Bertrand Russell SOBRE EL DENOTAR Entiendo por ‘frase denotativa’ uns frase como cualquiera de fas siguientes: un hombre, algin hombre, cualquier hombre, cada hombre, todos los hombres, el actual rey de Inglaterra, el factual rey de Francia, el centro de masa del sistema solar en el primer instante del siglo XX, la revolucion de la Tierra alrede- Gor del Sol, la revolicién del Sol alrededor de ta Tierra, Asi, tuna frase es denotativa exclusivamente en virtud de su forma, Podemos distinguir tres casos: (1) Una frase puede ser denote: tia ye gn embargo, ‘no denotar nada; por empl, ‘el actual rey de Francia: (2) una frase puede denotar un objeto definido;, por ejemplo, “el actual rey de Inglaterra’ denota a un hombre ‘Geterminado; (3) una frase puede denotar ambiguamente; por ‘demplo, "un hombre’ no denota a muchos hombres, sino'@ un ‘hombre’ indeterminado. La interpretacion de tales frases pre- senta considerables dificultades; en verdad, es muy dificil elabo- ar una teorfa invulnerable a la refutaci6n formal. Todas las dlificultades que conozco pueden resolverse, hasta donde alcar- ta mi discernimiento, con la teorfa que explicaré a continu oon Ei tema de la denotacién es de gran importancia, no s6lo en ‘a logica y la matematica, sino también en la teoria del conoct miento. Por ejemplo, sabemos que el centro de masa del siste- ‘ma solar en un instante determinado es un punto determinado, ¥ podemos afirmar una serie de_proposiciones [propositions] ‘cerea de él; pero no tenemos conocimiento directo [inmediate ‘acquaintance)’de tal punto, sino que s6lo lo conocemos por deseripeion. La distincién entre conocimiento directo {acquain- tance] y conocimiento acerca de knowledge about} es la distin- ion entre las cosas que se nos presentan [the things we have presentations of) y las cos a las que sélo llegamos por medio de frases denotativas* Sucede a menudo que sabemos que una fcalo poner Kaowedge by Acqulnince and Knowle by7 [SEMANTICA FILOSOFICA, frase determinada denote sin ambigiedsd, aunque no tengamos gonocimiento directo de lo que denota & lo que ovurre eh tiempo anterior sobre cl centro de masa. En la pereepeion tenemos conocimiento directo de los objetos de la percep, ¥en el pensamiento tenemos conocimiento. directo de cbjetos de un catdeter fico mas abstract; pero no tenemos nesearas mente conocimiento directo de los objetor Senotados por fata compuestas por palabras de cuyossinificados (meunings] tone: Mos. conocimiento directo. Tomemos un ejemplo que posee Particular importancia: parece no haber razon para eet tu. conovemos directamente las mentes de otras pefsonas, ya que Acerca de cis se obtiene a través del denote Ws abe ‘rough denoting}. Todo. pensamivnto: debe parr del coneee inlento directo. pero lopramos pensiracera'de muchas oocs eas que no tenemos conocinignto dicate, pot ci, de i agunetaclen sed et sgn, Comenzaré enanciar In teorin qe. me proponge Gelenders hose fxaminaré las teorias de" Fregs y Meinong die por see inguna de elas me sistacedespuds, inde Ins radon las "que fundo™ mi orl: 9. fnalmenteysefalre de pence Dre ls contends osSics dermis orl, expuesta con brevedad, es a siguiente. Tomo ome, nocién fundamental la de variable. y eo "Chey ane Siniicar unt proposion® de ia cual fore’ parte x. donde vuoi ote toma en Principles of Mathematics cap, V y § 416, La or sone at i gor a ep ar soap i del, "hb erctamente, una fncénproporicions essiton. insu cn Maric and Log, Geange. ln & Unwin twee slacking donna “tines ne una ieee SEE aay rt emi ge fo "oa un he an io ps3) dace, emo "e peat cunts Ware sito a or Be pte nc iene noche dea" Tau dl mln Dede et icin andy gu uv, eta ise et mente ee sgundo pra de “Stl Deno HOBLIMAS ¥ DISCUSIONES a la variable, es total y esencialmenie indeterminada. Luego pode. mos considerar lat dos nociones siguientes: “Clx) es siempre Yerdadera” y “C(x) es-a veces verdadera.® Entonces fodo, nada y Aigo (que son las frases denotativas mas primitivas) se interpre~ fan del siguiente modo: € (todo) significa 'C(x) es siempre verdadera’. (nada) significa * C(x) es falsa” es siempre verdader’. (algo) significa “Es falso que “Clx) es falsa” sea siempre verdadera’# La nocién ‘Clx) es siempre verdaden’, se toma aqui como tinima"e'indefinible y las otras se defincn por medio de ella No suponemos que todo, nada y elgo tengan significado alguno Bsiadamente, peo asignamos wn significado a toda proposcion én a que figuan, EI principio. de la tcorla del denotar que deseo Gefender es el siguiente: las frases denotativas no tienen Significado alyuno en i mismas, pero toda proposicion en cuya expreson verbal figunin tiene un significado. Las difeultades Sofesmines al deotr son fod. el rentad J un Shulsiserroneo de ls proposiciones yas expresiones vrbales Contienen Traes denotativay Sino estoy equiocado, el ands Sona pose ena el modo apuiene °° un hombres §esverdaden, enconte un hombre determinade: pero no es esto lo que affrmo. Lo que afimo, segin la teor ‘Que propugno,es: *"Encontré x, y x es humano” no es siempre fals’. © 7 La gun de les nocines puede we defede por meio e a pine. catendonen sue pics ‘No verdad aur °C Gi) © alae sempre reader ‘Ea gt ee ts Tee compicacs sures ress nse CU) ho ses tata 0"CO t aguas veces yrs’ sapien qu sah defn edo "apni imme gute fn compe ® Dado que rani de Rul acon wens = andones popes cn ea a pr sents fan propionate Reman ¥ evan : 2 "Et por “unt ops ‘Sancho, por el opto is propided om concept de eo to. Lame ‘Women: Racal no fac man uy sino 6 crepe. come compres ‘Srorunia an ob. nc Princ ater fee poy9 SX2 seanrica riLosoricn En general, si definimos ta clase de tos hombres como la-- elase de los objetos que tienen el predicado humano, decimox que: “Cun hombre) significa * “Clx) y x es humano” no es sieme pre fats’ De esta manera la expresiOn ‘un hombre’, considerada en s{ ‘misma, queda totalmente despojada de significado, pero da un significado a toda proposicion en cuya expresion verbal figure Consideremos ahora. la proposicién ‘todos los hombres son mortales. Esta proposicion® es, en realidad, hipotética, y dice ue si algo es un hombre, es mortal. Esto es, dice que si x es tin hombre, x es mortal, sea x lo que fuere, Luego, 8 sustitus ‘mos x es un hombre’ por ‘x es human, obtenemos: “Todos los hombres son mortales’ significa * “si x es humano, eS mortal” es siempre verdadera’ Esto es lo que en légica simbélica se expresa diciendo que Como a sido hibimente weno por Bh en Lgl; Lie I, op pt ant tpeidons. Un peo leans de ua pin ae Ges peelnd Teat nae nese Gree pe GS momen tl nei er res fat SES Sas Loaaiene 9g cae ee ee Si ene at indi ete ‘mismo, come ve pretend dt Soy Tain tera sae Seana eae aes robes Spee eat eee eS lta titer a a sa ee Sahat scene Peon tae ert eauameses tee ‘Seis atlas aes oy ti Toda ea ce ogc a occmmatny She ements act ete Kar orb mins eit Pape aan Ce i'd Se a pe tio BE pe hance et ac yarn co ate aya (The Joural of Phikowophy, vol. LXIM, n° 21966)» [ TMS. " PROBLEMAS ¥ DISCUSIONES B “todos los hombres gon mortales’ significa ‘x es humano” implica "x es mortal”, para Codos los valores de x". Con mayor generalidad, decimos: “C(todos los hombres)” significa ‘ “six es,humano, entonces (Cx) es verdadera” es Siempre verdadera’ Andlogamente: “C(ningan hombre)’ significa * “si x es humano, entonces ‘C(2) es fala es siempre verdadera “Craleungs hombres) snifiart To mismo que °C (un hom y C (un hombre)’ significa ‘es falso que “C(x) y x es humano” sea siempre falsa" (cada hombre) signi ard lo mismo que °C (todos los hom- Quedan por interpretar las frases que contienen ef articulo el. Estas son, con mucho, las frases denotativas més interesantes y dificles. Tomemos como ejemplo “el padre de Carlos Il Tue tjecutado’. Aqui se afirma que hubo un x que fue el padre de Carlos TT y que fue ejecutado. Ahora bien, el, cuando Se lo usa estrictamente, supone unicidad; es cierto que solemos hablar de ‘el hijo de Tal y Tal’ aun cuando el Tal y Tal tenga varios hijos, pero serfa més correcto hablar de "un hijo de Tal y Tal Para’ nuestros fines, pues, consideraremos que el supone unici- ad, Asi, cuando decimos ‘x fue el padre de Carlos IT, no s6lo afirmamos que x tenia una determinada relacion con Carlos 1, sino también que. ninguna otra cosa tenia esa relacion. La ‘elacién en cuestiOn, sin la suposiciOn de unicidad y sin frases denotativas, queda expresada por ‘x engendro a Carlos IP’. Para obtener un equivalente de ‘x fue el padre de Carlos Il, debe- ‘mos agregar ‘si y es distinto, de x, y n0 engendro a Carlos IT, 9, lo que es equivalente, “si y ‘engendré-a Carlos Tl, ye iiéntico a x. Lucgo, “x es el padre de Carlos II" se convierte ‘en ‘x engendré a Carlos Il, y "si y engendré a Carlos Il,» e3 iéntico a x” es siempre verdadera dey" Ast, “el padre de Carlos II fue ejecutado" se transforma en: ‘No es siempre falso de x que x engended a Carlos IT'y que x fue coments (un hombre) wgiere able uno, °C (alunos hombres’, ‘mis de wo oposomos da eo dado on am nomi,a” jecutado y que “si y engendro a Carlos “ Sesado » ae sy eraenrd a Cato I, esikemtco a2 "ket ‘ll eC conte ¢ ep seca cen ces ero Sea eats Moe ey cama eens ee a "No es siempre fluo de x que “si y engendr a ideo a8 ca sompre verdaden depen | aes Ihe lo cual se expres en el lengua en el lenge comin diendo: ‘Carlos fovo tn padre y'no" mls evan’. Por consguente ho a de eC iTor eeu” anes nt nl olin de 1 SP Doni at eas 2S eS Pd See (0, mis beevemente: iLL. ‘Un indie y solo oe add Cro endo fo seta, eh y ith A enol tts apg 65 Sate mien otter ota Sep foe Sr ae oe Ppensee Ree eget Eieos fe ee ee ee a Seat ara aes gether se Ee ciiee mrace scree aoe eee Soaretacimeine meer as commons carga nt matt anette Re Pri tm eos ae PSEGTeG resumes eee aesoee st Saori gictraen saci ge foment SP SneS oe cies ELYGN Tau iene cieme ane See ‘Nita pata tings podem er printrss cen [1363 {ROBLEMAS ¥ DISCUSIONES ad satistace esta condicién, toda proposicién de la forma ‘Ciel gre de Carlos Il) es falst. Asi, por ejemplo, toda proposicion pacte forma “Clel actual rey de Francia)’ es alsa. Esta es una Seon ventaja de nuestra teorta. Mostraré més adelante que no se Brome a ia ley de contradiccién, como podria suponerse a ra vista En ia Tineas anteriores hemos presentado una reduccion de todas las proposiciones en las que aparecen frases denotativas @ Foiiins en las cuales tales frases no aparecen. EI anélisis que faremos @ continuacion mostrar por qué es necesario efectuar tal reduccién. Los elementos de juicio a favor de la teorfa expuesta derivan de les dificultades que parecen inevitables si consideramos que {is frases denotativas representan stand for) componentes. Be hnuinos de las proposiciones en cuyas expresiones verbales figu- Tin La més simple de ls teorias posibles que admiten tales ‘omponentes es la de Meinong.? Esta teoria considera que toda jane Genotativa gramaticalmente correcta representa un objeto. KSi se supone que “el actual rey de Francia’ ‘el cuadrado Pelondo™ ete. son objetos genuinossSe admite que tales obje- Tos mo subsisten, pese a lo cual se supone que son objetos. Se {Rade una Opinion. difell_ de sostenes, pero la principal Spjecion es que tales objetos violan, de manera admitida, a ley se contredicsign. Se sostiene por’ ejemplo, que el actual y xistente rey de Francia existe, y también que no existe; que el Shadrado redondo es redondo, y también que no es redondo, rePero-esto es inaceptable, y si puede hallarse una teorfa que chads este resultado, sin duda se la debe prefert. iia anterior volaciOn de la ley de contradiccin es evitada en ta teorla de Frege. En toda frase denotativa, éste distingue dos Uementos, que podemos lamar el significado y la denotacién fdenotarion]®. Asi, "el centro de masa del sistema solar al 7 vr on uo pimeos rts de Unterachungen sor Gessner und ‘nycitose (ine 190, cuyor are som regectvaments Menon, ASS Bos Pi paencah stuncte ee eesepanes defi, come toy ae Fosncaascontayen um so put. [TS]36 men el silo see un tends supaneate cone in dex ce te deerme go fe fuent) dl signficad: pero lt denotclon no tiene Sompont- tes¥ Una vena de cla ditineon es de setae por gut endo ral pina amar una Menidd. Sr gecinos Sint pt ator de Waveeyafamos un Menta de dence conn. itenca’ de Senco, Peo m0 epete s ons tavor de tia ico Simoes ates ia, ya que los Re expuesto eno pare lve lt) abort inte is tha de ls primers dificutades que se adoplamos ta sei de gue las tases dentatvan exp a significado y denotan una denotacién" , se refi oT ios casos en lo au dnotacm, prece tar dos nt desins rey de Inglaterra es calvo’, pareceria i ado [stare 151d Inte ah. peers qu ee enc re rept nes atc dl een epi “ley e ate Fa, to Sea el hombre veal denotad pore ends Fer, conlcoe aha) de France cat fa spate de fome done nunca antero,ambn ley rey de Francia’ Pero eta frases aunque Gone an sanuncnae as feet ey de foie erate ne nt Foti prinen dele de Franca sae ibe ect simplemente falto"O condideremos une proposcion ome fe TEESe Sarg min tan» no smente ens frases denotatvas complean "Ait son los a iter ioe Pee engaged pene ea Soeei acum acre mes Sete Bhim tes oar a Wah T et Aer Dyes 2 tems ee Stee oa ot ww ttn cates iam ty wo ea Sepiaects tai ia ete ae ea esse react te gee la ere tw Ral om oh cae ate Suerte (Tats ROBLEMAS ¥ DISCUSIONES 7 siguiente: ‘Si ues una clase que s6lo posee un _miembro, Sigmipes. este miembro_ es un mienbro dew’, que también nfjomes enunciar asi" °Si w es una clase unitaria, ef we un Pouetmroposiion debe ser siempre verdadera, ya que la conch Ese proferdadera cuando To cs Ia hipOtess, Pero ‘el u’ es una #8 Genotativa, y es de la denotacion, no del significado, de 10 ag ice que es un w Ahora bien, si w mo; es una clase Aefaria, ‘el ut parece no denotar nada; de aqui que nuestra Sroponcion pareaca conveftire en algo carente de sentido tan Pronto como uno es una clase unitara. rae a bien, es obvi0 que tales proposiciones no se convier~ tem unvalgo earente de sentido simplemente porque sus hind: ten rear falsas, En. La fempestad el Rey. podria deci: ‘Si Fetnando no se_ha ahogado, Fernando es mi tinico hilo.’ Pero Feindnico hijo’ es una. frase denotativa, la cual, como es cnte, tiene una denotacion cuando y solo cuando tengo caer ate un hijo. Pero el enunciado anterior seguiria siendo SEiikdero aunque Ferdinando. se hubiera ahogado realmente WreeGnsecuenc, 0 bien debemos suministrar una denotacion en omessos on que 2 primera vista n0 la hay, o bien debemos SBandonar la tess de que las proposiciones que contienen frases qpnotativas son concernientes a la denotacion. Es esto dltimo {ertle propongo, Puede adoptarse Ia primera alternativa, como Re ieginong, admitiendo objetos que no subsisten y negando AAG dbedezcan a Ia ley de contradiccién; pero esto debe evitar see Pollo es posble. Frege adopta otra forma de la misma Se duign (en lor concerniente a 1a presente alternativa), suminis, Pee en or definicion una denotacion puramente convencional Mam od casos. en que, Je otra manera, no habria, denotacion Pigana Asi, cel Rey de Francis’ denota la clase nula el Gnico ge Gal Se Futano® (quien tiene una bela familia de diez hos) enots la clase de todos sus hos; etc.‘ Pero este procedimien- Togungue no lleve a un verdadero error logico, es totalmente GRifteat "no oftece un andlisis exacto de Ia cuestion. Por Sonsiguiente, si admitimos que las frases denotativas, eh gene ‘Rosas aoe aqua tamento de us devripionss au Frege dsr cn eee Ge Gumdeare der ake aa, 1899), Pa de So Boe ada tne ot Monomer) Forth Phe Bac Laws of nthe Gooey Seater, Pew 1960. Ea at38 SSEMANTICA FILOSOFICA: ral, presentan el doble aspecto del significado y la denotacién, los casos en los que parece no haber denotacién plantean dificultades tanto en ef supuesto de que hay realmente na ‘denotacién como en el de que no la hay. Puede ponerse a prueba una tcorfa lbgica por su capacidad para resolver paradojes (puzzles), y al meditar sobre cuestiones Nogicas es saludable acumular en Ia mente el mayor nimero posible de paradojas, ya que éstas cumplen Ia misma funcion ‘que los experimentos en Ia fisiea. Por elloenunciaré tres para- dojas que una teorfa sobre el denotar debe ser capar de resolver; lego mostraré que mi teoria las resuelve. (1) Sia es idéntico a B, todo lo que es verdadero de uno es verdadero del otro, y cualquiera de ellos puede sustituir al otro ‘en cualquier proposicion sin que se allere la verdad o falsedad de la-misma. Ahora bien, Jorge IV quiso saber si Scott era el autor de Waverley; y, en efecto, Scott era el autor de Waverley. Luego, podemos sustituir ef aufor de Waverley” por Scott y de este modo probar que Jorge IV quiso saber si Scott era Scott. ‘Sin embargo, diffcilmente. pueda atribuirse al primer caballero 4e Buropa un interés por el principio de identidad. (2) Por el principio del tercero excluido, debe, ser verdadera © bien “A es "0 bien “A no es B'. Por consiguicnte, debe ser vetdadera o bien ‘el actual rey de Francia es calvo', 0 bien ‘el ‘actual rey de Francia no es calvo'. Sin embargo, si hacemos una jenumeracién de las cosas que son calvas y de las que no lo son, ‘Ro encontraremos al rey de Francia en ninguna de esas lstes Quid tos hegetianos, que aman las sintess,conchiran que usa eluca. (3)Consideremos 1a proposicion ‘A diflere de’. Si es verda- deta, hay una diferencia entre A y B, hecho que puede ser gxpresado en la forma: ‘la diferencia entre Ay B subsiste Pero si es falso que A difiere de B, entonces no hay diferencia alguna entre A y B, hecho que puede expresarse en le forma: ‘ia diferencia ‘entre ‘Ay B no subsiste™ Pero jcomo una no- entidad puede ser ei sujeto de una proposicién? ‘Pienso, luego soy’ no es més evidente que ‘soy el sujeto de una proposicion, Iuego soy’, siempre que se tome ‘soy’ como sfirmacion dc Subsistencia 0 ser! , no de existencia. De aqui que, al parecer, ebe ser siempre contradictorio negar el ser de’ algo; pero 3 Lor wo como sins. PRODLEMAS Y DISCUSIONES » hhemos visto, en relacign con Meinong, que admitir el ser también conduce a veces a contaicciones De exe modo, s y B no difieren, parece igualmente imposible suponer bien ‘que hay un objeto tal como ‘la diferencia entre A'y B°, 0 bien ‘que no lo hay. La relacion entre el significado y la denotacién plantea ciertas dificultades curiosas, que parecen bastar por sf mismas para probar que ls teoria que conduce a ellas debe ser errd- Cuando deseamos hablar acerca del significado de una frase denotativa, como opuesto a su denotacion, el modo natural de hacerlo es usando comills. ‘decimos: El centro de masa del sistema solar es un punto, no un compleio denotativo {a denoting complex} : “EI centro de masa del sistema solar’ es un complejo denota- tivo, no un punto. © también: El primer verso de la Elegia de Gray enuncia una proposi- “EI primer verso de la Elegia de Gray’ no enuncia una proposicién. De tal modo, al tomar cualquier frase denotativa, digamos C, consideraremos la relacion entre Cy “C, donde ia diferencia fentre ambas es del tipo ejemplificado en los dos casos ante- Para comenzar. diremos que, cuando aparece C, hablamos acerca de la. denotacién: pero cuando aparece °C, hablamos det significado. Pero la telacion entre el significado y la denotacion nO es una relacion meramente Tinghistica a través de la frase: debe hallarse implicada una relackin lopica, que expresamios iciendo que: cl significado denota la denotacion. Pero la dif 11 texto que ame ator. dona + protar que ora de rege = Insteni.ssto os mi omar uc ebermos x puma de Berd fits de. Re Supe sun bjodones de Remel' tori Se Page bee oh ‘Sei ya reeenaa fete wh, Pad) E-MS]0 SEMANTICA FILOSOFICA cultad que se nos presenta es que no podemos mantener la conexion entre el Sgnificado. y la denotacion y, al mismo tiempo, impedir que sean una y la misma cosa; y también que ‘no podemos comprender el significado si no es por medio de frases denotativas, Esto sucede del siguiente modo. a frase C tenia que tener tanto significado como denota- cién. Pero si hablamos de ‘el significado de C’, esto nos da el Sgnificado ‘(si lo hay) de Ia denotacion. “BI significado del primer verso de la Elegia de Gray’ es lo mismo que ‘el signif Gado. de las ‘campanes. tanen el toque de difuntos al da agonizante” , y no. es lo mismo, que ‘el significado de “el primer verso'de ta Elegia de Gray". Por clio, para obtener el Significado que buscamos, no debemos hablar de “el significado de C, sino de ‘el significado de “C"*, que es igual a °C misma. ‘Andlogamente, “la denotacion de C’ no significa la denotacion que buscamos, sino algo que, si denota de algin modo, denota Jo denotado por. la denotacion que buscamos. Por cjemplo, supongamos que °C’ es ‘el complejo denotativo que aparece en el Segundo de los ejemplos anteriores. Entonces C= ‘el primer verso de la Elegia de Gray’, y la denotacién de C= las campanas taflen el toque de difuntns al dia agonizante. Pero lo que pretendiamos tener como deno- facion era ‘el primer verso de la Elegia de Gray’. De tal modo, no hemos logrado lo que buscébamos. ‘La dificultad que se presenta al hablar del significado de un complejo denotativo puede enunciarse asi: en el momento en {que introducimos el complejo en una proposicion, la proposi- clon es acerca de la denotaci6n; y si formulames una propo- scion en la cual el sujeto es ‘el significado de C’, entonces el gificado (si lo hay) de la denotacién, que no es firmar que, joy denotacibn, debemos estar hablando acerca del significado: éste tiene denotacion y es lun complejo, y no hay otra cosa aparte del significado que pueda ser llamado el complejo y de lo que pueda decirse que Hene significado y denotacion, La formulacion correcta, sean este punto de vista, es que algunos signficados tienen denota- Pero esto hace atin mis evidente Ia dfcultad que se presenta al hablar de significados. En efecto, supongamos que’ C es el complejo’ en cuestion; entonces, debemos decir que C es el significado del compleio. Sin embargo, cuando C aparece sin FROBLEMAS ¥ DISCUSIONES a conillas, lo que se dice no es verdadero del significado, sino Solumenie de is denotacion, por demplo, cuando deeimos: el cenlro de masa del stoma solar es un punto, En consecuencs, para Tabi de C mia, cs deci par formula una froposicin {cerca del significado, nuestro sujeto no’ debe ser C, sino ue denote’, Luego C que eso que utllzamos cuando ate- emos hablar del significado, no debe Ser el significado, sino algo ‘que denota al significado, ¥ C no debe ser un componente de este complejo (como lo es de ‘el significado de'C): pues si C figure fen el comple, seri su denotacion, no su significado, lo que Tigurari en él 'y'no hay ningin camino de regreso desde las Aenotaciones betta os sgnifieados, ya que todo objeto puede denotado por un nimero infinito de frases denotativas “iferentes Por consiguente, parecerfa que ‘Cy C son entidades dife rentes, y tales que C” denote C; pero esto. no puede ser Una xplicaclon, pore Is relcion de “Ccon C queda totalmente tnvel mister cy dénde hallaremos el complejo denotativo ‘C ‘que debe denolar aC? Ademis, cuando © figura en una Proposicién, no. ex s6lo la denotaci6n lo. que figura. (como ‘eremos en el pirrafo siguiente); sin embargo, seg la tesis que txaminamos, € solo ce la denotacion, mientras que cl signif ado queda totalmente relegado aC Esta es una marana inextricable, y parece probar que la dstincion entre significado ¥ denotacion ha sido concebida errGneamente. ‘a paradoja sobre el autor de Waverley prueba formalmente ‘que el significado ‘es pertinente cuando’ una frase denotativa figura en una proposiion. Ta proposition "Scott era el autor de Waverley” tiene una propiedad que no poste “Scott era Scott la propiedad de que Jorge IV_queria saber si em verdadera. Luego, no son propose ciones idénticss De ahi que el significado ‘de “el autor de Waveriey’ deba ser fan pertinente como la denotacion, s| adhe Fimos a la tens que hace esta distinciOn. Sin embargo, como feabamos de ver, en la medida en que adhrimos a tal tsis nos temos obligados’a soxtener que sOlo la denolacon puede ser Pertinent. Por lo tanto, la tesis en cuestion debe abendonarse. ‘Nos queda por mostrar el modo en que las paradojas mencio- nada se resusiven mediante la teoriaexplicada al comienzo de este articul, ‘De acuerdo con la tesis que propugno, una frase denotativa es exenclamente una parte de una oracién, ¥'n0 pose, el igual ‘que la mayorta de las palabras asldas, una sgifiasion [sign ficance| propia. Si digo "Scott era tin hombre’, éste €-un2 ‘SEMANTICA FILOSOICA fSte no es un enunciado dela forma "yer us hombre arene a socio ts “TS nw canta ec scion ue aa ala iss Tale aca aaa Se te Fe, Fos a ce emcee Eres Slee ctaa eee Ste lt od ene Sra ary‘ oto cease Wie aa at ge = Teh ue toe wn seit aoa nea Seeders, "het can ey Sigel ees ah pea Be eis Sho Ge a ae Sit edema ae aurea Staats re eae ie Macey Se cig, 8 Sites ae a 2 gee Shale 2 aie fae ack ah fe al etn ta est Pecans hee A hm fete ett are Seren gaunt nitatetie pte Si Sais Mista harlot a iia ear tipi 2 te See BESS a ah Ma a ee Hered Sage esanao, Frage, que fbr sido dive,” POPO*SO® 1 contend Sidr Grd gwen ws Or Slt a so | PROBLEMAS ¥ DISCUSIONES “a 1 autor de Waverley’, que en el pérrafo anterior eseribimos en forma no abreviada, no contiene como componente ‘el autor de Waverley", queen. caso de figurar podriamos sustituir por ‘Scott. Esto no interfere con la verdad de las inferencias resultantes de realizar Jo que verbalmente es la sustitucion de Sal autor de Waverley” por “Scott, siempre que ‘el autor de Waverley” tenga en la proposiciOn’ considerada. lo que llamo figuracion primaria. La diferencia entre figuracion,primaria y Figuracion secundaria de una frase denotativa es la siguiente: cans ie he quote ot 9 Sar es ey sen ae CA Sn Se Seen" a Seen Sia ina, Ween Ss desi ee esa teat th oat a fe haat er nc cupenneSe Ftc sen popes Sa tes Ege ee, cots ote og ui le atin Pee gh ce mat ine ie tre Epp aio gc ee el ue SUT oo ar Bra Gate tecad Spe wane ec Boe a opal tie e Cait Ua fe a saan to a ea rote eo Ay Sty Rete ie go shetg dar 3 Mery yy ohn tae ae et grains Meare cease He dot Faecal oma ee aA See tas oes Wey panache Me mete Ay Me Hii ath isle ry ae, Behe ts enone ite da rt cn Gee ata gu ste" Sere a ct gE eet ena en ee itso al fg einai as etna ri gana nie aa fe in Sates atts ane fa re econ ela pone tea Rerts thyy salac a e e Re sername eer alte reli aaeia! mle"iamtn! simul § ie apatite la nan“ SEMANTICA FILOSOFICA: gsm «sae ara simb6lica, por supuesto, es facil evitarla.! de ll En a ogica aaa mc a tee “C tiene la propiedad #: “un témino y s6lo uno ic significa: “un 1 iene la propiedad F, y ese mismo tErmino lene le jen ismo término tiene la propiedad se ne Fees tan temo o pees ind ie Sas, teal 8 fig ‘oy end ue ara rey de Fac y no ca Pero €5 verdadera si significa: : “Es falso que haya una e J ser, gue haya una entidad que sea ahora rey de Francia Het ata Sts, rein Hit in gn beso te & ‘Ahonen de que el rey de Francia usa peluca = tal que ‘x es la diferencia entre A yes una Proposicién verdadera; si A no hay fal ented PROBLEMAS Y DISCUSIONES “6 explcar, “la diferencia entre Ay B' tiene una denotacion Sando’ Ay B differen, pero no’ en caso contra, Esto = Spica en general propostiones verdaderas fabs. Sia R Fepresenta i proposcion a tiene ia relacion R con by eno Sen quando eR) es verdadera, hay una ented como Teleco R entre 0 y by cuando a es fal, no hay ta fntidad. Ay, a partir de cualquier proposcion podemos cons- fruir una fase Genotativs, ls cual denota una eniad 4 Prepon es erindrn, eo no denot nga snide aa. Por djemplo, es verdadero (al menos fo supondremos) que 1a Tierra pra alrededor del So, y Talo que e Soler alrededor dea Teta: iuego, "a evohicGn de ia Tera alrededor del So enota una entigad, mientras que la reveluion del Sol arede fords a Tera’ no denote ung entdad™ Fodemos shors tar sstsacforiamente todo el reno de las noventidades, tales come “el cuadrado.fedondo, ‘el nimero ino par dstnto ds 7" “Apolo, Hamlets ete, Todas tas son Fares denotatives que no denotan nada. Una proposicion acerca de_Apoio significa To que obtenemos l sisttuir Apolo por lo {tue el dicelonario elaico nor dice. que significa Apolo, por Semplo, ‘et DiowSol Todas ls propeniciones en ls que fire ‘polo deben inerprtame sep ly replas etablecsas antes para is frre denotativas Si Apolo" tiene Figuracion primar {e'proposicion en la que figura de tal modo es fa; 5 figuracion es secundaria, la proposcion puede ser verdadera, De inval manera, el cuadmido redondo es fedondo" signifies: “hay Una y"sblo und entdad x que es rodonda y cuadrada, y esta Entdad’ es redonds que es Una proposicign fls, ¥ no, como Sostiene ‘Meinong. verdader, "El Ser perfecto. en grado sumo tiene toda las perfescone: ia existence ex una pexfecelbn; por Jo tanto, et Ser perfecto en grado sumo existe’ se convierte en “Hay una y s6lo una entidad x que es pesfecta en grado sumo; lla tiene todas las perfecciones, la existencia es una perfec: ‘idn; por lo tanto, esa entidad existe Como prueba, esto no es vilido, pues falta probar la premisa “hay una" yi. una entidad x que cs perfecta en grado 7 tas prooscons de bs que se drkan nes ends no son tic. ‘on eat tar neon hs proposes on sue le Gh ea nto "TE Pade wars te apes par proar samt gue todos bs mime6 SEWANTICA FiLosOnIEA: MacCol dnd, NO Sy también NOS, pia 40 due or inion on os tp? os as} ie ee AO Seine fan Tomo cia? Contos induce ee aa poe ue rae cats ete Sean gue nde’ co, sel 1 enbeto tf vuct Smme fen fee ena, 2 See ihn Te ea ne alas mone pets Sn ae ene ens al Set Rie ters sre acenael ebe, ee, ant ert tay induce sent aoe oe a ase ite gure Coane nists Sc ase coca ses ode is nae er inp cbt beet acn de mueia tort part cn we we ccmtnes zusitr Tie denotes La myer de be ee ean ‘son de este género; por ejemplo: ‘m — n es el nimero que, sumado an, da m’. Se define, pues, m — nm como igual en Sanieado "Saree as dents Rothe Sm gr fe he aa Siloam ES concensus Tealpete deo Toda roped cag mmc ete Sein poping SN Sra mee Lp hl serps descend cons aye at ropes Say Sie pe aes a inepea 45 ce de os Sr pesectos en endo uo ee; tba pose, ema gt ne pee ae sno pe en como ‘hpi Ge todor lor podador fou eto Foe ote fomainete, cat de’ nana ama, guew mera ee Sxuon ue mento “T edio agin anpat 6 pusiars canines Rano RIS ROE Met ik pas de pata oro te Roel sas pene alee pron de modem ios ceatr ge Mica» Me MacCatane {erin ae N Recher omen um tee bs Seon 6 ‘bor wo een alin fn made imindormeramete pone, os lige pes Bot scone deimulds Telco, pont no res og neces Us mundo pose contitiye ahora em efecto, tn amen con Se wf peti vstor deat arma E eteny ss aor cee Bs td tert es obseracons de Bhapn sre ie entheesie Se tora tne demands poste acne en patsee cae ot [MS] i PROMLEMAS Y DISCUSIONES 7 tiva, En el caso en que my m son tales que hay un aGmero x, Y soto ‘uno sue, sumado a m, da m. entonces hay un mimeo due puede sistituit' m ~ nen toda proposicion que contenga sn nin alterar la verdad 0 falsedad de ln proponictn. Pere Gh fos dems casos, todas las proposiciones en las que 'm ~ ‘enga figuracion primara son flsas TE tort anterior expia la uilidad de la identidad. Fuera de fos bros de Topica, nadie dice es X° sn embaro, 2 menudo se hacen firmaciones de. identidad, en expresones {ales como ‘Scott era el aulor de Waverley"'0 “W eres el Hrombie. No es posble cnunciar el significado de tales propos ‘ones sin fa notion de Alentidad, aunque no se tata simplc- mente de entuncidos que nfirmen que Scottes idéntio a otro IGomino, ef autor ge Maveres. 0 que ti exes déntico 2 otto tcrmino, eh hombre, Li formulacion mis breve de “Scott sel futor” de Waverley” parece ser" "Scott cacribis Waverley Siempre es verdadero’ de. que si» escrbio Waverley. yes co 1 Scott Ee de sia manera como le slentidad ents en ‘Scott es el autor de Waverley" y ex debido a estos Usos que vale ln pena hacsrafrmaciones deidenidad ‘in resuitado interesante de a anterior teoria sobre el deno- tar cs el siguiente: cuando hay algo de lo etal no tenemos onocimiento directo, sino solo una definielin mediante Trases denotatives, entonces ls. proposiciones en Tas que esa entidad se introduce mediante tna frase denotative no la continen en realidad como componente, sino que contienen ls componen {os exprosados por la divers palabras de la fre denotatve "Asi, en toda proposicion que podemos aprehender (es decir, no SSlaments en aquss cise verond 0 fasedad podemos ear Sino’ en todas en ls que podemos pensar), todos los componen- tes son realmente entidades de la que tenemos conocimiento fits Aor bin coca a ater Cn sent en uc, Ia materia aparece en lr fisiea) y las mentes de otras ‘ersonas'slo las conocemos por medio de frases denotaves. Exo es. no tenemos conocimiento directo deellas, sino que las Conosemos como lo ue tene tales y cuales propiedades, De Sli que, sunque podemos formar funcionesproposiconales C(x) Gue oben valer para faly tl particula matenal‘o" la mente de B1 taly tal, no tenemos conocimiento directo de ls propo Siciones qi afirman estas costs que sabemos deben ser ved fleas, porque no podemos aprender lat enthdades en cues- thom: LO que sabemoe es “Elta fal iene una mente con tales 9 aks propiedades: pero no: “A tiene tals y cuales propie dudes. donde Aes be mente. de que sc tata Em este cas,“ StaANTICA LOSOLIC® ‘conocemos las propiedades de una cosa sin tener conocimiento Girecto de la ‘com. misma. y. por consiguiente, sin conocer hhinguna ‘proposicion ‘particular de la cval esa cosa sea tn componente. No diré nada acerca de muchas otras consecuencias de la ‘concepcidn que he propugnado. Solo pediré al lector que no se pronuncie contra la misma como podria sentire tentado a hacet, debido a su complicacion aparentemente excesiva~ hasta ue haya tratado de construir una teorfa propia scbre la deno- tacion, Tal intento, creo, 16 comvencerd de que, sea cual fere | teoria verdaders, ésta no puede tener la simplicilad que podria esperarse de antemano.