Está en la página 1de 11

Bolivariano I ,."n.

Sh •• T:C :Nyl Tr ab-aj-c

y Sogurldad Social

Ve.ne:z:~ .. 'CI .

~

"Coordinacion Region Los Andes"

Inspectoria del Trabajo En el Estado Merida.

Exped iente N°: 046-05-01-00282

BOLETA DE NOTIFICACION

Merida, Diecisiete (17) de Abril de 2007.

Ciudadano (a) Traba)ador (a):

GLEDYS JUDITH DIAZ SANCHEZ

Direcci6n: Sector Portachuelo primera entrada casa N° 14, EI Chama, parroquia Jacinto Plaza del Municipio Libertador. Presente.-

/~~ .. '"

"

. \

le/{otifica el conte ido

de la Providencia

Por medio de la presente se Administrativa N°00080-2007, de fecha ocasi6n de la solicitud de reenganch Y r:l

contra de la OFICINA ADMINIST ATI REGIONAL (DAR) DEL EST Administrativo N° 046-05-0~-002 (05) folios utiles.

alarios caid s, incoada por usted en A DIRERC ION ADMINISTRATIVA arco del Procedimiento

Parte:

Fecha:

SELLO

r---------------------------_,----------------~

~ ~ ~ J

2006, ANO BICENTENARIO DEL JURAMENTO DEL GENERALISIMO FRANCISCO DE MIRANDA Y DE LA PARTICIPACI6N PROTAG6NICA Y DEL PODER POPULAR"

I Venezuela

Bolivariano /"lln,[,\"'IC, ~

Poder Poputar para el Traba]« ."-."0' '0---

venezuela y Seguridad Social __ ..... ~ ..

. ~------------------------------~=====

lnspectorta del Trahajo en ei Estado Me,c.-;'_- __ ~\j"RIAN ~"'~ 90DER4 0<"

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA .,s.~,)\~EGl/.f',cO~j~

MINISTERIO DEL TRABAJO , ~~~~<:> ,,;;%_

INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO MERIDA :zg,;, ~':'~~

MERIDA, 17 DE ABRIL DE 2007. :e<;::,~~:6( ~ ~

/ 1970 Y 1480 ~ ,

EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N° 046-05-01-00282 '" _l~"

PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 00080-2007 _7~'t~ ~ ~c~

'_.:l \ . - 4' 4"":

\~:~ -. '·:~,_'·iJ. ~?: ~'~'1

~~~.i:f.:~~~.~ ~~ (~'~'/.l ~ </;v~;,~~ ~~~

'''';;:'Ci/':'''lInil-' -;;":'

~{j-'~:i~)

CAPITULO I DE LAS PARTES

PARTE LABORAL ACCIONANTE: GLEDYS JUDITH DIAZ SANCHEZ, venezolano mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad N° V-11 ,464,406, habil y de este domicilio, asistida por los ciudadanos Richard Antonio Davila, Francisco Efren CermeFio Zambrano y Jose Gregorio Salcedo Vielma, actuando en caracter de presidente, secretario de organizaci6n y secreta rio de finanzas del SINDICATO UNITARIO ORGANIZADO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA (SUONTRAJ) SECCIONAL-MERIDA

PARTE PATRONAL ACCIONADA: OFICINA ADMINISTRATIVA DE LA DIRECCION ADMINISTRATIVA REGIONAL (DAR) DEL ESTADO MERIDA, en la persona de Ely Rodriguez Salazar, en su condici6n jefe de la prenombrada oficina. Ubicado en la Avenida 4, edificio Hermes tercer piso oficina N° 33, de la ciudad de Merida Estado Merida,

APODERADO DE LA PARTE PATRONAL: NILDRED MARLENE DAS FONTES CARRERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 13,864,508, inscrito en el Inpreabogado N° 95,610; sequn poder autenticado ante la Notarfa publica segunda del Municipio Aut6nomo Chacao del Distrito Metropolitano de Caracas,

MOTIVO: Solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caidos, conforme Articulo 454 de la Ley Orqanica del Traba]o.

CAPITULO II RELACION DE LA CAUSA

Se inicia el presente procedimiento de reenganche y pago de salarios

caidos, en virtud de la solicitud interpuesta por la ciudadana GLEDYS JUDITH DIAZ SANCHEZ, en contra de la OFICINA ADMINISTRATIVA DE LA DIRECCION ADMINISTRATIVA REGIONAL (DAR) DEL ESTADO MERIDA. Constante de dos (02) folios utiles y siete (07) anexos, de fecha 20 de Septiembre de 2005,

~~ _--,-l:~

AI folio diez (10) riela auto de admisi6n de la presente solicitud, de fecha ~:'::~"s~,r de Septiembre de 2005_--- .-----

AI folio once (11) riela Cartel de notificaci6n emanada de esta Inspectoria

del Trabajo, donde se Ie informa al patrono de la acci6n incoada en su contra, de

fecha 22 de Septiembre de 2005.

AI folio doce (12) riela acta suscrita por el mensajero adscrito a esta Inspectoria del Trabajo, donde hace constar la efectiva notificaci6n del patrono de la acci6n incoada en su contra, de fecha 25 de Octubre de 2005.

AI folio trece (13) riela acta de contestaci6n por parte del patrono a la presenta solicitud, y veinte (20) anexos marcados con las letras A y B" de fecha 27 de Octubre de 2005.

AI folio treinta y cuatro (34) riela escrito suscrito par la parte laboral, interpuesto ante esta Inspectoria del Trabajo en fecha 28 de Octubre de 2005.

Del folio treinta y cinco (35) al cuarenta y ocho (48) riela escrito interpuesto por la parte laboral, de fecha 31 de Octubre de 2005.

AI folio cuarenta y nueve (49) riela diligencia suscrita por la parte patronal, de fecha 01 de Noviembre de 2005.

AI folio cincuenta (50) riela auto de este Oespacho donde se da por recibido el escrito de promoci6n de pruebas interpuesto por la aparte patronal, constante

de tres (03) folios utiles y seis (06) anexos, de fecha 02 de Noviembre de 2005.

Del folio cincuenta y uno (51) al cincuenta y tres (53) riela escrito de promoci6n de pruebas interpuesto por la parte patronal, y seis (06) anexos marcados con las letras "B, C, D, E, F y G" en cincuenta y siete (57) folios; de fecha 01 de Noviembre de 2005.

AI folio ciento once (111) riela auto de este Oespacho, donde se da por recibido el escrito de promoci6n de pruebas interpuesto por la parte laboral, constante de tres (03) folios utiles y veinte (20) anexos, de fecha 02 de Noviembre de 2005.

Del folio ciento doce (112) al ciento catorce (114) riela escrito de

promoci6n de pruebas interpuesto por la parte laboral, y veintiun (21) anexos de fecha 01 de Noviembre de 2005.

AI folio ciento treinta y seis (136) riela auto de admisi6n de pruebas, emanado de este Oespacho de fecha 03 de Noviembre de 2005.

Del folio ciento treinta y siete (137) al ciento cuarenta y dos (142) riela escrito interpuesto por la parte laboral, donde anuncia la impugnaci6n de las copias simples de la jurisprudencia promovida por la parte patronal, y de igual manera se opone a las pruebas de la contraparte, por considerarlas manifiestamente impertinentes. Escrito de fecha 04 de Noviembre de 2005.

. ~'

':.::;

. .:J',~;:

J 2;;.,/~~_$

i. - s;}.{>~.

" .• 0,' ~/~ ~ .it~"!

~.;jI AI folio ciento cuarenta y tres (143) riela acta de declaraci6n de la testigo

LlTZA SANCHEZ, que previo preg6n de ley fue declarado desierto, de fecha 08 de Noviembre de 2005.

AI folio ciento cuarenta y cuatro (144) y ciento cuarenta y cinco (145) riela, acta de declaraci6n de la testigo LILIANA BARRIOS, de fecha 08 de Noviembre de 2005.

AI folio ciento cuarenta y seis (146) y ciento cuarenta y siete (147) riela,

escrito interpuesto por la parte laboral, donde solicita medida cautelar

innominada, de fecha 08 de Noviembre de 2005.

AI folio ciento cuarenta y ocho (148) riela diligencia suscrita por la parte patronal, de fecha 16 de Noviembre de 2005.

AI folio ciento cuarenta y nueve (149) y ciento cincuenta (150) riela escrito interpuesto por la parte laboral y cinco (05) anexos de fecha 23 de Noviembre de 2005.

AI folio ciento cincuenta y seis (156) riela escrito interpuesto par la parte laboral, de fecha 01 de Diciembre de 2005.

AI folio ciento cincuenta y siete (157) riela escrito interpuesto por la parte laboral, de fecha 06 de Marzo de 2006.

AI folio ciento cincuenta y ocho (158) y ciento cincuenta y nueve (159) riela

escrito interpuesto por la parte laboral y doce (12) anexos de fecha 13 de Marzo

de 2006.

Del folio ciento setenta y dos (172) al ciento setenta y cuatro (174) riela escrito interpuesto por la parte laboral, de fecha 19 de Octubre de 2006.

AI folio ciento setenta y cinco (175) riela escrito Interpuesto por la parte laboral, en fecha 08 de Noviembre de 2006.

CAPITULO III

OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Visto el escrito de solicitud de reenganche y pago de salarios caidos

interpuesto por la ciudadana GLEDYS JUDITH DiAZ SANCHEZ, ampliamente identificada en autos, es de hacer saber que la reclamante comenz6 a prestar servicios para la parte patronal en fecha 06 de Febrero de 2001, desernpenandose como secretaria titular del Juzgado Primero de los Municipios Libertador y Santos Marquinas de la Circunscripci6n Judicial del Estado Merida, y se Ie removi6 de sus funciones, en fecha 14 de Septiembre de 2005, violentandosele el derecho a la defensa y al debido proceso sequn alega la accionante; asi como la inamovilidad, por fuero sindical que Ie ampara por ser la solicitante secreta ria de Aetas y correspondencia del el SINDICATO UNITARIO ORGANIZADO NACIONAL DE

~ 1

\

TRABAJADORES DE LA ADMINISTRACION SECCIONAL-MERIDA.

DE JUSTICIA

CAPITULO IV

ALEGATOS DE LA PARTE PATRONAL

Luego de ser notificada la parte patronal en virtud del procedimiento

aperturado conforme al Articulo 454 de la Ley Orqanica del Trabajo, comparece por ante este Despacho, alegando que la solicitante es trabajadora del poder judicial. Por 10 que no reconoce la inamovilidad alegada por la solicitante y manifiesta no haber efectuado el despido.

CAPITULO V

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE LABORAL

DOCUMENTALES

Del folio ciento quince (115) al ciento dieciocho (118) produce, copia certificada del acta N° 2 del SINDICATO UNITARIO ORGANIZADO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA (SUONTRAJ) SECCIONAL-MERIDA de fecha 05 de Mayo de 2004.

Del folio ciento diecinueve (119) al ciento treinta y cuatro (134) produce copia certificada del expediente S-193 lIevado por esta lnspectoria del Trabajo, de fecha 22 de Septiembre de 2005.

AI folio ciento treinta y cinco (135) produce copia simple de la Convenci6n colectiva celebrada por los empleados del poder judicial, de fecha 09 de Junio de 2005.

CAPITULO VI

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE PATRONAL

DOCUMENT ALES

AI folio cincuenta y cuatro (54) marcado con la letra "B" produce, copia certificada de planilla de movimiento de personal, a favor de la trabajadora solicitante de fecha 01 de Enero de 2002.

Del folio cincuenta y cinco (55) al cincuenta y ocho (58) marcado con la letra "C" produce, copia simple del decreto sin nurnero, de fecha 14 de Septiembre de 2005, dictado por la Juez del Juzgado Primero de los Municipios Libertador y Santos Marquinas de la Circunscripci6n Judicial del Estado Merida; donde remueve de su cargo a la trabajadora solicitante.

JURISPRUDENCIA

Del folio cincuenta y nueve (59) al setenta y nueve (79) marcado con la letra "0." produce, copia simple de Sentencia dictada por la Corte primera de 10 contencioso - Administrativo de fecha 17 de julio de 2003.

'" -e "" -CrT>

, §;"t>""

i'~ c;.[.?!

.., .g>~<J(>1

. ~'l>~'

'-.',~ ~~~

J ., • Del folio ochenta (80) al ochenta y nueve (89) marcado con la letra HE"

. 'CL TRAt',~\\

." SErlE M~\lS\),. roduce, copia simple de Sentencia dictada por el Juzgado Superior Septimo de ·'1 {os ANU\:'S

10 contencioso - Administrativo de la region Capital, de fecha 25 de Agosto de

2004.

Del folio noventa (90) al noventa y cinco (95) marcado con la letra "F" produce, copia simple de Senten cia dictada por el Juzgado Superior Quinto de 10 contencioso - Administrativo de la region Capital, de fecha 30 de Abril de 2003.

Del folio noventa y seis (96) al ciento diez (110) marcado con la letra "G" produce, copia simple de Sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en 10 Civil, Mercantil, del Transito, proteccion del Nino y del Adolescente y contencioso - Administrativo del segundo circuito de la Circunscripcion Judicial del estado Bolivar, de fecha 21 de Octubre de 2004,

CAPITULO VII

VALORACION DE PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE LABORAL

En referencia a la documental promovida por la parte laboral, consistente en copia certificada del acta N° 2 del SINDICATO UNITARIO ORGANIZADO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTIClA (SUONTRAJ) SECCIONAL-MERIDA de fecha 05 de Mayo de 2004 (folio l tf al 118), este despacho evidencia que se trata de copia certificada de un Documen Publico de conformidad con el Articulo 1.357 del Codiqo Civil, que surte plena fe al no se declarado falso de conformidad con el Articulo 1.359 ejusdem; yen virt de no haber side Tachado sequn 10 establecido en el Articulo 83 de la le Orqariica Procesal del Trabajo, se Ie otorga pie no valor probatorio de conformida con en el Articulo 77 ejusdem. Del mismo se evidencia que por votacion unanirne de los participantes de la Asamblea del Sindicato, el nombramiento de la Ciudadana GLEDYS JUDITH DiAZ SANCHEZ para desemperiar el cargo de secreta ria de Actas y Propaganda del SINDICATO UNITARIO ORGANIZAD NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICI (SUONTRAJ) SECCIONAL-MERIDA ASI SE DECIDE.

En referencia a la documental promovida por la parte laboral consistente en copia certificada del expediente S-193 lIevado por esta Inspectoria del Trabajo, de fecha 22 de Septiembre de 2005 (folio 119 al 134), quien aqui decide observa, que se trata de un documento Publico tal como 10 preve el Articulo 1.357del Codiqo Civil, que no habiendo side Tachado de conformidad a 10 establecido en el Articulo 83 de la Ley Orqanica Procesal del Trabajo, se Ie otorga pleno valor probatorio de conformidad con 10 establecido en el Articulo 77 ejusdem y 1.359 del Codiqo Civil. En ella se evidencia la condicion de secreta ria de Actas y propaganda del SINDICATO UNITARIO ORGANIZADO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA

ADMINISTRACION DECIDE.

~:;;.- '.", ..,...,~

DE JUSTICIA (SUONTRAJ) SECCIONAL-MERIDA. AS'~~'2~%,' ~

En relacion a la documental aportada por la parte laboral consistente en copia simple de la Convencion colectiva celebrada por los empleados del poder

judicial, de fecha 09 de Junio de 2005 (folio 135), se evidencia que se trata de un Documento Publico conforme 10 establece el Articulo 1357 del Codiqo Civil que establece:"EI instrumento publico 0 autentico es el que ha side autorizado con las solemnidades legales por un registrador, por un juez u otro funcionario 0 empleado publico que tenga facultad para darle fe publica, en el lugar donde el instrumento se haya autorizado" consecuentemente el Articulo 1359 ejusdem reza: "EI instrumento publico hace plena fe, asi entre las partes como respecto de terceros, mientras no sea declarado falso ... (Sic). En virtue de que no fue tachado conforme al Articulo 83 de la Ley adjetiva de la materia este juzgador Ie otorga pleno valor probatorio y juridico conforme 10 establece el Articulo 429 de Codigo de Procedimiento Civil establece: " Los instrumentos publicos y los privados reconocidos 0 tenidos legalmente por reconocidos, ... se tendran como fidedignas si no fueren impugnadas por el adversario ... "(subrayado del Despacho), por 10 que quien decide en via Administrativa, observa que se desprende en la clausula cuarenta nueve (49) el teconocimiento expreso por parte del patrono del fuero sindical, en 10 terminos planteados en la Ley Orqanica del Trabajo. Asi SE VALORA Y DECIDE.

CAPITULO VIII

VALORACION DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE PATRONAL

DOCUMENTALES

En referencia a la documental aportada por la parte patronal, marcada con la letra "B" consistente en copia certificada de planilla de movimiento de personal, de fecha 01 de Enero de 2002 (folio 54); se trata de documento privado, que al no estar suscrito por la parte a quien se Ie opone se Ie hace inoponible a esta, siendo esta su condicion esencial para su existencia (ver Sentencia de la Sala de Casacion Social publicada en la Jurisprudencia de Oscar Pierre de Tapia, N° 9 Paq. 578 del 19 de Septiembre de 2001, con ponencia del magistrado Omar Alfredo Mora Diaz, en el juicio de Roben Cameron Reagor contra Comparila Occidental de Hidrocarburos, Inc., en el expediente N° 01176, sentencia N° c223), por otro lade refiere la jurisprudencia de la materia, en decision emanada del Tribunal Primero Transitorio de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcion Judicial del Estado Anzoatequi, expediente N° BH05-L-2002- 000264, en senten cia de fecha 30 de Agosto de 2004, con ponencia del Abogado

,~ {;:;:'"

~~ ~,fiJ

'~~..f,~,,!>/~

,}~~ A ·'0 Rojas Hernandez, 10 siguiente: " ... se trata de documentales emanadas

a empresa accionada a favor de sus pretensiones, en raz6n de 10 cual y sobre la base del principio que nadie puede constituir prueba en su favor, las

mismas no merecen valor probatorio ... " (Sic), por 10 que esta juzgadora no Ie otorga valor probatorio. ASI SE VALORA Y DECIDE.

En relacion a la documental aportada por la parte patronal, marcado con la letra "C" consistente en copia simple del Decreto sin numero, de fecha 14 de Septiembre de 2005, dictado por la Juez del Juzgado Primero de los Municipios Libertador y Santos Marquinas de la Circunscripcion Judicial del Estado Merida; donde remueve de su cargo a la trabajadora solicitante (folio 55 al 58) quien aquf decide observa, que se trata de un documento Publico, tal como 10 preve el Articulo 1.357del Codiqo Civil, que no habiendo sido Tachado de conformidad a 10 establecido en el Artfculo 83 de la Ley Orqanica Procesal del Trabajo, se Ie otorga pleno valor probatorio de conformidad con 10 establecido en el Artfculo 77 ejusdem y 1.359 del Codiqo Civil. De el se evidencia la destitucion de la que fue objeto la trabajadora solicitante. ASI SE DECIDE.

JURISPRUDENCIA

En relacion a la prornocion de las copias simples de las Sentencia dictada

por la Corte primera de 10 Contencioso - Administrativo de fecha 17 de julio de

2003; Sentencia dictada por el Juzgado Superior Septimo de 10 contencioso - Administrativo de la Region Capital, de fecha 25 de Agosto de 2004; Sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de 10 Contencioso - Administrativo de la Region Capital, de fecha 30 de Abril de 2003 ; y Sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en 10 Civil, Mercantil, del Transito, proteccion del Nino y del Adolescente y Contencioso - Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripcion Judicial del Estado Bolivar, de fecha 21 de Octubre de 2004; esta juzgadora observa que la parte patronal pretende utilizar la fase de instruccion, para promover instrumentos que no son objeto de prueba de conformidad a 10 establecido en el 389 en su ordinal 1° del Codiqo de Procedimiento Civil, que establece la no apertura del lapso probatorio cuando el objeto de la pretension sea de MERO DERECHO, adernas es conocido por el foro venezolano que la ley no es objeto de prueba y es asf como la Sala de Casacion Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en sentencia del mes de enero de 1999, deja establecido 10 siguiente: " ... el derecho no es objeto de prueba, 10 que se prueba son los hechos; en consecuencia, el Juez no tiene que emitir pronunciamiento al respecto porque de acuerdo al principio lura Novit Curia, el es quien conoce el derecho".

':

(Jurisprudencia de Pierre tapia, Tomo 1, Enero 1999, pp. juzgadora no tiene nada que valorar. ASI SE DECIDE.

CAPITULO IX CONSIDERACIONES PREVIAS A LA DECISION

PRIMERO: En relacion a 10 alegado por la representacion patronal,

referente a la falta de competencia de este organa para conocer del caso, por ser el procedimiento correcto a seguir el previsto en la Ley Orqanica de procedimientos Administrativos referidos a la interposicion del recurso de consideracion: Siendo en todo caso la instancia recurrir la Jurisdiccion Contenciosa Administrativa, por tratarse el acto de rernocion de la trabajadora solicitante en un mero acto administrativo carente de la naturaleza intrfnseca de los actos jurisdiccionales; quien aquf decide observa, que siendo alegado por la solicitante el fuero Sindical sequn 10 preve los Artfculos 449 Y 454 de la Ley orqanica del trabajo es competencia de este Despacho conocer al respecto, y emitir el correspondiente pronunciamiento. Asf 10 seriala el Magistrado EMIRO GARCiA ROSAS, en sentencia emanada de la Sala Polftico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en la ciudad de Caracas, a los ocho (08) dlas del mes de Febrero del ano dos mil siete (2007).

SEGUNDO: La ccntroversia en el presente caso se circunscribe, en determinar en primer momento, si existio el despido alegado por la trabajadora solicitante, y si consecuencialmente Ie ampara la inamovilidad laboral por fuero sindical que alega. Es por 10 que este Despacho en respuesta al primer aspecto, en base a la comunidad y unidad de la prueba, evidencia de la copia simple del Decreto sin nurnero de fecha 14 de septiembre de 2005, dictado por la Juez del Juzgado Primero de los Municipios Libertador y Santos Marquinas de la Circunscripcion Judicial del Estado Merida; donde remueve de su cargo a la trabajadora solicitante (folio 55 al 47), que efectivamente la ciudadana GLEDYS JUDITH DiAZ SANCHEZ, fue objeto del despido alejado por ella en el escrito de solicitud.

En referencia a la inamovilidad laboral por fuero sindical alegada, este despacho verifica del acta promovida por la parte laboral consistente en copia certificada del acta N° 2 del SINDICATO UNITARIO ORGANIZADO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA (SUONTRAJ) SECCIONAL-MERIDA, de fecha 05 de Mayo de 2004 (folio l lf al 118), donde se evidencia el nombramiento por votacion unanirne de los participantes de la asamblea, de la Ciudadana GLEDYS JUDITH DiAZ SANCHEZ para desemperiar el cargo de secretaria de Actas y Propaganda del SINDICATO UNITARIO ORGANIZADO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA ADMINISTRACION DE

",_,i:t~CIA (SUONTRAJ) SECCIONAL-MERIDA, que efectivamente siendo la - '~v>

tr ajadora miembro de la junta directiva del referido Sindicato, la misma goza de

fuero sindical, tal como 10 preve el Articulo 451 de la Ley Sustantivade la Materia. Por tanto al no cumplir con el mencionado procedimiento de calificaci6n de

falta, previsto en el Articulo 453 de la Ley Orqanica del Trabajo, el Patrono viol6 10 estipulado en los Articulos 89, 93 y 95 dela Constituci6n de la Republica Bolivariana de Venezuela, que dice 10 siguientes:

Articulo 89. EI trabajo es un hecho social y gozara de la protecclon del Estado.

Para el cumplimiento de este deber del Estado se establecen 105 siguientes principios:

2. Los derecho laborales son irrenunciables, es nula toda accion, acuerdo 0 convenio que implique renuncia 0 menoscabo de estos derechos. S610 es posible la transacclon y convenimiento al terrnino de la relacion laboral, de conformidad con 105 requisitos que establezca la Ley.

4. Toda medida 0 acto del patrono contrario a esta Constitucion es nulo y no genera efecto alguno.

Articulo 93. La Ley garantizara la estabilidad en el trabajo y dispondra 10 conducente para limitar toda forma de despido no justificado. Los

despidos contrarios a esta Constitucion son nulos. (Negrita y subrayado

nuestro)

En virtud de 10 expuesto basado en los principio establecidos en nuestra legislaci6n laboral tales como: el principio de inmediaci6n, celeridad, respeto a la libertad y a los derechos sindicales asi como la primacia de la realidad sobre la forma, principio pro operario y el principio de la norma mas favorable, y en aplicaci6n de la Sana critica, y por aplicaci6n del Articulo 454 de la Ley Orqanica del Trabajo y los Articulos 89 y 93 de la Constituci6n de la Republica Bolivariana de Venezuela, esta juzgadora procede a decidir 10 siguiente:

CAPITULO IX

DECISION DE LA CAUSA ADMINISTRATIVA UNICO

En consecuencia, en nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley, en exposici6n de las razones de hecho y de derecho explanadas en esta Providencia Administrativa, asi como basandose en 10 alegado y probado en autos, en base a la sana critica de esta juzgadora, en el uso de sus atribuciones conferidas por la ley, esta Inspectoria del Trabajo con sede en la Ciudad de Merida, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caidos interpuesto

por la Ciudadana GLEDYS JUDITH DiAZ SANCHEZ, venezolana, Mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad V- V-11.464.406, de este domicilio en contra de la OFICINA ADMINISTRATIVA DE LA DIRECCION ADMINISTRATIVA REGIONAL (DAR) DEL ESTADO MERIDA. En consecuencia ordena:

PRIMERO: La reincorporacion de la Trabajadora, GLEDYS JUDITH DiAZ SANCHEZ, identificada suficientemente en autos, a sus labores habituales en su puesto de Trabajo original que ocupaba antes de que fuera despedida por la OFICINA ADMINISTRATIVA DE LA DIRECCION ADMINISTRATIVA REGIONAL (DAR) DEL EST ADO MERIDA.

SEGUNDO: EI pago de los salarios caldos y demas conceptos patrimoniales dejados de percibir; producidos desde la fecha de su despido hasta la fecha de su efectiva reincorporacion.

TERCERO: Elaborar y librar las correspondientes Boletas de Notificacion. Curnplase la presente Orden de Reenganche y pago de salarios dejados de percibir, en caso contrario se iniciara el respectivo procedimiento Sancionatorio conforme al Articulo 639 de la Ley Orqanica del Trabajo, en caso de verificarse su incumplimiento.

Notifiquese y publiquese, a las partes del contenido de la presente Providencia Administrativa Nro.00080-2007, esta decision es inapelable. Por

JO DEL ESTADO MERIDA

cuanto se ha agotado la via Administrativa, salvo el derecho de las partes de

Es justicia, a los 17 dias del me

JMC/yerl.-