La Culpablidad

Culpabilidad o responsabilidad?
-Segn Jos Hurtado Pozo al utilizar el trmino responsabilidad,
indica que se ha comprobado que el procesado es el autor del delito
(imputacin) y que debe ser condenado, tambin se utiliza para
sealar que el autor de una infraccin es capaz de actuar
penalmente y ser sometido a una pena (capacidad de punibilidad).
el vocablo responsabilidad ha sida empleado para renovar los
criterios de la imputacin subjetiva del hecho punible, pero la nocin
de responsabilidad an no es del todo preciso tampoco ha sido
fijado su funcin, no en la sistemtica de la teora del delito, ni a
nivel de la poltica criminal. Mediante la nocin de responsabilidad
se trata, en efecto, de esclarecer por qu, en ciertas circunstancias,
no se pena al agente a pesar de que ste ha actuado
culpablemente, en la medida en que el mismo puede seguir el
mandato de la norma de comportarse conforme al derecho.
Arthur kaufman nos dice, la culpabilidad es una de las piedras
angulares sobre las que descansa nuestro derecho penal. Por ello
el derecho penal de un estado social y democrtico de derecho ha
de intentar evitar mediante su prohibicin todo los hechos
especialmente indeseables por su grave lesividad social; los hechos
penalmente antijurdico , pero un derecho penal as no puede
castigar a quienes realizan algunos de estos hechos sin
culpabilidad.
La culpabilidad constituye el conjunto de condiciones que
determinan que el autor de una accin tpica y antijurdica sea
criminalmente responsable de la misma (Retegui Sanchez, james,
2014, p. 686).
Evolucin histrica de concepto de culpabilidad
-La locucin culpabilidad se usa de manera equvoca no solo en
el derecho penal moderno, si no por parte de disciplinas meta
jurdicas (teologa, filosofa, tica, antropologa, literatura,
psicolgica, etc) generando confusin y desorden.
El reproche de la culpabilidad jurdico penal se basa slo en parte
en la comprobacin emprica de la capacidad de obrar de otro modo
y tiene siempre como sustrato, en mayor o menor medida, la
capacidad general de autodeterminacin del ser humano. El

concepto de culpabilidad fue desarrollado por la doctrina europea

hacia finales del siglo XIX, con anterioridad, la imputacin subjetiva
se sola tratar bajo el epgrafe
general de la imputacin, aunque la palabra culpabilidad ya
haba sido utilizada por autores de aquel tiempo. La reparacin
entre antijuricidad y culpabilidad se remonta a la distincin que se
haca en la ciencia penal del derecho comn, entre imputacin
objetiva y subjetiva (imputatio physica o facti e imputatio morales o
juris).
Puffendor, quien vivi en el siglo XVII, fu el primero en denominar
a la accin libre que se le reputa como perteneciente al autor en el
cul se funda la responsabilidad como imputatio; sobre esto
feuerbach (1799) pudo entender el concepto como el fundamento
subjetivo de la punibilidad: Freudenthal para quien la esencia de la
culpabilidad radica en el desprecio mostrado por el autor quien se
ha comportado de determinada manera, a pesar de que poda y
deba hacerlo en otro sentido, aadiendo que el criterio limitativo
del reproche de culpabilidad est constituido por la exigibilidad de
otra conducta adecuada al derecho sin embargo el concepto de
culpabilidad tratado con rigor sistemtico es desde que Rudolf von
Ihering separa por primera vez en 1867, el injusto objetivo de la
culpabilidad subjetiva y con ello se pusieran las bases para la
moderna teora del delito. Se atribuye a Binding en su obra Normen
und ihere bbertretung la elaboracin del concepto de culpabilidad
en su sentido moderno.
Principales corrientes de la culpabilidad
-Teora Clsica. -Teora Psicolgica. -Teora Normativa o compleja.
-Teora Finalista.
1) Teora Clsica de la culpabilidad:
-El desarrollo histrico de la culpabilidad inicia con la polmica del
libre albedro y el determinismo, confrontando la cuestin relativa a
la existencia de la libertad humana. El hombre est naturalmente
dotado para distinguir el bien del mal, (es dotado del libre albedro),
la culpabilidad ha centrado su discusin en un aspecto subjetivo
indemostrable como es el libre albedro.
La responsabilidad, para esta concepcin, se basa en que el
hombre es dueo de sus actos y puede elegir libremente, es pues,

una responsabilidad basada en la existencia de la libertad de la

voluntad. Castillo Alva indica que La existencia del derecho mismo
supone previamente la aceptacin de la conciencia, la
autodeterminacin y la responsabilidad del ser humano. Implica el
reconocimiento, en suma de su libertad, su
fundamentacin deriva del respeto a la dignidad de la persona
humana y a su libertad del principio de culpabilidad frente a los
avasallantes criterios preventivos.
La eterna discusin sobre el libre albedro ha constituido en gran
medida el fondo del debate, para algunos crticos resulta
indemostrable la existencia del libre albedro y aunque este existiera
sera difcil demostrar si una persona concreta en una situacin
concreta ha cometido libremente o no un determinado delito.
se puede considerar un acierto el que la dogmtica de la
culpabilidad se haya desvinculado de la polmica en torno a la
libertad de voluntad, como anota Hassemer Esa idea -el libre
albedro -no es sin embargo, apta para servir de base a un reproche
de culpabilidad frente al delincuente.
2)Teora Psicolgica
La separacin del aspecto externo (injusto) con respecto al aspecto
interno (culpabilidad) en el sistema de Liszt, Beling y Radbruch, da
lugar al llamado concepto psicolgico de culpabilidad, segn el cual,
la culpabilidad constituye la relacin subjetiva existente entre el
hecho y el autor, y esta relacin slo puede ser psicolgica. As, el
delito exista como resultado de una doble vinculacin: la relacin
de causalidad material, la cual daba lugar a la antijuridicidad, y la
conexin de causalidad psquica, que contemplaba a la
culpabilidad. La culpabilidad ha de encarnar en una de sus dos
especies -dolo y culpa- pero stas, no solamente eran sus especies
sino la culpabilidad misma. El delito doloso era la especie ms
perfecta de culpabilidad porque supona la relacin psquica
completa entre el autor y el hecho, en tanto que la culpa se
entenda como una conexin psquica imperfecta con el hecho. As,
el acto culpable es la accin culposa o dolosa del individuo
imputable, de donde se sigue que la imputabilidad aparece como
presupuesto necesario de la culpabilidad. La teora psicolgica,
enfrent grandes problemas porque no pudo explicar
satisfactoriamente por qu en los casos de culpa inconsciente

(donde no hay relacin psicolgica) subsiste la culpabilidad e,

inversamente por qu en los supuestos de vis compulsiva (coaccin
psquica), donde no se desvanece el nexo psicolgico, queda
insubsistente la culpabilidad; situaciones por las que fue desplazada
dando paso a la concepcin normativa de la culpabilidad.
3) Teora normativa.
El conocimiento psicolgico de culpabilidad fue sustituido por el
concepto normativo de culpabilidad, cuyos principales expositores
son Frank, Goldschmidt y Freudenthal. Para la concepcin
normativista de la culpabilidad, sta no es una situacin puramente
psicolgica (intelecto y voluntad), sino que representa un proceso
atribuible a una motivacin reprochable del agente. En efecto,
partiendo del hecho concreto psicolgico, ha de examinarse la
motivacin que llev al hombre a esa actitud psicolgica, dolosa o
culposa, pero adems, es preciso deducir, de tales motivos, si el
autor cometi o no un hecho reprochable. La concepcin
normativista se funda pues, en el reproche (basado en el acto
psicolgico, en los motivos y en la caracterologa del agente) y en la
exigibilidad. As, los aspectos fundamentales en esta teora son: a)
La culpabilidad es un juicio de referencia por versar sobre un hecho
psicolgico; b) La culpabilidad es un proceso atribuible a una
motivacin reprochable del agente; c) La reprochabilidad de la
conducta (activa u omisiva) nicamente podr formularse cuando se
demuestre la exigibilidad de otra conducta diferente a la emitida por
el sujeto, y; d) La culpabilidad tiene como fundamentos en
consecuencia, la reprochabilidad y la exigibilidad. Esta teora tuvo la
virtud de permitir el anlisis total de la personalidad del agente; de
manera que, al fijarse los lmites de la culpabilidad por medio de la
exigibilidad, se oblig al juez a realizar un estudio de las
condiciones objetivas del individuo en relacin directa con la norma
y a travs del acto concreto. Sin embargo, al sustentar que la pena
es retribucin y que por tanto, slo sera exigible a aquel a quien se
le pudiera reprochar lo que hizo dolosa o culposamente, sus
expositores englobaron en un solo concepto el objeto de reproche y
el juicio de reproche, lo cual ser duramente criticado por la teora
finalista.
4)Teora Finalista.

Como consecuencia de trasladar la finalidad al centro del injusto, el

finalismo de Welzel sustrajo tanto el dolo como la infraccin del
deber objetivo del cuidado, base de la imprudencia, de su
tradicional sede en la culpabilidad. Todo el hecho, concebido como
unidad definida por lo subjetivo y no solo su parte objetiva, se
constituye en contenido del injusto. La culpabilidad deja de
continuar cobijando la parte subjetiva del hecho. De ese modo se
consigue abandonar por completo el contenido psicolgico de la
culpabilidad y convertir la concepcin normativa del causalismo en
una concepcin puramente normativa. En concreto, el contenido de
la culpabilidad queda en el finalismo constituido por los elementos
siguientes: a) La imputabilidad, es la capacidad psquica de una
persona de comprender la antijuridicidad de su conducta y de no
adecuar la misma a esa comprensin. Pero algunas veces un sujeto
deja de ser imputable por las llamadas Causas De
Inimputabilidad. b) La posibilidad de conocimiento de la
antijuridicidad del hecho. El dolo pasa al injusto slo como dolo
natural por lo que no incluye el conocimiento de la prohibicin. La
falta de dicha posibilidad no excluye, pues, el dolo (natural), sino
que excluye la culpabilidad (error de prohibicin invencible). c) La
ausencia de causas de exculpacin, como el estado de necesidad
exculpante. Si bien se reconoce que estas causas no excluyen por
completo la posibilidad de actuar de otro modo ni, por tanto, la
culpabilidad, se entiende que la disminuyen de forma suficiente
(perdonar su culpabilidad) al sujeto y eximirle del reproche de su
culpabilidad.
FUNDAMENTOS DE LA CULPABILIDAD.
A. La exigibilidad.
El conocimiento de lo injusto no puede fundamentar totalmente el
reproche de la formacin de voluntad, sino solamente cuando el
autor pudo determinar realmente su voluntad de acuerdo con la
comprensin de lo injusto en la situacin concreta de la decisin. Se
trata de la posibilidad concreta del autor capaz de culpa, de poder
determinarse en la decisin real de la voluntad para la comprensin
de lo injusto. Esta posibilidad concreta de una autodeterminacin
adecuada al sentido para un actuar conforme a Derecho, es el
elemento ms importante de la reprochabilidad, al cual los
elementos intelectuales estn subordinados, pues el contenido de la

reprochabilidad se funda, precisamente, en que el autor hubiera

podido y debido determinar su voluntad adecuadamente al Derecho,
en lugar de antijurdicamente. La exigibilidad de una conducta
conforme a derecho o conforme a la norma, es un juicio de
apreciacin pero tambin es un elemento necesario de la
culpabilidad, de suerte que la no exigibilidad constituye un factor
que descarta la culpabilidad. La reprochabilidad es la valoracin
jurdica de la disposicin contraria a la norma y al derecho que hubo
en el acto, revelado al juez mediante la posibilidad que tuvo el autor
de proceder de otra manera. En consecuencia, la reprochabilidad
no se confunde con la exigibiidad, la primera, es la conclusin del
juicio relativo a la culpabilidad, consecuentemente, la exigibilidad es
previa a la conclusin del juicio. Entonces, hay exigibilidad y, por
ende, reprochabilidad cuando el sujeto pudo y debi obrar en forma
diferente a como lo hizo. La exigibilidad como concepto jurdico
tiene un presupuesto que consiste en la existencia previa de una
norma de Derecho que imponga la obligacin de guiar la conducta
en un cierto y determinado sentido. Del contenido de cada norma
relativa a las conductas se desprende la exigibilidad de actuar en
forma tal que no se lesionen o pongan en peligro los bienes
jurdicamente protegidos.
B. El libre arbitrio y la crisis de la culpabilidad.
El planteamiento tradicional se ha basado en la idea de libertad de
voluntad y ha considerado como presupuesto fundamental de la
responsabilidad el poder actuar de otro modo. As, las causas que
excluyen la culpabilidad deberan encontrar como fundamento la
ausencia en el autor de dicha posibilidad de actuar de otra forma. El
afianzamiento del principio de culpabilidad, que se entiende que
solo puede derivar del libre albedro constituye, pues, la razn de
fondo para el sostenimiento de este tradicional fundamento de la
culpabilidad. Ahora bien, desde el positivismo italiano han existido
crticas radicales en contra de la libertad de voluntad como
fundamento de la culpabilidad y en consecuencia, de la culpabilidad
misma, siendo la principal de ellas, la indemostrabilidad cientfica
del libre albedro, porque se concluy que el delincuente, lejos de
ser un hombre libre, es un ser determinado al delito, frente al cual,
al Estado le cabe actuar en defensa de la sociedad. Inclusive, en los
ltimos aos, los planteamientos en contra del libre albedro han ido
ms all, y no precisamente para plantear el retorno al

determinismo, sino para completar y hasta sustituir el concepto

mismo culpabilidad.
ESTRUCTURA DE LA CULPABILIDAD.
A. Presupuestos y elementos de la culpabilidad.
La culpabilidad se concibe a nivel de consecuencia de una
conducta, tpica y antijurdica, lo cual se traduce en una reflexin
metdico-sistemtica que nos orilla a pensar en su existencia slo
cuando estamos ante un resultado producto de una accin tpica y
antijurdica, a la cual sumaremos la ausencia de eximentes de
culpabilidad. En consecuencia, los presupuestos de la culpabilidad
son: la accin, la tipicidad, la antijuridicidad y la ausencia de
eximentes de culpabilidad. Ahora bien, si se pretende referir el
aspecto relativo a los elementos de la culpabilidad, es claro que
existen una serie de conceptos como consecuencia de los cuales
resulta la culpabilidad; as, los elementos que integran la
culpabilidad, conforme al estado actual de la evolucin de la Teora
del Delito son: a) Imputabilidad o capacidad de culpabilidad, con la
aclaracin de que sta no debe entenderse a nivel de presupuesto
como lo manejaban los penalistas causalistas, quienes
consideraban que la imputabilidad se fundaba en el libre albedro,
sino desde la ptica finalista que considera a la imputabilidad
verdadero elemento de la culpabilidad, y la concibe como la
capacidad del sujeto de motivarse de acuerdo a la norma; b)
Conocimiento de la antijuridicidad del hecho cometido; y c) La
exigibilidad de un comportamiento distinto o no exigibilidad de otra
conducta.
LA IMPUTABILIDAD.
A. Capacidad e incapacidad de culpabilidad.
La imputabilidad penal significa capacidad para conocer y valorar el
deber de respetar la norma y la capacidad de actuar o de
determinarse conforme a dicha comprensin, es decir, de motivarse
de acuerdo a la norma. Para la teora finalista la imputabilidad es
capacidad de culpabilidad, entendida como capacidad del autor
para: 1.- Comprender lo injusto del hecho (momento cognoscitivo o
intelectual), y 2.- Para determinar su voluntad conforme a esa
comprensin (momento volitivo). De esta manera, la inimputabilidad
como capacidad de culpabilidad, no se refiere, a la manera del

sistema causalista de libre albedro, sino en forma ms precisa, a la

posibilidad o capacidad de que el sujeto se haya podido motivar, de
obrar conforme a la ley o en el sentido de la ley. La capacidad de
comprensin de lo injusto, se refiere a que al autor se le exige
pueda reconocer que su conducta transgredi normas sociales
indispensables para la vida en comn, no es necesario que conozca
el hecho como tipificado por la ley. Por ello, si no de da esa
comprensin, puede presentarse una causa de inculpabilidad. La
inimputabilidad supone entonces que el autor haya sido capaz de
obrar responsablemente, por ello se requiere que haya tenido la
capacidad de comprender lo ilcito del hecho, y la capacidad de
dirigir su voluntad conforme a dicha comprensin. Se busca en
realidad determinar si el autor es un sujeto normal de ser motivado
por la norma, si no es as, y debido a su anormalidad de ser
motivado se le considerar inimputable. Se conoce como causa de
inimputabilidad lo que estipula el artculo 20 del cdigo penal
peruano que son: minora de edad, grave alteracin, anomala
psquica, alteracin de la percepcin.
La minora de edad.
La minora de edad como causa de inimputabilidad se establece por
razones de seguridad jurdica, de modo que solo a partir de una
edad se puede responder y no antes, aunque en el caso concreto
se pudiera demostrar tiene la capacidad de culpabilidad suficiente.
En nuestro sistema penal, la mayora de edad comprende desde los
18 aos, por tanto, la minora de edad debe interpretarse hasta en
tanto no se hayan cumplido los 18 aos de edad. Los menores de
edad penal son considerados inimputables plenos y, por tanto,
incapaces de culpabilidad. Para saber si los menores tienen la
facultad de comprensin y la capacidad de ser motivados
normalmente por las normas, existen tres procedimientos
fundamentales:
a) El biolgico. Este procedimiento consiste en afirmar que cuando
biolgicamente un individuo ha alcanzado determinada edad, ello
motiva la experiencia y los conocimientos esenciales, pudiendo
realizar un juicio acertado en los que se refiere a la facultad de
comprensin. b) El psicolgico. Segn este procedimiento se afirma
que para la plena comprensin de la ilicitud del hecho se requiere
un mnimo de salud mental que permita una acertada valoracin y
comprensin. c) El procedimiento mixto o biopsicolgico. Consiste

en una ennumeracin de las causas que provocan la falta de

capacidad o de autodeterminacin en la conducta y que hacen
inimputable al sujeto. En nuestro sistema jurdico penal se sigue
nicamente el procedimiento biolgico para determinar a qu edad
se es inimputable.No es posible afirmar que todos los menores
carecen de la comprensin de la ilicitud del hecho. La razn por la
cual se les considera inimputables a los menores de edad, se da
por razones de poltica criminal, las que en trminos generales
sealan que es menos gravoso imponerles a los menores de edad
medidas de seguridad que penas. Lo que en muchos casos puede
ser injusto. Por ello en otras legislaciones a los menores se les da
un tratamiento jurdico distinto, segn la edad que tengan. Se
establecen zonas de tratamiento diferente segn vare la edad entre
14 y 16 aos, 16 y 18, 18 y 20.
Las anomalas psquicas.
Para que se halle ausente lo especfico de la imputabilidad se suele
exigir que el sujeto que ha realizado un comportamiento humano
(conciencia y voluntad) antijurdico se incapaz de comprender este
significado o de dirigir su actuacin conforme a dicha comprensin.
Falta lo primero cuando el sujeto del injusto se haya en una
situacin mental en que no puede percatarse suficientemente de
que el hecho que realiza se haya prohibido por el Derecho. Falta lo
segundo cuando el sujeto es incapaz de autodeterminarse, de
autocontrolarse, con arreglo a la comprensin del carcter ilcito del
hecho. Si no concurre el primer elemento relativo a la comprensin
de lo injusto, tampoco concurrir el segundo; pero puede concurrir
la suficiente capacidad de entendimiento y hallarse ausente el
elemento de autocontrol segn dicho entendimiento. Se destaca
que conforme a la teora de la responsabilidad penal, la
imputabilidad debe definirse en funcin de la normalidad
motivacional del sujeto. As, la responsabilidad falta cuando el
sujeto acta bajo el influjo de una motivacin anormal, y este influjo
puede tener lugar en trminos tales que afecte a la normalidad
psquica del sujeto. En consecuencia, cuando afecte la normalidad
psquica del sujeto desaparecer
la imputabilidad, a diferencia de lo que sucede con las causas de
exculpacin que suponen una situacin motivacional anormal.

I. Psicosis, Por enfermedades mentales se caracterizan las

llamados psicosis, que son aquellas que se caracterizan tanto por
tener una base somtica (relativo al soma: su enfermedad no es
funcional, sino somtica, causada por alguna lesin orgnica), o
bien, por una transformacin morbosa (morbosa es un adjetivo que
significa enfermo, que demuestra un estado fsico o psquico
insano) permanente. Psicosis es el trastorno psicolgico grave que
afecta de un modo total a la personalidad y a la conducta del sujeto,
con perturbacin del juicio, de la voluntad y de la afectividad, como
manifestaciones de una situacin de desintegracin y confusin en
el yo. En la psicosis se produce una ruptura entre el yo y la realidad
externa. Las psicosis son las propias enfermedades mentales y
suponen una perturbacin cualitativa de la normalidad psquica. Las
causas de las psicosis pueden ser tanto por causas endgenas,
como por causas exgenas. Se clasifican desde una base somtica
endgena (que se origina en su interior), en:
A. Psicosis por causas endgenas: a. Esquizofrenia. Viene del
griego esquizos que significa escisin, y phren inteligencia. Las
caractersticas de esta enfermedad es que llevan a una escisin o
disgregacin de la vida psquica, con graves trastornos en la
asociacin del pensamiento, de la afectividad, del contacto del yo
con la realidad y consigo mismo, y de la percepcin sensorial, como
sntomas primarios. El esquizofrnico puede ser capaz de advertir lo
prohibido del hecho, pero le falta en realidad la capacidad de
determinar su voluntad conforme a dicha comprensin b. La
paranoia. Esta enfermedad se caracteriza por dar lugar al desarrollo
insidioso de un delirio sistematizado, crnico, inmutable, de
evolucin lenta, producido por causas endgenas y acompaado de
perfecta lucidez. Se manifiesta en delirios de grandeza, de celos,
erticos, msticos, hipocondriacos, u otras monomanas (locura o
delirio parcial sobre una sola idea o un solo orden de ideas.
Preocupacin o aficin desmedida que se reprende o afea a la
persona de cabal juicio) que no afectan a la normalidad del resto de
la vida psquica. c. Las psicosis maniaco-depresivas. Son
enfermedades del estado de nimo, que no afectan la capacidad
intelectual, sino que determinan de forma peridica y generalmente
sin motivo externo alguno, oscilaciones entre fases de profunda
depresin o tristeza y de exaltada euforia, entre las cuales se
producen perodos de remisin con apariencia de normalidad
absoluta (Mana.- especie de locura, caracterizada por delirio

general, agitacin y tendencia al furor; extravagancia, preocupacin

caprichosa por un tema o cosa determinada; afecto o deseo
desordenado. d. La epilepsia. Es una enfermedad que se
caracteriza principalmente por accesos repentinos con prdida
brusca del conocimiento debido a incontrolables convulsiones.
Producen ausencias mentales, estados crepusculares en que el
sujeto realiza una serie de actos de forma inconsciente, sin que
despus pueda recordarlos en absoluto (crepuscular, en psicologa
es el estado de nimo, intermedio entre la conciencia y la
inconsciencia, que se produce inmediatamente antes o despus del
sueo natural, o bien a consecuencia de accidentes patolgicos, o
de la anestesia general).
B. Psicosis por causas exgenas. Se deben a la concurrencia de
factores externos que afectan al cerebro. Entre estas causas se
tienen las toxifrenias que son intoxicaciones por alcohol o por
drogas, o bien por factores distintos como infecciones (sfilis),
traumatismos, arteriosclerosis demencias seniles y preseniles.
Oligofrenias Dentro de las causas que eximen de responsabilidad
jurdica pero que no son propiamente enfermedades mentales, pues
no suponen en s mismas una alteracin cualitativa de la vida
psquica, sino una insuficiencia cuantitativa del grado de
inteligencia, se encuentra las llamadas oligofrenias, cuyo origen
gramatical proviene del griego oligos que significa poco y phren
inteligencia. Las oligofrenias se deben a la detencin del desarrollo
del cerebro, ya sea por alguna causa congnita o bien por haberla
adquirido en los primeros aos de vida. Se diferencia de la
demencia, en que sta es el resultado de una prdida de las
facultades mentales en un cerebro ya desarrollado como es el caso
de demencia o locura, que es un trastorno de la razn, que implica
un estado de debilidad generalmente progresivo y fatal, de las
facultades mentales. Las oligofrenias se distinguen en tres clases,
segn el atraso intelectual de quien la padece y de acuerdo a lo que
los psiclogos por normalidad establecen. As, se sita para algunos
mdicos psiclogos la normalidad del coeficiente intelectual entre
90 y 110 puntos, siendo 100 la cifra ideal, de acuerdo a ello se
establecen tres clases de oligofrenias: a. La debilidad mental.
Comprende los casos de coeficiente intelectual comprendido entre
50 y 80 puntos. b. La imbecilidad. Se compre en aquellos que tienen
un coeficiente intelectual entre 25 y 50 puntos. c. La Idiocia. Se

ubica el coeficiente intelectual por debajo de los 25 puntos. No es

capaz de hablar o entender el lenguaje hablado.
Psicopatas.
La psicopata se caracteriza por la perturbacin de la comunicacin
interpersonal del que la sufre, no constituyen ni psicosis ni
oligofrenias, son slo personalidades anormales. La anormalidad se
caracteriza por un desequilibrio cuantitativo entre las distintas
componentes de la personalidad, como los instintos, sentimientos,
inteligencia, voluntad etc., factores que los llevan a reaccionar de
forma desproporcionada ante ciertos estmulos. La anormalidad del
psicpata se refiere a su carcter, a su modo de ser, a lo que se
llama personalidad en sentido estricto. Se definen las
personalidades psicopticas como aquellas personalidades
anormales que por su peculiaridad sufren o hacen sufrir a los
dems y a la sociedad. En este grupo entran algunos de los mas
famosos criminales. Como no es una enfermedad, sino un modo de
ser de la personalidad o del carcter, se dice que las psicopatas no
tienen curacin, pues solamente afecta la afectividad. Es en las
psicopatas donde ms problemas se le presentan al derecho penal
para el tratamiento de estas personas.
Neurosis. Constituyen reacciones psquicas anormales frente a
determinadas situaciones que se derivan directamente de alguna
causa squica, no somtica. Las manifestaciones anormales en las
neurosis no tienen carcter orgnico alguno, sino funcional, a
diferencia de lo que ocurren en las psicosis. Por neurosis se
entiende el conjunto de enfermedades cuyos sntomas indican un
trastorno del sistema nervioso, sin que al examen anatmico se
puedan descubrir lesiones al sistema nervioso. Se caracterizan por
ser ciertas situaciones de la vida de la persona que desencadenan
en ella reacciones anormales, y pueden igualmente desaparecer
por va psicolgica sin dejar rastro alguno. Ejemplo las diferentes
reacciones que una persona pueda tener ante situaciones reales,
como accidentes, muerte de un ser querido, etc.
Grave alteracin de la conciencia la imputabilidad se genera
tambin por ciertos estados anormales pasajeros denominados
trastornos mentales transitorios. Que origina una anormalidad en
el conocimiento de la situacin y la condicin de autocontrol. Son

:Exceso de fatiga, sopor, acciones bajo hipnosis, o post hipnticos,

estados pasionales o afectivos., estado de inconsciencia.
El trastorno mental transitorio.
Se trata en estos casos de una demencia pasajera, o una locura
momentnea, o enajenacin fugaz, como si fuese una persona
trastornada mentalmente por breve tiempo, esto es, su mente se
halla trastornada tan intensamente en el momento de
obrar, como la del enfermo mental durante la existencia de su
trastorno La diferencia con el trastornado mental permanente, es
que en este, lo normal es su anormalidad que aparece como
permanente, en cambio en el trastornado mental transitoriamente, la
anormalidad que se presenta es propiamente una anormalidad,
como un parntesis fugaz que se abre y se cierra en una salud
mental intacta o sobre un leve fondo patolgico. Quien realiza un
acto delictivo en situacin de trastorno mental transitorio, a
diferencia de lo que ocurre con el trastornado permanentemente, se
halla desprovisto de la peligrosidad requerida para la imposicin de
una medida de seguridad, puesto que en principio, se puede afirmar
que tal situacin no ha de volver a presentarse, por tratarse
simplemente de un episodio que ha precisado para producirse un
factor exgeno excepcional. Hay personas sin embargo, que tienen
rasgos caractersticos de patologas que aunque leves, son capaces
de conducirse con frecuencia a situaciones constantes de trastornos
mentales transitorios, como sucede por ejemplo con aquellos que
padecen de epilepsia, en cuyo caso se presenta el problema de si
se deben de tratar de acuerdo al sentido de las acciones libres en
su causa y como consecuencia con la imposicin de una pena, o
bien como trastornos mentales que deben dar lugar a la imposicin
de alguna medida de seguridad. Se considera que cada caso en
particular se debe abordar de distinta forma, pues puede darse el
caso del sujeto a quien se le olvida con frecuencia el prevenir este
tipo de trastornos transitorios, y por ms esfuerzos que haga para
no olvidarse de tomar sus medicinas, no lo logra. En este supuesto
sera ms conveniente la aplicacin de una medida de seguridad,
pues la imposicin de la pena, no hara que se acuerde de tomarse
las medicinas oportunamente. En cambio, a quien si tiene las
posibilidades de acordarse de tomar las medicinas oportunamente
para evitar las situaciones de epilepsia, ser ms conveniente
imponer una pena. Lo importante en el trastorno mental transitorio,

no es tanto la duracin, ni la brevedad, sino la intensidad del

trastorno que conlleva a la situacin de inconsciencia, y la
posibilidad de repetirse. Puede haber trastornos que tengan una
brevsima duracin, como sera el caso de reacciones fugaces a
choques psquicos, o estado crepusculares, u otras situaciones de
inconsciencia semejantes en duracin e intensidad en sujetos de
fondo anormal Pero sea cual sea su duracin, lo importante son los
motivos para estimar que el trastorno no ha de volver a presentarse,
esto es que la perturbacin sea pasajera, que se inicie y se cierre
como un parntesis de la vida psquica del individuo, restituyendo al
sujeto a su normalidad, sin dejar tras de s huellas o reliquias de su
anormalidad No cualquier trastorno mental pasajero desde el punto
de vista psiquitrico conduce a ser apreciado como causa de
exclusin de la responsabilidad, como tampoco cualquier alteracin
mental permanente. Solamente sern consideradas como causas
de exclusin de la responsabilidad aquellas que alteran las
funciones ms altas del
psiquismo. Existen trastornos mentales que no son considerados
suficientes para eximir de responsabilidad, como el caso de las
depresiones reactivas en un sujeto que sufre una intensa vivencia, o
tas reacciones neurticas, la insuficiencia de claridad en la
conciencia que acompaa a la mayora de los delitos de sangre, y
que se pone de manifiesto por la existencia de lagunas en el
recuerdo en cuanto a la forma de ejecucin del hecho. El trastorno
mental transitorio se puede presentar tanto en personas que tienen
una personalidad anormal, como en personas sanas. Pero la
intensidad del trastorno para ser considerada como causa de
exclusin de responsabilidad, debe ser apreciada en primer lugar
por tos mdicos, y en segundo lugar y en definitiva por el Juez. Los
problemas principales se presentan en las personas normales en
los casos de los estados de emocin y de pasin, provocados por
reacciones vivenciales anormales, que se pueden presentar en
cualquier individuo normal. Tradicionalmente estos casos se han
considerado como circunstancias de atenuacin de la
responsabilidad.
Sin
embargo,
se
podra
afirmar,
independientemente de la valoracin hecha por el legislador como
circunstancias atenuantes del hecho. En estos casos, depender de
su intensidad y de su apreciacin, el que sean consideradas como
causas excluyentes de la responsabilidad penal. Para ello se tendr
que comprobar la profunda alteracin de las funciones ms altas del

psiquismo que se haya producido. Sin embargo, esta posicin es

rechazada tajantemente por la jurisprudencia, la que solamente
reconoce como excluyente causas de origen patolgico. No se debe
por ello tomar las palabras del Cdigo desde un punto de vista
exclusivamente psiquitrico
La culpabilidad disminuida. La imputabilidad disminuida, se
produce por situaciones que alteran o afectan la psique del
individuo, lo que provoca una capacidad de cognicin y volicin
disminuidas, sin que tal afectacin se d a grado tal, que excluya su
imputabilidad.
Las acciones libres en su causa. (Actio libera in causa). Las
acciones libres en su causa son aquellas que tienen lugar, cuando
el activo, voluntariamente se provoca un trastorno mental, bajo el
influjo de cualquier sustancia para en ese estado, llevar a cabo el
delito, en cuyo caso, responder por el resultado tpico producido en
tal situacin. De este modo se considera tambin imputable al
sujeto que al tiempo de cometer sus actos no lo era, pero s en el
momento que ide cometerlos o puso en marcha el proceso causal
que desemboc en la accin tpica.
Conocimiento de la Antijuricidad
El conocimiento de la antijuricidad no es contenido del dolo, sino de
la culpabilidad. Despus de comprobar la imputabilidad del sujeto
activo, debemos buscar las condiciones para emitir el juicio
definitivo en torno a la culpabilidad del agente. Al respecto, la
doctrina precisa la presencia de cuatro situaciones distintas en
cuanto al conocimiento del sujeto. Por un lado, el sujeto puede
actuar con conocimiento pleno y actual de la antijuricidad de su
conducta. En estos casos, el sujeto acta con plena culpabilidad, es
decir, sin que se produzca ninguna clase de error.
Otra situacin es la que Welzel denomin conocimiento inactual
pero actualizable del sujeto : el sujeto sabe sin duda, la mayor
parte de las veces, que su hecho es antijurdico, del mismo modo
que conoce las reglas de sumar y restar y otras muchas cosas,
aunque no piense actualmente en ellas. Estos casos reconocidos
por Welzel como conocimiento inactual son en su mayora incluidos
por la doctrina moderna dentro del concepto de co-consciencia.
Esto es, para el conocimiento de la antijuricidad no es preciso
pensar expresamente en dicha antijuridicidad. al contrario, basta un

saber implcito, actualizable sin dificultad, para que exista autntico

conocimiento de la antijuricidad. Desde este punto de vista, se
tratara de una situacin de co-conciencia, pero conciencia a fin de
cuentas, puesto que en la mayora de las situaciones a la
conciencia de los actos, acompaa una valoracin que los mismos
merecen.
ahora bien, basta el nivel anteriormente citado para que se
configure el segundo elemento de la culpabilidad. sin embargo, el
mismo puede ser ser excluido a travs de error de prohibicin.
Al respecto, Luzn Pea precisa que el error de prohibicin se
produce cuando el sujeto conoce todos los elementos
fundamentadores o presupuesto de la prohibicin y, sin embargo,
por un error inconsecuente con tal conocimiento y por lo tanto no
razonable para el hombre medio ideal desde la perspectiva del
Derecho, desconce la valoracin negativa y prohibitiva jurdica de
esa conducta.
Los conceptos de conocimiento potencial de la antijuricidad y el
error de prohibicin son excluyentes entre s. Es decir, el error de
prohibicin se dar cuando el momento de su actuacin al sujeto le
falte el conocimiento de la antijuricidad bien por tener una
presentacin positiva de la ilicitud de la conducta, bien por no tener
ninguna presentacin.
El error de prohibicin descansa en el yerro, o ignorancia en torno a
la ilicitud de determinada conducta, ya sea por razones religiosas,
culturales o tnicas. Ello, permite diferenciarlo con el error de tipo,
donde, en este ltimo, la equivocacin reside en uno de los
elementos del tipo objetivo, por ejemplo, el llevarse el abrigo de
alguien,
pensando que es el de uno.
Ahora bien, el error de prohibicin puede ser invencible o inevitable,
cuando an empleando la debida diligencia el sujeto no hubiese
podido comprender la antijuricidad de su injusto y tiene como efecto
eliminar la culpabilidad. Es aqu cuando el error de prohibicin de
rige en una causa de inculpabilidad, pues resulta inexigible la
comprensin de la antijuricidad.
Finalmente, el error de prohibicin puede ser vencible, o sea,
cuando no hubiera existido el error si el sujeto hubiera empleado la

debida diligencia; el juicio de culpabilidad sigue existiendo porque el

autor tuvo la posibilidad de superar el error, aunque el castigo penal
se vea atenuado o disminuido.
Exigibilidad de la conducta
Se vincula con la exigencia al sujeto de actuar de diferente forma a
como se comport, a fin de que su conducta coincida con las
exigencias del ordenamiento jurdico y de esa manera no lesionar o
poner en peligro bienes jurdicos penalmente protegidos.
A travs de este elemento se aprecia la eficacia de los fines
preventivos de la pena, es decir, que ante una persona que
presenta un dficit de respeto- o como dira Jakobs, de fidelidad al
Derecho- se ve justificada la necesidad de aplicarle una sancin
penal, con fines de prevencin tanto general, como especial
Sin embargo, en doctrina ms se han analizado las causales que
excluyen a tal elemento, las cuales son agrupadas dentro de las
causas de inexigibilidad. El fundamento de estas es la deformacin
en el contenido de la voluntad que experiment el sujeto activo. No
es un tema de comportamiento, porque el sujeto cuenta con
voluntad de actuar.
En efecto, en todo los casos de no exigibilidad el sujeto quiere o,
por lo menos, acepta ejecutar la conducta tpica, a conciencia,
incluso de su antijuricidad, pero esta voluntad de realizacin se ha
formado en l defectuosamente como consecuencia de la presin
ejercida sobre su motivaciones por las circunstancias concomitantes
que, sin suprimirla de todo, han limitado, sin embargo,
considerablemente su libertad.
La doctrina reconoce dos escenarios de inexigibilidad, las cuales
son:
Estado de necesidad exculpante: el mal causado es igual o mayor
del que se trata de evitar.
Miedo insuperable: se proyecta sobre los efectos anmicos o
psicolgicos que la causa del miedo hayan podido producir en el
sujeto.