Está en la página 1de 24

Mdulo 2

Unidad 3
Lectura 3
Inferencias Mediatas

Formas de Pensamiento en la Humanidad


(Curso de Nivelacin)
Pedro Ballester

INFERENCIAS MEDIATAS
EL SILOGISMO CATEGRICO
Las inferencias, razonamientos o argumentaciones mediatas se pueden
expresar verbalmente de distintas maneras. Una de las formas cannicas1 es
el silogismo categrico, llamado as al estar compuesto por enunciados
categricos de la forma que hemos expuesto anteriormente. El siguiente es
un ejemplo de dicho tipo de razonamiento:
Todos los remitos son documentos
Todas las facturas son remitos
Luego, todas las facturas son documentos
Y este otro:
Todos los contadores son profesionales
Todos los economistas son contadores
Todos los economistas son profesionales
Los enunciados categricos se caracterizan por afirmar- o negarcategricamente en el predicado algo con respecto al sujeto. Un ejemplo de
dichos enunciados es el juicio: todos los legisladores son investigadores,
pues en l se afirma categricamente de todo legislador tiene la propiedad
de ser investigador. Lo mismo sucede en un enunciado negativo como:
Ningn economista es mdico, aunque en este caso se afirma
categricamente que la propiedad "ser mdico" no es atribuible a "ser
economista".
Hay enunciados en los que la propiedad que expresa el trmino predicado
no se afirma ni se niega categricamente del sujeto. Los juicios hipotticos
son enunciados de este tipo. El enunciado todos los socilogos son
investigadores podra expresarse adoptando la forma de un juicio
hipottico de la siguiente manera: si todos son socilogos entonces son
investigadores.
Con estos enunciados, en los que el sujeto hace las veces de antecedente y el
predicado de consecuente de un condicional2 se pueden construir
argumentos o razonamientos hipotticos, llamados tambin silogismos
hipotticos. No desarrollaremos dichos silogismos en este apartado.

Cannico : regular, conforme a regla, estndar

Condicional es el nombre con que se designan los enunciados en los que el predicado se
adjudica condicional o hipotticamente al sujeto. Pues en ellos se enuncia que si tal o cual
propiedad se da en el sujeto se dar- o no- tal o cual otra en el predicado. El sujeto y el
predicado estn conectados entre s por un conector llamado sequitur que se lee si tal cosa
entonces tal otra. Se le llama antecedente al trmino que oficia de sujeto y consecuente al
que cumple la funcin de predicado.

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 2

Los silogismos categricos estn compuestos, en general, por dos


premisas y la conclusin3 - aunque, como lo veremos luego, el silogismo
puede adoptar otros modos de expresin -.
Son una forma cannica o normada de los razonamientos
deductivos.
Ya sealamos en un apartado anterior que eran deductivos aquellos
argumentos en los que la conclusin se derivaba necesariamente de las
premisas. Tambin se seal que eran argumentos en los que se iba de lo
general a lo particular, pero se mostr que esto no era siempre as.
Entendamos que dicha necesidad estaba sujeta a la validez del argumento,
ya que slo en los razonamientos vlidos la conclusin se desprende
necesariamente de las premisas.
Pensemos entonces por qu este silogismo, an sabiendo que es
humorstico, est mal planteado:

Es muy simple: la deduccin no es ms que la aplicacin de reglas generales


a casos particulares. Y los silogismos categricos proponen una inclusin de
un grupo en uno ms extenso y de este en otro de mayor extensin an.
Como vemos en el ejemplo, la inclusin no est definida. Podramos incluir
tanto a los pinginos como a los TV viejos en objetos blanco y negro pero
ni los pinginos estn incluidos dentro del conjunto de TV viejos, ni a la
inversa.
3

Es importante aclarar que en sentido estricto la conclusin es tambin una premisa,


habida cuenta de que puede oficiar de tal en cualquier silogismo. Por ejemplo, puede ser
conclusin de un silogismo y premisa de otro que se deriva del primero.

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 3

Hicimos mencin a ciertas reglas que era menester respetar para que un
razonamiento deductivo fuese vlido. Pues sabemos que si las premisas de
un argumento son verdaderas su conclusin tambin lo debe ser. Esta es
una regla fundamental, pero no es la nica.

Considerado el silogismo categrico como una forma de la argumentacin


sujeta a normas estrictas de construccin, se hace necesario hacer explcitas
esas normas de modo sistemtico. Dichas reglas hacen mencin tanto a las
premisas como a los trminos que las componen. Nos ocuparemos de
ambos en los siguientes apartados.

Recordemos que el enunciado categrico es aqul que afirma o niega


que una clase, conjunto, categora de cosas esta incluida en otra clase,
conjunto o categora, total parcialmente.

TRMINOS Y PREMISAS DEL SILOGISMO


Las premisas y la conclusin de los silogismos categricos son enunciados
categricos compuestos por un trmino sujeto, un trmino predicado y un
verbo copulativo que hace las veces de nexo.
Dado que el silogismo es una inferencia mediata, el trnsito de las premisas
a la conclusin es posible slo porque en ambas premisas hay un trmino
que es comn y sirve de nexo. A dicho trmino se lo denomina "trmino
medio". Hay otros dos trminos que se denominan, respectivamente,
"trmino mayor" y "trmino menor".
Estos son los nicos trminos que pueden figurar en un silogismo, por lo
tanto, el silogismo tiene slo tres trminos. Los tres trminos pueden
representarse por medio de letras que sirven para hacer esquemas
generales de argumentos.
Es as que el trmino medio se simboliza con la letra M, el trmino mayor
con la letra T, y el trmino menor con la letra t. En el siguiente ejemplo:
Todos los abogados son profesionales
Todos los escribanos son abogados
Luego: todos los escribanos son profesionales
El trmino medio es "abogados", el trmino mayor es "profesionales" y el
trmino menor es "escribanos". La razn por la que se los denomina de ese
modo se debe, principalmente, a la extensin de dichos trminos.

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 4

Recordemos que la extensin de un trmino est determinada por los


individuos a los que puede aplicarse. De esto se infiere que el trmino
mayor es ms extenso que el medio y el menor, y este ltimo menor que el
medio y el mayor.
El medio, por su parte, es de menor extensin que el trmino mayor y de
mayor extensin que el trmino menor. Dicho de otra manera, dado que los
trminos determinan conjuntos, el trmino mayor contiene al medio y al
menor, el medio est contenido en el mayor y contiene al menor y el menor,
por su parte, est contenido tanto en el medio como en el mayor. El
siguiente grfico los muestra claramente:

Si hacemos uso de la convencin que simboliza al trmino medio con M, al


mayor con T y al menor con t, el silogismo del ejemplo tiene esta forma
esquemtica, en la que hemos sustituido el trmino lgico "luego" o "por lo
tanto", que une las premisas a la conclusin, por una lnea continua que
subraya la segunda premisa:
Todos los M son T
Todos los t son M
Todos los t son T
Dijimos ms arriba que los silogismos tienen dos premisas.
Estas premisas se denominan, respectivamente, premisa mayor y
premisa menor. Los nombres de las mismas estn determinados por los
trminos que las componen en las funciones respectivas de sujeto y
predicado.
La premisa mayor se denomina as por que en ella est el trmino mayor y
la premisa menor se llama de tal modo porque en ella se encuentra el
trmino menor.
El trmino medio no es caracterstica exclusiva de ninguna de las dos
premisas puesto que figura en ambas.
Todos los trminos, sin excepcin, pueden cumplir, desde el punto de vista
gramatical, tanto la funcin de sujeto como la de predicado.

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 5

Veamos algunos ejemplos. En el siguiente silogismo:


Todos los productos son caros
Algunos animales son productos
Luego: algunos animales son caros
El trmino medio oficia de sujeto en la primera premisa y de predicado en
la segunda. Los otros dos trminos ocupan lugares que, sin ser alternativos,
podran modificarse. Pues da lo mismo aseverar que : algunos animales son
caros, que afirmar que algunos objetos caros son animales, ya que es
vlido lgicamente convertir un juicio I en otro juicio I, habida cuenta de
que se trata de una inferencia por conversin simple.
En el silogismo:
Todos los rboles son vegetales
Ningn animal es vegetal
Luego: Ningn animal es rbol
El trmino medio es predicado en ambas premisas, mientras que los otros
dos son alternativamente sujeto o predicado en las premisas y sujeto o
predicado en la conclusin. Podemos considerar otro caso:
Algunos polticos no son honestos
Todos los polticos son ciudadanos
Luego: Algunos ciudadanos no son honestos
En este silogismo el trmino medio es sujeto en ambas premisas, mientras
que el trmino menor (ciudadanos) figura como predicado en la premisa
menor y como sujeto en la conclusin, y el trmino mayor es predicado en
la premisa mayor y predicado en la conclusin. Los ejemplos dados nos
muestran que no existe una posicin fija para los trminos en lo que
respecta a su funcin como sujeto o predicado. Aunque hay una regla
general para los trminos menor y mayor segn la cul el primero debe ser
sujeto en la conclusin y el segundo predicado4.
Puede que para el estudiante resulte complicado, al leer un silogismo
categrico, identificar cul es el trmino MEDIO (M), el MENOR (t) Y
EL MAYOR (T). Recordemos lo siguiente:
El trmino que se repite al pasar de la premisa 1 a la premisa 2 se
denomina MEDIO y sirve de nexo. Los otros dos se reconocen fcilmente
porque el Trmino Mayor es el de mayor extensin.

Volvamos al caso del pingino. Podemos observar que el trmino que sirve
de nexo entre la premisa 1 y 2 es BLANCO Y NEGRO. Dicho trmino sera

Cabe sealar que la extensin absoluta de los trminos no basta para determinar cul de
ellos es mayor o menor. Hay que tener en cuenta la extensin relativa de los mismos, o sea,
cmo se los toma al cuantificar el sujeto y el predicado de los enunciados respetando las
reglas de cuantificacin.

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 6

el trmino Medio, pero su extensin es mayor que los otros dos


trminos (pingino y televisor), por tanto no puede ser trmino
MEDIO.

Resultar cmico, luego de leer las reglas del silogismo categrico,


comprobar que el ejemplo del pingino cumple con todas, pero su invalidez
radica, como ya dijimos antes, en que el trmino que sirve de nexo entre la
premisa 1 y 2 no es el trmino Medio.

REGLAS DEL SILOGISMO CATEGRICO


Las reglas del silogismo se refieren tanto a los trminos como a las
premisas. Dichas reglas nos indican cul es la forma correcta de construir
silogismos vlidos. No respetarlas estrictamente conlleva la consecuencia
de cometer errores de forma en la construccin de los argumentos que los
invalidan como tales.
Las reglas de los trminos hacen referencia a la cantidad de trminos que
debe tener un silogismo, a la extensin de los mismos y a los lugares que
deben ocupar en las premisas y en la conclusin, en las funciones de sujeto
o predicado.

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 7

Las reglas de las premisas tienen en cuenta la cantidad y cualidad de los


enunciados que operan como tales, y la cantidad de enunciados de una u
otra cantidad y de una u otra cualidad que pueden hacer las veces de
premisa o conclusin.
Estas reglas tambin deben respetarse estrictamente si se pretende obtener
razonamientos correctos.
Las reglas del silogismo categrico son ocho: cuatro para los trminos y
cuatro para las premisas. Existen reglas especiales que se aplican en casos
especficos que veremos en su momento cuando hablemos de las figuras y
los modos del silogismo.

REGLAS DE LOS TRMINOS


1) El silogismo no debe tener ms de tres trminos: mayor, medio y
menor.
2) El trmino medio no debe aparecer nunca en la conclusin.
3) El trmino medio debe tomarse al menos en una de las premisas en
toda su extensin. Esto quiere decir que dicho trmino deber ser o
bien sujeto de una premisa universal o bien predicado de una
negativa.
4) Ningn trmino puede tener mayor extensin en la conclusin que
en las premisas. Es decir que si los trminos menor y mayor son
sujetos de enunciados particulares o predicados de enunciados
afirmativos no deben aparecer en la conclusin como sujetos de
enunciados universales ni como predicados de enunciados negativos,
pues en estos dos ltimos casos estn tomados en toda su extensin.

REGLAS DE LAS PREMISAS


5)
6)
7)
8)

De dos premisas negativas no se obtiene conclusin vlida.


De dos premisas particulares no se llega vlidamente a la conclusin.
De dos premisas afirmativas no se saca conclusin negativa.
La conclusin sigue siempre la parte ms dbil. O sea, si en un
silogismo una de las premisas es negativa la conclusin ser
negativa, y si una premisa es particular y negativa la conclusin ser
particular y negativa.

Veamos la aplicacin de estas reglas en el siguiente ejemplo:


Todos los universitarios son profesionales
Todos los contadores son universitarios
Todos los contadores son profesionales
Aqu se respetan todas las reglas de los trminos.
1) Tiene slo tres trminos: universitarios, profesionales, contadores.
2) El trmino "universitarios" no aparece en la conclusin.
3) El trmino "universitarios" se toma en toda su extensin al afirmar:
todos los universitarios...
4) Los trminos "profesionales y "contadores" no tienen ms extensin en
la conclusin que en las premisas. "profesionales" por ser predicado de

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 8

juicio afirmativo y "contadores" por estar en la premisa con la misma


extensin que en la conclusin.
Se respetan todas las reglas de las premisas.
5) Las dos premisas son afirmativas.
6) Las dos premisas son universales
7) La conclusin es afirmativa.
8) La conclusin es universal afirmativa porque las premisas tambin lo
son.

FIGURAS Y MODOS DEL SILOGISMO


Las figuras del silogismo estn determinadas por la posicin que ocupa el
trmino medio en las premisas. Estas figuras son cuatro y en cada una de
ellas el trmino medio es o bien sujeto en la primera premisa y predicado en
la segunda, o bien predicado en ambas premisas, o bien sujeto en las dos
premisas, o bien predicado en la primera y sujeto en la segunda. Si
designamos al sujeto de cada premisa por Su y al predicado por Pre ,
estas cuatro figuras se representan esquemticamente de la siguiente
manera:
Primera figura: Su- Pre, con la siguiente forma:
M - T
t - M
t - T
Segunda figura: Pre- Pre, con la siguiente forma:
T
t
t

M
M
T

Tercera figura: Su- Su, con la siguiente forma:


M - T
M - t
t - T
Cuarta figura: Pre- Su, con la siguiente forma
t - M
t - T

MODOS DEL SILOGISMO


Las figuras del silogismo quedan determinadas por la posicin del trmino
medio en las premisa, mientras que los modos se configuran por las
combinaciones que se obtienen al ubicar en distintas posiciones los

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 9

diferentes enunciados que componen el silogismo. Sabemos que los


enunciados tienen las cuatro formas siguientes:
A) Todo S es P (Universal afirmativo
E) Ningn S es P (Universal Negativo)
I) Algn S es P (Particular afirmativo)
O) Algn S no es P (Particular negativo)
Si disponemos los distintos enunciados respetando la forma de la primera
figura tendramos las siguientes combinaciones posibles:
1a premisa: M - T
2a premisa: t - M
Conclusin: t - T

puede ser A, E, I, O
puede ser A, E, I, O
puede ser A, E, I, O

o sea 4 posibilidades
o sea 4 posibilidades
o sea 4 posibilidades

Esto indica que para la primera figura hay, al multiplicar 4 4 4 = 64


combinaciones posibles.
Al ser cuatro las figuras habr, por lo tanto, 64 4= 256 modos posibles
de silogismos categricos.
Esto significa que podramos formar 256 modos vlidos de
argumentar? De ninguna manera.
La mayor parte de las combinaciones no son modos vlidos.
Solo 19 de ellas son vlidas.
Estos modos se ordenan teniendo en cuenta las cuatro figuras del silogismo
y, adems, se distribuyen entre ellas de manera desigual. As la primera
figura tiene 4 modos, la segunda 4, la tercera 6 y la cuarta 5.
Los modos vlidos se designan por medio de palabras en las que las vocales
indican los tipos de enunciados que se deben usar en la argumentacin y las
consonantes indican ciertas operaciones de reduccin para transformar un
silogismo en otro.
Por ejemplo:

CELARENT
es una palabra que designa un modo de la primera figura, y con ella se nos
indica que el silogismo correspondiente a ese modo tiene la primera
premisa E (universal negativa), la segunda A (universal
afirmativa) y la conclusin E (universal negativa).
La forma esquemtica del mismo es la siguiente:
Ningn M es T
Todo t es M
Ningn t es T
Un ejemplo para llenar el anterior esquema puede ser el siguiente:
E) Ningn profesor es sabio
A) Todo maestro es profesor
E) Ningn maestro es sabio

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 10

El siguiente grfico nos muestra a las diferentes figuras y los modos


correspondientes:
FIGURAS 1a SU-PRE

2a PRE-PRE

3a SU-SU

4a PRE-SU

BARBARA

BAROCO

BOCARDO

BRAMALIP

CELARENT

CAMESTRES

DARAPTI

CAMENES

DARII

CESARE

DATISI

DIMATIS

FERIO

FESTINO

DISAMIS

FESAPO

FELAPTON

FRESISON

MODOS

FERISON

Los modos vlidos surgen de una aplicacin estricta de las reglas del
silogismo. Pues si observamos atentamente cada uno de ellos
comprobaremos que las reglas de las premisas se cumplen totalmente. Por
ejemplo, no hay ningn modo con dos premisas particulares o con dos
premisas negativas.
Tambin se puede ver que cuando hay una premisa particular, como es el
caso de DISAMIS, por ejemplo, la conclusin tambin lo es. Y si hay
premisas negativas, como en CESARE, o CAMESTRE la conclusin tambin
es negativa, y si es una de las premisas particular y negativa como en
BAROCO, por ejemplo, la conclusin es particular y negativa.

Ningn modo que tenga premisas afirmativas tendr


conclusin negativa.
Esta observacin nos sirve para comprender que el esquema de los modos
agrupados en figuras es un mtodo mnemotcnico que nos permite
construir silogismos vlidos simplemente observando las indicaciones
grficas del esquema.
Las reglas son la condicin de su formacin y, por ende, quin conoce los
modos vlidos conoce tambin sus reglas. Las reglas de los trminos
tambin estn dadas como condicin de la formacin de los modos vlidos,
aunque no de manera explcita en el esquema.

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 11

Daremos a continuacin ejemplos de razonamientos silogsticos vlidos y


veremos cmo para que esto sea posible es menester respetar todas las
reglas sin excepcin. Y mostraremos tambin argumentos no vlidos en los
que se viola alguna de las reglas en cuestin.
Comenzaremos por BARBARA y lo haremos con el siguiente ejemplo:
BAR) Todos los legisladores son polticos
BA) Todos senadores son legisladores
RA) Todos los senadores son polticos
Este silogismo es de la primera figura, SU-PRE, por lo que el trmino medio
es sujeto en la primera premisa y predicado en la segunda. Es un silogismo
perfecto5, en l las reglas se cumplen estrictamente.
Veamos estas reglas.
1) Tiene slo tres trminos: el mayor (polticos), el medio (legisladores) y
el menor (senadores).
2) El trmino medio (legisladores) no figura en la conclusin.
3) La tercera dice que el trmino medio debe tomarse por lo menos una
vez en toda su extensin, y as sucede puesto que legisladores es sujeto
de una premisa universal- la primera.
4) La cuarta regla exige que ningn trmino tenga ms extensin en la
conclusin que en las premisas, lo que se cumple estrictamente ya que
ni el trmino menor (senadores) ni el mayor (polticos) son tomados
con ms extensin que en las premisas.
Senadores est tomado con la misma extensin, pues tanto en la premisa
como en la conclusin es sujeto de un enunciado universal afirmativo.
Poltico, por su parte, es predicado de enunciados afirmativos, tanto en la
premisa como en la conclusin, y por ende, es tomado en ambas con la
misma parcial extensin.
Con respecto a las reglas de las premisas podemos comprobar que de las
dos premisas universales y afirmativas se obtiene una conclusin tambin
universal y afirmativa con lo que se cumple la regla que dice que de dos
premisas afirmativas no se saca conclusin negativa.
Veamos otro ejemplo de la primera figura:
FE) Ningn documento es legtimo
RI) Algunas resoluciones son documentos
O) Algunas resoluciones no son legtimas
Este silogismo no es perfecto, no obstante en l se cumplen todas las reglas.
El trmino medio- documento- no figura en la conclusin y es tomado
en toda su extensin en la primera premisa por ser sujeto de enunciado
universal.
El trmino mayor- legtimo- no figura en la conclusin con ms
extensin que en la premisa- tiene la misma extensin en ambas ya que
en las dos es predicado de juicio negativo.
5 BARBARA es el nico silogismo perfecto, pues en l las relaciones entre los trminos y el
cumplimiento de las reglas es completo y estricto. Podemos decir que es el silogismo ideal al
cul todos los dems debieran ser reducidos

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 12

Y el trmino menor- resoluciones- es tomado en la premisa y en la


conclusin con la misma extensin, ya que es sujeto, en ambos casos, de
enunciado particular.
Con las reglas de las premisas nos encontramos, tambin, ante un
cumplimiento estricto. No hay ni dos premisas particulares ni dos
negativas, con lo que se cumplen la quinta y sexta regla, segn las cuales de
premisas particulares no se infiere nada y de premisas negativas tampoco.
Finalmente, la conclusin sigue la parte ms dbil- octava regla-, es decir, si
hay una premisa particular la conclusin tambin lo ser y si es particular y
negativa, como es el caso, la conclusin lo ser a su vez.
Consideraremos modos de las otras figuras que desarrollaremos como
ejemplos sin analizar pero que sern vlidos como en los casos anteriores.
Partiremos de premisas o bien verdaderas o bien falsas, indistintamente,
con el objeto de mostrar que se puede argumentar correctamente a partir de
premisas falsas y llegar a conclusin o bien verdadera o falsa siempre y
cuando se respeten las reglas de formacin que ya conocemos.
Naturalmente, respetaremos, porque es de estricto cumplimiento la norma
que caracteriza al razonamiento deductivo segn la cual de premisas
verdaderas no se puede obtener conclusin falsa. Veamos un ejemplo de la
segunda figura, a saber, PRE-PRE.
BA) Todos los artculos de la ley son congruentes
RO) Algunos enunciados no son congruentes
CO) Algunos enunciados no son artculos de la ley
El razonamiento es vlido. Cumple con todas las reglas, si lo analizramos
como en los casos anteriores veramos que efectivamente es as. Queda a
criterio del alumno avanzar sobre dicho anlisis y verificarlo.
Por lo pronto cuenta con la garanta de que se ha respetado la forma del
modo dentro de la figura- la segunda- que corresponde.
El siguiente ejemplo tambin es de la segunda figura:
FES) Ninguna propiedad inmueble est escriturada
TI) Alguna mansin est escriturada
NO) Alguna mansin no es propiedad inmueble
Este razonamiento es impecable, pues respeta estrictamente las normas
silogsticas. No obstante tener una premisa contingentemente falsa- pues
podra haber un distrito o barrio en el cual ninguna propiedad inmueble
est escriturada- y una conclusin tambin falsa.
Este ejemplo, como muchos otros, muestran lo irrelevante que son los
ejemplos materiales a la hora de argumentar, habida cuenta de que la
validez o no validez de los argumentos no depende del contenido de los
enunciados. Un silogismo de la tercera figura, SU-SU, nos mostrar algo
ms al respecto:
BO) Algunos profesionales no son humanos
CAR) Todos los profesionales son nios
DO) Algunos nios no son humanos

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 13

Este silogismo es vlido no obstante tener falsas las premisas y la


conclusin.
Es importante que el estudiante comprenda que la validez de los
argumentos no depende del contenido material de los mismos ni del mayor
o menor sentido que puedan tender los enunciados. Pues la mayora de las
falacias, es decir, razonamientos no vlidos que pretenden pasar por tales,
suelen tener un contenido perfectamente comprensible desde el punto de
vista conceptual, pero se encuentran viciados en la forma. Se ver esto
detalladamente ms adelante. Lo que el estudiante debe saber es que no se
podran detectar las falacias sino no se poseyera un adecuado conocimiento
de la lgica formal.
Probablemente en la vida cotidiana nos valemos muy pocas veces de la
lgica a la hora de argumentar. Pero cuando se trata de ordenar
racionalmente la informacin con el objeto de argumentar de modo
congruente, el conocimiento de las condiciones que cualquier
argumentacin debe guardar con respecto a su validez es indispensable.
En tal sentido, si se nos permite la metfora, la lgica no es una
herramienta del pensamiento racional, es la estructura que lo hace
posible.
Dejemos la digresin y veamos algunos ejemplos ms de argumentos
silogsticos vlidos. Ahora de la cuarta figura, PRE-SU.
FE) Ningn expediente es documento probatorio
SA) Todo documento probatorio es un escrito legtimo
PO) Algunos escritos legtimos no son expedientes
El silogismo es vlido puesto que respeta todas las reglas. En cambio el
siguiente no lo es y vamos explicar porqu.
Todos los biblioratos tienen hojas
Todos los rboles tienen hojas
Todos los rboles son biblioratos
Este razonamiento no es vlido por varios motivos. No hay ningn
silogismo de la segunda figura que tenga tres enunciados universales
afirmativos. Adems, tiene cuatro trminos, pues hojas, que sera el
trmino medio, est tomado en un doble sentido. Se habla de hojas como
partes de un libro y de hojas como elementos componentes de un vegetal.
A esto hay que agregarle que mientras las premisas son verdaderas la
conclusin es falsa. Veamos un caso de invalidez menos obvio. Se trata de
un silogismo de la tercera figura (SU-SU).
FE) Ningn trmite es una tarea dificultosa
RI) Algunos trmites son costosos
SON) Alguna tarea dificultosa no es costosa
En apariencia se trata de un razonamiento correcto. Pues si ningn trmite
es dificultoso y algunos de ellos son costosos, se inferira que algunas tareas
dificultosas no son costosas. Adems es un silogismo de la tercera figura
con tres trminos, no figurando su trmino medio en la conclusin y siendo
tomado el mismo en toda su extensin en la primera premisa.

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 14

Tambin se respetan, en apariencia, las reglas de las premisas.


Sin embargo el razonamiento no es vlido. Por qu?
Porque uno de sus trminos figura con mayor extensin en la conclusin
que en la premisa, violando la cuarta regla de los trminos. Pues "costosoa" se toma en la segunda premisa en parte de su extensin, ya que es
predicado de juicio afirmativo, mientras que en la conclusin, por ser
predicado de un enunciado negativo, se lo toma en toda la extensin.
"Alguna tarea dificultosa no es costosa" se lee: alguna tarea dificultosa no es
ninguna cosa costosa. Este silogismo sera vlido si su conclusin fuese:
Algo costoso no es una tarea dificultosa.
Recordemos que si los trminos menor (t) y mayor (T) son predicados de
enunciados afirmativos o sujetos de juicios particulares no deben aparecer
en la conclusin como sujetos de enunciados universales, ni como
predicados de juicios negativos.

REDUCCION DEL SILOGISMO


Hay dos reglas generales en la silogstica aristotlica que son las siguientes:
1a) DICTUM DE OMNI: Todo lo que se afirma universalmente del sujeto se
afirma de todo lo que est contenido bajo ese sujeto.
2a) DICTUM DE NULO: Todo lo que se niega universalmente del sujeto
tambin se niega de todo lo que est contenido bajo ese sujeto.
Para Aristteles las figuras del silogismo eran solo las tres primeras. Los
lgicos medievales aadieron la cuarta. De las tres que consider Aristteles
como vlidas, la primera era la figura perfecta, porque los silogismos que la
componan respetaban estrictamente las dos reglas mencionadas. Adems,
dichos modos fueron considerados los propios de las ciencias
demostrativas, como la misma lgica y las matemticas.
Todos los modos de la segunda, la tercera y la cuarta figura pueden
reducirse a los modos de la primera figura. Esta reduccin es un mtodo
probatorio de que los modos de las figuras mencionadas cumplen con las
condiciones de validez de los modos de la primera. Es decir que si un modo
cualquiera, por ejemplo CESARE- de la segunda figura- puede reducirse al
modo correspondiente de la primera- en este caso CELARENT- dicho modo
es vlido.
La reduccin es un procedimiento normado por el cual un modo puede
transformarse en otro. Las reglas de reduccin son relativamente simples y
se encuentran representadas simblicamente en cada una de las palabras
con las que nombramos los modos de las distintas figuras. As como las
premisas y la conclusin se hallan simbolizadas en cada modo por las letras
vocales, las reglas que indican a qu modo de la primera figura se deben
reducir los de las restantes y la manera correcta de hacerlo se simboliza con
las letras consonantes.

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 15

La letra inicial de la palabra con que se nombra a cada modo indica a cul
modo de la primera figura puede ser reducido. Pues las letras iniciales de
todos los modos son las mismas: B, C, D, F. Esto nos indica que todo modo
que empieza con B se puede reducir BARBARA, con C a CELARENT, con D
a DARII y con F a FERIO.
Las otras consonantes nos indican cmo debemos operar para transformar
los modos de una figura en el correspondiente de la primera reubicando al
trmino medio , teniendo en consideracin el hecho de que en la primera
figura es sujeto de la primera premisa y predicado de la segunda, no siendo
as en las otras. Dichas consonantes tambin nos indican cmo transformar
enunciados universales en particulares, negativos en afirmativos, etc.
Veamos a continuacin qu tipo de operacin lgica debemos realizar para
producir dichas transformaciones.
La letra M nos indica que las premisas deben ser mutadas, es decir poner la
primera como segunda y viceversa. Esto se hace, por ejemplo, cuando
reducimos CAMENES, de la cuarta figura, a CELARENT de la primera,
pues vemos que la primera premisa (A) de CAMENES pasa como segunda
de CELARENT y la segunda (E) de CAMENES como primera de
CELARENT.
La letra S nos indica que debemos hacer una conversin simple con la
premisa que precede a la consonante S. Tal es el caso de FESTINO cuando
debe ser reducido a FERIO, o de CESARE a CELARENT. En ambos casos se
debe operar una conversin simple sobre la premisa universal negativa (E).
Si la reduccin es de DATISI, DISAMIS o DIMATIS a DARII se debe hacer
la conversin sobre las premisas particulares afirmativas.
La letra P nos est indicando que se debe hacer una conversin accidental o
por limitacin con la premisa simbolizada por la vocal anterior a P. Esto
sucede con FELAPTON, FESAPO, DARAPTI y BRAMALIP cuando se los va
a reducir a los modos correspondientes de la primera figura. En los tres
primeros casos pasamos de un enunciado A a uno I ( al reducir FELAPTON
y FESAPO a FERIO y DARAPTI a DARII ) y en el cuarto de uno I a uno A
( al reducir BRAMALIP a BARBARA).
La letra C, que aparece solamente en BAROCO de la segunda figura y
BOCARDO de la tercera, nos indica que la reduccin se debe hacer por el
absurdo.6. Tal reduccin parte de suponer que el silogismo a reducir no es
vlido, lo que implica que sus premisas son verdaderas y su conclusin
falsa. Esto quiere decir que si dicha conclusin es falsa su contradictoria no
lo es. Recordemos que el enunciado contradictorio de un juicio O es A. Esto
nos indica que si la conclusin O de BAROCO o BOCARDO es falsa, la
conclusin de BARBARA - que es el modo al que se deben reducir- ser
verdadera.
Esta reduccin se realiza del siguiente modo: la premisa universal
afirmativa , tanto de BAROCO como de BOCARDO, permanece ocupando el
lugar que le corresponde como premisa- es decir primera o segunda
premisa segn el caso- y con su misma cantidad y cualidad. La conclusin
6

La demostracin por el absurdo consiste, en su expresin ms simple, en suponer que un


determinado enunciado es falso, con lo cual su contradictorio sera verdadero. Pero si ste
no lo es, entonces el enunciado inicial que se supuso falso no lo ser, y su verdad quedar
probada.

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 16

de cualquiera de los modos que se quiere reducir pasa- convertida en su


contradictoria- como premisa del silogismo al cul se reduce, o sea
BARBARA, mientras que las respectivas premisas particulares negativas se
convierten en la conclusin de ese mismo silogismo, que es universal y
afirmativa .
Consideremos algunos ejemplos. Reduciremos BAROCO a BARBARA:
BA) Todos los escribanos son abogados
RO) Algunos gestores no son abogados
CO) Algunos gestores no son escribanos
Vamos a suponer que este silogismo no es vlido, es decir, que siendo
verdaderas sus premisas su conclusin es falsa. De ser as BARBARA, el
silogismo al cual se lo debe reducir, ser vlido a partir de dicha suposicin.
Si esto no se cumple entonces BAROCO ser vlido.
BAR) Todos los escribanos son abogados (queda tal cual)
BA) Todos los gestores son escribanos (contradictoria de la
conclusin)
RA) Todos los gestores son abogados (contradictoria de la 2a
premisa)
La conclusin de BARBARA es falsa, y es la contradictoria de la premisa
particular negativa de BAROCO. Tambin es falsa la segunda premisa, pues
es la contradictoria de la conclusin de BAROCO, a la que, no obstante,
como premisa de BARBARA la suponemos verdadera. Tambin es
verdadera la primera premisa- pues es verdadera en BAROCO- , por lo
tanto BARBARA no ser vlido ya que tiene premisas verdaderas y
conclusin falsa.
Sin embargo esto no es as, porque una de las premisas de BARBARA- la
segunda- es falsa, ya que es la contradictoria de la conclusin de
BOCARDO, que es verdadera. Por lo tanto BARBARA no tiene premisas
verdaderas y conclusin falsa, lo que lo hace vlido. Es obvio que estamos
incurriendo en una contradiccin puesto que estamos considerando a
BARBARA como vlido y no vlido, lo que es absurdo. Y este absurdo
proviene de suponer que BAROCO no es vlido.
Por lo tanto la suposicin de que no era vlido porque sus premisas eran
verdaderas y su conclusin falsa no es correcta. BAROCO, pues, es un
silogismo vlido.
Cabe sealar que en esta reduccin por el absurdo el trmino medio del
silogismo al cul se reducen o bien BAROCO o bien BOCARDO, o sea
BARBARA, no es el mismo que el de los silogismos reducidos. Esto se debe
a que es la conclusin de cada uno de ellos- en la que no puede figurar el
trmino medio- la que se convierte en premisa, con lo que el trmino medio
de BARBARA ser el mayor de uno u otro modo reducido.

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 17

Consideremos otro caso, la reduccin de BOCARDO, de la tercera figura, a


BARBARA:
BO)
CAR)
DO)

Algunos publicitarios no son diseadores


Todos los publicitarios son profesionales
Algunos profesionales no son diseadores

Se reduce a:
BAR) Todos los profesionales son diseadores (contradictoria
de la conclusin)
BA) Todos los publicitarios son profesionales (permanece sin
modificar)
RA) Todos los publicitarios son diseadores (contradictoria de
la 1a premisa)
En este ejemplo sucede lo mismo que en el anterior. Se parti del supuesto
de que la conclusin de BOCARDO era falsa y sus premisas verdaderas, lo
que lo haca invlido. Pero al hacer la reduccin comprobamos que la
conclusin de BARBARA es falsa, as como su primera premisa,
contradictoria de la conclusin de BOCARDO.
En consecuencia BARBARA resulta vlido si es correcto lo anterior y no
vlido si suponemos verdadera la 1a premisa y la 2a y falsa la conclusin.
Esto es un absurdo que proviene de suponer a BOCARDO invlido, lo que
no es as.
Este mtodo de reduccin es el ms complicado de los usados en la lgica
aristotlica clsica. Los otros procedimientos de reduccin son mucho ms
sencillos. Se harn algunas reducciones para mostrar con ejemplos su
funcionamiento.
Reduciremos CAMESTRE, de la segunda figura a su correspondiente de la
primera CELARENT:
CA) Todos los reglamentos son legales
MES) Ninguna resolucin es legal
TRE) Ninguna resolucin es reglamento
Este silogismo es vlido y se reduce a CELARENT mutando las premisascomo lo indica la M- y haciendo una conversin simple con la 2a premisa de
CAMESTRE - como lo seala la S.
Queda as:
CE) Nada legal es resolucin (se mut E por A y se hizo la
conversin)
LA) Todos los reglamentos son legales (se mut A por E)
RENT) Ningn reglamento es resolucin

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 18

Que es un silogismo vlido, en el que el trmino medio legal legales


pasa de PRE-PRE a SU-PRE. Cabe recordar que una de las operaciones de
toda reduccin es reubicar el trmino medio, pues es la condicin para
pasar de una figura a otra.
Veamos este otro ejemplo. Reduciremos FESTINO de la segunda figura a
FERIO, el modo correspondiente de la primera.
FES) Ningn profesional es deshonesto
TI) Algn industrial es deshonesto
NO) Algn industrial no es profesional
Este es un silogismo vlido que se reduce efectuando una conversin simple
con la primera premisa- como lo indica la S que la sigue. El resultado es:
FE) Ningn deshonesto es profesional (por conversin simple)
RI) Algn industrial es deshonesto
O) Algn industrial no es profesional
Que es un modo vlido de SU-PRE.
Pasaremos a otra figura, SU-SU- la tercera- y haremos algunas reducciones.
Reduciremos DISAMIS a DARII.
DI)
Algunos testimonios son falsos
SA)
Todos los testimonios son documentos escritos
MIS) Algunos documentos escritos son falsos
El silogismo del ejemplo es vlido y se reduce mutando las premisas- como
lo indica la M que sigue a la segunda premisa- y efectuando una conversin
simple- como lo indica la S que sigue a la primera premisa.
Queda as:
DA) Todos los testimonios son documentos escritos
RI) Algunas cosas falsas son testimonios
I)
Algunas cosas falsas son documentos escritos
Otra reduccin posible de SU-SU a SU-PRE es la siguiente:
FE) Ningn artculo de la ley es aplicable
LAP) Todo artculo de la ley es de carcter general
TON) Algo de carcter general no es aplicable
El silogismo es vlido y la reduccin se ha efectuado haciendo una
reduccin accidental o por limitacin como lo indica la letra P que sigue a la
segunda premisa.

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 19

Ahora vamos a ver algunas reducciones de la cuarta a la primera figura. La


siguiente es una posible:
CA) Todos los alumnos son empleados
ME) Ningn empleado es de tiempo completo
NES) Ningn alumno es de tiempo completo
Que es reducible a:
CE) Ningn empleado es de tiempo completo (por mutacin)
LA) Todos los alumnos son empleados
RENT)
Ninguno de tiempo completo es alumno (por
conversin)
En este caso la primera y la segunda premisa se mutan- como lo indica la M
de CAMENES- y se efecta un conversin simple con la conclusin, como lo
seala la S que sigue a la E del mismo modo.
Veamos un caso ms para cerrar el tema. Reduciremos FRESISON a
FERIO.
FRE) Ningn hecho histrico es verificable
SI) Algo verificable es documentado
SON) Algo documentado no es hecho histrico
El silogismo en cuestin es vlido y se reduce a FERIO haciendo un
conversin simple con la primera y la segunda premisa, como lo indican las
respectivas S que las siguen.
FE) Ninguna cosa verificable es un hecho histrico
RI) Algn documento es verificable
O) Algo documentado no es un hecho histrico

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 20

VALIDACIN DE SILOGISMOS CON DIAGRAMAS DE


VEEN
RECUERDA!!!
SOMBREADO O RAYADO: INDICA VACO
CRUZ: INDICA ELEMENTO
Como se lo ha visto en el capitulo relativo a los enunciados
categricos estos se representan por medio de diagramas de Venn que son
crculos que se solapan de a dos. Cada uno de los crculos representa el
conjunto que nombran, respectivamente, el trmino sujeto y el trmino
predicado de cada enunciado.
En los silogismos categricos los tres trminos, el menor, el medio y el
mayor son partes componentes de los enunciados que hacen de premisas y
todos pueden ser representados por diagramas, de modo que el trmino
menor t es graficado por un crculo, el trmino medio M por otro y el
trmino mayor T, por un tercero. Los crculos deben solaparse entre ellos y,
teniendo en cuenta que los tres trminos se encuentran presentes en las dos
premisas de cada silogismo, verificaremos si el contenido de las premisas se
cumple tambin en la conclusin. El silogismo:
CE)
Ningn animal es vegetal
LA)
Todo vertebrado es animal
RENT) Ningn vertebrado es vegetal

Se puede validar representado a cada una de las premisas. A la primera de


ellas rayando el solapamiento de los dos crculos que representan
respectivamente al trmino "animal" y "vegetal", es decir a M y T. A la
segunda se la representa rayando la parte del diagrama que representa al
trmino "vertebrado", o sea t , que no se solapa con el diagrama que
representa al trmino "animales" (M). Se obtiene con ello el siguiente
diagrama, en el cual se encuentra tambin representada la conclusin, que
es la compuesta por el diagrama que representa al trmino "vertebrado" (t )
y al trmino "vegetal" ( T ).

t: Vertebrado

M: Animal

T: Vegetal

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 21

Consideremos el siguiente silogismo:


FES) Ningn abogado es poltico
TI) Algn poeta es poltico
NO) Algn poeta no es abogado

Si representamos a la primera premisa rayando el solapamiento de los


crculos que representan al trmino "abogado" (T) y al trmino "poltico"
(M), y a la segunda marcando con una cruz el solapamiento de los crculos
que representan a los trminos "poeta" (t) y "poltico" (M) obtendremos el
diagrama en el que se encuentra representada la conclusin compuesta por
los trminos "poeta" (t) y "abogado" (T):

t: Poeta

M: Poltico

T: Abogado

El siguiente silogismo:
DA) Todos los cientficos son sabios
TI) Algunos cientficos son investigadores
SI) Algunos investigadores son sabios

Se valida representado a la primera premisa rayando la parte del crculo


que representa al trmino "cientficos" ( M )que no se solapa con el crculo
que representa al trmino "sabios" ( T ), y a la segunda premisa marcando
un cruz en el solapamiento de los crculos que representan a los trminos
"cientficos" ( M ) e "investigadores" ( t ) respectivamente. El resultado en
el que aparece la conclusin con los trminos "investigadores" ( t ) y
"sabios" ( T ) es el siguiente:

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 22

M: Cientficos
t: Investigadores

T: Sabios

El siguiente silogismo:
BA) Todos los rboles son vegetales
RO) Algunos seres vivos no son vegetales
CO) Algunos rboles no son seres vivos

En el que se representa la primera premisa rayando la parte del crculo que


representa al trmino "rboles" ( T ) que no se solapa con el crculo que
representa al trmino "vegetales" ( M ).
Y a la segunda premisa marcando con una cruz la parte del crculo que
representa al trmino "seres vivos" ( t ) que no se solapa con el trmino
"vegetales" ( M ).
No tiene un conclusin vlida dado que en l se viola la regla que dice que
ningn trmino en la conclusin debe tener ms extensin que en las
premisas y, como en todo enunciado negativo el predicado se toma en toda
la extensin, el trmino "seres vivos", por ser predicado de juicio negativo,
est tomado en toda su extensin, con lo que tiene ms extensin que en la
premisa.
El diagrama grafica lo siguiente:

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 23

M: Vegetales
t: seres vivos

T: rboles

Este silogismo no es vlido, adems, porque viola una ley bsica de la


lgica, que dice que ningn razonamiento puede ser vlido si nos lleva de
premisas verdaderas a conclusin falsa.

Formas de Pensamiento en la Humanidad Pedro Ballester | 24