Gallaocia 1822, 591-554 pn. 2000, SSN: 0211.9859, «WHAT'S CULTURE?» CIEN ANOS DE CONTROVERSIAS EN LA ANTROPOLOGIA ANGLOSAJONA (1871-1971) Por Juan R. GOBERNA FALQUE Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales Paris Abstract: Thepresentarticle aims o get andto analyse the main answers that Anglosaxon anthropologists have given to the question: « What's culture?» since Edward B. Tylor made the first scientific description of the term, in 1871: «Culture or civilization (...), is that complex whole which includes knowledge, belief, art, morals, law, custom and any other capabilities and habits acquired by man as, a member of society». Along the period we have been studying, we have seen how the concept of culture, though its ambiguity and non-definition, became a key word in the basic vocabulary of American anthropology, and so, with more difficulties, in English anthropology too. Keywords: Culture: civilization; Anglo-Saxon anthropology; Cultural Anthropology; ethnology; ethnopsychiatry; evolutionism; diffusionism; personality of base. La palabra inglesa culture’, del mismo modo que sucediera con su correlato francés y latino, tuvo en un principio un sentido muy concreto: cultivation of the * Denys Cuche ha realizado un excelente recorrido de la historia de le idea de cultura en un ibrito titulado La notion de culture dans les sciences sociales, Paris, La Decouverte, 1996. Mas reciente es el volumen caordinado por Albert Ducros y publicado con el titule La culture est-alle naturelle: histoire, épistémologie et applications récentes du concept de culture, Paris, Ed. Erance, 1998. Cr. igualmente la obra de Philippe Bénéton, Histoire de mots: culture et civilisation, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1975, asi como el volumen colective titulado Kultur und Ziviisation, ‘tomo 3dela serie Europaiische Schilisselwérter, Munich, Max Hueber, 1967. La bibliogratia anglosajona es abundantisima: cf. el libro de T. Eagleton, The idea of Culture, Oxtord, Blackwell, 2000, 0 el de A. Kuper, Culture. The Antropologist Account, Cambridge, Harvard University Press, 1898, en donde se recogen las peripecias de la historia del debate en torno al concepto de cultura hasta nuestros dias. En Espafia, el interés por este debate viene de anticuo, y Utimamente prolferan estudios en torno al tema. Una buena Introduocién es la que propone Javier San Martin, Teoria de la cultura, Madrid, Sintesis, 531Goberna Falque, JR, soil?, Desde entonces y hasta hoy, esta acepcién sigue estando vigente. La variante culture equivalente a cultivated concition, presente en la lengua francesa desde el siglo XIll y utilizada todavia hoy, aparecié en inglés, segun The Oxford English Dictionary, en el siglo XVI y en la actualidad resulta muy anticuada. A principios del siglo XVII se amplié el sentido de culture, y desde el cuidado de! suelo se pasé al cuidado de las plantas y de los animales’. Y a partir de ahi, en época més moderna, se desarrollé tanto en inglés como en francés un término técnico, conel sentido de «desarrollo artificial de organismos microscépicos, esp. bacteria, en medios especialmente preparados..;(...)»*. Por otto lado, culture con el sentido de «adoracién» 0 «respeto reverente», ya fue empleado en inglés por primera vez en 1483°. Asimismo, a principios del siglo XVII, comenzé a utilizarse también el término en el sentido de «educacién de! hombre». Y como complemento de objeto de culture aparecieron body, mind, taste, manners, etc.* ‘Sicomparamos estas acepciones con los primeros usos de culture en Francia, que van mas alld del cuidado del suelo y los animales, podemos observar que en ambos idiomas el término culture se empied en primer lugar de manera funcional, es decir, ligado siempre a un complemento de objeto. Por lo tanto, podemos asegurar que en ambos idiomas dominaba en un principio el elemento activo del 41999; Gustavo Bueno también ha publicado un ensayo titulado EI mito de fa cultura, Madrid, Ecitorial Prensa Ibérica, 1996, Desde miltiples perspectivas, el volumen editado por Joan B. Liinares y Nicolas ‘Sénchez Durd, Filosofia de la Cultura, Valencia, SHAF, 2001, recoge articulos muy interesantes en torno a esta cuestion. Cy. especialmente la ponencia de Josep R. Llobera, «El concepto de cultura en la antropologia social y cultural», asi como las comunicaciones de la seccién dedicada a «La contempordnea al concepto de cultura en la antropologia cultura, la historiografia y la sociologiaw. Véase también mi libro Civilzacién. Historia de una idea, Santiago de Compostela, Servicio de Publicacions da Universidade, 1899, asi como mi tesis doctoral, E/ concepto de civiizacién, Santiago de Compostela, Edicién de tesis doctorales en CD-Rom, 1998, en donde se estudian la evolucién sseméntica e ideol6gica de distintos sentidos de cultura y cvlizaci6n y las relaciones que entre ellos se han establacido en el dominio anglosajén, francés y aleman desde el siglo XVII hasta la actuaidad. 2 La primera prueba de este empleo data, segin The Oxford English Dictionary, del afio 1420: «En aquellos lugares, existré la cultura». Palladius on Husbondrie, 3,21, ed. por The Rev. Barton Lodge. EETS. OS. 52, 1873, p.2; lt. por The Oxford English Dictionary, Oxlord, 1933, vol. 2, voz culture. TTraducido por nosotros, como el resto de textos en inglés cltados en este articul. ® Cutfure pasé entonces a referirse también al «cultivo del suelo, plantacién y crianza de plantas 0 cuitivos y de algunos animales». El primer testimonio data de 1626: Francis Bacon, Sylva sylvarum, apartado 402, ct. The Oxford English Dictionary, op. cit, voz culture, “Cit. por The Oxford English Dictionary, op. cit, voz culture. = Wiliam Caxton escribié: «Cuando se alejan de la cultura y honra de su dios», en su obra The Golden Legende, 81/1; ct. por The Oxford English Dictionary, op. cit, voz culture. * The Oxford English Dictionary pone como ejemplo una temprana cita de Thomas More, datada en torno al afo 1510, aproximadamente: «Mas que a la pompa y ostentacién de su ingenio, a ia cuttura y bbeneficio de su mente», Thomas More, Picus, en: Works, 1587, p. 14. Asi comouna cita mds tardia, del siglo XVII, de Thomas Hobbes: «Entre ios que (los lacedemonios\..) especialmente en la cultura de sus ‘cuerpos, la nobleza observaba la mayor iguaidad con la gente comuns, T. Hobbes, Thucydydes’ Elgth Bookes of the Peloponnesian Warre, tr. 1628, |, p. 6; it. por The Oxford English Dictionary, op. cit, voz culture. 532Cien aos de controversias en la anropologla anglosajona... término latino cultura (como derivacién de colere = cuidado de...). En inglés, podemos encontrar rastros de este rasgo hasta el siglo XVIII, inciuso hasta el XIX. Sin embargo, mientras en francés se habiaba de culture de a langue, culture des lettres, 0 culture des sciences, en inglés se hacia de culture of the boay, culture of manners, culture of the mind. Es decir, que mientras en francés culture se refiere, en primer lugar, a obras humanas de caracter intelectual, en inglés, por el contrario, apunta ala educacién global del ser humano. Por tanto, se puede afirmar que culture en francés equivale, al menos en un primer momento, ala «formacién» y al «refinamiento intelectual», mientras que en inglés equivale ala formacién del ser humano en todas las facetas, es decir, a su educacién global. En una época mas moderna aparecié un cambio formal del uso de culture en el sentido de educacién, formacién: el hasta entonces necesario complemento de objeto desapareci6. Se produce una carga substancial de significado ena palabra. Lo que antes se especificaba en expresiones como culture of the mind, culture of the taste, culture of the manners, pasé a estar contenido en ia palabra culture a secas. Este uso independiente dio lugar a que, a pesar de que culture por un fado siguiese manteniendo su caracter dinamico, por otro adquiriese elementos esta- ticos. En el Oxford English Dictionary se lee en la voz culture: «absol. El entrenamiento, desarrollo, y refinamiento de la mente, gustos y modales; la condicién de ser, por tanto, educado y refinado; (...)»’. Se insinda un ideal social, el del hombre de mundo, cultivado, aunque de ninglin modo se trata del ideal del erudito que ha asumido los logros mundiales de la ciencia y el arte’. Junto a la acepcién referida al individuo aparecié en lenguainglesa un concepto absoluto de culture. Se trata de un concepto de valor, cuyas primeras raices quizés se puedan buscar en Francis Bacon. En 1623, en la primera parte de De dignitate et augmentis scientiarum, Bacon contrapuso la cultura civilis vitae, representada por los instruidos o litterati, a la barbaries. Esta acepcién de la palabra cultura era, por lo tanto, en parte de tipo dinamico, en parte de tipo estatico, y significaba una forma superior de vida intelectual y estatal: «Pariter dicat quis, felicitatem et magnificentiam principum et nobilium, jam olim recidere potuisse in Barbariem, et sordes, nisi deberent litteratis istis pauperibus civilis vitae culturam et decus»®. Segtin Joseph Niedermann, el concepto baconiano de cultura se refiere tanto a la actividad en relacién con la civilis vita como al resultado para el Estado de esta 7 The Oxford English Dictionary, op. cit, voz culture. * Cf las citas aportadas al respecto por Hannelore Hilgers-Schell y Marianne Karuth, «Culture und civilization im Englischen und Amerikanischen bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts», en: VV. AA., Kultur und Ziviisation, op. cit, p. 137. * Francis Bacon, De dignitate et augmentis scientiarum, WOrzburgo, 1779 (1623), tomo I, p. 25; cit. por J. Niedermann, Kultur. Werden und Wandlungen des Bagritis und seiner Ersatzbeqritfe von Cicero bis Herder, Florencia, Biblioteca dellArchivum Romanicum, serie 1, vol. 28, 1941, p. 127. 533Governa Falque, J. R. actividad’®. En cualquier caso, este concepto de culture no volvié a aparecer hasta mucho tiempo después, por io que debemos considerario como un caso aistado, probablemente fruto de un empleo conereto del latin vulgar, y no del reflejo en el idioma de una nueva mentalidad El paso decisivo hacia el concepto absoluto parece haberlo dado William Wordsworth, quien en The Prelude, hacia el afio 1805, hablé del hombre oprimido por el trabajo a destajo y por la pobreza, que no puede participar de la vida intelectual, o sea, de la culture: «En verdad, donde la opresién peor que la muerte / Saluda al Ser en su nacimiento, donde la gracia / De la culture ha sido completamente desconocida, / ¥ el trabajo en exceso y la pobreza / De dia en dia preocupa la tierra / De los males (...)»"". Que se sepa, ésta es la primera vez que culture significa algo mas que «educacién» o «formacién» en lengua inglesa. Es un empleo que implica un nivel de abstraccién superior. Tras Wordsworth, este empleo del concepto absolute de culture tuvo un inmenso impulso. Seguin Hannelore Hilgers-Schell y Marianne Karuth, «una idea nueva (...) encontré finalmente su expresién en la palabra culture, tras afios de busqueda y vacilacién. Frente a las mejoras técnicas, se buscaba en el siglo XIX una expresién para la perfeccién intelectual y espiritual en si, sin hacer referencia a una persona determinada. Se necesita una palabra para una idea ya existente, para a state or habit of the intellect, para a particular perfection. No debia tener exclusivamente referencias espirituales, sino también relacién directa con la vida cotidiana»"®. Asi pues, no se trata solamente de un contrapeso espiritual respecto al progreso externo, sino también de una conexién de ambos ambitos de la vida. La nueva idea de la defensa del espiritu como punto esencial en una época de precipitados cambios econémicos y sociales y de tendencias desintegradoras, se vineula, finalmente, a una vieja palabra: culture. Para Matthew Arnold, en la nueva situacién del siglo XIX, el hombre tenia sélo una alternativa: Espiritu 0 Caos. A raiz de esa idea surgié su libro Culture and Anarchy (1869). En é! se afirma: «Hay una idea en la cual todo el amor de nuestro vecino, los impulsos hacia la accién, ayuda, y beneficencia, el deseo de retirar el error humano, aclarar la confusién humana, y disminuir la miseria humana, la noble aspiracién de dejar el mundo mejor y mas feliz que como lo encontramos —tales motives son eminentemente llamados sociales—, existen como parte de los terrenos de la cultura, y la parte principal y preeminente»’®, Arnold también cree ® Ct. J. Niedermann, Kultur. Werden und Wanclungen des Begritts und seiner Ersatzbegrife von Cicero bis Herder, op. cit, p. 127. "Wiliam Wordsworth, The Prelude, Xil, 194 yss., Oxford, 1959 (1805), p. 466; cit. por H. Hiigers- Schell M. Karuth, «Culture und civitzation im Engischen und Amerikanischen bis 2um Beginn des 20, Jahrhunderts», en: VW. AA, Kultur und Zivisations, op. cit, p. 135. * H. Hlgers-Schelly M. Karuth, «Cultureund civiizationim Englischen und Amerixanischen biszum Beginn des 20. Jahrhunderts», en: W. AA. Kultur und Zivlisations, op. cit, p. 139. Matthew Arnold, Culture and Anarchy, Cambridge, 1950 (1869), p. 44 534Cien alos de controversias en la tropologta angiosajona... que la culture «busca deshacerse de las clases; hacer lo mejor que ha sido pensado y conocido en el mundo actual en todos los lugares; hacer a todos los hombres vivir en una atmésfera de duizura y luz, donde pueden usar ideas como la misma cultura las usa, libremente, —alimentadas y no atadas por ellos. (...) Los hombres de cultura son los verdaderos apéstoles de la igualdad»'*. En estas citas se comprueba que la idea de cultura de Amold esté muy influenciada por las ideas que circulaban en el ambiente de su época. La culture no es para él una especie de fruto de la imaginacién que se palpe a través de las. musas, sino que la culture conduce a una reforma y mejora de la vida diaria y est ligada a un ethos social. No obstante, en titimo término, la culture consiste en la actitud interior; es algo interno y personal: «Si cultura, entonces, es un estudio de la perfeccién (...), yla perfeccién que consiste en llegar a ser algo mas que en tener algo, en una condicién interior de la mente y del espiritu, no en una coleccién de circunstancias externas, —esté claro que la cultura (...) tiene una funcién impor- tante para llevar a su culmen a la humanidad>'. La culture era para Amold un nuevo motor en una vida y en un mundo que empujan hacia los valores materiales y exteriores; un ideal de interiorizacién a través de una formacién intelectual. No obstante, el aspecto intelectual no debe ser el nico dominante: «siendo la cultura una busqueda de nuestra perfeccién total por medio de llegar a saber, en todas aquellas materias que mas nos conciernen, lo mejor que ha sido pensado y dicho en el mundo; y, a través de este conocimiento, volver a una corriente de libre y fresco pensamiento de nuestra coleccién habitual de nociones y habitos»"*. En el Gltimo cuarto del siglo XIX se afiade a los significados anteriores, un tercero, que es en realidad el Unico que interesa en nuestro estudio: culture se convierte, como término técnico de antropélogos, etndlogos e historiadores, en practicamente un sinénimo de civilization. Esta variante se remonta a Edward Burnett Tylor, con la publicacién en 1871 de su famosisima obra Cultura primitiva. Tylor propone all una definicién nueva de las palabras «cultura» y «civilizacién», destinada a convertirse en clasica: «La Cultura o la Civilizacién, tomada en su amplio sentido etnografico, es ese complejo conjunto que incluye el conocimiento, las creencias, las artes, la moral, las leyes, las costumbres y cualesquiera otras aptitudes y habitos adquiridos por el hombre camo miembro de la sociedad»”. La «cultura» es comprendida, de este modo, como la expresién de la vida social, * Op cit, p.70. 1 Op cit, p. 48 ys. “© Op. cit, p.6 E.B, Tylor, Culturaprimitva, 1. Losorigenes dea cultura, Mactid, Ayuso, 1977 (1871),0.18. Tylor habia utlizado ya culture con esta acencién en Researches into the early history of mankind and the development of civilization, Londres, 1865, p. 4, 966. Ct.C. Kluckhohn, articulo «Cultures, A Dictionary ofthe social science, Nueva York, The Free Press of Glencoe, 1964, 9. 166. Peroladefinicén cientifica de la palabra y su uso sistematice datan de Cultura primitva 535Goberna Falque, J.P. como una coleccién de los productos de la actividad social, esta definida por sus aspectos objetivos. Esta definicién, en forma de descripcién, descarga tedricamente a los sentidos de culture y civilisation de sus significaciones anteriores cargadas de juicios de valor. De este modo, Tylor se permite hablar de «la civilizacién de las tribus inferiores»; «la cultura inferior»; «la civilizacién primitiva»; «una cultura barbara», etc.'®, De hecho, la expresién «cultura primitiva» aparece por primera vez, que se sepa, en inglés 0 en cualquier otro idioma, en el titulo de su libro. El nuevo sentido rompe doblemente con el empieo tradicional del término: por una parte culture no evoca ya un progreso, un devenir o un ideal, sino que se refiere a una situacién social, a un estado de la sociedad cualquiera que sea el nivel de desarrollo —es decir, el sentido pasa de ser normativo a ser descriptivo— y por otra parte, no se aplica ya a un individuo sino que concierne a una colectividad, a una sociedad — 0 sea, el sentido pasa de ser individual a ser colectivo—. Este nuevo sentido de culture no fue una creacién ex nihilo de Tylor, sino que en su origen hubo una influencia exterior decisiva: la del concepto aleman de Kultur. En sus trabajos, Tylor reconoce abiertamente haberse inspirado en algunos etndiogos e historiadores alemanes. De este modo, en el prefacio a la primera edicién de Cultura primitiva, Tylor indica los titulos de dos obras de las que élse ha «servido especialmente: Mensch in der Geschichte por el profesor Bastian de Berlin, y Anthropologie der Naturvéiker por el profesor Waitz, de Marburgo»"'®, Sinembargo, en este sentido, destaca particularmente la influencia del historiador- etnélogo Gustav Klemm. Asi, en 1865, en sus Researches into the Early History of Mankind and the Development of Civilization, Tylor reconoce su relacién con Klemm, quien habfa publicado en Leipzig una Allgemeine Cultur-Geschichte der Menschheit (1842-1852) en 10 tomos, y mas tarde, su Allgemeine Culturwissenschaft (1854-1855), en dos tomos. La obra de Klemm presenta una doble vertiente: por una parte, al inscribirse en la perspectiva evolucionista propia de su época, el autor distingue diferentes etapas en la marcha progresiva de la humanidad; pero, por otra parte, resulta ejemplar su precisién cientifica y reine una amplia documentacién etnografica. Doble aspecto que explica la polisemiade Klemm a la hora de emplear la palabra Kultur, con unos muy sentidos diferentes, unas veces con la acepcién que le daban J. C. Adelung y los clasicos®, y otras *E. B. Tylor, Cultura primitiva, op. cit, tomo I, p. 19, 46, 86 y passim. * Ch Ph, Bénéton, Histoire de mots: culture et civilisation, op. ct, p. 114, nota. # J. C. Adelung, en su Grammatisch-kritischen Worterbuch der Hochdeutschen de 1793, bajo ta entrada Cultur, define: «Ennoblecimiento o refinamiento tanto de las fuerzas del esplritu como dela vida de un hombre o de un pueblo, de modo que esta palabra comprende tanto lailustracién, el refinarniento de la inteligencia a través de la liberacion de los prejuicios como la policfa, el ennoblecimiento y el retinamiento de las costumbres». Cit. por Emile Tonnelat, «Kultur. Histoire du mot, évolution du sens», ‘en: WW. AA., Civilisation. Le mot et'idée, Paris, La Renaissance du Livre, 1830, p. 62. Sobre este tema, vvéase el amplio panorama de la evolucién del concepto de Kulturen mi tesis doctoral, El concepto de 536CGien aos de controversias en la antropologia anglosajona veces, al parecer, con un sentido préximo a la acepcién etnolégica contempora- nea”. Elhistoriador aleman introduce, probablemente sin tener una clara concien- cia de ello, un nuevo sentido de Kultur, del que Tylor ha bebido directamente®. De modo que aunque Klemm haya contribuido a la elaboracién del concepto moderna de cultura, fue Tylor quien tuvo el mérito de haber tomado conciencia explicita del nuevo significado del término y de haber dado de él la primera interpreta verdaderamente objetiva. La perspectiva evolucionista dominaba claramente el pensamiento antropol6- gico de la época. En La sociedad primitiva, publicado en 1877, Lewis H. Morgan describe la historia de la humanidad como una evolucién continua marcada por unas etapas sucesivas: «Puede asegurarse ahora, sobre la base de pruebas convincentes, que el salvajismo precedié a la barbarie en todas las tribus de la humanidad, asi como se sabe que la barbarie precedié aia civilizacién. La historia de la raza humana es una en su origen, una en su experiencia y una en su progreso»” Mas complejo, porque reconoce a veces el papel de la difusién cultural, de los préstamos culturales, es el pensamiento de Edward B. Tylor, quien a pesar de su concepto cientifico de culture, también participa del evolucionismo ambiente, como queda demostrado cuando asegura que «no es decir demasiado afirmar que la civilizaci6n, siendo un proceso de crecimiento largo y complejo, no puede ser comprendida més que si ella es estudiada en toda la extensién de este proceso»™. O también cuando escribe que «esta hipotética situacién primitiva corresponde, notablemente, a la de las modernas tribus saivajes, que, a pesar de su diferencia y de su distancia, tienen en comtn ciertos elementos de la civilizacién, que parecen vestigios de un primer estado de laraza humana en general. De ser cierta esta hipétesis, entonces, a pesar de la continua interferencia de ia degeneracién, laprincipal tendenciade la cultura desde los tiempos primitivos hastalos modernos ha seguido la jinea que va desde el salvajismo hasta la civilizacion»*s civilzacién, op. cit, especialmente la seccién Il de la 2 parte, «Alemanian, pp. 204-341, y de un modo mas resumido, el capitulo «Kultur und Zivilisation en Civlizacién. Historia de una idea, op. cit. pp. 115- 214, ® CEALL Kroebery C. Kluckhohn, Culture. A critical review of concepts and definitions, Cambridge (Mass.), Pepers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology, Harvard Univ., vol XLVI, n® 4, 1952, p. 46. ® of, por ejemplo, E. B. Tylor, Cultura primitva, op. cit, p. 75. = Lewis H. Morgan, La sociedad primitiva, Buenos Aires, Lautaro, 1946 (1877), prefacio. % E.B, Tylor, Researches into the early history of mankind and the development of civilization, op. cit; cit. por R. Makarius, presentacién de: L. Morgan, La société archatche, trad. francesa, Paris, Anthropos, 1971, p. XVI, nota. 25, B. Tylor, Cultura primitiva, op. cit, p. 36 y s. 537Goberna Falque, JF. Hay que tener en cuenta que en el lenguaje anglosajén el vocablo civilization continua estando vinculado, como su homélogo francés, a la idea de evolucién, entendido ya sea como un proceso, ya como una etapa: un proceso que integra atoda la humanidad en el mismo movimiento, una etapa que representa el estadio superior de la evoluci6n universal. Los antropdlogos presentan de este modo la imagen de un mundo unitario cuyas diferentes sociedades, alejadas en el espacio, representan los diferentes escalones, espaciados en el tiempo, del mismo desa- rrollo, Sin embargo, la aparicién de un concepto cientifico de culture respondia, por otra parte, a una necesidad de Ia disciplina. A medida que las los estudios de historia, antropologiay etnologia anglosajonas, tanto en Gran Bretafia como en los Estados Unidos, ganaban en elaboracién, el término de civilization perdia su caracter operatorio, porque se encontraba demasiado sobrecargado de juicios de valor respecto del sentido de la historia y de la superioridad de algunas socieda- des. Un concepto nuevo parecia ser necesario—es decir, sea otro vocablo, sea la palabra civilization, pero tomada con otro significado— que pudiese ser utilizada sin restriccién alguna y en particular que pudiese aplicarse a las sociedades «primitivas». Cuando Tylor se encuentra frente a frente a este problema, decide adoptar el término culture, conservar la palabra civilization y darle a ambas una definicién desprovista presuntamente de toda consideracién de valor. Al tomar a los dos términos como sinénimos, los convierte en rivales. Sin embargo, se trata de dos rivales desiguales. Y ello porque civilization continuaba estando marcada, a pesar de todo, por su uso tradicional enel lenguaje antropoldgico, mientras que culture era una palabra nueva en el vocabulario de la disciplina. El propio Tylor, después de haber definido civilization como una nocién cientifica, siguié utilizandola en sus acepciones originales: la civilizacién como movimiento 0 como estado social opuesto al estado de barbarie o de salvajismo”*. Ademés, el titulo original de su libro, Primitive culture, revelaba claramente sus preferencias. E.B. Tylor es considerado cominmente hoy en dia como el pionero del empleo de la palabra «cultura» en la etnologia descriptiva’”, una acepcién que hizo que de la cultura o de la civilizacién, en singular, surgieran las culturas y las civilizaciones con igualdad de derechos. Pero, en cualquier caso, Tylor es lamejor prueba de que la pluralizacion y el uso descriptivo no eliminan, en absoluto, la cuestion de la valoracién: Tylor siguié aterrandose a una escala Unica de valores: «Al considerar el problema del desarrollo de la cultura como una rama de la investigacién etnolégica, lo primero que se necesita es obtener un sistema de medicion. Si buscamos algo semejante a una linea definida que nos permita identificar progresos y retrocesos en Ia civilizacion, donde mejor podemos encontrarla, * Ct, por ejemplo, E. B. Tylor, Cultura primitva, op. cit, p. 42, 43, 50, 51, ete. ® Una panorémica general sobre la infuencia de E. B. Tylor fue realizada por A. L. Kroeber y C. Kiuekhohn, en: Culture. A entical review of concepts and definitions, op. cit. 538,ign ais de contraversas en la antrapolagta anglosajona.. evidentemente, es en|a clasificacion de las tribus y de los pueblos reales, pasados y presentes»”®, Segiin Tylor, nos hallamos *. Tratando el desarro- llo de la civilizacién sobre esta base etnografica, podrian eliminarse, segtin Tylor, muchas de las dificultades que habian entorpecido, hasta entonces, la discusi6n. Esto podria observarse, a primera vista, en la relacién que los principios tedricos de la civilizacién guardan con las transiciones que habrian de contemplarse como realidades entre los extremos de la vida salvaje y de la culta: «Desde un punto de vista ideal, ia civilizacién puede ser considerada como el perfeccionamiento general de la humanidad mediante una mas alta organizacién del individuo y de la sociedad, hasta el punto de promover simultaneamente la bondad, el poder y la felicidad del hombre». Ello explica que la definicién tyloriana de culture, cuando fue aceptada, lo hiciese sin renunciar la mayorfa de las veces aestas explicaciones de tipo evolucionista. De todos mods /a etnologia en Inglaterra siguié durante més de una genera- cién bajo el influjo del concepto de culture de Matthew Arnold, definida como «la busqueda de perfeccién, caracterizada por la apacibilidad y el entendimiento». Un ejemplo lo encontramos en la obra de Sir J. G. Frazer. Cuando en 1885 present6 sus primeras investigaciones etnolégicas, Frazer reconoce que esta muy influido por las ideas de Tylor, pero, de todos modos, siguié evitando el nuevo concepto EB. Tylor, Cultura primitiva, op. cit, p. 42. 2 bio. * Ibi. * ibid, ® ib. 539Goberna Falque, J.P. de cultura hasta el final de su carrera, En el prélogo de Anthologia Anthropologica escribe: «Parece ser ahora cierto que la civilizaci6n ha sido en todos los lugares una evolucién del salvajismo; en otras palabras, que en algtin periodo, probable- mente no muy remoto en su historia, los ancestros de toda raza civilizada. han emergido de fo que muchas razas mas atrasadas han continuado haciendo hasta el tiempo presente>*. En contextos similares, Tylor habia empleado siernpre culture, donde Frazer todavia emplea civilization. Que por mucho tiempo culture fue recibida como «poco inglesa», se puede ver en el New English Dictionary de 1893, en donde no se recoge la nueva acepcidn. En el lenguaje coloquial se utilizaba todavia civilization, cultivation, culture e incluso el antiguo civility de forma totalmente sinénima®. Y en los diccionarios de la época aparecian normalmente tan sdlo las otras acepciones de cu/ture: agricultura, utillaje; oria de ciertos animales; cultivo bacteriano; cultive, cria, refinamiento, educacién. El significado cientifico de culture dado por E. B. Tylor en 1871 no sera reconocido hasta sesenta y dos afios mas tarde, cuando aparece definido en el volumen suplementario del Oxford English Dictionary de 1933. Se tratabade una objetivizacién del concepto que dejaba presuntamente de lado todos los criterios de valor con los que la palabra ya desde el latin estaba ligada por naturaleza. El OED lo recoge asi: «La civilizacién de un pueblo (especialmente en una Cierta etapa de su desarrollo en la historia). 1871, E. B. Tylor (titulo) Primitive Culture. 1903, C. Lumholtz, Unknown Mexico»*s. Desde entonces, la mayoria de los diccionarios intentan definir culture Como civilization a type of civilization. En el siglo XX, y especialmente a partirde 19-45, se acepta cada vez mas e! significado etnolégico, que al final se hace absoluta- mente predominante. Los articulos dedicados al concepto de culture en tas distintas enciclopedias se hacen mas detallados y se concentran casi exclusiva- mente en la discusién social especializada. Es el caso, por poner un ejemplo, de Leon Bramson y Michael S. Schudson, en su articulo titulado «The concept and components of culture», publicado en 1985 en la New Encyclopeedia Britannica’. ® J. G. Frazer, Anthologia Anthropologica, prélogo: cit. por M Karuth, «Cutture und civiizertion im Englischen und Amerixanischen bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts», en: VV. AA., Kultur und Ziviistion, op. cit, p. 181 % James Russel Lowel, «Barbarism and Clilization», Atlantic Monthly, 7 (enero de 1861), p. 51y ss.; Ralph Waldo Emerson, «American Civilization, 9 (abril de 1862), p. 802 ss. cit. por Charles A Beard y Mary Beard, The American Spin. A Study ofthe Idea of Civilization in the United Staters, ( The ise of American Civilization, vo. 4), Nueva York, 1942, p. 275 s ® The Oxford English Dictionary, op. cit, voz Culture. ® Cr. Leon Bramson y Michael S. Schudson, «The concept and components of cultures, ew Encyclopedia Britannica, 1985, op. ct, pp. 925-944 540ion aos de controversias en la antrapologia anglosajona, Philippe Bénéton, entre otros, calfica este nuevo concepto de culturecomo «un concepto cientifico, es decir, descargado de todo juicio de valor»*”. Pero los conceptos de cultura y de civilizacién, ni en su version normativa ni en su version «cientifica» consiguen escapar completamente a los prejuicios de! autor que los utiliza®. En todo caso, lo que si es evidente es que el concepto «cientifico» de cultureha tenido mucho éxito en el lenguaje académico anglosajén. En unas pocas décadas se impuso como término técnico clave en el vocabulario de la antropolo- gia, y después su uso se extendié de modo imparable en el resto de las ciencias sociales. La palabra y el concepto de culture salieron vencedores de su rivalidad con civilization. En su nuevo significado, la palabra culture se impuso y supianté ampliamente a su rival civilization en el vocabulario de los antropélogos anglosajones, con gran rapidez en el caso de los Estados Unidos, pero no sin resistencias en Gran Bretafia. Desde los afios 1888-1900, el empleo de culture expandié en el vocabulario antropolégico americano, como lo atestiguan los primeros escritos de Franz Boas (1888 y 1896), en donde el término aparece frecuentemente®, y como testimonian igualmente los titulos de varios articulos publicados en esta época en el American Anthropologist® A principios del siglo XX, la palabra fue utilizada muy a menudo por los maestros de la antropologia americana: Franz Boas, Robert Lowie, Clark Wissler, Edward Sapir, A. L. Kroeber, ete.",y la Encyclopedia of the Social Sciences da cuenta en su edicién de 1930 de este uso ya corriente: «La principal posicién tedrica de las primeras décadas del siglo XX fue, ciertamente, laglorificacién de la cultura. La palabra se revelé mas importante que ninguna otra en la literatura y la consciencia de los antropdiogos. Rasgos culturales, complejos Ph, Bénéton, Histoire de mots: culture et civilisation, op. cit, p. 113. Sobre este tema, cf. més ampliamente las conciusiones de mi libro Civilizacién. Historia de una idea, op. ct, pp. 261-277, asi como mi articulo «Sobre los presupuestos teéricos de un concepto del discurso hist6rico: Civlizaciénm, en Obradiira de Historia Moderna, n® 9, 2000, pp. 265-279, Of. F. Boas, «The aims of ethnology» (1888) y «The Limitations of the comparative method in anthropology» (1896), articulos publicados de nuevo en Race, language and culture, Nueva York, Free Press, 1966 (1940), pp. 626-638 y 270-280. “© «Similartiesin culture» (Mason, 1895}, «Prehistoric culture of tusayan» (Fewkes, 1896), «Piratical acculturation» (Mc Gree, 1898); cit. por A. L. Kroeber y C. Kluckhohn, Culture, A crtical review of concepts and definitions, op. cit, p. 282. *' Los titulos de numerosas obras y articulos de estos etnégrafos son reveladores; ct. por ejemplo F. Boas, Race, language and culture, Nueva York, Free Press, 1940 (que reune diversas memorias y articules publicados entre 1888 y 1937): R. Lowie, Culture and ethnology, Nueva York, 1917; R. Wissler, «Influence of the horse in the development of plains culture», American Anthropologist, XVI, 1914; C. Wissler, Man and culture in America, Nueva York, 1923; A. L. Kroeber, «Sub-human culture beginnings» (1928), publicado en: A. L. Kroeber, T. T. Waterman, eds., Source book in anthropology, Nueva York, 1931, pp. 472.489, 541Goberna Falque, J. A. culturales, tipos culturales, centros culturales, 4reas culturales, circulos culturales, patrones culturales, migraciones culturales, convergencias culturales, difusién cultural, tantos enfoques diversos y parciales que marcan un estuerzo por aprehender con rigor un concepte fluido y alusivo y que sugieren incidentemente ta riqueza de tal concepton. Los antropdlogos americanos, a la altura de los afios veinte del siglo pasado, empleaban muy frecuentemente las palabras culture, cultural, etc., pero sin embargo ello no fue dbice para que mostraran el mas minimo interés por realizar un trabajo de refiexién y de elaboracién tedrica sobre el concepto cientifico de culture, Se adhirieron en conjunto a fa acepoién tyloriana, y tnicamente Clark Wissler se preocupé durante este periodo por precisar y profundizar la nocién de culture. De hecho, en Culture. A critical review of concepts and definitions, de Alfred L. Kroeber y Clive Kiuckhohn, no aparece ninguna definicién del concepto debida a un antropdlogo entre 1871 —techa de la definicion de Tylor—, y 1916 — afio de la definicién de Wissler— Para Edward B. Tylor, el término cientifico de culture se referia tanto a las creaciones espirituales de !a sociedad —como por ejemplo los usos y las normas populares—, como a las creaciones materiales —desde la punta de flecha al automévil—. Entre los elementos materiales e espirituales de la culture existia para Tylor una relacién de reciprocidad, que también fue destacada por C. Wissler, R. B. Dixon y B. Malinowski en sus definiciones. Para Wissler, el término culture apuntaba a «todas las actividades sociales en el sentido mas amplio, tales como lenguaje, matrimonio, sistema de propiedad, etiqueta, industrias, arte, etc.»“*, Dixon, por su parte, definié culture como: «a) La suma total de todas las actividades, costumbres y creencias (de un pueblo); b) Esa totalidad de los productos y actividades de un pueblo, el orden social y religioso, las costumbres y las creencias las cuales (...) nosotros estamos acostumbrados a llamar su civilization»**. En esta segunda definicion, por tanto, Dixon iguala culture a civilization. A partir de los afios veinte y sobre todo a lo largo de la década de los treinta, las perspectivas se modificaron y las preguntas se multiplicaron. La culture como concepto no era hasta entonces considerada mas que como un ensamblaje de hechos dispersos, una coleccién de diversos productos culturales. En esa época, ‘ «War and reorientations», en: Encyclopedie ofthe social sciences, Londres, Macmillan, 1890, vol. |,p.202. © Cf. en particular la interpretacién que Wissler da de culture en «Psychological and historical interpretation for culture», Sciences, 43, 1916, op. 193-201; cit. por Bénéton, Histoire de mots: culture et civilisation, op. cit, p. 116 (nota). “C. Wissler, «Opportunities for Coordination in Anthropological and Psychological Research», American Anthropologist, vol.22, 1820, .1-12:cf.A.L. Kroaber y C. Kluckhohn, Culture, critioalreview ‘of concepts and definitions, op. cit, p. 43. © R.B, Dixon, The Building of Cultures, Nueva York, 1928, p. 3; cf. A. L. Kroeber y C. Kiuckhohn, Culture. A enitical review of concepts and definitions, op. cit. p. 43. 542ion af de controversias en la antropologta anglossjona sin embargo, culture pas6 a convertirse en un todo, una unidad, un sistema, y los antropélogos comenzaron a esforzarse un poco mas, al menos en el plano teérico, en despejar su sentido, en descubrir aquello que constitufa la tonalidad propia de cada una de ellas. El pionero fue, en este sentido, Edward Sapir, quien desde los afios veinte se habia esforzado en demostrar que la nocién de culture, en su acepcién oficial, era una «ficcién estadistica», es decir, una coleccién heterogénea de los productos de! hombre viviendo en sociedad, por lo que prefirié definirla como un «sistema de comportamientos» entre los individuos®. Por loque se refiere a civilization, en las definiciones de los diccionarios se echa en falta una delimitaci6n precisa del término. Las diferentes acepciones descriven la palabra a base de perifrasis o sinénimos: el acto de civilizar; un estado o condicién de ser civilizado; la cultura, el cultivo, el refinamiento, la buena educa- cién; la sociedad; una cultura (en sentido antropolégico); la suma total del progreso intelectual, social y cultural del hombre moderno; o, ia organizacién social de un nivel superior. La Chambers's Encyclopedia se quejaba en 1950 de la imprecisi6n ysentimentalismo con que se empleaba por aquel entonces la palabra: ni siquiera en su empleo como término objetivo y cientifico, ni los historiadores ni los etndlogos hacen gala de gran precisién: «Civilization se usa normalmente en una variedad de sentidos vagos y emocionales. La misma palabra es usada por antropélogos e historiadores en un sentido técnico que debe ser mas preciso, pero desafortunadamente no hay un acuerdo entre estos cientificos sociales para su uso adecuado. El mas preciso y fructifero de los usos del término es para denotar el estadio mas alto en una evolucién social»*”. En todo caso, en el siglo XIX y a principios del XX parece estar generalizada la perspectiva globalizadora del progreso, que no llegé a ponerse en cuestién hasta por lo menos 1945. Civilization era definida entonces, en la mayoria de las ocasiones, como un estadio superior de la culture tomada en su sentido etnolégico, es decir, como una forma mas desarrollada de culture, pero al mismo tiempo, y también desde esas mismas fechas, esta sobrevaloracién fue puesta conforme pasaban los afios cada vez mas en duda. Y asi lo pusieron de manifiesto tanto Robert Redfield, en su articulo titulado «Civilization» en la Collier's Encyclopedia, publicado en 1964, como Clyde Kluckhohn, autor de la entrada «Culture», publicada en 1971 —exactamente un siglo después de la famosa definicién de E. B. Tylor—en el volumen séptimo de la misma obra®, Los numeroses intentos presentes en los diccionarios por definir culture con civilization y viceversa, conducen \égicamente a que nos preguntemos por la diferencia de significado entre ambas palabras y por los motivos para preferir una © Cf losarticules reunidosporD. G. Mandelbaunden Selected writings of Edward Sapirin language, culture and personality, University of California Press, 1949. © Chambers's Encyclopedia, Londres, 1950, voz Civilization. “Por ejemplo, Robert Redfield, art. «Civiization» en: Collier's Encyclopedia, ed. William D. Halsey, vol. 6, Nueva York, 1964, p. 482y ss.; Clyde Klucknohn, art. «Culture, idem, vol. 7, 1971, p. 553 y ss. 543Goberna Felque, JR. y no otra. Practicamente ningén diccionario da una respuesta satisfactoria y concluyente, y sobre el empleo cientifico de culture se dice mas bien poco. Todavia en una fecha tan tardia como 1959, la Encyclopaedia Britannica, que como otras enciclopedias, por ejemplo, la Chambers's Encyclopedia o la Encyclopedia Americana, no contiene ningun articulo especifico para culture, describia este concepto en la entrada civilization’, por una parte en sentido humanistico, como culture and humanity; y por otra desde el punto de vista etnolégico, como civilization and culture. E| gran valor otorgado a civilization se queda patente cuando el autor de la mencionada entrada afirma que «esta enciclopedia es en si misma una descripcién de la civilizacién porque contiene la historia del progreso humano y de todos sus asombrosos desarrollos»™. Tene- mos, por tanto, que a la altura de 1959, civilization todavia se situaba por encima de culture: «Civilizacién se refiere a un tipo particular de cultura» Sobre culture en sentido socioetnolégico se dice: «Una cultura es una forma de vida de un grupo humano; incluye todas las formas cultivadas y estandarizadas de comportamiento que uno usa y las cuales otros, en el mismo grupo, esperan y reconocen. En un sentido mas general, cultura también se refiere a esos modos de vida que caracterizan a todos los humanos y a los no animales. Todos los humanos usan el lenguaje de los simbolos, tienen una herencia social aprendida, operan en sociedades cuyas formas de organizacién son peculiar y particularmen- te humanas»®. La Civilization posee las siguientes caracteristicas de una cultura superior: «la civilizacién es ese tipo de cultura que incluye el uso de escritura, la presoncia de ciudades y de una organizacion politica amplia y el desarrollo de especializaciones ocupacionales (...). El principal contraste se produce con las cuituras primitivas y las sociedades tribales que estén, generalmente hablando, sin ellas [sin las civilizaciones}>*. Sobre el empleo de culture y civilization como sinénimos, 0 el intento de cientificos americanos y alemanes de contraponerlas, afirma: «Ambos términos, cultura y civilizacién, vinieron al uso europeo inglés con algo de su sentido cortiente alrededor del siglo XVIII. Han sido y todavia son usadas como sindnimos. (...). Frecuentemente también han llevado connotaciones de refinamiento, elegan- cia, 0 avance en él estilo de vivir. Aigunos alemanes y académicos estadouniden- ses han buscado dotar a la pareja con significados contrarios, civilizacién para indicar tecnologia y esa informacién objetiva que es socialmente acumulativa; cultura para indicar religién subjetiva, filosofia y arte que no son acumulativos. rincipalmente antropélogos, han encontrado que los dos * Enoyclopesdia Britannica, vol. 5, Chicago/Londres/Toronto, 1959, voz Civilization. » bid. * Ibid. ® ibid, ® bid. 544Cen aos de controversias en a antropotogia angiossiana. términos son usados mejor ni como sinénimos ni como anténimos, sino como una clase de fenémeno, cultura y una subclase de él, civilizacion»® Contra el uso de culture civilization como sinénimos ya se habia manifestado Bronislaw Malinowski en 1932: «La palabra cultura es usada a veces como sindnimo de civilizacién, pero es mejor usar los dos términos distintivamente, conservando civilizacién para un aspecto especial de culturas mas avanzadas»®. Una opinion parecida a la de Malinowski es la de Charles Winick, quien asocia la civilization a un determinado «grado de cultura aceptablemente avanzadan™ En resumen, se pueden reunir las definiciones de los diccionarios y enciclope- dias sobre civilization en dos grupos: en un primer grupo, civilization aparece tomada en el sentido etnolégico y sociolégico propios del concepto de culture, como modo de vida caracteristico de un pueblo; y en un segundo grupo, la civilization equivale a un tipo particular de culture; a un grado de culture mas 0 menos avanzada; 0 a un avance definitivo de un estado de barbarie. Las opiniones de los autores son dispares en torno ala conveniencia o no de utilizar los términos civilization y culture como sinénimos. Sibien es cierto que el conceptode cultureha tenido un gran éxito como palabra clave en el vocabulario basico de la antropoiog’a americana, en Gran Bretafia se ha introducide mas lentamente y con mayores dificultades. La nueva acepcién de la palabrano fue reconocida por los diccionarios britanicos mas que mas de medio siglo después de su primera definicién® y, en el seno mismo de la antropologia fue muy a menudo abandonada o ignorada. En 1885, James Frazer reconocia explicitamente su deuda respecto a Tylor, pero se negé, consciente o inconscien- temente, a emplear la palabra culture, y adhirié al término custom. Del mismo modo, otros antropélogos como el funcionalista A. R. Radcliffe-Brown y sus discfpulos manifestaron netas reticencias respecto al concepto de culture y, en general, evitaron utilizarlo®. Sin embargo, a pesar de estas resistencias, el uso cientifico de culture se ‘extendié progresivamente y a la altura del afio 1931 Bronislaw Malinowski podra escribir en el articulo Culture de la Enciclopedia of the social sciences: «Esta herencia social es el concepto clave de la antropologia cultural (...). Se le llama generalmente cultura en la antropologia moderna y en las ciencias sociales»®. % tia, = B, Malinowski, at. «Culture», en: Encyclopaedia of Social Sciences, vol. 4, 1982, p. 621 y ss. ® Charles Winick, Dictionary of Anthropology, Londres, 1957, art. «Ciulization». © OFA.L. Kroeber y C. Klucknohn, Culture. A critical review of concepts and definitions, 0. 62 ys. 8 Ch op. cit, p. 67. % Of. op. cit, p. 8 y 67. © B. Malinowski, art. «Culture», en: Encyclopaedia of Social Sciences, op. cit, p. 621. 545Goberna Falque, J. F. Malinowski interpreté el concepto de culture como un todo que atina elementos materiales y espirituales: «Es ella [la cultura] evidentemente e| conjunto integral constituido por los utensilios y bienes de los consumidores, por el cuerpo de normas que rige los diversos grupos sociales, porlas ideas y artesanias, creencias y costumbres. Ya consideremos a una muy simple y primitiva cultura o una extremadamente compleja y desarrollada, estaremos en presencia de un vasto aparato, en parte material, en parte humano y en parte espiritual, con el que el hombre es capaz de superar los problemas concretos, especificos, que 10 enfrentans® En el mismo sentido, los grandes diccionarios de los afios 1929-1933 empeza- ron a reconocer el nuevo significado que la palabra habia adquirido en el vocabulario especializade de la etnologia®®. No obstante, el concepto de cultureno sélo fue aceptado més tardiamente entre los antropélogos britanicos, sino que ademas ocupé siempre un status inferior al que le concedieron contemporaneamente sus colegas americanos. Los ingleses prefirieron denomi- nar ala disciplina social anthropology antes que cultural anthropology. Se trata de una diferencia de denominacién que traducia una divergencia de éptica: mientras la antropologia briténica se centré en el estudio de unas estructuras y unas relaciones sociales, la antropologia americana privilegis el analisis de la culture y de su influencia sobre la personalidad. Philippe Bénéton se explica la fortuna del concepto cientitico de culture por diversas razones. Las razones de su éxito se encontrarian en el seno de la propia disciplina: la noci6n de culture estaria en el centro de las preocupaciones de todo el que se interesa por las sociedades humanas, y, porlo tanto, de los antropélogos. En cuanto a la predileccién de culture respecto a civilisation, ésta tencria por origen, al parecer, tanto a una necesidad cientifica como a una oposicién de escuelas: «Por una parte, parecia necesario disponer de un término descargado de toda implicaci6n de valor, y civilization acarreaba siempre con él una ideologia evolucionista. Por otra parte, la sustitucién de una palabra por la otra ha sido favorecida, sin duda, por la reaccién antievolucionista que se ha desarrollado, en particular en los Estados Unidos, en el transcurso del siglo XX»**, Explicacién no del todo satisfactoria, teniendo en cuenta que, aunque el nuevo concepto de culture abandonaba las sendas de los criterios evolucionistas y eurocentristas, contenia también una gran cantidad de juicios de valor. Aunque también es cierto que nunca ha existido (ni siquiera hoy en dia) conciencia clara de que detras del concepto tedricamente nuevo se escondia (y se esconde) la imagen alargada del © B, Malinowski, Una eoria cientifica de la cultura, Madrid, Sarpe, 1984 (Chapel Hil, North Carolina, 1944), 0. 56; cf. especialmente el capitulo I, ttulado «;Qué es cultura», pp. 56-62, "CLA. L. Kroeber y C. Kluckhohn, Culture. A critical review of concepts and definitions, p. 63 ys. © Ph, Bénéton, Histoire de mots: culture et civilisation, op. cit, p. 118. 546Cien afos de contoversias en la antropolegta anglosajona antropélogo, del historiador o de cualauier otro cientifico social. Los prejuicios son otros, pero contindan existiendo Entodo caso, la reacci6n antievolucionista puede explicar parcialmente el éxito de culture. En 1896, Franz Boas present6 The limitations of comparative method in anthropology, la primera respuesta vigorosa a los métodos hasta entences oldsicos y estrachamente vinculados a las tesis evolucionistas*. Boas, el primero en revelarse contra ia pretension de aquellos partidarios del evolucionismo que pretendian edificar grandes teorias generales y elaborar sintesis universales, reivindicé vehementemente el valor del rigor cientifico, huyendo de busqueda de las constantes, de las regularidades y limitandose a las descripciones®. En la misma éptica, su discipulo R. Lowie multiplicé las criticas contra el evolucionismo insistié en particular sobre le papel del préstamo y de la difusién en el desarrollo de las cultures, que «se desarrollan sobre todo por unos préstamos debidos a unos contactos accidentales (...). La argumentacién engajiosa segun la cual un pueblo dado debe pasar por tal o cual fase de nuestra historia antes de alcanzar tal o cual objetivo, no deberia, por lo tanto, ser sostenida mucho mas tiempo» Este argumento fue retomado y desarrollado por los representantes de la escuela difusionista, quienes recusaron la idea de una evolucion comin a las diferentes sociedades e interpretaron los cambios culturales a través de unos fenémenos de contagio 0 de filiacién: a la imagen de las lineas paralelas sucedié laimagen de os circulos concéntricos. Desde los primeros afios del siglo XX, estas tesis fueron detendidas en Alemania y en Austria por Fritz Graebner y el padre Wilhem Schmidt, cuyas investigaciones estuvieron en el origen de la llamada «escuela ciclocultural» o «escuela de Viena»; en los Estados Unidos, el principal intérprete de esta teoria fue Clark Wissler, cuyos primeros escritos fueron publicados poco antes dela Primera guerra mundial y quien utiliz6 sistematicamente el concepto de difusion”. La tradicién antropolégica americana estuvo fuertemente marcada en su conjunto por una neta hostilidad hacia las tesis evolucionistas. Hostilidad que, sin duda, favorecié la predileccién por culture: civilization fue victima en aquel momento de su significacién implicita, sobrecargada de juicios de valor. Esta interpretacién, sin embargo, habria que matizaria. A. A. Goldenweiser, por ejemplo, apesar de sus criticas hacia las tesis evolucionistas, utiliz6 indistintamen- te culture y civilizatior#®. Su introduccién ala etnologia del afio 1922 se titulé Early © Of, Paul Mercier, Historia de ia antropologia, Barcelona, Peninsula, 1995 (Paris, 1986), p. 95, 57-68. * Ch. Jean Poitier, Histoire de ethnologie, Pe Pp. 75-80. "© R. Lowie, Trallé de sociologie primitive (traduccién de Primitive society, 1920), Pari 1985, p. 409 y s, © Ch.J. Poirier, Histoire de Vethnolagie, op. cit, pp. 81-88. ® OF.A. A, Goldenweiser, Early civilization. An Introduction to Anthropology, Londres, 1923. , Presses universitaires de France, 1968, Payot, 547Goberna Falque, J.P. Civilisation, y todas las anotaciones sobre culture fueron recogidas bajo el registro civilisation (culture: see civilisation). La amplitud de este concepto para Goldenweiser queda patenta en ia introduccién, en donde sefialaba: «Qué es, entonces, civilizacién? Nuestras actitudes, creencias, ideas, nuestros juicios y valores; nuestras instituciones, politicas y legales, religiosas y econdmicas; nuestros libros y maquinas, nuestras ciencias, filosofias y flésofos —todas estas y otras cosas y sees en si mismas y en sus interrogaciones multiformes constituyen nuestra civilizacion»®*, La culture, es decir, las manifestaciones materiales 0 espirituales, quedaba supeditada a la civilization: «Debe ser que la civilisation consiste en parte de ideas, actitudes, costumbres, y asi. El ultimo grupo de fendmenos constituye con mucho la parte mas grande de la civilisation. Ahora, incluso las cosas materiales, como parte de la culture, no son traspasadas automaticamente (...). Como cultura espiritual, incluyendo el lenguaje en si mismo, no hay otra forma de ser traspasada, a una sociedad sin escritura excepto a través de la explicacién verbal y la ensefianza»”? Pero parece evidente la correlacién entre la reaccién antievolucionista y la sustitucién de culture en el lugar de civilization. En Gran Bretafia, la ientitud con la que los etndiogos adoptaron culture en su acepcién cientifica podria ser explicada apelando a su antigiiedad y la clara preferencia por su sentido tradicio- nal. Este sentido estaria definido desde hacia mucho tiempo y erade uso corriente, es decir, estaba anclado en los habitos de vocabulario, y de ahi las reticencias a la hora de emplear la palabra con una acepcién completamente diferente. Pero habia una imbricacin demasiado fuerte, un lazo demasiado estrecho entre la antropologia americana y la antropologia briténica como paraimpedir que la nueva acepcién de la palabra culture penetrase en el vocabulario de la disciplina en Gran Bretafia bajo el poderoso infiujo de la literatura antropolégica americana. La ambigiiedad es la norma en el uso culture en los primeros afios del siglo XX, ‘como se ve en las definiciones que aparecen en las obras de los etnélogos, los antropélogos y los socidlogos. Ya hemos indicado més arriba que hasta treinta afos después de la definicién de Edward B. Tylor no aparecié ninguna otra, que entre 1900 y 1920 sdlo surgen unas pocas, mientras que después de esta fecha aparecen muchisimas més. La primera definicién después de la de Tylor fue la de Clark Wissler. Sus seguidores fueron sobre todo etnélogos, aunque muchos se siguieron apoyando todavia en Tylor. Wissler y otros especialistas de la escuela de Boas llevaron las ideas de Tylor al siglo XX. Entre ellos se encuentran Ralph Linton, Ruth Benedict, R. B. Dixon, Alfred L. Kroeber o Margaret Mead. ® Op.cit,p.18. ” Op.cit, p. 239. 548Cien afos de controversias en la antopologia angiosajona, En 1936, cuando publicé The Study of Man, Ralph Linton diferencié por primera vez cutture, en sentido abstracto, y a culture, en sentido concreto: «ia herencia social es llamada cultura. Como término general, cultura significa la herencia social total de la humanidad, mientras que como término especifico, una cultura significa un tipo particular de herencia social>”: En 1945, en Cultura y personalidad, Linton mantuvo esta diferencia: «El término cultura, cuando se le emplea en los estudios cientificos, no tiene el valor que le da el vulgo. En general se refiere ala forma de vida de cualquier sociedad, y no simplemente a las zonas que la misma sociedad considera como mas elevadas 0 deseables. Cuando la cultura se aplica a nuestro modo de vivir, nada tiene que ver con el hecho de tocar el piano o vestir bien. Para el socidlogo, esas actividades son simples elementos de la totalidad de nuestra cultura, totalidad que también comprende actividades tan distintas como la de fregar platos o conducir un automévil, pero que a los fines de los estudios sobre la cultura son exactamente de la misma categoria que «los mas grandes refinamientos de la vida». De lo anterior se deduce que para el socidlogo no existen sociedades ni individuos que carezcan de cultura. Toda sociedad posee una cultura, por muy sencilla que sea, ytodo ser humano esculto en el sentido de que es portador de una uotracultura»”. En esta obra, Linton hablo de culturas, en plural, como «las formas de vida caracteristicas de una sociedad dada»: «El trabajo del socidiogo debe comenzar con lainvestigacién sobre las culturas, o formas caracteristicas de vida dediversas sociedades. La cultura, segun el significado que aquél le da, representa una generalizacién basada en la observacién y comparacién de una serie de culturas. En gran parte guarda con éstas la misma relacién que el «mono arafia» de la descripcién de un naturalista respecto a los innumerables monos arafia, cuyo conjunto constituye la especie respectiva. Cuando el antropdlogo expresa que la cultura tiene tales 0 cuales caracteristicas, lo que en realidad quiere decir es que todas las culturas presentan en comin esas caracteristicas. Son las culturas, vinculada cada una a su sociedad, las que constituyen las entidades organizadas, funcionales, por lo que el individuo debe estudiarse en relacién con una cuitura particular», Linton reconocié entonces que a pesar de que durante muchos afios se habia usado el vocablo cultura para designar el tivo de vida de una sociedad, su significado exacto, en funcion del contenido, todavia seria vago en ciertos aspectos. Como otros muchos concepts empleados en las ciencias sociales, el 7 R. Linton, The Study of Man, Nueva York, 1936, p. 78; cit. por M. Karuth, «Culture und civilization im Englischen und Amerikanischen bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts, en: VV. AA., Kultur und Zivlisation, op. cit, p. 182. 7 R. Linton, Cultura y personalidad, México, Fondo de Cultura Econémica, 1982 (The Cultural Background of Personality, 1945), p. 43 y s. Ct. especialmente el capitulo 2, ttulade «Concepto de la culturan, pp. 41-65. ™ Op. cit, p. 44 549Goberna Falque, JF. de cultura habria venido sufriendo con el uso un proceso de delimitacién gradual. Dicho proceso obedeceria, segin Linton, a las necesidades de las ciencias nuevas, algunas de un desarrollo muy rapido, y seria el Unico realmente factible a falta de una autoridad Ultima a la que pudieran someterse las diferencias de opinién. Por ello, «hay muchas definiciones posibles de una cultura, cada una de las cuales es util de acuerdo con el tipo de investigacién de que se trate. En esta forma, seria absolutamente correcto definiria como «la herencia social de los miembros de una sociedad», pero esto ayudaria poco a los investigadores del desenvolvimiento de la personalidad. Basandonos en el uso general, y en consideracién alos intereses especiales de los investigadores de la personalidad, aventuraremos la siguiente definicién: «Una cultura es la configuracién de la conducta aprendida y de los resultados de la conducta, cuyos elementos compar- ten y transmiten los miembros de una sociedad»»”. En ésta, como en otras definiciones aportadas arriba, Linton acentué los factores psicolégicos de la transmisién y la participacién de los bienes culturales de una sociedad deter minada. En otra obra, publicada en 1948, The Science of Man in the World Crisis, Linton volvié a tratar el significado general de culture como way of life: «La cultura de una sociedad es la forma de vida de sus miembros; el conjunto de ideas y habitos que aprenden, comparten y transmiten de generacién en generacién»”®, Como vemos, Linton volvié a conceder también aqui gran valor al aprendizaje y ala participacion de lo heredado asi como a su transmision. Por tiltimo, Linton destacé particularmente la importancia de la sociedad para una tradicién cultural y hablé de una relacién de reciprocidad entre individuo, sociedad cultura. De este modo, en The tree of culture, publicado en 1955, afirmé: «Una sociedad es un grupo organizado de individuos. Una cultura es un grupo organizado de respuestas aprendidas caracteristicas de una sociedad particular. El individuo es un organismo viviente capaz de pensamiento, de sentimiento y de accién independiente, pero con su independencia limitada y todos sus recursos profundamente modificados por el contacto con la sociedad y la cultura en la que se desarrolla (...). En nuestra propia discusién, nos referiremos constantemente a esta relacién tripartita y reciproca entre sociedad, cultura y el individuo»”® La escuela de antropologia psicoldgica, también llamada psicocultural, apare- cié en escena por primera vez en los afios treinta con Ruth Benedict y Margaret Mead. Esta escuela, a la que se unieron algo més tarde Ralph Linton y Abram Kardiner, dirigid sus investigaciones tanto al andlisis de la culture como al de la personalidad. * Op. ct, p. 45. **, Linton, The Science of Man in the World Crisis, Nueva York, 1848, p. 208; ct. por M. Karuth, + Curture und cvilzationim Englischen und Amerkanischen bis 2um Beginn des 20. Jahrhunderts», en: W. AA, Kultur und Ziviisaton, op. ct, p. 188 *R. Linton, The Tree of Culture, Nueva York, 1955. 550Cen afios de controversias en la antropologia angiosajona Ruth Benedict publicé en 1934 su obra E/ hombre y la cultura. En ella, Benedict ofrecié una vision dindmica y global de la culture e insistié sobre la nocién de pattern. Dificilmente traducible, e! término pattern se refiere al estado de espiritu de una sociedad, comprende las actitudes, los comportamientos, fos valores que se refieren a una misma constante fundamental y subyacente. Al mismo tiempo, insistié con reiteraci6n sobre el caracter psicolégico de los fenémenos culturales. La culture no se limitaria a ser una mera serie de elementos, una coleccién de rasgos culturales, sino una manera coherente de utilizarlos a todos en conjunto. La especifidad de una culture residiria no en la ausencia 0 en la presencia de tal rasgo, de tal institucién, etc., sino en su orientacién en tanto que totalidades en unas direcciones diferentes”. La unidad significativa que deberia estudiar el antropélogo seria el pattern, el patrén o la configuraci6n cultural. Por lo demas, toda culture estaria caracterizada por unas configuraciones particulares y podria ser definida por las grandes corrientes ideolégicas y afectivas que alli se desarro- llan. En este sentido, se ha hecho célebre la distincion que hizo Benedict entre los tipos culturales «apolineo» y «dionisiaco»”. En la misma perspectiva, Margaret Mead reflexioné sobre las relaciones entre los patterns culturales, los tipos de personalidad dominantes en una sociedad y las modalidades de la adquisici6n cultural. De sus estudios sobre la socializacién de los nifios en Samoa y en Nueva Guinea, Adolescencia y cultura en Samoa, publicado en 1928", Educacién y cultura en Nueva Guinea, que io hizo en 1930, Mead extrajo la siguiente conclusién teérica: «La cultura, por tanto, no es de hecho en absolute algo dado. No lo es mas que por una convencién del lenguaje. Desde que nosotros nos situamos sobre el terreno sélido del nifio adquiriendo una cultura (...), todo cambian*', De hecho, para Mead, la culture no seria ms que una abstraccién del espiritu; no existirfan mas que unos individuos que la construyen, lareciben, la modifican; el etnégrafo sobre el terreno no se encontrar nunca frente ala culture sino ante unos comportamientosindividuales: porlotanto, es elhombre el que esta en la base, él es el fundamento y es hacia él hacia quien hace falta dirigirse®, En 1937 Mead publics Cooperation and Competition among Primitive Peoples, en donde puso de relieve que la tradicién de un pueblo o sociedad jugaban un ” CE R. Benedict, El hombre y la cultura, Barcelona, Echasa, 1989 (trad. de Patterns of cuture, Nueva York, 1934), especialmente el capitule Il, «La dversidac de cultura» y Il, «La integracion de la cultura», * OE R, Benedict, E/ hombre y la cultura, op. cit, pp. 64y ss » Ibid «© Margaret Mead, Educacién y cultura en Nueva Guinea, Barcelona, Palds, 1985 (trad. de Growing Up in New Guinea, Nueva York, 1930) + Git. por Rager Bastide, «Psychologie et ethnologiew Jean Poirier, Paris, Galimard, 1968, p. 16286. ® Cf. M, Mead, «The emergence of the concept of personality in the stude of cultures, Jourmat of social psychology, 8, 1984; cit. por R. Bastide, op. ct, bic. ‘en: Ethnologie générale, bajo ladirecciénde 551‘Gobema Faique, J.P. papel muy importante**, De hecho, para Mead seria més sencillo definir el término general culture que el concreto a culture: «La cultura significa el todo complejo de un comportamiento adicional que ha sido desarrollado por la cultura humana y sucesivamente aprendida por la raza humana en cada nueva generacion. Una cultura es menos precisa. Puede significar las formas de comportamiento tradicio- nal que son caracteristicas de una sociedad dada, o de un grupo de sociedades, (0 de un cierto periodo de tiempon® Y afios mas tarde, en 1955, Mead definié culture en sentido behaviorista, es decir, como un conjunto de comportamientos aprendidos dentro de un grupo social: «La aproximacién a este panorama esta basado en el reconocimiento de que una cultura es un todo sistematico integrado. La cultura se usa en esta investigacién panorémica como una abstraccién del corpus de comportamiento aprendido que un grupo de gente que comparte la misma tradicién transmite por completo a sus hijos y en parte a los adultos inmigrantes que se convierten en miembros de la sociedad. Cubre no solamente las artes, las ciencias, la religion y las filosofias a las que la palabra cultura se ha aplicado histéricamente, sino también al sistema de tecnologia, a las prdcticas politicas, los pequerios e intimos habitos de la vida cotidiana tal como la forma de preparar y comer comida calmar aun nifio para que se duerma asi como los métodos de escoger un primer ministro © cambiar la constituciénn®®, Por su parte, en 1945, Abram Kardiner, partiendo de los mismos presupuestos tedricos que Mead, es decir, de la voluntad de comprender la culture como una totalidad, y de! mismo punto de partida, 0 sea, el enfoque psicolégico de la cultura, analiz6 su 0 sus componentes psicolégicos caracteristicos y, de este modo, elaboré, junto a Ralph Linton, un nuevo concepto etnopsicolégico: «la personali- dad de base>. Este concepto fue utilizado por Kardiner desde 1937 y designaba una configuracién psicolégica particular caracteristica de los miembros de una sociedad dada, configuracién que se traduciria por un cierto estilo de vida sobre el cual los individuos introducirian sus variantes singulares; en otros términos, la personalidad de base seria una especie de «matriz» que constituiria el fundamen- to de la personalidad para todos los miembros del grupo al mismo tiempo que el rasgo caracteristico de una cultura®® Graham Clarke, a su vez, sefialé en 1946 la unin indisoluble entre hombre y cultura. Segén Clarke, no existiria ningin hombre sin cultura, ni cultura sin el hombre. Culture es para élla medida del dominio del Hombre sobre la Naturaleza: «El hombre ha llegado a su presente status a través del medio de {a cultura. El © CEM. Mead, Cooperation and Competition among Primitive Peoples, Nueva York, 1937, p. 17. Ia, 8 M, Mead, Cultural Patterns and Technological Change, UNESCO Publication, 1953, p. 9 ss. ® Ct. en particular, A. Kardiner, E/ indviduo y su sociedad, México, Fondo de Cultura Econémica, 1946 (Nuova York, 1939); y R. Linton, Cultura y personalidad’, op. cit. 552Cien afos de controversies en ia antropelogia angiosajona, hombre y la cultura son, desde luego, coincidentes; es imposible concebir al hombre no importa cuan bajo sin cultura, y no hay cultura sin el hombre. Hasta el punto de que el hombre esta preocupado con el estado de la naturaleza en el sentido usual del término es ficticio, puesto que desde las etapas mas tempranas de la sociedad el hombre ha ayudado a crear su propio medio ambiente. La cultura puede, y desde luego debe ser definida, como la medida del control del hombre sobre la naturaleza, un control ejercido através de la experiencia compartida entre grupos sociales y acumulada a través de los tiempos»*”. Talcott Parsons también compartié las teorias behavioristas. En 1948, Parsons hablé de culture como una herencia transmitida de generaci6n en generacién. «La Cultura (...) consiste en esos patrones relativos al comportamiento y los productos de la accién humana que pueden ser heredados, esto es, pasados de generacién en generaci6n independientemente de los genes bioldgicos»®*. Y en 1951 definis a la culture como un producto de la interaccién social. En este sentido, la vid, por una parte, ligada a la sociedad, y por otra, al individuo: «Cultura viene de la interaccién social y es un constituyente importante de la personalidad. El individuo incorpora la cultura de su sociedad y desarrolla una personalidad que es mas 0 menos ajustada a las demandas de esa sociedad»**, ‘También en 1948, Alfred L. Kroeber definié culture como ia creacién particular del Hombre, a través de la cual ha alcanzado su posicién unica en el mundo: «La Cultura es el producto especial y exclusive de los hombres y es su cualidad distintiva en el cosmos»*, Y en 1952, cuando publicaron Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions, Alfred L. Kroeber y Clyde Kluckhohn defendieron la siguiente posicién: «La cultura consiste en patrones explicitos e implicitos, para el comportamiento adquiridos y trasmitidos por simbolos, constituyendo el logro distintivo de los grupos humanos, incluyendo su encarnacién en artefactos. El centro principal de la cultura consist en las ideas tradicionales (es decir, histéricamente derivadas y seleccionadas) y especialmente sus valores afiadidos; los sistemas de cultura pueden, por una parte, ser considerados como productos de la accién, y por otra parte como complementos condicionantes de la accién futura»®!. Melville J. Herskovits, otra vez en 1948, pretendié lograr una delimitacién conceptual exacta entre los términos de culturey society: «Una cultura es la forma © G. Clarke, From Savagery to Civilization, Londres, 1948, p. 1 %T. Parsons, Essays in Social Theory, Glencos, llinois, 1948, p. 8; ct. porM. Karuth, «Culture und cojvilization im Engliscnen und Amerikanischen bis 2um Beginn des 20. Jahrhunderts», en: VV. AA., Kultur und Zivilisation, op. cit, p. 194. © T. Parsons y Edward A. Shils, Toward'a General Theory of Action, Cambridge, Mass., 1951,p.51; cit. por M. Karuth, « Culture und civilization im Englschen und Amerikanischen bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts», en: VV. AA., Kultur und Zivilisation, op. cit, p. 194. *°.A, L, Kroeber, Anthropology, Nueva York, 1948, p. By s. AL. Kroeber y C. Kluckhohn, Culture. A critical review of concepts and definitions, op. ct, p. 181 553(Goberna Falque JF. de vida de un pueblo, mientras una sociedad es el agregado organizado de individuos que siguen una forma determinada de vida. En términos todavia mas simples una sociedad esta compuesta de gente; ei modo en el que se comportan es Su cultura»*®, Lo cierto es que por aquellos afios ambas palabras aparecieron repetidamente juntas e indiferenciadas en las publicaciones de los etndlogos y los etnosocidlogos. De este modo, R. H. Lowie aseguraba, ala altura de 1953, que la «cultura entendida como el conjunto del patrimonio social, cultura y sociedad son conceptos correlativos»®™. También Francis E. Merrill, en 1957, acentué el cardcter de «aprendizaje» de la culture. Para él, el «comportamiento aprendido» seria producto dela interaccion social de fuerzas que procede del pasado y actlia en el presente y en el futuro: «Cultura es el comportamiento aprendido que surge de la interaccién social. La cultura es el producto de la interacoién social pasada y, al mismo tiempo, canaliza la interaccién presente y futura. En el curso de su desarrollo social, cada persona incorpora los patrones de la cultura que ha adquirido a través de la interaccién con otros», Si de todo este largo debate se puede extraer algunas conclusiones, serian éstas: que la mayorfa de los antropélogos de la época partieron de la base de que una agrupacién social seria la condicién para la existencia de una cultura; que por ello establecieron una relacién entre cultura y sociedad, ya sea en general, yasea ésta referida a un grupo concreto; que a menudo acentuaron la necesidad de una transmisién cultura; que afirmaron reiteradamente que culture seria «una suma>, «el conjunto» 0 «el total» de habilidades manuales, vida, costumbres y formas de vida; que aseguraron que la culture sélo podria ser creada por los hombres, por necesidad biolégica y social; que ésta se transmitiria de generacién en generacion dentro de una sociedad y que cada individuo la aprenderia a lo largo de su desarrollo dentro de una sociedad; que, por lo tanto, la culture determinaria de manera fundamental a la persona; que su existencia se basaria en la accién constante de las relaciones sociales, pero que seria independiente del individuo © del grupo; y que la descripcién de la culture como comportamiento total aprendido —o conjunto de comportamientos aprendidos— se encuentra en ia mayoria de los autores mencionados. 4M. J. Herskovits, Man and his Works, Nueva York, 1948, p. 29; cit. por M. Karuth, «Culture und civiltzation im Englischen und Amerikanischen bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts, en: WV. AA., Kiltur und Ziviisation, op. cit, p. 195. ® RH. Lowie, «Cultural and Social Anthropology» en VV. AA., An Appraisal of Anthropology Today, ‘Chicago, 1953, p. 223; cit. por M. Karuth, «Culture und civillzation im Englischen und Amerikanischen bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts», en: VV. AA., Kultur und Ziviisation, op. cit, p. 196. & FE, Merl, Society and Cutture, Prentice-Hall, Englewood Ciitfs, Nueva York, 1957, prefacio. p. Vil; ct. por M. Karuth, « Culture und civilization im Englischen und Amerikanischen bis zum Beginn des 20, Jahrhunderts», en: VV. AA., Kultur und Zivlsation, op. clt, p. 194. 554