EN LO PRINCIPAL: CONTESTA RECLAMO; OTROSI: SOLICITA FORMA DE NOTIFICACION Y PRESENTACION DE ESCRITOS DE FORMA ELECTRONICA, S.J.L DEL TRABAJO DE SANTIAGO (1°) EDITH DEL ROSARIO DELGADO HINOJOSA, abogada, por a reclamada, en autos sobre reclamacién de Resolucién de Reconsideracion de Multa administrativa, caratulados “FARMACIAS CRUZ VERDE S.A. CON INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO DE PROVIDENCIA”, RIT: I-64- 2015, a S.S. respetuosamente digo: Que, encontrandome dentro de plazo, vengo en contestar el reclamo judicial en contra de Resolucién N°66 de fecha 09 de Febrero de 2014, la que resolvié solicitud de reconsideracién administrativa de multas 7424/2014/58-1-2, solicitando desde ya su completo rechazo, con expresa condenacién en costas, conforme a los antecedentes de hecho y argumentos de Derecho que paso a exponer: EN CUANTO ALOS HECHOS INFRACCIONALES SANCIONADOS: Con fecha 5 de Diciembre de 2014, se cursa Multa ala Empresa FARMACIAS CRUZ VERDE S. A., R.U.T. 89.807.200-2, por los siguientes hechos constatados por la Fiscalizadora LUZ MARIA URZUA ABUD, dependiente dela Inspeccién Comunal del Trabajo de Providencia, mediante resolucion N° 7424/14/58: 1.- “NO CONSIGNAR POR ESCRITO EN EL CONTRATO DE TRABAJO O EN DOCUMENTO ANEXO LA MODIFICACION DE LA ESTIPULACION REFERIDA A LA ESTRUCTURA ACTUAL DE REMUNERACIONES, CONFORMADA POR SUELDO BASE, GRATIFICACION Y REMUNERACIONES VARIABLES, DONDE NO SE DETALLA LOS REQUISITOS Y LA FORMA DE CALCULO DE CADA UNO DE LOS EMOLUMENTOS QUE SE CONSIGNAN EN LOS COMPROBANTES DE PAGO CORRESPONDIENTES AL PERIODO 01/05/14 AL 30/11/14, TALES Pagina 1 de 6COMO, BONO ALTERNATIVAS CONVENIENTES, BONO GENERICOS, BONO OFERTA AHORRO IMPERDIBLE, BONO GESTION OPERACIONAL, DIFERENCIA GARANTIZADA LEY FARMACOS, PREMIOS TOTAL, BONO TOTAL FARMA, ASIGNACION ESPECIAL, BONO TCV, BONO CANASTA SUPERIOR, BONO CANASTA INFERIOR, , BONO CANASTA PAD, , BONO CRECIMIENTO, ASIGNACION TURNO, PAGO EXCEDENTE LIQUIDO ACTUAL, BONO CUMPLIMIMIENTO, BONO VIVE MAS, BONO ESPECIAL BYCP, BONO RESPONSABILIDAD, BONO ETIQUETADO, ETC. AFECTADOS: YHEIMY MORALES QUINTANILLA, ANDREA CRUZ NAHUELAN, BEATRIZ AHUMADA CABEZA, SYLVIA CESPEDES MUNOZ, GEMMA VALENZUELA JAQUES, GINETTE ZAVALA PALAU, JOCELYN GONZALEZ REBOLLEDO’. 2.- "NO CONTENER LAS LIQUIDACIONES DE REMUNERACIONES UN ANEXO, QUE CONSTITUYE PARTE INTEGRANTE DE LAS MISMAS, DONDE SE CONSIGNEN LOS MONTOS DE LAS COMISIONES, LOS BONOS,LOS PREMIOS Y OTROS INCENTIVOS QUE RECIBE EL TRABAJADOR, JUNTO AL DETALLE DE CADA OPERACION QUE LE DIO ORIGEN Y LA FORMA EMPLEADA PARA SU CALCULO, SEGUN EL SIGUIENTE DETALLE: VARIABLE PAGADO, ASIGNACION TURNO, BONOS ALTERNATIVAS CONVENIENTES, BONO GENERICO, BONO OFERTA AHORRO IMPERDIBLE, BONO GESTION OPERACIONAL, DIFERENCIA GARANTIZADA LEY FARMACOS, PREMIOS TOTAL, BONO TOTAL FARMA, ASIGNACION ESPECIAL, BONO TCV, BONO CANASTA SUPERIOR, BONO CANASTA INFERIOR, BONO CANASTA PAD, BONO CRECIMIENTO, PROMEDIO DIFERENCIA ASEGURADO, PAGO EXCEDENTE LIQUIDO ACTUAL, BONO CUMPLIMIENTO, BONO VIVE MAS, BONO ESPECIAL BYCP, BONO ETIQUETADO. AFECTADOS: ANDREA CRUZ NAHUELAN, YHEIMY MORALES QUINTANILLA, BEATRIZ AHUMADA CABEZA, SYLVIA CESPEDES MUNOZ, GEMMA VALENZUELA JAQUES, GINETTE ZAVALA PALAU, JOCELYN GONZALEZ REBOLLEDO’. Estos hechos infringen las siguientes disposiciones legales: 1. NO CONSIGNAR POR ESCRITO LAS MODIFICACIONES DEL CONTRATO DE TRABAJO: ARTICULOS 11 DEL CODIGO DEL TRABAJO: “Las modificaciones del contrato de trabajo se consignaran por escrito y seran firmadas por las partes al dorso de los ejemplares del mismo o en documento anexo. No seré necesario modificar los contratos para consignar por escrito en ellos los aumentos derivados de reajustes de remuneraciones, ya sean legales o Pagina 2 de 6establecidos en contratos 0 convenios colectivos del trabajo o en fallos arbitrales. Sin embargo, aun en este caso, la remuneracién del trabajador deberé aparecer actualizada en los contratos por lo menos una vez al afio, incluyendo los referidos reajustes” 2.- NO CONTENER LAS LIQUIDACIONES DE REMUNERACIONES UN ANEXO CON LOS MONTOS DE CADA COMISION, BONO, PREMIO U OTRO INCENTIVO, JUNTO AL DETALLE DE CADA OPERACION QUE LE DIO ORIGEN Y LA FORMA EMPLEADA PARA SU CALCULO: ARTICULOS 54 BIS, INCISO TERCERO, DEL CODIGO DEL TRABAJ! conforme a lo sefialado en los incisos precedentes, las liquidaciones de ‘Sin perjuicio de lo dispuesto en el articulo anterior, y remuneraciones deberén contener en un anexo, que constituye parte integrante de las mismas, los montos de cada comisién, bono, premio u otro incentivo que recibe 1 trabajador, junto al detalle de cada operacién que le dio origen y la forma empleada para su céiculo”. Cabe hacer presente que los hechos antes descritos fueron constatados por la fiscalizadora de este Servicio, en cumplimiento de sus funciones, encontrandose establecidos en el informe de fiscalizaci6n, y en la resoluci6n de multa administrativa, en los cuales que consta la infraccién, que se acompariaran oportunamente, los cuales gozan de presuncién legal de veracidad establecida en el articulo 23 del D.F.L. N° 2 de 1967, Ley Organica de este Servicio, que opera para todos los efectos legales, INCLUSO PARA LA PRUEBA JUDICIAL, lo que en concordancia con el articulo 1698 del Cédigo Civil, determina que la carga de la Prueba corresponderd a la reclamante, quien debera probar que su actuar se ha ajustado a la legislacién laboral vigente. EN CUANTO A LA RECONSIRACION ADMINISTRATIVA Luego de notificada la Resolucién de Multa, con fecha 09de Enero de 2015, la empresa presenta solicitud de Reconsideracién Administrativa de cada una de las Multas, solicitando sean dejadas por haber incurrido la fiscalizadora en un errorde hecho al aplicarlas. Siendo rechazada esta solicitud mediante RESOLUCION N°66 DE FECHA 09 DE FEBRERO DE 2015, ajustandose plenamente a lo establecido en el articulo 511 del Cédigo del Trabajo; resolviendo el inspector Comunal del Trabajo confirmarias, por las siguientes consideraciones: Pagina 3 de 6Multa 7424/2014/58-1: “Que el empleador, en su escrito de reconsideracién, alega error de hecho al momento de ser cursadala multa, por cuanto sefiala que la empresa se encuentra cumpliendo la normativa vigente” - ‘Que de los antecedentes que constan en el expediente, junto con los acompafiados por el propio empleador, queda de manifiesto que el contrato de trabajo respecto de los trabajadores individualizados en la multa, no se encuentran actualizados conforme lo establece la ley. A mayor abundamiento la propia ‘Ley de Férmacos” a que hace referencia el empleador en su reconsideracién, estipula un plazo de 6 meses para ajustar los contratos de trabajo ala normativa vigente, contados desde la promulgacién de la ley, es decir, desde ef 14/02/2014”. + Conforme lo anterior, atendido que no existié error de hecho al momento de ser cursada fa multa, y que el empleador no acredita correccién de la norma intringida, “la multa seré confirmada” Multa 7424/2014/58-2: “Que el empleador alega error de hecho al momento de ser cursada la multa, por cuanto sefala que la empresa se encuentra cumpliendo la normativa vigente’. - ‘Que de la revision de los antecedentes queda de manifiesto que las liquidaciones de remuneraciones de los trabajadores individualizados en la resolucién de multa no consignan, junto con los montos de cada comisién, bono premio u otro incentivo, el detalle de cada operacién que le dio origen y la forma empleada para su céiloulo, conforme lo determina la ley. A Mayor abundamiento, el ordinario N°816 al que el empleador hace referencia, estipula que, en casos de remitir electrénicamente el anexo correspondiente a las comisiones y su detalle, se deben cumplir dos requisitos copulativos (que el trabajador consienta tal medida y que se remitan a las casillas particulares de estos) y estos requisitos no han sido cumplidos porla empresa multada’. - Conforme Io anterior, atendido que no existié error de hecho al momento de ser cursada la multa, y que el empleador no acredita correccién de la norma infringida, “la multa seré confirmada” Como se ha podido evidenciar, las alegaciones de la contraria en su presentacién de reconsideracién, no reunieron las condiciones suficientes para acreditar el errorde hecho enla aplicacién de cada una de las multas; como tampoco acredita integro cumplimiento de las normas infringidas después de la notificacin de la Resolucién de Multa, por lo que no cumpliéndose los Pagina 4 de 6presupuestos necesarios para rebajar las multas y mucho menos dejarlas_ sin efecto, se procedié a confirmar las multas, conforme a lo prescrito en los N° 1 y 2. del articulo 511 del Cédigo del Trabajo. EN CUANTO A LOS DESCARGOS DE LA EMPRESA EXPUESTOS EN SU RECLAMO JUDICIAL. Primero que todo, en lo que respecta al supuesto error de hecho de la multa N°1, debo aclarar, que si bien, considers Ia fiscalizadora un periodo anterior al mes enel cual le es exigible el cumplimiento de esta obligacién, noes menos cierto que los meses en los cuales debié dar estricto cumplimiento (agosto en adelante) no consigné por escrito “EN EL CONTRATO DE TRABAJO O EN DOCUMENTO ANEXO LA MODIFICACION DE LA ESTIPULACION REFERIDA A LA ESTRUCTURA ACTUAL DE REMUNERACIONES, CONFORMADA POR SUELDO BASE, GRATIFICACION Y REMUNERACIONES VARIABLES, DONDE NO SE DETALLA LOS REQUISITOS Y LA FORMA DE CALCULO DE CADA UNO DE LOS EMOLUMENTOS QUE SE CONSIGNAN EN LOS COMPROBANTES DE PAGO CORRESPONDIENTES, TALES COMO, BONO ALTERNATIVAS CONVENIENTES, BONO GENERICOS, BONO OFERTA AHORRO IMPERDIBLE, BONO GESTION OPERACIONAL, DIFERENCIA GARANTIZADA LEY FARMACOS, PREMIOS TOTAL, BONO TOTAL FARMA, ASIGNACION ESPECIAL, BONO TCV, BONO CANASTA SUPERIOR, BONO CANASTA INFERIOR, , BONO CANASTA PAD, , BONO CRECIMIENTO, ASIGNACION TURNO, PAGO EXCEDENTE LIQUIDO ACTUAL, BONO CUMPLIMIMIENTO, BONO VIVE MAS, BONO ESPECIAL BYCP, BONO RESPONSABILIDAD, BONO ETIQUETADO, ETC. AFECTADOS: YHEIMY MORALES QUINTANILLA, ANDREA CRUZ NAHUELAN, BEATRIZ AHUMADA CABEZA, SYLVIA CESPEDES MUNOZ, GEMMA VALENZUELA JAQUES, GINETTE ZAVALA PALAU, JOCELYN GONZALEZ REBOLLEDO. ~ Como tampoco acredita haber corregido el hecho infraccional en su solicitud de reconsideracién; no acompafiando a ésta dichos anexos. En cuanto alo alegado por la infraccién N*2; mal podria el Inspector Comunal haber dejado sin efecto la multa, por cuanto no existié error de hecho en su aplicaci6n, habiendo la fiscalizadora revisado los comprobantes de pago del periodo mayo a noviembre de 2014, constaté que en las liquidaciones aparece, en caso de los vendedores al detalle, emolumentos variables percibidos, no detallandose el origen de éstas, las cuales debiesen estar contenidas en un anexo adjunto, motivo por el cual se sancioné; en cuanto ala correccién, la empresa no entrega documentos donde se consignen dichos anexos, en su solicitud de reconsideracién; lo que sé acreditara en su oportunidad. Pagina 5 de 6Finalmente y sin perjuicio de lo expuesto, cabe insistir que la litis se ha trabado respecto de la facultad de la Direccién del Trabajo para dejar sin efecto, rebajar o mantener las multas administrativas impuestas por funcionarios de su dependencia en la medida en que concurran los requisitos que el articulo 511 citado establece. De este modo, el objeto de la presente causa es el reclamo a que hace referencia el inciso segundo del articulo 512 del Cédigo del Trabajo y por ende los puntos de prueba deberan versar sobre el hecho de haberse cumplido 0 no los requisitos establecidos en el articulo 511 del Cédigo del ramo, y por ende lo ajustado a derecho de la Resolucién N°66 del 09 de Febrero de 2016. POR TANTO, y en mérito de lo expuesto y disposiciones legales citadas, RUEGO A SS. en conformidad con lo m dispuesto por el Articulo 42 y siguientes del Cédigo de! Trabajo, tener por contestada demanda en los términos expuestos, y el definitiva rechazarla en todas sus partes. AL OTROSI: Solicito a SS. disponer en virtud de lo expuesto en el articulo 442 del Cédigo del Trabajo que las notificaciones que al efecto hayan de realizarse a esta parte, sean efectuadas a los siguientes correos electrénicos edelgado@at.gob.cl y udjoriente@at.gob.cl Ne g/O-* Pagina 6 de 6