Está en la página 1de 21

~

"

~

~

·~

~

1\

~

~

~
~
~

tJj
,.......

r

~
.c

"",.c
.....

..-

~

¢:.

>-

.7'

r

F

~

'" -

"9-

0

~

(J)

E:
,.......

>t3

tT1
\'

>

:!1,

0

~

tT1

:z1

0

{f)

7'

>0

tT1

0
0::>

0


z

()

tT1
()

(J)

v
>Cl

\'
,.......

~

c.
~

,.......

0
(J)

\'

>-'"U
_..\ ,

-

v

-u-

Q

-o

~
)

\i

Primera eJici1\n en ingles, 1970
l' rimera edici(m en espa t1<>1, 2004

N;1gel, Thomas
La posibiliJaJ del altruismo /Thomas Nagel ; trad. d e
Ariel Dil on. -Mexico : FCE, 2004
160 p. ; 23 X 17 em - (Colee. Fi losoffa)
ISBN 9611-16-72 12-7

I. Altru ismo 2. Erica I. D il on, Ar iel, tr. l l. Ser Ill . t

LC BJ 1474 .N3 Dewey 171 N.318p

Diset'io de portada: R/4, Roge lin Rangel

Se prohfbe Ia reproduccit\n total o parcial de es ta ohra
-incluido el disefio tipogrMiw y de portada-,
sea c ual fue re el medio, electn\ni co o mec\ nico,
s in e l con se ntimiento por esc riro del editor.
c.:~Hncnt ;\r i us
(:tll1t lZ(a

y sugcrenci;ls: cd itln·@fce.et lm .rn x
nuestnl C<lt~ i ll).!tl: WW\:V.ftmdtldt'Cll l turaeOll1tllll il'il.Ct l in

Titulo or iginal: The l't1.1.1ihility of Altruism

ISRN: 0-69I -02002 -7
© PRI NUTI>N UNIVERSITY
I l. 1Z.

(t:)

2004, h

PR ESS

lN I x 1 1>1: ~ :tiiTliRA

b

:uNUMICA

( :a rrl't"L'r:l Picacho-Ajusw, 227; I4200 Mexico, D. F

J:-;BN : I.J()K-16- 72 12-7
I mprc s" L' n Mex iro • I.'rinred in M<'xico

Los fil6sofos interesados en los problemas motivacionales de la etica comunmente . ' Concibo la etica como una rama de la psicologfa. 0 a casi todos. sino a toda pretension de que los postulados eticos apelan a nuestros intereses: tanto el interes propio como el interes que podamos tener en otras casas u otras personas. como hay exigencias racionales para el pensamiento. . El problema resurge. y el altruismo es una de ellas. de cualquier manera. El altruismo en sf depende del reconocimiento de la de otras personas y de la capacidad equivalente de verse a sf mismo ~t:®~o un simple individuo entre muchos. Noes un sentimiento. de altruismo. debe descansar en supuestos empfricos acerca de las influencias a las que la gente es susceptible. eso implica que el motivo para some terse a ellas debe ser ~?Jl que ignorarlo resultarfa contrario a Ia raz6n. 15 . dicion de la racionalidad la capacidad para aceptar ciertos argurnentos teoricos . La justificaci6n no tendra ni validez ni fuerza persuasiva si esos supuestos no son verdaderos para el individuo al cual es dirigida. de adherirse a ciertos principios morales. Mis postulados concier·• J:~l'l a sus fundamentos. o a su base motivacional ultima. incluido el 2iltruismo. pues ningun anclaje semejante encuentra las condiciones de inevitabilidad que podrfan conectar con Ia etica. §2. por ende. Este libro una concepcion de la etica y. La vision que se presenta aquf se opone no solo al relativismo etico.~-t1ca son racionales.t:'@to. es una condici6n de la racionalidad. por lo . El altruismo. parecerfa. Es necesario demostrar. __ conectando esos principios con una influencia motivacional a la que todos sean susceptibles. que la susceptibilidad a ciertas influencias motivacionales. una concepcion de la natusegun las cuales algunos importantes principios morales planal deseo y ala accion condiciones racionales que derivan de una exigen-. Si las exigencias de Ia . asf como se considera una con. LOS FUNDAMENTOS DE LA MORAL ~-.buscan una justificaci6n para el ser moral: una consideraci6n que pueda persuadir a todos. no debe confundirse ·· con_un_apego generalizado porIa raza hurnana.I. Toda justificaci6n. hay tambien r~cionales para la accion. que a mi modo de ver subyace a la etica.

es. es en los terminos de un principia del que se deriva esa exigencia. el cuadro de la estructura motivacional humana como un sistema de deseos dados conectado en cierto modo con la acci6n es muy atractivo. y puede parecer que cualquier justificaci6n persuasiva de laconducta etica debe encontrar su sustento en tal sistema. Asumo que una exigencia normativa sobre la acci6n debe tener correspondientemente un respaldo motivacional estricto. Pero la retirada debe llegar a su fin en algun punto: uno debe encontrar una exigencia (no necesita ser condicional. incluso si en los hechos resulta universal. no obstante. Por otra parte. Es natural suponer que es esa suerte de principia la que debe subyacer a la etica. y los terrenos permisivos dependen del principia general del cual se sigue la aplicaci6n particular de la exigencia. puesto que puede haber ~ido la original) de la cual no sea posible escapar excusandose. Se necesita algo mas alia de la justificaci6n. cualquier exigencia que establezcamos para justificar no sera nunca fundamental. Tal como se le concibe comunmente. §3. Si esto es asf. Por lo tanto. aquello que se aduce que justifica tampoco lo sera. . y si esas condiciones no se dan. Tambien es natural asumir que la empresa de justificaci6n deberfa enfocarse en estas exigencias basicas. escapar es de nuevo posible. Pues si justificamos una exigencia. Pero semejante programa esta condenado desde el comienzo. quiza con la ayuda de condiciones adicionales. Pero tal principia debe representar por sf mismo una exigencia. la teorfa de la motivaci6n. debe contener conclusiones que sean igualmente inevitables. de este modo. un sistema etico con un respaldo motivacional de acero solido. Puede pensarse que esto excluye el factor del deseo de un papel esencial en los fundamentos de Ia etica ( aunque es un misterio como podrfa uno explicar el origen motivacional de la acci6n etica sin referirse a los seos). El problema acerca de apelar esencialmente a los deseos humanos es que ella parece excluir la crftica racional de las motivaciones eticas en el nivel mas fundamental. cualquier deseo. ademas de las condiciones adicionales. si es que existe.16 ETICA Y MOTIVACION HUMANA Uno puede escapar a una exigencia racional si deja de cumplir sus condiciones de alguna manera. Si la etica ha de contener exigencias practicas. Ese principia puede aplicarse a su vez en virtud de un principia aun mas general. meramente un ape go (no susceptible de imposici6n racional) al cual uno esta o no sujeto. de lo contrario. espedficamente Ia teorfa de Ia motivaci6n racional. Se esta entonces autorizado a dispensarse. entonces las consideraciones morales cuya persuasividad depende de los deseos necesitan esencialmente actitudes que no estamos obligados a aceptar. produciendo.

motivaci6n y el papel que el deseo juega en ella o b) uno puede sostener que. espedficamente la ~gorfa de la motivaci6n. La teorfa de la moti":.f . ser el campo propicio en . · ie .·. ·''completamente distintas: a) uno puede discutir la vision convencional de la . se asume que.. En ter10 J111. Pe:ro la insinuaci6n de que debe haber exigencias motivacionales so.:ap. que no son. firme para la etica ha impulsado la busqueda de tales caracterfsticas. Voy a proponer que la base de la etica en la motivaci6n humana es ·.":·--ma~. ser respondida. Comunmente uno no espera eneontrar en la teorfa de la motivaci6n ningun principia que se preste a ser "ilil:l!erpretado como exigencia normativa de la acci6n.· itnposici6n racional y no necesariamente han de ser vistos como inclinacio.tnos estrictos. deberfamos esperar descubrir las influencias a las bres estan sujetos y los patrones dentro de los que cae su -tal vez. tal insinuaci6n es correcta.i@R-inesperado-.ambios radicales en lo que se considera como las posibilidades de la psico..algo distinto del deseo.-ciertos deseos como contrarios ala raz6n practica.Yaci:6n es vista automaticamente como una ciencia empfrica. ' ~~ si bien toda motivaci6n implica deseo. pero este factor por sf solo nos habilitara para criticar . •legfa. en ultima instancia. puede. ·. ·~l q. La investigaci6n psicol6gica dirigida a conclusiones eticas podrfa re·!{hlerir la reintroducci6n de la metaffsica. La necesidad de encontrar un terreno psicol6gico suficientemente . algunos deseos estan abiertos a la .Ne se produzcan progresos en la teorfa etica. pero no en el sentido en el que sustenta el intuicionismo. el rnejor de los casas. aun cuando no sea una justificaci6n..~Una explicaci6n satisfactoria debe dar cuenta de la fuerza motivacional . en principia..LOS FUNDAMENTOS DE LA MORAL 17 Hay dos salidas posibles para este dilema. La psicologfa. Esta es la posibilidad que propongo explorar. por consiguiente. Pero ella parece conllevar ~'' ::c. afortunadamente hay soporte independiente para su existencia. La negaci6n de que la justificaci6n es la defensa final apropiada para la sugiere la vision familiar de que la pregunta "zPor que habrfa yo de ser ?" carece de sentido o no puede. pero .tra ·los principios basicos de la etica. ciertos patrones e influencias que son universaLes-.nes dadas.'' .uopiada a las exigencias de la acci6n. La motivaci6n humana posee caracterfsticas que son susceptibles de investigaci6n metaffsica y que acarrean alguna especie de necesidad (aunque esto ultimo requiere una elaborada calificaci6n).f. Yo creo que puede descubrirse una explicaci6n ·"r 'lD.. incluso.b. ·hre las cuales basar las exigencias eticas ( o tal vez que am bas son identicas) parece reclamar un razonamiento a priori en la teorfa de la motivaci6n -alga ":.

La alternativa es abandonar Ia objetividad de Ia etica. pero que no deberfa tomarse hasta que todo intento serio de rescatar Ia asignatura haya fracasado. . y debe estar esencialmente ligado a los principios eticos mismos y a las condiciones de su verdad.18 ETICA Y MOTIVACION HUMAN A En ningun caso se hani descansar Ia intluencia motivacional de las consideraciones eticas en inclinaciones fortuitas o evitables. Su arraigo en nosotros debe ser profunda. Ese es un curso que no puede excluirse de antemano.

que la motivaci6n necesaria noes provista por los principios ~ticos y los juicios mismos. Una manera de l-J_acer 1 V ease W K. o al sentido. Los internalistas apelan a varios tipos de motivaci6n: el interes propio.otivaci6n prima facie para actuar en concordancia con ella. par otra parte. la simpatfa. que cuando en un caso particular alguien esta (o tal vez unicamente cree que esta) maralraente obligado a hacer alga. De acuerdo con este modo de ver. con la opinion de que tal motivaci6n esni siem. Essays in Moral PhilosojJhy. de los enunciados eticos. sino par alga exterior a la etica-. Seattle. 1958. I. la informemente general "aprobacion" o "actitud favorable". Falk. y que se precisa una sanci6n psicologica adicional para motivar nuestro acatamiento.pre presente -en tanto su presencia no es garantizada por los juicios morales rnismos. la motivaci6n debe estar tan encadenada a la verdad. La apelaci6n al internalismo deriva de la convicci6n de que uno no puede aceptar o defender sinceramente ninguna proposici. 1 El internalismo es la opinion segun la cualla presencia de una motivaci6n para actuar moralmente esti garantizada par la verdad de las proposiciones eticas mismas. Melden (camp. Los nombres "internalismo" y "externallsmo" se han utilizado para designar dos visiones de Ia relacion entre etica y motivaci6n. La presente discusion intenta con~truir las bases de una posicion internalista. en A. de suerte que las condiciones que el intemalismo impone a Ia organizaci6n del factor motivacionaJ no necesitan ser muy rigurosas. El extemalismo sostiene. Frankena deriva los terminos de W D. Los filosofos que creen que no hay Iugar para un discernimiento racional de los resortes basicos de la motivaci6n tendenin a ser internalistas. incluso.On etica sin aceptar al menos una m. lncluso el emotivismo puede ser considerado de alguna manera como una posicion intemalista. LA CONTROVERSIA TRADICIONAL §1. 194 7-1948. Es compatible. vease "'Ought' and motivation". Ia benevolencia. . se deduce que tiene una motivaci6n para hacerlo. Frankena. pero al costa de abandonar la reivindicaci6n de una objetividad moral.).II. incluso. en Proceedings of the Aristoteliaru Society. "Obligation and motivation in recent moral philosophy". El extemalismo es compatible con variados puntas de vista acerca de la motivaci6n del ser moral.

83-84 de The Language of Morals. que lo que subyace a la "refutaci6n" del naturalismo hecha por Moore realmente es un supuesto de intemalismo no reconocido. 1952. y las resp'uestas que provee no estan relacionadas con sus argumentos acerca del principia. no parece considerar en absoluto la motivaci6n para el ser moral. Cf." cion.2 Pero Moore nolo advirtio. apropiadas solamente cuando esa inclinacion esta presente. Semejantes posiciones. convirtiendolas en expresiones de una clase especial de inclina. . dejadas en la vaguedad o inexistentes. que vincule la motivacion con el coritenido cognitivo de las exigencias eticas. las pp. una inclinacion. que tiene por fundamento un compromiso. de hecho. El contenido r~otivacional queda con ello encadenado al sentido de las aserciones eticas -lo que el que habla qui ere decir o expresa. Una posicion mas fuerte. Si puede demostrarse que semejantes influencias pertenecen al area de la etica. Mill dedica un capitulo separado de Utilitarianism a lo que llama las sanciones para el principia de utilidad. entonces alguien que reconoce la verdad de una exigencia etica tendra que aceptar la motivacion correspondiente. •I basicamente antirracional. Oxford. Ve . un sentimiento o un deseo simplemente dado (aunque la superestructura puede estar caracterizada par un alto grado de articulaci6n racional). Milly Moore parecen ser externalistas. M. sin embargo. y.20 EriCA Y MOTIVACJON HUMANA esto es erigir un contenido motivacional dentro del sentido de las aseveraciones eticas. no produjo una posicion intemalista. En el caso de Moore. sino una extem. que la gente se preocupe par hacer lo cm-recto o lo incorrecto solo puede considerarse como un hecho misterioso. Hare.la cuestion como separada de aquella de la verdad del principia. El resultado eS una teorta etiC::J. la atribucion es por eliminacion. Desde el punta de vista establecido par Moore.antes que a las verdaderas condiciones de esas aserciones. la inclinacion o actitud pertinente. pues. son inaceptables en su superficie. dado que penni ten que alguien que ha admitido que debe hacer algo y que ha 2 Esto ha sido observado por R. El factor evaluativo que siempre ha sido dejado de lado por cualquier descripcion naturalista del objeto del discernimiento etico es. en consecuencia. §2. y arraigadas Unicamente en las lUOtivaciones del hablante. requiere la postulacion de influenciaE motivacionales que uno no puede rechazar una vez que se ha enterado de ellas. al menos en Principia Ethica.alista en la cual una peculiar cualidad no natural sirvio para expulsar el contenido de las exigencias eticas. me parece a mf. Sospecho.

en el mas fundamental de los niveles. Que todos los hombres querr1an preservar sus vidas no es un principia etico. 21 LACONTROVERSIATRADICIONAL visto par que debe hacerlo se pregunte si tiene o no alguna razon para hacerlo. guien con el supuesto deseo entiende el argumento que lleva a una si6n etica. uno desea encadenar los requerimientos de la influencia motivacional a las condiciones de verdad de las exigencias morales. reconocer la base de uno de los imperativos eticos de Hobbes no puede dejar cle tentam. as1 que uno puede no hacer necesariamente lo que debe. incluso cuando sabe que es.a. Un ejemplo de tal posicion es provisto por Hobbes.cias igualmente irracionales. segun Hobbes. en ese sentido. debe estar consciente de esas circunstancias e interconexiones que. cuyo sistema etico esta s6lidamente fundado en energfas motivacionales derivadas de un deseo universal de autopreservaci6n. en cambio. la teor1a motivacional es previa.os hasta ~ cierto punta. sujeta a otras in. y vincular. Hume. de acuerdo con el argumen. segun.fluen. §4. La base motivacional de su sistema etico es mas debil y menos clara- . deber1an motivarlo en caso de que estu~ conclu~ viera consciente de ellas. El mas influyente cle los internalistas antirracionales es. La naturaleza humana esta.to. Hobbes deduce el sistema de exigencias morales de la operaci6n de un factor motivacional que puede ser entendido independienternente. pero clada la universaliclacl y la naturaleza fundamental del deseo de vivir.. que constituye una de sus ramas. El motivo basico es tomado como un hecho. junto con algunos supuestos muy generales acerca de la condici6n human. la evaluacion ala expresion individual de la exigencia Pero sietica. Por supuesto. El sistema etico es simplemente un desarrollo de ciertas consecuencias de ese motivo en la conducta de un individuo racional y completamente informado. por supuesto. entonces sera necesaTia una conexion motivacional mas estricta. los argumentos eticos son persuasivos porque. ala etica. sial. de modo que. Las exigencias acerca de lo que de ber1amos hacer. con la consecuencia de que si alguien reconoce su fundamento no puede sino verse consecuentemente afectado. y solo sus consecuencias califican como conclusiones eticas. son simplemente exigencias acerca de lo que tenemos algun. §3. este punto de vista. una linea de retirada de esta conclusion inaceptable es negar que Ia porci6n o el aspecto evaluativo de una asetci6n etica tenga algiin valm de verdad.a especie de motivaci6n para hacer.

. ~a t~~ido enormes efectos ~n 1~ te~r. o. ·' nen raz6n para promover-. Pero el ha . de H ume so b re la aprectacton . dada la debihdad de 1a stmpana en comparacion con el interes propio. . Hume la halla en la capacidad para la participaci6n simpatica en la felicidad y la infelicidad de otros. . . en la mera idea de la probabilidad de su felicidad . nen que la etica debe representar e1 dominio de lo obj etivo. lo comurr. o tn e tct a . . ..sideraciones m. fmalmente.. Iii) · genera l) .. entonces. . .'. h ec h o. . . incluso. . e' 1y Hume se aproxtman a a a or por cammos snm ares: am os supo. rmsmos destmados a tlumrnar por medto de la mvesttgacton ettca (aunque la necesidad de un fundamen. d . y que la justificaci6n procede trazando conexi ones entre esa inclirt '". d b h b . El sistema de Hobbes sat is face estas condiciones de la justificaci6rr. . . . cuestiones practicas -vale decir. . .. . . las con. mente definida que lade Hobbes. .. .. . . al menos para Hume. . l 1b . uno empteza con la pstcologta._ exphctta una teorm extremadamente atracttva de 1a JUStlftcacwn de la a ci~n. . Cualquter JUSttfrcacton tenmna. .to para la etica haya conducido a buscarlos). f t· 'd d . . por e1 mteres propto st hade ser suftctentemente poderosa para resistir . que es :}@ que hace posible la justificaci6n persuasiva. postbthdad de semeJante acuerdo. . l d e 1as das las famosas restncctones pasiones y de las preferencias. · r ci6n y otras cosas (especialmente actos) que son medias para su satisfacci6' · . en. .. De'"_ . . . -. . uno simplernente no tendrfa ninguna raz6n para ser moral.• . •. gencias contrarias emanadas d irectamente del interes propio. . Los facto res psicol6gicos basicos no estan ellos . ' racwna . y ambos buscan una base motivacional para la .. tamente lnnrtada.. . . . . . . . Ambos ven la ettca como una codtftcacton solo de una parte del aparato motivacion:al. ~ue. . estructuras sociales y convenciones necesarias para la realizaci6n de su deseo de sobrevivir.. 1a motlvacton 1encta espect tcamente mora . queda un amplio espacio para el desacuerdo practi. Hobbes 1a encuentra en el comun mteres de los hombres en ciertas condiciones de seguridad.fa etica . :. . si esa condici6n no se encontrara. . . ·t b . puesto que 1a simpatfa (mas tarde bel'tt>~~ · . transferida a estos por asociaci6n.22 ETICA Y MOTIVACION HUMANA . co entre 1os h ombres.. La inclinaci6n resulta. y. . . . . . eta e una razon para la accton e e a er stempre un deseo o una mclina-:o. aquello que todos los hombres por igual tie. .sis es que cuwt~ qmer JUSttftcacwn debe apelar a una mclmacwn en eltndtvtduo a quierl 8 .te. Segun el pun to de vtsta de Hume. · cton capaz de motivar a uno a actuar en consecuencia. 'f' 1 . .l ~· ~ . la posibilidad de justificar moralmente es estric· · . T : ' · . Si vertemos este pun to de vistrf · en tenninos de razones. .. . y la ettca es una elaboracion de aquella. .orales por sf so las no son de ningun m. . Y da. con 1a presencia racionalmente gratuita de la emoci6n de la simpatfa. ofrece. .. .La . . establecera que entre las condiciones para la present . requtere ser reforz '"7 · . .odo decisivas.

.~:n etptc ' puesto que el probl~~nadno puntas de vista requenna un 1{. d Hob es. d 1 rnora 1 :il.. de la iroaginacwn e sgo necesano er que su . ·cos es en esencta. b l . 1 epen a . .. ct'or1.· 'I para colocar 1os pnn 'ble que la postu acton l de .. . •:l:dada a d losotros.~ . ' ...)% laton y ala prioridad de la pstdcodog t. deseo .. n_·d d d e las tnoti. ! . l ~te por ntn' . al corno el im.. de an "~ ~. plkita 'I consctentem d d de deseos que e ens t·dad · _.'.:~~d scansa e oroo a go qu . l6gtco ."t~ ~ ~. una tscu d K t «:~. t'eronque a . ca a uno . de todos los seres que pue . e l sirnpada es un ra 3 Pero no parece reconoc ·f· .ncluso en su ntve m esra planteado c aramei . do por la exi. . · O roas pes ado que e l 1.. " ~ l vt a pu Pero a ase 'l S ·'a necesana ~. ra ser moral no proce sible. ·ndependtenteme b' . ""a e ·d ede pensarse c l b rnotivaoona stgue . · ut l ntirnientos e "to a el concterne. En el caso e ..<? 0 n una connnge l e esta cerca e ser d . ' . d ros sera e a 0 la sensaoo irnaginar el sentimtentol .-. \!£•.. l as aSlCO. . .~ _sea d de la presencia de un ac~or E los esfuenos de Kar_tt uno.orqu .nl. neutra1es. :na. ''!!"""' d autores. d la teona --. .... eledttClO e . . l-uc a se n · ctptos ett l ·.::. Segun esta postura..' . .al antenor a a e ' 'nta ·. ginaci6n del dolor e ot l p . d ·"""i . h ecesita para socavar .~~~~~ · .. logica.. 't Debetnos tratar e lase que Hume const h"'cer . d hi que a nua .:' s®n extrat . ente guta d b itnP erne i"~· ·• . . d renderse que la .:~. _·en.~ci. de nmguln t' . . -:.. u . . dera post .f. nte compren derse a traves .euca. l _ esa relacton de pnon · terna qu .. a_ a ara los seres huroanos. . .es ra l :nonva or sano es a t:. d Hurne debena esp . te arse poi .. . •... :nente : :~': · ren e 'dos corno consecuenoas .. tra:.. Su t. . . Arist6teles.\ ~ .. . ._~-~l'£1i'e era constitu'fen eJemp l . p 0 mucn0 .:. it'Ro:acton pa .dad./ de~·~·' -·"·~uco cuyo a · eta en que l' cton no 'll. la uruca c . ~ 0 • e estos l que esea l :La e an.. 'a· encuar.. n nn d d 1 proporct. ero d' stan ed sus r'ta ernprender aqut. •'%<1!11\1 . me]· or en a perSOI .. Es bl que un deseo a 0 e d 0 El deseo en st noes • ta ece . . d l que t!. 'ble os enom d enten er . .. ~))'Len..qu.~. '~ ~@..vactones encabr luta 1· ·.. a i. ncta pstco d un monvo · ·t1\liSJ.e e · e~t . l Parece post iento mora ---d t conducta mora · . .. 0 lugar es decir. . . de un st. d a su man .· · .. {' _ os se . e sostiene que .on ..a en que su ap tea. tengaesta]erarqut . 'n de otro es tener una tenue . contr e eo r ' a rno t..lentO 1 . · ento uno tntsn10 • e a .. l {a Creo que ambos sm ~ . perativo hipoteuco es . de _. ~~1 f a tenet:nos un e]em . . los itnperauvos e a.. na mstste"' 1 . 'L -0 exegettc .-:t·.. cos mis1:nos como K t del -i'~'. ~~'t. . cer es.~l toP e 'se deduce de ella.t st'dero roouvac10na n 0 . -~~ ~-:. t ble.t .nststen ..la pnon a fuente a so ._t n catego" 1 ' f .. e independiente ~.i~~ .pu so I l f e'·zo Pero no es nece inten::s mor t' do e es u " · K l f .. e nu.>•. sentados.motwa ve cua :J:~..o aqu . uca e . to a ese ese · lica s6lo si uno esta su)e y se ap . e . d . impues . d _para el comportam . so'lopuede enten .ti.:-< 'i.. l . ese sentnn 1 copta ed lor·osa mtsma o · a. ··i!'. . ..23 QVERSlA TRADlClONAL . ·.:~~ ·I . II LA coNTR 0 . esta ex .U .gencta l n tl · >t? J?o:r ortun . _. ~~ . 'n para :. ara a terar · "'~-a~ 515 dt·ferente de teona P d · " "~~" rouY · los e esa .. sien o pre~ . a a uno la monvaclO to por .ster ~·· ·. :f~.: aren . enos haya compr01ne t d -la ernpresa de ant.

Es Ia concepci6n de nosotros mismos como libres Ia que il alega como fuente de nuestra aceptaci6n de los impemtivos de Ia moraJi. dad. yes mediante Ia aceptaci6n de los imperatives asf fundamenrados como explica Ia motivaci6n moral. etcetera. antes que apr • piarse de un fundamento motivacional previamente comprensfble en el cuaj 0 cimenrar sus exigencias. Esta noes. SegUn Kant.24 ETICA YMOTIVACI6N HUMANA e) imperative. vado de acuor. lo que siente. Pue"o que ese factor motivacional no puede proven. que se ha converrido en una condici6n de las gencias.a. revela en realidad una estructura motivacfonal que es especfficamente itica y que es explicada precisamente par aquello que ex. Ia itica. tivaciona]. de motivaci6n presupue. debe provenir. pue"o que. por otra parte. ca una de sus caracterfsticas fundamentales. en Iugar de bacer usa del si"ema rnotivacional.. no tante. ningUn imperativo hipo<Ctico puede blecer una exigencia incondicionaJ para La acci6n. Deben ser. de las exfgencias Esto ei. si ha de exist it en absolute. El esfuerm de Kant por producir un imperative categ6dco es un descubcir exfgencias para Ia accf6n que se apliquen a un hombre sin condici6n acerca de lo que quiere. lo que vuelve las exigencias vOlidas para nosotros debe por sf mfsmo Ia capacidad de nuestra estructura motivacional para pmducir Ia acci6n cotrespondienre. por lo tanto. expJi. "2! . do con elias. exigencias cuya validez involucre Ia capacidad de sennor. plica esas exigencias. una explicaci6n mo. Consecuentemente.

la motivaci6n basica es presupuesta incluso a pesar de que la etica revela la posibilidad de su influencia extendida (extendiendo asf su influencia real). otras teorfas internalistas. Hay razones para la acci6n que son esped::icamente morales. COtnO es posible el miedo a la muerte. Esa clase de dependencia es la que afirmo que debe eliminarse de la teorfa etica_ Ciertos principios eticos son. en el sistema de Hobbes.:. del tipD humem~o.- III. Pero zde que clase? No solamente informacion sabre lo que la gente quiere. La teorfa etica no explica.:. LA SOLUCION t-rdaci6n de prioridades entre etica )l"teorfa de la motivaci-<Sn es de crucial para un intemalista.· 7ttr@ffiaDO entre las condiciones independientemente comprensib]es de verdad de ~a exigencia moral-. Segun la opinion general.btivaci6n apropiada debe estar garantizada por la verdad de la exigencia misma -pero no porque la exigencia de tal motivaci6n este incluida de an. revelar su posibilidad. Seglin este punta de vista. en cambia. la etica debe reportar descubrimientos acerca de la motivaci6n humana. da cuenta de una motivaci6n etica que no se supuesto de que el factor moti vacional ya esta presente: entr~ las candide cualquier exigencia moral. de cualquier manera. La posicion que voy a defender . La teorfa de Hobbes comienza con un deseo de autopreservaci6n. Tal deducci6n no empieza desde el comienzo. ellos mismos. y no viceversa. --y de allf se deducen ex~gencias de fidelidad contractual y de obediencia polftica. es porque representan exigencias morales que pueden motiva-r. Si la etica no ha de presuponer ningu na motivacion. V~: ·"' 25 . Primero. a tt·aves de un complicado argumento que dernuestra c6mo puede el interes postulado motivar a uno a adherirse a esas exigencias. los descubrimientos de ben estar en un nivel mas fundamental que ese. ofrecen una explicaci6n de como es posible la motivaci6n de la cc-nducta etica. por lo que hay Ull CDmponente en la motivaci6n humana que puede comprenderse independientemente de la etica. pero debe. proposiciones de la teorfa de Ia motivacion tan fundamentales que no pueden ser deducidos o definidos en terminos de motivaciones previamente entendidas. y del que Ia fuerza de la etica depende en ultima instancia. Estos principios descri- . Si esto es correcto. La posibilidad de lH.o.se parece a la de dos aspectos.

una tesis del tipo kantiano implica no somos completamente libres de ser amorales o inmunes a las exi!!Pn morales. y de acciones realizadas por esas razones. una teorfa que explica toda acci6n racional por la combinaci6n de deseos y creencias supone algo mas. Consecuentemente. Cualquier teorfa de la motivaci6n debe contener algunas caracterfsticas es. podemos aseverar que las circunstancias proveen a alguien las razones para actuar de . mientras que. la concepcion es lade la libertad. sin caracterfsticas especiales que faciliten su aplicaci6n ala conducta humana. El segundo aspecto en el cual mi posicion se parece a la de Kant es asigna a cierta caracterfstica de la concepcion metaffsica que el agente de sf mismo un papel central en la operaci6n de motivos eticos. antes que presuponerlas.26 ETICA Y MOTIVACION HUMANA ben de que manera las razones para la acci6n derivan de ciertas dadas. Puede parecer que esta soluci6n implica una ilegftima combinaci6n de indagaciones explicativas y normativas. Incluso la mas . y que establezcan condiciones estructurales en las formas e interrelaciones de las razones para la acci6n. pues podemos aducir razones tanto para explicar como para justificar una acci6n. por lo tanto. la comprensi6n final de la acci6n moti esas razones sera etica. He de argiiir que la contraparte motivacional de una exigencia etica no ninglin deseo o sentimiento particular.exion entre ambas ya esta implfcita en el concepto ordinaria de razon. tructurales. Pero una estrecha con. sino mas bien una cuesti6n de ra. §2. Sugiero que la contribuci6n de factores estructurales a la generaci6n de razones. Allf es donde los fundamentos de la etica deben buscarse (aunque de ningun modo todas las contribuciones estructurales importantes h an de ser eticas). simple teorfa del instinto supone alguna estructura adicional. pun to de vista de Kant. opinion. Asf. Eso es lo que nos hace hombres. Para en tender la motivacion debemos en tender modo nos gobierna el principia etico. ellos definen las posibilidades nales. pueden simplemente remontarse a las condiciones de la explicaci6n causal en general. arnbas· contempladas como concepciones a las que no podemos escapar. es la concepcion de uno mismo meramente como una persona otras igualmente reales. Por otra parte. diferentes como son. En Ultimo caso. Estamos.0 inevitabilidad de estas concepciones. De cualquier modo. es muy importante. que en otras internalistas es provista por varios motivos y deseos. en busca de principios que pertenezcan tanto a la etica como ala teorfa de la motivaci6n. Pueden ser muy simples. y estan sadas para que provean la base para la motivaci6n etica. A causa de la aleg:~r-1"--.

Uro-o de \0' . ."···· ' L ia!Jnque s6lo se deba ala postbthdad de su tgnoranc. sino de la ru:gumentaci6n sera demostrar que la alternativa mas natural... una base que no dependa de bien de aspectOS forrnales de \a raz6n prl-ctica. eso no quieoe decir dos conceptos dispares refugiandonos en una simple palabra. nose pueden arrojar consecuendllS Oticas detalladas y no debe suponerse de antemano que el sistema resultante seta utilitario en relaci6n con lao aetas o con \as reglas. En reali'/la. \a exp\icaci6n par media del deseo. ios nonnativos describen. que ~e mas yalr:r:u~rno mas ~ ~asos mas --<le-e~~sis ~ue . j.ones. Ella puede surgit (micamente de ut1a descripci6n rnis precisa de \as ra. sin que imp\ique que par consiguiente ese alguieo estara .i~GI.odelan sus intenci. y pam ptUlS rnotivaciones ernparentadas con esras.o rn. es dedr.ones altruisticas direcras.rrll'ta eventual de nuestra investigaci6n es un an8\isis del alrruisno cona \as \ineas precedentes. sernejante anil isis s6lo ernerger como resulrado de un vasto examen de \as raumes. las nociones de prudencia senalan una linea de motive<. pot Slpuesto. de modo que es necesaria otra explicaci6n. que provee e\ mode\o para un subsiguiente atlihsis del a 1truismO.""ttingida que aque\\a que se hade discutir.27 LASOLUCION ~~eras. no puede dar cuenca de los herba< adecuadarnente. Esta estructura no es arbi<raria ni Su forma esti deterrninada en cierto rnodo par e\ hecho de que los deben aplicar el sistema de principios nonnativos a sl rnismos un~ ~censnentes . las caracteristicas de \a esrructura motivacional. I> acci6n se explira mediante razones. Una consideraci6n puede operar como rm6n s6lo si tiene. las conclusiones que deferu\ere son '\. Pero aunque eXP\icativas y normativas pueden divergir. La resis general concerniente a\ alr:r:uismo que voy a defender es uno tiene una raz6n dicecta para promover el inceres de los otros -una raz6 n que no depende de factores interrnediarios tales como el propio inrer<'s de uno o lO! --timientos de siropatia y ben<'o\encia que preexistan en uno-· f\\o es canto UDl1 petici6n de la Otica como""" petici6n acerca de \o que ocurre cuando alguien est<i rootivado alrrulsticamenre. deseos. es llevada bajo el control de norlllildvos. En esta forma general.a). La base deraRada oera presentada en conexi6n con la prudenciac '"' motivo meno• coarrovertido. que ba ii"""\uir rmnbiin una detallada atenci6n a\ motivo de \a prudencia. o se supone que tiene. De cualquier rnanera. e\ ran go de raWn en el sistema normativas par los cuales los individuos gobiernan su co nducta.ien generales. Mi prop6sitD es descubrir para la prudenda e\ alrruisooo. par \o tanto. o cualquier otta a\rernativa espedfica.a.

en un teneno similar a aquel en el cual los egofstas rehusan ad mitir el axioma d e Ia benevolen cia racional. 1 La discusion de las razones prudenciales ~ecede a Ia defensa del aL~"m'v·: y sirve como un prototipo para ella. ademas. Argumentare que los intereses de propio futuro nos proveen. pero es pertinente. la palabra "altruismo" parece inapropiada en tales casas . una defensa del motivo menos controvertido de la prudencia puede ayudarnos a defender Ia racionalidad del altruismo. p. del analisis de las razones que emanan del in teres propio y sus interrelaciones. gran parte de ellas es mundana consideraci6n. la forma las razones altrufsticas dependera tanto de la forma de las razones de · propio como del procedimiento de construccion del analog a altrufstico de determinada razon de interes propio. en tanto elucida el concepto de interes propio. en cualquier caso. El sistema resultante dependera temente. 5" ed.Jctual. si tal es el caso. que el altruismo debe siernpre." las. tienen razones considerar desde un punta de vista de propio interes. y que esta clase de motivaci6n no puede y necesita ser explicada por mediacion de deseos presentes o cualquier motivo intermediario. cuando esta renido con Ia inclinaci6n . de aquf en adelante utilizare "altruismo" sin otra justificaci6n ad icional. Las razones altrufsticas son parasitas de las de in teres las circunstancias en las vidas de los otros que el altruisn1o requiere que deremos son circunstancias que esos otros. Me refiero a cuakJuier conducta motivada por la mera creenc ia de que alguien masse beneficiara o evitara un perjuicio a causa de ella. por sf mismos. Por lo tanto. Nuestras v idas estan llenas de tales conductas. ademas. fue subrayada por Sidgwick: "No veo por que el axioma de Ia prudencia no habrfa de ser cuestionado.. de suficientes razones para la cion presente que los asegura.ETICA Y MOTIVACI6N HUMANA Lli seran determinadas porIa argumentaci6n. 1893. . Como se vera. otras tienen razones para hacer por ellas.ente la variedad de noble _ autosacrificio a menudo asociado con ese epftet o. Debido a sus connotaciones. 1 Debe subrayarse que no entiendo por altruismo unicam. 2 La importanc ia de esta cuesti6n. pero puesto que no hay ningun otro termino general para abarcarlos todos. 2 Puesto que las dos exigencias son obviamente parale. tamar como su argumento. Londres. 418). Si el utilitari o deb e responder a Ia pregunta '1Por que habrfa de sacrificar mi propia felicidad por la mayor felicidad de otro?'. debe sin duda ser admisible qu e se pregunte el egofsta '1Por que habrfa de sacrificar un placer actual por uno mayor en el fu tu ro? 1Por que deberfa interesarme acerca de mis propios sentimientos futuros alga mas qu e acerca de los sentimientos de otras personas?'" (The Methods of Ethics. Solo si sabemos que cosas las personas tienen razones para hacer por sf mismas podemos descubrir lo que. y su estrech a conexi6n con Ia disputa entre egofsmo y altruismo. que no nos cuesta nada y no involucra ni sacrificio ni nobleza -como cuando advertimos a alguien que tiene un neumatico desinflado o una av ispa en su hamburguesa-. por su parte. calificaciones similares deben adjuntarse a mi uso de Ia palabra "pruden cia".

·-. en Hneas generales. En tanto hay paralelos formales entre ambos. finalmente. no puede baber nada mas fundaffienra\ a que apelar en el orden de las razones para adherirse a las condiciones '~ctben '~ especificadas.m0strando que se cumplen ciertas condiciones que prove en raz6n suficiente 'Para a que \\o que esti siendo j ustificado. y de vincular ambos de tal manera que la adhesion a los prlndplos pueda ser vista como una expresi6n pn\ctlca del concepro.-· t:eris"ficas·igU:ahnente basicas del concepto que cada persona tiene de si m. lo mas cerca que habrernos llegado de demostrar que las exigencias de la etica son ineludibles. interpretacion de un principia no sera una explicacion motivacional de adhesion a ese principia. y estos la sustancia del argumento. existen algunas adverde caracter negativo que pueden h acerse por adelantado.caria qi:te·los principios originales no seriat<. En este pun to solo es posible indicar.isma y de su relacion con el mundo. la interpretacion noes una especie de justificacion.•U na justificacion debe proceder dentro del contexte de un sistema de razones. en una metaflsica de la persona.. .dadas en una metaflsica de la acci6n y.IV. despues de todo. las interpretaciones que se ofreceran de la prudencia y el altruismo. Lomas ~--centrale inevitable es el concepto de uno mismo. Estan mas alla del alcance de la justificacion. E\ merodc es el de la etica metaflsica: la moral y otras exigencias practicas estan fun. Puesto que los principios mismos a ser explicados la organizati6n bisica para algunos tipos de exp\icaci6n motivational. . ![o ienln suscepr. del cual puede demostrarse que depende la posibilidad de la motivaci6n moral. La interpretacion es un intento de vincular estos principios practicos a carac. No obstante. NECESIDAD E INTERPRETACION 'J!l '<nerodo que propongo adoprar para \a exp\icaci6n y \a defensa de \as lciones establecidas para la accion racional es un metoda de interpretar-1" puede ser expresado adecuadamente a traves de ejemplos.bks de exp\icaci6n motivacional a su ver. fundamentales. habra paralelos entre sus interpretaciones. ya que ello signif."-··' Por razones similares. El principia 29 . .. Puesto que mi petid6n concierne al car:icter formal de cualquier sistema de razones ( ya sea que se les conciba como explicativas o normativas) que puedan proveer el contexte para justif>cadones raciona\es particu\aces.

apost· (' · . Pero erazon. . estamos en lo t ver a necesaria s.1 1 I c 1 n a extge . . de especificidad diversa. cada uno condos aspectos. de manera simultanea. da Y posibilidad son ° -~.•ecesana . ed laber un sentido tri·v· p. as definen ~ue . mnza en que f rarqufa 1n d 1 d evttar c 1 . d tea. ' ' mgencia . para dar cuet1.. ·. formales Hay unaen adve . pra .. . ntaC16n ntes.'Es la ' dade. 1 a sol0 d a e a · no no d d en terd . puesto q ct I can esas exige nctas concepto ' y d eben tomacse ue son ptecisam ucren olos p\ausibl ente esas exigencias I del concepto es como exigencias inde pendtentemcnte. tenemos dos conceptos. pue t sto es mUtl uyen o ar os principios nctas racionales U pue e definirse .e pe tgrosos. y e0 b s consti· . Decir mas serfa adicional "ahora" y "alguna prematuro en este punta. yes estao n o debe • .. que implican una exigencia de altruismo.mente como "yo" y como alguien -un individuo pecificidad impersonal-. to·> . § 2. la prudencia esta relacionada con el concepto dual del presente considemrse que vez". y de evitar el conflicto entre los miembros de cada par.d a as cons·d . de Iata. mente . on ltamente difere no estuviesemo ·· d · es.y "':. y preferirfa de necesidad caPt. 1 1 1 . en . c01110 y como un momenta particular. lo que da origen a las dos interpretaciones. o tengo ning ':'· ra•mento ' .sts e. que espe 'f .t d ser . Sl to e la argurne . 6gica metaff teas .UStl·f·Iele ractonalidad .<. er so· astatfa para e1 n:uestra ' m duda. la capacidad humana de ver el presente.~ inevitabi\id~ r de. En dancia. Par lo tanto. . ea una d d eracrone N suscept . uno debe aceptar ciertas nes las razones. El principia truismo. de las extgencias e't. si uno ha de ajustar el concepto dual de uno mismo como "yo" y haberlo separado en el razonamiento practico. cOmo. ·. por otra parte. ~teas na ettca . as S e la etica e na se adherira cttca. . esta conectado al concepto de uno mismo ma~~~. qued es perfectamtga a a I as extgencras . ~ nmos e adhesio' d . hamosrec d • --. n caso d. actUan los seresque hu propongo descubrit verd d psrco 1 0 en realidad.' tm os asf sert'a5 erac10nes moral p s e os que surge ''-' .'bilidad 1 ocante a 1os aspectos fundque estamos constituidos una con· . ' es.ETICA Y MOTIVACION HUMAN A 30 de la prudencia esta conectado a un concepto de la situaci6n presente meramente como una etapa en una vida extendida en el tiempo .a~ hacet. rte~cra ~egativa ~ :nfa. . amentale d l como lo . a e mis asev . Los tO a es necesarias acetca de acerca de la . dedpue.. . s1ob1que la racional·d ' ue un 1.scdpci6n de Ia pnon nnplican m~~os Ia esttgacton como u n~ srca..J n eces1·d ad esta' . el que pueda decirse . e d escubrir o J.le ajustar ambos aspectos de cada concepto. a saber q 1 1 1 1necesidad d ente racio · a ellas (incl que de la1e't" e 1a erlas).c como una persona entre otras. Procede de la capacidad de ~vmuuiJtaliSt\ uno mismo simultanea. ua qmer pronunc· .

. esra cornbu:u>do con el conoctrn!Cnto de que ellasofrecen ra\es tazanes. .. .(. oimllitud<> were . . . una ciencia norrnatlva. conexi6n mental. es Ia posibilidad de analiwt las eJ{igencias racionales en rerrni· '-. . uno refuerra Ia fe en las con Ia fe en que las preroisaS irnpli· · i. · ~~ ~" ~ • ·' . .' Ia aceptad6n de las conclusiones no parece estat iroplicada ni . E<lgkl V •p.econocun!Cnto de las condrctones que ofrecen razones para una acct6n. 1 . que simulr!. entre as . ._ :.' .. .•\las roisrrtOS imp\icadas poresas premisas. :.~~ .neamente va\ide \as manes y garan· ' C. If'''. c6mo deberiamos pensar bajo unas u arras condicior1es.oeti"\ t<>rorl'. Yen el caso pracuco• el .... . . " . . . . ... Es . ·. . ¥'' derecho propio y no puede ser trarado adecuadaroente te. .ones y Ia acci6n.. '•·· .~.31 }lECESlDAD "£ lNTERPRETAClON para\elos con el coso de las exlgencias en Ia taz6n te6rlca. . »<t\aconcluston· ]. La contraparte de esto en Ia esfera de \a pracuca es Ia rentaClon de postular un aproptado deseo mtermedrarro d ' ' . .f. LaS exigencias que JebernD' pens>!• \o que debemos concluir <ie detennina· no esti claro eM"e sentido \o dicen . " . c . . .ronamtwro pntoelco y c<6cico fuocon p<o<«h'""'""" oxp\o· l li>~ rnd. .. rca que uno a e rea Uat aoquiera quererreal i.' ·' ·· .paraunaconc\uston-mcluso creer que sUSrentan Ia conclustoflc'SlDcreeren Ia 9• • · " ... . l ·· • · una creencra . y en los renninOS de los cuales las crlticas de los <iernis-· Esto es Ia que hace plausible ver Ia ~=~pot dec~ que\~ prern~as.. ' . .+ . .. ·'-' . \ogrca • · o rnducrwa · · adr·· Podnamos vernos renrados a posru\at . mclu· . . se irnponen una> pocas observaciones. Clona que JUST! tque Ia rranstci6n desde las prernisas a Ia conclusiOn volvien· i<"". .n vacua como su ani\ogo en el caso prictico en ambos casas son dertos parrones de pensamiento y cuya arracci6n nos es inevitable -pattones pot los cua\es nos z uosorros mismos cuando errarnos... La pro· que elias esrab\ecen c6rno habtia de pensat un ser perfecramente . • . -. . necesartarnente. . Ia . p!Cmio>' y \ao concluoion" ron td6nr>· cas. . en Mtrul. .o pOl R. . unp · 1· h d.arel aero. . ~sihecho. · • . "!\ogtcarnenre postble creer en premtsas que ofrecen un susrento no deducnvo " · ' ·· .xacrarnente. ~ . t""~ ·o hennOtica l . .o· . no .. . tHasta considerarse \a \6gica como una rarna de Ia psicologia? Las Ia raz6n re6rica no Jl'lrecen establecer.c®'C ust6n tnlSroa (nrsrqu!Cra en que sea probable)..I':C.•.omtstnO pue<iedecrrsede Ia rnferencta reorld!nodeductrva. . ab1i\ de \965 ' \a Unla exccpd6n co c\ ""'""modo en que C.. Es aceptaci6n de oettaS conclusiones no esci rncluso sr esas conclusrones Ia acepracron de crertas prern~as __. Lo que no encontralnos en ningUn caso.

. . "" . el aparato entero serfa parasitario "·. Llegar desde el nuevo conjunto ampliado de premlS"<.:. Eso es lo que . Tal vez lo que mas podemos esperar es que tales princi. artificialmente un contenido con caracter de proposici6n para la conclusi6rk de un silogismo practico (cuya verdadera conclusion.. de razon . .·' rencia no deductiva. . . ) -a1guna pet1c1on · · . . . . ·. . Pero mcluso s1 uno estuviera: . que ta1opmton es comun a ume y a tttgenstem. .ogtcas.. en tanto las exigencias racionales.~ ' clarecedor que pueda tomarse una posicion similar en relaci6n con la infe. . . t tlCe su eftcaeta motrvac10nal. 1 es correcta. . . l . . ... . mentando simplemente las premisas.. d .tquen en vtrtu . ' •· .. Uno podrfa in ten tar constru'i-F. Pero en runguno de los dos casos el agrega/@... es necesario investigar de que manera alcanzan su poder sabre nosotros. . . fmnan una cterta concluston podna ser parasttana de extgenctas del razona· · d ucttvo · que son esencta · 1mente normattvas · y pstco · 1. l una concluswn de que algo debena hacerse-. r supuesto. Por lo tanto. sino unicamente una exigencia de una especie diferente. ·. · Lo que puede aseverarse con alguna confianza es que. implicaci6n es parasitario de la necesidad psicol6gica. . .te · · 1emente ·": es un acto o mtencwn o. stmp . d de caractensttcas .. . La pretension en el sentido de que ciertas premisas con. · . que no mvo ucra a nmguna ••. y que nos sentimos obligados a alterar Creo yo · · en respuesta a ctertos · · d e crltlca . . .·' . . · · . a la concluswn reqmere todavta alguna clase de estructura. .. del hecho de que somos empujados de una creencia a otra. la necesidad que puede atribuirse a ellas noes 16gica sino natural o psicol6gica. Pero esa es otra cuesti6n. . suf'tcten. entonces la aparente desemejanza entre las exigencias de la razon practica y las de la te6rica desaparece. . . . d . . s· . . acetOnes JUSttftcadas. . practicas o teoricas representan condiciones para la creencia y la acci6n. .• La mayor desemejanza entre el razonamiento teorico y el practico es PGF· ' . . debe haber pr. Nada de esto es verdad en el caso practico. . . . . '.k . . . 1d 1 . • das. . se nos ap 1. caracterfsticas que no podemos modificar.k': ctptos por los cuales las prermsas se unan para productr concluswnes justifio . nuestras creenctas ttpos Q . ' habilitado a presentar las premisas de manera de tornar plausible que esta ·: proposici6n estuviese implicada por ellas.. Es es. parttcu . . . como sefiala Arist6teles. .. implicaci6n. . . Uno no puede hacer caso omtso de esta carencia aJ:" · ::~o.ETICA Y MOTIVACION HUMAN A 32 . . aun cuando la creencra en a una no tmphque la creencta en la otra':'. . . que las premisas de un argumento deductivo implican su con:du... 1 . conseguira su propos ito. 1 b d e la extgencta ongma e a razon practtca. . o principios por los cuales las creenctas y los deseos se unan para produc! .. . · mtento m Yfinalmente hay que afiadir que in. · ststemattca-. w· ... 1armente prof un das de ptos nuestra constitucion. a opmt6n e que a ar e . swn. d h bl d sa1vo de este ttpo e construccwn -es ectr. . ..cluso el argumento deductivo no esta a .

.. d aparato raciona · lnterpretar os e 'sucas e su 'l ·:no l aleza en..as ' capact . Aque'l n o las !l·~ "' b b es · es a · s y pens a. NE . . . ay 1 algo que 110 puede elegtr acep~ar un nucleo sin el cual tal ~ez anallSls.*" es porqu .. ol'flJ. .. C do gobieman los aetas ~•· ' .. y que no Padrian ser e .. . ""· i©ssisternas f' sencialmentealaap tcact . de la raz6n pnictica. uan d · d!M:.. el' pues as e . ~' .l terroinos mas . . en lo que una persona es.f.t__·· ~f:d:6nde r~ ar.. bl cer en relac d l . Tales restricc10· u~o se qu l .ddan. y esto stgnt:12:? _. d' _..:: ias. ·onales de la creencia.. · .. a la --!~ ib do -cuanta mas de mtcton .@nSecuen 1 s porque cualquter exp d t'r1cipios por los lrl tVt' ··~ causae... 1eyes l actitud de unacorrecct ' l t'a de la mouvae1on no "'~d nocer a ex das en a teor ..£ara las ca~s a que velocidad. r~~GiJ.. . bolas de billar dec1 teran 1 · '. ge nerales · ~p!OS normattVO d con ellos en OS d · . Ji{l9s a si mtsrnos.. ' ' sere tere e .ct~ ·-~-w~de esas tn uenc ' ·b·1· d d de mterpre st mo su origen. s indican que sena una .tnas sentido habra en ~tn u tar la etica y otros pnn. . ...· eta apropt · hcae1on e a · · d. gobiernan la acu a mt'entos. o serva .. .-: :~~·0 esta -~ d l rocedimiento e a 111 _ ~~g. a la ·ustificaci6n Y la •. .. Cuanto men05 f· .eterrn e la gente ap tea os P . ·6n st come 1 .33 CESlDAD E INTERPRETACION . cionales son canones P .) . . e reco . ._. racional es umca entre c-:~ presentes . . ·..c~n r . ..y. la mouvacton d . 11 seria en absoluto. :·~·· . del pensamtento Y a a . .... ·sona sea como un tamtz . ··b ir accion. Es combo st as ut· dadosamente las fuer·.£r-• r:··· ftea que f e entesede su elecci6n. circunstanc1as Y o que . . ade. d sus acetones. · · s determtn ·' : tge. diversas caracten e ha quedado.·. :: ... 1 los pnnctpto ..· caractenzanl lecciones deben emanar de el st a. .• d scnben roerarn ""~ e l ) t'n t'nternalizadas. .:. d f.t. en la detennmacton e ..:. . d b r el producto de pnnctpto legidos por el porque no . . y esa i6n con ciertas extgenctas ...ada. .es no e e -··· < ° . . rechazar.. Aquello con q 0 0 ~. h nada lamentable en en. a n ' el aparato rnottvaClona az de imponer ala accton ·:« . antes que lo consti.. ara a cnnc ' 1 ~+..es y dects10nes_ 0 un em ufl -. .. . d l acci6n en terminos e .\a gente. """'· as ract .la functon e p l . . d la direcci6n apropiada de as .ducta de acuer o . y ue operan.~ ·. ~ y fnccwnes q. c~~a tal vez sea justamente uno rots~~~ la persona. ..n . . . ' h b 'a en su au ' . Lomismopuededecuse .0. . a t' eran un error.. La~ extgen ente patrones externamente fo lt d critica del agente Ylo :~.:~ . Clpws ra . posea y sea cap . l de una per . potest~ .•. . .. d 0 servar c 1 :{': "~ . • . mismos toman o en ~t"· inacton l' 1 rinc1ptos a st ' . ::'!!l>~ . . sabre ellas e_mftnen 'do d de corregirse a sf mismas 0 ¥ . s basicos surge porque estos e 111. de la roecant · .'=". ·ca (Ten. La post 1 t a. Kant observo que .{~?na . terpretac10n.etl~nta sus .. de posibilidad. . ' Y. -~. ]jj>s pnn .. cias normativas incorpora bservables ( 0 internamente '. despue_s e . s tal indivi uo Y co'mo se · eta como e l gobterna sul cor. e'l para elegtr.. _ 7 · persona co .:Jt ~ .. l' ·an esuspr . h n de ser suyas.·" ~~ como la uen sencia ningun . ..:=---·.. . mnguna e ecct ' ondtc1ones l l ctivas se cuentan entre sus c n. l coon. $~' ..:. en u tu reve a su natur t ar que uno s 1 ue .s decir con mas persptca .tuyen -~~::. ' como la fuente de sus accton: .