Está en la página 1de 21

~

"

~

~

·~

~

1\

~

~

~
~
~

tJj
,.......

r

~
.c

"",.c
.....

..-

~

¢:.

>-

.7'

r

F

~

'" -

"9-

0

~

(J)

E:
,.......

>t3

tT1
\'

>

:!1,

0

~

tT1

:z1

0

{f)

7'

>0

tT1

0
0::>

0


z

()

tT1
()

(J)

v
>Cl

\'
,.......

~

c.
~

,.......

0
(J)

\'

>-'"U
_..\ ,

-

v

-u-

Q

-o

~
)

\i

Primera eJici1\n en ingles, 1970
l' rimera edici(m en espa t1<>1, 2004

N;1gel, Thomas
La posibiliJaJ del altruismo /Thomas Nagel ; trad. d e
Ariel Dil on. -Mexico : FCE, 2004
160 p. ; 23 X 17 em - (Colee. Fi losoffa)
ISBN 9611-16-72 12-7

I. Altru ismo 2. Erica I. D il on, Ar iel, tr. l l. Ser Ill . t

LC BJ 1474 .N3 Dewey 171 N.318p

Diset'io de portada: R/4, Roge lin Rangel

Se prohfbe Ia reproduccit\n total o parcial de es ta ohra
-incluido el disefio tipogrMiw y de portada-,
sea c ual fue re el medio, electn\ni co o mec\ nico,
s in e l con se ntimiento por esc riro del editor.
c.:~Hncnt ;\r i us
(:tll1t lZ(a

y sugcrenci;ls: cd itln·@fce.et lm .rn x
nuestnl C<lt~ i ll).!tl: WW\:V.ftmdtldt'Cll l turaeOll1tllll il'il.Ct l in

Titulo or iginal: The l't1.1.1ihility of Altruism

ISRN: 0-69I -02002 -7
© PRI NUTI>N UNIVERSITY
I l. 1Z.

(t:)

2004, h

PR ESS

lN I x 1 1>1: ~ :tiiTliRA

b

:uNUMICA

( :a rrl't"L'r:l Picacho-Ajusw, 227; I4200 Mexico, D. F

J:-;BN : I.J()K-16- 72 12-7
I mprc s" L' n Mex iro • I.'rinred in M<'xico

que a mi modo de ver subyace a la etica. Toda justificaci6n. 15 . de adherirse a ciertos principios morales.~-t1ca son racionales. Noes un sentimiento. eso implica que el motivo para some terse a ellas debe ser ~?Jl que ignorarlo resultarfa contrario a Ia raz6n.t:'@to.buscan una justificaci6n para el ser moral: una consideraci6n que pueda persuadir a todos. Mis postulados concier·• J:~l'l a sus fundamentos. Si las exigencias de Ia . de altruismo. por lo . asf como se considera una con. una concepcion de la natusegun las cuales algunos importantes principios morales planal deseo y ala accion condiciones racionales que derivan de una exigen-. La justificaci6n no tendra ni validez ni fuerza persuasiva si esos supuestos no son verdaderos para el individuo al cual es dirigida. dicion de la racionalidad la capacidad para aceptar ciertos argurnentos teoricos . es una condici6n de la racionalidad. . hay tambien r~cionales para la accion. 0 a casi todos.I. debe descansar en supuestos empfricos acerca de las influencias a las que la gente es susceptible. Es necesario demostrar. de cualquier manera. §2. por ende. parecerfa. y el altruismo es una de ellas. El problema resurge. que la susceptibilidad a ciertas influencias motivacionales. sino a toda pretension de que los postulados eticos apelan a nuestros intereses: tanto el interes propio como el interes que podamos tener en otras casas u otras personas. pues ningun anclaje semejante encuentra las condiciones de inevitabilidad que podrfan conectar con Ia etica. La vision que se presenta aquf se opone no solo al relativismo etico. o a su base motivacional ultima. __ conectando esos principios con una influencia motivacional a la que todos sean susceptibles. El altruismo. LOS FUNDAMENTOS DE LA MORAL ~-. ' Concibo la etica como una rama de la psicologfa. incluido el 2iltruismo. como hay exigencias racionales para el pensamiento. El altruismo en sf depende del reconocimiento de la de otras personas y de la capacidad equivalente de verse a sf mismo ~t:®~o un simple individuo entre muchos. no debe confundirse ·· con_un_apego generalizado porIa raza hurnana. Este libro una concepcion de la etica y. Los fil6sofos interesados en los problemas motivacionales de la etica comunmente .

es en los terminos de un principia del que se deriva esa exigencia. cualquier exigencia que establezcamos para justificar no sera nunca fundamental. ademas de las condiciones adicionales. Asumo que una exigencia normativa sobre la acci6n debe tener correspondientemente un respaldo motivacional estricto. escapar es de nuevo posible. quiza con la ayuda de condiciones adicionales. un sistema etico con un respaldo motivacional de acero solido. cualquier deseo.16 ETICA Y MOTIVACION HUMANA Uno puede escapar a una exigencia racional si deja de cumplir sus condiciones de alguna manera. . entonces las consideraciones morales cuya persuasividad depende de los deseos necesitan esencialmente actitudes que no estamos obligados a aceptar. y puede parecer que cualquier justificaci6n persuasiva de laconducta etica debe encontrar su sustento en tal sistema. §3. Puede pensarse que esto excluye el factor del deseo de un papel esencial en los fundamentos de Ia etica ( aunque es un misterio como podrfa uno explicar el origen motivacional de la acci6n etica sin referirse a los seos). Si la etica ha de contener exigencias practicas. no obstante. incluso si en los hechos resulta universal. debe contener conclusiones que sean igualmente inevitables. Ese principia puede aplicarse a su vez en virtud de un principia aun mas general. Pero tal principia debe representar por sf mismo una exigencia. meramente un ape go (no susceptible de imposici6n racional) al cual uno esta o no sujeto. puesto que puede haber ~ido la original) de la cual no sea posible escapar excusandose. la teorfa de la motivaci6n. Se necesita algo mas alia de la justificaci6n. Pero la retirada debe llegar a su fin en algun punto: uno debe encontrar una exigencia (no necesita ser condicional. produciendo. Si esto es asf. Tal como se le concibe comunmente. espedficamente Ia teorfa de Ia motivaci6n racional. Es natural suponer que es esa suerte de principia la que debe subyacer a la etica. de este modo. Por lo tanto. de lo contrario. y los terrenos permisivos dependen del principia general del cual se sigue la aplicaci6n particular de la exigencia. Se esta entonces autorizado a dispensarse. si es que existe. el cuadro de la estructura motivacional humana como un sistema de deseos dados conectado en cierto modo con la acci6n es muy atractivo. El problema acerca de apelar esencialmente a los deseos humanos es que ella parece excluir la crftica racional de las motivaciones eticas en el nivel mas fundamental. y si esas condiciones no se dan. Por otra parte. aquello que se aduce que justifica tampoco lo sera. Pero semejante programa esta condenado desde el comienzo. Pues si justificamos una exigencia. Tambien es natural asumir que la empresa de justificaci6n deberfa enfocarse en estas exigencias basicas. es.

Yaci:6n es vista automaticamente como una ciencia empfrica. Pe:ro la insinuaci6n de que debe haber exigencias motivacionales so. pero no en el sentido en el que sustenta el intuicionismo. incluso. algunos deseos estan abiertos a la . el rnejor de los casas. Comunmente uno no espera eneontrar en la teorfa de la motivaci6n ningun principia que se preste a ser "ilil:l!erpretado como exigencia normativa de la acci6n. En ter10 J111. Yo creo que puede descubrirse una explicaci6n ·"r 'lD. La investigaci6n psicol6gica dirigida a conclusiones eticas podrfa re·!{hlerir la reintroducci6n de la metaffsica..tnos estrictos. Esta es la posibilidad que propongo explorar.tra ·los principios basicos de la etica.uopiada a las exigencias de la acci6n.~Una explicaci6n satisfactoria debe dar cuenta de la fuerza motivacional . ·. deberfamos esperar descubrir las influencias a las bres estan sujetos y los patrones dentro de los que cae su -tal vez..":·--ma~. ' ~~ si bien toda motivaci6n implica deseo. en ultima instancia. aun cuando no sea una justificaci6n. que no son.b. Pero ella parece conllevar ~'' ::c. La teorfa de la moti":.f.Ne se produzcan progresos en la teorfa etica. puede.. La necesidad de encontrar un terreno psicol6gico suficientemente .nes dadas. por consiguiente.LOS FUNDAMENTOS DE LA MORAL 17 Hay dos salidas posibles para este dilema. ·''completamente distintas: a) uno puede discutir la vision convencional de la .ambios radicales en lo que se considera como las posibilidades de la psico. ser respondida.algo distinto del deseo.. pero . · ie .· itnposici6n racional y no necesariamente han de ser vistos como inclinacio. afortunadamente hay soporte independiente para su existencia. •legfa.:ap. La negaci6n de que la justificaci6n es la defensa final apropiada para la sugiere la vision familiar de que la pregunta "zPor que habrfa yo de ser ?" carece de sentido o no puede. Voy a proponer que la base de la etica en la motivaci6n humana es ·.·. ciertos patrones e influencias que son universaLes-.'' . La motivaci6n humana posee caracterfsticas que son susceptibles de investigaci6n metaffsica y que acarrean alguna especie de necesidad (aunque esto ultimo requiere una elaborada calificaci6n). ·~l q. espedficamente la ~gorfa de la motivaci6n.-ciertos deseos como contrarios ala raz6n practica. en principia. La psicologfa.. pero este factor por sf solo nos habilitara para criticar . tal insinuaci6n es correcta.f . se asume que. firme para la etica ha impulsado la busqueda de tales caracterfsticas.i@R-inesperado-. ·hre las cuales basar las exigencias eticas ( o tal vez que am bas son identicas) parece reclamar un razonamiento a priori en la teorfa de la motivaci6n -alga ":. ser el campo propicio en . motivaci6n y el papel que el deseo juega en ella o b) uno puede sostener que.

Su arraigo en nosotros debe ser profunda. pero que no deberfa tomarse hasta que todo intento serio de rescatar Ia asignatura haya fracasado.18 ETICA Y MOTIVACION HUMAN A En ningun caso se hani descansar Ia intluencia motivacional de las consideraciones eticas en inclinaciones fortuitas o evitables. La alternativa es abandonar Ia objetividad de Ia etica. . y debe estar esencialmente ligado a los principios eticos mismos y a las condiciones de su verdad. Ese es un curso que no puede excluirse de antemano.

Los internalistas apelan a varios tipos de motivaci6n: el interes propio. la motivaci6n debe estar tan encadenada a la verdad. Los filosofos que creen que no hay Iugar para un discernimiento racional de los resortes basicos de la motivaci6n tendenin a ser internalistas. par otra parte. y que se precisa una sanci6n psicologica adicional para motivar nuestro acatamiento. o al sentido. de suerte que las condiciones que el intemalismo impone a Ia organizaci6n del factor motivacionaJ no necesitan ser muy rigurosas.otivaci6n prima facie para actuar en concordancia con ella. vease "'Ought' and motivation". Una manera de l-J_acer 1 V ease W K.On etica sin aceptar al menos una m. la informemente general "aprobacion" o "actitud favorable". lncluso el emotivismo puede ser considerado de alguna manera como una posicion intemalista. La apelaci6n al internalismo deriva de la convicci6n de que uno no puede aceptar o defender sinceramente ninguna proposici. incluso. 1958. con la opinion de que tal motivaci6n esni siem.II. Essays in Moral PhilosojJhy. El extemalismo sostiene. Seattle. 1 El internalismo es la opinion segun la cualla presencia de una motivaci6n para actuar moralmente esti garantizada par la verdad de las proposiciones eticas mismas. LA CONTROVERSIA TRADICIONAL §1. que cuando en un caso particular alguien esta (o tal vez unicamente cree que esta) maralraente obligado a hacer alga. Frankena deriva los terminos de W D. El extemalismo es compatible con variados puntas de vista acerca de la motivaci6n del ser moral.pre presente -en tanto su presencia no es garantizada por los juicios morales rnismos. De acuerdo con este modo de ver. "Obligation and motivation in recent moral philosophy". de los enunciados eticos. La presente discusion intenta con~truir las bases de una posicion internalista.). Melden (camp. I. incluso. 194 7-1948. que la motivaci6n necesaria noes provista por los principios ~ticos y los juicios mismos. en Proceedings of the Aristoteliaru Society. Falk. Los nombres "internalismo" y "externallsmo" se han utilizado para designar dos visiones de Ia relacion entre etica y motivaci6n. Frankena. Ia benevolencia. Es compatible. pero al costa de abandonar la reivindicaci6n de una objetividad moral. la simpatfa. sino par alga exterior a la etica-. en A. . se deduce que tiene una motivaci6n para hacerlo.

•I basicamente antirracional. Hare." cion. El factor evaluativo que siempre ha sido dejado de lado por cualquier descripcion naturalista del objeto del discernimiento etico es.20 EriCA Y MOTIVACJON HUMANA esto es erigir un contenido motivacional dentro del sentido de las aseveraciones eticas. que vincule la motivacion con el coritenido cognitivo de las exigencias eticas. y arraigadas Unicamente en las lUOtivaciones del hablante. las pp.la cuestion como separada de aquella de la verdad del principia. dejadas en la vaguedad o inexistentes. Sospecho. §2. y. en consecuencia. de hecho. entonces alguien que reconoce la verdad de una exigencia etica tendra que aceptar la motivacion correspondiente. no produjo una posicion intemalista. . Mill dedica un capitulo separado de Utilitarianism a lo que llama las sanciones para el principia de utilidad. Desde el punta de vista establecido par Moore. dado que penni ten que alguien que ha admitido que debe hacer algo y que ha 2 Esto ha sido observado por R. En el caso de Moore. Si puede demostrarse que semejantes influencias pertenecen al area de la etica. que tiene por fundamento un compromiso. la atribucion es por eliminacion.alista en la cual una peculiar cualidad no natural sirvio para expulsar el contenido de las exigencias eticas. Milly Moore parecen ser externalistas. Ve . requiere la postulacion de influenciaE motivacionales que uno no puede rechazar una vez que se ha enterado de ellas. sino una extem.2 Pero Moore nolo advirtio. Semejantes posiciones. que lo que subyace a la "refutaci6n" del naturalismo hecha por Moore realmente es un supuesto de intemalismo no reconocido. Cf. al menos en Principia Ethica. una inclinacion. y las resp'uestas que provee no estan relacionadas con sus argumentos acerca del principia. El contenido r~otivacional queda con ello encadenado al sentido de las aserciones eticas -lo que el que habla qui ere decir o expresa. Una posicion mas fuerte. pues. 1952. apropiadas solamente cuando esa inclinacion esta presente. convirtiendolas en expresiones de una clase especial de inclina. no parece considerar en absoluto la motivaci6n para el ser moral. me parece a mf.antes que a las verdaderas condiciones de esas aserciones. Oxford. un sentimiento o un deseo simplemente dado (aunque la superestructura puede estar caracterizada par un alto grado de articulaci6n racional). 83-84 de The Language of Morals. son inaceptables en su superficie. que la gente se preocupe par hacer lo cm-recto o lo incorrecto solo puede considerarse como un hecho misterioso. M. sin embargo. El resultado eS una teorta etiC::J. la inclinacion o actitud pertinente.

ala etica.a especie de motivaci6n para hacer. §4. este punto de vista. deber1an motivarlo en caso de que estu~ conclu~ viera consciente de ellas. sial. una linea de retirada de esta conclusion inaceptable es negar que Ia porci6n o el aspecto evaluativo de una asetci6n etica tenga algiin valm de verdad. as1 que uno puede no hacer necesariamente lo que debe. Las exigencias acerca de lo que de ber1amos hacer. en cambio. la evaluacion ala expresion individual de la exigencia Pero sietica. por supuesto.cias igualmente irracionales. con la consecuencia de que si alguien reconoce su fundamento no puede sino verse consecuentemente afectado. reconocer la base de uno de los imperativos eticos de Hobbes no puede dejar cle tentam. El mas influyente cle los internalistas antirracionales es. Por supuesto.. en el mas fundamental de los niveles. debe estar consciente de esas circunstancias e interconexiones que. segun. junto con algunos supuestos muy generales acerca de la condici6n human. son simplemente exigencias acerca de lo que tenemos algun. §3. Hobbes deduce el sistema de exigencias morales de la operaci6n de un factor motivacional que puede ser entendido independienternente.a. pero clada la universaliclacl y la naturaleza fundamental del deseo de vivir. la teor1a motivacional es previa. cuyo sistema etico esta s6lidamente fundado en energfas motivacionales derivadas de un deseo universal de autopreservaci6n. los argumentos eticos son persuasivos porque. guien con el supuesto deseo entiende el argumento que lleva a una si6n etica. sujeta a otras in. que constituye una de sus ramas. Que todos los hombres querr1an preservar sus vidas no es un principia etico. La naturaleza humana esta.to. Hume. de acuerdo con el argumen. en ese sentido. uno desea encadenar los requerimientos de la influencia motivacional a las condiciones de verdad de las exigencias morales.os hasta ~ cierto punta. El sistema etico es simplemente un desarrollo de ciertas consecuencias de ese motivo en la conducta de un individuo racional y completamente informado. y vincular. de modo que. entonces sera necesaTia una conexion motivacional mas estricta. 21 LACONTROVERSIATRADICIONAL visto par que debe hacerlo se pregunte si tiene o no alguna razon para hacerlo. Un ejemplo de tal posicion es provisto por Hobbes. y solo sus consecuencias califican como conclusiones eticas. segun Hobbes. El motivo basico es tomado como un hecho. incluso cuando sabe que es. La base motivacional de su sistema etico es mas debil y menos clara- .fluen.

. •.. Pero el ha . . Ambos ven la ettca como una codtftcacton solo de una parte del aparato motivacion:al. . . . · cton capaz de motivar a uno a actuar en consecuencia. cuestiones practicas -vale decir. ~a t~~ido enormes efectos ~n 1~ te~r. Iii) · genera l) . -. 1a motlvacton 1encta espect tcamente mora . uno empteza con la pstcologta.. . l 1b . . . .sis es que cuwt~ qmer JUSttftcacwn debe apelar a una mclmacwn en eltndtvtduo a quierl 8 .La . al menos para Hume._ exphctta una teorm extremadamente atracttva de 1a JUStlftcacwn de la a ci~n. tamente lnnrtada. y que la justificaci6n procede trazando conexi ones entre esa inclirt '". uno simplernente no tendrfa ninguna raz6n para ser moral..odo decisivas. 'f' 1 ... la posibilidad de justificar moralmente es estric· · . . las con. eta e una razon para la accton e e a er stempre un deseo o una mclina-:o. transferida a estos por asociaci6n. d b h b . o tn e tct a .sideraciones m. e' 1y Hume se aproxtman a a a or por cammos snm ares: am os supo.• . . Y da. De'"_ .. . . nen que la etica debe representar e1 dominio de lo obj etivo.te.. gencias contrarias emanadas d irectamente del interes propio. . y la ettca es una elaboracion de aquella. . . dada la debihdad de 1a stmpana en comparacion con el interes propio. :. postbthdad de semeJante acuerdo. ~ue. con 1a presencia racionalmente gratuita de la emoci6n de la simpatfa. estructuras sociales y convenciones necesarias para la realizaci6n de su deseo de sobrevivir. Si vertemos este pun to de vistrf · en tenninos de razones. . y. . entonces. fmalmente. .. aquello que todos los hombres por igual tie. si esa condici6n no se encontrara. . d . incluso.. y ambos buscan una base motivacional para la .. . . . ·t b . .fa etica . . Cualquter JUSttfrcacton tenmna. l d e 1as das las famosas restncctones pasiones y de las preferencias. . de H ume so b re la aprectacton ..'. ' racwna . por e1 mteres propto st hade ser suftctentemente poderosa para resistir . requtere ser reforz '"7 · .l ~· ~ . . . .. Hobbes 1a encuentra en el comun mteres de los hombres en ciertas condiciones de seguridad.orales por sf so las no son de ningun m. ofrece. . mente definida que lade Hobbes. f t· 'd d . . . . .22 ETICA Y MOTIVACION HUMANA . T : ' · . ·' nen raz6n para promover-. La inclinaci6n resulta. . co entre 1os h ombres. . . . . . . rmsmos destmados a tlumrnar por medto de la mvesttgacton ettca (aunque la necesidad de un fundamen. .to para la etica haya conducido a buscarlos). puesto que 1a simpatfa (mas tarde bel'tt>~~ · . en la mera idea de la probabilidad de su felicidad . . h ec h o. . . · r ci6n y otras cosas (especialmente actos) que son medias para su satisfacci6' · . . . . . Segun el pun to de vtsta de Hume. Hume la halla en la capacidad para la participaci6n simpatica en la felicidad y la infelicidad de otros. en. o. . .. . . . Los facto res psicol6gicos basicos no estan ellos . establecera que entre las condiciones para la present . queda un amplio espacio para el desacuerdo practi. . que es :}@ que hace posible la justificaci6n persuasiva. . . lo comurr. . El sistema de Hobbes sat is face estas condiciones de la justificaci6rr.

.. II LA coNTR 0 . d renderse que la . ~))'Len.<? 0 n una connnge l e esta cerca e ser d ... .. .. '~ ~@. nte compren derse a traves . ·cos es en esencta.-:t·. ... .. la uruca c . na mstste"' 1 .~:n etptc ' puesto que el probl~~nadno puntas de vista requenna un 1{. 0 lugar es decir.U ./ de~·~·' -·"·~uco cuyo a · eta en que l' cton no 'll. t'eronque a .i~~ . .. .~. l Parece post iento mora ---d t conducta mora · .: aren . de la iroaginacwn e sgo necesano er que su . de an "~ ~. 't Debetnos tratar e lase que Hume const h"'cer . te arse poi . . -~~ ~-:. de nmguln t' . · ut l ntirnientos e "to a el concterne. ara a terar · "'~-a~ 515 dt·ferente de teona P d · " "~~" rouY · los e esa . l {a Creo que ambos sm ~ .23 QVERSlA TRADlClONAL .la pnon a fuente a so .euca. ! .:-< 'i. al corno el im.. n_·d d d e las tnoti. e sostiene que .lentO 1 ... .· · .qu. plkita 'I consctentem d d de deseos que e ens t·dad · _. l as aSlCO. d . ""a e ·d ede pensarse c l b rnotivaoona stgue . d a su man . -:.~l toP e 'se deduce de ella. l-uc a se n · ctptos ett l ·. d Hurne debena esp . l6gtco . tengaesta]erarqut . cos mis1:nos como K t del -i'~'.ti. Su t. ~~ . ginaci6n del dolor e ot l p . . t ble. b l . d ros sera e a 0 la sensaoo irnaginar el sentimtentol . ct'or1..es ra l :nonva or sano es a t:.dad.. . e independiente ~. ·.nststen . :na. esta ex . h ecesita para socavar . contr e eo r ' a rno t. :f~.. .. d la teona --... eledttClO e . •. a i.. dera post .. .t . de todos los seres que pue .. e l sirnpada es un ra 3 Pero no parece reconoc ·f· .· 'I para colocar 1os pnn 'ble que la postu acton l de ..:. d l que t!. me]· or en a perSOI . d hi que a nua .e e · e~t . sien o pre~ . . 'ble os enom d enten er . p 0 mucn0 .~ . so'lopuede enten .'.~ _sea d de la presencia de un ac~or E los esfuenos de Kar_tt uno.vactones encabr luta 1· ·.. deseo .t st'dero roouvac10na n 0 . uca e ..\ ~ .. ncta pstco d un monvo · ·t1\liSJ.. 'a· encuar. cer es. \!£•. Arist6teles. ca a uno .:~. ..~~~~~ · .on .ster ~·· ·. tra:. _·en. ··i!'.. n nn d d 1 proporct. l ~te por ntn' . " ~ l vt a pu Pero a ase 'l S ·'a necesana ~.' . · O roas pes ado que e l 1. perativo hipoteuco es . ._~-~l'£1i'e era constitu'fen eJemp l . a_ a ara los seres huroanos. 'L -0 exegettc . 'n para :. de un st. una tscu d K t «:~..f. ''!!"""' d autores.gencta l n tl · >t? J?o:r ortun . .. .>•. e nu. ero d' stan ed sus r'ta ernprender aqut.._t n catego" 1 ' f . l .nl.. impues ....a en que su ap tea. ra ser moral no proce sible. En el caso e . . d Hob es.. los itnperauvos e a. neutra1es. d ·"""i .:~~d scansa e oroo a go qu . . ~ 0 • e estos l que esea l :La e an. {' _ os se .::. .-...~ci..orqu . ente guta d b itnP erne i"~· ·• . . . Es bl que un deseo a 0 e d 0 El deseo en st noes • ta ece ."t~ ~ ~. ' . ·ndependtenteme b' . ~~1 f a tenet:nos un e]em . . enos haya compr01ne t d -la ernpresa de ant. ~~'t.ncluso en su ntve m esra planteado c aramei . a a uno la monvaclO to por . 1 epen a . do por la exi. u .pu so I l f e'·zo Pero no es nece inten::s mor t' do e es u " · K l f .. _. .motwa ve cua :J:~. logica. . •'%<1!11\1 .:' s®n extrat . :nente : :~': · ren e 'dos corno consecuenoas . . it'Ro:acton pa . l _ esa relacton de pnon · terna qu . 'n de otro es tener una tenue . sentados. de _. . Segun esta postura..:~~ ·I .)% laton y ala prioridad de la pstdcodog t. e .o aqu ...al antenor a a e ' 'nta ·. d 1 rnora 1 :il. d _para el comportam .. to a ese ese · lica s6lo si uno esta su)e y se ap . ' . . •:l:dada a d losotros. ese sentnn 1 copta ed lor·osa mtsma o · a. · ento uno tntsn10 • e a .

Consecuentemente. por otra parte. expJi. de motivaci6n presupue. Esta noes. antes que apr • piarse de un fundamento motivacional previamente comprensfble en el cuaj 0 cimenrar sus exigencias. en Iugar de bacer usa del si"ema rnotivacional. dad. no tante. ningUn imperativo hipo<Ctico puede blecer una exigencia incondicionaJ para La acci6n.24 ETICA YMOTIVACI6N HUMANA e) imperative. lo que siente. tivaciona]. SegUn Kant. "2! . etcetera. revela en realidad una estructura motivacfonal que es especfficamente itica y que es explicada precisamente par aquello que ex. exigencias cuya validez involucre Ia capacidad de sennor. Es Ia concepci6n de nosotros mismos como libres Ia que il alega como fuente de nuestra aceptaci6n de los impemtivos de Ia moraJi. plica esas exigencias. do con elias. Pue"o que ese factor motivacional no puede proven. debe provenir.a. por lo tanto. Ia itica. ca una de sus caracterfsticas fundamentales. de las exfgencias Esto ei.. El esfuerm de Kant por producir un imperative categ6dco es un descubcir exfgencias para Ia accf6n que se apliquen a un hombre sin condici6n acerca de lo que quiere. lo que vuelve las exigencias vOlidas para nosotros debe por sf mfsmo Ia capacidad de nuestra estructura motivacional para pmducir Ia acci6n cotrespondienre. pue"o que. vado de acuor. Deben ser. que se ha converrido en una condici6n de las gencias. una explicaci6n mo. yes mediante Ia aceptaci6n de los imperatives asf fundamenrados como explica Ia motivaci6n moral. si ha de exist it en absolute.

se parece a la de dos aspectos. Esa clase de dependencia es la que afirmo que debe eliminarse de la teorfa etica_ Ciertos principios eticos son.· 7ttr@ffiaDO entre las condiciones independientemente comprensib]es de verdad de ~a exigencia moral-.:. La teorfa de Hobbes comienza con un deseo de autopreservaci6n. otras teorfas internalistas. la motivaci6n basica es presupuesta incluso a pesar de que la etica revela la posibilidad de su influencia extendida (extendiendo asf su influencia real). a tt·aves de un complicado argumento que dernuestra c6mo puede el interes postulado motivar a uno a adherirse a esas exigencias. La posibilidad de lH. por lo que hay Ull CDmponente en la motivaci6n humana que puede comprenderse independientemente de la etica. pero debe. los descubrimientos de ben estar en un nivel mas fundamental que ese. revelar su posibilidad.btivaci6n apropiada debe estar garantizada por la verdad de la exigencia misma -pero no porque la exigencia de tal motivaci6n este incluida de an. ellos mismos. Hay razones para la acci6n que son esped::icamente morales. del tipD humem~o. Si la etica no ha de presuponer ningu na motivacion. Segun la opinion general. V~: ·"' 25 .:. es porque representan exigencias morales que pueden motiva-r.- III. proposiciones de la teorfa de Ia motivacion tan fundamentales que no pueden ser deducidos o definidos en terminos de motivaciones previamente entendidas. La teorfa etica no explica. Pero zde que clase? No solamente informacion sabre lo que la gente quiere. La posicion que voy a defender . ofrecen una explicaci6n de como es posible la motivaci6n de la cc-nducta etica. Seglin este punta de vista. Si esto es correcto. Primero. COtnO es posible el miedo a la muerte. Tal deducci6n no empieza desde el comienzo. LA SOLUCION t-rdaci6n de prioridades entre etica )l"teorfa de la motivaci-<Sn es de crucial para un intemalista. da cuenta de una motivaci6n etica que no se supuesto de que el factor moti vacional ya esta presente: entr~ las candide cualquier exigencia moral. la etica debe reportar descubrimientos acerca de la motivaci6n humana. --y de allf se deducen ex~gencias de fidelidad contractual y de obediencia polftica.o. en cambia. y del que Ia fuerza de la etica depende en ultima instancia. en el sistema de Hobbes. y no viceversa. de cualquier manera. Estos principios descri- .

simple teorfa del instinto supone alguna estructura adicional. diferentes como son. y estan sadas para que provean la base para la motivaci6n etica. es la concepcion de uno mismo meramente como una persona otras igualmente reales. Allf es donde los fundamentos de la etica deben buscarse (aunque de ningun modo todas las contribuciones estructurales importantes h an de ser eticas). §2. Estamos. y de acciones realizadas por esas razones. arnbas· contempladas como concepciones a las que no podemos escapar. es muy importante. Cualquier teorfa de la motivaci6n debe contener algunas caracterfsticas es. A causa de la aleg:~r-1"--. una teorfa que explica toda acci6n racional por la combinaci6n de deseos y creencias supone algo mas. pues podemos aducir razones tanto para explicar como para justificar una acci6n.exion entre ambas ya esta implfcita en el concepto ordinaria de razon. En Ultimo caso. por lo tanto. El segundo aspecto en el cual mi posicion se parece a la de Kant es asigna a cierta caracterfstica de la concepcion metaffsica que el agente de sf mismo un papel central en la operaci6n de motivos eticos. De cualquier modo. que en otras internalistas es provista por varios motivos y deseos. pun to de vista de Kant. mientras que. Por otra parte. podemos aseverar que las circunstancias proveen a alguien las razones para actuar de . ellos definen las posibilidades nales. pueden simplemente remontarse a las condiciones de la explicaci6n causal en general. Consecuentemente. Asf. Pueden ser muy simples. Eso es lo que nos hace hombres.26 ETICA Y MOTIVACION HUMANA ben de que manera las razones para la acci6n derivan de ciertas dadas. Pero una estrecha con. Para en tender la motivacion debemos en tender modo nos gobierna el principia etico. la concepcion es lade la libertad. He de argiiir que la contraparte motivacional de una exigencia etica no ninglin deseo o sentimiento particular.0 inevitabilidad de estas concepciones. una tesis del tipo kantiano implica no somos completamente libres de ser amorales o inmunes a las exi!!Pn morales. Puede parecer que esta soluci6n implica una ilegftima combinaci6n de indagaciones explicativas y normativas. en busca de principios que pertenezcan tanto a la etica como ala teorfa de la motivaci6n. opinion. antes que presuponerlas. la comprensi6n final de la acci6n moti esas razones sera etica. tructurales. Incluso la mas . Sugiero que la contribuci6n de factores estructurales a la generaci6n de razones. sin caracterfsticas especiales que faciliten su aplicaci6n ala conducta humana. sino mas bien una cuesti6n de ra. y que establezcan condiciones estructurales en las formas e interrelaciones de las razones para la acci6n.

La base deraRada oera presentada en conexi6n con la prudenciac '"' motivo meno• coarrovertido. sernejante anil isis s6lo ernerger como resulrado de un vasto examen de \as raumes. par \o tanto. o se supone que tiene. De cualquier rnanera. \a exp\icaci6n par media del deseo. eso no quieoe decir dos conceptos dispares refugiandonos en una simple palabra. una base que no dependa de bien de aspectOS forrnales de \a raz6n prl-ctica. ios nonnativos describen. . pot Slpuesto. En esta forma general. Pero aunque eXP\icativas y normativas pueden divergir. de modo que es necesaria otra explicaci6n.ien generales. es dedr.o rn.ones.i~GI.odelan sus intenci. que ~e mas yalr:r:u~rno mas ~ ~asos mas --<le-e~~sis ~ue . Ella puede surgit (micamente de ut1a descripci6n rnis precisa de \as ra. y pam ptUlS rnotivaciones ernparentadas con esras. j.. La resis general concerniente a\ alr:r:uismo que voy a defender es uno tiene una raz6n dicecta para promover el inceres de los otros -una raz6 n que no depende de factores interrnediarios tales como el propio inrer<'s de uno o lO! --timientos de siropatia y ben<'o\encia que preexistan en uno-· f\\o es canto UDl1 petici6n de la Otica como""" petici6n acerca de \o que ocurre cuando alguien est<i rootivado alrrulsticamenre.rrll'ta eventual de nuestra investigaci6n es un an8\isis del alrruisno cona \as \ineas precedentes. es llevada bajo el control de norlllildvos. Esta estructura no es arbi<raria ni Su forma esti deterrninada en cierto rnodo par e\ hecho de que los deben aplicar el sistema de principios nonnativos a sl rnismos un~ ~censnentes . que ba ii"""\uir rmnbiin una detallada atenci6n a\ motivo de \a prudencia.27 LASOLUCION ~~eras. Mi prop6sitD es descubrir para la prudenda e\ alrruisooo. no puede dar cuenca de los herba< adecuadarnente.ones altruisticas direcras. o cualquier otta a\rernativa espedfica. que provee e\ mode\o para un subsiguiente atlihsis del a 1truismO. las nociones de prudencia senalan una linea de motive<. las caracteristicas de \a esrructura motivacional. I> acci6n se explira mediante razones. sin que imp\ique que par consiguiente ese alguieo estara . las conclusiones que deferu\ere son '\. En reali'/la. deseos.a. nose pueden arrojar consecuendllS Oticas detalladas y no debe suponerse de antemano que el sistema resultante seta utilitario en relaci6n con lao aetas o con \as reglas. e\ ran go de raWn en el sistema normativas par los cuales los individuos gobiernan su co nducta. Una consideraci6n puede operar como rm6n s6lo si tiene.a).. sino de la ru:gumentaci6n sera demostrar que la alternativa mas natural. Uro-o de \0' .""ttingida que aque\\a que se hade discutir."···· ' L ia!Jnque s6lo se deba ala postbthdad de su tgnoranc.

Nuestras v idas estan llenas de tales conductas. cuando esta renido con Ia inclinaci6n . Si el utilitari o deb e responder a Ia pregunta '1Por que habrfa de sacrificar mi propia felicidad por la mayor felicidad de otro?'. Por lo tanto. Londres." las. de aquf en adelante utilizare "altruismo" sin otra justificaci6n ad icional. que no nos cuesta nada y no involucra ni sacrificio ni nobleza -como cuando advertimos a alguien que tiene un neumatico desinflado o una av ispa en su hamburguesa-. 1893. 1 Debe subrayarse que no entiendo por altruismo unicam. p. fue subrayada por Sidgwick: "No veo por que el axioma de Ia prudencia no habrfa de ser cuestionado. Solo si sabemos que cosas las personas tienen razones para hacer por sf mismas podemos descubrir lo que. Las razones altrufsticas son parasitas de las de in teres las circunstancias en las vidas de los otros que el altruisn1o requiere que deremos son circunstancias que esos otros. calificaciones similares deben adjuntarse a mi uso de Ia palabra "pruden cia". 2 Puesto que las dos exigencias son obviamente parale. por su parte. debe sin duda ser admisible qu e se pregunte el egofsta '1Por que habrfa de sacrificar un placer actual por uno mayor en el fu tu ro? 1Por que deberfa interesarme acerca de mis propios sentimientos futuros alga mas qu e acerca de los sentimientos de otras personas?'" (The Methods of Ethics. si tal es el caso. y que esta clase de motivaci6n no puede y necesita ser explicada por mediacion de deseos presentes o cualquier motivo intermediario. y su estrech a conexi6n con Ia disputa entre egofsmo y altruismo. una defensa del motivo menos controvertido de la prudencia puede ayudarnos a defender Ia racionalidad del altruismo. en tanto elucida el concepto de interes propio. otras tienen razones para hacer por ellas. Debido a sus connotaciones.. 2 La importanc ia de esta cuesti6n. gran parte de ellas es mundana consideraci6n. ademas. 5" ed. Argumentare que los intereses de propio futuro nos proveen. 1 La discusion de las razones prudenciales ~ecede a Ia defensa del aL~"m'v·: y sirve como un prototipo para ella. del analisis de las razones que emanan del in teres propio y sus interrelaciones.ETICA Y MOTIVACI6N HUMANA Lli seran determinadas porIa argumentaci6n.ente la variedad de noble _ autosacrificio a menudo asociado con ese epftet o. tamar como su argumento. pero puesto que no hay ningun otro termino general para abarcarlos todos. que el altruismo debe siernpre. El sistema resultante dependera temente. Como se vera. pero es pertinente. la palabra "altruismo" parece inapropiada en tales casas . 418). tienen razones considerar desde un punta de vista de propio interes.Jctual. por sf mismos. en cualquier caso. en un teneno similar a aquel en el cual los egofstas rehusan ad mitir el axioma d e Ia benevolen cia racional. . la forma las razones altrufsticas dependera tanto de la forma de las razones de · propio como del procedimiento de construccion del analog a altrufstico de determinada razon de interes propio. de suficientes razones para la cion presente que los asegura. ademas. Me refiero a cuakJuier conducta motivada por la mera creenc ia de que alguien masse beneficiara o evitara un perjuicio a causa de ella.

en Hneas generales.•U na justificacion debe proceder dentro del contexte de un sistema de razones. lo mas cerca que habrernos llegado de demostrar que las exigencias de la etica son ineludibles.bks de exp\icaci6n motivacional a su ver.IV. Estan mas alla del alcance de la justificacion. en una metaflsica de la persona.-· t:eris"ficas·igU:ahnente basicas del concepto que cada persona tiene de si m. finalmente.isma y de su relacion con el mundo. Puesto que mi petid6n concierne al car:icter formal de cualquier sistema de razones ( ya sea que se les conciba como explicativas o normativas) que puedan proveer el contexte para justif>cadones raciona\es particu\aces. El principia 29 . Puesto que los principios mismos a ser explicados la organizati6n bisica para algunos tipos de exp\icaci6n motivational. Lomas ~--centrale inevitable es el concepto de uno mismo. ![o ienln suscepr. No obstante. E\ merodc es el de la etica metaflsica: la moral y otras exigencias practicas estan fun. y de vincular ambos de tal manera que la adhesion a los prlndplos pueda ser vista como una expresi6n pn\ctlca del concepro. y estos la sustancia del argumento. .dadas en una metaflsica de la acci6n y. habra paralelos entre sus interpretaciones. ·-. fundamentales.. NECESIDAD E INTERPRETACION 'J!l '<nerodo que propongo adoprar para \a exp\icaci6n y \a defensa de \as lciones establecidas para la accion racional es un metoda de interpretar-1" puede ser expresado adecuadamente a traves de ejemplos.caria qi:te·los principios originales no seriat<. ya que ello signif. . interpretacion de un principia no sera una explicacion motivacional de adhesion a ese principia. no puede baber nada mas fundaffienra\ a que apelar en el orden de las razones para adherirse a las condiciones '~ctben '~ especificadas. En este pun to solo es posible indicar.m0strando que se cumplen ciertas condiciones que prove en raz6n suficiente 'Para a que \\o que esti siendo j ustificado. . la interpretacion noes una especie de justificacion. existen algunas adverde caracter negativo que pueden h acerse por adelantado. La interpretacion es un intento de vincular estos principios practicos a carac.. despues de todo. En tanto hay paralelos formales entre ambos. del cual puede demostrarse que depende la posibilidad de la motivaci6n moral."-··' Por razones similares. las interpretaciones que se ofreceran de la prudencia y el altruismo.

§ 2. ·. 1 a sol0 d a e a · no no d d en terd . mente . formales Hay unaen adve . a e mis asev . cOmo. as S e la etica e na se adherira cttca. de manera simultanea.•ecesana . . Decir mas serfa adicional "ahora" y "alguna prematuro en este punta. estamos en lo t ver a necesaria s. yes estao n o debe • .' tm os asf sert'a5 erac10nes moral p s e os que surge ''-' . ua qmer pronunc· .UStl·f·Iele ractonalidad .. puesto q ct I can esas exige nctas concepto ' y d eben tomacse ue son ptecisam ucren olos p\ausibl ente esas exigencias I del concepto es como exigencias inde pendtentemcnte.mente como "yo" y como alguien -un individuo pecificidad impersonal-.y "':. . la prudencia esta relacionada con el concepto dual del presente considemrse que vez". ~ nmos e adhesio' d . ~teas na ettca . Par lo tanto. por otra parte. c01110 y como un momenta particular. de las extgencias e't. . ea una d d eracrone N suscept .1 1 I c 1 n a extge . En dancia. . o tengo ning ':'· ra•mento ' . y de evitar el conflicto entre los miembros de cada par. ntaC16n ntes. ·. . y e0 b s consti· .. El principia truismo.'Es la ' dade. hamosrec d • --.c como una persona entre otras. si uno ha de ajustar el concepto dual de uno mismo como "yo" y haberlo separado en el razonamiento practico. tenemos dos conceptos. amentale d l como lo . . para dar cuet1.a~ hacet.sts e. que implican una exigencia de altruismo. er so· astatfa para e1 n:uestra ' m duda.'bilidad 1 ocante a 1os aspectos fundque estamos constituidos una con· . on ltamente difere no estuviesemo ·· d · es. actUan los seresque hu propongo descubrit verd d psrco 1 0 en realidad. as definen ~ue .le ajustar ambos aspectos de cada concepto. Sl to e la argurne . a saber q 1 1 1 1necesidad d ente racio · a ellas (incl que de la1e't" e 1a erlas).e pe tgrosos. to·> .ETICA Y MOTIVACION HUMAN A 30 de la prudencia esta conectado a un concepto de la situaci6n presente meramente como una etapa en una vida extendida en el tiempo . rte~cra ~egativa ~ :nfa. da Y posibilidad son ° -~.~ inevitabi\id~ r de. d tea. 6gica metaff teas .. n caso d. el que pueda decirse . ' ' mgencia .J n eces1·d ad esta' . pra . y preferirfa de necesidad caPt. la capacidad humana de ver el presente. que espe 'f . Pero erazon. e d escubrir o J. esta conectado al concepto de uno mismo ma~~~. lo que da origen a las dos interpretaciones.t d ser . Los tO a es necesarias acetca de acerca de la . pue t sto es mUtl uyen o ar os principios nctas racionales U pue e definirse . s1ob1que la racional·d ' ue un 1. . dedpue. uno debe aceptar ciertas nes las razones.<. mnza en que f rarqufa 1n d 1 d evttar c 1 ..scdpci6n de Ia pnon nnplican m~~os Ia esttgacton como u n~ srca. qued es perfectamtga a a I as extgencras . cada uno condos aspectos. de especificidad diversa.apost· (' · . ' es.. Procede de la capacidad de ~vmuuiJtaliSt\ uno mismo simultanea. 1 1 1 . de Iata.d a as cons·d . en . ed laber un sentido tri·v· p.

.~~ . Es aceptaci6n de oettaS conclusiones no esci rncluso sr esas conclusrones Ia acepracron de crertas prern~as __. • . . uno refuerra Ia fe en las con Ia fe en que las preroisaS irnpli· · i... . l ·· • · una creencra . . .(. E<lgkl V •p. y en los renninOS de los cuales las crlticas de los <iernis-· Esto es Ia que hace plausible ver Ia ~=~pot dec~ que\~ prern~as. necesartarnente. ·.' Ia aceptad6n de las conclusiones no parece estat iroplicada ni . ~ . . '•·· .arel aero. ~sihecho. no .. . .•\las roisrrtOS imp\icadas poresas premisas. . . :. ' . · ~~ ~" ~ • ·' .~..neamente va\ide \as manes y garan· ' C. Yen el caso pracuco• el . . Es .I':C. If'''. tHasta considerarse \a \6gica como una rarna de Ia psicologia? Las Ia raz6n re6rica no Jl'lrecen establecer.. p!Cmio>' y \ao concluoion" ron td6nr>· cas. .o· . en Mtrul. . .' .f. " .+ . .. La pro· que elias esrab\ecen c6rno habtia de pensat un ser perfecramente . .. \ogrca • · o rnducrwa · · adr·· Podnamos vernos renrados a posru\at . esra cornbu:u>do con el conoctrn!Cnto de que ellasofrecen ra\es tazanes.oeti"\ t<>rorl'.paraunaconc\uston-mcluso creer que sUSrentan Ia conclustoflc'SlDcreeren Ia 9• • · " .. 1 . . conexi6n mental. . es Ia posibilidad de analiwt las eJ{igencias racionales en rerrni· '-.c®'C ust6n tnlSroa (nrsrqu!Cra en que sea probable). . ab1i\ de \965 ' \a Unla exccpd6n co c\ ""'""modo en que C. una ciencia norrnatlva. c6mo deberiamos pensar bajo unas u arras condicior1es. . . "!\ogtcarnenre postble creer en premtsas que ofrecen un susrento no deducnvo " · ' ·· .xacrarnente. entre as . Clona que JUST! tque Ia rranstci6n desde las prernisas a Ia conclusiOn volvien· i<""... c . . se irnponen una> pocas observaciones. . . t""~ ·o hennOtica l .n vacua como su ani\ogo en el caso prictico en ambos casas son dertos parrones de pensamiento y cuya arracci6n nos es inevitable -pattones pot los cua\es nos z uosorros mismos cuando errarnos. . ¥'' derecho propio y no puede ser trarado adecuadaroente te.. oimllitud<> were . . . · • .. Ia . " . unp · 1· h d. rca que uno a e rea Uat aoquiera quererreal i.•.econocun!Cnto de las condrctones que ofrecen razones para una acct6n.o pOl R.' ·' ·· . . -. . »<t\aconcluston· ]._ :. La contraparte de esto en Ia esfera de \a pracuca es Ia rentaClon de postular un aproptado deseo mtermedrarro d ' ' . que simulr!. .. . ..31 }lECESlDAD "£ lNTERPRETAClON para\elos con el coso de las exlgencias en Ia taz6n te6rlca. mclu· . LaS exigencias que JebernD' pens>!• \o que debemos concluir <ie detennina· no esti claro eM"e sentido \o dicen . . ·'-' . . .ronamtwro pntoelco y c<6cico fuocon p<o<«h'""'""" oxp\o· l li>~ rnd.. .omtstnO pue<iedecrrsede Ia rnferencta reorld!nodeductrva..ones y Ia acci6n. Lo que no encontralnos en ningUn caso. ..

fmnan una cterta concluston podna ser parasttana de extgenctas del razona· · d ucttvo · que son esencta · 1mente normattvas · y pstco · 1.ETICA Y MOTIVACION HUMAN A 32 .k': ctptos por los cuales las prermsas se unan para productr concluswnes justifio . . .. Tal vez lo que mas podemos esperar es que tales princi. . ·.. Uno podrfa in ten tar constru'i-F.. ..:. . . a la concluswn reqmere todavta alguna clase de estructura. . sino unicamente una exigencia de una especie diferente.. swn. a opmt6n e que a ar e . suf'tcten. aun cuando la creencra en a una no tmphque la creencta en la otra':'. 1 . . ..• La mayor desemejanza entre el razonamiento teorico y el practico es PGF· ' . ·. ) -a1guna pet1c1on · · . que las premisas de un argumento deductivo implican su con:du. .. . . . .. w· . . . el aparato entero serfa parasitario "·.. . . del hecho de que somos empujados de una creencia a otra. . se nos ap 1. "" . Por lo tanto. .k . y que nos sentimos obligados a alterar Creo yo · · en respuesta a ctertos · · d e crltlca .~ ' clarecedor que pueda tomarse una posicion similar en relaci6n con la infe. implicaci6n. . 1armente prof un das de ptos nuestra constitucion. . . Nada de esto es verdad en el caso practico.. . • das. que ta1opmton es comun a ume y a tttgenstem. en tanto las exigencias racionales. . · . Uno no puede hacer caso omtso de esta carencia aJ:" · ::~o. 1d 1 . · ststemattca-. t tlCe su eftcaeta motrvac10nal. .te · · 1emente ·": es un acto o mtencwn o. . mentando simplemente las premisas. o principios por los cuales las creenctas y los deseos se unan para produc! . parttcu ... .. . .·' rencia no deductiva.. . debe haber pr. artificialmente un contenido con caracter de proposici6n para la conclusi6rk de un silogismo practico (cuya verdadera conclusion. . d . . conseguira su propos ito. 1 es correcta. . . la necesidad que puede atribuirse a ellas noes 16gica sino natural o psicol6gica. . ' •· .. . . . l una concluswn de que algo debena hacerse-. . Pero en runguno de los dos casos el agrega/@. entonces la aparente desemejanza entre las exigencias de la razon practica y las de la te6rica desaparece.ogtcas..cluso el argumento deductivo no esta a . d h bl d sa1vo de este ttpo e construccwn -es ectr. . s· . . Eso es lo que . '. Pero esa es otra cuesti6n. . caracterfsticas que no podemos modificar. d . Pero mcluso s1 uno estuviera: . que no mvo ucra a nmguna ••.·' . . . . . stmp . . · · . . acetOnes JUSttftcadas. .tquen en vtrtu . l . implicaci6n es parasitario de la necesidad psicol6gica. nuestras creenctas ttpos Q . como sefiala Arist6teles. 1 b d e la extgencta ongma e a razon practtca. · Lo que puede aseverarse con alguna confianza es que. . . . r supuesto. ' habilitado a presentar las premisas de manera de tornar plausible que esta ·: proposici6n estuviese implicada por ellas. de razon . Llegar desde el nuevo conjunto ampliado de premlS"<. La pretension en el sentido de que ciertas premisas con.. practicas o teoricas representan condiciones para la creencia y la acci6n. . d de caractensttcas . Es es. es necesario investigar de que manera alcanzan su poder sabre nosotros.. · mtento m Yfinalmente hay que afiadir que in.

·ca (Ten. cionales son canones P . mnguna e ecct ' ondtc1ones l l ctivas se cuentan entre sus c n. de la raz6n pnictica.:. ge nerales · ~p!OS normattVO d con ellos en OS d · . bolas de billar dec1 teran 1 · '. Cuanto men05 f· .tnas sentido habra en ~tn u tar la etica y otros pnn. terpretac10n.. ]jj>s pnn . mismos toman o en ~t"· inacton l' 1 rinc1ptos a st ' . del pensamtento Y a a ..... . 11 seria en absoluto.ducta de acuer o . . d f.•. · · s determtn ·' : tge.ct~ ·-~-w~de esas tn uenc ' ·b·1· d d de mterpre st mo su origen. .. ade.·" ~~ como la uen sencia ningun . Lomismopuededecuse . ._. Es combo st as ut· dadosamente las fuer·. gobiernan la acu a mt'entos. . de la roecant · .la functon e p l . de posibilidad. ·onales de la creencia. NE . ::'!!l>~ . y que no Padrian ser e . a t' eran un error. Ji{l9s a si mtsrnos.\a gente. s indican que sena una . . d l acci6n en terminos e ..f.c~n r . ' Y. _ 7 · persona co . l' ·an esuspr . y esa i6n con ciertas extgenctas . . c~~a tal vez sea justamente uno rots~~~ la persona. posea y sea cap ..y...0..as ' capact .@nSecuen 1 s porque cualquter exp d t'r1cipios por los lrl tVt' ··~ causae. :: . sabre ellas e_mftnen 'do d de corregirse a sf mismas 0 ¥ . ~ y fnccwnes q.. . . . h n de ser suyas.£ara las ca~s a que velocidad.es no e e -··· < ° . bl cer en relac d l . el' pues as e .) .t.. circunstanc1as Y o que . d' _.. 1eyes l actitud de unacorrecct ' l t'a de la mouvae1on no "'~d nocer a ex das en a teor . . ··b ir accion. . ... . . La~ extgen ente patrones externamente fo lt d critica del agente Ylo :~. .·. ' ' sere tere e . en lo que una persona es. en la detennmacton e . antes que lo consti. cias normativas incorpora bservables ( 0 internamente '. y ue operan.-: :~~·0 esta -~ d l rocedimiento e a 111 _ ~~g.es y dects10nes_ 0 un em ufl -. despue_s e .n .• d scnben roerarn ""~ e l ) t'n t'nternalizadas.. 1 los pnnctpto .. d aparato raciona · lnterpretar os e 'sucas e su 'l ·:no l aleza en. ... .~ ·. o serva . s tal indivi uo Y co'mo se · eta como e l gobterna sul cor. la mouvacton d . ol'flJ.£r-• r:··· ftea que f e entesede su elecci6n. ' como la fuente de sus accton: . . l de una per . Clpws ra . ay 1 algo que 110 puede elegtr acep~ar un nucleo sin el cual tal ~ez anallSls..:Jt ~ .t__·· ~f:d:6nde r~ ar. ..... d b r el producto de pnnctpto legidos por el porque no . ·6n st come 1 .{~?na . d sus acetones.s decir con mas persptca .:... ""· i©ssisternas f' sencialmentealaap tcact . rechazar... diversas caracten e ha quedado.. . . Kant observo que .'=". • . · . s basicos surge porque estos e 111. C do gobieman los aetas ~•· ' . uan d · d!M:.. potest~ . -~.:: ias. .. Aquello con q 0 0 ~. .. h nada lamentable en en. . ~' . e'l para elegtr. .eterrn e la gente ap tea os P . d la direcci6n apropiada de as .l terroinos mas .:. racional es umca entre c-:~ presentes .33 CESlDAD E INTERPRETACION ..etl~nta sus . .. r~~GiJ.*" es porqu . ·.. e reco .:=---·.. ' h b 'a en su au ' ... ara a cnnc ' 1 ~+.ada. .:~ .ddan.. . """'· as ract . ·sona sea como un tamtz . La post 1 t a. . a la ·ustificaci6n Y la •. . . . Aque'l n o las !l·~ "' b b es · es a · s y pens a. . .· caractenzanl lecciones deben emanar de el st a. l coon.. . a n ' el aparato rnottvaClona az de imponer ala accton ·:« ..· eta apropt · hcae1on e a · · d. d 0 servar c 1 :{': "~ . en u tu reve a su natur t ar que uno s 1 ue . Tales restricc10· u~o se qu l . :·~·· . y esto stgnt:12:? _.tuyen -~~::.. a la --!~ ib do -cuanta mas de mtcton ... $~' .