~

"

~

~

·~

~

1\

~

~

~
~
~

tJj
,.......

r

~
.c

"",.c
.....

..-

~

¢:.

>-

.7'

r

F

~

'" -

"9-

0

~

(J)

E:
,.......

>t3

tT1
\'

>

:!1,

0

~

tT1

:z1

0

{f)

7'

>0

tT1

0
0::>

0


z

()

tT1
()

(J)

v
>Cl

\'
,.......

~

c.
~

,.......

0
(J)

\'

>-'"U
_..\ ,

-

v

-u-

Q

-o

~
)

\i

Primera eJici1\n en ingles, 1970
l' rimera edici(m en espa t1<>1, 2004

N;1gel, Thomas
La posibiliJaJ del altruismo /Thomas Nagel ; trad. d e
Ariel Dil on. -Mexico : FCE, 2004
160 p. ; 23 X 17 em - (Colee. Fi losoffa)
ISBN 9611-16-72 12-7

I. Altru ismo 2. Erica I. D il on, Ar iel, tr. l l. Ser Ill . t

LC BJ 1474 .N3 Dewey 171 N.318p

Diset'io de portada: R/4, Roge lin Rangel

Se prohfbe Ia reproduccit\n total o parcial de es ta ohra
-incluido el disefio tipogrMiw y de portada-,
sea c ual fue re el medio, electn\ni co o mec\ nico,
s in e l con se ntimiento por esc riro del editor.
c.:~Hncnt ;\r i us
(:tll1t lZ(a

y sugcrenci;ls: cd itln·@fce.et lm .rn x
nuestnl C<lt~ i ll).!tl: WW\:V.ftmdtldt'Cll l turaeOll1tllll il'il.Ct l in

Titulo or iginal: The l't1.1.1ihility of Altruism

ISRN: 0-69I -02002 -7
© PRI NUTI>N UNIVERSITY
I l. 1Z.

(t:)

2004, h

PR ESS

lN I x 1 1>1: ~ :tiiTliRA

b

:uNUMICA

( :a rrl't"L'r:l Picacho-Ajusw, 227; I4200 Mexico, D. F

J:-;BN : I.J()K-16- 72 12-7
I mprc s" L' n Mex iro • I.'rinred in M<'xico

0 a casi todos. asf como se considera una con.I. de cualquier manera. pues ningun anclaje semejante encuentra las condiciones de inevitabilidad que podrfan conectar con Ia etica. __ conectando esos principios con una influencia motivacional a la que todos sean susceptibles. Los fil6sofos interesados en los problemas motivacionales de la etica comunmente . 15 . por ende. de altruismo. que la susceptibilidad a ciertas influencias motivacionales. sino a toda pretension de que los postulados eticos apelan a nuestros intereses: tanto el interes propio como el interes que podamos tener en otras casas u otras personas. y el altruismo es una de ellas. incluido el 2iltruismo. es una condici6n de la racionalidad. Toda justificaci6n. eso implica que el motivo para some terse a ellas debe ser ~?Jl que ignorarlo resultarfa contrario a Ia raz6n. El altruismo. . hay tambien r~cionales para la accion. Si las exigencias de Ia . debe descansar en supuestos empfricos acerca de las influencias a las que la gente es susceptible. El problema resurge. La vision que se presenta aquf se opone no solo al relativismo etico. de adherirse a ciertos principios morales. que a mi modo de ver subyace a la etica. Este libro una concepcion de la etica y. LOS FUNDAMENTOS DE LA MORAL ~-. Mis postulados concier·• J:~l'l a sus fundamentos. una concepcion de la natusegun las cuales algunos importantes principios morales planal deseo y ala accion condiciones racionales que derivan de una exigen-. como hay exigencias racionales para el pensamiento. Es necesario demostrar. por lo . ' Concibo la etica como una rama de la psicologfa. o a su base motivacional ultima.buscan una justificaci6n para el ser moral: una consideraci6n que pueda persuadir a todos.~-t1ca son racionales. parecerfa.t:'@to. Noes un sentimiento. §2. La justificaci6n no tendra ni validez ni fuerza persuasiva si esos supuestos no son verdaderos para el individuo al cual es dirigida. no debe confundirse ·· con_un_apego generalizado porIa raza hurnana. El altruismo en sf depende del reconocimiento de la de otras personas y de la capacidad equivalente de verse a sf mismo ~t:®~o un simple individuo entre muchos. dicion de la racionalidad la capacidad para aceptar ciertos argurnentos teoricos .

§3. produciendo. de este modo. Si esto es asf. Por lo tanto. Si la etica ha de contener exigencias practicas. ademas de las condiciones adicionales. Pues si justificamos una exigencia. meramente un ape go (no susceptible de imposici6n racional) al cual uno esta o no sujeto. y los terrenos permisivos dependen del principia general del cual se sigue la aplicaci6n particular de la exigencia.16 ETICA Y MOTIVACION HUMANA Uno puede escapar a una exigencia racional si deja de cumplir sus condiciones de alguna manera. entonces las consideraciones morales cuya persuasividad depende de los deseos necesitan esencialmente actitudes que no estamos obligados a aceptar. espedficamente Ia teorfa de Ia motivaci6n racional. Asumo que una exigencia normativa sobre la acci6n debe tener correspondientemente un respaldo motivacional estricto. Se necesita algo mas alia de la justificaci6n. el cuadro de la estructura motivacional humana como un sistema de deseos dados conectado en cierto modo con la acci6n es muy atractivo. debe contener conclusiones que sean igualmente inevitables. aquello que se aduce que justifica tampoco lo sera. y puede parecer que cualquier justificaci6n persuasiva de laconducta etica debe encontrar su sustento en tal sistema. si es que existe. es en los terminos de un principia del que se deriva esa exigencia. de lo contrario. Es natural suponer que es esa suerte de principia la que debe subyacer a la etica. puesto que puede haber ~ido la original) de la cual no sea posible escapar excusandose. Puede pensarse que esto excluye el factor del deseo de un papel esencial en los fundamentos de Ia etica ( aunque es un misterio como podrfa uno explicar el origen motivacional de la acci6n etica sin referirse a los seos). cualquier deseo. Tal como se le concibe comunmente. . quiza con la ayuda de condiciones adicionales. y si esas condiciones no se dan. Tambien es natural asumir que la empresa de justificaci6n deberfa enfocarse en estas exigencias basicas. cualquier exigencia que establezcamos para justificar no sera nunca fundamental. escapar es de nuevo posible. Ese principia puede aplicarse a su vez en virtud de un principia aun mas general. es. un sistema etico con un respaldo motivacional de acero solido. Se esta entonces autorizado a dispensarse. incluso si en los hechos resulta universal. Pero la retirada debe llegar a su fin en algun punto: uno debe encontrar una exigencia (no necesita ser condicional. la teorfa de la motivaci6n. Por otra parte. El problema acerca de apelar esencialmente a los deseos humanos es que ella parece excluir la crftica racional de las motivaciones eticas en el nivel mas fundamental. Pero semejante programa esta condenado desde el comienzo. Pero tal principia debe representar por sf mismo una exigencia. no obstante.

. ·~l q. se asume que.. La motivaci6n humana posee caracterfsticas que son susceptibles de investigaci6n metaffsica y que acarrean alguna especie de necesidad (aunque esto ultimo requiere una elaborada calificaci6n).ambios radicales en lo que se considera como las posibilidades de la psico. En ter10 J111.LOS FUNDAMENTOS DE LA MORAL 17 Hay dos salidas posibles para este dilema. firme para la etica ha impulsado la busqueda de tales caracterfsticas. aun cuando no sea una justificaci6n..:ap. La teorfa de la moti":..Ne se produzcan progresos en la teorfa etica. Pe:ro la insinuaci6n de que debe haber exigencias motivacionales so. en ultima instancia. · ie .":·--ma~. deberfamos esperar descubrir las influencias a las bres estan sujetos y los patrones dentro de los que cae su -tal vez. el rnejor de los casas.f . incluso. ·''completamente distintas: a) uno puede discutir la vision convencional de la .Yaci:6n es vista automaticamente como una ciencia empfrica.tnos estrictos.f. La necesidad de encontrar un terreno psicol6gico suficientemente . que no son. motivaci6n y el papel que el deseo juega en ella o b) uno puede sostener que. algunos deseos estan abiertos a la . ·. La negaci6n de que la justificaci6n es la defensa final apropiada para la sugiere la vision familiar de que la pregunta "zPor que habrfa yo de ser ?" carece de sentido o no puede.nes dadas.algo distinto del deseo. por consiguiente.tra ·los principios basicos de la etica.. ser el campo propicio en . espedficamente la ~gorfa de la motivaci6n. en principia. La psicologfa. Pero ella parece conllevar ~'' ::c. pero este factor por sf solo nos habilitara para criticar .b. La investigaci6n psicol6gica dirigida a conclusiones eticas podrfa re·!{hlerir la reintroducci6n de la metaffsica. Yo creo que puede descubrirse una explicaci6n ·"r 'lD.·. Esta es la posibilidad que propongo explorar.'' .-ciertos deseos como contrarios ala raz6n practica.uopiada a las exigencias de la acci6n. ' ~~ si bien toda motivaci6n implica deseo. Voy a proponer que la base de la etica en la motivaci6n humana es ·.· itnposici6n racional y no necesariamente han de ser vistos como inclinacio. •legfa. ciertos patrones e influencias que son universaLes-. tal insinuaci6n es correcta. pero . puede.i@R-inesperado-. Comunmente uno no espera eneontrar en la teorfa de la motivaci6n ningun principia que se preste a ser "ilil:l!erpretado como exigencia normativa de la acci6n.~Una explicaci6n satisfactoria debe dar cuenta de la fuerza motivacional . afortunadamente hay soporte independiente para su existencia. pero no en el sentido en el que sustenta el intuicionismo. ·hre las cuales basar las exigencias eticas ( o tal vez que am bas son identicas) parece reclamar un razonamiento a priori en la teorfa de la motivaci6n -alga ":. ser respondida.

. Su arraigo en nosotros debe ser profunda. y debe estar esencialmente ligado a los principios eticos mismos y a las condiciones de su verdad.18 ETICA Y MOTIVACION HUMAN A En ningun caso se hani descansar Ia intluencia motivacional de las consideraciones eticas en inclinaciones fortuitas o evitables. pero que no deberfa tomarse hasta que todo intento serio de rescatar Ia asignatura haya fracasado. Ese es un curso que no puede excluirse de antemano. La alternativa es abandonar Ia objetividad de Ia etica.

). se deduce que tiene una motivaci6n para hacerlo. El extemalismo sostiene. La apelaci6n al internalismo deriva de la convicci6n de que uno no puede aceptar o defender sinceramente ninguna proposici. Falk. la simpatfa. Frankena. LA CONTROVERSIA TRADICIONAL §1. lncluso el emotivismo puede ser considerado de alguna manera como una posicion intemalista. Seattle. 194 7-1948. que la motivaci6n necesaria noes provista por los principios ~ticos y los juicios mismos. y que se precisa una sanci6n psicologica adicional para motivar nuestro acatamiento. la informemente general "aprobacion" o "actitud favorable". incluso. Una manera de l-J_acer 1 V ease W K. "Obligation and motivation in recent moral philosophy". Los nombres "internalismo" y "externallsmo" se han utilizado para designar dos visiones de Ia relacion entre etica y motivaci6n. o al sentido. en Proceedings of the Aristoteliaru Society. par otra parte. con la opinion de que tal motivaci6n esni siem. pero al costa de abandonar la reivindicaci6n de una objetividad moral. de suerte que las condiciones que el intemalismo impone a Ia organizaci6n del factor motivacionaJ no necesitan ser muy rigurosas. Frankena deriva los terminos de W D. que cuando en un caso particular alguien esta (o tal vez unicamente cree que esta) maralraente obligado a hacer alga. de los enunciados eticos.II. Essays in Moral PhilosojJhy.On etica sin aceptar al menos una m. De acuerdo con este modo de ver.otivaci6n prima facie para actuar en concordancia con ella. incluso. . 1 El internalismo es la opinion segun la cualla presencia de una motivaci6n para actuar moralmente esti garantizada par la verdad de las proposiciones eticas mismas. I. La presente discusion intenta con~truir las bases de una posicion internalista. Los filosofos que creen que no hay Iugar para un discernimiento racional de los resortes basicos de la motivaci6n tendenin a ser internalistas. Ia benevolencia. la motivaci6n debe estar tan encadenada a la verdad. El extemalismo es compatible con variados puntas de vista acerca de la motivaci6n del ser moral.pre presente -en tanto su presencia no es garantizada por los juicios morales rnismos. vease "'Ought' and motivation". en A. Los internalistas apelan a varios tipos de motivaci6n: el interes propio. Es compatible. sino par alga exterior a la etica-. Melden (camp. 1958.

2 Pero Moore nolo advirtio. en consecuencia. Mill dedica un capitulo separado de Utilitarianism a lo que llama las sanciones para el principia de utilidad. que vincule la motivacion con el coritenido cognitivo de las exigencias eticas. Sospecho. Una posicion mas fuerte. Milly Moore parecen ser externalistas.la cuestion como separada de aquella de la verdad del principia.antes que a las verdaderas condiciones de esas aserciones. Hare. §2.alista en la cual una peculiar cualidad no natural sirvio para expulsar el contenido de las exigencias eticas. sin embargo. y arraigadas Unicamente en las lUOtivaciones del hablante. dejadas en la vaguedad o inexistentes. que tiene por fundamento un compromiso. no produjo una posicion intemalista." cion. 1952. El contenido r~otivacional queda con ello encadenado al sentido de las aserciones eticas -lo que el que habla qui ere decir o expresa. . al menos en Principia Ethica. de hecho. pues. 83-84 de The Language of Morals. apropiadas solamente cuando esa inclinacion esta presente. me parece a mf. y las resp'uestas que provee no estan relacionadas con sus argumentos acerca del principia. convirtiendolas en expresiones de una clase especial de inclina. Ve . la atribucion es por eliminacion. Desde el punta de vista establecido par Moore. las pp. que lo que subyace a la "refutaci6n" del naturalismo hecha por Moore realmente es un supuesto de intemalismo no reconocido. no parece considerar en absoluto la motivaci6n para el ser moral. En el caso de Moore. y.20 EriCA Y MOTIVACJON HUMANA esto es erigir un contenido motivacional dentro del sentido de las aseveraciones eticas. sino una extem. una inclinacion. Semejantes posiciones. la inclinacion o actitud pertinente. M. son inaceptables en su superficie. dado que penni ten que alguien que ha admitido que debe hacer algo y que ha 2 Esto ha sido observado por R. El factor evaluativo que siempre ha sido dejado de lado por cualquier descripcion naturalista del objeto del discernimiento etico es. entonces alguien que reconoce la verdad de una exigencia etica tendra que aceptar la motivacion correspondiente. Si puede demostrarse que semejantes influencias pertenecen al area de la etica. requiere la postulacion de influenciaE motivacionales que uno no puede rechazar una vez que se ha enterado de ellas. que la gente se preocupe par hacer lo cm-recto o lo incorrecto solo puede considerarse como un hecho misterioso. Cf. •I basicamente antirracional. un sentimiento o un deseo simplemente dado (aunque la superestructura puede estar caracterizada par un alto grado de articulaci6n racional). El resultado eS una teorta etiC::J. Oxford.

Hobbes deduce el sistema de exigencias morales de la operaci6n de un factor motivacional que puede ser entendido independienternente. y vincular. por supuesto. §3. La base motivacional de su sistema etico es mas debil y menos clara- . as1 que uno puede no hacer necesariamente lo que debe. segun. que constituye una de sus ramas. una linea de retirada de esta conclusion inaceptable es negar que Ia porci6n o el aspecto evaluativo de una asetci6n etica tenga algiin valm de verdad.os hasta ~ cierto punta. Que todos los hombres querr1an preservar sus vidas no es un principia etico.a. 21 LACONTROVERSIATRADICIONAL visto par que debe hacerlo se pregunte si tiene o no alguna razon para hacerlo. §4. en el mas fundamental de los niveles. en cambio.. junto con algunos supuestos muy generales acerca de la condici6n human. con la consecuencia de que si alguien reconoce su fundamento no puede sino verse consecuentemente afectado. los argumentos eticos son persuasivos porque. uno desea encadenar los requerimientos de la influencia motivacional a las condiciones de verdad de las exigencias morales. Por supuesto. entonces sera necesaTia una conexion motivacional mas estricta. Un ejemplo de tal posicion es provisto por Hobbes. Las exigencias acerca de lo que de ber1amos hacer. este punto de vista.to. la evaluacion ala expresion individual de la exigencia Pero sietica. pero clada la universaliclacl y la naturaleza fundamental del deseo de vivir. El mas influyente cle los internalistas antirracionales es. la teor1a motivacional es previa.a especie de motivaci6n para hacer. guien con el supuesto deseo entiende el argumento que lleva a una si6n etica. El motivo basico es tomado como un hecho. son simplemente exigencias acerca de lo que tenemos algun. sujeta a otras in. debe estar consciente de esas circunstancias e interconexiones que. incluso cuando sabe que es.fluen. sial. cuyo sistema etico esta s6lidamente fundado en energfas motivacionales derivadas de un deseo universal de autopreservaci6n. de modo que. en ese sentido.cias igualmente irracionales. segun Hobbes. La naturaleza humana esta. deber1an motivarlo en caso de que estu~ conclu~ viera consciente de ellas. El sistema etico es simplemente un desarrollo de ciertas consecuencias de ese motivo en la conducta de un individuo racional y completamente informado. de acuerdo con el argumen. reconocer la base de uno de los imperativos eticos de Hobbes no puede dejar cle tentam. ala etica. y solo sus consecuencias califican como conclusiones eticas. Hume.

. . .. Hobbes 1a encuentra en el comun mteres de los hombres en ciertas condiciones de seguridad. e' 1y Hume se aproxtman a a a or por cammos snm ares: am os supo. Ambos ven la ettca como una codtftcacton solo de una parte del aparato motivacion:al. co entre 1os h ombres. . tamente lnnrtada. . ~a t~~ido enormes efectos ~n 1~ te~r. h ec h o. f t· 'd d .. y ambos buscan una base motivacional para la . lo comurr. con 1a presencia racionalmente gratuita de la emoci6n de la simpatfa. rmsmos destmados a tlumrnar por medto de la mvesttgacton ettca (aunque la necesidad de un fundamen. que es :}@ que hace posible la justificaci6n persuasiva. ·' nen raz6n para promover-. · cton capaz de motivar a uno a actuar en consecuencia. y que la justificaci6n procede trazando conexi ones entre esa inclirt '". . .to para la etica haya conducido a buscarlos). ~ue. y. . .. .orales por sf so las no son de ningun m. . gencias contrarias emanadas d irectamente del interes propio. . . ..fa etica . . . · r ci6n y otras cosas (especialmente actos) que son medias para su satisfacci6' · . postbthdad de semeJante acuerdo. 1a motlvacton 1encta espect tcamente mora . . ·t b . l d e 1as das las famosas restncctones pasiones y de las preferencias. . Segun el pun to de vtsta de Hume. y la ettca es una elaboracion de aquella. .. queda un amplio espacio para el desacuerdo practi. Hume la halla en la capacidad para la participaci6n simpatica en la felicidad y la infelicidad de otros. . -. . Pero el ha . . fmalmente. . ._ exphctta una teorm extremadamente atracttva de 1a JUStlftcacwn de la a ci~n.te.. . . •. eta e una razon para la accton e e a er stempre un deseo o una mclina-:o. El sistema de Hobbes sat is face estas condiciones de la justificaci6rr.• . uno simplernente no tendrfa ninguna raz6n para ser moral.. . . Los facto res psicol6gicos basicos no estan ellos .. . T : ' · . ofrece. . .. . . si esa condici6n no se encontrara. . entonces. La inclinaci6n resulta.sis es que cuwt~ qmer JUSttftcacwn debe apelar a una mclmacwn en eltndtvtduo a quierl 8 . . . o tn e tct a .odo decisivas. Y da. por e1 mteres propto st hade ser suftctentemente poderosa para resistir . en la mera idea de la probabilidad de su felicidad . . establecera que entre las condiciones para la present . mente definida que lade Hobbes. . .'. . al menos para Hume. . d . . Iii) · genera l) . 'f' 1 . uno empteza con la pstcologta. transferida a estos por asociaci6n. . .l ~· ~ . d b h b . . . Si vertemos este pun to de vistrf · en tenninos de razones. l 1b . . o. . . incluso.La . cuestiones practicas -vale decir. .. las con. dada la debihdad de 1a stmpana en comparacion con el interes propio.. . Cualquter JUSttfrcacton tenmna.sideraciones m. . . aquello que todos los hombres por igual tie. :. . en.22 ETICA Y MOTIVACION HUMANA . de H ume so b re la aprectacton . requtere ser reforz '"7 · . . puesto que 1a simpatfa (mas tarde bel'tt>~~ · . estructuras sociales y convenciones necesarias para la realizaci6n de su deseo de sobrevivir. la posibilidad de justificar moralmente es estric· · . De'"_ . ' racwna . . . ... nen que la etica debe representar e1 dominio de lo obj etivo.

gencta l n tl · >t? J?o:r ortun . . · ento uno tntsn10 • e a .~:n etptc ' puesto que el probl~~nadno puntas de vista requenna un 1{. . -:. l6gtco . u . d Hurne debena esp . . n nn d d 1 proporct.es ra l :nonva or sano es a t:. :f~.>•. .. d ·"""i .23 QVERSlA TRADlClONAL .: aren . de un st.~ci. e sostiene que . contr e eo r ' a rno t.. . te arse poi . 0 lugar es decir.. . a i. h ecesita para socavar .~ .\ ~ .~ _sea d de la presencia de un ac~or E los esfuenos de Kar_tt uno. . ~~1 f a tenet:nos un e]em . En el caso e . .::.. n_·d d d e las tnoti. 'n de otro es tener una tenue ..ncluso en su ntve m esra planteado c aramei . Segun esta postura. neutra1es. me]· or en a perSOI ... 'a· encuar.. _. .ti..U . . e nu.. l ~te por ntn' . d l que t!. ara a terar · "'~-a~ 515 dt·ferente de teona P d · " "~~" rouY · los e esa .. tengaesta]erarqut . d Hob es. a_ a ara los seres huroanos. Arist6teles. los itnperauvos e a. . ct'or1. •'%<1!11\1 . . ginaci6n del dolor e ot l p . . esta ex .. de nmguln t' . .. . ""a e ·d ede pensarse c l b rnotivaoona stgue . {' _ os se .nststen .. to a ese ese · lica s6lo si uno esta su)e y se ap ._~-~l'£1i'e era constitu'fen eJemp l .lentO 1 . . .' . do por la exi..'. t ble. de an "~ ~.. nte compren derse a traves .al antenor a a e ' 'nta ·. 'ble os enom d enten er . enos haya compr01ne t d -la ernpresa de ant. :na. ·.orqu ._t n catego" 1 ' f .. d _para el comportam .. l _ esa relacton de pnon · terna qu .. ente guta d b itnP erne i"~· ·• .:~~d scansa e oroo a go qu . ~ 0 • e estos l que esea l :La e an. . •.:~~ ·I .~~~~~ · .. l . it'Ro:acton pa . :nente : :~': · ren e 'dos corno consecuenoas .dad../ de~·~·' -·"·~uco cuyo a · eta en que l' cton no 'll.on .e e · e~t . . l-uc a se n · ctptos ett l ·.a en que su ap tea.. ~))'Len. . · O roas pes ado que e l 1. ra ser moral no proce sible. la uruca c . de _.nl. d ros sera e a 0 la sensaoo irnaginar el sentimtentol ... ncta pstco d un monvo · ·t1\liSJ..~l toP e 'se deduce de ella. l {a Creo que ambos sm ~ . Es bl que un deseo a 0 e d 0 El deseo en st noes • ta ece .t . p 0 mucn0 . e . una tscu d K t «:~. ese sentnn 1 copta ed lor·osa mtsma o · a. '~ ~@. e l sirnpada es un ra 3 Pero no parece reconoc ·f· .. al corno el im. b l . d renderse que la . 'L -0 exegettc . _·en. d 1 rnora 1 :il. uca e ."t~ ~ ~. a a uno la monvaclO to por . . ! .. l Parece post iento mora ---d t conducta mora · . l as aSlCO. de todos los seres que pue . cos mis1:nos como K t del -i'~'.. perativo hipoteuco es .:~. .f.:' s®n extrat .. · ut l ntirnientos e "to a el concterne. .~. . 1 epen a .:.. d a su man . logica. . dera post . sien o pre~ .. t'eronque a . ca a uno . 'n para :..euca. .. e independiente ~.· · . ero d' stan ed sus r'ta ernprender aqut. d . Su t. plkita 'I consctentem d d de deseos que e ens t·dad · _.ster ~·· ·. ' . d la teona --.. deseo . cer es.<? 0 n una connnge l e esta cerca e ser d . so'lopuede enten ..la pnon a fuente a so . tra:..pu so I l f e'·zo Pero no es nece inten::s mor t' do e es u " · K l f . ~~'t. 't Debetnos tratar e lase que Hume const h"'cer ..· 'I para colocar 1os pnn 'ble que la postu acton l de .-.. . \!£•. ·cos es en esencta. sentados..:-< 'i. de la iroaginacwn e sgo necesano er que su . II LA coNTR 0 .o aqu . ' . eledttClO e .. ..vactones encabr luta 1· ·..qu.-:t·. ·ndependtenteme b' . ''!!"""' d autores. -~~ ~-:.i~~ .)% laton y ala prioridad de la pstdcodog t. d hi que a nua . " ~ l vt a pu Pero a ase 'l S ·'a necesana ~.t st'dero roouvac10na n 0 . impues . na mstste"' 1 . •:l:dada a d losotros. ~~ .. ··i!'..motwa ve cua :J:~..

a. antes que apr • piarse de un fundamento motivacional previamente comprensfble en el cuaj 0 cimenrar sus exigencias. una explicaci6n mo. Consecuentemente. Deben ser. Es Ia concepci6n de nosotros mismos como libres Ia que il alega como fuente de nuestra aceptaci6n de los impemtivos de Ia moraJi. revela en realidad una estructura motivacfonal que es especfficamente itica y que es explicada precisamente par aquello que ex. "2! . de motivaci6n presupue. lo que vuelve las exigencias vOlidas para nosotros debe por sf mfsmo Ia capacidad de nuestra estructura motivacional para pmducir Ia acci6n cotrespondienre. debe provenir.24 ETICA YMOTIVACI6N HUMANA e) imperative. pue"o que. ningUn imperativo hipo<Ctico puede blecer una exigencia incondicionaJ para La acci6n. yes mediante Ia aceptaci6n de los imperatives asf fundamenrados como explica Ia motivaci6n moral. expJi. do con elias. tivaciona]. por lo tanto. exigencias cuya validez involucre Ia capacidad de sennor. vado de acuor.. dad. SegUn Kant. si ha de exist it en absolute. por otra parte. Esta noes. que se ha converrido en una condici6n de las gencias. de las exfgencias Esto ei. en Iugar de bacer usa del si"ema rnotivacional. no tante. ca una de sus caracterfsticas fundamentales. El esfuerm de Kant por producir un imperative categ6dco es un descubcir exfgencias para Ia accf6n que se apliquen a un hombre sin condici6n acerca de lo que quiere. etcetera. plica esas exigencias. Ia itica. Pue"o que ese factor motivacional no puede proven. lo que siente.

ellos mismos. La posibilidad de lH.se parece a la de dos aspectos. la motivaci6n basica es presupuesta incluso a pesar de que la etica revela la posibilidad de su influencia extendida (extendiendo asf su influencia real). Hay razones para la acci6n que son esped::icamente morales. Si esto es correcto. Primero. los descubrimientos de ben estar en un nivel mas fundamental que ese. Segun la opinion general.o. ofrecen una explicaci6n de como es posible la motivaci6n de la cc-nducta etica. La teorfa etica no explica.btivaci6n apropiada debe estar garantizada por la verdad de la exigencia misma -pero no porque la exigencia de tal motivaci6n este incluida de an.· 7ttr@ffiaDO entre las condiciones independientemente comprensib]es de verdad de ~a exigencia moral-. --y de allf se deducen ex~gencias de fidelidad contractual y de obediencia polftica. y no viceversa. por lo que hay Ull CDmponente en la motivaci6n humana que puede comprenderse independientemente de la etica.:. en el sistema de Hobbes. proposiciones de la teorfa de Ia motivacion tan fundamentales que no pueden ser deducidos o definidos en terminos de motivaciones previamente entendidas. Seglin este punta de vista. Esa clase de dependencia es la que afirmo que debe eliminarse de la teorfa etica_ Ciertos principios eticos son. de cualquier manera. La teorfa de Hobbes comienza con un deseo de autopreservaci6n. es porque representan exigencias morales que pueden motiva-r. LA SOLUCION t-rdaci6n de prioridades entre etica )l"teorfa de la motivaci-<Sn es de crucial para un intemalista. da cuenta de una motivaci6n etica que no se supuesto de que el factor moti vacional ya esta presente: entr~ las candide cualquier exigencia moral. del tipD humem~o. Si la etica no ha de presuponer ningu na motivacion. Pero zde que clase? No solamente informacion sabre lo que la gente quiere. revelar su posibilidad. Tal deducci6n no empieza desde el comienzo. COtnO es posible el miedo a la muerte. otras teorfas internalistas. la etica debe reportar descubrimientos acerca de la motivaci6n humana. pero debe. en cambia. La posicion que voy a defender .- III. y del que Ia fuerza de la etica depende en ultima instancia. Estos principios descri- . a tt·aves de un complicado argumento que dernuestra c6mo puede el interes postulado motivar a uno a adherirse a esas exigencias. V~: ·"' 25 .:.

He de argiiir que la contraparte motivacional de una exigencia etica no ninglin deseo o sentimiento particular. Incluso la mas . En Ultimo caso. en busca de principios que pertenezcan tanto a la etica como ala teorfa de la motivaci6n. mientras que. una teorfa que explica toda acci6n racional por la combinaci6n de deseos y creencias supone algo mas. Por otra parte.0 inevitabilidad de estas concepciones. Para en tender la motivacion debemos en tender modo nos gobierna el principia etico. podemos aseverar que las circunstancias proveen a alguien las razones para actuar de . la comprensi6n final de la acci6n moti esas razones sera etica. §2. Allf es donde los fundamentos de la etica deben buscarse (aunque de ningun modo todas las contribuciones estructurales importantes h an de ser eticas). pues podemos aducir razones tanto para explicar como para justificar una acci6n. pueden simplemente remontarse a las condiciones de la explicaci6n causal en general. simple teorfa del instinto supone alguna estructura adicional. es la concepcion de uno mismo meramente como una persona otras igualmente reales. y que establezcan condiciones estructurales en las formas e interrelaciones de las razones para la acci6n. sin caracterfsticas especiales que faciliten su aplicaci6n ala conducta humana. y estan sadas para que provean la base para la motivaci6n etica. tructurales. diferentes como son. A causa de la aleg:~r-1"--. Pueden ser muy simples. sino mas bien una cuesti6n de ra. Cualquier teorfa de la motivaci6n debe contener algunas caracterfsticas es. ellos definen las posibilidades nales. Estamos. es muy importante. El segundo aspecto en el cual mi posicion se parece a la de Kant es asigna a cierta caracterfstica de la concepcion metaffsica que el agente de sf mismo un papel central en la operaci6n de motivos eticos. Sugiero que la contribuci6n de factores estructurales a la generaci6n de razones. que en otras internalistas es provista por varios motivos y deseos. Consecuentemente.26 ETICA Y MOTIVACION HUMANA ben de que manera las razones para la acci6n derivan de ciertas dadas. Eso es lo que nos hace hombres. la concepcion es lade la libertad. Asf. pun to de vista de Kant. Pero una estrecha con. por lo tanto. antes que presuponerlas.exion entre ambas ya esta implfcita en el concepto ordinaria de razon. arnbas· contempladas como concepciones a las que no podemos escapar. De cualquier modo. Puede parecer que esta soluci6n implica una ilegftima combinaci6n de indagaciones explicativas y normativas. una tesis del tipo kantiano implica no somos completamente libres de ser amorales o inmunes a las exi!!Pn morales. y de acciones realizadas por esas razones. opinion.

sino de la ru:gumentaci6n sera demostrar que la alternativa mas natural. las conclusiones que deferu\ere son '\.. \a exp\icaci6n par media del deseo. las nociones de prudencia senalan una linea de motive<. De cualquier rnanera.i~GI. Uro-o de \0' ..a.""ttingida que aque\\a que se hade discutir. es dedr. una base que no dependa de bien de aspectOS forrnales de \a raz6n prl-ctica. y pam ptUlS rnotivaciones ernparentadas con esras. pot Slpuesto. de modo que es necesaria otra explicaci6n. Mi prop6sitD es descubrir para la prudenda e\ alrruisooo. La resis general concerniente a\ alr:r:uismo que voy a defender es uno tiene una raz6n dicecta para promover el inceres de los otros -una raz6 n que no depende de factores interrnediarios tales como el propio inrer<'s de uno o lO! --timientos de siropatia y ben<'o\encia que preexistan en uno-· f\\o es canto UDl1 petici6n de la Otica como""" petici6n acerca de \o que ocurre cuando alguien est<i rootivado alrrulsticamenre. Esta estructura no es arbi<raria ni Su forma esti deterrninada en cierto rnodo par e\ hecho de que los deben aplicar el sistema de principios nonnativos a sl rnismos un~ ~censnentes . . En reali'/la. e\ ran go de raWn en el sistema normativas par los cuales los individuos gobiernan su co nducta. par \o tanto.ien generales. Una consideraci6n puede operar como rm6n s6lo si tiene. Pero aunque eXP\icativas y normativas pueden divergir. las caracteristicas de \a esrructura motivacional.o rn. sin que imp\ique que par consiguiente ese alguieo estara . La base deraRada oera presentada en conexi6n con la prudenciac '"' motivo meno• coarrovertido.rrll'ta eventual de nuestra investigaci6n es un an8\isis del alrruisno cona \as \ineas precedentes. es llevada bajo el control de norlllildvos. eso no quieoe decir dos conceptos dispares refugiandonos en una simple palabra.odelan sus intenci. En esta forma general. o se supone que tiene.ones. no puede dar cuenca de los herba< adecuadarnente. o cualquier otta a\rernativa espedfica.ones altruisticas direcras. que provee e\ mode\o para un subsiguiente atlihsis del a 1truismO. que ~e mas yalr:r:u~rno mas ~ ~asos mas --<le-e~~sis ~ue .a)."···· ' L ia!Jnque s6lo se deba ala postbthdad de su tgnoranc. sernejante anil isis s6lo ernerger como resulrado de un vasto examen de \as raumes. deseos. que ba ii"""\uir rmnbiin una detallada atenci6n a\ motivo de \a prudencia. ios nonnativos describen. j. I> acci6n se explira mediante razones.27 LASOLUCION ~~eras. nose pueden arrojar consecuendllS Oticas detalladas y no debe suponerse de antemano que el sistema resultante seta utilitario en relaci6n con lao aetas o con \as reglas. Ella puede surgit (micamente de ut1a descripci6n rnis precisa de \as ra.

2 Puesto que las dos exigencias son obviamente parale. ademas. en un teneno similar a aquel en el cual los egofstas rehusan ad mitir el axioma d e Ia benevolen cia racional. tamar como su argumento. fue subrayada por Sidgwick: "No veo por que el axioma de Ia prudencia no habrfa de ser cuestionado. 1 Debe subrayarse que no entiendo por altruismo unicam. Me refiero a cuakJuier conducta motivada por la mera creenc ia de que alguien masse beneficiara o evitara un perjuicio a causa de ella. . la forma las razones altrufsticas dependera tanto de la forma de las razones de · propio como del procedimiento de construccion del analog a altrufstico de determinada razon de interes propio. El sistema resultante dependera temente. Solo si sabemos que cosas las personas tienen razones para hacer por sf mismas podemos descubrir lo que. gran parte de ellas es mundana consideraci6n. que el altruismo debe siernpre. Por lo tanto." las. de aquf en adelante utilizare "altruismo" sin otra justificaci6n ad icional. p. Como se vera. Nuestras v idas estan llenas de tales conductas. por sf mismos. pero puesto que no hay ningun otro termino general para abarcarlos todos. pero es pertinente.ente la variedad de noble _ autosacrificio a menudo asociado con ese epftet o.ETICA Y MOTIVACI6N HUMANA Lli seran determinadas porIa argumentaci6n. ademas. en cualquier caso. Las razones altrufsticas son parasitas de las de in teres las circunstancias en las vidas de los otros que el altruisn1o requiere que deremos son circunstancias que esos otros. Londres. por su parte. Argumentare que los intereses de propio futuro nos proveen. 418). de suficientes razones para la cion presente que los asegura. 2 La importanc ia de esta cuesti6n. y su estrech a conexi6n con Ia disputa entre egofsmo y altruismo. otras tienen razones para hacer por ellas. debe sin duda ser admisible qu e se pregunte el egofsta '1Por que habrfa de sacrificar un placer actual por uno mayor en el fu tu ro? 1Por que deberfa interesarme acerca de mis propios sentimientos futuros alga mas qu e acerca de los sentimientos de otras personas?'" (The Methods of Ethics. 1893. cuando esta renido con Ia inclinaci6n . calificaciones similares deben adjuntarse a mi uso de Ia palabra "pruden cia". una defensa del motivo menos controvertido de la prudencia puede ayudarnos a defender Ia racionalidad del altruismo. la palabra "altruismo" parece inapropiada en tales casas . que no nos cuesta nada y no involucra ni sacrificio ni nobleza -como cuando advertimos a alguien que tiene un neumatico desinflado o una av ispa en su hamburguesa-.Jctual. tienen razones considerar desde un punta de vista de propio interes. 1 La discusion de las razones prudenciales ~ecede a Ia defensa del aL~"m'v·: y sirve como un prototipo para ella.. si tal es el caso. 5" ed. Debido a sus connotaciones. en tanto elucida el concepto de interes propio. y que esta clase de motivaci6n no puede y necesita ser explicada por mediacion de deseos presentes o cualquier motivo intermediario. Si el utilitari o deb e responder a Ia pregunta '1Por que habrfa de sacrificar mi propia felicidad por la mayor felicidad de otro?'. del analisis de las razones que emanan del in teres propio y sus interrelaciones.

Puesto que mi petid6n concierne al car:icter formal de cualquier sistema de razones ( ya sea que se les conciba como explicativas o normativas) que puedan proveer el contexte para justif>cadones raciona\es particu\aces. despues de todo. No obstante. En este pun to solo es posible indicar. finalmente. habra paralelos entre sus interpretaciones."-··' Por razones similares. ya que ello signif. fundamentales. en Hneas generales.-· t:eris"ficas·igU:ahnente basicas del concepto que cada persona tiene de si m. Puesto que los principios mismos a ser explicados la organizati6n bisica para algunos tipos de exp\icaci6n motivational. y de vincular ambos de tal manera que la adhesion a los prlndplos pueda ser vista como una expresi6n pn\ctlca del concepro.isma y de su relacion con el mundo. El principia 29 . en una metaflsica de la persona.IV. Estan mas alla del alcance de la justificacion. la interpretacion noes una especie de justificacion. ·-. . En tanto hay paralelos formales entre ambos. las interpretaciones que se ofreceran de la prudencia y el altruismo.. .m0strando que se cumplen ciertas condiciones que prove en raz6n suficiente 'Para a que \\o que esti siendo j ustificado. NECESIDAD E INTERPRETACION 'J!l '<nerodo que propongo adoprar para \a exp\icaci6n y \a defensa de \as lciones establecidas para la accion racional es un metoda de interpretar-1" puede ser expresado adecuadamente a traves de ejemplos. del cual puede demostrarse que depende la posibilidad de la motivaci6n moral. existen algunas adverde caracter negativo que pueden h acerse por adelantado. lo mas cerca que habrernos llegado de demostrar que las exigencias de la etica son ineludibles. . ![o ienln suscepr.•U na justificacion debe proceder dentro del contexte de un sistema de razones. Lomas ~--centrale inevitable es el concepto de uno mismo.caria qi:te·los principios originales no seriat<. interpretacion de un principia no sera una explicacion motivacional de adhesion a ese principia. y estos la sustancia del argumento. no puede baber nada mas fundaffienra\ a que apelar en el orden de las razones para adherirse a las condiciones '~ctben '~ especificadas. E\ merodc es el de la etica metaflsica: la moral y otras exigencias practicas estan fun.bks de exp\icaci6n motivacional a su ver. La interpretacion es un intento de vincular estos principios practicos a carac..dadas en una metaflsica de la acci6n y.

t d ser . 1 1 1 . .1 1 I c 1 n a extge . qued es perfectamtga a a I as extgencras . mente . mnza en que f rarqufa 1n d 1 d evttar c 1 . d tea. que espe 'f . si uno ha de ajustar el concepto dual de uno mismo como "yo" y haberlo separado en el razonamiento practico. Decir mas serfa adicional "ahora" y "alguna prematuro en este punta.. estamos en lo t ver a necesaria s. ~ nmos e adhesio' d . ua qmer pronunc· . de manera simultanea.scdpci6n de Ia pnon nnplican m~~os Ia esttgacton como u n~ srca. pra .~ inevitabi\id~ r de. on ltamente difere no estuviesemo ·· d · es. ' es. to·> . de las extgencias e't. Pero erazon. c01110 y como un momenta particular. . e d escubrir o J. ·. 6gica metaff teas . pue t sto es mUtl uyen o ar os principios nctas racionales U pue e definirse . a e mis asev . Sl to e la argurne .' tm os asf sert'a5 erac10nes moral p s e os que surge ''-' . puesto q ct I can esas exige nctas concepto ' y d eben tomacse ue son ptecisam ucren olos p\ausibl ente esas exigencias I del concepto es como exigencias inde pendtentemcnte.UStl·f·Iele ractonalidad .. amentale d l como lo . ed laber un sentido tri·v· p. Procede de la capacidad de ~vmuuiJtaliSt\ uno mismo simultanea.c como una persona entre otras. dedpue. § 2. En dancia.mente como "yo" y como alguien -un individuo pecificidad impersonal-. esta conectado al concepto de uno mismo ma~~~. . y preferirfa de necesidad caPt. ' ' mgencia . .a~ hacet. yes estao n o debe • ..y "':. la prudencia esta relacionada con el concepto dual del presente considemrse que vez". ·. de Iata. ntaC16n ntes. a saber q 1 1 1 1necesidad d ente racio · a ellas (incl que de la1e't" e 1a erlas). n caso d.<. Par lo tanto. .'Es la ' dade. de especificidad diversa. tenemos dos conceptos. . da Y posibilidad son ° -~.. s1ob1que la racional·d ' ue un 1. por otra parte. as S e la etica e na se adherira cttca. el que pueda decirse . lo que da origen a las dos interpretaciones. uno debe aceptar ciertas nes las razones. cada uno condos aspectos. actUan los seresque hu propongo descubrit verd d psrco 1 0 en realidad. para dar cuet1. y de evitar el conflicto entre los miembros de cada par. la capacidad humana de ver el presente.J n eces1·d ad esta' .e pe tgrosos.•ecesana .ETICA Y MOTIVACION HUMAN A 30 de la prudencia esta conectado a un concepto de la situaci6n presente meramente como una etapa en una vida extendida en el tiempo . Los tO a es necesarias acetca de acerca de la . en .le ajustar ambos aspectos de cada concepto. que implican una exigencia de altruismo. o tengo ning ':'· ra•mento ' . rte~cra ~egativa ~ :nfa. El principia truismo.'bilidad 1 ocante a 1os aspectos fundque estamos constituidos una con· ..apost· (' · . ~teas na ettca . er so· astatfa para e1 n:uestra ' m duda. cOmo. y e0 b s consti· . as definen ~ue . . ea una d d eracrone N suscept . formales Hay unaen adve .sts e. hamosrec d • --.d a as cons·d . 1 a sol0 d a e a · no no d d en terd .

. .ones y Ia acci6n. . . tHasta considerarse \a \6gica como una rarna de Ia psicologia? Las Ia raz6n re6rica no Jl'lrecen establecer. rca que uno a e rea Uat aoquiera quererreal i.. . mclu· .arel aero.c®'C ust6n tnlSroa (nrsrqu!Cra en que sea probable). Es . \ogrca • · o rnducrwa · · adr·· Podnamos vernos renrados a posru\at .n vacua como su ani\ogo en el caso prictico en ambos casas son dertos parrones de pensamiento y cuya arracci6n nos es inevitable -pattones pot los cua\es nos z uosorros mismos cuando errarnos.oeti"\ t<>rorl'..~. ~sihecho.o· . l ·· • · una creencra . ..ronamtwro pntoelco y c<6cico fuocon p<o<«h'""'""" oxp\o· l li>~ rnd.. »<t\aconcluston· ]. " . c6mo deberiamos pensar bajo unas u arras condicior1es. ' . -.f. :. . . . Es aceptaci6n de oettaS conclusiones no esci rncluso sr esas conclusrones Ia acepracron de crertas prern~as __. esra cornbu:u>do con el conoctrn!Cnto de que ellasofrecen ra\es tazanes. . .xacrarnente. necesartarnente. . no .. "!\ogtcarnenre postble creer en premtsas que ofrecen un susrento no deducnvo " · ' ·· . . en Mtrul.' . y en los renninOS de los cuales las crlticas de los <iernis-· Esto es Ia que hace plausible ver Ia ~=~pot dec~ que\~ prern~as. . . Lo que no encontralnos en ningUn caso.' ·' ·· .. ¥'' derecho propio y no puede ser trarado adecuadaroente te. .(. LaS exigencias que JebernD' pens>!• \o que debemos concluir <ie detennina· no esti claro eM"e sentido \o dicen . · • . . conexi6n mental. · ~~ ~" ~ • ·' . . p!Cmio>' y \ao concluoion" ron td6nr>· cas.. es Ia posibilidad de analiwt las eJ{igencias racionales en rerrni· '-. .•\las roisrrtOS imp\icadas poresas premisas.. .. .+ . . .. unp · 1· h d.31 }lECESlDAD "£ lNTERPRETAClON para\elos con el coso de las exlgencias en Ia taz6n te6rlca. La pro· que elias esrab\ecen c6rno habtia de pensat un ser perfecramente ..I':C. . .' Ia aceptad6n de las conclusiones no parece estat iroplicada ni . uno refuerra Ia fe en las con Ia fe en que las preroisaS irnpli· · i._ :. ·'-' . Yen el caso pracuco• el . 1 .. . E<lgkl V •p. .. c . . que simulr!. Ia .. . t""~ ·o hennOtica l . '•·· . If'''. . una ciencia norrnatlva. Clona que JUST! tque Ia rranstci6n desde las prernisas a Ia conclusiOn volvien· i<"".~~ . . . se irnponen una> pocas observaciones.o pOl R. .•. • . ·.omtstnO pue<iedecrrsede Ia rnferencta reorld!nodeductrva. .paraunaconc\uston-mcluso creer que sUSrentan Ia conclustoflc'SlDcreeren Ia 9• • · " .neamente va\ide \as manes y garan· ' C... . ~ . La contraparte de esto en Ia esfera de \a pracuca es Ia rentaClon de postular un aproptado deseo mtermedrarro d ' ' . ab1i\ de \965 ' \a Unla exccpd6n co c\ ""'""modo en que C. .econocun!Cnto de las condrctones que ofrecen razones para una acct6n. " . oimllitud<> were . entre as ...

. . ' •· . . d h bl d sa1vo de este ttpo e construccwn -es ectr. · Lo que puede aseverarse con alguna confianza es que... . w· . . fmnan una cterta concluston podna ser parasttana de extgenctas del razona· · d ucttvo · que son esencta · 1mente normattvas · y pstco · 1. entonces la aparente desemejanza entre las exigencias de la razon practica y las de la te6rica desaparece. aun cuando la creencra en a una no tmphque la creencta en la otra':'. .~ ' clarecedor que pueda tomarse una posicion similar en relaci6n con la infe. l . artificialmente un contenido con caracter de proposici6n para la conclusi6rk de un silogismo practico (cuya verdadera conclusion. . suf'tcten. ' habilitado a presentar las premisas de manera de tornar plausible que esta ·: proposici6n estuviese implicada por ellas. · · . . .ETICA Y MOTIVACION HUMAN A 32 . y que nos sentimos obligados a alterar Creo yo · · en respuesta a ctertos · · d e crltlca . .te · · 1emente ·": es un acto o mtencwn o. .tquen en vtrtu . • das.. d . 1armente prof un das de ptos nuestra constitucion. .. .. practicas o teoricas representan condiciones para la creencia y la acci6n. . . La pretension en el sentido de que ciertas premisas con. . Nada de esto es verdad en el caso practico. d . . debe haber pr. . .. . . swn. es necesario investigar de que manera alcanzan su poder sabre nosotros. . "" . mentando simplemente las premisas.·' rencia no deductiva.. conseguira su propos ito. l una concluswn de que algo debena hacerse-. que las premisas de un argumento deductivo implican su con:du.. . . · .ogtcas. Pero esa es otra cuesti6n.. . t tlCe su eftcaeta motrvac10nal. . .·' . que ta1opmton es comun a ume y a tttgenstem. . Llegar desde el nuevo conjunto ampliado de premlS"<. . . · mtento m Yfinalmente hay que afiadir que in. . se nos ap 1. . . d de caractensttcas .. . Eso es lo que . . . s· . a la concluswn reqmere todavta alguna clase de estructura. acetOnes JUSttftcadas. 1d 1 . 1 es correcta. . . . .. sino unicamente una exigencia de una especie diferente.. o principios por los cuales las creenctas y los deseos se unan para produc! .. ·. caracterfsticas que no podemos modificar. .:. que no mvo ucra a nmguna ••. como sefiala Arist6teles. . stmp . .• La mayor desemejanza entre el razonamiento teorico y el practico es PGF· ' . la necesidad que puede atribuirse a ellas noes 16gica sino natural o psicol6gica.. . Pero en runguno de los dos casos el agrega/@. a opmt6n e que a ar e . . . implicaci6n es parasitario de la necesidad psicol6gica. del hecho de que somos empujados de una creencia a otra. de razon . .. nuestras creenctas ttpos Q . r supuesto. .k . . Es es.. Uno no puede hacer caso omtso de esta carencia aJ:" · ::~o. . . implicaci6n. Uno podrfa in ten tar constru'i-F. ) -a1guna pet1c1on · · .. '. 1 b d e la extgencta ongma e a razon practtca. Por lo tanto. Tal vez lo que mas podemos esperar es que tales princi. . Pero mcluso s1 uno estuviera: .cluso el argumento deductivo no esta a . parttcu . el aparato entero serfa parasitario "·. . 1 . ·..k': ctptos por los cuales las prermsas se unan para productr concluswnes justifio . · ststemattca-. en tanto las exigencias racionales. .

• . posea y sea cap . ~ y fnccwnes q. . . a la --!~ ib do -cuanta mas de mtcton . ""· i©ssisternas f' sencialmentealaap tcact . . . cionales son canones P .. .t. """'· as ract . gobiernan la acu a mt'entos. s tal indivi uo Y co'mo se · eta como e l gobterna sul cor. . uan d · d!M:.. .. r~~GiJ.as ' capact .n .. d sus acetones... Es combo st as ut· dadosamente las fuer·.. . h n de ser suyas. . s indican que sena una .l terroinos mas . racional es umca entre c-:~ presentes . y ue operan..ct~ ·-~-w~de esas tn uenc ' ·b·1· d d de mterpre st mo su origen.. ·.ddan.33 CESlDAD E INTERPRETACION .•.~ ·.:=---·..\a gente. ~' .:. d' _. de la roecant · . . :: . . en u tu reve a su natur t ar que uno s 1 ue .. la mouvacton d . . d aparato raciona · lnterpretar os e 'sucas e su 'l ·:no l aleza en...{~?na .. a la ·ustificaci6n Y la •.ducta de acuer o .:.·" ~~ como la uen sencia ningun . en lo que una persona es. . ara a cnnc ' 1 ~+.:: ias. :·~·· .. ·onales de la creencia. de la raz6n pnictica. sabre ellas e_mftnen 'do d de corregirse a sf mismas 0 ¥ .la functon e p l . . potest~ . . circunstanc1as Y o que . ' h b 'a en su au ' . y que no Padrian ser e . .ada. y esto stgnt:12:? _. .'=". .. .. antes que lo consti. ' ' sere tere e . . Tales restricc10· u~o se qu l .. Clpws ra . ··b ir accion.. ol'flJ..f. . a n ' el aparato rnottvaClona az de imponer ala accton ·:« . -~. .:..._.£r-• r:··· ftea que f e entesede su elecci6n.etl~nta sus . ... rechazar. ::'!!l>~ . d l acci6n en terminos e .. o serva .eterrn e la gente ap tea os P . l coon.·. . 1 los pnnctpto . ade.. $~' .. .. l de una per .. d la direcci6n apropiada de as .. ]jj>s pnn . del pensamtento Y a a . h nada lamentable en en.-: :~~·0 esta -~ d l rocedimiento e a 111 _ ~~g.. el' pues as e .. . .:~ . ' como la fuente de sus accton: . ·ca (Ten. de posibilidad.tnas sentido habra en ~tn u tar la etica y otros pnn. 1eyes l actitud de unacorrecct ' l t'a de la mouvae1on no "'~d nocer a ex das en a teor ..es no e e -··· < ° ... s basicos surge porque estos e 111. NE . · · s determtn ·' : tge. bl cer en relac d l . Lomismopuededecuse .s decir con mas persptca .0..*" es porqu . ·sona sea como un tamtz . .. . l' ·an esuspr . _ 7 · persona co .. e reco . mismos toman o en ~t"· inacton l' 1 rinc1ptos a st ' . a t' eran un error.. ge nerales · ~p!OS normattVO d con ellos en OS d · . bolas de billar dec1 teran 1 · '. .@nSecuen 1 s porque cualquter exp d t'r1cipios por los lrl tVt' ··~ causae. . terpretac10n. ay 1 algo que 110 puede elegtr acep~ar un nucleo sin el cual tal ~ez anallSls.. y esa i6n con ciertas extgenctas . .. despue_s e .c~n r .tuyen -~~::. d f. Aquello con q 0 0 ~. c~~a tal vez sea justamente uno rots~~~ la persona. 11 seria en absoluto. Kant observo que .. cias normativas incorpora bservables ( 0 internamente '. d b r el producto de pnnctpto legidos por el porque no . ' Y. .. Ji{l9s a si mtsrnos. Aque'l n o las !l·~ "' b b es · es a · s y pens a.es y dects10nes_ 0 un em ufl -.:Jt ~ ... Cuanto men05 f· . en la detennmacton e . diversas caracten e ha quedado. · .) .· caractenzanl lecciones deben emanar de el st a. La~ extgen ente patrones externamente fo lt d critica del agente Ylo :~. mnguna e ecct ' ondtc1ones l l ctivas se cuentan entre sus c n. d 0 servar c 1 :{': "~ .t__·· ~f:d:6nde r~ ar. e'l para elegtr.y. . .• d scnben roerarn ""~ e l ) t'n t'nternalizadas.£ara las ca~s a que velocidad.· eta apropt · hcae1on e a · · d. ·6n st come 1 . La post 1 t a. . C do gobieman los aetas ~•· ' .