Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Frege Sentido y Referencia
Frege Sentido y Referencia
177
6.3
Sentido y referencia
178
perfecto
179
180
181
182
perfecto 183
184
directo a la doctrina de Frege. Puesto que el valor veritativo de una oracin no vara al sustituir sus exp resiones por otras que posean la misma
referencia, esto pa rece confirmar que es correcto considerar el valor veritativo como la referencia de la oracin.
Hay, sin embargo, un caso en el que las' oraciones no tienen como referencia su valor veritativo: cuando aparecen como oraciones subordinadas
en el estilo indirecto. Consideremos el ejemplo de Frege (op. cit., p. 65):
(3)
185
Ambas oraciones son verdaderas, pero la primera establece una identidad valindose de nombres que, aun cuando con referencia idntica, tienen
sentido distinto. No es lo mismo designar a una persona como autor de
cierto libro de tica, que designarla como preceptor de determinado emperador. En cambio, (2) establece la identidad sirvindose de nombres con
idntica referencia e idntico sentido, con 10 que se convierte en una verdad analtica o tautolgica, a diferencia de la verdad emprica, de hecho,
que aparece en (1). Esta es la diferencia de valor cognoscitivo a que alude
Frege, y que procede de los diferentes pensamientos expresados en ambas
proposiciones. Resultar patente, no obstante, que este pequeo problema
no es sino una excusa para el desarrollo de unos conceptos, sentido y referencia, cuya aplicacin va mucho ms all de es tos lmites, y cuya influencia vamos a comprobar en una gran parte de la teora del significado a lo
largo del siglo xx.
Durante la primera mitad del siglo, sin embargo, esa influencia fue implcita e indirecta; fundamentalmente se ejerci a travs de Russell, y as
est presente en Wittgenstein. Slo despus de 1940 se encuentran estudios detenidos sobre los conceptos semnticos de Frege, primero en
Church, que fue quien resca~ el artcu lo de Frege de su olvido, y luego en
Carnap. Estas consideraciones han solido ir acompaadas de crticas constantes, pero stas han sido a veces extremadamente confusas. As, la crtica
que Russell le hace (en On Denoting) resulta difcilmente inteligible, y
probablemente encierra alguna confusin de fondo por parte de Russell
(vase el cap. 2.2 de la obra de Thiel, Sentido y referencia en la lgica de
Gottlob Frege) . Tampoco las crticas de Ca rnap (en la secc. 30 de M eaning
and Necessily) parecen todas ellas justificadas, aunque acaso el mtodo de
anlisis de Camap sea superior al de Frege ; esto lo veremos en su momento,
y aqu no entraremos en detalle sobre estas crticas . Resumir nicamente
los aspectos que me parecen claramente ms dbiles en los conceptos de
Frege.
Primero de todo , es claro que la referencia, tal y como aparece en muchas de las afirmaciones anteriores, no es propiamente parte del significado
(tomado este trmino en un sentido amplio). Si la referencia de un nombre
es un objeto, y la de un predicado, una funcin , esto son realidades extralingsticas a las que conectamos el lenguaje, como lo seran los valores
veritativos para la oracin. De alguien que no conozca la referencia de un
187
188
189
conectado en todos sus puntos con la realidad. En consecuencia, un lenguaje cuyas oraciones sern todas o verdaderas o falsas.
6.4
El atomismo lgico
El propsito de Russell es semejante al de Frege, y anloga la justificacin de su inters por las condiciones que ha de cumplir un lenguaje para
alcanzar la perfeccin lgica. Pero en Russell, la reflexin se da en un
contexto filosfico ms rico y logra un grado de elaboracin ms alto. En
la doctrina de Rusell, tanto los supuestos epistemolgicos como las consecuencias metafsicas poseen una riqueza y tienen una explicitacin del
todo ausentes en Frege. La teora de Rusell es denominada por l, en virtud
de las razones que mencionaremos, atomismo lgico, y alcanza su madurez hacia 19 18, ao en que pronuncia las conferencias tituladas La filosofa del atomismo lgico.
Aqu caracteriza su tema como de gramtica filos6fica, y lo justifica
as: Creo que prcticamente toda la metafsica tradicional est llena de
errores que se deben a la mala gramtica, y que casi todos los problemas
y (supuestos) resultados tradicionales de la metafsica se deben a no hacer,
en lo que podemos llamar la gramtica filosfica , el tipo de distinciones
de las que nos hemos ocupado en estas conferencias (op. cit., conferencia VIII). Y unos aos despus, en un resumen de su teora, escribira:
Creo que la influencia del lenguaje en la filosofa ha sido profunda y casi
no reconocida. Para que esta influencia no nos extrave, es necesario que
seamos conscientes de ella , y que deliberadamente nos preguntemos en qu
medida es legtima. (. .. ) En este aspecto, el lenguaj e nos extrava por su
vocabulario y por su sintaxis. Debemos estar en guardia sobre ambas cosas
para que nuestra lgica no nos conduzca a una falsa metafsica. (<<El atomismo lgico, 1924, pp. 330-331 de Logic and Knowledge).
En cumplimiento de estas advertencias, Russell desarrollar un tipo
de anlisis del lenguaje que aspira a poner de manifiesto sus imperfecciones lgicas, contras tndolas con las cualidades de un lenguaje lgicamente
perfecto. Cmo es un lenguaje de esta clase? Lo primero que Russell
va a decir hace referencia no tanto al lenguaje en s y a su estructura formal cuanto a la relacin entre el lenguaje y la realidad. La primera condicin para que un lenguaje sea lgicamente perfccm es una condicin semntica: que las palabras de cada proposicin correspondan una por una a los
componentes del hecho correspondiente. Se exceptan palabras tales como
o, no, si. .. entonces, las cuales tienen una funcin diferente, es
decir, las cuales carecen de conexin directa con la realidad; son las palabras que exp resan modos de componer oraciones, y que pueden traducirse
a functores lgicos, y que, naturalmente, est n incluidas en lo que antes hemos llamado trminos sincategoremticos ~. Queda as establecido por
Russell el principio de isomorfa semntica: en un lenguaje lgicamente
perfecto habr una sola palabra para cada objeto simple, y. todo lo que no