Está en la página 1de 9

En esta lectura veremos los siguientes ejes temticos: Lenguaje. Lenguaje: usos.

Lgica
y lenguaje. Componentes del discurso. Lgica. Lgica Informal. Reglas y falacias.
Falacias no formales. Falacias de atingencia y falacias de ambigedad. Reglas y
falacias. Razonamientos simples. Enunciados simples y complejos. Conectivas. Verdad
y falsedad de los enunciados.
2.1 Lgica Informal 2.1.1 Lenguaje
Esta nueva seccin nos abre el camino hacia la conceptualizacin y anlisis del
lenguaje. Para ello es necesario tener en cuenta que - como instrumento- el lenguaje,
acompaa al hombre en su evolucin histrica y antropolgica. El lenguaje puede
definirse como un sistema de comunicacin que los seres humanos han desarrollado y
especializado que les permite abstraer y comunicar conceptos. En tanto que instrumento
de comunicacin, para englobar las dos principales caractersticas que expusimos arriba,
el lenguaje presenta diversas funciones o usos de los cuales los principales son: el uso
informativo, el uso expresivo y el uso directivo, dependiendo el objetivo que se persiga
con su utilizacin.
Comenzaremos con el primero de los usos: el informativo. Lo que se persigue con l es
comunicar informacin mediante la formulacin y la afirmacin (o negacin) de
proposiciones; es usado para describir el mundo y para razonar acerca de l, y el
lenguaje con que se describe o se transmite algo acerca de los hechos, es usado
informativamente. Podemos describir caractersticas del mundo, expresar conocimiento,
describir actitudes y creencias. La caracterstica propia de las oraciones que se usan para
esta funcin del lenguaje es que pueden ser verdaderas o falsas y tienen lo que se llama
significado cognitivo, es decir aportan informacin para el conocimiento de las cosas
del mundo, de los hechos, etc.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------El segundo de los usos mencionados es el uso expresivo o tambin llamado emotivo.
Esta funcin se puede encontrar en textos poticos ya que su propsito es comunicar, no
conocimientos como s se le atribuye al uso anterior, sino sentimientos y actitudes. Los
versos se escriben para expresar ciertas emociones que el poeta experimenta muy
agudamente y para despertar en el lector sentimientos similares. De las oraciones
utilizadas para expresar emociones es en vano que nos preguntemos si son verdaderas o
falsas ya que no podra haber una relacin directa hacia alguna cosa o un hecho del
mundo. El tercer uso que vamos a mencionar es el uso directivo; es decir, cumple esta
funcin cuando se lo usa con el propsito de originar o impedir unaaccin manifiesta,
cuando queremos causar un cambio. Cuando expresamos una orden o una peticin son
formas de usar de modo directivo el lenguaje. De dichas oraciones no tiene sentido
preguntarse sobre su verdad o falsedad, sino, en todo caso, podemos estar o no de
acuerdo, obedecerla o no. Sin embargo, las rdenes tienen ciertas propiedades que
presentan alguna analoga con la verdad o falsedad del discurso informativo. Estas
cualidades son la de ser razonables o adecuadas, y no razonables o inadecuadas
y los problemas relativos a la adecuacin o inadecuacin sern resueltos dentro del
mbito de la lgica.
Actividad N 1 Clasifico en el siguiente cuadro los enunciados que se dan a
continuacin:

Bourdieu es autor de una sociologa constructivista


Qu hermosa la lluvia!
Mi querido amigo, deseo que te vaya bien en el viaje
La ira es una emocin humana, es una reaccin de irritacin y rabia
Debes buscar el auto que ha quedado en el taller
Silencio!
Lo expuesto hasta aqu nos sirve para poder afirmar, ahora que conocemos las
caractersticas de cada uno de los usos del lenguaje, que es necesario para la aplicacin
de la lgica, la distincin de las funciones del discurso, ya que el trabajo de la lgica se
centrar sobre los discursos informativos, es decir, aquellos susceptibles de ser
verdaderos o falsos. A pesar de ello, y teniendo en cuenta la complejidad interminable
de nuestro lenguaje, hay que destacar la existencia de lenguajes o discursos con
funciones mltiples, y que por lo general en todo nuestro lenguaje cotidiano
englobamos las distintas funciones cuando expresamos algo; algunos tipos de discursos
estn destinado a servir a dos o ms funciones del lenguaje simultneamente. En tales
casos, cada aspecto o funcin debe juzgarse por su criterio adecuado: una parte que
tenga una funcin informativa deber ser estimada como verdadera o falsa, y si hay una
parte directiva se la podr valorar como propia o impropia, correcta o incorrecta. Es
necesario profundizar ms en el anlisis del discurso y de las oraciones que componen
el discurso, es preciso que nos detengamos en las proposiciones:
Qu es una proposicin?
En lgica y en filosofa, una proposicin es una entidad que tiene un valor de verdad, es
un producto lgico que se expresa mediante el lenguaje a travs de una oracin
gramatical o por medio de signos o smbolos. Para Aristteles, la proposicin es un
discurso enunciativo perfecto que expresa un juicio y significa lo verdadero y lo falso.
En este sentido, las proposiciones son verdaderas o falsas, y es en esto en que difieren
de las rdenes y de las exclamaciones. Una orden puede darse, una exclamacin
proferirse, pero ninguna puede ser juzgada como verdadera o falsa. Las proposiciones
cumplen una funcin informativa o referencial. El que una proposicin sea verdadera o
falsa depender de las circunstancias o del estado de cosas de la realidad.
El procedimiento a partir del cual se puede verificar la verdad o falsedad de una
proposicin es el razonamiento que consiste en un encadenamiento de juicios en el que
partiendo de una proposicin conocida de descubre otra que puede ser desconocida. La
forma del razonamiento consiste en una conexin legtima de los juicios expresada
mediante conjunciones a travs de las cuales se realiza el proceso de inferencia hacia la
consecuencia de un juicio a otro. Aristteles afirma que este proceso est sometido a
reglas que permiten determinar su correccin o incorreccin, de tal modo que, si los
juicios de lo que se parte son verdaderos, y si la inferencia se realiza de acuerdo con las
reglas definidas, la conclusin ser verdadera. En la lgica se estudian las condiciones
bajo las cuales estos pasos son correctos.
En sentido amplio se entiende por razonamiento a la facultad que permite resolver
problemas, extraer conclusiones estableciendo conexiones causales y lgicas necesarias
entre ellos. Por ejemplo:

Todas las fruas citricas contienen vitamina C


La naranja es una fruta citrica
Por tanto la naranja tiene vitamina C
Hay diferentes tipos de razonamientos, entre lo que podemos encontrar el razonamiento
argumentativo, y el razonamiento lgico o causal. El estudio de los argumentos
corresponde a la lgica, de modo que a ella le corresponde tambin de alguna forma, el
estudio del razonamiento. Dentro de este tipo de razonamiento lgico se encuentran los
razonamientos de tipo deductivo y los de tipo inductivo, que desarrollaremos de forma
ms detallada ms adelante.
Razonamiento deductivo.
Toda figura de cuatro lados es un cuadriltero.
El cuadrado es figura de cuatro lados.
Por tanto, el cuadrado es cuadriltero.
Razonamiento Inductivo
El cuerpo A cae en el vaco con la velocidad V.
El cuerpo B cae en el vaco con la velocidad V
El cuerpo C cae en el vaco con la velocidad V
El cuerpo D cae en el vaco con la velocidad V
Luego, todos los cuerpos caen al vaco con la misma velocidad.
Para poder desarrollar un razonamiento de manera correcta es imprescindible que
podamos contar con la definicin de cada uno de los trminos que forman parte de las
proposiciones. Para poder aclarar estos conceptos tan cotidianamente utilizados,
diremos que una definicin es una explicacin deliberada del significado de los
trminos o de los smbolos que no slo implica dar una caracterizacin terica adecuada
del objeto al cual deber aplicarse dicho trmino, sino tambin implicar la eliminacin
de la vaguedad y de la ambigedad que son dos caractersticas de nuestro lenguaje en
tanto que es impreciso y que pueden generar problemas al momento de la comprensin
y el anlisis de las proposiciones. Como decamos, definir un trmino lleva a limitar su
aplicabilidad.
El trmino a definir se denomina definiendum y el smbolo o conjunto de smbolos
usados para explicar el significado de ste, recibe el nombre de definiens.
Hay diversos tipos de definiciones y se pueden agrupar en cuatro: definiciones
estipulativas, lexicogrficas, aclaratorias y tericas.
El primer tipo de definicin es la que se da de un trmino totalmente nuevo. En este
sentido, cualquiera que introduzca un nuevo trmino tiene completa libertad de estipular
qu significado le dar. En el mbito de la ciencia, es comn que se de este tipo de
definiciones ya que es preciso para el cientfico para la economa del pensamiento de
manera que este nuevo trmino, signifique algo cuya formulacin requerira una larga
sucesin de palabras familiares, por un lado, y por otro, le permite la eliminacin de la
carga emotiva que poseen las palabras de uso cotidiano y que se constituye como un

inconveniente para alguien que slo est interesado en su significacin literal o


informativa, con lo cual el investigador se liberar de la distraccin que puede derivarse
de las asociaciones emotivas de estos ltimos. Este tipo de definiciones no puede
considerarse como una afirmacin, sino que lo tendr para el que acepte la definicin
pero esto es algo posterior y no un hecho afirmado por ella.
Por ejemplo:
En el mbito jurdico, el legislador determina a travs de una ley el significado de
algunos trminos o expresiones. As, en el Estatuto de los trabajadores, se define el
trmino empresario como todas las personas, fsicas o jurdicas, o comunidades de
bienes, as como las personas contratadas para ser cedidas a empresas unitarias por
empresas de trabajo temporal legalmente constituidas.
Esta definicin es ms precisa y rigurosa que el significado corriente de empresario y
es ms especfica que el uso comn del trmino, ya que no entraran en esta definicin,
las personas que no tengan contratados trabajadores, siendo til para cuestiones legales.
Las definiciones lexicogrficas son aquellas que tienen como propsito eliminar la
ambigedad o enriquecer el vocabulario de la persona para la cual se la construye. Si el
trmino definido no es nuevo sino que tiene ya un uso establecido, la definicin es
lexicogrfica: no da al definiendum un significado que careca sino que informa acerca
del significado que ya tiene. Es una definicin bsicamente descriptiva, con lo cual
podemos decir que una definicin de este tipo puede ser verdadera o falsa y sta es una
diferencia fundamental respecto de las definiciones estipulativas, ya que el definiendum
de una definicin estipulativa no tiene ningn significado aparte del que se le da al
momento de definirla con lo cual sta no puedeser ni verdadera ni falsa. Pero dado que
el definiendum de una definicin lexicogrfica tiene ya un significado anterior e
independiente, su definicin es verdadera o falsa segn este significado se transmita
correcta o incorrectamente.
Por ejemplo:
Al definir la palabra rbol decimos que es una planta perenne de tronco leoso y
elevado que se ramifica a cierta altura del suelo.
En tercer lugar, las definiciones aclaratorias, son aquellas que van ms all del uso
ordinario que se le da a una palabra, es decir, es una definicin en que su definiendum
no es un nuevo trmino, sino que tiene un uso establecido pero vago. Para poder superar
la vaguedad, debe ir ms all del uso establecido, llenar las lagunas y resolver los
conflictos que hay en el uso establecido. Para este tipo de definiciones, la verdad o
falsedad, slo se aplican parcialmente; de mejor manera, podemos decir que la
definicin concuerda o no concuerda con el uso establecido dentro del alcance de ste;
debemos hablar ms bien de conveniencia o inconveniencia, su cordura o desatino.
Por ejemplo:
La palabra ciudadano que en su uso cotidiano suele hacer referencia a cualquier persona
que habita en una ciudad, sin embargo una definicin aclaratoria ayudara a establecer

que ciudadano es la persona que habita en un Estado como sujeto de derechos civiles y
polticos y por ello se encuentra en condiciones de emitir su sufragio.
Por ltimo vamos a exponer las definiciones tericas. Estas definiciones son las que
formulan una caracterizacin terica adecuada de los objetos a los cuales se aplica. Da
el significado de una palabra en los trminos de las teoras de una determinada
disciplina, y en tanto que proponer una definicin terica equivale a proponer la
aceptacin de una teora, y las teoras son discutibles, las definiciones de este tipo
pueden ser reemplazadas por otras a medida que aumenta nuestro conocimiento y
nuestra comprensin terica. Este tipo de definiciones son frecuentes en contextos
cientficos.
Por ejemplo:
El trmino materia tradicionalmente se ha utilizado para referirse a la sustancia de la
que todos los objetos estn hechos. Sin embargo a lo largo del tiempo, los avances
cientficos y el cambio de las teoras se han postulado nuevos conceptos y definiciones
para dicho trmino y en este sentido podemos decir que la materia se entiende formada
por electrones, protones y neutrones interactuando entre ellos para formar los tomos.
Y aqu vemos que cada teora formula las definiciones segn su disciplina y al ser
discutible, pueden cambiarse y reemplazarse.
Las definiciones se caracterizan por tener ciertas tcnicas para lograr dar el significado a
un smbolo o trmino.
Aqu las dividiremos en dos grandes grupos bajo el nombre de definiciones por
intensin, por un lado, y definiciones por extensin, por el otro.
Comenzaremos por estas ltimas que son quizs las ms obvias o las ms utilizadas al
momento de definir algn trmino, ya que es a partir de ejemplos nombrados uno a uno
que se puede establecer la definicin; no es necesario mencionar los ejemplos
individuales de la clase que constituye la extensin del trmino definido, sino slo
mencionando grupos enteros de sus miembros es decir, la totalidad de los objetos a los
que este trmino se refiere.
Por otra parte, las definiciones por intensin lo que intentan es hacer una exposicin de
las caractersticas que constituyen a ese trmino, es decir, su significado o connotacin.
La extensin de los trminos, contrasta con la intensin. Para poner un ejemplo diremos
que la extensin del predicado "Sistema Solar" tiene su correlato con un sistema
planetario que est formado por una estrella llamada Sol y nueve planetas entre los
cuales se encuentran Venus, Marte, Mercurio, Jpiter y dems.
Las definiciones extensionales se utilizan cuando la lista de los objetos que caen bajo la
denominacin de cierto trmino provee informacin ms til que otro tipo de definicin,
o cuando provee demasiada informacin til sobre la naturaleza de esa expresin;
siguiendo el mismo ejemplo diremos que la definicin extensional del trmino planeta
estara constituida por Venus, Marte, Jpiter, etc. Sin embargo, a veces este tipo de
definiciones presenta limitaciones como por ejemplo cuando la enumeracin resulta
difcil o imposible, con lo cual resulta intentar una definicin intencional.

2.1.2 Lgica Esta primer parte sobre el lenguaje tuvo el objetivo de aclarar ciertos
conceptos para poder dar paso al punto que nos interesa que es el referido a la Lgica.
Las principales cuestiones que trataremos aqu son: Qu es la Lgica? Cul es su
funcin y su relacin con el lenguaje?
Casi todos los libros definen a la lgica como la ciencia del pensamiento. Pero la ms
elemental observacin nos demuestra que las leyes de la lgica no son las leyes
universales segn las cuales pensamos realmente. La definicin de la lgica como el
estudio de las leyes que deben regir nuestro pensamiento no determina en realidad su
objeto especfico, ya que en cierto sentido, los principios de cada ciencia son las leyes
conforme a las cuales debemos pensar, si queremos pensar correctamente sobre su
objeto peculiar.
Usualmente la palabra "lgico" es usada fundamentalmente en el mismo sentido que
"razonable". Una persona con espritu lgico es una persona razonable, se dice
habitualmente; por lo tanto un procedimiento no razonable es aquel que tambin es
ilgico.
Para ir delimitando el concepto de lgica con el que vamos a trabajar hay que aclarar, en
primer lugar, que el trabajo que hace la psicologa es distinto del que realiza la lgica
respecto a nuestros razonamientos y entendimiento. Es decir, si por lgica entendemos
un procedimiento intelectual, claro, exacto y ordenado, el objeto de la lgica, definido
universalmente como el tratado de las leyes de nuestro razonamiento, no podra
distinguirse de la psicologa. La lgica no puede ser la ciencia de las leyes del
pensamiento: la psicologa es una ciencia que trata de esas leyes (entre otras) y la lgica
no es una rama de la psicologa, sino que es un campo de estudio separado y
completamente distinto. Tampoco sera sensato pensar en la certeza de que la lgica
sirva para ensear a adquirir el hbito de pensar con claridad. En segundo lugar, hay que
hacer la distincin entre lgica formal e informal. Y a esto lo desarrollamos a
continuacin.
ENTONCES:
1. El estudio de la lgica es el estudio de los mtodos y los principios usados para
distinguir el razonamiento correcto del incorrecto.
2. Esta distincin es el problema central que debe tratar la lgica, es decir, el inters del
lgico es por los razonamientos.
3. Se dir que la lgica es una ciencia que estudia las propiedades de lenguajes
formalizados (aquellos que difieren de los lenguajes naturales y crticos tales como la
significatividad de las expresiones), estudiando los razonamientos desde el punto de
vista de su validez. Parte de la tarea del lgico es examinar el lenguaje con el objetivo
de descubrir aquellos aspectos que tienden a oscurecer la diferencia entre el
razonamiento correcto e incorrecto.
Una parte tradicional del estudio de la lgica consiste en el examen y el anlisis de los
mtodos incorrectos de razonamiento, o sea de las falacias. Esta parte de la lgica no
slo da una visin ms profunda de los principios del razonamiento en general, sino que
el conocimiento de esas trampas, nos ayuda a evitarlas. Hay que hacer entonces la
distincin entre lgica formal e informal. Por lo que respecta a la lgica informal es
preciso decir que trata de la explicitacin y el anlisis detallado de ciertos criterios para

razonar que implcitamente adoptamos en nuestro trato cotidiano. Discute las falacias
como un tipo de razonamiento engaoso, que parece correcto pero no lo es. Se centra en
el anlisis de los razonamientos y su clasificacin como correctos o falaces.
La lgica informal tambin llamada "lgica de las buenas razones", tiene en cuenta a la
hora de su anlisis, los aspectos no formales como el contexto y el contenido de lo
afirmado, es decir, si las premisas son las adecuadas, si los datos de partida pueden
realmente justificar la conclusin, si los elementos del contexto pueden perturbar la
validez del razonamiento, entre otras.
Como nuestro objetivo es esta seccin es trabajar con este tipo de lgica,
comenzaremos, con algunas definiciones que nos ayudarn a entender el lugar que
ocupa sta en el anlisis de los razonamientos. Para ello comenzaremos diciendo lo que
es un argumento, ya que es all donde se expresan habitualmente los problemas del
lenguaje y de los razonamientos que utilizamos corrientemente, y es sobre el cual recae
la tarea de la lgica informal.
Y diremos que un argumento consiste en esgrimir una serie concatenada de
razonamientos convenientemente expuestos para persuadir al destinatario sobre la
veracidad o validez de una tesis que, por lo general, no est demostrada fehacientemente
o para hacer labor de divulgacin persuasiva sobre la verdad o validez ya demostrada
pero an no conocida por todos.
Argumentar es una manera de dar cuenta y razn de algo a alguien o ante alguien, no es
una actividad privada, sino que supone la adopcin pblica de un papel discursivo como
el de defensor o debelador de una posicin una opinin, una tesis, una decisin-,
acerca del objeto de debate, frente a algn interlocutor que a su vez representa, al menos
potencialmente, alguna otra tentativa al respecto. El argumento comporta ciertas reglas
de entendimiento y reconocimiento de ciertos compromisos. Argumentamos cuando
exponemos razones a favor o en contra de una propuesta, para sentar una opinin o
rebatir la contraria, para suscitar un problema o defender una solucin. Argumentamos
cuando aducimos valores o motivos para mover cierta direccin el sentir de un auditorio
o el nimo de un jurado, para fundar un veredicto, para justificar una decisin o para
descartar una opcin.
2.1.3- Reglas y falacias. Falacias no formales. Falacias de atingencia y falacias de
ambigedad. Los argumentos presentan algunos problemas que se denominan falacias, y
que constituyen una maniobra verbal destinada a conseguir que alguien acepte una
afirmacin u obedezca una orden por motivos que no son buenas razones. La palabra
falacia es en s misma un poco vaga. Podemos decir que hace referencia a cualquier idea
equivocada, sin embargo los lgicos la utilizan en el trmino ms estrecho y tcnico y
significa un error en el razonamiento o la argumentacin. Una falacia, en el sentido en
el que vamos a utilizar el trmino, es un tipo de razonamiento incorrecto pero que
adems en lgica, son psicolgicamente persuasivos y por tanto con un anlisis
cuidadoso podemos descubrir su error.
Comenzamos diciendo que las falacias se dividen en dos grupos. Por un lado
encontramos las falacias formales y por otro las no formales. Dejaremos las primeras
para un anlisis posterior y vamos a dar lugar en esta seccin a las falacias no formales.

Las falacias no formales son los errores de razonamiento en los cuales se puede caer por
inadvertencia, falta de atencin o por alguna ambigedad en el lenguaje. A estas falacias
las podemos dividir, a su vez, en falacias de atingencia y falacias de ambigedad.
A.- Las falacias de atingencia son aquellas que carecen de conexin lgica con respecto
a la verdad o falsedad de las conclusiones que pretenden establecer. Se comete cuando a
un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusin particular, es usado
para probar una conclusin diferente. En otras palabras, podemos decir que cuando un
argumento descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusin, o cuando la
conclusin a la que se llega no proviene de las premisas sealadas pero se vuelven
convincentes para ello, se logra una conexin psicolgica entre las premisas y la
conclusin que parece vlida a pesar de que no proviene de esas premisas.
Estas falacias se dividen a su vez en:
- Falacias de conclusin inatingente: stas consisten en probar otra cosa diferente de la
que se cuestiona. Se la conoce tambin como elusin del asunto y es una de las ms
habituales. Se comete cuando se demuestra la conclusin distinta del tema que est en
discusin con la finalidad de desviar la atencin del oponente y conseguir su
aprobacin. Por ejemplo: el tema en discusin es la aprobacin de alguna ley sobre la
vivienda, y uno de los legisladores que est a favor de esta ley argumenta diciendo que
todos deben tener viviendas decentes. Aqu se comete una falacia de este tipo ya que
el argumento que utiliz no est implicado en la razn de ser de la ley.
-

Argumento ad hominem: esta falacia es una de las ms poderosas en lo que


respecta al poder persuasivo. Ad hominem significa contra el hombre y
lleva este nombre porque se comete cuando se intenta desacreditar una
afirmacin haciendo referencia a ciertas caractersticas de quien la enuncia, en
vez de refutar la verdad de su argumentacin. Dentro de este tipo de falacias
encontramos:

las llamadas ofensivas, por un lado, que hacen referencia a que la afirmacin es falsa
sobre la base de que quien la emite tiene ciertas caractersticas criticables, es decir,
arroja dudas sobre la plausibilidad o consistencia de la persona que defiende esta
posicin.
Un ejemplo de esta puede ser: alguien sostiene que la filosofa de Heidegger debe ser
rechazada porque Heidegger colabor con el gobierno nazi de Alemania.
la segunda variante de la falacia ad hominem es la circunstancial que consiste en
sostener que una oracin es falsa porque no es coherente con otras oraciones que
debera aceptar quien la afirma debido a ciertas circunstancias especiales en que se
encuentra. Hay una relacin entre las creencias de una persona y las circunstancias que
la rodean.
Por ejemplo: un cazador que, enfrentado a un argumento que establece la inadecuacin
de la caza deportiva, dijese acaso usted no come carne?

Argumento ad Ignorantiam: se da cuando se sostiene que una proposicin es


verdadera simplemente porque no se ha demostrado su falsedad. Por ejemplo:
tenemos que admitir que los malos espritus existen porque no se ha demostrado
su no existencia. Las estructuras de dichos argumentos pueden ser:

No se puede demostrar A. Por lo tanto A es falso: por ejemplo no se puede probar


la existencia de los malos espritus, por lo tanto los malos espritus no existen.
No se puede refutar A, por lo tanto A es verdadero. Ejemplo: no se puede refutar la
existencia de los malos espritus por lo tanto los malos espritus existen.