Está en la página 1de 5

254

JORGE LUIS BORGESOBRAS COMPLETAS

AVATARES DE LA T O R T U G A
Hay un concepto que es el corruptor y el desatinador de los otros.
No hablo del Mal cuyo lim itado im perio es la tica; hablo del
infinito. Yo anhel com pilar alguna vez su mvil historia. La
v num erosa H id ra (m onstruo palustre que viene a ser una prefi
guracin o un emblema de las progresiones geomtricas) dara
conveniente h o rror a su prtico; la coronaran las srdidas pe
sadillas d e Kafka y sus captulos centrales no desconoceran las
conjeturas de. ese rem oto cardenal alem n Nicols de Krebs,
Nicols de Cusa-r que en la circunferencia vio un polgono d
un nm ero infinito de ngulos y dej escrito que una lnea infi
nita sera una recta, sera un tringulo, sera un crculo y sera
u na esfera (De docta ignorantia, I, 13). Cinco, siete aos de apren
dizaje metafsico, teolgico, m atem tico, me capacitaran (tal
vez) para planear decorosamente ese libro.. In til agregar que
la vida me prohbe esa esperanza, y aun ese adverbio.
A esa ilusoria Biografa del infinito pertenecen de alguna m a
nera estas pginasT Str^propsifo* es registrar ciertos avatares de
la segunda paradoja de Zenn.
Recordemos, ahora, esa paradoja.
Aquiles corre diez veces ms ligero que la tortuga y le da una
ventaja de diez metros. Aquiles corre esos diez metros, la tortuga
- corre uno; Aquiles corre ese metro, la tortuga corre un dec
metro; Aquiles corre ese decm etro, la tortuga corre un centm etro;
Aquiles corre ese centm etro, la tortuga un m ilm etro; Aquiles
Piesligeros el m ilm etro, la tortuga un dcimo de m ilm etro y
as infinitam ente, sin a lc a n z a rla ... T a l es la versin habitual.
W ilhelm Cap'elle (Die Vorsokratiker, 1985, pg. 178) traduce el
texto original de Aristteles: El segundo argum ento de Zenn
es el llam ado Aquiles. Razoh que el ms lento no ser alcanzado
por el ms veloz, pues el perseguidor tiene que pasar por el sitio
que el perseguido acaba de evacuar, de suerte que el ms lento
siempre le lleva una determ inada ventaja. El problem a no cam
bia, como se ve; pero me gustara conocer el nom bre del poeta
que lo dot de un hroe y de una tortuga. A esos competidores
mgicos y a la serie
i

10+1

i +

.,.

+ ---- - f ------ + ---------+ ------------10

100

1000

10.000

DISCUSIN

255

debe el argum ento su difusin. Casi nadie recuerda el que lo


antecede el de la pista, aunque su mecanismo es idntico. El
m ovim iento es imposible (arguye Zenn) pues el mvil debe
atravesar el m edio para llegar al fin, y antes el medio del medio,
y antes el m edio del medio, del m edio y an tes. . . 1
Debemos a la plum a de Aristteles la comunicacin y la pri
m era refutacin de esos argumentos. Los refuta con una breve
dad quiz desdeosa, pero su recuerdo le inspira el famoso argu
m ento del tercer hombre contra la doctrina platnica. Esa doc
trin a quiere dem ostrar que dos individuos que tienen atributos
comunes (por ejemplo dos hombres) son meras apariencias tem
porales de un arquetipo eterno. Aristteles interroga si los m u
chos hombres y el H om bre los individuos temporales y el A rque
tipo tienen atrioutos comunes. Es notorio que s; tienen los
atributos generales de la hum anidad. En ese caso, afirm a Aris
tteles, h abr que postular otro arquetipo que los abarque a
todos y despus un c u a r to ... Patricio de Azcrate, en una nota
de su traduccin de la Metafsica, atribuye a un discpulo de
Aristteles esta presentacin: Si lo que se afirma de muchas
cosas a la vez es un ser aparte, distinto de las cosas de que se
afirm a (y esto es lo que pretenden los platonianos), es preciso
que haya un tercer hombre. Es una denomiriacin que se aplica
a los individuos y a la idea. Hay, pues, un tercer hom bre distinto
de los hom bres particulares y. de la idea. Hay al mismo tiem po
un cuarto que estar en la misma relacin con ste y con la ide
de los hombres particulares; despus un quinto y as hasta el
in fin ito . Postulamos dos individuos, a y b, que integran el g
nero c. Tendrem os entonces
a + b = c
Pero tam bin, segn Aristteles:
a + b + c= d
a - |- b - l - c - j - d = e
a + b -f-c + d + e = f . . .
En rigor no se requieren dos individuos: bastan el individuo
y el gnero para determina?: el tercer hombre que denuncia Aris
tteles. Zenn de Elea recurre a la infinita regresin contra el
m ovim iento y el nm ero; su refutador, contra las formas u n i
versales.2
1 Un siglo despus, el sofista chino lui Tzu razon que un bastn al que
cercenan la mitad cada da, es interm inable (H. A. Giles: Chuang Tzu, 1889,
pg. 453) .
2 En el Parmnide. cuyo carcter zenoniano es irrecusable Platn dis-

256

JORGE LUIS BORGESOBRAS COMPLETAS

El prxim o avatar de Zenn que mis desordenadas notas re


gistran es Agripa, el escptico. ste niega que algo pueda p ro
barse, pues toda prueba requiere una prueba anterior (Hypotyposes, I, 166). Sexto Em prico arguye parejam ente que las defi
niciones son vanas, pues habra que definir cada una de las voces
que se usan y, luego, definir la definicin (Hypotyposes, II, 207).
M il seiscientos aos despus, Byron, en la dedicatoria de Don
Ju an , escribir de Coleridge: I wish he w ould explain His
Explanation.
H asta aqu, el regressus in in fin itu m h a servido para negar;
Santo Tom s de A quino recurre a l (Suma Teolgica, 1, 2, 3)
para afirm ar que hay Dios. Advierte que no hay cosa en el u n i
verso que no tenga una causa eficiente y que esa causa claro est,
es el efecto de otra causa anterior. El m undo es u n interm inable
encadenam iento de causas y cada causa es un efecto. Cada estado
proviene del anterior y determ ina el subsiguiente/ pero la serie
general pudo no haber sido, pues los trm inos que la forijian son
condicionales, es decir, aleatorios. Sin embargo, el m undo es;
de ellos podemos inferir u n a no contingente causa prim era que
ser la divinidad. T a l es la prueba cosmolgica; la prefiguran
Aristteles y P latn; Leibniz la redescubre.1
H erm ann Lotze apela al regressus para no com prender que
una alteracin del objeto A pueda producir u n a alteracin del
objeto B. Razona que si A y B son independientes, postular un
influjo de A sobre B es postular un tercer elem ento C, un ele
m ento que para operar sobre B requerir un cuarto elemento
D, que no podr operar sin E, que no podr operar sin F . . .
turre un argumento m uy parecido para demostrar que el uno es realmente
muchos. Si el uno existe, participa del ser; por consiguiente, hay dos partes
en l, que son el ser y el uno, pero cada una de esas partes es una y es, de
modo que encierra otras dos, que encierran tambin otras dos: infinitam ente.
Russell (Introduction to Mathematical Philosophy, 1919, pg. 138) sustituye
i la progresin geomtrica de Platn una progresin aritmtica. Si el uno
existe, el uno participa del ser; pero como son diferentes el ser y el uno,
existe el dos; pero como son diferentes el ser y el dos, existe el tres, etc.
Cliuang Tzu (Waley: Three Ways of ThOught in Ancient China, pg. 25) re
curre al mism o interm inable regressus contra los monistas que declaraban
que las Diez M il Cosas (el Universo) son una sola. Por lo pronto - a r g u y e la unidad csmica y la declaracin de esa unidad ya son dos cosas: esas dos
y la declaracin de su dualidad ya son tres; esas tres y la declaracin de su
irinidad ya son c u a tr o ... Russell opina que la vaguedad del trmino ser
basta para invalidar el razonamiento. Agrega que los nmeros no existen, que
son meras ficciones lgicas.
1 Un eco de esa prueba, ahora muerta, retumba en el primer verso del
Varadiso: "La gloria de Colviche tutto move".

DISCUSIN

257

Para elu d ir esa m ultiplicacin de quimeras, resuelve que en el


m undo hay un solo objeto: una infinita y absoluta sustancia
equiparable al Dios de Spinoza. Las causas transitivas se reducen
a causas inm anentes; los hechos, a manifestaciones o modos de
la sustancia csm ica.1
Anlogo, pero todava ms alarm ante, es el caso de F. H.
Bradley. Este razonador (Appearance and Reality, 1897, pginas
19-34) no se lim ita a com batir la relacin causal; niega todas las
relaciones. Pregunta si una relacin est relacionada con sus tr
minos. Le responden que s e infiere que ello es adm itir la exis
tencia de otras dos relaciones, y luego de otras dos. En el axioma
la parte es menor que el todo no percibe dos trminos y la re
lacin menor que-, percibe tres (parte, ynenor que, todo) cuya
vinculacin implica otras dos relaciones, y as hasta lo infinito.
En el juicio Juan es mortal, percibe tres conceptos inconjugables
(el tercero es la cpula) que no acabaremos de unir. T ransfor
ma todos los conceptos en objetos incomunicados, dursimos.
R efutarlo es contam inarse de irrealidad.
Lotze interpone los abismos peridicos de Zenn entre la causa
y el efecto; Bradley, entre el sujeto y el predicado, cuando no
entre el sujeto y los atributos; Lewis Carroll (M ind, volumen
cuarto, pgina 278) entre la segunda premisa del silogismo y la
conclusin. Refiere un dilogo sin fin, cuyos interlocutores son
Aquiles y la tortuga. Alcanzado ya el trm ino de su interm inable
carrera, los dos atletas conversan apaciblem ente de geometra.
Estudian este claro razonam iento:
a) Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre s.
b) Los dos lados de este tringulo son iguales a MN.
z) Los dos lados de este tringulo son iguales entre s.
La tortuga acepta las premisas a y b, pero niega que justifi
quen la conclusin. Logra que Aquiles interpole una proposicin
hipottica.
a) Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre s.
b) Los dos lados de este tringulo son iguales a MN.
c) Si a y b son vlidas, z es vlida.
z) Los dos lados de este tringulo son iguales entre s.
Hecha esa breve aclaracin, la tortuga acepta la validez de
a, b y c, pero no de z. Aquiles, indignado, interpola:
d) Si a, b y c son vlidas, z es vlida.
Carroll observa que la paradoja del griego com porta una in
finita serie de distancias que dism inuyen y que en la propuesta
por l crecen las distancias.
\
' Sigo la exposicin de James (A Pluralistic Universe, 1909. pgs. SS-fiO1) .
Cf. Wentscher: Fechner und Lotze, 1924, pginas 166-171.

258

JORGE LUIS BORGESOBRAS COMPLETAS


\

U n ejem plo final, quiz el ms elegante de todos, pero tam


bin el qu e menos difiere de Zenn. W illiam Jam es (Some Problems of Philosophy, 1911, pg. 182) niega que puedan transcu
rrir catorce m inutos, porque antes es obligatorio que hayan pa
sado siete, y antes de siete, tres m inutos y medio, y antes de tres
y medio, un m inuto y tres cuartos, y as hasta el fin, hasta el
invisible fin, por tenues laberintos de tiempo.
Descartes, Hobbes, Leibniz, Mili, R enouvier, Georg Cantor,
Gomperz, Russell y Bergson han form ulado explicaciones no
siempre inexplicables y vanas de la paradoja de la tortuga. (Yo
he registrado algunas.) A bundan asimismo, como ha verificado
el lector, sus aplicaciones. Las histricas n o la agotan: el verti
ginoso regressus in in fin iiu m es acaso aplicable a todos los temas.
A la esttica: tal verso nos conmueve por tal motivo, tal motivo
por tal otro m o tiv o ... Al problem a del conocim iento: conocer
es reconocer, pero es preciso haber conocido para reconocer, pero
conocer es reconocer. . . Cmo juzgar esa dialctica? Es un le
gtim o instrum ento de indagacin o apenas una m ala costumbre?
Es aventurado pensar que una coordinacin de palabras (otra
cosa no son las filosofas) pueda parecerse m ucho al universo.
T am bin es aventurado pensar que de esas coordinaciones ilus
tres, alguna siquiera de modo infinitesim al no se parezca un
poco ms que otras. H e exam indo las que gozan de cierto cr
dito; me atrevo a asegurar que slo en la que form ul Schopenhauer he reconocido algn rasgo del universo. Segn esa doctrina,
el m undo es una fbrica de la voluntad. El arte siempre re
quiere irrealidades visibles. Bsteme citar una: la diccin m eta
frica o num erosa o cuidadosam ente casual de los interlocutores
de un d r a m a ... A dm itam os lo que todos los idealistas adm iten:
el carcter alucinatorio del m undo. Hagam os lo que ningn
idealista ha hecho: busquem os irrealidades que confirm en ese
carcter. Las .hallaremos, creo, en las antinom ias de K ant y en
la dialctica de Zenn.
E l mayor hechicero (escribe m em orablem ente Novalis) seria
el que se hechizara hasta el p u n to de tom ar sus propias fantasma
goras por apariciones autnomas. No sera se nuestro caso?.
Yo conjeturo que as es. Nosotros (la indivisa divinidad que opera
en nosotros) hemos soado el m undo. Lo hemos soado resistente,
misterioso, visible, ubicuo en el espacio y firme en el tiempo;
pero hemos consentido en su arquitectura tenues y eternos inters
ticios de sinrazn para saber que es falso.