Está en la página 1de 47

Metodologa Multicriterio para la

Priorizacin y Evaluacin de
Proyectos

Priorizacin y Evaluacin de
Proyectos
Por qu y para qu
Hay recursos escasos
Ayuda a discriminar, entre proyectos,
sobre la prioridad en la asignacin de
recursos.
Hace ms eficiente la asignacin de
recursos.
Apoya la toma de decisiones

Naturaleza del Problema de


Decisin

Cmo:
Reglas y criterios
Rentabilidad
Presupuesto fijo

Mtodos
Indicadores
Institucionalidad para Aplicacin

Jerarquizar en base a Reglas

Rentabilidad privada

R e n ta b ild a d S o c ia l

SI
SI

Incentivar

NO Impuesto

NO
Subsidiar

No se hace

Proyecto Costos Beneficios Beneficios neto Relacin Beneficio /Costo


C
B
B-C
B/C

I
II
III
IV
V
VI
VII

200
145
80
50
300
305
125

400
175
104
125
420
330
100

200
30
24
75
120
25
-25

2
1.2
1.3
2.5
1.4
1.1
0.8

Mtodos de Evaluacin y su Clasificacin


Clasificacin segn tipo de variable y cantidad de objetivos:

Simples

Complejos

Cuantitativos

Indicadores Econmicos

Programacin Lineal
Dominancia entre
proyectos

Cualitativos

Lista de verificacin
Aportes a metas
Q-sorting

Delphi

Mixtos

AHP
Modelos de Puntuacin

Mtodos de Evaluacin
Indicadores Econmicos. Por ejemplo: VAN, TIR, relacin beneficio/costo,
perodo de recuperacin del capital, etc
Dominancia entre proyectos. Analiza los posibles resultados de un proyecto bajo
distintos escenarios, la probabilidad asociada a cada uno de ellos y los compara.
Programacin lineal. La funcin objetivo seleccionada suele ser maximizar la suma
de los valores actuales netos sociales de los proyectos incluidos en el programa de
inversiones sujeto a restricciones.
Lista de verificacin. Se fijan escalas y en ellas, niveles mnimos que el proyecto
deber cumplir a fin de ser seleccionado.
Aporte a metas. Pretenden medir el aporte que realiza un proyecto al logro de
determinadas metas.
Q- sorting. Con el trabajo sistematizado de un grupo de evaluadores se obtiene
una clasificacin de los proyectos segn su aporte a los objetivos de la
organizacin.
Mtodo Delphi. Estructura un proceso de comunicacin grupal de tal manera que
pueda resolverse un problema complejo.
Modelos de puntuacin. Se utilizan ponderaciones por objetivo y puntajes de
cumplimiento de los proyectos a los objetivos.

Ejemplo
Modelo de puntuacin
Proyectos
Proyecto A
Generacin de Empleo
Ahorro de divisas
Apoyo a sectores ms pobres
Puntaje total del proyecto

Puntaje Ponderacin Puntaje ponderado


30
90
10

0.3
0.3
0.4

9
27
4
40

50
60
40

0.3
0.3
0.4

15
18
16
49

100
80
10

0.3
0.3
0.4

30
24
4
58

Proyecto B
Generacin de Empleo
Ahorro de divisas
Apoyo a sectores ms pobres
Puntaje total del proyecto

Proyecto C
Generacin de Empleo
Ahorro de divisas
Apoyo a sectores ms pobres
Puntaje total del proyecto

Q-SORTING
Objetivo

Alto

Muy

Bajo

alta

Intermedia

Intermedia

baja

70

50

50

30

Muy baja

alta

90

10

Ponderacin
Mecanismos para obtener los ponderadores:
Decisin personal
Consulta a expertos
Matriz de Criterios

Jerarqua

Indicadores
Indicadores Nacionales
Indicadores de eficiencia
Indicadores Sectoriales/
Regionales

Mtodo de Evaluacin
Multicriterio

Por qu Multicriterio?
La metodologa multicriterio permite:
Identificar las partes del sistema.
Reconocer el peso de las partes del sistema.
Identificar los vnculos entre las partes.
Proponer una solucin racional.

ANALYTIC HIERARCHY PROCESS


El Mtodo Analytic Hierarchy Process (AHP) se clasifica en el grupo de Anlisis
Multicriterio Discreto y es capaz de emplear variables cualitativas y cuantitativas
frente a mltiples objetivos.

Fue desarrollado por el doctor en matemticas Thomas L.


Saaty a fines de la dcada de los 70.

El Proceso Analtico Jerrquico es un mtodo de descomposicin de estructuras


complejas en sus componentes, ordenando estos componentes o variables en
una estructura jerrquica, donde se obtienen valores numricos para los juicios
de preferencia y, finalmente los sintetiza para determinar qu variable tiene la
ms alta prioridad

AHP
Los tres principios sobre los que se basa el
Proceso Analtico Jerrquico.
Principio 1: Construccin de las jerarquas
Principio 2: Establecimiento de prioridades
Principio 3: Consistencia lgica

AHP
Principio 1: Construccin de las jerarquas
Foco

Criterio General i

Criterio General j

Criterio General k

Criterio Especfico
i.1

Criterio Especfico
j.1

Criterio Especfico
k.1

Criterio Especfico
i.2

Criterio Especfico
j.2

Criterio Especfico
k.2

Criterio Especfico
i.3

Criterio Especfico
j.3

Criterio Especfico
k.3

Alternativa
A

Alternativa
B

Alternativa
C

Ejemplo: Construccin de las jerarquas


Mejorar el acceso a
un pueblo apartado

Ambiental

Social

Econmico

Hectreas
Deforestadas

Acceso a servicios
de salud

Costos de
construccin

Impacto en la
Fauna Local

Menor tiempo de
viaje

Gastos de
mantencin

Toneladas de
Basura

Mejora en el
abastecimiento de
productos

Beneficios por
apertura turstica

Carretera que pasa por el


medio de un bosque

Aerdromo

Principio 2: Establecimiento de prioridades


Escala de Saaty
Intensidad
1

Definicin
De igual
importancia

Moderada
importancia

Importancia
fuerte

Muy fuerte o
demostrada

Extrema

Valores
intermedios
Recprocos aij=1/aji
2,4,6,8

Explicacin
2 actividades contribuyen de igual forma
al objetivo
La experiencia y el juicio favorecen
levemente a una actividad sobre la
otra
La experiencia y el juicio favorecen
fuertemente una actividad sobre la otra
Una actividad es mucho ms favorecida
que la otra; su predominancia se
demostr en la prctica
La evidencia que favorece una actividad
sobre la otra, es absoluta y totalmente
clara
Cuando se necesita un compromiso de
las partes entre valores adyacentes
Hiptesis del mtodo

Principio 2: Establecimiento de prioridades


Matriz de Comparaciones a Pares

Amb.
Social
Econ.

Amb.
1
2
4

Social
1\2
1
2

Econ.
1\4
1\2
1

Tipos de Comparaciones Pareadas:


Importancia: Apropiado cuando se comparan criterios entre s.
Preferencia: Apropiado cuando se comparan alternativas.
Ms probable: Usado cuando se compara la probabilidad de los
resultados, ya sea con criterios o alternativas.

Principio 2: Establecimiento de prioridades

Clculo de pesos
Ambiental

Social

Econmico Suma

Pesos

Ambiental

0.5

0.25

1.75

0.142857

Social

0.5

3.5

0.285714

Econmico

0.571429

3.5

1.75

12.25

Principio 2: Establecimiento de prioridades

Lo que se busca obtener es un vector de prioridades.


El vector de prioridades representa la importancia relativa de los criterios o
subcriterios comparados en cada una de las matrices de comparaciones a
pares.
La forma de calcularlo es obteniendo el vector propio de la matriz.

Ambiental
0.1428

Social 0.2857
Econmico
0.5714

Principio 3: Consistencia lgica


Los seres humanos tienen la capacidad de establecer relaciones entre los
objetos o las ideas, de manera que sean consistentes.
La consistencia implica lo siguiente:
Transitividad de las preferencias:
Si C1 es mejor que C2 y C2 es mejor que C3 entonces se
espera que C1 sea mejor que C3
Proporcionalidad de las preferencias:
Si C1 es 3 veces mejor que C2 y C2 es 2 veces mejor que C3
entonces se espera que C1 sea 6 veces mejor que C3

Principio 3: Consistencia lgica


El AHP mide la inconsistencia global de los juicios mediante la Proporcin
de Consistencia.
Proporcin de Consistencia = ndice de Consistencia / ndice Aleatorio

Proporcin de Consistencia < 10%


ndice de Consistencia: mide la consistencia de la matriz de comparaciones.

Max n

CI

n 1

ndice Aleatorio: es un ndice de consistencia de una matriz aleatoria.


Tamao de la Matriz

10

ndice Aleatorio

0.58

0.9

1.12

1.24

1.32

1.41

1.45

1.49

Clculo de valor propio e ndice de


consistencia (CI)

0.143

max

= (7

3.5

1.75)

0.285
0.572

max =

Max n
CI
=0
n 1

Principio 3: Consistencia lgica


Continuando con el ejemplo:
La Proporcin de Consistencia de la matriz de comparaciones:

Amb.
Social
Econ.

Amb.
1
2
4

Social
1\2
1
2

Econ.
1\4
1\2
1

Es:

CI
0
RC

0
RI 0.58

RC < 0.1

Es evidencia de un juicio informado una Relacin de Consistencia menor a 0.1, por


lo tanto no es necesario reevaluar los juicios expresados en la matriz de
comparaciones.

Continuando con el ejemplo anterior


Mejorar el acceso a
un pueblo apartado

Ambiental

Social

Econmico

L(0.1428) G(0.1428)

L(0.2857) G(0.2857)

L(0.5714) G(0.5714)

Hectreas
Deforestadas

Acceso a servicios
de salud

Costos de
construccin

Impacto en la
Fauna Local

Menor tiempo de
viaje

Gastos de
mantencin

Toneladas de
Basura

Mejora en el
abastecimiento de
productos

Beneficios por
apertura turstica

Ejemplo Multicriterio
AMBIENTAL

Hectreas

Impacto

Tonaladas

Hectreas

1.00

0.50

0.25

Impacto

2.00

1.00

0.33

Tonaladas

4.00

3.00

1.00

Toneladas= 0.6115

P.C.= 4.39%

Hectreas= 0.1338

Acceso=0.3695

Impacto= 0.2548

Tiempo=0.1133

Abastecimiento=0.5172

P.C.= 1.7%

ECONOMICO

Costos

Gastos

Beneficios

Costos

1.00

1.00

0.50

Gastos

1.00

1.00

0.50

Beneficios

2.00

2.00

1.00

Gastos=0.25

Beneficios=0.5

Costos=0.25

P.C.= 0.0%

Mejorar el acceso a
un pueblo apartado

Ambiental

Social

Econmico

L(0.1428) G(0.1428)

L(0.2857) G(0.2857)

L(0.5714) G(0.5714)

Hectreas
Deforestadas
L(0.1338) G(0.019)

Acceso a servicios
de salud
L(0.3695) G(0.105)

Costos de
construccin
L(0.25) G(0.142)

Impacto en la
Fauna Local
L(0.2548) G(0.036)

Menor tiempo de
viaje
L(0.1133) G(0.032)

Gastos de
mantencin
L(0.25) G(0.142)

Toneladas de
Basura
L(0.6115) G(0.087)

Mejora en el
abastecimiento de
productos

Beneficios por
apertura turstica
L(0.50) G(0.285)

Carretera

L(0.5172) G(0.147)

Aerdromo

Ejemplo Multicriterio
Criterios

Ponderacin
(Global)

Puntaje o indicadores
normalizados
Carretera

Hectreas
deforestadas

0.019

Impacto en la fauna
local

0.036

Toneladas de basura

0.087

Acceso a servicios de
salud

0.105

Menor tiempo de viaje

0.032

Mejora en el
abastecimiento de
productos

0.147

Costos de
construccin

0.142

Gastos de mantencin

0.142

Beneficios por
apertura turstica

0.285

Aerdromo

Puntaje Ponderado
Carretera

Aerdromo

Procedimiento
Para determinar la mejor decisin, el mtodo AHP requiere:
1.- Definicin del problema
2.- Definicin de actores
3.- Estructurar el problema de decisin en un modelo de jerarqua
(Jerarquizar)
4.- Identificacin de las alternativas factibles
5.- Construccin del modelo jerrquico
6.- Ingreso de los juicios
7.- Sntesis de los resultados, tomo decisin
8.- Validacin de la decisin.

Ventajas de la Metodologa
Esta metodologa es una herramienta de apoyo a la toma de decisiones que
permite:
Definir el problema que se desea resolver.
Identificar los criterios discriminantes en la toma de decisiones.
Trabajar con un equipo multidisciplinario.
Estructurar los criterios y subcriterios en una jerarqua.
Determinar la importancia de cada criterio en trminos de ponderadores y
sintetizar toda esta informacin para tomar la mejor decisin.
Llegar a un resultado en consenso.

METODO PARA JERARQUIZAR

Se utilizar un mtodo que combina modelos


cualitativos y cuantitativos.
-Se medir en base a indicadores nacionales, de
eficiencia y puntajes de cumplimiento con objetivos.
La jerarquizacin se har en base a puntajes
ponderados obtenidos de valores normalizados de los
indicadores.

Ejemplo

Valor de las indicadores proyectos de Salud


Proyecto E/I
D/I VA/I 1/(CAE/I) PUNTSAL
A 0.0080 -0.0403 0.0075 73.857 345
B 0.0096 -0.0364 0.8450 58.745 456
C 0.0056 -0.0625 0.0074 36.783 745
D 0.0043 -0.2064 0.4643 44.856 657
E 0.0041 -0.4180 0.3928 75.757 325

Media de la distribucin

X=

X
n

Para cada uno de los indicadores

Clculo de la media de los


valores de un indicador
PROYECTO
A
B
C

INDICADOR
8
9
13

Nmero de casos = 3

30

La media ser =

8+9+13
3

30 = 10
=
3

Desviacin estndar

(X-X )

Para cada uno de los indicadores

Clculo de la desviacin estndar


MEDIA = 10
Proyecto indicador "X"
A

13

X-MEDIA
(8-10)=-2
(9-10)=-1
(13-10)=3

Nmero de casos = 3

(X-MEDIA)2
N

14
=
3

(X-MEDIA)
4
1
9

14

4.6667 = 2.1602

Valor de los indicadores por proyecto


Valor de las indicadores proyectos de Salud
Proyecto
E/I
D/I
VA/I 1/(CAE/I) PUNTSAL
A
0.0080 -0.0403 0.0075 73.857
345
B
0.0096 -0.0364 0.8450 58.745
456
C
0.0056 -0.0625 0.0074 36.783
745
D
0.0043 -0.2064 0.4643 44.856
657
E
0.0041 -0.4180 0.3928 75.757
325
MEDIA 0.0063 -0.1527 0.3434 58.000
505.6
S
0.0021 0.1467 0.3144 15.429
168.0

Clculo Media y desviacin estndar

Valor normalizado de la
variable

X-X
Z =
S

Clculo de los valores normalizados


Z=

(X-MEDIA)

MEDIA = 10

S = 2.1602

Proyecto indicador "X"


A

13

X-MEDIA
(8-10)=-2
(9-10)=-1
(13-10)=3

Z
(-2/2.1602) = -0.92582
(-1/2.1602) = -0.46291.
(3/2.1602) = 1.38873

Proyecto

indicador "z"

-0.92582

-0.46291

1.38873

Normalizacin de indicadores
Valores normalizados de las indicadores proyectos de Salud
Proyecto E/I
D/I
VA/I
1/(CAE/I
PUNTSAL
A
0.7815 0.7665 -1.0682
1.028
-0.956
B
1.5257 0.7931
1.5952
0.048
-0.295
C
-0.3349 0.6151 -1.0685
-1.375
1.425
D
-0.9396 -0.3660 0.3845
-0.852
0.901
E
-1.0327 -1.8087 0.1571
1.151
-1.075
MEDIA
0
0
0
0
0
S
1
1
1
1
1

DEFINIR EL PESO DE CADA INDICADOR

E/I

D/I

E/I

VA/I
1

1/(CAE/I)

PUNTSAL

Suma

Ponderacin

0.2

0.1

0.3

0.1

0.3

D/I

VA/I

1/(CAE/I)

PUNTSAL

10

Puntaje ponderado de los proyectos


(sumatoria de los indicadores)

Jerarqua de los proyectos