Rev. de Psicol. Gral. y Aplic., 1990, 43 (1), 33-43, APLICACIONES DE LA TEORIA DE LA DECISION EN LA. INVESTIGACION PSICOLOGICA M,C. PEREZ-LLANTADA RUEDA; M. A. MACIA ANTON ‘iniversidad Nacional de Educanion a Distancia (UNED) La teoria matemtica de la decisién ha estado impli- cada en el desarrollo de la teoria de la decisién con- ductual, déndole la posibilidad de amplar su campo de estudio. Lee (1971) distingue entre las aplicacio- nes de la teoria matematica de la dec'sién y las apl- caciones de la teoria matemética de la decision con- ‘ductual por si, Muchas técnicas matematicas de op- timizacion son aplicables por personas que dentro de su ambito las lamnan investigaciones operativas y 1n6 teoria de la decisién. Utiizando un nombre u ‘otro, lo cierto es que muchas aplicaciones de la opt- mizacién matematica han sido utlizadas en empre- a8 y en organizaciones militares. La importancia cada vez mayor de las técnicas ‘estadisticas bayesianas implica un papel importante para los investigadores de la decision conductual junto con los estudios sobre la probabiidad subje- tiva, Lee (1971) relaciona la teoria de la decision con- ductual con otras teorias psicolégicas como las de Tolman, Lewin y Freud. En este trabajo nos referiremos @ las apticaciones tanto de la feoria matematica, como a la teoria de la decision conductual, que tiene su origen en la prime ra. Veremos las aplicaciones en Psicologia Social, Paicofisica, Psicologia Cognitiva y otfos campos de Ja Psicologia, asi como sus posibies areas de inves- tigacién en Aplicaciones de la teoria de la decisién en Psicologia Soci En el area de la Psicologia Social, los estudios de toma de decisién, tanto individual como de grupo, ‘han tenido un lugar importante. Pero esta toma de decisién no ha sido enfocada én la mayoria de las ‘ocasiones con base en la teoria matematica de ia decisién sino en funcién de aspectos sociales y teo- rias sobre el comportamiento de grupos. ‘Aqui vamos @ exponer no s6lo las aplicaciones puramente relacionadas con la teoria de la decision, ‘sino también aquellas aplicaciones. que bajo algun aspecto han tenido que ver con ella. Dejaremos ‘parte las investigaciones de toma de decision ba- sadas s6lo en teorias sociales. Asi, veremos: la te0- ria de la decision como medida de las motivaciones sociales; la decisién en los jurados; los modelos de eleccién en seleccién y otras aplicaciones posibles dentro del marco de la Psicologia Social. La teoria de la decision como. m de las motivaciones sociales Una de las teorias mas populares de la motivacién humana es la tricotomia de necesidades formulada por McCielland (1961, 1978, 1979), que estaba for- 33ecesidad de poder (Pow) y la necesidad de afl cién (Aff). La medida utiizeda para identiicar estas tres necesidades era el TAT (Test de Apercepcion ‘Tematica). J. Fineman (1977) revisa las caracteristi- cas del test para la medida de la necesidad de reall zacién, proponiendo un mayor numero de tests e instruments de medida para valorar las motv clones. Harrell y Stahl (1981) proponen un nuevo método para la medida de la tricotomia de McCielland base- do en la teoria de la decision donde se estudia la toma de decision de 108 individuos para determinar sus necesidades: Ach, Pow y Aff en funcién de la ‘eleccion de trabajo. Para ello, emplearon un cuestio- nario de toma de decisiones en ol que los sujetos te ‘nian que juzgar el atrectivo de 24 hipotéticos trabe- Jos descritos en términos de las tres necesidades: Basicas, Los suletos que utlizaron fueron desde estudian- tes, clentificos @ ingenleros a ejecutivos. El andlisis, de regresién miitiple fue utlizado para determinar ‘cémo cada uno de los sujetos valoraba las necesi- dades en los trabajos. E] modelo utlizado fue: Trabajo elegido = B, (Aff) + B, (Pow) + B, (Ach) El disefio empleado da como resultado la inde- pendencia de les tres variables motivacionales. Los valores B son tratados como una escala numérica ‘en la que estén indicados el grado de intensidad de las necesidades para el individuo segin las hipdtesis planteadas para cada tipo de sujetos. Los resultados confirman las teorlas de Mitchell y Beach (1977) y Zedeck (1977), para los que la teoria de la decision conductual puede ser usada en el es- tudio de las motivaciones humanas. Stahl y Harrell (1982), en una nueva revision del tema, realizan otro experiment modificando el de 1981’ introduclendo nuevas variables para mejorar u validez. Los autores obtuvieron los rismos resul- tados que en el primero y se preguntan si este mis- ‘mo tipo de estudio puede ser valido para otras moti- vaciones. COltra eproximacién de la teoria de la decisién en et estudio de la Psicologia Social dentro del campo de ‘as motivaciones sociales ha sido el trabajo de Bu- tler y Gontrell (1964), que establecieron las cinco di- mensions existentes dentro de la confianza entre superiores y subordinados, y a contrario. Las dk mensiones inctuar , honestidad y vera cidad; b)consistencia, seriedad, prediccién y buen Julcio en el manejo de situaciones; c) compstencia, cconacimiento técnico al y habilidad re- ‘en cada trabajo; d) fideidad, deseo de ayu- da a los demés, y @) accesiblidad y apertura de ideas, participacién en nuevos proyectos. La naturaleza diédica de la confianza tuvo una propuesta de operatividad en el trabajo de Larzeler y Huston (1980). Otros investigadores han usado di- ferentes métodos para el estudio de esta relaciin. Por ejemplo, la entrevista clinica (Gabarro, 1978; Jennings, 1971; Selman, Jaquetts y Lavin, 1977), 34 cerrelacén do teats con fos rsutados del juego det dilema del prisionero (Armstrong y Roback, 197 Lendenmann y Rapopot, 1980), y las escalas ut ‘tando ecuaciones de regresién y modélos no recur- sivos (Butler, 1983). Los resultados obtenidos en el experimento de Butler y Cantrell (1984) llegan ala conclusién de que la comprensién y la confianza interpersonal pueden ser estudiadas bajo la perspectiva de la teoria de ta S, VKAI donde «>> y «>» para S, VKH. Sise producen empates, se ird buscando hasta encontrar el factor importante més préximo. 4. _ Satisfaccion. Simon (1955) argumenta que las decisiones no se pueden maximizar en muchas si- tuaciones en las que hay que elegir fa alternativa ‘que produce mayor satisfaccién, puesto que la me- jor altemativa puede ser establecida si la toma de decision se realiza entre todas. En particular, si {T,) €5 6/ Conjunto de las puntuaciones minimamente $2 tistactorias de |F;}. A es satistactoria si S,>T,V,. 5. Modelo de composiciin. Este modelo distin- ‘gue entre factores de primera y de segunda impor- ‘tancia. Asume que la decision puede: 1) ser tomada fivences on sensory decision theory and psychophysio- logical indexes of pain, Journal of Personality and Social Psychology, 36 (8), 805-818. Dandoikor Jy Dorfman, 0. D. (1968): Receiver-operating haracteriste curves for taboo an neutral words, Psychon, Sc, 17, 201-202. Dawes, JH. (1973): Group decision and social interaction: ’A theory of socal decision shemes, Psychological Re- view, 80, 97-125. Dorfman, D.D. (1967): Recognition of taboo words as a function of a priori recognition memory, Journal of Per- sonality Social Psychology, 7, 1-10. Economopoulos, M.P. (1979): A study interrelating deci- sion theory, situational problem solving and divergent thinking among gifted secondary mathematics students, Dissertation Absracts Internationa, 39 (A), 4102: Einhorn, H. J. (1971): Use of nonlinear, noncompensatory ‘models a8 a function of task and aumunt of Information,Organizational behavior and human pertrmance, 6 Binhom, H.4; Klolnmuntz, Dy Kisinuntz, 8. (1978): Linear regression and process tracing Models of judg- ment, Psychological Review, 86, 465-485, Einhom, HJ, y Hogar RM (1961): Behavioral decision Beary, Pocksses of udgmant and che, mua iow of Psychology, 92, 53-88. Eisen, AS. Bordage, G. (1978) Psychology of erica reasoning. En Stone y Aer (eds), Heath Psychology, San Francisco, Jossey Bass Erickson, GM. (879) Masiow’s base reece wor ana docsion thesry, Beravora! Science, 78 @), 210-211 Falkowsk, A. (1984): Multhreshold decsion processes in the theory of signal detectably: experiments on acous- Se prcopton, Pais Peyehologea ule, 1 (1), 38- Feldman, J... y Sproul, R. F. (1977). Decision Theory ‘and artical int 2H. The Hungry Monkey, Cogn tive Science, 1 (2), 158-192. Fineman, 8. (1977): The achieverent motive construct and its measurement: Where are we now?, British Journal of Psychology, 68, 1-22 Fou. {1984} Foal and 4 based methods in decision 1 ‘Acta Paychologice, 56, 303-331 Friedman, H. (1972) Til by jury: Criteria for convictions, uy sz, anciype | and tye errors, American Stat Frost": Stimpson, ©. V. Maughan, H. (1979; Some correlates of trust, Journal af Psychology, 99, 109-108, Gabarre, J. (1878). The development of trust, influence, ‘and expectations. En A. G. Athos, y J. J. Gabaro (eds. Interpersonal Behavior: Communication and Understan- ding in Relationships, Englewood Cis, N. J, Prentice- Hal, 290-903. Getiand A.E. y Soloman, M. (1974) Modeling ly wor ‘dicts in the American fegal system, Journal ofthe Ame- can Statistical Association, 69, 32°37. Ceechaer, 6°. (1886), Porchphyses. Meads, Theory id Applicaton, Hilsdale, New Jersey, Erfoaum. Gree, @'R. (1966: Simulis testy and response evo- ‘ation, Psychological Review, 75, 359-373. Grice, G. R. (1972). Condltioning and a decision theory of Tesponse evocation. En G. H: Bower (ed): The Psycho: logy of Learning anc Motivation, New York, Academic ress. ‘Grofman, B. (1980): Some preliminary models of jury deck Son making, En C. Tul ea), Fronts or Economics, Cries D. Ny Hambleton PK (1984) Reply to Vander Linden's «Thoughts on the use of decision theory to set cae scores Apptd Poychoogea! Mesuraent, © (1), 1 Hardy, G.., Legge, D. (1968): Cross-modal induction of Changes it senory treseld, Quarry Journal of Ex perimental Psychology, 20, vantage, 6 (B70, Bellon theory “conooptsin latric hospital admisions, Social Science and Medi- ine, 4 (6), 675-676. Harrell, A. M, y Start, M. J. (1981), A behavioral decision theory, approach for measuring McClelland’. trichotomy f nets, doumel of Appied Psychology, 68 (2), 242 7. Herderson, L. (1970): Simple reaction time statistical deci- sion theory, an he speedowess trade of, Psyereno- Im Sconce, 21 (6, 523-324 Hertiot, P.; Ecob, R., y Hutchison, M. (1980: Decision ‘theory and) choice: some longitudinal data, Journal of Occupational Paychology, 53 (8), 233-236. emma, Pe Rothwell ©. (7861) Srgarzation! choice ‘and decision theory. Effects of employer's erature and station ier, Jaume of Oocpatione! Paychotgy ti W128 An apleation of desion theory to cm plex choloe behavior in an Industral situation, Disset tion Abstracts, 28 (8-A), 3263-3264, Hoffman, P. J. 1960}: The paramorphic representation of ‘inica judgment, Psychological Bulletin, 57, 116-117. Inge, 10. (1972, Acoust stay and erterence in ‘short-term recognition memory: some resuts of a dec sion theory analysis, Quartrly Journal of Experimental Psychology, 24 (4), 505-514 Jennings, EE. (1871): Routes to the Executive Suite, New York, MoGraw-Hil Johnson, E.J..y Payne, J. W. (1985): Etfor and accuracy in choice, Management Science, 31 (4), 395-414, Kozielecki, J. (1977) Decision Theory and an operational Imada of man, Polish Psychologie! Esa 8 (3, 127- Kozieléckl, J. (1981): Psychological Decision Theory. ‘Theory and Decision, New York, Plenum Press, Larzelere, R.E., y Huston, T.L. (1980) The dyadic trust Scale: toward understanding interpersonal trust in cose Felationships, Journal of Mariage and the Family, 8, 595-604. Lecoca, P.. y Tiberghien, G. (1981): Memoire et decision, Lite, Presses Universitares de Lie Lee, W. (1971): Decision ‘Theory and Human Behaviors, Now York, Wily and Sons. Lee, H.E. (1872) A Markov chain model for Asch Tipe ex- Berments, Journal of Mathematical Sociology, 2, 131- 4 Lendenhann, R. W., y Rapoport. A. (1980): Decision pros- SIT LE Oe 1 Ledn, 0.6. y Botella, J. (1985): Sobre fa seriacion ordena- da del anclale y aluste: una répica a Lopes y Ekberg, Boletin de Psicologia, 6, 101-116. ‘Le6n, 0. G., y Gambara, H.M. (1988): Relovancla de ta var Toracién de las consecuencias en la toma de decisiones, Revista de Paclogta General y Apc, 40 (6), 3079. 1 Levi, K. (1985): A signal detection framework for the eva- uation of probabilstc forecast, Organizational Behavior ‘and Human Decision Processes, 36, 143-168. Labi ben Sak G; Kage. 8.» Caen. ‘Decision Theory approach tothe probler ‘graph 1 sural Of Applied Psychology, 63 (4), 489-498. ER ac 08 070 nary ws Sea ae fom en we ee ‘Macid, A, (1981):Teoria de la decision en evaluacién y mo- ad james een eeeieres (ed): Nuevas aportaciones en valoracién conductal, Va- cee er Bn ay x wi Tdidrie tO tat areas ‘tection methods, Perception and Psychophysics, 25 (3), rah ak cp copme upmnons ogo ne oh (a peer nares GREE AO en cnn ee dice tear eer Bovmameneratnes MESES pe iS sce, er ees a ORS omnes pn ese ar rt ae aupon nee aMcClelland, D.C. (1975): Power: The Inner Experience, New York, Irvington. McGialeng, ©. (1979) That urge to achiovo. En D.A Ko, 1M. ub y J. M. Melntery (eds. Organizational Psychology: & Book of Readings, New York, Prentice: ei, W. (1969); Stochasteitecy mechan, En RD. Luce, RR. Busch y E. Galantr (eds): Handbook of Mathematical Peychology, vol |, New York, Wicy. ‘MoKright, C. (1984): Magietrate decision making, Acta Paychologice, 56, 285-292 Mackworth, N.H., y Bruner, J.S, (1970): How aduts and children search and recognize pictures, Human Develop ‘ment, 13, 149-177. Neha, NA. y Kel, (1985): Delton Theory of group data: estimating sensi rom aver pe ican Sosa at Pryce un, 98 Meo, D (1872 Primer of Sigal Detection Th ‘London, Allen and Unwin “ny Icha TR. y beach. LR 1970: & row of cmp theory and cacion teary. dour! of Decapatcnl Jounal of Rychoogy, 45(0) 201 aga 7-R y Boch, Ln. (1977: Expectany theory, and ogoupational preference and chor ca En MF Kenan y & Scars te hore dea ‘ment and Decision Processes in Appiled Settings, New ‘York, Academe Press. Murdock, 8.B. vr. (1965): Signal. detection theory and short-term memory, doumal of Experimental Psycho- logy, 70, 443-447, Murray, HG, (1969): Effects of stimulus intensity and me- {hod of stimulus presentation Upon simple reaction tie: evaluation of a decision-heory model, Dissertarion Aos- tracts, 29 (7-8), 2658. Nakatani, L. H. (1873): Gn the evaluation of models forthe ord ruoncy eet, Psychological Review, 80, 195- Nevin, J. (1965): Decision theory in studles of ciscrimi- nation in animals, Science, 150, 1050-1087. ‘O'Neil, B. (1977) A decision theory model of danger com- Bersaton, Accent, Anais y Prevention, 99), 187- Palmer, A. L.: Modelos matemétices de! proceso de deci- ‘l6n en jurados @ inflvencias de su composicisn sobre ol veredicto, Tesis Doctoral sin publicar, Universidad Auto- ‘noma de Barcelona, 1987. Parasuraman, R.,.y Davies, D.R. (1976): Decision theory “analysis of response latencies in viglance, Journal of Ex ‘perimental Psychology: Human Perception and Perfor- Parks, T.E. (1966). Signal-detectabiity theory of recogn- ten, ero , Paychological Review, Payne, J. W. (1976): Task complexity and contingent pro- ‘cessing in decision making: An information search and protocol analysis, Organizational Behavior and Human Performance, 16, 366-387. Payne, J. W.; Braunstein, M.L., y Carrol. S. (1978): Ex- Ploring pre-decisional behavior: an altemative approach to decision research, Organizational Behavior and Hu: ‘man Performance, 22, 17-44. Payne, J.W. (1982); Contingent, decision behavior, Psychological Bulltin, 92, 382-402. Petit, EJ, y Blogn, B.L. (1984): Whose decision was 1? The effects of initiator status on adjustement to rital_desruption, Journal of Marriage and the Family, agosto, Philips, S..D.; Pazienza, N.J., y Walsh, D. J: Decesion 42 ‘making styles and progress in occupational decision ma king, Journal of Vocational Behavior, 25, 96-106. Pika, FI (1873): Response latency modes for signal dotec- tion, Psychological Review, 80, 5388, Polard, W.€.,.y Mitchel, IR. (1972). Decision theory ‘analysis of Social power, Psychological Bulletin, 78 (6), Pollard, W. E., y Mitchel, | (1974): Empiical support for ‘a decision theory view of social power, Personality and Social Psychology Bulletin, 7 (1), 216-218. Filing, M., y MeDiardmid, C. (1968): Signal detection in f- ‘xed-ratiosheduler, Science, 148, 826-627. ‘Sars, M. J. Ostrom, T. M. (1975): Jury size and consen- ‘us requirements: the iaws of probabil, the laws of the land, Journal of, rancy Law, 1, 163-173 Satz, P. (1966): Ablack rotation tark: the application of mtvanae and decison tery anaes rine pred see of om bes deca, Pye graphs: Genoral Applied, ‘Satz, Ps Fennel, Ey Reily (1970) Predictive vat of ‘sh ngurodiaghosic test: A decision theory analysis, Leura of Consuting and Cincal Peycheegy. 3 ‘Schisin, A. N. (1978): A sensory-decision theory analysis of human pain threshold responses to cutaneous electrical stimulation, Disertation Abstracts International, 39 (3-8), 41520.1521: ‘Selman, R. L; Laquette,D.,y Lavin, D.R. (1977): nterper- ‘sonal awareness in children toward an integration of de- velopmental and dinical chid psychology, Amorican Journai of Orthopsychiatry, 47, 264-274. Serra, A.; Mascla, C., Dessy, C., y Cast, R. (1982): Diag- NOSIS Of acquirad colour vision defects withthe help of decision theory, Documenta Optalmologica Proceedings Shanteau, J, y Nagy, G. (1976): Decisions made about ‘other poopie! a human judgment analysis of dating chol- 08. En J. . Carrol y J. W. Payke (eds,}: Cognition and Social Behavior, New York, John Wiley Sons, ‘Simon, H. A. (1958): A behavioral model of rational choice, Quarterly Journal of Economics, 69, 99-118. ‘Simon, H./A.. y Hayes, J.R. (1976): The understanding Brocess: Phoblem isororphs. Cognitive Psychology, 8 Stovie, P.; Fischoff, B., y Lichtenstein, S. (1977): Behavio- ta Deion theory, Annual Review of Psychology, 28, Slovic, P.: Feissener, D., y Bauman, W. (1972): Analizing the use of information in investiment decision making: a Methodological propos, Journal of Business, 45, 289- 1 Slovo, P., y Lichtenstein, 8. C. (1971): Comparison of Ba- yesian and regressesion approaches to the study of in- formation processing n judgment, Organizational Beha- vior and Human Performance, 6, 649-744. ‘Stahl, M.J.,y Harrel, A. H, (1982); Evolution and validation ‘of @ Behavioral Decision Theory. Measurement Ap- [proach to achievement power and affiltion, Journal of ‘Applied Psychology, 67 (6), 744-751 ‘Stephaneck,:P., y Donade, D.C. (3970 Decision Theory ‘and work accidents: variation of negative utiles» as- ‘sociated with bodiy injury as a function of industrial de- vdoment, evista teramaricana do Psccog, 4 (3-4), ‘Su, W.H. L: (1977): A decision theory approach to the pro- blem fair selection, Dissertation Abstract International, 37 (7-A), 4247. ‘Sueson, 0. (1979): Process descriptions of decision ma- king. Organizations Behavior and Human Performance, 23, 86-112.‘Subosky, M.D. (1967): The analysis of classical discrimi ration ‘conditioning experiments, Psychological Gultin 86, 235-242. ‘Surber, C.F. (1984): Inferences of abulty and effort: Evi. ‘dence for two different processes, Journal of Personality ‘and Social Psychology, 46, 249-268. ‘Surber, C.F. (1985): Measuring the importance of infor- ‘mation in j 1: Individual differences in werghing abuity and effort, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 36, 186-178. ‘Tuersky, A. Kahneman, D. (1985): The framing of doc ‘sion and the psychology of choice. En, Wright ec.) Be- havioral Decision Making, New York, Plenum Press, Tui P (6a) (8): Pica Exermartel, Ma, \Van der Linden, W. J. (1984): Some thoughts on the usa of decision theory 10 set cutoff scores: comment on the GGruiter and Hambleton, Applied Psychological Measure vet fon Sturmer, G, (1968): Time perception viglance and de- ison hey, Perception and Peycophyats, 8 (17 Vito, B. J; Mellenbergh, G.J..y Van dar Brink, W. P. (1983): ‘Assessing and studying utility fuctions” in Psychometric decision theory, Applied Psychological Measurement, 7 (3), 341-357 Watson, A. E. (1984): An application of behavioral decision ‘theory to recreation site selection, Dissertation Abstract International, 45 (4-A), 1206. Widing, J. M. (1982): Petoepton from sense to object, Hut- ‘chingon and Co., Great Britain. Zedeck, §. (1977): An information processing model and ‘approach tothe study of motivation, Organizetionel Bo- havior and Human Performance, 18, 47-77.