TEMA 2 | LA EXPLICACIN CIENTFICA

1. QU ES LA EXPLICACIN CIENTFICA?
2. EL MODELO NOMOLGICO-DEDUCTIVO
3. LA EXPLICACIN CAUSAL
4. LA EXPLICACIN FUNCIONAL
5. LA EXPLICACIN INTENCIONAL
6. LA EXPLICACIN CIENTFICA?
+ OBJETIVOS, BIBLIOGRAFA, EJERCICIOS, EJERCICIOS RESUELTOS.
1. QU ES LA EXPLICACIN CIENTFICA?
Uno de los asuntos ms importantes para la filosofa de la ciencia es la posibilidad
de encontrar un criterio de demarcacin que nos permita distinguir entre aquellos
productos intelectuales que podemos considerar cientficos y los que no. Es difcil
encontrar un criterio de demarcacin sobre el que haya verdadero consenso entre
los filsofos de la ciencia. Una de las maneras ms comunes de caracterizar la
ciencia sea aquella que hace referencia al hecho de que los cientficos intentan
dar respuesta a ciertas preguntas acerca del origen, la estructura, o el
porqu de las cosas. Como bien sabemos, la religin, la filosofa, y otras formas
de pensamiento tambin intentan esto mismo. Sin embargo, la mayora piensa que
la ciencia tiene una forma particular de construir y estructurar esas respuestas. Esa
forma comn de construir y estructurar las respuestas es lo que nos referimos
cuando hablamos de la explicacin cientfica.
Aunque los enunciados cientficos no son definitivos y en algn sentido estn
continuamente en revisin, todos conocemos ejemplos de explicaciones cientficas
exitosas: por ejemplo, desde 1982 sabemos que gran parte de las lceras
estomacales se explican por la presencia de una infeccin bacteriana. Desde
algunas dcadas antes podemos explicar cmo la radiacin afecta a la salud de los
tejidos humanos y animales. Asimismo, y desde hace aos, los estudiosos de la
ciencia poltica son capaces de explicar cmo las leyes electorales configuran los
sistemas de partidos en las democracias occidentales maduras. Y contamos,
tambin, con explicaciones acerca de cmo la actividad humana tiene efectos
permanentes en el clima terrestre.
En este captulo repasaremos las distintas formas que la explicacin cientfica
adopta en las ciencias sociales. En primer lugar evaluaremos el intento por parte de
uno de los ms importantes filsofos de la ciencia de captar la esencia de la
explicacin cientfica en un modelo universal: existe una forma de explicacin
vlida para todas las disciplinas cientficas? Para ello estudiaremos el modelo de
Hempel, que ofrece un modelo unificador de la explicacin cientfica que se
enfrenta, como veremos, a importantes problemas. En el resto del captulo veremos
distintas formas de explicacin cientfica que conviven en la prctica de las distintas
reas de conocimiento. En la segunda seccin, nos centraremos en la que
constituye la forma de explicacin ms comn en las ciencias naturales, y que tiene
tambin una gran importancia en la ciencia social: la explicacin causal. La tercera
seccin se ocupa de la explicacin funcional: una forma de explicacin ms
tpicamente cientfico-social, especialmente usada por la antropologa. Veremos
tambin cmo la explicacin funcional es particularmente polmica, ya que, segn
sus crticos, no existen apenas ejemplos reales de explicaciones funcionales
completas. Por ltimo, la seccin cuarta presenta, a modo de introduccin, una
forma de explicacin exclusiva de la ciencia social: la explicacin intencional. A lo
Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 1

largo del captulo veremos cmo no se trata de saber si una forma de explicacin es
superior a las dems, sino de entender en qu medida cada una de ellas resulta
adecuada en funcin del objeto de estudio y los intereses concretos del cientfico
social.
2. EL MODELO NOMOLGICO-DEDUCTIVO.
El filsofo de la ciencia Carl Hempel, estadounidense de origen alemn, elabor a
mediados del siglo pasado el que sigue siendo el mas ambicioso e influyente
intento de dar cuenta de la estructura bsica de las explicaciones cientficas. La
idea detrs del modelo hempeliano de explicacin es relativamente sencilla, no
obstante. Para Hempel, explicar un fenmeno consiste en responder
satisfactoriamente a una pregunta acerca del porqu de ese fenmeno. Una
respuesta satisfactoria tendr tpicamente la estructura lgica de un argumento,
compuesto por una serie de premisas de las que se sigue unan conclusin. Esta
conclusin ser precisamente el fenmeno que queremos explicar, de forma que si
las premisas son verdaderas, podremos decir que explican el fenmeno que nos
interesa porque este resultar la consecuencia lgica de aquellas. Estas premisas
contendrn al menos una ley general (una regularidad emprica bien conocida a la
que en el en el lenguaje comn solemos llamar ley cientfica, e.g., la ley de la
gravedad) y una descripcin de las circunstancias especficas del fenmeno en
cuestin.
Supongamos que nos interesa entender por qu la puerta del portal de mi casa se
atasca siempre en verano, mientras que se abre y cierra sin dificultad durante el
invierno. Podramos explicar este fenmeno especificando que la puerta de mi
portal es metlica, y haciendo referencia al hecho de que el metal se dilata con el
calor. Esta explicacin encajara sin dificultad con el modelo de Hempel, que
podemos resumir esquemticamente de la siguiente manera:
Leyes generales
EXPLANANS
Hechos particulares ------------------------- (implican)
Fenmeno a explicar EXPLANANDUM
Llamamos explanandum al fenmeno que queremos explicar (i.e., que la puerta
est atascada en verano), y explanans a las leyes generales y hechos particulares
con las que lo explicamos. En este caso, si los metales se dilatan con el calor (ley
general) y es verano y la puerta es metlica (hechos particulares), podremos
deducir que la puerta, al dilatarse con el calor, presentar ms dificultades para ser
abierta y cerrada en verano. Es decir, a partir de unas leyes generales habremos
deducido aquello que queramos explicar. De ah que Hempel entendiera que la
explicacin era un ejercicio nomolgico (o relativo a leyes) y deductivo. Nos
referimos tambin con frecuencia a esta caracterizacin de la explicacin como
modelo de cobertura legal, ya que bajo este prisma, la existencia de los
fenmenos que queremos explicar es contemplada por, o queda cubierta bajo, una
ley cientfica. En nuestro ejemplo, el fenmeno que querramos explicar es un hecho
concreto (por qu la puerta de mi portal se atasca en verano), pero el esquema
nomolgico-deductivo se aplica tambin a explicaciones cientficas que se refieren a
hechos generales, o incluso a otras leyes cientficas (as, por ejemplo, el esquema
se ajustara a la explicacin newtoniana de la rbita elptica de los planetas
alrededor del sol basada en la ley de la gravitacin universal). La idea que nos
Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 2

transmite Hempel con su modelo es que la ciencia disuelve (bajo la cobertura de

una ley general y con ayuda de nuestras capacidades deductivas), lo que de otro
modo nos puede resultar un misterio. Podremos, de esta forma, explicar aquellos
fenmenos que seamos capaces de asociar a una ley conocida. Hempel intentaba
as dar una visin de la ciencia como una actividad en permanente construccin y
que, al contrario que otras actividades, como la religin, no da por sentado que
todo ha de ser necesariamente explicable, ni tampoco, que algo es inexplicable por
principio. A medida que la ciencia va descubriendo leyes generales, seremos
capaces de explicar un mayor nmero de fenmenos.
Es importante sealar que las leyes generales a las que se refiere el modelo
nomolgico-deductivo, y que recogeran el conocimiento cientfico acerca de las
regularidades empricas que se observan en la naturaleza o el orden social, no
tendran por qu ser entendidas de forma determinista. En una visin determinista
del mundo, un fenmeno sera el resultado seguro de las condiciones que lo
antecedan, sin lugar para la incertidumbre. El modelo hempeliano, en cambio, es
compatible tanto con leyes generales de carcter probabilstico y en este caso, lo
llamamos modelo inductivo-estadstico. Asimismo, en una interpretacin amplia del
modelo hempeliano, podemos concebir que este sea compatible con lo que
llamamos leyes de tendencia, y que se dan con frecuencia en mbito de las ciencias
sociales: aquellas leyes que establecen la tendencia de un fenmeno a influir en
otro slo en las circunstancias apropiadas, o dicho de otro modo, ceteris paribus
(cuando todo lo dems permanece inalterado). As por ejemplo, podramos
considerar que una explicacin de la subida del precio del petrleo a partir de los
aos 2000 en trminos del crecimiento econmico de los pases emergentes puede
adaptarse al modelo de explicacin de cobertura legal. A partir de la ley de la
demanda (el precio de un bien subir cuando suba su demanda, ceteris paribus), y
de unos hechos particulares (la demanda de petrleo mundial ha aumentado con el
crecimiento econmico de China e India) podremos deducir que ha aumentado el
precio del petrleo. Vemos, de nuevo, esta vez en un ejemplo de ciencias sociales,
como el esquema de Hempel nos dice que una explicacin no es ms que una
deduccin lgica a partir de una ley y de unos hechos particulares:
Leyes generales [ley de la demanda]
+
Hechos particulares [aumento de la demanda mundial del petrleo a travs de
China e India]
------- (podemos inferir) ------------------------------------------------------Fenmeno a explicar [aumento del precio del petrleo]
En este caso, y habiendo podido explicar el aumento del precio del crudo a partir
del crecimiento econmico de India y China, podramos, de haberlo intentado exante, haber predicho dicha subida. Es importante en este punto detenernos en esta
consecuencia de este modelo de explicacin: dentro del esquema nomolgico
deductivo, explicar un fenmeno equivale a predecirlo, y viceversa, existiendo por
tanto una simetra entre la prediccin y la explicacin.
Los crticos del modelo nomolgico-deductivo argumentan, en contra de ste, que
no todas las explicaciones cientficas se ajustan a este esquema de forma obvia. Los
defensores del modelo hempeliano de la explicacin defenderan que todas las
explicaciones cientficas -si bien no siempre de un modo explcito- hacen referencia
a regularidades empricas bien conocidas a partir de las cuales deducen el
fenmeno de inters, y que esta es, en ltima instancia, la esencia que el modelo ND pretende capturar. No obstante, el problema ms importante del modelo
Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 3

hempeliano no resida tanto en el hecho de que algunas explicaciones cientficas no

encajen con el modelo, como en lo contrario: algunos argumentos que no
consideramos explicaciones cientficas vlidas pueden, sin embargo, encajar en el
esquema nomolgico-deductivo. Veamos cmo en el siguiente ejemplo:
supongamos que Juan toma todas las noches por error, las pldoras anticonceptivas
de su mujer, en lugar de su tratamiento para el insomnio. Si la hija de Juan, de
cuatro aos, le preguntara a Juan por qu l no se queda embarazado, podramos
considerar que la que ofrecemos a continuacin es una explicacin cientfica?
Leyes generales [Las pldoras anticonceptivas evitan el embarazo]
+
Hechos particulares [Juan toma pldoras anticonceptivas]
-----(implican)-------------------Fenmeno a explicar [Juan no puede quedarse embarazado]
Obviamente, las razones por las que Juan no puede quedarse embarazado no tienen
nada que ver con que tome pldoras anticonceptivas y, sin embargo, esta
explicacin, que nos resulta intuitivamente absurda, encaja con el esquema
nomolgico-deductivo puesto que de una ley general y unos hechos particulares
ciertos podemos deducir el hecho que queremos explicarle cientficamente a la hija
de Juan. El problema reside en que las leyes generales y los hechos particulares
invocados en este ejemplos son irrelevantes para el fenmeno que queremos
explicar, que tiene que ver, en cambio, con el hecho de que Juan es un hombre y
carece de los rganos reproductores que le permitiran gestar un beb. El modelo
nomolgico-deductivo, no es, sin embargo, capaz de descartar esta explicacin,
puesto que su esquema no hace referencia a la necesidad de que los elementos del
explanans sean relevantes para el explanandum. La relevancia sera, sin embargo,
una condicin crucial de toda explicacin cientfica cuya importancia, quiz difcil de
captar analticamente, Hempel no logra plasmar en su modelo de cobertura legal.
3. LA EXPLICACIN CAUSAL.
Como veamos en la seccin anterior, las explicaciones cientficas son aquellos
argumentos que responden a una pregunta acerca del porqu de un fenmeno de
inters. Si pensamos en la mayora de las explicaciones cientficas, estas consisten
en establecer la relacin entre el fenmeno que queremos explicar y sus causas.
Pensemos, si no, en el ejemplo de Juan y el su incapacidad de gestar: lo relevante
en una explicacin cientfica hubiera sido apelar a las verdaderas causas del
explanandum, i.e., la ausencia de tero, etc. Por este motivo, algunos filsofos de la
ciencia han abandonado la idea hempeliana de explicacin para adoptar la idea de
que la explicacin trata siempre de aportar una respuesta en trminos causales. De
hecho, quiz no hay un concepto ms central a la prctica de la Ciencia, tambin en
las Ciencias Sociales, que el de causa. En la mayor parte de las explicaciones
cientficas el lenguaje causal es explcito y decimos as, por ejemplo, que la causa
del aumento del precio del petrleo es la subida de la demanda de crudo en India y
China. Otras veces, sin embargo, utilizamos la nocin de causa de forma tcita:
cuando decimos que el origen de la crisis financiera de finales de los 2000 est en
la burbuja inmobiliaria, o que las campaas electorales influyen en el voto, o que
las preferencias de las lites determinan la poltica comercial, estamos hablando,
implcitamente, de causas.
En esto, decamos, la ciencia social no se diferencia de la ciencia natural, pero
tampoco de la vida cotidiana. Nuestro lenguaje est lleno de conceptos causales y
los verbos y locuciones como influir, determinar, hacer, originar, dar lugar a, pero
tambin los ms concretos doblar, golpear, empujar, reformar, tirar, arreglar, etc.,
Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 4

estn intrnseca e inseparablemente relacionados con una concepcin causal del

mundo. Sin embargo, y aunque la causalidad forma parte esencial de nuestra visin
de las cosas, se trata de una nocin difcil de definir, ya que no resulta fcil captar
su sentido de forma unvoca. Qu es, pues, la causalidad? Existen numerosas
concepciones de la causalidad que compiten entre s acerca de la definicin de
causa que mejor capta nuestras intuiciones sobre el concepto. Para algunos, la
definicin de causa tiene que ver con la posibilidad de intervencin o manipulacin
en la naturaleza: X causa Y solo si es posible intervenir en X para intervenir en Y.
Desde esta perspectiva, el tabaco causa el cncer si puedo afirmar que al modificar
el nmero de cigarrillos que se fuman puedo tambin modificar la incidencia del
cncer. Para otros, la mejor manera de entender una causa es a travs de lo que
denominados enunciados contrafcticos, o enunciados acerca de lo opuesto a los
hechos (lo que no ha sucedido): bajo esta perspectiva X causa Y si puedo afirmar
que cuando X no tiene lugar, Y tampoco ocurre. As, podr decir que una colilla ha
sido la causa de un incendio puedo afirmar que si no hubiera sido arrojada, el
incendio no se habra producido. Otros conciben la nocin de causa en trminos
mecanicistas: si X causa Y, existe un mecanismo que va de X a Y mediante el cual
un proceso que se inicia en X desemboca finalmente en un efecto en Y. Una muestra
de esta nocin causal nos explicara, por ejemplo, como un rumor infundado acerca
de la falta de solvencia de una entidad bancaria puede desencadenar una fuga de
depsitos que desemboque, finalmente, en la quiebra de esa entidad. Todos los
conceptos de causa antes expuestos, no obstante, se enfrentan a contraejemplos, o
casos en los que nuestro uso concreto del lenguaje causal no encaja con la
concepcin causal en cuestin. De hecho, hay quien duda incluso de la posibilidad
misma de definir satisfactoriamente la causalidad, y a pesar de su carcter central
en la explicacin cientfica, la nocin de causa ha tenido y tiene detractores tanto
en ciencias naturales como en ciencias sociales. Para entender a quienes rechazan
la concepcin causal de la ciencia es til volver al origen de las crticas buscando
este concepto en los escritos del filsofo escocs de la Ilustracin, David Hume. Su
escepticismo acerca del estatus de las relaciones causales contina influyendo el
debate filosfico y metodolgico actual.
Hume, desde una visin empirista, basada en la primaca de nuestras percepciones
sensoriales, crea slo en las cosas que podemos ver o tocar y de ello depende su
posicin respecto a las causas. Hume nos dice que nosotros, como observadores
cientficos, podemos ver el acontecimiento A (pongamos por ejemplo, la velocidad y
trayectoria de una bola de billar blanca) y podemos ver el acontecimiento B (en
este mismo ejemplo, podramos ver cmo sale disparada una bola de billar roja tras
ser golpeada por una bola de billar blanca). Pero -nos dira Hume- no podemos
observar que es A lo que causa B. Es decir, no podemos observar directamente las
causas, puesto que no tenemos evidencia directa de ellas. Vemos una bola blanca
chocar contra una bola roja, pero no vemos causas. Hume considera que la
causalidad no es ms que la propia expectativa de un acontecimiento B al observar
un acontecimiento A, pero se trata ms bien, a ojos de este empirista, de un engao
de nuestra mente: esperamos que la bola roja salga disparada al chocar con la bola
blanca, pero no tenemos ninguna garanta de que vaya a suceder. Hume, por tanto,
pone las bases de una visin escptica acerca de la causalidad, de manera que
incluso, hoy da, gran parte de las disputas acerca de qu son las causas
(ontologa), cmo podemos conocerlas (epistemologa), y cmo las medimos
(metodologa) se basan en alguna versin de la objecin humeana. Hume, no
obstante, formul su propio concepto de causalidad de modo reduccionista: las
relaciones
causales
seran
simplemente
regularidades
empricamente
comprobables. Hume afirmaba que estbamos en disposicin de decir que A causa
B si A va seguido regularmente de B (dado que A y B son acontecimientos
independientes y espacio-temporalmente contiguos). Estamos as ante una cuarta
Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 5

nocin causal, despus de las ya mencionadas (intervencionista, contrafctica y

mecanicista). Se trata de un enfoque basado en las regularidades, y constituye una
conceptin minimalista de la nocin de causa, en el sentido en que define la
causalidad a partir de un criterio mnimo: su deteccin emprica a partir de la
observacin de regularidades. En realidad, esta idea sobre la causalidad, con
matices, es quiz la que mejor representa la visin dominante en la estadstica y los
mtodos cuantitativos, y tambin est detrs de muchos de los trabajos cientficos
que ofrecen explicaciones centradas en la regularidad o coincidencia estadstica
entre fenmenos1.1 Como veremos ms adelante, esa misma idea est tambin en
la base del mtodo comparado en ciencias sociales, que presentamos en el captulo
7, acerca del mtodo etnogrfico .
Los ejemplos de explicaciones causales en ciencia social son innumerables, y como
hemos apuntado, para algunos filsofos -aquellos que defienden que existe la
posibilidad de definir satisfactoriamente la causalidad-, todas las explicaciones
cientficas hacen referencia, en alguna medida, al concepto de causa. Veamos, de
momento, y con el fin de contrastarlo ms adelante con otras explicaciones, un
ejemplo de explicacin causal en ciencias sociales relativamente reciente pero ya
clebre debido a su carcter polmico. En su ensayo de 2001, los economistas
Steven Levitt y John Donohue, defendan la idea de que la causa ms importante en
el descenso del nmero de delitos cometidos que experiment EEUU en la dcada
de los noventa no era otra que la legalizacin del aborto en 1973, consecuencia a
su vez de una decisin de la Corte Suprema que extenda la legalizacin a todo el
territorio nacional (antes de esafecha slo algunos de los estados de EEUU
permitan el aborto). El argumento de Levitt y Donohue, que puede resultar
extravagante a primera vista, se fundamenta en la existencia de un mecanismo que
unira ambos fenmenos (nmero de delitos y aborto): es ms probable que los
hijos no deseados cometan crmenes en la adolescencia y edad adulta, ya que en
promedio, las madres que hubieran deseado abortar tienden a disponer de menos
recursos (econmicos, sociales, y a veces, emocionales) para cuidarlos durante su
infancia. Levitt y Donohue presentan datos que corroboran que la relacin
estadstica positiva entre haber sido criado en una situacin familiar adversa y la
probabilidad de cometer delitos en la adolescencia. Los autores de este estudio
utilizan esos datos para explicar la relacin entre la legalizacin del aborto en 1973
y la bajada del crimen en los noventa, que se muestra antes en aquellos estados en
los que la legalizacin ya estaba en marcha antes de esa fecha. Se debe, segn
Donohue y Levitt, al hecho de que entre los nios de esa cohorte, el porcentaje de
los no deseados (o de los que se criaron en condiciones adversas), fue menor.
Vemos que la explicacin que aportan Donohue y Levitt acerca del descenso del
crimen durante la dcada de los noventa en EEUU es una explicacin causal: segn
estos autores, la causa de ese descenso radica en la legalizacin del aborto. Esta
explicacin causal, adems, puede ser interpretada desde cualquiera de las visiones
acerca de la causalidad que hemos visto (intervencionista, contrafctica,
mecanicista, o bajo una enfoque basado en las regularidades)2. No obstante, se
trata, como todo el conocimiento causal, de una tesis que en cierta medida sigue
siendo provisional. Es posible imaginar que existe algn otro factor que podra
explicar la relacin entre lo que en este ejemplo consideramos la causa
(legalizacin del aborto) y el efecto (descenso del crimen). De hecho, la historia de
la ciencia, tambin de la ciencia social, est llena de relaciones causales que se dan
por buenas hasta que el descubrimiento de nuevos fenmenos invalida lo que
pensbamos que era una relacin causal robusta.
2 Bajo una interpretacin intervencionista de la causalidad diramos que la
legalizacin del aborto (L) causa la reduccin en el crimen (R), porque interviniendo
en L, influimos en R. Bajo una interpretacin contrafctica diramos L es causa de R
Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 6

porque si no se hubiera producido L, R no habra tenido lugar. Un enfoque

mecanicista nos explicara los mecanismos que llevan desde L hasta R, y por ltimo,
un enfoque basado en las regularidades dara cuenta de la coincidencia estadstica
entre L y R, una vez controladas los factores que pueden actuar como
interferencia.
El conocimiento causal nos permite intervenir con xito en la naturaleza y en el
medio social (pensemos si no en las enfermedades que han sido erradicadas
gracias a nuestro conocimiento causal sobre su transmisin y/o prevencin, e.g.,
mediante las vacunas). Pero a la vez, est sujeto a una revisin continua:
pensemos, a modo de contraste, en los tiempos en que la comunidad cientfica
pensaba que el clera se transmita a travs de los miasmas (o aire envenenado), y
no a travs de los grmenes. La historia de nuestros errores al atribuir relaciones
causales nos puede quiz ayudar a entender la tesis de Hume, crtica con la
causalidad, que de otro modo nos puede resultar poco intuitiva. Como
recordaremos, Hume defenda que la causalidad es un producto de la imaginacin
humana en un mundo donde lo nico real son las regularidades y coincidencias
entre fenmenos. Echando un vistazo a la historia de la ciencia podemos ver cmo
los datos quedan, mientras que nuestras hiptesis causales acerca de los datos
acaban siendo sustituidas por nuevas hiptesis.
En todo caso, y por central que sea la causalidad a la explicacin cientfica, no
todas las explicaciones cientficas estn expresadas en trminos causales. Cuando
damos cuenta de las propiedades qumicas del agua en trminos de su composicin
(H2O, o dos molculas de hidrgeno y una de oxgeno) podemos decir que estamos
explicando cientficamente estas propiedades, y sin embargo no estamos invocando
ninguna causa. Veamos a continuacin otros tipos de explicacin, tpicos en ciencias
sociales, en los que la nocin de causalidad juega un papel ms limitado, o incluso
nulo: vemos por tanto que no todas las explicaciones cientficas ni cientficosociales son necesariamente causales.
4. LA EXPLICACIN FUNCIONAL
Aunque la explicacin funcional es originaria de la biologa, es comn en algunas
ciencias sociales como la psicologa, la sociologa, y la antropologa. Nos ocupamos
por tanto de un tipo de explicacin que no siendo exclusivo de las ciencias sociales,
es relativamente frecuente en estas disciplinas. Lo primero que debemos hacer es
aclarar qu es una explicacin funcional, dicho en los trminos ms generales
posibles: se trata de un argumento que explica la existencia de un rasgo o de una
prctica a partir de las funciones que cumple en un sistema dado. Decimos a veces
que se trata de explicaciones teleolgicas (del griego tlos, fin) ya que explican un
rasgo en funcin de sus fines o propsitos ltimos. As, podramos pensar que una
explicacin funcional de la capacidad de cambiar de color en la especie de los
camaleones podra basarse en su funcin defensiva, o de camuflaje. De forma
parecida, una explicacin funcionalista del ritual de la danza de la lluvia entre los
hopi (un pueblo nativo americano que habita amplias zonas del Oeste en EEUU),
explicara su existencia a partir su funcin como elemento de cohesin entre los
miembros del grupo. Quiz el lector se haya percatado ya de una diferencia crucial
entre estos dos ejemplos, en los que el primero trata de un caso de ciencia natural
y el segundo de un objeto social. Esta diferencia nos obliga a refinar nuestra
definicin de explicacin funcional y a introducir desde el principio una distincin
crucial para las ciencias sociales. Afinemos pues nuestra definicin de la explicacin
funcional, que conlleva, ms exactamente, dos afirmaciones:
(1) El rasgo, la prctica social o institucin que queremos explicar tiene un efecto o
funcin caractersticos.

Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 7

(2) El rasgo, la prctica social o institucin existe porque promueve ese efecto.
En el caso del camalen podemos pensar que efectivamente esta capacidad existe
por sus efectos positivos para su supervivencia, que podramos explicar a partir de
los principios de la Teora de la evolucin y no por las preferencias de los propios
camaleones. Qu ocurre en el caso de la danza de la lluvia en los hopi? Vemos de
inmediato que la cuestin no es intuitivamente tan clara. En principio, y
dependiendo del juicio o las creencias del observador de la prctica, podramos
pensar que la danza de la lluvia existe por otras razones: quiz los hopi crean
sinceramente que con la danza atraen tormentas, con independencia de cualquier
funcin que cumpla. En este caso, y para dar una explicacin funcional de la danza
de la lluvia debemos utilizar la distincin (acuada por el socilogo funcionalista
Robert Merton) entre la funcin manifiesta (aquella funcin reconocida por los
actores que realizan la prctica en cuestin) y la funcin latente (aquella funcin
que atribuye a la prctica un observador externo o estudioso de una comunidad
dada). En nuestro ejemplo diramos que la funcin manifiesta de la danza de la
lluvia es hacer que llueva, segn creen los hopi, mientras que mantener la cohesin
del grupo sera su funcin latente. En una explicacin funcional en ciencias sociales
es la funcin latente la que explica la existencia del rasgo que tiene esa funcin. De
esta forma, y puesto que el observador externo sabe que de facto la danza de la
lluvia no tiene el efecto de hacer llover, atribuir la existencia de la misma a su
funcin latente y de esta forma la explicacin funcional de la danza de la lluvia
supondr afirmar que:
(1) La danza de la lluvia tiene la funcin de promover la cohesin social entre los
hopi.
(2) La danza de la lluvia existe porque promueve la cohesin social.
Como vemos en este ejemplo del propio Merton, esta explicacin de la prctica
permite dotar de sentido una actividad que de otro modo nos puede resultar
irracional: por qu habran de ejecutar los indios hopi una danza de la lluvia si no
tienen indicios claros de sus efectos sobre la lluvia? La explicacin funcional dara
cuenta de la prctica atribuyndole una funcin latente como elemento
cohesionador del grupo. Otros ejemplos comunes de este patrn explicativo
adoptaran una forma similar al intentar explicar, por ejemplo, la existencia de
tabes alimenticios que nos pueden parecer irracionales y para los que los
miembros de una comunidad no tengan una explicacin que pueda satisfacer la
curiosidad del extrao, sealando que la prctica en cuestin responde a que
siempre se han hecho as las cosas, o a que responden a un deseo de los dioses.
En el caso de la institucin de las vacas sagradas entre los hinduistas, Marvin Harris
ha explicado lo que podra parecer una institucin daina para el desarrollo local en
trminos que dotan de sentido econmico la prctica. As, se puede interpretar que
el tab acerca del sacrificio de las vacas cumple una funcin que explica su
existencia. Harris justifica el carcter sagrado de las vacas y la prohibicin de
consumir su carne a travs de la importancia que estas reses tienen, por un lado en
el suministro constante de protenas a partir de la leche y sobre todo, como forma
de asegurar una fuerza tractora fundamental en los procesos agrcolas de la zona.
En ausencia del tab, los campesinos podran sacrificar los animales para
alimentarse en caso de necesidad, como por ejemplo, durante un periodo de
sequa. Pero en ese caso, no podran retomar sus cultivos cuando volvieran las
lluvias. La institucin de las vacas sagradas tiene la funcin, segn Harris, de

Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 8

proteger a la poblacin de decisiones miopes que pueden resultar perjudiciales a

ms largo plazo.
Aunque las explicaciones funcionales son obviamente centrales al funcionalismo, es
importante en este punto distinguir entre ambos, ya que puede haber muchas
versiones del enfoque funcional. En una versin extrema, con la que Merton y otros
han sido crticos, podramos pensar que todos los fenmenos sociales pueden y
deben ser explicados por su funcin. De esta forma, Merton distingue entre dos
versiones del funcionalismo. En una versin fuerte del mismo cualquier fenmeno
social posee rasgos beneficiosos que lo explican. En contraste, una versin dbil
del funcionalismo afirmara que si un fenmeno social tiene consecuencias
beneficiosas, entonces estas consecuencias lo explicarn. En el primer caso, todo
fenmeno social se explica por su funcin, de modo que el cientfico social debe
buscarlas. En el segundo, slo se explicarn funcionalmente los que tengan
consecuencias beneficiosas. Podemos tambin imaginar una versin an ms
moderada del funcionalismo, que haga un uso espordico de las explicaciones
funcionales y que afirme que en ocasiones, las consecuencias beneficiosas de
algunos fenmenos sociales explican la existencia de estos. Podremos pensar que
esta ltima posicin caracterizara al funcionalista ocasional: se tratara de un
cientfico social que sin comprometerse con la visin funcionalista del mundo
encontrara que el patrn explicativo funcional es en ocasiones til.
El patrn funcional de explicacin, ha estado sujeto desde siempre a importantes
crticas, incluso en lo que podramos considerar las dcadas doradas del
funcionalismo (los aos sesenta y setenta del siglo XX). En este debate, la
contribucin de los filsofos de la ciencia ha tenido una significativa influencia entre
los cientficos sociales que, cada vez con mayor frecuencia, comparten la idea de
que las explicaciones funcionales son a menudo objeto de formulaciones
problemticas. Volvamos al ejemplo mertoniano de la danza de la lluvia entre los
hopi y las afirmaciones (1) y (2) que una explicacin funcional implica y veamos
cmo la explicacin funcional de este fenmeno se enfrenta al problema de la
contrastacin emprica. Vemos en seguida que un antroplogo puede considerar
plausible la afirmacin (1) y sin embargo encontrar muchas dificultades en su
demostracin cientfica: cmo podemos comprobar que la danza de la lluvia
aumenta la cohesin social? Se trata de un enunciado difcil de probar, ya que, al
tratarse de una funcin latente, y por tanto no reconocida entre los hopi, el
observador no tiene acceso directo a esta relacin entre causa y efecto. En
cualquier caso, las dificultades empricas ms graves vendrn de la afirmacin (2):
aun si fusemos capaces de demostrar que la danza de la lluvia cumple una funcin
cohesionadora, cmo podremos saber si es esa funcin la que explica que la danza
de la lluvia exista? Siempre podremos pensar que hay otras razones que por s solas
puedan explicar la persistencia de la danza de la lluvia: supongamos, por ejemplo,
que la danza de la lluvia resulta una experiencia placentera para los individuos que
la realizan, con independencia de si tiene resultados cohesivos para la comunidad.
Si esto fuera as, (2) podra no cumplirse ya que habra otras razones (el hecho de
resultar placentera como actividad), que podran por si solas explicar la persistencia
de la danza de la lluvia. Recordemos que para tener una verdadera explicacin
funcional de una prctica que el rasgo o prctica en cuestin (explanandum) quede
explicado por su funcin (que acta como explanans). Supongamos, por otro lado,
que entre los hopi existen otras prcticas que promueven la cohesin social como,
por ejemplo, el intercambio de regalos entre sus miembros. El intercambio de
regalos y la danza de la lluvia, seran as, en trminos mertonianos, equivalentes
funcionales, puesto que ambas prcticas tendran la misma funcin. La existencia
de esta equivalencia funcional, de nuevo, vendra a poner en cuestin la condicin

Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 9

(2), ya que la danza de la lluvia no sera necesaria para que su funcin se llevara a
cabo entre los hopi, al existir una prctica alternativa que tambin la cumplira.
Fig. 1: Imagen de la danza al dios de la lluvia en un pueblo hopi de Arizona, EEUU.3
3 http://en.wikipedia.org/ ( agosto de 2012)
En resumen, vemos que una dificultad importante con respecto a la explicacin
funcional reside en su contrastacin emprica, es decir, en nuestra capacidad de
comprobar mediante la observacin directa de los hechos si se cumplen los
enunciados (1) y (2). No se trata, no obstante, de que los enunciados (1) y (2) sean
inherentemente no comprobables empricamente, sino que son difciles de
comprobar. Por tanto, con frecuencia, el problema de las explicaciones funcionales
es que quienes las formulan no Filosofa de las ciencias sociales | UNED :: Curso
2012-2013

Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 10

son suficientemente exhaustivos o cuidadosos al hacer adscripciones de tipo

funcional. Es importante recordar en este punto que no es lo mismo formular un
enunciado funcional (que equivaldra a (1) ms arriba), que dar una explicacin
funcional de un fenmeno (que equivaldra a afirmar tanto (1) como (2)). El filsofo
de las ciencias sociales Jon Elster, crtico con el funcionalismo en sus versiones
tanto fuerte como dbil (ms arriba), defiende no obstante la posibilidad de que
algunos enunciados funcionales puedan llegar a ser explicaciones funcionales
vlidas bajo algunas condiciones. De esta forma, para Elster, que contina el
anlisis crtico de la estructura lgica de los enunciados funcionales de Hempel,
podemos decir que una institucin o comportamiento X se explica por su funcin Y
para el grupo Z si y solamente si se cumplen las siguientes condiciones:
1. Y es un efecto de X
2. Y supone un beneficio para Z
3. Y no es pretendido por los actores que realizan X
4. La relacin causal entre X e Y no es reconocida por los actores en Z
5. Y explica la persistencia de X en Z mediante un efecto de retroalimentacin
causalComo vemos, el anlisis de Elster enfatiza el papel de la causalidad en las
explicaciones funcionales. Estas constituiran as una forma de explicacin en la que
la causalidad juega un papel peculiar. Analicemos ahora los cinco requisitos: Las
condiciones 1 y 2 resultan obvias y estn ya implcitas en cualquier anlisis
funcional. Las condiciones 3 y 4 hacen referencia a la distincin mertoniana entre
funcin latente y manifiesta: para que la explicacin de un fenmeno sea
propiamente funcional deber estar basada en la idea de una funcin latente, no
reconocida (si los agentes reconocen la funcin, nos encontraremos ante un caso de
explicacin intencional como veremos en la seccin siguiente). La condicin 5
exige el tipo de mecanismo que nos permite afirmar que es la funcin de una
prctica la que mantiene (y explica). De otro modo, cmo puede una prctica o
rasgo del que los agentes sociales no son conscientes perpetuarse? Elster,
incluyendo esta condicin, intenta escapar al problema de un proceso que se dirige
hacia un objetivo o fin sin que haya intencin, o lo que conocemos como el
problema dela teleologa. As, y en un claro paralelismo con la explicacin funcional
en biologa, Elster entiende que para que podamos hablar de una explicacin
funcional debe existir un mecanismo de retroalimentacin causal entre sus efectos
y los rasgos que stos explican. Volvamos por un momento al caso del camalen
con el que empezbamos esta seccin. Si la piel cambiante del camalen tiene el
efecto beneficioso de permitirle asimilar su color al del entorno (Y) (condiciones 1-2)
y dado que las condiciones 3 y 4 no seran relevantes para el caso, podramos decir
que la condicin 5 se cumple si podemos afirmar que sin la funcin Y del rasgo X los
camaleones se habran extinguido en favor de otras especies mejor adaptadas: en
ese caso podremos decir que es la capacidad de camuflaje la que explica que el
rasgo de la piel cambiante perviva. El mecanismo a travs del cual Y explica
causalmente la persistencia de X es, en el caso de muchas de las explicaciones
funcionales en biologa, la seleccin natural en el sentido darwiniano, en el que
los organismos que poseen rasgos que aumentan las probabilidades de
supervivencia y reproduccin tienen ms descendientes que acaban desplazando,
en sucesivas generaciones, a los organismos que no poseen tales rasgos.
El lector habr ya deducido que en el caso de las ciencias sociales no siempre es
sencillo encontrar un mecanismo similar. Podremos quiz encontrar casos en los
que algunas sociedades no hubieran podido sobrevivir sin adoptar una cierta
prctica, pero quiz se trate de un esquema explicativo slo aplicable a rasgos
propios de comunidades en las que las presiones evolutivas resulten muy obvias
Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 11

(pensemos en el ejemplo de una sociedad nmada-cazadora (Z) en la que la

extensin de la lactancia (X) pudiese tener una funcin anti-conceptiva que sirviese
de regulador de la poblacin natural (Y). Imaginemos que las condiciones 1-4 se
cumplen, es decir, el control de la natalidad a travs de la extensin de la lactancia
es beneficiosa y que los efectos de la extensin no son reconocidos ni pretendidos
por los miembros de la grupo nmada. Para que se trate de una explicacin
funcional completa deberemos tambin sostener que lo que hace que la prctica de
la extensin de la lactancia se mantenga en el tiempo es el hecho de que controle
la natalidad: el mecanismo de retroalimentacin vendra dado por el hecho de que
slo los grupos nmadas que adoptaran la prctica de la extensin de la lactancia
sobreviviran, y que el resto de grupos nmadas que no lo hicieran acabaran
desapareciendo al no poder sustentar una poblacin excesiva en relacin con sus
recursos. En ese caso, podramos afirmar que es el control de la natalidad el que
mantendra la existencia de grupos nmadas que practicaran la extensin de la
lactancia. No obstante, puede que en todo caso el problema ms comn al que se
enfrentan muchas de las explicaciones funcionales en ciencias sociales sea otro:
cmo podemos saber, por ejemplo, que los hopi desconocen la relacin entre X e
Y? Si bien es probable que su concepto de cohesin social no se corresponda con
el nuestro, no es impensable que alguna versin de este efecto cohesivo est
contenida en la motivacin de los implicados en la danza. Es decir, es difcil pensar
que los hopi no experimenten conscientemente al menos algn efecto social de la
danza de la lluvia. Por otro lado, y pensando en las sociedades occidentales
contemporneas, en las que el trabajo de algunos socilogos y antroplogos forma
parte del producto cultural que consumimos a diario cunto tiempo, pueden, en
general, las funciones latentes permanecer latentes y no emerger como funciones
manifiestas de las prcticas? Estos interrogantes introducen un fenmeno, el de la
accin social entendida como comportamiento intencional, de cuya explicacin nos
encargamos en la siguiente seccin.
5. LA EXPLICACIN INTENCIONAL
En esta seccin vamos a encargarnos de una forma de explicacin que, no siendo,
como hemos visto, la nica en ciencias sociales, s es exclusiva de estas disciplinas,
ya que la antropologa, sociologa, la psicologa y el resto de ciencias de lo social
son las nicas que se dedican al estudio de la accin humana, entendida como
conducta intencional. En este punto es importante recordar que los filsofos de la
ciencia distinguen entre comportamiento y accin, entendiendo que el primero se
refiere
al
conjunto
de
respuestas
de
un
organismo,
sean
estas
voluntarias/involuntarias o conscientes/inconscientes. La accin sera precisamente
el comportamiento intencional. As un estornudo forma parte del comportamiento
de un sujeto, pero no lo consideramos una accin. Un saludo, en cambio es una
accin, pero tambin lo puede ser un bostezo, si se trata de uno fingido. La accin,
por tanto, sera aquella parte del comportamiento que puede ser explicada en
trminos intencionales. Cmo definimos, entonces, la intencionalidad? En este
punto, la definicin filosfica del trmino se corresponde slo en parte con nuestra
idea intuitiva de las intenciones. En el lenguaje comn asociamos estas al hecho de
dirigirnos hacia un objetivo: tener una intencin es tender a/desear/ proponerse
algo. La definicin filosfica del trmino es algo ms general, aunque incluye el
significado comn del trmino y se refiere adems a la capacidad de representar
mentalmente objetos y sus propiedades. De esta forma, una explicacin intencional
de una accin explicar esta haciendo referencia a las representaciones mentales
del sujeto que lleva a cabo esa accin: esas representaciones mentales estarn
formadas por sus creencias y sus deseos. La explicacin intencional queda definida
por tanto por la trada que forman las creencias, deseos y acciones y a veces se
conoce como el marco CREENCIAS-DESEO-ACCIN o C-D-A. En este tipo de
Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 12

explicacin los agentes llevarn a cabo aquellas acciones (A) que sean la manera
de alcanzar sus deseos (D) dadas sus creencias (C).
Este tipo de explicacin, utilizada por los cientficos sociales de todas las disciplinas,
coincide con la estructura explicativa que utilizamos tambin en nuestra vida diaria.
Supongamos que Sara llega a casa y constata que su hijo Alberto ha cambiado los
muebles de sitio. Sara le pregunta a su marido por qu su hijo ha reorganizado la
casa y su marido le responde: Porque quera mejorar las vibraciones de esta casa.
Alberto acaba de leer un libro sobre el Feng Shui que explica como influye la
decoracin en la salud. Con independencia de si a Sara le agrada la nueva
disposicin de la casa o si le resulta convincente la doctrina del Feng Shui, se trata,
claramente, de una respuesta que da cuenta de o explica el hecho por el que
pregunta Sara. Esta explicacin encaja en la estructura del marco creencias-deseoaccin: la accin (cambiar los muebles) queda explicada por las creencias (Feng
Shui) y los deseos (mejorar las vibraciones) del sujeto social que acta. Veamos que
la estructura es la misma que la que utilizamos cuando por ejemplo, explicamos la
costumbre, en amplias zonas rurales de Nepal, de aislar de sus familiares y vecinos
a las mujeres mientras menstran. La prctica, conocida como la tradicin
Chaupadi Partha, se explica por la idea de que la menstruacin es una maldicin
divina y que el contacto con una mujer que menstrua convierte todo lo que toca en
impuro, pudiendo tambin hacer enfermar a las personas o a los animales. De
nuevo, en esta explicacin hemos hecho referencia implcita al marco C-D-A,
aunque en este caso hemos hecho una elipsis (u omisin) de uno de los elementos,
al resultar obvio o fcilmente deducible el deseo de los agentes implicados en la
prctica de permanecer puros o sanos.
Como vemos, la explicacin intencional de una accin lo explica porque la hace
inteligible: haciendo referencia a los deseos y creencias de los agentes
comprendemos el porqu de sus actos, o las razones de stos. Se tratara por tanto
de explicar las acciones utilizando el mismo razonamiento que los agentes que las
llevan a cabo. Ahora bien, que una accin nos resulte inteligible o que podamos
reproducir el proceso mental del agente responsable no implica que su accin nos
parezca moralmente justificable, ni significa tampoco que empaticemos con el
agente que la lleva a cabo. No significa ni siquiera que debamos dar por bueno el
contenido de las creencias o deseos que explican esa accin. As, en el ejemplo que
acabamos de ver, Sara puede pensar que su curiosidad acerca de las razones del
cambio en los muebles ha quedado satisfecha, sin que necesariamente le parezcan
bien estos cambios y aunque se siga preguntando cmo puede su hijo, estudiante
de segundo curso de Fsica, encontrar compatibilidad entre sus conocimientos
universitarios y sus nuevas creencias acerca del Feng Shui. De la misma forma, un
antroplogo que estudia las costumbres del Nepal rural y las entiende en trminos
de las creencias de sus habitantes puede al mismo tiempo donar parte de su sueldo
a una ONG que se dedica a luchar contra la costumbre de impedir el acceso de las
nias a la escuela en los das de la menstruacin.
Pero, si las intenciones de los agentes (es decir, sus deseos y creencias) explican
sus acciones, no podemos decir que son las causas de estas acciones? Y si as
fuera, en qu medida podemos distinguir la explicacin causal de la intencional?
En nuestros dos ejemplos anteriores podramos decir sensatamente que las razones
de los actores envueltos en uno y otro caso eran la causa de sus acciones (y as por
ejemplo, tiene sentido para nosotros decir la causa del cambio en la decoracin son
las nuevas teoras de Alberto acerca del Feng Shui). Sin embargo, como veremos a
continuacin, esta correspondencia entre intencin y causa no se da en todos los
casos. De hecho, la cuestin acerca de si las razones o intenciones de la accin son
sus causas es compleja y no tiene ni tendr una respuesta definitiva en la medida
en que la misma nocin de causa est en permanente discusin. Sin embargo,
Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 13

baste para nuestros propsitos aqu aclarar que las razones y las causas de una
accin son entidades analticamente separables y de hecho, distintas en muchos
casos. Supongamos que Arturo tiene razones poderosas para dejar de fumar (cree
que el tabaco es daino para su salud y que disgusta a su novia, y desea
fervientemente dejarlo) y sin embargo, Arturo fuma. En ese caso, su intencin de no
fumar (sus razones para no hacerlo) no explicaran su accin de fumar. Podramos
sin embargo explicar esta accin diciendo que la causa de que Arturo fume es su
adiccin fisiolgica a la substancia, que le lleva a fumar a pesar de sus creencias y
deseos. Por otro lado, puede darse el caso de que tanto las razones como las causas
de una accin expliquen esta y sin embargo, no coincidan. Supongamos que Arturo,
de nuestro ejemplo anterior, ha logrado dejar de fumar hace poco y se encuentra
en un ligero proceso depresivo asociado al sndrome de abstinencia de la nicotina.
En ese estado, y estando en su trabajo, la emprende por primera vez a patadas con
la mquina de caf, que con relativa frecuencia y desde hace aos, no le devuelve
el cambio. En este caso, las razones de este individuo para desahogarse con la
mquina de caf tienen que ver con que considera indignante que la mquina no le
devuelva el cambio correctamente. Sin embargo, un observador externo (o el
mismo Arturo, dentro de algunas semanas) pensarn que la causa de la arremetida
contra la mquina es, de nuevo, la adiccin a la nicotina. Las razones y las causas
de esta accin no coinciden, aunque ambas explican, bajo prismas distintos, la
accin. Qu relacin hay entonces entre las causas y las razones de una accin? La
relacin es, como decamos, compleja, pero resummosla de la siguiente forma: las
razones para la accin pueden ser, y con frecuencia, actan como, causas de la
accin. De hecho, en el captulo siguiente veremos una subespecie de la explicacin
intencional en el que las razones actan siempre como causas (las explicaciones en
trminos de la teora de la eleccin racional). A veces, no obstante, las causas de la
accin difieren de las razones de la accin. Se trata por tanto, y como ya
sealamos, de entidades distintas, y analticamente diferenciables.
6. LA EXPLICACIN CIENTFICA?
En este punto es oportuno recordar que para algunos filsofos y tericos de lo
social, los fenmenos sociales no pueden ser explicados, o no causalmente: los
fenmenos sociales slo pueden ser interpretados analizando el significado que
tienen para los agentes sociales implicados en ellos. Para estos filsofos, que
mantendran una perspectiva interpretativa y anti-naturalista (recordemos la
definicin de naturalismo que vimos en el captulo 1) una explicacin causal del
comportamiento humano no tiene inters para la ciencia social: la nica descripcin
vlida de lo humano es interpretativa, y slo cabe una descripcin intencional del
comportamiento social, que no es tanto una explicacin como una interpretacin
del mismo. Esta visin anti-naturalista de la ciencia social, por tanto, sostendra que
ninguna explicacin no interpretativa de lo social tiene inters alguno. En el
extremo de esta posicin, habra quien adems, aspirara a una ciencia social que,
en su intento de descifrar el sentido profundo de los fenmenos sociales, no
utilizase categoras analticas distintas a las que los propios actores utilizan para
entenderse a s mismos, bajo el argumento de que slo estos conocen el significado
profundo de sus prcticas.
No es difcil ver que en la prctica cotidiana de las ciencias sociales, y en particular
de la Antropologa, esta aspiracin limitara en extremo la prctica del cientfico
social que, en muchas ocasiones precisamente intenta, mediante su trabajo, la
descripcin de las prcticas sociales mediante categoras analticas que los propios
actores responsables de las prcticas no reconoceran como propias. Pensemos, si
no, por un momento, en dos de las explicaciones a las que nos hemos referido con
anterioridad. En el ejemplo de Donohue y Levitt, por ejemplo, el cientfico social
busca una relacin entre dos variables (aborto y delincuencia) que muy
Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 14

probablemente no est en la mente de las mujeres que se ven en la tesitura de

decidir entre proseguir o no con su embarazo. De la misma forma, y en referencia a
otro de nuestros ejemplos, la mayora de los individuos, al decidir qu cantidad de
derivados del petrleo desea consumir en funcin del precio de stos, no piensan
en trminos de las variables macro que determinan tanto su demanda como el
precio del crudo. En estos dos ejemplos, como vemos, los fenmenos que interesan
al cientfico social no son necesariamente reconocidos como tales por los agentes
cuyas acciones, agregadamente, dan lugar a ellos.
En realidad, muchos de los fenmenos que nos interesa explicar en ciencias
sociales lo son slo, o principalmente, en el nivel agregado, o al menos nos
interesan de forma distinta en el nivel individual y en el nivel poblacional.4 Para
explicar este punto, volvamos con el ejemplo que relacionaba la legislacin del
aborto y las tasas de delincuencia, que puede ser analizado, desde varias
perspectivas: podramos interesarnos, en primer lugar, por el fenmeno de las
madres adolescentes en el rea metropolitana de Chicago y en ese caso, podramos
dar una explicacin intencional de las costumbres y prcticas de estas madres, en
el nivel individual, o de cada mujer singularmente. Podramos, alternativamente,
interesarnos por el mismo grupo de las madres adolescentes de Chicago, a nivel
agregado, y estudiar cmo algunas variables legislativas o de poltica pblica (e.g.,
el coste de la intervencin de interrupcin del embarazo, las ayudas pblicas a
madres solteras) influyen en las variables que describen en comportamiento de
este grupo, con independencia de si las medidas o variables legislativas entran en
los clculos racionales de estas mujeres en su toma de decisiones, o de si forman
parte de la explicacin que ellas mismas dan de su comportamiento. Es decir, el
mismo fenmeno puede, bajo distintas descripciones, ser objeto de distintos tipos
de explicaciones (en nuestro ejemplo, en primer lugar, una explicacin intencional,
en segundo lugar, una explicacin de tipo causal). Esto debe llevarnos a una
reflexin acerca de la relacin entre los distintos tipos de explicacin, puesto que no
se trata, como algunos han entendido, de intentar encontrar qu forma de
explicacin ha de ser dominante en las ciencias sociales, sino de aprender, como
cientfico o como filsofo de lo social, en qu casos conviene uno y otro tipo de
explicacin, en funcin de las caractersticas concretas de un fenmeno dado y en
funcin tambin, de los intereses de cada programa de investigacin. OBJETIVOS
- Comprender la motivacin y la lgica de la caracterizacin nomolgico-deductiva
de la explicacin.
- Comprender la estructura de la explicacin funcional y enunciar las condiciones
bajo las que se puede considerar una explicacin completa y comprobable
empricamente.
- Saber distinguir entre una interpretacin causal y una intencional del mismo
comportamiento.
EJERCICIOS
1. El infanticidio pasivo selectivo es una forma de abandono o maltrato sistemtico
del hijo o hija mediante descuido en la higiene y cuidados del nio o mediante la
falta de alimentacin adecuada. Esta falta de cuidados produce el deterioro de la
salud de los nios o nias seleccionados que se traducira en unas tasas de
supervivencia menores que las de la media poblacional infantil en su comunidad.
El infanticidio pasivo de nias en India ha sido relacionado por diversos
investigadores con el coste de las dotes que los padres de la novia deben entregar
a la familia del novio y con la menor fuerza fsica de las mujeres para el trabajo
Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 15

agrcola. Desarrolle una explicacin intencional y a continuacin una interpretacin

causal (y no intencional) de este fenmeno. Indique en qu medida difieren los
supuestos acerca de los sujetos implicados en una u otra explicacin.
2. A partir de los dos fragmentos que se ofrecen a continuacin:
La fe religiosa establece, fija y mejora todas las actitudes mentales valiosas, tales
como el respeto a la tradicin, la harmona con el entorno, el valor y la confianza en
la lucha contra las dificultades y ante la perspectiva de la muerte
B. Malinowski: Magic, Science and Religion, en J. Needham (ed.): Science, Religion
and Reality. Londres, 1925. (Reimpreso en Magic, Science and Religion, Chicago,
1948, pp. 69-70).
El sufrimiento religioso es a la vez, la expresin del sufrimiento real y la protesta
contra el sufrimiento real. La religin es el suspiro de la criatura oprimida, el
corazn de un mundo descorazonador, y el alma una condicin J. F. lvarez, M.
Jimnez-Buedo, D. Teira, J. Zamora
Filosodesalmada. Es el opio del pueblo. () La abolicin de la religin como
felicidad ilusoria del pueblo equivale a demandar su felicidad real.5
K. Marx: Introduction to A Contribution to the Critique of Hegel's Philosophy of Right.
Deutsch-Franzsische Jahrbucher, febrero, 1844.
(http://www.marxists.org/archive/marx/works/1843/critique-hpr/intro.htm)
Detalle la posible explicacin funcional que se ofrece en cada uno de ellos. Explique
en qu medida uno y otro podran constituir explicaciones satisfactorias segn el
anlisis de Jon Elster.
RESPUESTA A LOS EJERCICIOS
1. En una explicacin intencional diramos que el infanticidio pasivo en India puede
ser explicado a partir del marco basado en la trada CREENCIAS-DESEO-ACCIN. La
accin a explicar sera el descuido selectivo de la salud de las nias y la tendramos
que relacionar con las creencias de los agentes responsables del infanticidio
(fundamentalmente las madres) y sus deseos o aspiraciones. Podramos por
ejemplo atribuir a esas madres la creencia de que sus hijas supondrn en el futuro
una carga econmica para la familia y el deseo de prosperar econmicamente.
Desde esta interpretacin las madres dejarn intencionalmente de cuidar a sus
hijas, cometiendo un infanticidio selectivo: las madres que creen que sus hijas son
una carga para la familia, y que desean mantener o mejorar la situacin econmica
del hogar llevarn a cabo en infanticidio como medio de alcanzar sus deseos.
Una explicacin causal no intencional del mismo fenmeno hara referencia a los
factores estructurales que dan lugar el infanticidio pasivo. En este caso, podramos
pensar que en algunas zonas de la India, los mismos factores estructurales que
hacen que la vida de las mujeres sea menos valiosa (y que se manifiestan, por
ejemplo, en el hecho de que los padres de las novias han de entregar una dote a la
familia del novio) explican causalmente que las madres cuiden menos a sus hijas
que a sus hijos. En esta explicacin las madres descuidan relativamente a sus hijas,
lo cual explica que sus tasas de supervivencia sean menores, pero estas madres no
lo hacen porque crean que sus hijas sean una carga econmica futura ni porque
crean que descuidarlas sea un medio para conseguir su deseo de mantener o
mejorar la situacin econmica de sus hogares. Bajo esta explicacin causal, la
percepcin generalizada de que las mujeres son menos valiosas explica que las
madres cuiden menos a sus hijas, pero descuidarlas selectivamente no es un medio
que se utilice con el fin de hacerlas ms proclives a las enfermedades y minimizar
as sus tasas de supervivencia. El infanticidio, bajo esta interpretacin sera un
Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 16

resultado no buscado de las acciones de las madres, que tendra sus causas en
factores estructurales y no en las intenciones de los agentes estudiados. Vemos as
como en el primer caso, suponemos que el infanticidio es un resultado deseado por
las madres mientras que en el segundo es una consecuencia no deseada de sus
prcticas.
2. En el fragmento de Malinowski, el autor asocia a la religin una serie de
funciones (respeto a la tradicin y al entorno, valor, confianza), que por simplificar,
resumiremos en una: supongamos que llamamos a este compendio de virtudes,
optimismo.
Esquemticamente diramos que el enunciado funcional es el siguiente: La religin
tiene la funcin de promover el optimismo (1). Una explicacin funcional de la
religin supondra, adems de ste enunciado funcional afirmar que la religin
existe porque promueve el optimismo (2).
Segn Elster, una explicacin funcional de un fenmeno X no puede limitarse a
afirmar un enunciado funcional y concluir que de este se deriva la explicacin
funcionalista del fenmeno X. Para Elster, una explicacin funcional completa la
religin (X) en trminos de su funcin de promover el optimismo, en las sociedades
tradicionales (Z), deber afirmar que:
1. La promocin del optimismo es un efecto de la religin.
2. La promocin del optimismo supone un beneficio para las sociedades
tradicionales.
3. La promocin del optimismo no es pretendida por los actores que realizan
prcticas religiosas
4. La relacin causal entre la religin y el optimismo no es reconocida por los
miembros de las sociedades tradicionales.
5. La promocin del optimismo explica la persistencia de la religin en las
sociedades tradicionales mediante un efecto de retroalimentacin causal.
Elster sostiene que el cientfico social que intentase dar una explicacin funcional
de la religin a partir de su funcin de promover el optimismo debera ser capaz de
demostrar empricamente que se dan las condiciones 1-5. Como en la mayora de
las ocasiones, en este caso las mayores dificultades de esta explicacin radicaran
la demostracin de los puntos 3, 4, y 5. Parece difcil defender la idea de que los
miembros de cualquier sociedad no pretenden promover el optimismo cuando
llevan a cabo prcticas religiosas, o que no sean conscientes de ese efecto, incluso
si su objetivo principal es otro (por ejemplo, el de honrar a un ser superior, o a su
concepcin de la divinidad). Por otro lado, y aun suponiendo que las condiciones 3 y
4 se diesen, sera asimismo difcil demostrar la condicin 5. En este ejemplo
concreto, no obstante, podramos pensar que slo aquellas comunidades que son
capaces de promover el optimismo mediante la religin son capaces de sobrevivir y
por tanto es la promocin del optimismo la que explica la existencia de la religin.
El fragmento de Marx que presentamos aqu contiene tambin un enunciado
funcional implcito. Si la religin es el opio del pueblo, podramos interpretar que el
texto afirma lo siguiente: La religin tiene la funcin de mantener en calma, o
apaciguar, a la clase trabajadora.
El enunciado funcional sera el siguiente: La religin tiene la funcin de apaciguar a
la clase trabajadora (1), y la explicacin funcional de la religin supondra, adems
que la religin existe porque apacigua a la clase trabajadora (2).

Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 17

Para Elster, una explicacin funcional completa la religin (X) en trminos de su

funcin de apaciguar a la clase trabajadora (Y), en las sociedades capitalistas (Z),
deber afirmar que: 1. La calma de la clase trabajadora es un efecto de la religin.
2. El apaciguamiento de la clase trabajadora supone un beneficio para las
sociedades capitalistas.
3. El apaciguamiento de la clase trabajadora no es pretendido por los actores que
realizan prcticas religiosas
4. La relacin causal entre la religin y la calma de la clase trabajadora no es
reconocida por los miembros de las sociedades capitalistas.
5. El apaciguamiento de la clase trabajadora explica la persistencia de la religin en
las sociedades capitalistas mediante un efecto de retroalimentacin causal.
En este caso, podramos considerar plausible que se dieran las condiciones 3 y 4,
puesto que no parece que el propsito de los que realizan prcticas religiosas sea el
de apaciguarse en un sentido poltico como al que parece referirse Marx. No
obstante, es la condicin 5 la que en este caso parece ms problemtica: en un
marco marxista, esperaremos que la clase capitalista sea la que apoye, directa y
conscientemente, aquellas instituciones que promuevan sus intereses. Esto podra
en s mismo explicar la persistencia de la religin, sin necesidad de apelar a ningn
mecanismo de retroalimentacin causal indirecto. De hecho, la teora marxista
podra concebir una sociedad capitalista en la que no sea la religin, sino otras
instituciones (por ejemplo, los medios de comunicacin de masas, o el gasto social
asociado al Estado de Bienestar), las que promuevan la paz social apaciguando a la
clase trabajadora. Sera por tanto difcil sostener que es su efecto apaciguador el
que mantiene y explica la existencia de la religin.
Vemos de este modo que la segunda explicacin, en la que hay una referencia
implcita a los intereses de los distintos grupos de la sociedad, hace que sea menos
plausible dar una explicacin funcional de una institucin o prctica cultural.
CUESTIONARIO DE AMPLIACIN
Conteste a las siguientes preguntas a partir del comentario de Marshall
Sahlins, Cultura, protenas, beneficios: Un comentario al libro de Marvin
Harris, Canbales y Reyes(Revista Espaola de Antropologa Americana 9
(1979) [Disponible en el curso virtual]
1. Cul es, segn Sahlins, el ncleo de la teora de Harris? Es decir, cul sera la
explicacin para cualquier logro cultural?
2. Explique el nexo posible entre una explicacin funcional y la siguiente afirmacin:
la suerte evolutiva de las formas culturales est determinada por el grado en que
contribuyen al bienestar de la humanidad.
3. cul de las condiciones de Elster de la 1-5 se viola, segn Sahlins, en la
explicacin del sacrificio azteca (p. 83-84)?

Filosofa de las ciencias sociales

Pgina 18