Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Cacciari - El Espejo de Platón

    Cargado por

    nachocast
    12 vistas7 páginas
    El espejo de Platón o de todo lo que hay que hacer para conseguir la cosa en sí en esta red social.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    El espejo de Platón o de todo lo que hay que hacer para conseguir la cosa en sí en esta red social.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    12 vistas7 páginas

    Cacciari - El Espejo de Platón

    Cargado por

    nachocast
    El espejo de Platón o de todo lo que hay que hacer para conseguir la cosa en sí en esta red social.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 7
    Massimo Caciari no se confunden con é. El poeta mientras tanto produce, -y produce otra cosa que él. Su esenci trigica consste en borrar esta alterdad en lo que produce, a a vez que ls reproduce sin cesar. Fl poeta no nos “cura” del mundo de larepresentacion mis que reproduciéndolo continuamen- te; pero, precisamente por eso, el hacer dl canto nos re- velaque toda produccién “sera” extécomprendida desde siempre en el libre dominio, trgico y feliz del Puct. El hacer del canco constiuye la insuperable crisis de toda produccién “comin”: el rostro de la esfinge que lo en- éanta siempre. La produceidn “comin” intentas siempre sustraese a dicho encantamiento,y siempre en elcolmo de su insomnio, incluso cuando todo parece deberpleger- se ola trania de la necesidad,terminaré por invocatl, ‘como los ancianos ebrios de Platén. Enemistad que re- ‘haa todo acuerdo, pilemer que debe ser preservido de toda phrinesis —puesto que es solamente entonces cuando se descubren los dos como inseparables, indisociables y jms unidos-. Como Cronos y Aién. Como el canto y el Sonido.” 19. sn investgncin no hace ns que abrir a soli el eaeter ratesmenteaimimeic nel ventdo propio de ‘ade etc) dl “hacer aristico 1 probiema Fundamental on ste na relecrara, is ls de do exquema unversario demas orig del gary dea eararaera del hacer seo en Ariel “ale pose aritotlca espero de la nocd de oeura“ivina” em ain Can aii conn seria orca rogue orga des concepcin ancmintica de Pain espe del pensamienta greg csi. 56 El espejo de Platon vein son clingimriomancia donde com tq precsconspaapor PRSTens pss oye ene ee soles cos mss Seti dana earls mae ser al apes rg Teer que puede ser elevado al rango de sinbolo de Isat li mney ro el eee ee don sete que! Nino co os cl ymas NakFromet, a ee Gren te Coad Wi, ye Bee es Narn eis a ae Bela an qutansneperaone= Ten nsen sino ener dee Se etc ted cosa a abitantes de la Fee cpp qe econ ss ait ee i asaanenny deste Srey eta imagen yg caconanos 1.6 en ete mismo taj expt tao "Narciso ode la pica" 7 Massimo Cacciari muy célebres cuadros de Hans Baldung Grien), por otro ee ae eee een ie alee et ay ei ee a anes ae eee eee Bees eee rere cee: Beye an ye conn Bete 2. Un py gu parce drm (ein, Coe a ar de tpt) gor psc pore ncn ot comands ‘sti Boss de ero impoane gata de Reni, es 652. sire = I Malet, omg, Pry 194, esednent toledo pnt ane ora ars 98 as Monon comuns deen rye 8 -_ Ebespej de Plan ‘tes de la construccién veridica, nos son restituidas como si fueran reflejadas por vidrios deformantes. FI mundo se nelve un juego de espejs, un teatro, donde las corres- PPondencias, las relaciones, que el gor dicta, se quiebran fn mil pedazos, como las coronas de los reyes en el Trauerpel. Estos espejos, sus imagenes, afirman asl va~ hidad y la miveria de la criatura, la vanitar vanitantiom’ pero, a airmar eso, vuelven a ser verdaderos, reflejan de fnuevola Verdad. Al gual que el Tiempo que, destruyendo tori, manifesta la caducidad sustancal de todo.* Al final, entonces, los espejs no reproducen, no imi- tan propiamente Io que es, ni engaiian propiament. In- tduso cuando pareen deformar o delirarno podemos decir fq estas extras craturas mienten. jo nos engafia, No nos eda en la Verda, pero nos se~ ste “hacer” noes, como aquel de todos los “buenos bee eteeraneend es ae eee $n elven BXcee ciao a fncin dl joes incd an jclaramente que en Spe. intseen aac i, Aung spose deers gn cep de a ny em riley jes el ie de ep pny vee nr en one et der gros ‘eualquier malentendido en cuanto la diferencia entre la repre rca a rtan” qu opersen les Cen rj, acer dela 6 Massimo Caciari ese fin tra pidge ra aoa Mba ‘eon ont ci acne ee Sed ihe atone gases epee er a en meee cn emer soiree Seen sree cee = Smee eee Soe eee ona eee cpaeinge plea gota a Soman eee Pape iets oy ey ule een aoe cee Nene a eres Schone teeaesaee er ice ere ner ese ts ip ms que el pqs iceman Seapets ane Sep prunes nese eens bas tieensns eee ts $1 spo com el sl, con Ia nay todos los sees. Ase “hacer de ese fia exraondnario qu se pit, seal iterate ea ao mcrae ees gees ‘Reman a ue un espejo, o més bien cualquier espejo refleja, no 1 Eaves renee pe eae pene ene se nen a Ex espejo de Platén absolutament del espejo? Pero sel joes espejo (ila dis- fineién platonica no tiene razén de ser), entoncesdebemos fumive que no podemos conocer més que lo que aparece fenla superficie de expo, dicho de otra manera los fené- “menos. Nuestra condicin, en suma, se emparentaesencial nexorablemente con la de Narciso. Nuestros ojos refle- phnmena, cay verdad, cuyoens,buscamosen vano:" nuestra imagen, pero esta imagen no es para "n0s0~ hismos” yal buscrnos en vano nosotros mismos a de mest imagen, nos abismamos en “el marinfini- de la desemejanza”. En e jo platsnico se confundian a Wn idea -en el espejo no vemos mas que To que es jamente deemejante, 0 mejor an: lo desemejante, en con la idea. De hecho, podrfamos incluso decir cl espejo no es sino exe ojo en mil pedro ero, mientras que el ojo que “contemplaba” Ia idea a blanco apuntaba perfectamente, era una ita, esto puede afrmarse ni del pintorni del espeo. El ojo imi- Elespejo produce fenémenos. Ahora bien, en tanto ta, meno no es imitacion de nada. EL espejo no produ- is que imgenes, fantasmnas, que no corresponden 2 ‘cen verdad. Entonces, ablando propiamente, solo jo ret El espe, preisamente, no ofrece sino pu- genes, nada ms que imagenes, que no son una ny que po lo anto, no esti igaas a nada deo "sda mia del joven enelautoreteato del Parmigianino (152) aparece menos om una rad enigma que como na mirada ¥a- Sobel omen, ern meee mine finponente se alcana, com buscar prowegerelslencio de ee 05 tr Sore ents capital lensyo notable de John Acery (Nuc MorkNiking Pres, 1979) 12 No podentos estar pensar en una dali de Bade Jebre eens de Bere 6 Massimo Caccari que es verdaderamente. Desde entonces, estamos obi dos a iis que cls, la un, los sees que aparcenton la superficie del espejo(o sobre a tela dl pintor, en ante cemtanen r ingens on preanente ceicons OF eso que no podemos sino abundar en el sentido seca st chine qestimalu sceaide ne ‘su propia reflexién. Ahora bien, *caido” del cielo de la {ontemplacin inmediata de a idea, vuelto hacia el simple ssmeno, el ojo mismo no pod aparecernos mis que Como soberanamente imaginative, dicho de otra mancra, {Ge routs creador de imagenes que no presuponen ingin modelo, ning pandeigma. Sel ojo no es mis que mt espejo, entonces, como todos los espejo, seri capa de imagina,capaz de la mania, del deliio de a Imagen. Enbiltangtraf imaginacién) del ojo-espejo del ojo ‘eg.raede mis ae relia fensmenos, Capaciad de {maginar propia del ojo mismo, en su mas simple y ele, ‘mental espontaneidad, Todo | ent i Todo lo que es apariencia,en tanto Fenn spr en anoles eee ma desu relacin con nosotros (de la Verbindng {unin de to miliple yd la Vebindung de ese mip ue se relaciona con nosotros), es una imagen y, por lo fimo, producto de muesta fcladimaginativa" Perc es imaginar: poner-en-imagen, Percibir no significa ture cn ge asc en ‘hig Vrmigen" (ana apacad en ae). Sel age ima producido por esta Vermogen, no podriamos conceic 15. Kam, Cn de rein 2, pre 178), primer pre teres ec, “ Exespej de Plain unto de una importancia capt: lj perce imagine Toy sungue de una mane menos insu por deren tes ravons sobre ins cscs noses inponble detenrnes Aor eae es retomada amin en a segunda el “ca Chta na fora de snes (ant a sitesi ro figuada como la sintess nella, debe set Shida como “ie hase Wirang der Einbldngtraf Binder, ableich snenbebrichen Punkion der iL. elinple resulta dela imaginacin una fan lala cog aunque indispensable). Aor bien, manera gover) sna incervenion de casei 0 mos secede ningin concent, Lm percpcon no puede sr “inagnada” mis que como van imagen, umn poesareniagen, Aten: sists ulterior no sino un efecto, wn simple fe ene “tg, Verge a. on est poste coal fanamento La perspec empiisa se fs walinens iver a prem elemental noel pare dela imagines, nolo conrar." Eljo fis rode yn agenes "res fnems,ys tenon pein pure lcveana plans pers comprender te jcc rrr dl mundo loose Ta bus una “ind” eg. como cn Pat la imagen ene expo 20 prest- aa vrdader, en Kany a magia nda 3 leroy incluso exando lla nna ex oamente Fs ge, afcomoescego cl expejo de Pan iv "15. Kant, rts dea ran are (1787), primera pare eee so 16, El hecho de “que I cypacidad de imaginacin sea un elemento del perepein misma es algo que singin pislogo pens hoy” (Kan, Cie 1781, p89) 6 Massimo Caciari Este et no mae ahr ten, ese mid la que funda ln mine), ofece imagenes, Elespejo no mir, sobre el espe se Feflejan paren 50 fod, El esprjo es ego: no velo que es, Pare ver: ae suprenaaparienca, Ver algo en el ep noes mis que tana pra imagen pra eleapejo. En read, el expe) ia inaloque nc. Para Pltonel eco consiuye ona pan fla en relaion con lo que es Ahora bien, ea paral no pov sr atravesad, Para Kant ambi el espej c= Siego-pero es precamente envi desu eapaad ie fd poner-enimagen qu es pole conocer alg solo Ios phnsmen delespejo son cogmoscibler Aor Toque elojo perce noes shoo que reflejabaelepeo plata Co, sel espejo plain estaba cepo ahora ex nesta bjoel que est cieg. Nove, magna E iagina a come, ve. Sai que ve- Cre, invent mgenes dea tna sn wer nada cedar, He ag sussole he ag domme, Elo platnico vel porque alge daba aa via, a aS saree vision era aprehendido: la ie iurgo algun jamds produ, amis magi Solo po demos ver si eso que vemos no es mas que una Leaps producto del imaginacin, De otro modo, afm que Ago seve, ode una manera gener que lo Yrs ote dia ning sentido; solo podcmosafirmar qu unimos imagenes que surgen de nuestra imaginaion en sua, au imaginamnos imjgenes. Yel und enero noes tr Cosa que su teatro El hecho de uc la ide se da const ¥en teins patios lane slacm pose dla ‘isin. La psilidad deer ext suspend de ltrscen. den eo ie Fats rsvp ings dad del espsjo as imagensinmanentes que emergen 4 In supertcie del expo constiuyen eno socesv el ens is mundos, sus lunas, 66 ELespgjo de Plain tendo de nuestro conocimiento. EL Narciso kantiano ibe imagenes; ahora bien, en cuanto percibe, imaging, ve lo que est conforme a la verdad, no ve mis en gene- | Produce él mismo un fantasmainaleanzable, dicho de ‘modo: un fantasma que no puede jams ser aprehen: directamente, o perfectamente; un Fantasma frente al somos siempre ciegos. Lo que se le aparece como om es en realidad un fctum. Inventa una imagen, se converte en el undamento de lo que cree perciir. realidad, conocer significa tnieamente descubrir esta 2 conocer significa descubrir el caricterimaginativo Ia percepcidn, o més bien descubrir que imaginemas per- algo como “exterior” ala imagen. Tal esl verdadero del conocimiento, el verdadero contenido de la eri~ de la razén. Fiocidn suprema de los espejos. Lo que ponen-en-ima- no puede ser eaptado como perception. En los espejos percepcidn se “realiza’ se “transforma” en fcr y, To tanto, ya no puede ser eaptada.”” Lo que los ojos ween aparccer como presencias son ausencias inal- bles, Sus manifestaciones no develan, no represen- Jo que esti ausente, pero dan testimonio de él en tanto Y¥ es sobre la ausencia de la imagen que se construye el ‘xtico dela raz6n: sobre la presencia apaente del no, que no cs sino laausencia de la cosa. El mundo Tos espejos es el mundo como representacin; Ia *vo- "de los espejo esa diracupdo[Funesta pasin] que ‘esar nos leva de una imagen a otra, sin que nos sea aver posible “salir del ciclo” y ver la idea de frente. Ja “niusea” que sentimos frente alos juegos de espe- 17, Bs emcrment lo qu consteaye el misterio del atorerato Parmiginino, un mistero sobre el que ha reflesomadolargamente oa Massimo Caciari jos, en las galerias, en los laberintos, en los Wanderkammern del imaginario manierista, luego ba- roco.) iso logo, un discurso doble, tales el diseurso que nos dirige el espejo -un enigma, precisamente-, Por un lado, elespejo nos muestra el negativo de toda presencia, la fic id de toda manifestacidn, el ser fenémeno de toda reali- clad ~Ia lethe constitutiva de toda alitheia. Por otro lado, sin embargo, en ef momo tiempo, el espejo imagina, es la fuerza, la potencia de la imaginacién, que no reproduce nnada “servilmente”. Es una fuerza divinamente creadora, creadora de apariencias que, en verdad, no existen. Pero ué es el espejo en verdad? :Qué, en su verdad, no es re- Dresentacidn, imagen, voluntad de representacidn? Es con elespejo que el puer, el kouraslackhos “crea”: imagindndo- se ser la imagen de todos los eres." El mundo no es mas que su imagen especular. El espejo aparece como

    También podría gustarte