Manuel Martnez Espinoza

Metodologa de la Investigacin Social

Mixtlixalli Romo Prez

Sesin 2
Resumen Crtico

Kuhn, Thomas S. 1993 [1962]. La estructura de las revoluciones cientficas.

Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Captulo 2: El camino hacia la ciencia
normal, pp. 33-50. Captulo 3: Naturaleza de la ciencia normal, pp. 51-67.
El autor describe la ciencia normal como aquella que se realiza bajo un paradigma
dominante que est constituido por corpus tericos generales, tcnicas normativas para
su aplicacin y, por supuesto, metodologa propia. Es adoptada por una comunidad
cientfica.
Desde sta colocacin los cientficos articulan y reproducen ste paradigma (ciencia
normal) intentando explicar la realidad a travs de los resultados obtenidos con la
metodologa y/o teora que el mismo paradigma impone.
Durante el transcurso de aplicacin de ste la comunidad cientfica se encontrar,
eventualmente, frente a fenmenos que el paradigma vigente no ser capaz de explicar,
lo que conducir irremediablemente a un momento de crisis de la ciencia normal. Khun,
explica, que ste periodo de crisis de la ciencia se resuelve con la instauracin de un
nuevo paradigma que solucionar los problemas actuales. Si bien no todos, aquellos que
denoten ms relevancia.
Este nuevo paradigma va ganando seguidores hasta que se abandona el paradigma
anterior, de tal forma que cada modelo ser vigente mientras su capacidad explicativa y
de comprobacin con la realidad sea suficiente. Ese es el ciclo, segn Khun, de las
revoluciones cientficas al interior de las ciencias maduras.
Para el autor dentro de los paradigmas tiene que haber, implcito por lo menos, un
contenido de creencias metodolgicas y tericas que estn a la par. sta es la nica
condicin que permite, segn el autor, el proceso cientfico de Seleccin, Evaluacin y
Crtica.

Una vez legitimado el nuevo paradigma, los miembros de la comunidad cientfica que han
consensado ste modelo, no necesitan, segn Khun, justificar sus herramientas tericas
y/o metodolgicas y, tampoco, tratar de reconstruir su campo de conocimiento.
La instauracin de un nuevo modelo explicativo supone la erradicacin gradual del
modelo anterior, ya sea por cooptacin o exclusin acadmica. Es decir, el nuevo
paradigma no puede legitimar una forma de produccin de conocimiento que no sea el
propio. En ese sentido el autor describe, el proceso de instauracin de un paradigma
sobre otro (en trminos de xito), como una competencia, en la cual para ser aceptada
debe parecer mejor que las dems opciones en resolver los problemas que presento la
crisis del modelo anterior.
El autor sostiene que el nuevo paradigma se mantiene vigente en la medida que hace
promesas de xito en tres rubros de su aplicacin: (a) ampliacin del conocimiento de
hechos que el paradigma muestra como esenciales, (b) acoplamiento entre esos hechos y
las predicciones del paradigma y por ultimo (c) la articulacin del mismo.
Un elemento importante destacar dentro del artculo de Khun, es cuando l se refiere al
campo de accin del paradigma vigente. Explica que en el periodo inicial del nuevo
modelo hay una labor de limpieza que resultar en una restriccin de la visin cientfica,
en este sentido, los fenmenos que no operan dentro de los lmites de la lgica del mismo
simplemente no se les ve. Esto me lleva a plantearme, a razn reflexin transversal, las
herramientas metodolgicas implementadas, desde el paradigma dominante actual, me
permiten hacer una lectura de realidad?
Khun plantea que en la medida que un paradigma es dominante se realizan esfuerzos por
construir dispositivos que permitan demostrar que la naturaleza [realidad] y la teora
lleguen a un acuerdo cercano. Sin embargo, una de las condiciones ya conocidas de la
produccin terica es su desfase temporal con la realidad. Es posible, y si lo es en qu
medida, este acoplamiento entre teora y naturaleza?
El autor define la raz de los problemas que enfrenta el nuevo paradigma, tanto tericos
como empricos, en tres categoras:
A) Determinacin del hecho significativo

B) Acoplamiento de los hechos con la teora

C) Articulacin de la teora
Recupero del texto lo siguiente:
Primero su discusin en torno a la revolucin cientfica: la crisis de los modelos
explicativos. Maturana en su obra La Objetividad: un argumento para obligar apunta que
existen diversos dominios de explicacin. De esta forma la ciencia solo constituye uno de
esos dominios, y sus sistemas de explicacin e informacin son legtimos solo al interior
del mismo. Siguiendo esta secuencia de argumentos cuando se presenta un fenmeno
que el dominio explicativo no puede superar se presenta, lo que yo llamara, una tensin
epistemolgica.
Entrar en tensin hace evidente los lmites de nuestra ciencia; esto no se traduce en la
eliminacin, en mi experiencia, de todo un dominio explicativo, sino la oportunidad de
construir y/o aperturar los ngulos de mirada. Observar los lmites como una posibilidad y
no como un obstculo1.
Por otro lado, la observacin de Khun acerca de la competencia para imponer un orden
de lgica en la ciencia, es provocador. Implica elementos ms all de los epistmicosmetodolgicos, incluso podra resultar en una discusin discursivo-poltico. Qu supone
la instauracin de nuevos paradigmas? Qu tipo de ciencia se construye? Para quin o
qu objetivos se construye?

1 Cfro. ZEMELMAN, Hugo. Los horizontes de la razn I.