Mdulo 2

Pensamiento Lgico

2.2- Lgica Formal

2.2.1- Historia de la Lgica
La Lgica fue una de las ramas tradicionales de
la Filosofa; si bien culturas no occidentales
como la india o la china tuvieron importantes
desarrollos de la Lgica, durante siglos, se
consider en Occidente que la Lgica
Silogstica de Aristteles era el paradigma
definitivo de esta ciencia, aceptada como un
cuerpo de conocimiento acabado.
La historia de la Lgica se remonta a la Grecia
Antigua, se le atribuy a Aristteles, quien fue
su primer sistematizador. Sus obras fueron
agrupadas en un conjunto que se denomin
Organon. Los filsofos siempre pretendieron recalcar que el conocimiento
de las leyes del razonamiento que proporcionaba esta ciencia, era
fundamental como paso previo y fundamental para cualquier tipo de
estudio, sobre todo respecto a la Filosofa. La Lgica Aristotlica parte del
supuesto de que las formas de pensamiento reproducen la realidad; se
ocupa de los conceptos y de las categoras del pensamiento completndose
con el anlisis de los juicios y de las formas de razonamiento centrndose
en las formas de demostracin adecuadas al conocimiento cientfico. En la
parte central de su teora, Aristteles expone cuatro tipos de proposiciones
a partir de las cuales formula sus propuestas de argumentacin vlida,
junto con la Teora de los Silogismos.
Estos enunciados son: el universal afirmativo (A) por ejemplo todos los
hombres son mortales, el universal negativo (E), por ejemplo ningn
hombre es mortal, el particular afirmativo (I) por ejemplo, algunos
hombres son mortales, y el particular negativo (O) algunos hombres no
son mortales. Una manera de representar esto que expusimos, es a travs
del cuadro de la oposicin:

Las relaciones lgicas que se dan entre estos enunciados son: contrarias
entre A y E; subcontrarias entre I y O; subalternas entre los particulares es
decir, entre A e I y E y O.
Los contrarios pueden ser ambos falsos, pero no ambos verdaderos, los
subcontrarios por su parte, pueden ser ambos verdaderos, pero no ambos
falsos. Sin embargo, la verdad de la subalternante, es decir, de A o de E, se
sigue la verdad de las subalternadas, de I y O, pero no a la inversa. Por
ltimo, los enunciados contradictorios, si uno es verdadero entonces el
otro es falso y a la inversa. Ejemplos: decir que todos los hombres son
mortales (A) y decir que algunos hombres no son mortales (O), como
son relaciones contrarias pueden ser ambos enunciados falsos pero no
ambos verdaderos ya que si decimos que todos son mortales, en la
categora todos no pueden existir algunos que no lo sean.
Aristteles elabor la Silogstica y el planteamiento de la investigacin
segn el mtodo deductivo, que junto con los estoicos, quienes se
dedicaron a una Lgica de las Proposiciones, caracterizaron la historia de la
Lgica Clsica.

Actividad N 3
Mira el video atentamente pudiendo identificar premisas y conclusiones con
sus correspondientes trminos.
https://www.youtube.com/watch?v=gMgDQOVnJ1c

(Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo Videos de este

mdulo)

Puedes encontrar este video en la Carpeta Anexos, dentro de la Carpeta

Lecturas del Mdulo 2.
Ahora organiza las proposiciones y conclusiones de los tres
silogismos siguientes:
Todo arquitecto es creativo
Alguna mujer es argentina
Toda mujer es dedicada
Ningn reptil es roedor
Jos es creativo
Toda ardilla es roedor
Jos es arquitecto
Alguna argentina es dedicada
Ningn reptil es ardilla

En este sentido Aristteles afirma que los silogismos consisten en una

inferencia que se produce a partir de dos premisas de las que se deriva
necesariamente la conclusin; es una estructura de pensamiento en que
tres juicios estn relacionados entre ellos de manera tal que uno deriva de
los otros dos.
Un silogismo se compone de una premisa menor, una premisa mayor y una
conclusin:
Premisa menor: todo B es C

Premisa mayor: todo C es D

Conclusin: todo B es D
Lo que hace Aristteles es denominar el trmino D, el predicado de la
conclusin, como el trmino mayor; B, el sujeto de la conclusin se
denomina trmino menor; y C, el trmino que figura slo en las dos
premisas, se denomina trmino medio. Para facilitar un ejemplo diremos:
Todos los hombres son mortales
Todos los africanos son hombres
Todos los africanos son mortales
En este caso, el trmino medio est identificado con la palabra hombres
que aparece en la premisa menor como en la mayor pero no en la
conclusin; el trmino mayor es mortales presente en la premisa menor
y el trmino menor representado por la palabra africanos, estos dos
ltimos presentes en la conclusin.
El gran paso de la Lgica se dio con la evolucin de la ciencia moderna y el
desarrollo del pensamiento matemtico, que dio origen a la Lgica como
disciplina exacta1. Despus de que Descartes descubriera que los
problemas geomtricos se podan traducir a problemas algebraicos, los
mtodos geomtricos fueron reemplazados por stos. Los mtodos
simblicos descubiertos por Newton y Leibniz, hicieron posible que las
sucesivas generaciones usaran clculos ordinarios para desarrollar la
ciencia. Leibniz por su parte, no estaba satisfecho con la Lgica Aristotlica,
y desarroll sus ideas para mejorarla.
Cabe mencionar que a lo largo de la historia, tanto filsofos clsicos como
modernos y contemporneos, pusieron de relieve la necesidad de la Lgica
como el estudio de las estructuras formales, que era por medio de la forma
de las proposiciones como se podan evaluar los argumentos y determinar
los casos de consecuencias lgicas correctas.
En el siglo XIX se hizo un esfuerzo por desarrollar una base firme sobre la
cual fundamentar las Matemticas, con definiciones precisas, axiomas y
construcciones. La imprecisin en las definiciones provocaba confusin.
Algunos de los principales exponentes de esta poca que han intentado
desarrollar la Lgica en sus pensamientos son Descartes, Leibniz y Frege.
Descartes afirm que era posible la construccin de un lenguaje como la
Aritmtica teniendo como punto de partida nuestras ideas claras y simples.
Formul reglas lgicas para el descubrimiento, estableciendo como criterio
de verdad la claridad y la distincin de las ideas y su mtodo fue la duda
metdica.

La Lgica tambin llamada formal o simblica desarrollada por algunos de estos pensadores, ser
desarrollada en esta lectura.

Por su parte, Leibniz, plante aplicar la deduccin matemtica al contexto

de los razonamientos filosficos; por ltimo Frege fue quien consigui la
elaboracin de un clculo lgico perfecto, desarrolla el primer sistema
axiomtico plenamente simbolizado, que tiene relacin con un trabajo
matemtico y tambin filosfico. Su principal aporte es un sistema de
lgica en el que en lugar de analizar las proposiciones en sujeto y
predicado, propone verlas bajo la forma de funcin y argumento. Su
propsito es establecer la mejor forma de establecer la verdad de una
proposicin. Otro de los aspectos sobre los que Frege hace hincapi es que
encuentra que su lenguaje simblico puede facilitar, para los propsitos
cientficos, el anlisis, y el conocimiento de nuevas verdades para el avance
de la ciencia.
En la poca moderna lo que surge es el desarrollo del pensamiento lgicomatemtico que aument las posibilidades de aplicacin a mecanismos
automticos y a computadoras, utilizando mtodos algebraicos,
aritmticos, axiomticos, entre otros. Lo que se logr con esto es una
mayor abstraccin y autonoma respecto al contenido de las proposiciones.

Actividad N 4
Vemos otro video que resulta esclarecedor de la lectura.

https://www.youtube.com/watch?v=NTxLFE9W8RI

(Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo Videos de este

mdulo)
A partir de la explicaciones dadas se solita que redactes un texto en
el que registres lo principal del video.
Para ello puedes guiarte con las siguientes ideas centrales:
- Definicin de Lgica
- Estructura del pensamiento
- Lgica y pensamiento
- Fundador de la Lgica
- Conceptos y juicios

2.2.2 -Tipos de lenguaje: natural y

artificial.
Ya hemos hablado de las dificultades que el lenguaje natural el que
usamos habitualmente en nuestra vida cotidiana trae aparejado a la hora
de elaborar razonamientos y extraer conclusiones correctas. Suele llamarse
lenguaje natural al que utilizamos los seres humanos para comunicarnos y
expresarnos y que ha ido formndose paulatinamente con el paso de los
siglos. El adjetivo natural se contrapone al de artificial indicando que
este tipo de lenguaje se ha conformado sin el diseo ni la prescripcin de
ninguna disciplina. No ha sido forjado por nadie sino que se ha ido
haciendo naturalmente a causa de la interaccin cotidiana entre los
hablantes y las comunidades de hablantes.
Los razonamientos formulados en castellano o en cualquier otra lengua
natural son a menudo difciles de evaluar debido a la naturaleza vaga y
equvoca de las palabras usadas. Una expresin cualquiera de las que
escuchamos habitualmente puede considerarse una expresin del lenguaje
natural, por ejemplo: La margarita es una flor blanca de corazn amarillo
Si bien todo lenguaje es en cierta forma artificial, suele llamarse natural al
que aprendemos sin mayores esfuerzo desde el momento de nuestro
nacimiento y utilizamos habitualmente. El lenguaje artificial, en cambio,
como su nombre lo indica, es un lenguaje creado deliberadamente con la
intencin de que cumpla alguna funcin, algn objetivo especfico. Es un
lenguaje diseado y aplicado adrede a diferentes fenmenos o aspectos de
la realidad con el propsito de lograr mayor precisin y rigurosidad.
El lenguaje artificial puede dividirse en dos subtipos de lenguaje: el
lenguaje tcnico y el simblico. El primero de ellos consiste en todas las
jergas que se utilizan en las diferentes profesiones y oficios. No obstante,
aun este tipo de lenguaje, aunque gane precisin y economice recursos
lingsticos sigue utilizando las formas y los trminos del lenguaje natural,
slo que su significado est ms acotado. Volviendo a nuestro ejemplo,
Margarita podra ser el nombre de una mujer a la que un amigo poeta se
refiere a ella a travs de la metfora flor blanca de corazn amarillo. Por
ms que ese no sea el caso, debemos admitir que el lenguaje natural
admite esa posibilidad por su riqueza expresiva y, simultneamente, por su
ambigedad y vaguedad intrnsecas. Sin embargo, la expresin La
Chrysanthemun leaucanthemum es una flor que tiene un centro discoidal
de color amarillo y ptalos blancos es una expresin que deja menos
margen a la confusin porque su significado es ms acotado. Es porque esa
expresin est formulada en un lenguaje tcnico.
El lenguaje formal o simblico, en cambio, consiste en la utilizacin de
smbolos de ah su nombre que guardan cierta autonoma con las

expresiones del lenguaje natural. Por ejemplo lo que en lenguaje natural

puede leerse como La margarita es blanca en lenguaje simblico podra
leerse como M es B donde M significara Margarita y B significara
Blanca. Posteriormente podramos operar con los smbolos M y B sin
preocuparnos por su contenido, es decir por su significado. Esto posee una
ventaja que no posee ni el lenguaje natural, ni el lenguaje tcnico: no hay
vaguedades ni ambigedades ya que se constituye a nivel sintctico.
La rama de la Lgica que opera con smbolos vacos de contenido se
denomina, obviamente, Lgica Simblica. Tambin se le denomina Lgica
Formal, porque nos interesa la forma del enunciado y no el contenido. Por
ejemplo, M es B puede ser la Margarita es Blanca, pero tambin puede ser
Marta es Buena, y si nos alejamos de relacin entre las letras y las
iniciales de nuestras expresiones podemos decir que tambin podra ser el
cuervo es negro o la pelota es redonda, todos estos enunciados tienen
la misma forma: P es Q. Habrn observado que cambiamos las letras, de
M es B a P es Q, esto es porque en realidad en Lgica Formal no
importa en s mismo que smbolo (letra en este caso) se utilice sino la
forma de los enunciados, en este caso la forma del enunciado es algn X
es Y (ntese que ahora usamos X e Y para insistir en que no importa el
smbolo sino la forma).

2.2.3. -Lenguaje formal y simblico

Las ventajas del lenguaje formal no solamente se reducen a la capacidad de
eliminar ambigedades y vaguedades del lenguaje ordinario o natural, sino
tambin que nos permiten operar con mayor precisin con los
razonamientos y proposiciones que la pesadez del lenguaje natural
obstaculizara.

La aparicin de la Lgica Simblica es comparable con la

situacin a la que condujo el reemplazo de los nmeros
romanos por los nmeros arbigos, estos son ms fciles
de comprender y de manipular pero eso slo se evidencia
cuando calculamos: Cualquier nio de escuela primaria
puede multiplicar 113 por 9. Irving Copi (1962, p.110)
Pero multiplicar CXIII por IX es una tarea ms difcil y la
dificultad aumenta si consideramos nmeros mayores. De
manera similar, la adopcin de una notacin lgica
especial facilita grandemente la derivaci6n de inferencias y
la evaluacin de razonamientos.

Pero veamos cul es esa notacin especfica que ha facilitado tanto la

Lgica en estos ltimos dos siglos. En principio deberamos decir que gran
parte de los enunciados del lenguaje natural pueden ser expresados con
bastante similitud a partir de cinco smbolos bsicos que nos permitiran
hacer razonamientos simples, por ejemplo:

2.2.4 -Enunciados atmicos

Nuestro lenguaje es un sistema complejo de smbolos y significados del
cual es muy difcil dar cuenta con algn sistema lgico, sin embargo
podramos decir que una buena manera de comenzar sera por los
elementos ms simples de nuestro idioma. Los enunciados atmicos seran
esos elementos simples, que consistira en algn nombre (no
necesariamente un nombre propio) , por ejemplo miedo margarita
rosas Belgrano atleta, etc. conectado a un predicado con el que
caracterizamos a los objetos designados con esos nombres, por ejemplo
tener, flor, rosa, prcer ,saltar. As algunos de los enunciados
ms simples de nuestro idioma seran, por ejemplo, Tengo miedo, La
margarita es una flor, Las rosas son rosas, Belgrano es un prcer, Los
atletas corren etc.
En la Lgica Formal generalmente se utilizan las letras P, Q, R, S, etc., para
simbolizar este tipo de enunciados atmicos del castellano.
Como hemos visto anteriormente, lo que convierte a estas expresiones en
enunciados es que pueden ser verdaderos o falsos. El trmino atleta, por s
solo no es ni verdadero ni falso, tampoco el trmino corre, pero la
expresin el atleta corre s puede ser verdadero o falso. Si es el caso que
el atleta est corriendo diremos que el valor de verdad del enunciado
atmico es verdadero, si en cambio no es el caso de que el atleta est
corriendo (podra estar sentado) diremos que el valor de verdad del
enunciado es falso. Lo mismo sucede con Las rosas son rosas, Tengo
miedo, Belgrano es un prcer, etc.

2.2.5 Conectivas
Ahora bien, como dijimos el lenguaje es un sistema complejo de smbolos y
significados, por lo que es evidente que no se agota en esta clase de
enunciados simples o atmicos. Supongamos que quisiramos expresar el
enunciado Tengo miedo, podramos hacerlo, como dijimos con la letra P.
Supongamos ahora que quisiramos expresar formalmente el enunciado
Tengo fro, podramos hacerlo con la letra Q. Pero qu pasa si queremos
expresar el enunciado Tengo miedo y adems tengo fro?

Parece que, en ese caso, dos enunciados atmicos estn conectados dando
origen a lo que llamaramos un enunciado complejo (o compuesto) La
pregunta que nos debemos hacer es: conectados por qu? Nuestra
respuesta ser: por una conectiva.
Las conectivas son smbolos lgicos que reemplazan a trminos del
lenguaje natural con los que formamos enunciados compuestos a partir de
enunciados simples. En principio diremos que estos trminos reemplazados
son y, o y no, aunque luego agregaremos un par ms.
Antes de pasar a las conectivas, debemos decir que el lenguaje formal es
un lenguaje veritativo-funcional, esto significa que la verdad o falsedad de
los enunciados compuestos dependen de la verdad o la falsedad de los
enunciados atmicos. Por ejemplo: Tengo miedo y tengo fro ser
verdadero si es el caso que tenga miedo (enunciado atmico) y adems
sea el caso que tenga fro; si alguna de las dos es falsa, el enunciado
compuesto Tengo miedo y fro ser falso.
a)
Conjuncin
Justamente esta conectiva que abordaremos ser la conjuncin () que es
el equivalente a y en el lenguaje natural. Por ejemplo, si tuviramos las
siguientes expresiones en el lenguaje natural: La margarita es blanca y
perfumada, tengo un auto que es grande y rojo, mi sueldo es pequeo
y tardo podramos coincidir en que todas ellas tienen coinciden en que las
une una conjuncin, una y.
Para formalizar reemplazaremos los enunciados atmicos (auto es
grande, auto es rojo sueldo es tardo, etc.) por smbolos cualesquiera.
Como dijimos por convencin suelen usarse las letras P, Q, R, S, etc. Al
traducir al lenguaje formal nos encontramos que los tres enunciados tienen
la misma forma: P Q. (se lee: P y Q ). Esta expresin es la forma que
comparten los tres enunciados, as como la que comparten con nuestro
anterior ejemplo Tengo fro y miedo. Es decir, podramos tambin
traducir esta expresin del lenguaje natural por esta otra del lenguaje
formal: P Q.
En tanto a la verdad y falsedad de este ltimo enunciado diremos podemos
pensar que hay cuatro casos posibles, y el valor de verdad de la conjuncin
en cada uno de ellos, pueden exponerse de la siguiente forma:

si P es verdadero y Q es verdadero, PQ es
verdadero;
(si tengo fro y tengo miedo, es verdad que tengo fro y miedo)

si P es verdadero y Q es falso, PQ es falso ;

(si tengo fro y no tengo miedo, es falso que tengo fro y miedo)

si P es falso y Q es verdadero, PQ es falso ;

(si no tengo fro y tengo miedo, es falso que tengo fro y miedo)


si P es falso y Q es falso, P Q es falso.
(si no tengo ni fro ni miedo, es falso que tengo fro y miedo)
Una forma convencional los valores de 'verdad' y 'falsedad' es mediante las
letras maysculas 'V' y 'F'. Como dijimos, establecemos los valores de
verdad de los enunciados atmicos y a partir de los valores de verdad de
los enunciados compuestos. El mtodo utilizado generalmente para llevar a
cabo esta operacin es conocido como tabla de verdad.
La determinacin del valor de verdad de una conjuncin por los valores de
verdad de sus enunciados atmicos puede representarse de la manera
siguiente:
P

PQ

b) Disyuncin ()

Siguiendo con nuestros ejemplos podramos decir que estos enunciados

anteriores no son igual que otros enunciado donde en lugar de una
conjuncin uniramos los enunciados atmicos con una conectiva
diferente en donde en lugar de equivaler a una y equivaliera a una o.
Por ejemplo, O bien la margarita es blanca o bien es perfumada, o bien
mi auto es rojo, o bien es grande. En el caso de nuestro ltimo ejemplo
diramos O tengo miedo o tengo fro
En el lenguaje formal este tipo de enunciado se denominan disyuncionesTambin se denomina as la conectiva que une los enunciados atmicos
().
La disyuncin de dos enunciados se forma en castellano insertando la
palabra 'o' entre ellos. Los dos enunciados constituyentes combinados de
este modo son llamados los disyuntos. Sin embargo, la palabra castellana
'o' es ambigua, pues tiene dos significados que, aunque relacionados entre
s, son distinguibles.
Uno de ellos podramos encontrarlo, por ejemplo, cuando se nos diga "Ser
justificada la ausencia en caso de enfermedad o problemas de transporte;

10

aqu, la intencin, obviamente, es afirmar que la falta est justificada, no

solamente a personas que hayan faltado por haber estado enfermas, sino
tambin a las que al mismo tiempo no hayan podido llegar al lugar por
haber tenido algn inconveniente para transportarse. Este sentido de la
palabra o es llamado el sentido dbil o inclusivo.
Una disyuncin inclusiva es verdadera si uno de los disyuntos o ambos son
verdaderos; solamente en caso de que sean ambos falsos ser falsa la
disyuncin inclusiva. El o inclusivo tiene el sentido de uno u otro, o
ambos. En nuestro idioma se suele usar tambin la expresin y / o.
La palabra o tambin se usa en un sentido fuerte o exclusivo, cuyo
significado no es uno u otro, o ambos sino o uno, o el otro. Si en el
men de un restaurante junto al precio del pollo aparece la leyenda "con
ensalada o papas fritas", lo que se quiere significar es que, por el precio de
la comida, el comensal puede elegir acompaar el pollo con una o con otra
guarnicin, pero no ambas. Cuando se requiere precisin y se usa el 'o' en
un sentido exclusivo, suele agregarse la expresin "pero no ambos".
Este ltimo sentido no es el que tomaremos aqu para los enunciados
disyuntivos. En Lgica Formal generalmente se entiende la disyuncin en
sentido inclusivo, es decir uno u otro, o ambos. Por lo tanto
interpretamos la disyuncin inclusiva de dos enunciados en el sentido de
que afirma la verdad de al menos uno de los enunciados.

Al igual que en la conjuncin, hay cuatro casos posibles, y el valor de

verdad de la disyuncin tambin depender de los enunciados atmicos:

Si P es verdadero y Q es verdadero, P Q es verdadero

(si tengo fro y tengo miedo, es verdad que tengo fro o miedo)

Si P es verdadero y Q es falso, P Q es verdadero

(si tengo fro y no tengo miedo, es verdad que tengo fro o miedo)

Si P es falso y Q es verdadero, P Q es verdadero

(si no tengo fro y tengo miedo, es verdadero que tengo fro o
miedo)

Si P es falso y Q es falso, P Q es falso.

(si no tengo ni fro ni miedo, es falso que o bien tengo fro o bien
tengo miedo)
Entonces, la representacin de los valores de verdad de una disyuncin en
la tabla de verdad correspondiente nos queda de la siguiente manera:
P

PQ

11

c) Negacin ()
Otra conectiva fundamental que nos permite operar con enunciados en
Lgica Formal es la negacin. La negacin de un enunciado se forma a
menudo en castellano insertando un no en el enunciado original.
Tambin es posible expresar la negacin de un enunciado en castellano
anteponindole la frase es falso que o no se da el caso de que.
De este modo, si M simboliza el enunciado "Todas las margaritas son
blancas", los diversos enunciados "No todas las margaritas son blancas", "
Algunas margaritas no son blancas", "Es falso que todas las margaritas sean
blancas", "No se da el caso de que todas las margaritas sean blancas", etc.,
pueden simbolizarse indistintamente como, M (donde el smbolo se lee
no o no es el caso que, etc.). La expresin M se leera de las
siguientes maneras: no M o no es el caso que M, o no es cierto que
M, etc.
Con mayor generalidad, si p es un enunciado cualquiera, su negacin se
escribe, P. La negacin de todo enunciado verdadero es falsa y la
negacin de todo enunciado falso es verdadera.

Si P es verdadero, P es falso
(si tengo fro, no es verdad que no tengo fro)

Si P es falso, P es verdadero;
(si es falso que tengo fro, es verdad que no tengo fro)
Este hecho puede expresarse muy simplemente por medio de la tabla de
verdad correspondiente a la negacin:
p
V
F

P
F
V

d) Condicional ()
Una conectiva sumamente importante en Lgica Formal, adems de las
que ya hemos visto, es el condicional (). Esta conectiva es importante

12

porque nos permite incorporar la idea de implicancia que aparece en

nuestro lenguaje cotidiano.
Supongamos que tenemos dos enunciados atmicos (o sea, simples) como
llueve y voy al cine. Si se combinan estos dos enunciados colocando la
palabra si antes del primero e insertando entre ellos la palabra
entonces, el enunciado compuesto resultante es un enunciado hipottico
(tambin llamado un condicional, implicacin o enunciado implicativo), en
nuestro caso: Si llueve voy al cine. En un enunciado hipottico, el
componente que se encuentra entre el si y el entonces' es llamado el
antecedente (en nuestro caso llueve es el antecedente del condicional si
llueve voy al cine) y el componente que sigue a la palabra entonces es el
consecuente (en nuestro ejemplo voy al cine es el consecuente del
condicional si llueve voy al cine).
Cabe aclarar que lo que afirma un enunciado condicional es que su
antecedente implica su consecuente. No afirma que su antecedente sea
verdadero, sino solamente que si el antecedente es verdadero, entonces su
consecuente tambin es verdadero. Tampoco afirma que el consecuente
sea verdadero, sino solamente que su consecuente es verdadero si el
antecedente lo es. El significado esencial de un condicional reside en la
relacin de implicacin que se afirma entre el antecedente y el
consecuente, en este orden.
Por ejemplo, supongamos que llamamos por telfono a un amigo y le
decimos Si llueve, vamos al cine ponindonos de acuerdo en una hora
para la cita. Supongamos que ese da no llovi y nuestro amigo fue a la cita
pero nosotros no. Si luego nuestro amigo nos reclama significa que no
entendi bien lo que significa un enunciado condicional. En primer lugar,
nosotros no confirmamos que llovera (es decir, no afirmamos que el
antecedente es verdadero); tampoco dijimos que iramos al cine (no
afirmamos que el consecuente era verdadero). Lo que dijimos es que si
llova bamos al cine, es decir, que de ser verdadero el antecedente el
consecuente lo sera tambin. Lo que importa es la relacin condicional de
los enunciados, no los enunciados en s mismos.
Supongamos ahora, el caso contrario. Supongamos que no llovi y nuestro
amigo (que esta vez entendi que slo iramos si llova) no fue a la cita. Sin
embargo, nosotros fuimos al cine de todas formas. Si luego nuestro amigo
nos reprochara haber ido aunque no hubiera llovido volvera a
malentender el enunciado condicional. Nosotros no dijimos que si no
llova, no bamos al cine (es decir que si era falso el antecedente tambin
era falso el consecuente), nosotros dijimos que si llova bamos al cine (es
decir que de ser verdadero el antecedente tambin lo sera el
consecuente), que es muy distinto.

13

Teniendo en cuenta esto, el nico caso en el que nuestro amigo pudiera

enojarse con razn o con fundamentos lgicos sera si hubiese llovido y
nosotros no hubiramos acudido a la cita. En trminos de Lgica Formal, un
enunciado condicional slo es falso si el antecedente es verdadero y el
consecuente es falso. En cualquier otra circunstancia es verdadero.
Veamos ahora, ms detalladamente, cules seran los valores de verdad de
un enunciado condicional si tenemos en cuenta los valores de verdad de
sus enunciados atmicos.

Si P es verdadero y Q es verdadero, P Q es verdadero

(si es verdad que tengo fro y es verdad que tengo miedo; es verdad
que si tengo fro, entonces tengo miedo)

Si P es verdadero y Q es falso, P Q es falso

(si es verdad que tengo fro pero es falso que tengo miedo; es falso
que si tengo fro entonces tengo miedo)

Si P es falso y Q es verdadero, P Q es verdadero

(si es falso que tengo fro pero es verdadero que tengo miedo; es
verdadero que si tengo fro entonces tengo miedo)

Si P es falso y Q es falso, P Q es verdadero

(si es falso que tengo fro y es falso que tengo miedo; es verdadero
que si tengo fro entonces tengo miedo).
De este modo, si elaboramos la representacin de los valores de verdad de
un condicional en la tabla de verdad correspondiente podemos ver ms
claramente como el nico caso en el que sera falso y si el antecedente es
verdadero y el consecuente es falso:

PQ

d) Bicondicional ()
Nuestra ltima conectiva es el bicondicional. Supongamos que le decimos a
nuestro amigo Si y slo si llueve vamos al cine, este enunciado, al

14

contrario de un enunciado condicional. Supone si que si llueve vamos al

cine (verdad del antecedente y del consecuente) y que si no llueve no
vamos (falsedad del antecedente y del consecuente). Es decir, est
condicionado desde el antecedente y desde el consecuente; si uno fuese
verdadero y el otro fuese falso (cualquiera sea el orden) el enunciado Si y
slo si llueve vamos al cine sera falso.

Veamos ahora, ms detalladamente, cules seran los valores de verdad de

un enunciado bicondicional si tenemos en cuenta los valores de verdad de
sus enunciados atmicos.
P

PQ

Si P es verdadero y Q es verdadero, P Q es verdadero

(si es verdad que tengo fro y es verdad que tengo miedo; es verdad
que si y slo si tengo fro, entonces tengo miedo)

Si P es verdadero y Q es falso, P Q es falso

(si es verdad que tengo fro pero es falso que tengo miedo; es falso
que si y slo si tengo fro entonces tengo miedo)

Si P es falso y Q es verdadero, P Q es falso

(si es falso que tengo fro pero es verdadero que tengo miedo; es
falso que si y slo si tengo fro entonces tengo miedo)

Si P es falso y Q es falso, P Q es verdadero

(si es falso que tengo fro y es falso que tengo miedo; es verdadero
que si tengo fro entonces tengo miedo).
De esta manera, si elaboramos la representacin de los valores de verdad
de un condicional en la tabla de verdad correspondiente podemos ver ms
claramente como el nico caso en el que sera falso y si el antecedente es
verdadero y el consecuente es falso.

15

2.2.6 -Estados de verdad

Como se habr observado, en el caso de la negacin slo haba dos filas
mientras que en las dems tablas de verdad haba cuatro; esto se debe a
que la negacin se da sobre slo un enunciado atmico que tiene dos
valores de verdad: o es verdadero o es falso. En el caso de los dems
enunciados compuestos, en cambio, estaban constituidos por al menos dos
enunciados atmicos. Esto hace que la posibilidad de combinacin de los
valores de verdad sean al menos cuatro cmo hemos visto en las tablas.
La frmula para calcular la cantidad combinaciones posibles entre los
valores de verdad es la siguiente: 2n (donde n es la cantidad de enunciados
atmicos que conformen el enunciado complejo). Veamos un ejemplo.
Supongamos que tenemos el enunciado PQR (que podra corresponder,
entre otros, al enunciado en castellano Tengo fro, miedo y hambre. Para
saber cundo este enunciado es verdad en funcin de los enunciados
atmicos deberamos, como vimos, calcular todas las combinaciones
posibles entre los valores de verdad de los enunciados atmicos.
Dada nuestra frmula y dado que los enunciados que componen el
enunciado complejo (o compuesto) son tres, obtendramos el siguiente
resultado 23=8. Por lo tanto sabramos que son 8 las combinaciones
posibles.
P

PQR

Cmo sabemos, una conjuncin slo es verdadera si todos los enunciados

que la conforman son verdaderos, por lo tanto slo en la primera fila en la
que P, Q y R son verdaderas el enunciado complejo (que en este caso en
una conjuncin) es verdadero.

16

2.2.7 -Razonamientos y validez

Hasta aqu vimos que la Lgica Simblica slo nos permite calcular cuando
un enunciado complejo es verdadero o falso, sin embargo, tambin
podramos determinar cuando un razonamiento es vlido o no.
Diremos que un razonamiento es una serie de enunciados que tienen una
relacin lgica entre s, en donde algunos de estos enunciados son
premisas y otras conclusiones.
Cuando los razonamientos son deductivos pueden ser vlidos o invlidos,
segn sea la forma de ese razonamiento deductivo. Diremos que es vlida
la forma de un razonamiento cuando no admita ningn razonamiento que
tenga premisas verdaderas y conclusin falsa. Como un razonamiento
deductivo es aquel del cual a partir de las premisas se saca una conclusin
basada necesariamente en ellas, si las premisas son verdaderas la
conclusin lo ser tambin. No puede haber razonamiento deductivo
vlido en el que partiendo de premisas verdaderas se llegue a una
conclusin falsa.
Tomemos los siguientes ejemplos:
Todos los argentinos son latinoamericanos.
Todos los mendocinos son argentinos.
Todos los mendocinos son latinoamericanos

Todos los madrileos son latinoamericanos.

Todos los madrileos son peruanos.
Todos los madrileos son latinoamericanos

Todos los ucranianos son latinoamericanos.

Todos los bolivianos son ucranianos.
Todos los bolivianos son latinoamericanos

17

Todos estos razonamientos tienen la misma forma:

A)
Todo M es S
Todo P es M
Todo P es S
En el primer ejemplo vemos que tenemos dos premisas verdaderas y una
conclusin verdadera. No sucede lo mismo en los otros dos: el segundo
tiene premisas falsas y conclusin falsa; el tercero tiene premisas falsas, sin
embargo, la conclusin es verdadera.
Esta forma A) es una forma de razonamiento vlida porque nos asegura
que si las premisas son verdaderas la conclusin lo ser, como pasa en el
primer caso. Si, en cambio, las premisas son falsas, la conclusin puede ser
verdadera o falsa, pero eso no importa, porque de lo falso se sigue
cualquier cosa en un razonamiento deductivo vlido. Entonces, una forma
de razonamiento es vlida si nos asegura que al tener premisas verdaderas,
la conclusin ser verdadera. 2
Ordenemos lo abordado en el siguiente grfico:

Premisas

Inferencia
Vlida

Verdaderas
(ambas lo son)

Invlida

Conclusin
Verdadera

Verdadera o
Falsa

No debemos confundirnos aqu: Un razonamiento vlido NO nos asegura que de ser

falsas las premisas ser falsa la conclusin, sino que nos asegura que de ser verdaderas las
premisas ser verdadera la conclusin.

18

Vlida

Verdadera o
Falsa

Invlida

Verdadera o
Falsa

Falsas

Como vemos, un razonamiento vlido es el nico que garantiza que si hay

premisas verdaderas habr necesariamente conclusin verdadera.
Una vez que hemos formalizado los razonamientos ya podemos comprobar
su validez o invalidez. Esto es as porque la validez de un razonamiento es
una caracterstica estrictamente formal. No debemos confundir validez
con verdad. Los enunciados (premisas o conclusin) pueden ser verdaderos
o falsos, pero los razonamientos pueden ser vlidos o invlidos segn su
forma. Un razonamiento es vlido si la conclusin se sigue de las premisas.

Consideraciones finales
La Lgica es una disciplina que estudia los principios y los mtodos que
debemos usar para que nuestros razonamientos sean correctos. Sin
embargo, nunca razonamos en abstracto; no somos una computadora.
Estamos sujetos a un lenguaje que tiene sus limitaciones e inmersos en
diversas prcticas lingsticas con sus ribetes y sus contradicciones.
Adems, nuestros razonamientos siempre persiguen algn fin u objetivo
como alcanzar algn grado de certeza sobre nuestras acciones, convencer a
otros de nuestras creencias o darle cierta coherencia a nuestro discurso.
Estos propsitos, como tambin todas las situaciones de la vida cotidianas
y las limitaciones de nuestro lenguaje pueden llevarnos a equivocar
nuestros razonamientos llevndonos inevitablemente al error.
La Lgica es la disciplina que intenta que eso no suceda. El pensamiento
lgico es aquella forma de pensar en donde se deslegitiman todos los
intereses, sean polticos, morales, estticos o metafsicos para darle
exclusividad al criterio de la correccin del razonamiento. Para el
pensamiento lgico, poco importa si un razonamiento es bueno o si es
bello, importa si respeta los principios lgicos que le dan consistencia.

19

La parte de la Lgica que estudia los argumentos tal como se presentan en

nuestra vida cotidiana se llama Lgica Informal y la hemos explorada en la
primer lectura; aquella que estudia, en cambio, las formas abstractas de los
razonamientos para lograr mayor precisin se llama Lgica Formal y ha
sido examinada en la segunda lectura.
Esperamos que este material haya brindado adecuadamente un panorama
de la Lgica en general y de ambas ramas formal e informal en
particular.

20

Bibliografa Lectura 3
Copi, Irvin (1962) Introduccin a la lgica. Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Barwise, J, Etchemendy, J (1992) El lenguaje de la lgica de primer orden. Editorial
Brujas. Crdoba.
Elena Teresa Jos (2006) Conocimiento pensamiento y lenguaje. Ed. Biblos.
Buenos Aires.
Comesaa, J.M. (2001) Lgica informal, falacias y argumentos filosficos. Ed.
Eudeba. Buenos Aires.

www.uesiglo21.edu.ar

21