P. 1
Código CLU y ontología

Código CLU y ontología

5.0

|Views: 191|Likes:
Ver la equivalencia entre códigos, en la última página. . .
Ver la equivalencia entre códigos, en la última página. . .

More info:

Categories:Types, Research, Science
Published by: Daniel Medvedov - ELKENOS ABE on Jan 15, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/25/2012

pdf

text

original

Daniel Medvedov

EL CODIGO GENERAL DEL LENGUAJE Un descubrimiento
• LA NEO-TEORIA BIOQUIMICA DE LA LENGUA • EL ORIGEN DEL HABLA • TECNOLOGIA DE LA PALABRA • TRES CODIGOS: BINARIO, GENETICO, LINGUISTICO • COMPUTACION, MEDICINA, LENGUAJE • UNA ONTOLOGIA PARA EL FUTURO

2

2010

Panta okto TODO ES OCHO

2

3

Nota Durante más de quince años he tratado de presentar al gran público y a los investigadores independientes, este descubrimiento muy necesario para el avance de la ciencia y para el entendimiento de muchos procesos biológicos cuyo funcionamiento es actualmente desconocido. No obstante, la mediocridad de algunos, la indiferencia de otros y la miseria intelectual de unos pocos - opacaron momentáneamente su importancia y , tal vez, retrasaron su uso y aplicación. En 1984, el trabajo fue ignorado como investigación, en la Universidad Central de Venezuela y en 1987, fue rechazado descaradamente, como trabajo de ascenso, en la Universidad Católica Andrés Bello. Esa casa de estudios - cuyos directivos, laicos y religiosos por igual - no se percataron en aquél momento de un hecho casi diplomático: el uso del nombre del gran filólogo venezolano en su título, no permitiría eliminar del escenario académico de la búsqueda del lenguaje, una investigación que propusiera datos desconocidos y claves operativas y cualitativas, necesarias para entender la formación de todas las lenguas naturales. Toda teoría - y entiendo por teoría una construcción original de postulados, leyes y operaciones percibidas a través de un profundo análisis contemplativo - debe ser respetada y situada al lado de otras teorías, mas no descartada y desautorizada, por no ser apreciada a su justo y preciso valor. La teoría es una visión científica de procesos muy sutiles que otros investigadores, tal vez no alcanzaron comprender y descubrir. El teórico, como sujeto , es un visionario. Su percepción no puede ser encerrada, decapitada, quemada en la hoguera o exiliada: ya pasaron los tiempos de esa descarada actitud que adoptaron durante siglos los mediocres al poder. Para cerrar con broche de oro, durante cinco años, el manuscrito del Código General del Lenguaje, estuvo guardado entre otros papeles, en la imprenta de la Academia Nacional de la Historia, después de haber sido aprobado para su publicación. ¿ A qué se debe tanta insistencia en que no salga a la luz algo cuyo valor operativo es indiscutible ?

3

4 La respuesta ya la conoce el lector . . D.M.

SINOPSIS

The General Code of Language
By Dr. Daniel Medvedov

This paper presents the discovery of the General Code of Language composed of the common traits of all spoken tongues. The arrangement of the code’s elements along with the biochemical nature of its manifestation favor the formation of a periodic table that comprises all the elements of language, including gestures, postures, and facial expressions, among others. Medical science inasmuch as cybernetics, and implicitly linguistics, are now at an impasse due to the absence of a code that facilitates the making of subtle analogies between the machine and the human body. The code presented is the keystone bridging the biological sciences to technology.
The General Linguistic Code is a logical and universal system equivalent to the genetic code. Language is, by far, the most important phenomenon of human nature. Nevertheless, despite the advances in science, linguists are unaware of the code that is the basis of every language process. One of the most renowned language researchers, Noam Chomsky, has considered linguistics to be in a state equivalent to what astronomy was 4

5 before the theory of Copernicus. This is due to the unknown nature and processes of the General Code of Language. The Code is a theoretical system with a biological basis reflected in the common traits of all the spoken tongues or tongues of man. The difficulty in discovering the code arises in discerning the common or unitive traits of language. Due to the fact that language sciences have been basically oriented toward the search and description of the distinctive traits of all tongues, this code continues to remain veiled. To speak of the complexity of the linguistic process without knowing its code, is like being unaware of the eight musical notes of the chromatic scale, yet discussing the complex traits of a symphony, equivalent, in this simile, to a spoken tongue. The linguistic code has been sought after for some time, and even now its structure is being looked into. However, no contemporary linguist can claim its possession or familiarity, nor has any scientific report verifying its discovery been published. There is no book where its structure or the modules that make it are shown. It is interesting to note that the Genetic Code, proposed some decades ago, allowed for great advances in the medical sciences. The impact of the code of language will be equally felt. Given that the code of language has applications in medicine as well as in biomedical engineering, and therefore in all language sciences, its social value goes beyond the limits of linguistics. Technology is now going through a short period of stagnation, precisely because of this unknown code of language. It is a passive moment of wait, though, this wait, which neutralizes any advance, is due to the absence of binary analogies between human language and that of the machine. There are a reduced number of elements common to all tongues. These basic elements of language combine to form modules that, in turn, produce the formula of the code. This system controls the rhythm, separation and the expressive form of any spoken tongue. In addition to an algorhythmic or combinatory aspect, the code also reflects a biochemical one. Present day research has not been able to respond to the question of why vowels and consonants are used in all natural tongues. This can be answered by means of the code’s hypothesis of formation formula. It defines the vowel as a phenomenon of basic or alkaline nature, 5

6 and the consonant as that of an acidic nature, describing language as a somatic or physical manifestation, whose value and origin is biochemical and not imitative. It is a truism that the vital equilibrium, commonly known as health, occurs in the human body precisely because of the balance or harmony established between bases and acids. However, linguists make no connection between phonological phenomena in the body and biochemical processes. They describe words as if they were the products of mechanical resonance of the apparatus, of the mouth, sounds that humans develop from infancy by means of a process of imitation and mimicry. Other researchers speak of an innate acquisition of language, even of a genetic basis, but they know not where this innate linguistic code lies in man, nor what its elements are. This paper is an exposition of the General Code of Language, which represents, in our view, an important discovery. The entire material to be drawn upon is based on nearly 3,000 natural tongues now spoken in the world. From this general body of facts, the research will define and demonstrate that the unnitive or common traits of all tongues are scarcely eight. What appears to be more complex is the description of the processes of decoding and the operations which unify all the information suggested in a sentence, in any tongue. From the particular use of the elements of a specified tongue, as well as the special types of combinations, a particular map is constructed, corresponding to the tongue selected for analysis. The code is apparently simple in its formation, yet complex in its application. This is due to the various steps required for the decoding processes of human language. The predictive nature of the changes that occur in the system allows for the construction of a periodic table of the elements of language, in addition to a synoptikon of the various aspects of language related to human behavior, such as gestures, postures, glances and body positions. The implications of this discovery are scientific as well as military. The application of its model to the construction of automata, or intelligent machines, makes this code a dangerous tool in hands of a nation whose ethics is not directed toward a clear humanism and welfare of man. Despite the fact that many authors invoke the presence and the apparent knowledge of the code among linguists, none have presented its structure, as, in fact, did occur with the genetic code, which was clearly described by the scientists who presented it some 40 years ago. The General Code of Language is the first of many intangibles in the field of language research. 6

7

It is clear that a code exists not only to decipher a process whose operations are unknown, but, in this case, to generate new formations and combinations of a particular spoken tongue. Also, it can be perceived that the value as a codifier of operations occurring in all processes of human communications. When linguists are asked about the details of the code of language, many negate the possibility of its existence; the rest acknowledge its presence in all biological and grammatical operations, yet cannot describe its structure or elements. Moreover, most linguists suppose that the processes of language are simply casual choices made by speakers. Herein lays the delay in the advancement of science.

*

7

8

“ . . . Yo no suelo citar a los demás ni jurar por sus escritos, y en una cuestión conocida por mi como por ellos, guardaré la libertad de mantener mi propia visión. . . “ La Entrada Abierta al Palacio Cerrado del Rey XXXI / 2 Ireneo FILALETEO Siglo XVII

8

9

PRESENTACION Hoy, más que nunca, urge luchar con todas las armas, recursos y posibilidades en contra de la mediocridad, en contra de la manipulación y uso impropio de las ideas, para así derrumbar las construcciones endebles del pensamiento. Las teorías, como objetos perfectos de la inteligencia, no pueden ser anuladas ni ignoradas sino almacenadas en la memoria de la cultura con el debido respeto y consideración. No obstante, vienen nuevas teorías que explican mejor los fenómenos desconocidos de la naturakleza y de la existencia misma, los procesos vitales y tantos otros misterios del cosmos que todos deseamos conocer. A estas nuevas teorías hay que abrirles paso y no obstaculizarlas a razón de un miedo retrógrado. Hay que insistir en el hecho de que el lenguaje no es la lengua y que ninguna lengua proviene de otra, sino del lenguaje mismo. En los ámbitos intelectuales de este fin de siglo, se ha llegado al colmo de asignarle a una lengua la categoría de lenguaje y no obstante, nadie protesta por ello, sometiéndose todos a los embates y desaciertos que surgen de tal confusión. Cuando se asoma algún comentario sobre el hecho, el argumento más cercano es esgrimir la explicación de la no existencia en la respectiva lengua, de un término que defina la categoría de idioma y por ello la elección de la palabra más cercana para describir un proceso complejo, ciertamente, pero supeditado a otro proceso, aún más complicado que el anterior y por ello considerado como fundamento y origen de todas las lenguas. Ninguna lengua es un lenguaje y sin embargo, he aquí el “English Language”- impropia postulación, aceptada hoy tácitamente, por todos los epígonos de los grandes lingüistas del siglo pasado. A nadie se le ocurre llamar a su lengua, lenguaje: tenían que ser los americanos, una sociedad que muestra bastante rasgos de inmadurez: infantil y prepotente, con una comunidad de estados regidos por erráticas nociones de lo que es la verdad social y sin embargo, un país con grandes cualidades: liberal, progresista, democrático y cuyos valores descansan en lo tradicional, en lo clásico, en la justicia y en la dignidad del hombre. ¿ A qué se debe esa

9

10 confusión ? Respuesta: A un rosario de malentendidos, tanto lingüísticos como éticos, políticos y ontológicos.

Desde el lenguaje, un espacio operativo virtual donde todas las categorías, nociones, conceptos y relaciones están potecialmente presentes, baja hacia las lenguas, hacia todas las lenguas, el mismo tipo de nociones, conceptos y categorías. Esto se puede ver y decir de otra manera, como por ejemplo concebir que la lengua se abreva del lenguaje o solicita expresamente, según cada caso y cada necesidad, todo tipo de operaciones, nociones, valores, conceptos y categorías, que luego aclaran una cantidad de confusiones y enigmas del sentido. De una manera u otra, la lengua está supeditada al lenguaje. Si una lengua acepta de otra lengua, una palabra que define una noción que ya existe en su léxico y la acoge en su seno, debe hacerlo con la condición de insistir en el hecho de que se trata sencillamente de lo mismo, con otra forma y bajo otro manto fonético. No se debe considerar aquella noción como algo nuevo, diferente o distinto de la categoría, noción o concepto que ya existe en la lengua receptora, tal vez desde remotos e inmemoriales tiempos. A continuación describiré algunas nociones del lenguaje, trasladadas a las lenguas y aceptadas, con la ingenua seguridad de que el usuario está frente a categorías diferentes. En realidad, se trata de los mismos conceptos, de las mismas ideas, de los mismos elementos, pescados todos de lenguas diferentes y arrojados en una lengua, con la suposición errada de considerarlos como conceptos nuevos, como ideas diferentes, como nociones separadas e individualmente independientes y por ende, con derecho de uso y de estadía formal en el léxico de la lengua que los acobija. La lista de tales disparates tiende a crecer y cada día, más y más palabras vienen a engrosar el bulto de confusiones que la lengua ordinaria o cotidiana maneja en el flujo social del humano convivir. Todo ello tendría arreglo si supiéramos utilizar ortoépicamente - es decir rectamente - la conjunción unitiva “y”, con su variante “e” y la preposición electiva ”o ”, con su variante “u”. Esto no es algo que le incumbe sólo al castellano sino a todas las lenguas, por tratarse de una operación lógica, un movimiento que pertenece al lenguaje mismo.

10

11

La primera y la más grave de las confusiones antes mencionadas es el suponer que el lenguaje y la lógica son dos cosas diferentes. La lógica es el mismo lenguaje y el lenguaje no es otra cosa que la lógica. A pesar de ello, los filósofos y los lingüistas y hasta los matemáticos, se han enfrascado en discusiones estériles y francamente ridículas, para demostrar, algunos, que lo primero es el lenguaje y que luego viene la lógica, y otros, lo contrario, que es la lógica la cual es la primera, para luego aparecer y formularse el lenguaje. En este punto, toda claridad se desvanece y se llega así a la locura de llamar a una lengua cualquiera - de las siete mil o más que actualmente se están hablando en el mundo - lenguaje. He aquí otro caso: el sonado dilema del ser y del ente. Se han escrito bastantes libros sobre el ser y el ente, sobre si el ser es antes del ente o lo contrario, sobre la importancia del ser o del ente frente a su contrario y sobre otros disparates e impropiedades de esta dupla. Resulta que lo que unos llaman ser, otros llaman, en su idioma, ente y que los dos no son otra cosa que la misma y precisa idea o noción del Ser. No hay algo definido como “ente” que pueda existir en el lenguaje, separado y diferente del “ser”. En griego, al ser se le nombra como “on” u “ontos” y , como algunos sabios latinos hablaban del ser , en cierta ocasión desearon y quisieron aclarar de alguna manera su discurso, trayendo a colación el “ontos” de los griegos. De allí la confusión, que sólo es fruto de la incompetencia y desinformación de los epígonos, hoy reflejadas en el campo de la filosofía misma, sin asomar siquiera los disparates a los cuales se ha llegado, por lo mismo, en la lengua trivial -cotidiana. Otro problema ha sido generado con la introducción - en castellano, y por ende en latín también - de la noción de arte, supuestamente diferente de la técnica, en griego tecne. Es obvio que no puede haber arte sin técnica ni técnica sin arte, por la sencilla razón de que se trata de la misma idea. No obstante, los sabihondos teóricos de la estética escribieron y siguen escribiendo sendos tratados sobre el arte, en oposición a la técnica. Ni hablar de los disparates que ha llegado a provocar en la lengua el uso de la palabra mente. Hoy día todo es mente, todo se ve como producto de la mente, hasta se habla de mente sana en cuerpo sano, para estar en la onda de las antiguas muletillas. Luego se muestra la cabeza y se dice: porque la siquis, la mente, es todo. Pues nada tiene que ver la siquis con la mente y sin 11

12 embargo he aquí a los psiquiatras y a los psicólogos, los que curan la mente (???).

Los ejemplos se multiplican como clones: • El feto latino resulta que es diferente del embrión griego, cuando es lo mismo • La noción latina se considera diferente de la idea griega, cuando es lo mismo • Al alma del castellano, la misma anima latina, la toman como diferente de la psique griega, cuando, en realidad es la misma cosa y se refiere expresamente a los sentimientos, a lo afectivo y a la vida misma que se consume irremediablemente en y con cada ser que es invitado a manifestarse en lo visible • El deísmo latino se considera diferente al teísmo griego, lo que parece un disparate, ya que sólo se trata de un cambio de letras, (Deus y Theos) • El mundus latino se toma como diferente del cosmos griego, cuando es lo mismo • La moral latina se considera diferente de la ética griega, cuando es lamentablemente para los que sostienen lo contrario - lo mismo • La creación latina parece diferente de la poesís griega, cuando es lo mismo • La razón (ratio) latina es vista como si fuera una noción diferente del logos griego, cuando es lo mismo • Los principios latinos pareciera que no son los mismos arquetipos griegos, cuando se trata de lo mismo • La substancia (sub-stantia) latina se presenta en los escritos como si fuera diferente de la esencia (usia) griega, cuando es lo mismo y otras cosas más que no pueden citarse aquí por razones de espacio . . .

12

13

Se nos ha metido con vaselina en la memoria, la muletilla de que el latín es la madre del castellano, de que a su vez el latín proviene del griego y de que este último hunde sus raíces en el sánscrito, el idioma perfecto, como de hecho significa su nombre. Luego, se descubrió el hecho de que el sánscrito mismo tendría que haber surgido, a su vez, de otra lengua, todavía más antigua y más perfecta. Si los lingüistas se dignaran de comprender que las lenguas todas nacen del lenguaje, y por ello mismo no hay una lengua más perfecta que otra - por cierto, a raíz de que nada puede ser más perfecto que otra cosa - se ahorrarían una cantidad de apremios e incoherencias. La imagen más clara de esa incompetencia frente al sentido, es el llamado árbol del lenguaje, definido así de modo muy desacertado, ya que sólo se trata de una representación simulada de las diferentes lenguas de la humanidad y de sus relaciones de semejanza y no de un árbol del lenguaje propiamente dicho, en el cual deberían estar representadas las relaciones sintácticas, semánticas, fonéticas y por ende lógico-gramaticales - los únicos hechos que podrían, con toda razón darle esta categoría al emblema en cuestión. Resulta que las lenguas marcadas en esa figura huérfana de analogías, están por las ramas y en los ramos - por cierto dos elementos diferentes - y cuando alcanzamos a contemplar el tronco y a las raíces, nos damos cuenta, antes que todo, que tal árbol del lenguaje no tiene raíces y que el tronco es un mero artificio figurativo para estar en tono con la imagen muy conocida de un árbol. Si alguien elige un símil para describir relaciones y operaciones de naturaleza tan sutil que difícilmente pueden comprenderse sin esa figuración o semejanza, el sujeto está obligado, de por si, a consumir todos y cada uno de los elementos del símil, e identificarlos con los miembros de tal modelo teórico, virtualmente diseñado en su mundo de fantasía y creación, o al menos confesar su incompetencia para finalizar las analogías y solicitar a otros que terminen las operaciones del símil. En una palabra, dejar abierto el campo de investigación para que otros participen en su complexión.

13

14 No pueden dejarse a un lado los elementos principales de la imagen elegida como símil y utilizar tan sólo aquellos que me convienen, que cuadran o pegan con mi modelo.

Esa típica incompetencia en la elección y figuración del símil es un defecto frecuente que se encuentra en los trabajos y las propuestas teóricas de muchos filósofos que se han apurado en elegir una semejanza para describir sus conjeturas. En el campo de la lingüística hay otro ejemplo muy a tono: se trata del símil del ajedrez, elegido por Ferdinand de Saussure en el período de su brillante carrera que cubrió el final del siglo pasado y el comienzo de este siglo. Este símil resolvió varios aspectos pero otros, más complejos, como el enrroque, la identificación de cada una de las piezas, el tablero mismo y otras más, quedaron en el aire. Las dudas que surgen de todo ello, todavía están por responderse en el campo de las investigaciones del lenguaje. Entre las interrogantes candentes que han quedado sin respuesta, voy a nombrar aquí sólo algunas, preguntas que muchos grandes lingüistas han planteado durante más de un siglo. Estas interrogantes, todavía hoy, están toreadas por los especialistas como si fuesen dudas que a ellos no les incumben y cada vez que el profano se los plantea, los lingüistas y los filólogos se salen por la tangente con explicaciones incoherentes, con ejemplos incongruentes y con anotaciones inconsistentes. Todo ello no hace más que relucir la incompetencia y el atolladero en el cual se debate hoy la lingüística. Uno de los grandes visionarios de este siglo, Noam Chomsky, sostiene todavía que la lingüística se encuentra hoy en un estado muy similar a la situación en la cual se situaba la astronomía ante de Copérnico. Quienes entendemos esto, sabemos que se trata de la absurda creencia, muy presente en el mundo lingüístico actual, de que la lengua, los sonidos y por ende todo el complejo mecanismo de la comunicación, está regido todo, por operaciones mecánicas que regulan el flujo del aire en los resonadores bucales, para luego construirse y constituirse en una lengua, así no más, por imitación y experiencia verbal. Estas explicaciones declaran que el origen del habla es la imitación y claman por simples leyes miméticas que estarían en la base de las operaciones a través de las cuales se establece la influencia del entorno en la conducta social, y optan por la idea de adquisición de las palabras como si 14

15 fuesen objetos que el usuario recolecta para un uso personal y comunitario. Lo que es aún más ingenuo, es la explicación de los procesos del habla como tendencias naturales que tiene el sujeto hacia el estudio y hacia la acumulación de una experiencia verbal que luego se manifestaría, como por arte de magia, en la competencia lingüística de un idioma específico. El lenguaje se refleja en la lengua, que a su vez se manifiesta en el habla y concurre así a formar y construir en la memoria del usuario, una visión del mundo acorde a la claridad del pensamiento, de las intenciones y de las divisiones filosóficas que todos nosotros tenemos y hacemos desde una muy temprana edad, hasta muy tarde en la vida. 1. ¿ Cual es la semilla y el origen de las lenguas naturales ? 2. ¿ Cuales son las raíces o los elementos fundamentales que conforman el mundo de las lenguas naturales ? 3. ¿ Cual es el tronco de las lenguas naturales ? 4. ¿ Cual es el puente que existe entre la lengua y el lenguaje ? 5. ¿ Por qué hablamos ? 6. ¿ Por qué usamos vocales ? 7. ¿ Por que usamos consonantes ? 8. ¿ Por qué usamos estas vocales y no otras ? 9. ¿ Por qué usamos estas consonantes y no otras ? 10. ¿ El lenguaje existe ya grabado en las genes ? 11. ¿ La lengua materna existe ya grabada en las genes ? 12. ¿ Qué es la lengua materna ? 13. ¿ Hubo una lengua primordial ? 14. ¿ Qué es el sentido de las palabras ? 15. ¿ Qué es la sintaxis y por qué difiere de lengua a lengua ? 16. ¿ Qué es el sonido y su pronunciación tan marcadamente individual de individuo a individuo, de comunidad a comunidad y de lengua a lengua ? 17. ¿ Por qué existen ciertas partes específicas en la oración ? 18. ¿ Qué sentido tiene la historia de la Torre de Babel ? 19. ¿ Hubo acaso una lengua adánica ? ¿ Cómo recibieron nombres tan distintos los animales, los hechos, los objetos, los seres, en una palabra, todas las cosas que hay ? 1. ¿ Por qué hay tantas lenguas ? 2. ¿ Por qué hay lenguas más vocálicas que otras y lenguas más consonánticas que otras ? Es tiempo ya de expresar y formular una neo-teoría de lenguaje que explique y describa los fenómenos que no tienen explicación en el marco de 15

16 ninguna de las teorías en vigencia. Al comienzo de este siglo, la teoría de la relatividad ha cambiado la visión física y matemática del mundo. A la mitad del siglo, una otra teoría ha cambiado las bases mismas de la medicina y de la postura científica frente a la enfermedad. La lingüística, retrasada con siglos frente a las otras ciencias, tiene derecho a un cambio radical para empezar con nuevas bases y nuevos instrumentos teóricos una trayectoria de avance, tanto en el campo de la medicina como en el de la computación. Se necesita de un nexo entre el cuerpo y la máquina y tal relación no puede establecerse bajo los cánones actuales del análisis lingüístico.

*

16

17

Introducción

Adjudicar un valor erróneo a un fenómeno natural, es una operación cuyas consecuencias pueden trastornar de modo tajante la comprensión del fenómeno estudiado. El estudioso serio debe estar atento a todos los detalles de la dinámica diaria de los fenómenos y vislumbrar rápidamente su ignorancia y consecuente incapacidad para entender los mecanismos que pretende describir. En este momento de capital importancia, el filósofo e investigador de la ciencia tiene la espléndida oportunidad de ostentar y demostrar su modestia. Muchos descubren rápidamente su impotencia para comprender tal o cual sistema, pero pocos reconocen su incapacidad, al menos momentánea, y prefieren seguir teorizando sobre los hechos, aún sentados sobre bases erróneas. Esto ha pasado mucho con los teóricos del lenguaje. La búsqueda empedernida de una supuesta lengua primordial, la explicación del fenómeno del habla como un mero acto imitativo, o las conjeturas sobre una hipotética adquisición del lenguaje, entre muchas otras cosas del mercado de la investigación lingüística, son fruto de una visión nublada y marcadamente desacertada. No hubo ni pudo haber alguna lengua-madre. El lenguaje se manifiesta , no se adquiere. Nuestra presente lengua materna, y junto a ella, cualquier otra, es el resultado natural de un proceso combinatorio sobre el cual se impone el lenguaje, como un sello. El fenómeno es equivalente a la creación y composición de una sinfonía musical. Una sinfonía es un producto muy sofisticado y su análisis descubre ritmos, movimientos y frases de máxima complejidad combinatoria. Pero todo ha partido de un reducido número de notas musicales, cuantificadores de alturas sonoras que usan los músicos en sus composiciones. Una lengua es, a su vez, una auténtica sinfonía. Actualmente, los lingüistas no son capaces de informar a los interesados en los procesos del habla, 17

18 cuales son las notas musicales que están en la base de los procesos de formación de las lenguas naturales.

Por ello, la Neo-Teoría del Lenguaje no está dirigida a los lingüistas, que tienen muy poco interés en abandonar sus disquisiciones sobre los llamados rasgos distintivos de las lenguas, sino a los filósofos de la ciencia, a los médicos y a los tecnólogos, a los filósofos del lenguaje. La lingüística moderna está perdida en el laberinto de las diferencias y de la lectura analítica de la lengua y, como es natural, cada día descubre más y más diferencias y más zonas particulares, sin duda llenas de curiosidades y de interesantes casos que merecen la más digna atención. Pero el camino de la comprensión del lenguaje no va por allí. A la larga, todo ello resulta una pérdida de tiempo y de esfuerzos: los resultados obtenidos se alejan imperceptiblemente del núcleo del problema y los datos acumulados no hacen más que entorpecer la visión y percepción del modelo teórico que rige todas las lenguas naturales. La razón de esta perdida en el bosque de los datos estadísticos y de las informaciones fonológicas es la carencia de una teoría ontológica sobre el origen del lenguaje. Los filósofos de la ciencia suelen sugerir que sin ontología no hay epistemología y la aseveración posee un grado máximo de certeza: sin una ontología no puede haber una teoría del lenguaje. La visión actual de la ontología se debate entre la agonía del evolucionismo y una teología positivista que hace encajar, a todo riesgo, las nociones científicas en las moradas dogmáticas de sus convenciones. Para fijar el modelo teórico del lenguaje es necesario presentar los rasgos unitivos de las lenguas naturales y descubrir así el código que rige la formación de los cuadros operacionales de todas y cada una de las lenguas naturales del ser humano. Es hasta gracioso descubrir en los diccionarios modernos, el dibujo del llamado árbol del lenguaje, antes mencionado brevemente, árbol cuyas raíces brillan por su ausencia y cuyo tronco está completamente vacío de toda ocurrencia lingüística o filológica. Las lenguas sólo están ubicadas en las ramas. Como ya se dijo, si acaso se ha elegido un símil para describir un fenómeno, hay que construir la analogía de todos y con todos sus elementos o al menos reconocer que tal o cual renglón todavía no ha encajado ni tiene puesto en la semejanza y, en consecuencia, no responde por completo al símil propuesto.

18

19 Recuerdo aquí, de nuevo, el caso de Saussure, que proponía hace un siglo, la elección del ajedrez como símil del lenguaje natural, pero no continuaba con la identificación de todas y cada una de las piezas. La referencia se vuelve entonces meramente anecdótica y no levanta mucho polvo en los análisis posteriores. Si ocurre lo antes mencionado, quedan en el aire relaciones importantísimas, como en el ejemplo del ajedrez quedó inexplicable lingüísticamente, el nexo de los peones con las demás piezas, la realidad jerárquica del rey en el tablero o el valor de las combinaciones posicionales de los trebejos en la alternancia del juego. Es fácil elegir un símil pero es muy difícil compaginar y continuar la analogía para resolver todas las ecuaciones y los casos de correspondencia que implica tal elección. Si se ha elegido el símil del árbol para describir el lenguaje natural se debe responder, como hemos visto en la presentación de este trabajo, a muchas preguntas: • ¿ Cual la semilla del sonido, el sonido primordial ? • ¿ Cuales son las raíces del lenguaje natural, es decir sus notas musicales ? • ¿ Cual es el tronco de todas las lenguas naturales del ser humano ? Se puede hablar de un sonido primordial pero pretender encontrar una lengua primordial, es una empresa infantil que denota la inmadurez ontológica de tales buscadores.

¿ Qué es el lenguaje ?

La pregunta es espléndida y espectacular. Merece estar sola, libre de toda cercanía y sin palabras a su alrededor. Curiosamente, todavía no ha recibido una respuesta del mismo tenor. Muchos filósofos han metido la nariz en este tema pero como investigadores, han demostrado un oscuro y curioso miedo para definir las cosas relativas al lenguaje. ¿ Por qué no definir lo que puedes definir ?
19

20

No se trata de definir o de hablar sobre lo que no puedes definir y menos de hablar sobre lo que no se puede hablar, como sostenía Wittgenstein en las últimas palabras de su corto Tractatus. Se trata de definir lo que has entendido, de presentar y describir lo que has comprendido hondamente y es ello lo que se llama teoría contemplar los misterios para así aprenderlos y luego explicarlos. Hay que llegar a definir inclusive a la definición, para que la definición misma pierda la necesidad de ser definida, y ahorrarnos de ese modo la tarea de seguir definiendo inútilmente las cosas.

En su célebre libro El Conde Lucanor, Don Juan Manuel decía, hace unos siete siglos, que por la carnalidad gravosa de nuestra actualidad física, no somos capaces de entender los misterios de la naturaleza sino a través de semejanzas. Es por ello que elijo ya un símil, para estar en la onda de aquellos caballeros. Se trata de la fotografía y de los procesos que giran en torno a ella. El proceso del lenguaje es parecido al acto de fotografiar: es como hacer una fotografía. La lengua hablada es un positivo, equivalente al positivo que resulta del estado negativo del proceso inteligente del pensamiento, a su vez resultado de un proceso imaginativo de una realidad trascendente. Hay que fotografiar la realidad trascendente, revelar el negativo a través de la formación social-histórica o , si se prefiere diacrónica de la lengua, y luego revelar el positivo, en el mecanismo de aprendizaje y despliegue de la lengua natural, hablada en el lugar de nuestra existencia., de la lengua materna o de la lengua que le corresponde hablar al sujeto pensante.

20

21

El Código General de las Lenguas Hay un solo código para todos los procesos fonéticos, para las fórmulas sintácticas y para los operadores semánticos de todas las lenguas naturales del hombre. Este código es desconocido por los lingüistas y por ello la Neo-Teoría del Lenguaje lo presenta en su estructura operativa, para que los estudiosos puedan comprender los aspectos combinatorios, fonéticos, morfológicos, sintácticos y semánticos, todos ellos integrados orgánicamente y dependiendo uno del otro. Se trata de una teoría funcional y unificada que explica el mecanismo de la lengua natural en sus procesos fonéticos, semánticos y sintácticos. A pesar de que las aseveraciones y los postulados de este texto son fruto de una investigación de muchos años de estudio y experimentación con más de tres mil lenguas naturales, es una fortuna que la neo-teoría del lenguaje pueda presentarse en forma de ensayo. Esta figura retórica de la escritura salva la sutil distancia que existe entre la metodología tecnocrática de los actuales cánones de investigación y presentación de trabajos científicos y la lógica del pensamiento y ahorra al lector el amplio espacio árido del arrastre técnico, un peso con el cual jamás podrá el lector emprender el vuelo poético de la inteligencia, así como sugiere el filósofo español José Antonio Marina, en sus trabajos y publicaciones. Este ensayo presenta el descubrimiento del código general de las lenguas, compuesto por los rasgos comunes a todas las lenguas habladas por el hombre. No se trata de una invención. El ordenamiento de los elementos del código junto con la naturaleza bioquímica de su manifestación, favorece la formación
21

22

de una tabla periódica que comprende todos los elementos y todos los registros y niveles del lenguaje, incluso los gestos, las posturas o las expresiones faciales, entre otras dimensiones que concurren a su presencia y manifestación. Tanto las ciencias médicas como la cibernética, e implícitamente la lingüística - a pesar de que en esa última esfera científica poco se confiesa lo que aquí se está afirmando - están actualmente en una suerte de impasse operativo, debido a la ausencia de un código que pueda facilitar la formación, la composición y el uso de sutiles analogías entre la máquina y el cuerpo humano. El código presentado en el marco de la Neo-Teoría del Lenguaje es la clave de bóveda que une las ciencias biológicas con la tecnología, en el arco de la visión actual de la existencia. El Código General del Lenguaje, a continuación CGL, es un sistema lógico universal, equivalente al código genético. El lenguaje es, desde luego, el más importante de los fenómenos que rigen la naturaleza humana. A pesar de ello, aunque la ciencia ha avanzado en terrenos adyacentes, los lingüistas ignoran el código que está en la base de todos los procesos del lenguaje. Con buenas razones, Noam Chomsky declara a la lingüística tan retrasada e incompetente como lo era la astronomía antes de la teoría de Copérnico. Es posible que ello se deba al desconocimiento de la naturaleza bioquímica del sonido y de los procesos que están generando el Código General de las Lenguas. El Código es un modelo teórico que presenta un sistema cuya base biológica ostenta los rasgos comunes de todas las lenguas naturales. La dificultad de la percepción y por ende, del descubrimiento del código, reside en el hecho de discernir estos rasgos comunes o unitivos del fenómeno del habla. Dado que las ciencias del lenguaje se han orientado básicamente hacia la búsqueda, análisis, descripción y catalogación de los rasgos distintivos de las lenguas, este código aún continúa en la sombra.

22

23

Ahora bien, hablar de la complejidad de los procesos lingüísticos, sin conocer su código y estructura combinatoria, es como ignorar las ocho notas musicales de la escala cromática - (no siete) - y no obstante discutir y describir los complejos rasgos de una fuga o de una sinfonía, equivalente en esta semejanza, a una lengua natural. El Código General de las Lenguas es un descubrimiento y como tal, nadie puede invocar su invención. Su composición está conformada por los rasgos comunes a todas las lenguas naturales. Por otra parte, el ordenamiento de los elementos que lo componen, junto con los aspectos bioquímicos de su manifestación, favorecen la formación de una tabla periódica que comprende todos los elementos del lenguaje, incluso los gestos, las expresiones faciales, el estrato cromático, las posturas corporales, el plano rítmico, el sentido, la forma y otros registros más. La medicina, la cibernética y obviamente, la lingüística, están hoy en un momento de vacío, debido a la ausencia de un código que facilite los sutiles procesos de analogía que existen entre el cuerpo humano y el mundo de la maquina. La existencia del código lingüístico ha sido sugerida desde hace mucho tiempo y su presencia ha sudo buscada con esmero, durante décadas, centurias, milenios. Desde el Cratylo platónico ya son casi dos mil quinientos años desde que el contemplador y analista de las palabras ha deseado conocer su existencia. Sin embargo, no deja de ser insólito el hecho de que ningún lingüista contemporáneo pretende haber descubierto algo parecido a un código o sistema general de las lenguas, ni hay noticias de que se tenga en el campo de la lingüística alguna familiaridad con sus módulos y combinaciones. Tampoco hay investigaciones ni publicaciones al respecto. Es interesante observar que el código genético, propuesto como descubrimiento en 1951, permitió grandes avances de la medicina. El impacto del descubrimiento y
23

24

de la presentación del código del lenguaje, tendrá consecuencias similares y ello será sentido más que todo en el campo de la medicina. Por el hecho de que el código del lenguaje tiene aplicaciones tanto en medicina como en la ingeniería biomédica y por supuesto, en todas las ciencias del lenguaje, su valor social se proyecta más allá del campo de la lingüística. Sus aplicaciones aparecen como posibles, más que todo en las ciencias de la computación, en la biónica y en la robótica. La tecnología está pasando en estos momentos por unos obvios momentos de estancamiento creativo, precisamente porque no se conoce el código del lenguaje. Es un momento de pasividad tecnológica y de redundancia en las investigaciones. Un momento de espera cautelosa neutraliza todo avance de la ciencia y ello es producto, según la visión del autor de este presente trabajo, del desconocimiento de las relaciones y analogías que existen y pueden ocurrir entre el ser humano y la máquina.
Hay un reducido número de elementos comunes a todas las lenguas naturales. Estos elementos básicos o cardinales del lenguaje, se combinan y forman así un cierto número de módulos que, a su vez, generan o producen una fórmula del código, un modelo teórico, perceptible y virtualmente concebido en plano y también en espacio. Este sistema operativo controla el ritmo, la separación oracional y por ende sintáctica, las formas expresivas y otros aspectos, aún más sutiles, que tal vez desconocemos - de todas las lenguas naturales. En adición al aspecto algorítmico y combinatorio, el código refleja también un aspecto bioquímico operativo. Las investigaciones contemporáneas no son capaces aún de responder a la pregunta del por qué hablamos con vocales y consonantes o, dicho de otra manera, del por qué la presencia de las vocales y de las consonantes en todas las lenguas del hombre. Esto puede explicarse y así responderse a través de la fórmula de formación del código. Bajo estos parámetros, la vocal se define como un fenómeno fónico de naturaleza básica o alcalina, y la consonante como un fenómeno fónico de naturaleza ácida. La palabra, en la mayoría de sus manifestaciones, una combinación de vocales y consonantes, resulta ser una sal, la unión bioquímica de una base con un ácido. La lengua es, entonces, una 24

25 manifestación somática cuyo valor y origen es bioquímico y no imitativo. Su existencia hace sostener al organismo en un continuo equilibrio base-ácido, lo que en términos generales se ha llamado salud. Hablamos parea vivir y continuar viviendo. La lengua controla el equilibrio base-ácido. ¿ Y los mudos ? - preguntarán los abogados del; diablo. Pues, los mudos también usan ese código de lenguaje pero en el plano y registro de los gestos y de las expresiones faciales. Los gestos son equivalentes simultáneos de las palabras: hay gestos vocales y gestos consonantes y las combinaciones de los gestos conforman unidades compactas equivalentes a las palabras, a las oraciones, a las frases de la lengua hablada. El equilibrio vital que alcanza ostentar el cuerpo humano se debe al balance y armonía entre bases y ácidos. No obstante, los lingüistas no hacen, ni aceptan relación alguna entre los fenómenos fonológicos y los procesos bioquímicos del cuerpo humano. Ellos describen las palabras como si fueran meros productos de la resonancia mecánica del aparato bucal, unos sonidos que los humanos desarrollan desde la infancia, a través de un proceso imitativo. Otros investigadores hablan de una existencia innata del lenguaje, hasta llegan a suponer una base genética, pero desconocen donde se encuentra este código innato y cuales son sus funciones y manifestaciones. Este trabajo es una exposición y descripción del Código General de las Lenguas, que representa, en nuestra visión, un importante descubrimiento. El material de investigación se ha constituido y ha sido construido a través de un proceso de investigación que ha considerado más de tres mil lenguas naturales, todas habladas actualmente en el mundo. De este cuerpo de hechos y fenómenos, la investigación reveló que los tratos comunes o unitivos de todas las lenguas naturales son escasamente ocho. Lo que parece ser bastante complicado, es la descripción de los procesos de decodificación y de las operaciones que unifican y codifican todas las informaciones sugeridas en una frase o proposición, en cualquier lengua. Desde el uso particular de los elementos de una lengua, asi como las especiales combinaciones que ocurren en el habla, se construye un mapa específico, correspondiente a la lengua elegida para el análisis. El código es aparentemente simple en su formación, pero se muestra complejo en la aplicación. Esto es debido a las varias fases requeridas en el proceso de decodificación del lenguaje y en el tránsito que ocurre desde el plano del lenguaje al registro de la lengua hablada. 25

26

La naturaleza predictiva de los cambios que ocurren en el sistema, permiten la construcción de una tabla periódica de los elementos del lenguaje, como también el diseño teórico de un synoptikon donde se muestran varios aspectos analógicos del lenguaje, todo ello relacionado con el comportamiento humano, como gestos, expresiones faciales, posturas corporales e intelectuales y otros elementos. Las implicaciones de este descubrimiento son científicas y alcanzan tocar hasta el sector militar. La aplicación de su modelo en el campo de la inteligencia artificial y por ende en la construcción de autómatas y androides y de toda máquina inteligente, hace de este código un peligroso instrumento en manos de una nación cuyas miras éticas no están enfocadas hacia un claro humanismo y bienestar del ser. A pesar de que varios autores insinúan e invocan la presencia y el conocimiento de este código entre los lingüistas, ninguno ha presentado su estructura, como de hecho sí ha ocurrido con el código genético, descrito en detalle por los científicos que lo presentaron al público hace más de cuarenta años. El Código General del Lenguaje es, en realidad, un Código General de las Lenguas y representa uno de los puntos álgidos de la investigación lingüística. Está claro que un código ocurre y existe no sólo para descifrar y decodificar un proceso cuyas operaciones son desconocidas, sino también, en este caso, para generar nuevas formaciones y combinaciones en una lengua particular. Asimismo, se puede percibir su valor de codificador de operaciones, acontecimientos semánticos, fonéticos y sintácticos que ocurren en todos los procesos de la comunicación humana. Cuando los lingüistas son preguntados sobre los detalles del código del lenguaje, y se indaga si acaso existe tal código, muchos de ellos niegan la posibilidad de que algo con esa factura pueda existir. Otros afirman y aceptan la presencia de un código en todas las operaciones biológicas y gramaticales, pero no pueden describir su estructura y desconocen sus elementos. La mayoría de los lingüistas suponen que los procesos del lenguaje son meras elecciones casuales de los hablantes. A ello se debe el retardo del avance científico. 26

27

*

Una breve Ontología para la Neo-Teoría del Lenguaje

Lo que a continuación se presenta, es un sistema teórico independiente. Sus postulados no responden a ninguna corriente del pensamiento, no invocan premisas filosóficas de escuela alguna, ni tienen nexos operativos de reconocimiento para con ninguna persona o grupo, en particular. Como tal, todos los aciertos y desaciertos de la teoría incumben al autor mismo de este escrito y es de su responsabilidad cualquier semejanza o acercamiento a y con nociones y aspectos de otras construcciones teóricas. Toda cercanía a otro modo de ver o a cierta corriente del pensamiento filosófico, es fruto de meras coincidencias casuales y simples accidentes intelectuales.

* La pena de muerte que se sigue aplicando como justicia, en muchos países, está sustentada por una grave confusión de lenguaje proveniente de una falta de comprensión ontológica. La muerte como categoría ontológica no se opone a la vida sino al nacimiento. Nada se puede oponer a la vida. Es por ello que un castigo ontológico veraz sería prohibir el nacimiento de las personas castigadas mas no quitarles la vida. Dado que ello parece absurdo, se sigue en la misma tónica. En este ejemplo se percibe cuan grave es no poseer una ontología, es decir una ciencia del Ser. Las aventuras del Ser tienen mucho que ver con la lengua y con el lenguaje. Entre los antiguos, estas materias eran divulgadas en forma de historias míticas y he aquí a Odiseo visitando lugares, países, islas y reinos 27

28 durante su retorno a Itaca. Todo ello es la misma aventura del Ser. Odiseo es el Ser y como tal, vive cada vida en un lugar diferente, alejado de si mismo, de su esposa y su hijo, de su país, de su padre. de su perro . . . Todos estos sitios de la Odisea no son islas y reinados, son vidas. Cuando regresaremos a Itaca, allí estaremos en casa, en nuestro palacio, en nuestra alcoba, en la cama que nosotros mismos hemos fabricado - así Odiseo - usando el tronco de un gran árbol como una de sus patas. Pero, hasta llegar a ese punto, hay muchos desafíos de enfrentar, una cantidad de enemigos de vencer y grandes enigmas por descifrar. Uno de los enigmas de la Esfinge, ( La SPHYNX MYSTAGOGA de Edipo) es el enigma del lenguaje y su origen. Hay que saberlo: El mito de Odiseo es el mito del Ser. No por casualidad Odiseo quiere decir NADIE (en griego -OUDES), lo mismo que NEMO, del Capitán Nemo (en latín -NADIE). Es preciso: el Ser humano es un auténtico Don Nadie, una criatura completa que no necesita de nombres y títulos, un caballero independiente, autónomo y autosuficiente, inteligente, sabio, erudito y perfecto en todos los niveles y registros de la existencia, por haber encontrado en si mismo la esencia. Mientras tanto, aquí, entre nosotros, el Ser ha perdido sus riendas y así fue arrojado en la santa sal de las olas - palabras odiséicas de Homero - para que aprenda el arte del nauta, el retorno a si mismo, ( en griego-NOSTOS), lugar donde encontrará su perfección perdida. No hay seres superiores a otros. Existe, no obstante, una curiosa representación de la incompetencia del ser en estas materias y la muestra de su necedad absconsa son sus mismas palabras y hechos. Se trata de ver que todos los seres están, de una forma u otra, más cerca o más lejos del centro de si mismos, separados hacia la izquierda, como hacia la derecha. Para los que desean figuras espaciales, agregaremos la altura y la profundidad. Cuanto más cerca del centro de estas coordenadas está el Ser, más cerca de si mismo se encuentra este sujeto. Los que empiezan a preguntarse algo en esta vida que a todos nos presiona y agobia con múltiples desafíos o nos emplaza para enfrentarnos a todo tipo de pruebas existenciales, se plantearán en algún momento una famosa pregunta:

28

29

¿ Qué hay ? Es obvio que la pregunta se refiere a qué clase de cosas hay , en la vida, en el mundo, en el cosmos, en la existencia. Las preguntas que surgen en este monólogo, un estado existencial del interrogatorio personal, son pocas y sus categorías se sitúan en diferentes niveles, a saber: 1. Preguntas Nominales: ¿ Qué ? 2. Preguntas Modales: ¿ Cómo ? 3. Preguntas Causales: ¿ Por qué ? 4. Preguntas Temporales: ¿ Cuando ? 5. Preguntas Espaciales: ¿ Donde ? 6. Preguntas Mercantiles: ¿ Cuánto ? 7. Preguntas Existenciales: ¿ Quién ? 8. Preguntas Utilitarias: ¿ Para qué ? Hay muchas variantes de estos ejemplos pero los casos particulares no entran en esta descripción y análisis, ni incumben a la teoría. Primero que nada, voy a responder a la pregunta ¿ Qué hay ? La respuesta es: Todo. El protocolo de las preguntas siguientes está regido por la lógica misma del pensamiento: P. ¿ Qué es “todo” ? R. Todo es “cosas”. P. ¿ Qué son las “cosas” ? R. Las cosas son “algo”, más “nada”. En consecuencia, el Todo es Algo, más Nada. En la lógica del habla, vale decir en el lenguaje mismo, estas palabras no son meros juegos. P. ¿ Qué clases de cosas hay ? R. Hay Seres, Hechos y Objetos. 29

30

Por ser vivientes, los seres son todo; Por ser ocurrentes y previamente desconocidos, los hechos son algo; Por ser inertes y sin vida, los objetos son nada. Llamamos cosa a todo lo que desconocemos, a lo que aún no sabemos qué es, puesto que es posible que tal vez sea ser, o hecho u objeto. La siguiente pregunta fundamental es ¿ Quién soy ? La respuesta a ello necesita de un modelo teórico. Este modelo es el siguiente:

Tu eres el Ser. El hecho de que seas una persona tal, con tu educación y cultura y otras cosas más, no representa intrínsecamente nada. El Ser (5), posee su Esencia (1), (Usia en griego,
griego Pneuma, en hebreo Ruaj), su lo que nosotros llamamos espíritu, en latín Spiritus, en

Alma (2) o vida, (Lat. Anima, gr. Psique, hebr. Nephesh ),

su Cuerpo (3) ( Lat. Corpus, gr. Sôma, hebr. Bazar ), su Persona (4), y su

Guía Interno (6),

o Voz de la Consciencia. Al ubicar estas seis categorías en el modelo teórico tenemos lo siguiente: Espíritu o Esencia espiritual (1) El Ser (5) El Cuerpo (3)

30

31 Guía Interno (6) Alma (2) o Energía Vital Persona (4)

Este Ser está involucrado y sumergido en el mar de la vida y debe responder a los compromisos, deberes, obligaciones y responsabilidades generados por sus acciones e intenciones. Ello ocurre en una cantidad específica de vidas cíclicas precesionales, durante 25.920 años. Entre los griegos pitagóricos, este fenómeno precesional se llamaba Paleingenesia, es decir retornar a nacer. El número 25.920 es el mismo número de las respiraciones de una persona durante un día de su vida y, de hecho, es de naturaleza astronómica y equinoccial. La madurez, la realización y el despertar del sueño de la necedad, tres momentos fundamentales de la trayectoria de Ser, dependen de su existencia misma. El Ser madura sólo en el desafío existencial de la acción natural de la vida y cuando está contento con lo que hace, con lo que tiene y con lo que es, se puede afirmar que está realizado. Automáticamente, un Ser realizado, también ha madurado. Cuando el Ser percibe con claridad las razones de su existencia y nada opaca más su entendimiento de las cosas, también ha despertado. El que ha madurado, se preocupa por sus congéneres, está atento a los demás y a las necesidades que les apremian y sacrifica sus comodidades por el bienestar del otro. El Modelo Teórico empieza luego a reducir sus miembros, a raíz de ciertas operaciones y fenómenos existenciales, controlados todos por el Ser, y definidos por sus acciones. Estos momentos son conocidos desde tiempos inmemoriales como pasos en el camino de la realización. El primero de estos fenómenos es el célebre matrimonio místico o secreto, entre el Ser y el Alma. Esta operación es conocida, en todas las tradiciones, como los Esponsales del Príncipe Azul y de la Princesa Negra. El texto del Cantar de los Cantares (en hebreo Shiir ha Shiirim, en griego Astma Astmaton y en latín Canticum Canticorum) es un testimonio secreto de este hecho que acontece en la trayectoria palingenésica del Ser. A raíz de ello, el Modelo Teórico se reduce a cinco términos, dado que el Ser se ha identificado y se ha fundido con su Alma, la vida misma. Desde ese instante, los dos son uno:

31

32

Luego, los términos se reducen a cuatro, puesto que la Persona se identifica tanto con el Cuerpo, que el sujeto llega a ser Nadie, dejando de lado su máscara ( en etrusco PERSONA):

Por último, el número de elementos se reduce a tres, cuando ya la Voz de la Consciencia o el Guía Interno no tiene más a quién guiar, por haber alcanzado el Ser la realización de sus anhelos más elevados:

En esta situación ternaria, el Guía se funde y se confunde con la Esencia misma. ¿ Qué es la esencia ? La Esencia es la Luz . Las palabras dicen todo. Eres tú quien no las entiende, ni las comprende. Cuando entenderás y

32

33

luz, paz, amor, libertad, verdad, eternidad, Dios, realidad, - todas ellas te parecerán
comprenderás las palabras, entonces precisas, claras, sin necesidad de explicaciones, definiciones o aclaratorias. Mientras tanto necesitas de los diccionarios para que de allí bebas algunas gotas de sentido. De ese modo, asi ternario, el Ser entra de nuevo en la existencia trivial, donde ocurren dos interferencias inevitables:

El Intelecto con la Razón La Consciencia con la Intuición

El Intelecto y la Consciencia, cada uno con su centro y motor interno, la Razón y la Intuición, respectivamente, vienen a conformar la naturaleza humana, con la interferencia que ocurre entre las tres esferas de los Pensamientos, de los Sentimientos y de los Movimientos

Pensamientos 33

34 Sentimientos Movimientos

La unión vertical de todos los centros de los círculos, es la trayectoria de lo que se ha llamado Voluntad:

En un siguiente paso, la interferencia continúa:

Cuando las dos zonas de interferencia, es decir el Intelecto y la Consciencia, se encuentran y crean una tercera zona, ocurre el fenómeno de compenetración de los pensamientos, sentimientos y movimientos y se manifiesta la Sabiduría, con su centro llamado Visión. Al fin, en un último

34

35 paso, los tres círculos se vuelven concéntricos y en esta situación ocurre el Despertar, donde Todo es Uno (en griego En to Pan):

Se trata de un proceso de con - centro - acción, de tener el centro en el mismo punto, con otros centros, o donde todos los centros estás enfocados. Todos estos términos - Consciencia, Intelecto, Razón, Intuición, Voluntad, Pensamientos, Sentimientos, etc. - se usan en la lengua ordinaria con ligereza e impropiedad, como es de esperar. Por otra parte, cuando los usuarios indagan en la ubicación de tales categorías en la figura y naturaleza humana, se dan cuenta que es muy difícil situarlos y así ocurren las más insólitas y erráticas explicaciones y relaciones. La meta de la presentación de esta breve ontología es esclarecer la ambigüedad de la terminología utilizada en la formación y descripción de la naturaleza del Ser y de la vida misma. La idea es la semilla del Árbol del Lenguaje. Desde el Logos - El Verbo, la mima Razón, proviene la Lógica - El mismo Lenguaje, y el lenguaje se manifiesta en Glossa - La Lengua, que ocurre en formas de Lexis - La Palabra, que se plasma en Graphe - La Escritura, que se comprende a través de la Anagnosis - La Lectura, donde las Ideas - Las mismas Nociones, se combinan para formar la Homilía - El Discurso. Así aparece la necesidad de la Gnosis - El Conocimiento, de la Sophía - La Sabiduría, de la Noesis - La Inteligencia, y la Erotesis - La Interrogación. Todo eso es una breve Lección - Mathema, en griego. * 35

36

Breve anotación sobre el origen del Habla El origen del Habla es bioquímico. A través de la combinación de bases y ácidos, las vocales y las consonantes, respectivamente, generan sales - las palabras - que a su vez se ordenan en oraciones y frases para guardar el equilibrio bioquímico del organismo humano. Hay ocho aminoácidos fundamentales que el organismo humano no puede producir, las proteínas. Por ello, el fundamento de nuestras lenguas son ocho sonidos principales, controladores metabólicos del equilibrio base-ácido. La sintaxis es un fenómeno hormonal: son las glándulas endocrinas las que ordenan y controlan las partes de la oración, su taxonomía, su armonía y sentido. A su vez, los órganos del cuerpo humano controlan la emisión de las consonantes y vocales que corresponden a todas las lenguas naturales. El primer sonido es la emisión sonora /h/. Todo ser humano lo emite continuamente, hablando, callando, durmiendo o caminando. Luego la emisión sonora /a/, la única que se puede pronunciar con la boca abierta y la emisión sonora /m/, la única que puede emitirse con la boca cerrada, conforman los dos límites entre los cuales se forman y conforman todas las lenguas del hombre. El grupo vocálico mínimo - /a/, /i/ - ya que no hay lengua natural que no lo tenga, forma, junto con /h/ y las cinco emisiones cardinales o fundamentales, de naturaleza fonética consonántica - /b/,/g/,/d/,/l/,/m/ - los ocho sonidos de todas las lenguas. Estos ocho se combinan y luego generan el código general de todas las lenguas naturales. De allí el origen de las lenguas.

*

36

37

CON TON Y SON

Correspondencia Binaria y Denaria de los 64 Zoemas u Odones del Código General del Lenguaje 0 MM 000000 16 IM 010000 32 GM 100000 48 BM 110000 1 MD 17 ID 33 GD 49 BD 2 MI 18 II 34 GI 50 BI 3 MH 19 IH 35 GH 51 BH 000001 010001 100001 110001 000010 010010 100010 110010 000011 010011 100011 110011 4 MG 000100 20 IG 010100 36 GG 100100 52 BG 110100 5 ML 000101 21 IL 010101 37 GL 100101 53 BL 110101 6 22 38 54 7 23 39 55 MB IB GB BB MA IA GA BA 000110 010110 100110 110110 000111 010111 100111 110111 8 DM 24 HM 40 LM 56 AM 9 DD 25 HD 41 LD 57 AD 10 DI 26 HI 42 LI 58 AI 11 DH 27 HH 43 LH 59 AH 001000 011000 101000 111000 001001 011001 101001 111001 001010 011010 101010 111010 001011 011011 101011 111011 12 DG 28 HG 44 60 13 29 45 61 14 30 46 62 15 31 HA 47 63 001100 011100 101100 111100 LG AG DL HL LL AL DB BB LB AB DA 001101 011101 101101 111101

001110 011110 101110 111110 001111 011111 101111 LA 111111 AA

Estas correspondencias binarias abren un amplio campo de investigación en el tema de las analogías que se buscan entre el ordenador - regido por el sistema binario - y el lenguaje.

37

38

Correspondencia entre el Código Binario y el Código Genético 0 UUU P 4 UCU S 12 UAU T 8 UGU h y y 16 UUC e 20 UCC 28 UAC r 24 UGC e ee 48 UUA L 52 UCA 60 UAA Ocre 56 UGA e 32 UUG u 36 UCG r 44 UAG Ambar 40 UGG O 1 CUU 17 CUC e 49 CUA 33 CUG 3 AUU Ileu 19 AUC 51 AUA Met 35 AUG u L 5 CCU 21 CCC r 53 CCA 37 CCG 7 ACU T 23 ACC h 55 ACA r 39 ACG o P 13 CAU H i 29 CAC s 61 CAA GluN 45 CAG 15 AAU AspN 31 AAC 63 AAA Lys 47 AAG 9 A 25 r 57 g 41 CGU CGC CGA CGG

C s Stop Trip

11 AGU Ser 27 AGC 59 AGA Arg 43 AGG

38

39 2 GUU V 18 GUC a 50 GUA l 34 GUG 6 GCU A 22 GCC l 54 GCA a 38 GCG 14 GAU Asp 30 GAC 62 GAA Glu 46 GAG 10 G 26 l 58 y 42 GGU GGC GGA GGG

C.Genético

Correspondencia entre los cuatro códigos: denario 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 genético UUU CUU GUU AUU UCU CCU GCU ACU UGU CGU GGU AGU UAU CAU GAU AAU UUC CUC GUC AUC UCC CCC GCC ACC lingüístico MM MD MI MH MG ML MB MA DM DD DI DH DG DL DB DA IM ID II IH IG IL IB IA binario 000000 000001 000010 000011 000100 000101 000110 000111 001000 001001 001010 001011 001100 001101 001110 001111 010000 010001 010010 010011 010100 010101 010110 010111 39

40 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 UGC CGC GGC AGC UAC CAC GAC AAC UUG CUG GUG AUG UCG CCG GCG ACG UGG CGG GGG AGG UAG CAG GAG AAG UUA CUA GUA AUA UCA CCA GCA ACA UGA CGA GGA AGA UAA CAA GAA AAA HM HD HI HH HG HL BB HA GM GD GI GH GG GL GB GA LM LD LI LH LG LL LB LA BM BD BI BH BG BL BB BA AM AD AI AH AG AL AB AA 011000 011001 011010 011011 011100 011101 011110 011111 100000 100001 100010 100011 100100 100101 100110 100111 101000 101001 101010 101011 101100 101101 101110 101111 110000 110001 110010 110011 110100 110101 110110 110111 111000 111001 111010 111011 111100 111101 111110 111111 40

41

Es notable la coincidencia entre el zoema natural AA, del código lingüístico, y el triplete codón AAA, del código genético. La existencia de unos nombres naturales para los codones, eliminaría en el futuro sus nombres arbitrarios, elegidos por mera conveniencia alfabética, y la lectura del mapa genético estaría anclada en un fenómeno biológico del sentido.

41

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->