1.

LA EMERGENCIA DE LAS PRACTICAS COMO

SIGNIFICACION SOCIAL

Pierre Bourdieu ha sido uno de los sociologos mas sensibles a la

distorsion de etnocentrismo tan habitualmente atribuida al ambiente
intelectual frances, y que resulta en una autoconciencia muy acendrada
de su propia posicion social, por lo que conjeturo que constituye el hilo
de su trayectoria y vocacion intelectual. Para comprenderlo, juzgo casi
imprescindible situarse en los anos de su formacion dentro de los aires
culturales franceses de la Posguerra.
Nacido en 1930 en Denguin, region de los Pirineos Atlanticos,
puede ser considerado como un provinciano, marginal a una formacion
parisina temprana.' Tambien hay que imaginar su instruccion en la
Ecole Normale durante una epoca cuando la liamada sartreana al
compromiso del intelectual se realizaba en el umbral de la eclosion
contemporanea de los saberes sociales, y de un sentimiento de desconfianza hacia la razon y la historia, en la medida en que todo el horror de
i

Pierre Bourdieu nacio un primero de agosto de 1930. Hijo de un funcionario

administrativo puede considerarsele de cuna modesta, conocidos los acomodados
origenes de sociologos como Raymond Aron o R. Boudon. Cursa estudios en la
Facultad de Letras de Pans y se gradua en la Escuela Normal Superior (1951-1954).
Su "agregacion" la hace en fdosofia en 1954. Profesor de liceo en 1955 (Molins).
Es profesor asistente en la Facultad de Letras de Argelia de 1958 a 3960. Ahi inicia
sus primeros trabajos de investigacion en antlopologia y sociologia de Argelia. Al
regresar a Francia es asistente en la Facultad de Letras de Paris (1960-61); luego
lector en la Facultad de Letras d e m e (1961-64).Asciende a profesor dela Escuela
de Estudios Superiores de la Sorbona en Pads en 1964. E n 1968 es director del
Centro de Sociologia Europea. E n 1982ingresa al Colegio de Francia en la catedra
de Sociologia.

la racionalidad (Auschwitz) parecia haberse iniciado desde su instauracion ilustrada. Por ello, tambien se comprende el clima de la busqueda
de Merleau-Ponty por ampliar la antropologia fenomenologica sin
abandonar las fronteras de la razon. La reaccion antihumanista o
antiespiritualista de los anos posteriores, aparentemente alentada por el
exito de los trabajos de campo empiricos de Claude Levi-Strauss y su
propuesta estructuralista, se determina tambien por esta crisis de la
razon que intentaba encontrar y repensar sus fundamentos historicos.
La decada de los 50 son los anos de "agregacion" de Bourdieu y de
la conformacion de sus principios y posturas epistemologicas. Es de
notar que las primeras clases que imparte son de sociologia de la
literatura, y que es en Argelia donde lleva a cabo sus primeros trabajos
de campo, incluso durante la guerra de liberacion argelina. Vive el fui
del colonialismo frances y de cierto modo, el inicio de la pregunta por
El Otro liberado. La cuestion problematica de la "historia" sera, a su
vez, parte de las preguntas que harian comprender lo que habia sucedido
y lo que cabria esperar. En ese momento, tales inquietudes eran respondidas por el compromiso en la politica, y de manera mas tacita, por
el sentido otorgado a la construccion de la historia, el sentido trascendental (fenomenologia)de lo que cabia esperar de la accion o de laprams
en el ambito de la vida ordinaria y cotidiana.

1.1 Bourdieu y el estructuralismo

En 1960, la ambicion de la corriente fenomenologica francesa consistia
en fundamentar la filosofia dialectica de la historia en una fenomenologia de la expresion y del cuerpo. Piensese, por ejemplo, en la indisociabilidad que Merleau-Ponty postula entre sus tesis hguisticas y sus tesis
politicas; es decit, la continuidad entre la palabra y el gesto, por medio
de la praxis como lugar del sentido de la historia. Sin embargo, la
s w e n t e generacion intelectual, que comenzaba a entrar en la escena,
inicia la denuncia de la dialectica como un concepto ilusorio. Asimismo,
rechaza el enfoque fenomenologico del lenguaje.

De esta manera, se enge una oposicion a la doctrina dominante en ,

ese momento, el existenciahsmo, y a la fenomenologia como metodo.
Este frente de oposicion intelectualsera pronto conocido con el nombre
de "estructuralismo". Rememora Bourdieu: "Cuando yo estudiaba, en
los anos 50, la fenomenologia en su variante existencialista, estaba en
su apogeo y habia leido muy temprano El Sery La Nade, ademas de
Merleau-Pontyy Husserl; el marxismo no existia verdaderamente como
posicion, en el campo intelectual, aun si autores como ~ r a n - D U C - ~ a o
llegaban a hacerlo existir presentando la cuestion de su relacion con la
fenomenologia. (...) Pero era la epoca del stalinismo triunfante (...) la
presion staliniana era tan exasperante que, hacia 1951,habiamos fundado en la Escuela Normal (estaban Bianco, Comte, Marin, Devida,
Pariente y otros) un Comite para la Defensa de las Libertades, que
LeRoy Ladurie denunciaba a las celulas de la Escuela Normal." (CHD:6)
Segun relata Vincent Descombes (1979), el grupo existencialista
frances habia considerado a la dialectica como su tierra prometida. Sin
embargo, ya para 1960, la dialectica seguiria siendo el nucleo de la
discusion, pero ahora como acusada, puesto que se le veia como una
insidiosa forma de la logica de identidad; esta Ultima considerada la
ilusion filosofica por excelencia, ya que lo que los estructuralistas
entienden por logica de identidad, es la forma de pensamiento en que
no puede representarse "lo otro" sin reducirlo a "lo mismo" y, en este
sentido, subordinando la diferencia a la identidad. La postura estructural
busca construir y oponerle un pensamiento de la diferencia, que fuera
mas acorde para abordar la temporalidad y el significado de la actividad historica considerada como singularidades reductibles a sistemas
diferenciables, es decir, como efectos estucturales. Inspirados en la
iingiustica y las matematicas conjuntistas, consideran que las estructuras, resultado del proceso analitico globalizante, disuelven el papel
del sujeto o agente a un efecto. La contradiccion de la fenomenologia,
segun las objeciones de los "estructuralistas", habria sido el querer
impugnar el pensamiento objetivo -identificado con el positivismo-,

pero volviendo a una conciencia originaria y autentica, y por tanto

recayendo en un cartesianismo de nuevo cuno.
El analisis estructural parte de la estructura de relaciones definidas
de manera puramente formal mediante algunas propiedades de las que
esta provisto un conjunto de elementos cuya naturaleza no se precisa.
A partir de ahi,este analisis muestra que tal o cual contenido cultural es
un "modelo", o una "representacion" del conjunto; se demuestra con
ello que el contenido es isomorfo con relacion a otros contenidos. La
estructura sera lo que se conserve en un isomorfismo entre dos conjuntos. Entonces, el estructuralismo podra ser considerado como un
metodo comparativo inmanente.
decir que se pueda postular la estructura
Sin embargo, esto no
de un objeto particular. Lo estructurado no es la cosa misma, sino el
conjunto del que esa cosa puede considerarse una representacion,
comparado con otros conjuntos. El vector epistemologico va de la
estructura al modelo; es decir, reconstruye o reproduce el dato cuyo
analisis intenta elaborar.
Todo lo contrario de la fenomenologia, la cual rechazaba la abstraccion como una mediacion que disminuia la verdad del conocimiento.
Para los estructur&stas, en boca de uno de sus cultivadores: "El sentido
ya no es lo que esta dado, y aquello cuyo lenguaje oscuro hay que
comprender; al contrario, es lo que se da a la estructura para constituir
un modelo." (Serres: La communication, 1969) Todos los textos se expresan unos a otros, de tal forma que resulta que la diferencia entre el texto
de saber y el texto de ficcion se anula, no por un abuso de interpretacion
desde una atrctorita~convencional, sino por la invencion de un camino
que partiendo de uno, desemboca en el otro, lo que demuestra que estan
en el mismo espacio, y por tanto pertenecen almismo orden topolog~co.
El programa del estructuralismo consiste en de& lo dado como
un documento o texto, como mensaje; se buscara descubrir el codigo
que ha permitido producir estos u otros textos, incluso solo posibles.
Si un codigo esta estructurado, es porque siempre esta constituido por
una convencion inicial en referencia a otro codigo. La defuiicion de un

codigo consiste en ser traducible a otro codigo. Esta propiedad que lo

define se llama estructura. Esta traduccion, esta conmutabilidad, es de
cierto un principio de intercambio que se funda en los diferentes
sistemas de comunicacion, y en el apice tendria el haz de invariantes de
todas las variaciones de estructuras. La diversidad se habria explicado
no por reduccion a la identidad, sino por la expresividad especifica de
los diversos niveles que manifiestan la totalidad en sus diferencias. El
principio comparativo resulta un metodo relacional, pero que en su
variante levistrosiana buscaria un iin ultimo que sena el codigo universal, la unidad de la naturaleza humana, como fundamento (Grund).
El estmcturalismo descansa en la asunilacion del lenguaje humano
a un codigo de comunicacion. Sin embargo, pasa por alto que un codigo
si se puede construir, mientras que el lenguaje es infundamentable. La
niisma elaboracion de un codigo presupone al sujeto que lo elabora y
hace del proyecto estructuralista que pretendia luchar contra la filosofla
de la conciencia, una paradoja y una critica que apenas hace mella sobre
las filosofias del cogzto cartesiano.
Una combinacion del rechazo de una filosofia del sujeto y una
acentuacion sobre el papel del lenguaje, lo proporciona ejemplarmente
Jacques Derrida quien sostendra que el lenguaje constituye la foima
fundamental de conocimiento y que por consiguiente "el habla no es
estenl". De ahi que la experiencia humana se explica como el sitio
generativo de todo conocimientopleno de sentido. En este desplazamiento, el terreno que comunmente se destinaba al sentido comun recobra
importancia, incluso como base de u n conocimiento confiable. "... Este
tipo de conocimiento publico no es 'presente' sino 'diferido"', por lo que
el lenguaje ya no senala meramente un terreno de conocimiento indiscutible, znpresentia, por ende, no puede decirse que la igualdad social exista
en forma similar en sitios diversos. La no ubicuidad es pensada como
"diferencia" (dtferance), que no es ser, sino temporahzacion del ser,
consistira en "... la igualdad que no es identica". 2
2

Segun John Murphy para Derrida "el lenguaje hace la igualdad donde empiricamente no puede encontrarse (...)Loque implica Dernda es que la intersubjetividad

Mas especificamente estructuralista es la paradoja resultante de la

preeminencia del codigo, tanto en anterioridad como en su caracter
constitutivo. El codigo no esta al servicio del sujeto, al codigo le son
confiadas sus intenciones significativas. Por lo tanto, se demostrara la
sumision del hombre a los sistemas significantes que lo preceden y lo
constituyen. Sucede entonces que, en la vision estructuralista, la sociedad no estaria constituida a partir de operaciones de sentido propias de
los suietos humanos, tal como se deducia del enfoque fenomenologico.
En cambio, el hombre se revela asi como un prisionero de una
cadena de acontecimientos inaccesibles al sentido, cadena que es producto de reglas anonimas de un orden social invisible e inenunciable.
La "destruccion" del sujeto, origen del sentido, esta fundada en elmarco
que proporciona la fdosofia del lenguaje a una critica de la subjetividad.
El sujeto no sera mas que una unidad ficticia, ya sea engendrada por
intermedio de reglas anonimas de la lengua, ya bien producida por la
violencia de la dominacion simbolica.

1.2 La historia como lugar de la enunciacion

Tendriamos asi que el estmcturalismo, que pseciera subordinar la
historia a un efecto anonimo, requiere de ella para dar validez al
principio del contrato o del consensusprimordd que funda el lazo social.
Se sigue de lo anterior que la derivacion semiologica del estmcturalismo
tuviera como nucleo problematico la relacion que el locutor guarda con

es posible, pero solo como resultado de la interpretacion correcta, y no necesariamente a causa del re,conocimiento inmediato de p h u p i o s uniformes de la
logica que, supuestamente, unen a una sociedad." Por tanto para Derrida "elunico
medio para alcanzar la 'faz' del Otro es a traves del reconocimiento de la pluralidad
del Ser, representada por el 'trazo' @guistico]. Entablar un discurso que no
violente a la comunidad supone que el enunciador se &ija a ese auditorio en 'su'
logica particular, sin abordarlo como auditorio universal hipotetico (senms communis de la Razon), y mas bien como comunidad aglutinada por la Prawis colectiva
de sus miembros, es esta accion humana la que une a la comunidad en el sentido".
Murphy, John (Diogenes # 128; 12'7-141,1985).

el sistema significante, es decir, el codigo; en otras palabras, con el acto

de enunciacion, con la practica o uso del codigo. Se advierte que su
diferencia con la fenomenologia es que esta tiene como problema
fundamental el origen del sentido; es decir, el de la referencia o la
denotacion, mientras que para la semiologia estmcturalista, segun Descombes, "la cuestion de la enunciacion es la cuestion de la verdad de
los enunciados, desde el punto de vista de las condiciones de la
enunciacion." (1979:70) En la semiologia hay un desplazamiento hacia
el analisis de los discursos; es decir, hacia privilegiar la relacion del sujeto
con el significante, mismo que como sistema genera el significado. D e
eiio resulta que el origen del sentido ya no se encontrara en el autor o
el sujeto de la enunciacion, sino que residira en el tipo de relacion con
el lenguaje.
El agente social, en cuanto emisor, no podra decir sino las posibilidades que se encuentran en el codigo, el significante es exterior. Esto
permite comprender porque el lenguaje se asimila a un codigo de
comunicacion: la precedencia del lenguaje a los individuos y su sustentacion en la comunidad permite relatar, de forma en que los demas
puedan entender, lo que ha ocurrido, pero no precisamente como le ha
ocurrido, sino como lo permiten las reglas del codigo; exclusivamente
dentro de la comunicabihdad que obliga y permite el codigo social
comun.
El lazo social es simbolico y requiere la identidad de los sigmficantes
del codigo, y su eficacia reside en la unidad de una forma de interpretar;
ese seria el fundamento de todas las instituciones. En 1970 Lacan duia
que "el discurso funda el lazo social"; es decir, el principio de su
mantenimiento y reproduccion residira en la observancia de las formas
consagradas. Se ha senalado que la semiologia estructuralista, al poner
de manifiesto la hetereogeneidad del signo con relacion a la experiencia
vivida, demostraba que "la influencia de las instituciones sobre los
individuos se remite a la dominacion de un lenguaje ...un discurso
dominante no impone tanto determinadas verdades (dogmas, significados), como un lenguaje comun (formulas, significantes) por medio del

cual el oponente debe pasar para poder dar cuenta de su oposicion."

(Descombes; 1979:145)
Con ello se pone en cuestion la autoridad sobre la que se sostienen
las instituciones al relativizar el fundamento de los poderes que ejercen.
Todos los discursos seran semejantes a los mitos, fundan un relato,
creible. La "eficacia simbolica" descrita por le^- Strauss operaxia como
la reintegracion del individuo a su comunidad por efecto del sistema
sunbolico que los engloba. La verdad del mito, del relato, se encuentra
en su rememoracion actualizada por el lenguaje, en su capacidad de dar
sentido al transcurrir; es la historia como efecto del sentido de la
comunidad, y donde la exterioridad es elaborada como producto de una
~ o m u ninterpretacion.
NOSencontramos aqui frente a un giro importante: La verdad ya no
se funda en la evidencia de la percepcion, en el control del error de la
percepcion, sino en la verdad de la memoria, en el no-olvido que supone
su incesante narracion. La historia es un acto de enunciacion que cs
creido y remite a su conmemoracion, y por lo tanto instituye una
comunidad de creencia. Ahora bien, si la historia es el mito contemporaneo y el sujeto no hace sino combinar las posibilidades del codigo,
?cuales son las condiciones que permiten indagar sobre la creacion, la
generacion de nuevos significados?
Recurrir a las condiciones de la enunciacion y a las de la recepcion
se hace imprescindible para comprender este inicio de la caida de la
referencia como horizonte de fundamento a la constitucion de "lo
verdadero". La historia, desde esta perspectiva, no puede ya constituirse
en un referente indiscutible (al menos desde la perspectiva de una
verdad fundada en la realidad referencial, esta se encuentra en oposicion
a la verdad historica del mero texto). El espacio a explorar seran las
formas a las que obligan las posiciones desde donde se habla, los tipos
de discurso regulados por la exterioridad significada en comun (generos,
comunidad de sentido o juegos de lenguaje). Pero, si la significacion es
requerida como sistema de imposibilidades y oposiciones,
es el
papel de las practicas de los agentes, y como explicar el cambio?

En el caso de Bourdieu, su manera de concebir la accion lo distingue

del estructuralismo por el modo en que operan las coerciones juridicas
y economicas. (CHD:75) Para Bourdieu, antes que nada, es la regularidad
de las practicas reales y no la regla, codificada o no, la que hace de cada
acto del agente un acto responsable, "objetivamente ajustado a la
necesidad del juego, porque esta orientado por el sentido del juego"
(CHD:75).
Dentro de la problematica estructuralista una teoria de la accion o
de la practica que ofrezca una explicacion positiva de las instituciones
-es decir, no meramente coercitiva- se enfrenta con la necesidad de
encontrar en las practicas un principio no reproductivo, sin ser tampoco
contingente. Alrededor de 1970, Bourdieu, junto con Passeron, interesa
al medio intelectual frances con una obra que acentua el analisis sobre
esta funcion selectiva que ejerce la institucion; sobre todo senala el
efecto que tiene la historia de la estructuracion sobre la formacion de
los agentes que la sostienen, y aquellos que se integran a ella incorporando sus principios, entendidos estos dtirnos como actos de "violencia
simbolica" y de imposicion de "arbitrarios culturales".
En 1972, Bourdieu inicia en Esquzsse de une theone de La pratique, la
elaboracion de una teoria sociologica del sujeto como agente de su
practica, sin tratar de introducir a la doctrina objetivista-estmcturalista,
un mero complemento de subjetividad. Esta busqueda la emprende
tratando de romper con las oposiciones que se plantean como irreductibles entre el objetivismo (el analisis estructuralista) y el subjetivismo
(para Bourdieu una combinacion de existencialismo y fenomenologia).
Con esta obra busca sustentar la teoria de una logica que gobernaria la
economia generalizada de todo tipo de practicas, y dentro de la cual la
logica de la practica economica -en sentido estricto- sena un caso
particular de la primera.
El subjetivismo o "antropologia imaginaria" sera para Bourdieu la
forma de conocimiento que subraya el caracter de lo vivido. Desde esta
perspectiva, el sentido encuentra su fundamento en "la realidad experiencial de la accion social"; el sentido se origina, entonces, en las

representaciones que el individuo tiene de sus actos, en las "sintesis de

la imaginacion" que hace de sus experiencias. Tal postura epistemologica sostiene el principio de la comprension de lo social en la facultad
del juicio y en la sensacion inefable de lo dado por sentado.
Bourdieu no pretende rechazar o abandonar la inclusion de este
sentido inmediato de las practicas de los agentes; sin embargo, busca
hacer explicita la aparente facilidad que, en rigor, se transforma en
obstaculo epistemologico.En primer lugar, porque sirve de justificacion
a lo que el llama la ideologia intelectuaiista -que cree inaceptable-, ya
que funda su poder en la interpretacion trascendental que se situa mas
alla de toda condicion de enunciacion. En segundo termino, porque
para Bourdieu tal postura olvida que toda "objetivacion de la subjetividad debe reintroducir, en la definicion completa de su objeto, las
representaciones iniciales del objeto que ella misma ha debido construir
con anterioridad, para conquistar la dehnicion objetiva." (SP:233)
Por otro lado, el objetivismo para Bourdieu, en su busqueda de
superacion de la experiencia inmediata del sentido, se distancia por
medio de la constniccion de sistemas que efectivamente objetivan los
codigos como rasgos invariantes de las practicas sociales. De este
modo se instituye el sentido del objeto, pero el cual ya no se encuentra
en el acto mismo, sino en la estructura que le c o n f ~ i osignificado. Esta
forma de conocer hace del objeto de conocimiento, que es producto
de una operacion, un objeto tan autonomo que en su forma extrema
se erige como causa real. Evitando esta reificacion de las estructuras,
a Bourdieu le parece que el objetivismo es un momento necesario,
pero provisional, de ia indagacion de las ciencias sociales. Por otro
lado, lamenta que "... las glosas fdosoficas que han rodeado al estnictuialismo han olvidado (o hecho olvidar), lo que sin duda era su novedad
esencial: introducir en las ciencias sociales el metodo estructural o, mas
simplemente, el modo de pensar relaciona1que, rompiendo con elmodo
de pensar sustanciaiista, conduce a caracterizar cualquier elemento
segun las relaciones que lo unen a otros en un sistema, y de las cuales
obtiene su sentido y su iuncion." (SP:11)

La contribucion bourdeana podra sintetizarse por elmomento como

la tentativa de sobrepasar estas antinomias y en su esfuerzo "... por ampliar
esta logica del modo de pensamiento relacional, mas alla de los sistemas
culturales, a las relaciones sociales mismas, a la sociologia." (SP:12) En
este itinerario habra algunos arrecifes que sortear y el poder de los
simbolos es uno de elios.

1.3 La dimension simbolica del poder

Si entre las palabras y el mundo hay un abismo, las figuras de la derrota
y la claudicacion frente a la fascinacion de esa herida, serian la ilusion y
la creencia; mientras que la ironia y la sabiduria serian las figuras de esa
resistencia.
Dar cuenta de la capacidad generadora del pensamiento, haciendo
del conocer una ficcion, tiene como limite la alucinacion o el delirio,
riesgo de una torsion que diviniza fatalmente. El programa bourdeano
buscaria desplegar los principios que gestionan tal abismo, la economia
de esa frontera entre los hombres y elmundo, y entre los hombres como
aquello que hace creer tener un fundamento a las relaciones de poder,
haciendolo reconocer, elaborando el desconocimiento del principio de
su poder.
En esta seccion, se vera la manera en que se constituye el nucleo
problematico de la potencia de los simbolos con relacion a la explicacion
de su genesis, antes que a la misteriosa fuerzainmanente de las palabras.
Levi-Strauss en T,+Lrtes Tropicos (1955) pretendia extraer de sus estudios sobre las tribus amazonicas, ensenanzas relativas al origen y funcion
del poder. El atributo fundamental del poder presupone un consensus
como principio de organizacion politica, sobre todo en su ejercicio de
la funcion de la reciprocidad. Sin embargo, la institucion de mando
queda sin explicar; y ello en la medida en que si una persona no haria
algo que no se encuentra dentro de sus posibles actos, ?para que habria
una institucion que los prohibiera?

La dificultad de explicar la institucionalizacion del fenomeno poiitico, por parte de la perspectiva estructuralista, residiria en el hecho de
que el universo de las funciones sociales lo reduce a una sola dimension:
comunicacion. Al no ver en la politica y en la accion en general nada
mas que un sistema de intercambio, lo mas que alcanza a establecer es
una estructura de subordinacion. Pero, para hablar de una estructura
rafio que se
politica haria falta introducir la accion coercitiva, o la ~(Itima
reserva todo poder real (Weber). Una solucion habna sido la constitucion de caqosque no signifiquen una restriccion, sino una generatividad
posible.
En el fenomeno politico es donde se ponen a prueba las posibilidades de una teoria que pretenda explicar los principios de la accion social,
y que incluya la funcion simbolica en esta doble determinacion, presente tanto en su capacidad constructiva, como en la comunicativa.
Bourdieu enfrenta esto recuperando la sintesis que el mismo realiza
entre subjetivismoy objetivismo.En la funcion cognitiva de los sistemas
simbolicos restituye, en forma disposicional, el papel que despliega el
consenso como un principio de razon suficiente, pero por eso mismo
desconocido en la practica; en otras palabras, esta operacion cogmtiva
de base, de la actitud natural, es vivida como creencia, y no tiene porque
pasar por una intencionalidad reflexiva o ruciond "... la creencia, como
toda especie de adquisicion cultural, puede vivirse a la vez como logicamente necesaria y sociologicamenteincondicionada". (SP:84) Para romper con el economicismo finaltsta del actor racional, Bourdieu sostiene
que en la logica de la practicas habria: "... una razon inmanente a las
practicas, que no encuentra su origen ni en las decisiones de la razon
como calculo consciente, ni en las determinaciones de mecanismos
exteriores y superiores a las practicas." (SP:85)
En este sentido, Bourdieu retoma de Durkheim la relacion estrecha
entre moral y gnoseologia. Si se recuerda, este uitirno afirmaba la
capacidad de construccion de la realidad de los sistemas simbolicos, que
tendia a la instauracion de un orden gnoseologico, un sentido inmediato
del mundo. Desde esta perspectiva, la funcion y necesidad social del

simbolismo se asienta en el establecimiento del conformismo o de la

solidaridad social sobre el hecho de compartir un sistema simbolico que
seria lo que fundase la identidad social.
Para Durhkeim, las razones verdaderas de los sistemas de creencias
estaban localizadas, no en el conjunto de discursos que constituian los
dogmas religiosos, sino en las practicas de culto. La realidad de la
experiencia religiosa residia basicamente en el comportamiento; al
caracterizar asi la realidad social, Durkheim definio a la sociedad como
de origen religioso, la practica de la comunion crea a la sociedad. Sin
embargo, para Bourdieu sera precisamente ahi donde resida la funcion
politica de los sistemas simbolicos.
Lo anterior lleva a Bourdieu a considerar indispensable "la integracion logica como la condicion de la integracion moral", puesto que
permite la recuperacion de los sistemas simbolicos como los instrumentos por excelencia de la integracion social: "(los) instrumentos de
conocimiento y de comunicacion (...) hacen posible el consensus sobre el
sentido del mundo social, mismo que hace posible su contribucion a la
reproduccion del orden social." (PSy:403)
Para incorporar las relaciones de caracter politico que se instauran
en la produccion de la creencia, como una forma de dominacion, se
hace necesario desarrollar el proceso social de la division del trabajo y
de los intereses que emergen de tales especializaciones. En esto dtirno
reside el argumento pivote sobre el que Bourdieu elabora los fundamentos de su teoria de los campos.
En la historia de la diferenciacion estructural de la actividad social
(Weber) se puede percibir la progresiva institucion de espacios de autonomia, como regiones especializadas de la produccion de la sociedad. A
lo largo de este desarrollo se habria gestado la esfera de la produccion
simbolica, asi como los instrumentos de conocimiento y de comunicacion pertinentes a ellas. Este sector particular habria sido el resultado
de las presiones dentro de las condiciones historicas para transfigurar
las relaciones de fuerza en relaciones simbolicas de dominacion.

Por lo anterior, es evidente el postulado de un modelo del proceso

de genesis de las estructuras y formaciones sociales, modelo que,
siguiendo de cerca las hipotesis weberianas, supondria que en sociedades preindustriales y de escasez de recursos, las relaciones entre modo
de produccion y modo de dominacion son inextricables en la medida
en que las relaciones sociales, cuando no han sido objetivadas o institw
cionalizadas (como por ejemplo en la especializzcion de las funciones
de religion a traves de la iglesia, o tambien en instrumentos de objetivacion como la escritura), obligan a realizar el trabajo de reproduccion
de las relaciones sociales a traves del aseguramiento que proveen las
mismas practicas e interacciones sociales. (SP:209)
Bourdieu considera que la existencia social de tales sociedades, en
su dimension simbolica, es doxica, es decir, que el sistema simbolico
compartido es evidente e inmediato, implicado en una logica practica
que hace parecer innecesario el discurso explicito y especializado. En
consecuencia, el desarrollo de la esfera economica es parte de este
proceso de complejizacion y de sectorizacion de los ambitos de la
actividad social. Cuando esto sucede, el "estado de Doxa" se rompe; los
agentes no logran compartir todo el conjunto de los sistemas simbolicos, de ahi que, segun Bourdieu, se haga necesario que el campo de lo
simbolico se tome mas explicito y se requieran agentes especializados
en la transmision tanto del saber propio de sus funciones, como el de
la funcion general que cumplen en la sociedad.A la division en el trabajo
de la produccion economica le sucede correlativamenteuna division en
el trabajo de dominacion, en el trabajo de transmision de los conocimientos necesarios para sostener el conjunto y en el orden de las
relaciones sociales. Este saber especializado, "ortodoxia" (el sentido
recto u ordenado), recurrira a la apropiacion monopolica de los instrumentos de objetivacion, por ejemplo, la escritura, y a una jerarquizacion
de los principios de clasificacion, vbg. la religion teologal y la popular
laica, profana o devocional.
El surgirmento de las heterodoxias explicaria para Bourdieu la emergencia de la conciencia politica y de la ciencia. De tal forma, la genesis

misma del saber cientifico es propio de la lucha por la institucion de las

clasificaciones sociales en el proceso del trabajo de dominacion. "Las
diferentes clases y fracciones de clase estan comprometidas en una
lucha, propiamente simbolica, para imponer la definicion del mundo
social queva mas acorde a sus intereses:el campo de las tomas de posicion
ideologicas reproducen bajo una forma transfigurada; el campo de las
posiciones sociales."(PSy:6)
Para Bourdieu, las condiciones sociales de la utilizacion oportuna
del sistema simbolico son insustituibles en la construccion de un orden
de dominacion. El poder y la eficacia simbolica no residen en el sistema
simbolico sin mas; la lengua, como sistema, cumple las funciones
comunicativa y coptiva, pero ademas recupera el interes intencional,
la de ser instrumental. Con toda la importancia que el sistema de
simbolos conlleva como pasivo determinante eo sus funciones comunicativa y coptiva, Bourdieu tambien rescata su aspecto activo, esto
es la de ser usado a proposito, restituyendo asi al agente su capacidad
de actuar y usar con intencion la funcion simbolica.
Definir asi el sistema simbolicopermite sustraerse a las conclusiones
del estructwalismo en la medida en que el sujeto no queda ya apresado
en la "carcel del lenguaje" o en el codigo significante; se sostiene el
principio de arbitrariedad del sentido hasta sus duinas consecuencias,
es decir, en su caracter de revocable y de cierto modo tambien la
3
posibilidad emancipadora.
3

Como se recordara, tanto en el enfoque saussuriano, como en el pierciano, la

relacion existente entre signo y su significado es mas bien resultado de una
convencion, un arbiuio o una "ley". La relacion con su referente depende tambien
ya sea de un codigo interpretante, ya de un g a d o de motivacion, que en su k t e
es mas bien cultural. Jose Luis Prieto ofrece una indicacion fundamental en lo que
respecta a la cuestion epistemologica que subyace a toda teoria de los signos: "La
identidad bajo la cual un sujeto conoce un objeto material es la misma cosa que el
modo en que la concibe: conocer un objeto bajo una cierta identidad no es mas
que reconocerlo como miembro de una clase y por tanto como perteneciente a la
estension de un concepto (...) una ciencia del hombre solo puede constituirse a
condicion de que se haya reconocido el caracter historico, no natural del conocimiento de la realidad inaterial que constituye su objeto." (Prieto:1977)

Bou-dieu afirma, de manera congruente con la prioridad de las

condiciones de enunciacion, que "la ingenua cuestion del poder de las
palabras esta logicamente contenida en la supresion inicial de la cuestion
de los usos del lenguaje (...) de las condiciones sociales de utilizacion de
las palabras." (CPD.:67) Es decir, cuestiona la actitud intelectuahsta frente
al lenguaje que hace de el un objeto de contemplacion antes que un
instrumento de accion y de poder. Las consecuencias de tal modelo son,
para Bourdieu, "tratar el mundo social como un universo de intercambios
simbolicos y reducir la accion a un acto de comunicacion que (...) esta
destinado a ser descifrado por medio de una cifra o un codigo, lengua o
cultura." (CPD:67)
Si bien para Bourdieu, dentro de su programa para superar la
alternativa entre economicismo y culturalismo, es legitimo tratar las
relaciones sociales, como interacciones simbolicas, "como relaciones de
comunicacion que implican el conocimiento y el reconocimiento"; es
preciso incluir dentro de los intercambios linguisticos la dimension de
las relaciones de poder simbolico -las de dominacion- "donde se actualizan las relaciones de fuerza entre los locutores y sus respectivos grupos";
y simultaneamente describir las condiciones objetivas de existencia que
han permitido su produccion.
Bourdieu parte de que las realidades que encara la ciencia social han
sido previamente nombradas y clasificadas. Para senalar por lo tanto
que aquella debera tomar como objeto "... las operaciones sociales de
nominacion y los ritos de institucion a traves de los cuales esas realidades
se cumplen (...) examinar la parte que corresponde a las palabras en la
construccion de las cosas sociales, y la contribucion que la lucha de las
clasificaciones, dimension de toda lucha de clases, aporta a la constitucion de clases, clases de edad, clases sexuales o clases sociales, pero
tambien, clanes, tribus, etnias o naciones." (CPD:65)
Lo anterior no excluye, desde luego, el considerar el caracter autonomo de la lengua, la especificidad de su logica, de sus propias reglas
de operacion. "En particular no se pueden comprender los efectos
simbolicos del lenguaje sin tener en cuenta el hecho (...) de que el

Ienguaje es el primer mecanismo formal cuyas capacidades generativas

son ilunitadas. No hay nada que no pueda decirse y puede decirse la
nada." (CPD: 15)
Asi, el misterio de la magia performativa se resuelve, segun Bourdieu, "en el misterio del ministerio (...) es decir, en la alquimia de la
representacion, a traves de la cual, el representante constituye al grupo
que le constituye a el." (CPD:l5) Esto es, la fuerza ilocucionaria, que
tiende a colocar la iuerza de las palabras en ellas mismas, olvida que son
las condiciones institucionales de su utilizacion las que le confieren esa
eficacia que los neokantianos atribuyen al lenguaje en cuanto construccion de la realidad.
A continuacion se expondra el modo en que Bourdieu trata de
desplegar las imbricaciones entre practicas y procesos de estructuracion
por medio de una serie de conceptos operativos, y que juntos proporcionan una base categorial suficientemente fecunda para indagar empiricamente los procesos de produccion y reproduccion social desde una
perspectiva relaciona1 y en sus diversas escalas de manifestacion.