LA ARGUMENTACION

BOLETIN 61

Con
enorme
frecuencia
los
individuos tenemos que recurrir a
argumentos. El padre de familia le
explica a su hija adolescente por qu
es necesario que llegue a casa a
tiempo en la noche, el partido
poltico sustenta la conveniencia de
adoptar
una
decisin
socioeconmica.
Todos
ellos
recurren a argumentos, ideas para
ratificar lo dicho y para sustentar lo
afirmado, con el objeto de convencer
a quien los est escuchando o
leyendo.
Las ideas hay que argumentarlas de
lo contrario no pasaran de ser
opiniones. sta es por lo tanto la
funcin principal de los argumentos
y darle sustento a una idea central.
Los argumentos son proposiciones
que tiene como funcin esencial
sustentar y apoyar lo afirmado en la
tesis. Los argumentos son muy
importantes en la vida para poder
indagar y evaluar las distintas
opiniones con el fin de elegir la
mejor para sustentar y darle fuerza a
las posturas personales, sociales e
institucionales.
Quien argumenta, sustenta, da
soporte, justifica o apoya una idea y
para hacerlo, deber encontrar
causas, pruebas o razones que
ratifiquen su idea. Por tanto, se
utilizar la argumentacin para
sustentar ideas y para convencer
auditorios de la convivencia o
justeza de una posicin, conclusin o
tesis.
Los conocimientos especficos no
requieren
argumentar
sino
simplemente
aprenderse
e
incorporarse, pero las proposiciones
y los conceptos si requieren
argumentos.

Opinin y Argumentacin
Entre maestros con frecuencia podra
confundirse
el
trmino
de
argumentacin con el de opinin, al no
tener en cuenta que la principal
distincin entre argumentacin y
opinin proviene del peso que adquiere
esta ltima el inters y la necesidad de
quien formula la afirmacin.
Argumentacin y limitaciones del
Pensamiento
Al argumentar nos enfrentamos a la
necesidad
de
superar
algunas
limitaciones del pensamiento entre
ellas la principal es la que tiene que ver
con la inclusin del contenido. Al
pensar sobre contenidos concretos
aparecen los rangos y niveles de la
veracidad en las afirmaciones. Habr
entonces afirmaciones ms ciertas que
otras, habr matices en nuestros actos
de habla.
El
pensamiento
formal,
como
demostr Piaget, sta libre de
contenido y debido a ellos carece de
importancia la pregunta obre su
veracidad. Es un pensamiento, como
su nombre lo indica, que busca la
coherencia lgica formal y al dejar de
lado el contenido desaparece la
preocupacin por la veracidad. Su
infinita
fortaleza
est
en
la
preocupacin por la validez, por la
coherencia. Su limitacin inmensa
est en que para interpretar el mundo
la lgica formal es insuficiente.
Por el contrario, la argumentacin es
ramificada, multidimensional y de
naturaleza diversa y compleja,
aspectos totalmente necesarios para
interpretar y explicar una realidad
multidimensional, interrelacionada
y multicausada.

rea Auditoria

ARGUMENTACIN

Pgina 2

Reglas para argumentar

Para una buena argumentacin es necesario seguir algunas pautas como:

1. Regla del paso previo

2. Regla de las falacias
3. Regla de la Completitud
4. Regla del Lenguaje
5. Regla de la Coherencia
6. Regla de la Comprobacin
7. Regla de las fuentes
8. Regla de la causalidad
Para llegar a una argumentacin clara y convincente hay que seguir ciertos pasos que aunque no se cumplan
siempre y no necesariamente llevan un orden obligatorio es importante cumplirlas para que podamos llegarle a
las personas a travs de nuestras ideas.

1. La regla del paso previo: Antes de comenzar a argumentar debe tener claramente identificada cual es la
tesis o idea que quiere exponer, de tal manera que sea clara y pertinente, adems es importante que para
que usted pueda argumentar tiene que tener cierto conocimiento basado en hechos o documentos o lecturas
que le puedan ayudar a la veracidad del argumento.
2. La regla de la falacia: consiste en que despus de establecer correctamente la tesis tengamos claro adems
que es muy importante tener las bases para poder argumentar, sin embargo hay que tener en cuenta que el
uso de razones acerca de un tema o tesis con ideas que tienen la apariencia de verdad pero que son mentiras
y aun sabiendo la falta de veracidad de las ideas las usas estara cometiendo un grave error en su
argumentacin perdiendo credibilidad.
3. La regla de la completud: cuando uno argumenta ser natural que hayan personas que no estn deacuerdo
con nuestras ideas por eso es vital que usted sepa contra-argumentar y sepa como poder defender ante
cualquier circunstancia su tesis, sobre todo cuando estamos en un mundo que cada vez se vuelve mas
competitivo y que la manera en que cada uno defienda sus ideas lo convertir en una persona de
credibilidad y de confianza ante los dems por lo tanto asegrese de seguir cada una de las indicaciones
para que sus argumentos estn mejor orientados.

El examen est dividido en cuatro partes:

Hay muchas formas de argumentar, entre ellas argumentar inductivamente en la cual se parte de los hechos
concretos para establecer una idea general que los ratifique; La tesis suele aparecer al final y sirve como conclusin
de todo el proceso argumentativo. Tambin contamos con la argumentacin deductiva, encuadrada, repetitiva y en
paralelo.
Debemos tener sumo cuidado con nuestros argumentos de apoyo, con las concesiones y refutaciones, y aun ms
con los contraargumentos.
As como podemos argumentar lgicamente como en el caso de los silogismos, tambin podemos argumentar
anlogamente refirindonos a una comparacin y una metfora, pero depende de el correcto uso de nuestros
recursos, de saber expresar lo deseado, basndonos en un texto veraz del cual podamos sacar fuertes conclusiones y
argumentos validos y consistentes. Dentro de las cuales estn:

Pgina 3

BOLETIN 61

La regla del Lenguaje:

En esta regla todas las proposiciones deben estar escritas en un lenguaje claro, consistente y preciso. Para
ello hay que evitar un lenguaje emotivo o vago. No es adecuado hacer que un argumento parezca bueno
caricaturizando a su oponente o la idea que est rebatiendo. Con ello se evita la falacia, mediante la cual se
ataca a la persona de la autoridad y no su argumento.
Se viola esta regla cuando se utilizan argumentos cargados emocionalmente, cuando se ataca a la persona
que formula el juicio y no a su argumento o cuando se utiliza lenguaje impreciso.
La regla de la Coherencia:
Dice que siempre se debe usar un nico significado para cada uno de los trminos referenciados en un
ensayo. Con ello se evitara la falacia de la ambigedad.
Con esta regla lo que se busca es que el texto guarde coherencia y que siempre que se utilice un trmino sea
preciso el significado que se quiere formular. De all que cuando se utilicen trminos que tienen diversas
acepciones o que sean utilizados de una manera diferente a su acepcin ms frecuente sea necesario el
precisar en qu sentido se esta utilizando el trmino.
Regla de la Comprobacin:
Fue prevista para que el propio escritor de un artculo o ensayo realice su comprobacin y determine si el
argumento previsto es o no es un argumento.
Las reglas para los argumentos dira que formulada una tesis y sealado un posible argumento se debe
verificar si la proposicin prevista es efectivamente un argumento.

Reglas de las Fuentes:

Al tener en cuenta el contenido, como fue formulado anteriormente, las afirmaciones presentan niveles y
grados de veracidad. De all que deben existir reglas cuyo propsito sea asegurar, hasta donde sea posible,
mayores niveles de certeza. La regla de las fuentes es una de ellas y parte de un principio supremamente
simple: Siempre son preferibles argumentos provenientes de fuentes mejor informadas e imparciales. Por
ello, siempre es necesario citar las fuentes utilizadas y preguntarse si estn informadas dichas fuentes, si son
imparciales y si son comprobables sus afirmaciones.
Regla de Causalidad:
Que dos hechos se presenten simultneamente no significa necesariamente que uno de los dos sea causado al
otro, ya que puede corresponder a una simultaneidad sin direccin determinada, a una simultaneidad casual
o una simultaneidad en la que tanto A como B son originados por otro factor.
Otra manera de violar esta regla de la argumentacin es confundiendo correlacin con causalidad. La
diferencia entre estos dos conceptos est en que en la correlacin dos hechos se presentan simultneamente,
pero sin poder determinarse si uno origina al otro, si es al revs o si los dos estn siendo originados por un
factor externo. Es decir, en la correlacin no podemos establecer la direccionalidad, mientras que en la
causalidad si la podemos establecer.

ARGUMENTACION

CONTACTO: consultoriocontable@eafit.edu.co.
Universidad Eafit Bloque 26 Oficina 111. Extensin 830.
"Este boletn es de carcter informativo y no compromete la
opinin de La Universidad EAFIT."

Pgina 4