Está en la página 1de 16

VIOLACION DEL DERECHO

A LA LIBERTAD DE EXPRESION Y DE PENSAMIENTO


Caso: Superintendencia de Economa Popular y Solidaria (SEPS) Ecuador 2014
Carlos Heredia Fiallo (1)

Declarar documentos reservados con una simple resolucin administrativa es violar el


Derecho a la Libertad de Expresin y de Pensamiento.
La negacin sistemtica de informacin pblica por la Superintendencia de Economa
Popular y Solidaria (SEPS) (2) viene
convirtindose en una peligrosa conducta
CONSTITUCION
organizacional porque viola el derecho a la

libertad de expresin y de pensamiento, genera
sospecha de corrupcin y promueve la regresin
Art. 83.- Son deberes y
en los derechos humanos, lo cual es condenable
responsabilidades de las
no solo desde el punto de vista Constitucional
ecuatorianas
y
los
sino conforme a instrumentos internacionales de
ecuatorianos, sin perjuicio
derechos humanos suscritos por el Ecuador aos
de otros previstos en la
antes de que asuma todos los poderes del Estado
el actual gobierno.
Constitucin y la ley:


5.- Respetar los derechos
humanos y luchar por su
cumplimiento.

La SEPS no solo que falta a la verdad para


ocultar la informacin sino que cae en
contradicciones que nos llevan a pensar que el
propsito de su ocultamiento obedece a oscuros

intereses que van ms all de la razn, de la

trasparencia, de la proteccin a los derechos o
reputacin de los dems, a la seguridad
nacional, al orden pblico o a la salud o moral pblicas.
Se present la oportunidad de hacer uso de la garanta jurisdiccional (3) de acceso a la
informacin pblica en el caso de la fraudulenta disolucin y liquidacin de
COOPERA(4) y hemos sido, lamentablemente, testigos de un retroceso injustificable en
la capacidad y probidad de los operadores del sistema judicial.
Tres casos de acceso a la informacin pblica se presentaron ante el rgano
jurisdiccional ecuatoriano dentro de la fraudulenta disolucin de esa cooperativa, y en
los tres casos los jueces confirmaron que la informacin en poder de la SEPS debera
mantenerse oculta por los prximos 15 aos.(5)

1

Ingeniero Comercial y Abogado


SEPS, organismo creado mediante la LEY ORGANICA DE LA ECONOMIA POPULAR Y
SOLIDARIA Y DEL SECTOR FINANCIERO POPULAR Y SOLIDARIO, para el control de la
Economa Popular y Solidaria y del Sector Financiero Popular y Solidario.
3
Constitucin, art. 91
4
Cooperativa declarada en fraudulenta liquidacin y disolucin
5
LEY ORGNICA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIN PBLICA, Art. 18.Proteccin de la Informacin Reservada.- La informacin clasificada previamente como reservada,
permanecer con tal carcter hasta un perodo de quince aos desde su clasificacin.
2

La decisin del ocultamiento se tom en base a simples resoluciones administrativas


cuyo peso, a los jueces les vali ms que normas de mayor jerarqua, incluida la
Constitucin de la Repblica y los tratados e instrumentos internacionales sobre
derechos humanos.
El primer caso, se refiere a documentos e informes anteriores a la fraudulenta
disolucin y liquidacin de la cooperativa COOPERA, se peda entre otros documentos
los estados financieros de esa cooperativa y la SEPS afirm ante el Juez, que ese
organismo de control no tena dichos documentos, sin embargo cinco das antes de que
se lleve a cabo la audiencia dentro de la accin de acceso a la informacin, el
Superintendente, mediante oficio suscrito de su puo, enva los estados financieros al
fiscal que investigaba el peculado en esa cooperativa. El juez acepto la aseveracin de la
SEPS de que no tena dichos documentos en sus archivos sin ms prueba que su simple
afirmacin.
En el segundo caso, la accin se plante para obtener los informes sealados en la
resolucin con la que el Superintendente decidi la liquidacin y disolucin de la
cooperativa, dice en esa resolucin que se toma tal decisin porque en esos informes sus
subalternos se pronunciaron y otro recomend tomar tal decisin;(6) y sin ms
argumento que el apoyo en dichos informes cerr la cooperativa. Solicitados aquellos
informes, los jueces constitucionales confirmaron el entierro por 15 aos a dichos
informes, dejando de esta forma hurfana de motivacin y de legtima justificacin la
resolucin de disolucin y liquidacin de la cooperativa.
Estos dos casos, los jueces constitucionales
argumentan que la decisin de ocultar la informacin
se basa en una resolucin administrativa,(7) esta
resolucin invoca normas inexistentes en el sistema
jurdico ecuatoriano, grave error que es inexcusable
por ser un error en Derecho. Sin embargo de aquello,
los jueces en vergonzosas decisiones aceptaron la
validez de esa resolucin e impidieron que se ejerzan derechos a los que
potencialmente se hubiera podido acceder en el caso de que la informacin se hubiera
transparentado.
Con una simple resolucin
administrativa se ocult
informacin con la venia
de jueces constitucionales
de cuestionable probidad.

El tercer caso, hace referencia a los informes que el liquidador de la cooperativa est
obligado a presentar cada tres meses conforme a un reglamento emitido por el
Presidente de la Repblica (8); sin embargo, de igual forma que en los casos anteriores,
el juez consider que la resolucin de la SEPS, es norma que prevalece sobre cualquier
otra del sistema jurdico ecuatoriano, incluso sobre los
instrumentos internacionales de derechos humanos Una simple resolucin
suscritos por el Ecuador. Pero esta vez, la SEPS ya administrativa tiene ms
haba derogado la resolucin que contena la falsa fuerza legal que un
reglamentacin y haba emitido otra en la que decide reglamento y que la propia
Constitucin.

6

Resolucin SEPS-IGPJ-IFPS-2013-035 emitida hace el 12 de junio del 2013.


Resolucin SEPS-IGPJ-IFPS-2013-036 emitida hace el 12 de junio del 2013
8
Reglamento a la LOEPS, Art. 59.- Atribuciones y responsabilidades.- Son atribuciones y
responsabilidades del liquidador, las siguientes: 8. Informar trimestralmente a la Superintendencia y a
los socios, sobre el estado de la liquidacin
7

que la reserva sobre los documentos durara solo 120 das desde que se nombra un
liquidador. Esta resolucin,(9) que fue emitida el 5 de noviembre del 2013, segn
asever el Superintendente en la audiencia, excluye de esos 120 das a los informes del
liquidador as que estos informes como los otros debern mantenerse ocultos por 15
aos. Es de resaltar que en dicha resolucin no se habla de ninguna exclusin.
Debe tenerse presente que en las acciones constitucionales no es necesaria la
comparecencia de un abogado, sino que cualquier persona por su propia iniciativa y sin
ninguna formalidad puede acudir ante cualquier juez y oralmente pedirle que disponga
la reparacin de la violacin a cualquier de los derechos garantizados en la
Constitucin; es de suponerse entonces, que el Juez conoce el Derecho, especialmente
en materia de derechos humanos, pero sobretodo la Constitucin de la Repblica de all
que en esta materia, y en cualquier otra, tiene plena validez el aforismo Abogado:
pasad a los hechos, que el juez conoce el Derecho lamentablemente los jueces
constitucionales en estos tres casos, demostraron cuan lejos est el sistema judicial
ecuatoriano de garantizar la vigencia de la Constitucin e instrumentos internacionales
de derechos humanos, pues ese sistema judicial se volvi cmplice activo de la
violacin a los derechos de los ciudadanos.
En las sentencias, todas contrarias al derecho a acceder a la informacin pblica,
podemos apreciar la pobreza argumentativa de los jueces, su psima sintaxis, el temor
reverencial y la enorme ignorancia sobre el contenido de la Constitucin, conforme
argumentamos adelante.

Por qu en contra de los


DERECHOS GARANTIZADOS EN LA CONSTITUCION ?
La pregunta que cualquier ciudadano se hace es por qu el ocultamiento de la
informacin en la forma como lo hizo el Superintendente, es contrario a los derechos
garantizados por la Constitucin?. La explicacin es la siguiente:
El ms alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos
garantizados en la Constitucin y cualquier otra conducta de quienes ejercen la funcin
pblica implica una transgresin al espritu de la Constitucin y una ofensa a la
dignidad de las personas.
La Constitucin elimin la diferenciacin de los derechos garantizados que se vena
utilizando en las anteriores constituciones y lo hizo de esta manera: Todos los principios
y los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles, interdependientes y de
igual jerarqua (10), de tal suerte que afectado uno, se afectan todos los derechos y
ordena la Constitucin que es deber de los ecuatorianos respetar los derechos humanos
y luchar por su cumplimiento.(11)
La Constitucin de Montecristi estableci en forma contundente y precisa la jerarqua
de la legislacin nacional de tal suerte que ni los operadores ni los ejecutores de la
justicia ni los servidores pblicos en general se confundan.

9

Resolucin SEPS-IFPS-IGPJ-2013-061 emitida hace el 5 de noviembre del 2013


Constitucin, art. 11 numeral 6
11
Constitucin, art. 83 numeral 2
10

Dice la Constitucin que el orden jerrquico de aplicacin de las normas ser el


siguiente: (12)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

La Constitucin;
Los tratados y convenios internacionales;
Las leyes orgnicas;
Las leyes ordinarias;
Las normas regionales y las ordenanzas distritales;
Los decretos y reglamentos;
Las ordenanzas;
Los acuerdos y las resoluciones;
y los dems actos y decisiones de los poderes pblicos.

Esto es, en primer lugar la Constitucin, en segundo lugar los tratados internacionales
y as sucesivamente hasta llegar al ltimo lugar en que se encuentran las resoluciones;
lo cual debe entenderse, y sin mayor esfuerzo, que una norma de menor jerarqua no
puede cambiar ni afectar a la superior, es decir una resolucin no puede modificar una
norma de un reglamento ni sobreponrsela; ms an, previendo cualquier problema,
dada la exuberante legislacin existente, la Constitucin manda que en caso de
conflicto entre normas de distinta jerarqua, la Corte Constitucional, las juezas y
jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores pblicos, lo resolvern
(13)
mediante la aplicacin de la norma jerrquica superior.
De tal suerte que cualquier confusin devendra en una injustificada excusa que
acarreara responsabilidades de variadas naturalezas. Entiende la Constitucin, de vital
importancia la responsabilidad de los servidores pblicos y el respeto que deben
guardar a la Constitucin y a los derechos humanos y los amenaza de la siguiente
forma:
Ninguna servidora ni servidor pblico estar exento de responsabilidades por los actos
realizados en el ejercicio de sus funciones, o por sus omisiones, y sern responsables
administrativa, civil y penalmente por el manejo y administracin de fondos, bienes o
recursos pblicos.
Las servidoras o servidores pblicos y los delegados o representantes a los cuerpos
colegiados de las instituciones del Estado, estarn sujetos a las sanciones establecidas
por delitos de peculado, cohecho, concusin y enriquecimiento ilcito. La accin para
perseguirlos y las penas correspondientes sern imprescriptibles y, en estos casos, los
juicios se iniciarn y continuarn incluso en ausencia de las personas acusadas. Estas
normas tambin se aplicarn a quienes participen en estos delitos, aun cuando no tengan
(14)
las calidades antes sealadas.

Los servidores pblicos no solo por esas razones son responsables de sus actos u
omisiones sino que adems por la violacin de los derechos humanos dicindolo en los
siguientes trminos:
El ms alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos
garantizados en la Constitucin.

12

Constitucin, art. 425


Constitucin, art. 426
14
Constitucin, art. 233
13

El Estado, sus delegatarios, concesionarios y toda persona que acte en ejercicio de una
potestad pblica, estarn obligados a reparar las violaciones a los derechos de los
particulares por la falta o deficiencia en la prestacin de los servicios pblicos, o por las
acciones u omisiones de sus funcionarias y funcionarios, y empleadas y empleados
pblicos en el desempeo de sus cargos.
El Estado ejercer de forma inmediata el derecho de repeticin en contra de las personas
responsables del dao producido, sin perjuicio de las responsabilidades civiles, penales y
administrativas.
El Estado ser responsable por detencin arbitraria, error judicial, retardo injustificado
o inadecuada administracin de justicia, violacin del derecho a la tutela judicial
(15)
efectiva, y por las violaciones de los principios y reglas del debido proceso.

Es de tal importancia para la Constitucin los derechos humanos que ordena y autoriza a
todos los ciudadanos a luchar por su cumplimiento;(16) y a todos los servidores
pblicos, para que apliquen directamente las normas constitucionales hasta seala que,
si un tratado internacional suscrito por el Ecuador, establece derechos humanos ms
favorables que los establecidos en la Constitucin, aquellos prevalecern y lo dice con
tanta precisin que inclusive enlista todo el espectro de servidores pblicos as: las
juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores pblicos, aplicarn
directamente las normas constitucionales y las previstas en los instrumentos internacionales de
derechos humanos siempre que sean ms favorables a las establecidas en la Constitucin,

aunque las partes no las invoquen expresamente.(17)

Para hacer efectiva la vigencia plena de los derechos humanos, la Constitucin cambi
radicalmente el rol de los jueces en el sistema de proteccin de los derechos humanos y
tal cambio empieza sealando que:
Las juezas y jueces administrarn justicia con sujecin a la Constitucin, a los
instrumentos internacionales de derechos humanos y a la ley.
Y no solo que orienta el actuar del juez sino que les advierte por el perjuicio que se
cause a las partes por retardo, negligencia, denegacin de justicia o quebrantamiento
de la ley. (18)
Y por ltimo, dice la Constitucin el contenido de los derechos se desarrollar de
manera progresiva a travs de las normas, la jurisprudencia y las polticas pblicas.
El Estado generar y garantizar las condiciones necesarias para su pleno
reconocimiento y ejercicio.
Ser inconstitucional cualquier accin u omisin de carcter regresivo que
disminuya, menoscabe o anule injustificadamente el ejercicio de los derechos. (19)


15

Constitucin, art. 11 numeral 9


Constitucin, art. 83 numeral 5
17
Ibdem (2)
18
Constitucin, art. 172
19
Constitucin, art. 11 numeral 8
16

Pero, quienes son los llamados a calificar el carcter regresivo de una norma, o que
disminuya o menoscabe o anule el ejercicio de los derechos?
Conforme a la Constitucin, todos los jueces son competentes para conocer de las
acciones sobre violacin de los derechos humanos destinadas a garantizar su pleno
ejercicio mediante las garantas contempladas en el Captulo Tercero. Este
reconocimiento de competencia se funda en el elemental principio de que todos los
Jueces deben conocer y garantizar la plena vigencia y respeto de los derechos humanos
sealados en la Constitucin y en los instrumentos internacionales, porque el artculo
417 de la Constitucin establece que los tratados internacionales ratificados por el Ecuador
se sujetarn a lo establecido en la Constitucin. En el caso de los tratados y otros instrumentos
internacionales de derechos humanos se aplicarn los principios pro ser humano, de no
restriccin de derechos, de aplicabilidad directa y de clusula abierta establecidos en la
Constitucin.

Cuando un ciudadano acude al rgano jurisdiccional clamando por la reparacin de los


derechos violados el juez cuando no responda al llamado constitucional o a los
instrumentos internacionales en materia de derechos humanos, lo menos que puede
hacer es que su decisin contenga no solo una justificacin sobre los hechos sino que
fundamentalmente una motivacin exuberante en doctrina, jurisprudencia y legalidad
que explique las razones que le han conducido a tomar tal o cual decisin.
En el artculo 424 el pueblo dispuso que la Constitucin sea la norma suprema y
prevalezca sobre cualquier otra del ordenamiento jurdico; y que las normas y los actos del
poder pblico debern mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso
contrario carecern de eficacia jurdica.
La Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado
que reconozcan derechos ms favorables a los contenidos en la Constitucin, prevalecern

sobre cualquier otra norma jurdica o acto del poder pblico.


El derecho de acceso a la informacin pblica se ha elevado a categora constitucional
precisamente porque en los tratados internacionales suscritos por el Ecuador en materia
de Derechos Humanos se urge a los signatarios a adecuar sus sistema jurdico y legal de
tal suerte que se privilegie la plena vigencia del respeto a los Derechos Humanos y,
conforme a la Convencin Americana de Derechos Humanos (20), el derecho de acceso
a la informacin pblica es parte consustancial al derecho a la libertad de expresin y
de pensamiento.

Los INSTRUMENTOS INTERNACIONALES,


fuente del Derecho Interno
Es as que, en el marco del Derecho Internacional, el Ecuador ha suscrito pactos,
convenios y tratados a los que ha decidido someterse en razn de la interdependencia
de las naciones en un mundo cada vez ms globalizado; pero tambin decidi en la
Constitucin someterse a otros instrumentos internacionales. Los gobiernos

20

Pacto de San Jos, suscrito por el Ecuador en noviembre de 1969, ratificado y depositado en diciembre
de 1977. Entr en vigor el 18 de julio de 1978.

6

ecuatorianos que han suscrito dichos instrumentos lo han hecho siempre en


representacin del pueblo del Ecuador, de tal suerte que dichos instrumentos conllevan
la fuerza de la ley para todos los ciudadanos ecuatorianos, pero esencialmente para
quienes nos representan en las diferentes instancias gubernamentales, sea por votacin
directa, sea por nombramiento o sea por cualquier otro mecanismo de nominacin que
les da la calidad servidores pblicos y ms por an, para aquellos que con sus
decisiones construyen el sistema jurdico del Ecuador y que tienen lo que se conoce
como potestad pblica.
En consecuencia a los instrumentos internacionales de derechos humanos se les
considera fuente del ordenamiento jurdico ecuatoriano. Y cuando se hace referencia
a tratados, la Constitucin tiene el cuidado de sealar tambin otros instrumentos con
lo cual incluye tambin a las declaraciones cuando de derechos humanos se trata;
siendo por lo tanto, la jerarqua de los tratados internacionales apenas debajo de la
Constitucin y superior a todas las dems normas del ordenamiento jurdico, pero en
materia de derechos humanos progresivos incluso superior a la Constitucin.
El Pacto de San Jos o CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS fue firmada por el Ecuador el 22 de noviembre de 1969 sin ms reserva
que la sealada por la Delegacin del Ecuador a dicha convencin diciendo que
tiene el honor de suscribir la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. No
cree necesario puntualizar reserva alguna, dejando a salvo, tan slo, la facultad
general contenida en la misma Convencin, que deja a los gobiernos la libertad de
ratificarla por el Ecuador.
Ocho aos ms tarde el 21 de diciembre de 1977 ratifica la Convencin y hace el
depsito correspondiente de ratificacin en la Secretaria.
Esta convencin o tratado, entr en pleno vigor el 18 de julio de 1978 y seis aos
despus en, julio de 1984, el Ecuador reconoci la vigencia de los artculos 45 (21) y
62 (22) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, mediante Decreto No.

21

22

Artculo 45 del Pacto de San Jos


1. Todo Estado parte puede, en el momento del depsito de su instrumento de ratificacin o
adhesin de esta Convencin, o en cualquier momento posterior, declarar que reconoce la
competencia de la Comisin para recibir y examinar las comunicaciones en que un Estado
parte alegue que otro Estado parte ha incurrido en violaciones de los derechos humanos
establecidos en esta Convencin.
2. Las comunicaciones hechas en virtud del presente artculo slo se pueden admitir y examinar
si son presentadas por un Estado parte que haya hecho una declaracin por la cual reconozca la
referida competencia de la Comisin. La Comisin no admitir ninguna comunicacin contra
un Estado parte que no haya hecho tal declaracin.
3. Las declaraciones sobre reconocimiento de competencia pueden hacerse para que sta rija
por tiempo indefinido, por un perodo determinado o para casos especficos.
4. Las declaraciones se depositarn en la Secretara General de la Organizacin de los Estados
Americanos, la que transmitir copia de las mismas a los Estados miembros de dicha
Organizacin.
Artculo 62 del Pacto de San Jos
1. Todo Estado parte puede, en el momento del depsito de su instrumento de ratificacin o
adhesin de esta Convencin, o en cualquier momento posterior, declarar que reconoce como
obligatoria de pleno derecho y sin convencin especial, la competencia de la Corte sobre
todos los casos relativos a la interpretacin o aplicacin de esta Convencin.
2. La declaracin puede ser hecha incondicionalmente, o bajo condicin de reciprocidad, por
un plazo determinado o para casos especficos. Deber ser presentada al Secretario General de
7

2768, de 24 de julio de 1984, publicado en el Registro Oficial No. 795 del 27 del
mismo mes y ao.

Esto es, el Ecuador declara que reconoce como obligatoria de pleno


derecho y sin convencin especial, la competencia de la Corte
Interamericana sobre todos los casos relativos a la interpretacin o
aplicacin de la Convencin.
Adems, el Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador formul una declaracin
con fecha 30 de julio de 1984, de conformidad con lo estatuido en el prrafo 4 del
artculo 45 y en el prrafo 2 del artculo 62 de la citada Convencin, cuyo texto es el
siguiente:
De acuerdo con lo estipulado en el pargrafo 1 del Artculo 45 de la Convencin sobre
Derechos Humanos --"Pacto de San Jos de Costa Rica"-- (ratificada por el Ecuador el 21 de
octubre de 1977 y vigente desde el 27 de octubre de 1977), el Gobierno del Ecuador reconoce
la competencia de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos para recibir y
examinar las comunicaciones en que un Estado Parte alegue que otro Estado Parte ha
incurrido en violaciones de los derechos humanos establecidos en la citada Convencin, en
los trminos previstos en el pargrafo 2 de dicho Artculo.
Este reconocimiento de competencia se hace por tiempo indefinido y bajo condicin de
reciprocidad.
De acuerdo con lo prescrito en el pargrafo 1 del Artculo 62 de la Convencin antes
mencionada el Gobierno del Ecuador declara que reconoce como obligatoria de

pleno derecho y sin convencin especial, la competencia de la Corte


Interamericana de Derechos Humanos sobre todos los casos relativos a la
interpretacin o aplicacin de la Convencin.
Este reconocimiento de competencia se hace por plazo indeterminado y bajo condicin de
reciprocidad. El Estado ecuatoriano se reserva la facultad de retirar el reconocimiento de
(23)
estas competencias cuando lo estime conveniente.

Fijada de esta forma la fuerza que tiene el Pacto de San Jos y los instrumentos
internacionales en el ordenamiento jurdico ecuatoriano, y las garantas y respeto que la
Constitucin da a los derechos humanos, entremos a analizar la garanta jurisdiccional
de Acceso a la Informacin Pblica.

EL ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA,


es parte del DERECHO a la
LA LIBERTAD DE EXPRESION Y PENSAMIENTO

la Organizacin, quien transmitir copias de la misma a los otros Estados miembros de la
Organizacin y al Secretario de la Corte.
3. La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacin
y aplicacin de las disposiciones de esta Convencin que le sea sometido, siempre que los
Estados Partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha competencia, ora por
declaracin especial, como se indica en los incisos anteriores, ora por convencin especial.
23
http://www.oas.org/dil/esp/tratados_B32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos_firmas.htm#Ecuador:
8

Cabe destacar que el fundamento central del derecho de acceso a la informacin en


poder del Estado consiste en el derecho que tiene toda persona a conocer la manera en
la que sus gobernantes y funcionarios pblicos se desempean, mediante el acceso a
esta informacin.
Partamos con el sealamiento que hace la Constitucin:

Seccin tercera
Comunicacin e Informacin
Art. 18.- Todas las personas, en forma individual o colectiva, tienen derecho a:
1. Buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir informacin veraz, verificada,
oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos
y procesos de inters general, y con responsabilidad ulterior.
2. Acceder libremente a la informacin generada en entidades pblicas, o en las privadas
que manejen fondos del Estado o realicen funciones pblicas. No existir reserva de
informacin excepto en los casos expresamente establecidos en la ley. En caso de violacin
a los derechos humanos, ninguna entidad pblica negar la informacin.

El derecho a buscar y recibir informacin libremente generada en entidades


pblicas tiene el fundamento moral de que esa informacin es de las personas, de los
ciudadanos; los servidores pblicos no pasan de ser custodios de los archivos y los
documentos que la contienen, en consecuencia el acceso a aquella est garantizada por
la Constitucin.
Decimos que este fundamento moral radica principalmente en que el acceso a la
informacin pblica es una herramienta esencial para combatir la corrupcin, hacer
realidad el principio de transparencia en la gestin
pblica y mejorar la calidad de nuestras democracias.
El derecho a buscar y
La cultura de secretismo y prcticas de manejo fsico de
recibir
informacin
la informacin no orientadas a facilitar el acceso de las
libremente generada en
personas a la misma, ha sido siempre un instrumento
entidades pblicas tiene el
utilizado para ocultar actos reidos con la moral
fundamento moral de que
pblica, las buenas costumbres, denigrar la dignidad de
esa informacin es de las
personas
la persona humana y para perpetuarse en el poder.
El artculo 13 del Pacto de San Jos seala que:
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este
derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda
ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o
artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa
censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la
ley y ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o
9

b) la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral


pblicas.

En la Declaracin de Nuevo Len de 3 de enero de 2004, los jefes de Estado de las


Amricas emitieron una declaracin conjunta que en su parte pertinente dice:
El acceso a la informacin en poder del Estado, con el debido respeto a las normas
constitucionales y legales, incluidas las de privacidad y confidencialidad, es condicin
indispensable para la participacin ciudadana y promueve el respeto efectivo de los
derechos humanos. Nos comprometemos a contar con los marcos jurdicos y normativos, as
como con las estructuras y condiciones necesarias para garantizar a nuestros ciudadanos el
derecho al acceso a la informacin.

El artculo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Naciones


Unidas (PIDCP) adoptado por la Asamblea General en su resolucin 2200 A (XXI), de
16 de diciembre de 1966, vigente desde 1976, cuyo texto es similar al de la Declaracin
Universal, establece que:
Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin; este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin
consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o
artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin.
Pues bien, el 19 de septiembre del 2006, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, en el caso Claude Reyes y otros vs. Chile, marc un hito jurisprudencial al
constituirse en el primer tribunal internacional en reconocer que el acceso a la
informacin es un derecho humano que forma parte del derecho a la libertad de
expresin.
Efectivamente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en esa sentencia
determin que:
En lo que respecta a los hechos del presente caso, la Corte estima que el artculo 13 de la
Convencin, al estipular expresamente los derechos a buscar y a recibir
informaciones, protege el derecho que tiene toda persona a solicitar el acceso a la
informacin bajo el control del Estado, con las salvedades permitidas bajo el rgimen de
restricciones de la Convencin. Consecuentemente, dicho artculo ampara el derecho de las
personas a recibir dicha informacin y la obligacin positiva del Estado de suministrarla, de
forma tal que la persona pueda tener acceso a conocer esa informacin o reciba una
respuesta fundamentada cuando por algn motivo permitido por la Convencin el Estado
pueda limitar el acceso a la misma para el caso concreto. Dicha informacin debe ser
entregada sin necesidad de acreditar un inters directo para su obtencin o una afectacin
personal, salvo en los casos en que se aplique una legtima restriccin. Su entrega a una
persona puede permitir a su vez que sta circule en la sociedad de manera que pueda
conocerla, acceder a ella y valorarla. De esta forma, el derecho a la libertad de

pensamiento y de expresin contempla la proteccin del derecho de


acceso a la informacin bajo el control del Estado, el cual tambin contiene de
manera clara las dos dimensiones, individual y social, del derecho a la libertad de

10

pensamiento y de expresin, las cuales deben ser garantizadas por el Estado de forma
(24)
simultnea.

Uno de los avances ms importantes en materia del derecho de acceder a la informacin


en poder del Estado a travs de la emisin de la sentencia de la Corte en el caso Claude
Reyes y otros consiste en que por primera vez un tribunal internacional reconoce el
carcter fundamental de dicho derecho en su doble vertiente, como derecho individual
de toda persona descrito en la palabra buscar y como obligacin positiva del
Estado para garantizar el derecho a recibir la informacin solicitada
Adems del reconocimiento de la existencia de un derecho humano de acceder a la
informacin en poder del Estado, la sentencia en el caso Claude Reyes y otros impuso,
como contraparte, dos obligaciones positivas para el Estado al momento que alguien
solicita dicha informacin: a) suministrar la informacin solicitada; y/o b) dar
respuesta fundamentada a la solicitud presentada, en caso de que proceda la
negativa de entrega por encontrarse la informacin solicitada dentro de las
excepciones. De esta manera, analizando dicha decisin se podr determinar si tal
restriccin es compatible con los parmetros dispuestos en la Convencin.
Marc tambin un hito esta sentencia cuando aclar de una vez por todas que La
informacin pertenece a las personas. ste tiene la informacin slo en cuanto
representante de los individuos. El Estado y las instituciones pblicas estn
comprometidos a respetar y garantizar el acceso a la informacin a todas las personas.
La Corte enfatiz en esa sentencia que:
en una sociedad democrtica es indispensable que las autoridades estatales se
rijan por el principio de mxima divulgacin, el cual establece la presuncin de que
toda informacin es accesible, sujeto a un sistema restringido de excepciones..
Dentro de las obligaciones estatales, la sentencia de la Corte en el caso Reyes contra
Chile afirm que si el ejercicio de los derechos y libertades protegidos por dicho
tratado no estuviere ya garantizado, el Estado tiene la obligacin de adoptar las
medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales
derechos y libertades Esto es, la supresin tanto de las normas como de las prcticas
de cualquier naturaleza que entraen violaciones a las garantas previstas en la
Convencin, as como la expedicin de normas y el desarrollo de prcticas conducentes
a la efectiva observancia de dichas garantas
Siguiendo con el caso, nos topamos con que la Corte tambin se refiere a cuales son las
restricciones al libre acceso a la informacin pblica y se refiere al inciso 2 del artculo
13 de la Convencin.
Las causales de restriccin que permiten al Estado negarse a suministrar una
informacin que se encuentra bajo su poder deben estar consagradas en una ley
(previa, escrita y estricta) que tenga como fundamento el principio de mxima
divulgacin. Tal como lo ha definido la Corte Interamericana la palabra ley no puede

24

Se resume lo expuesto en un Estudio Especial sobre el Derecho de Acceso a la Informacin,


RELATORA ESPECIAL PARA LA LIBERTAD DE EXPRESIN, COMISIN
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS OEA. 2007
11

entenderse en otro sentido que el de ley formal, es decir, norma jurdica adoptada por
el rgano legislativo y promulgada por el Poder Ejecutivo, segn el procedimiento
requerido por el derecho interno de cada Estado, dictada por razones de inters
general y con el propsito para el cual han sido establecidas. De esta forma se da un
golpe a la discrecionalidad y arbitrariedad con la que los funcionarios suelen clasificar
documentos y no suministrarlos cuando se les solicita.
En el artculo 91 de la Constitucin se establece
Conforme a la interpretacin que cualquier restriccin debe ser establecida por
autntica
de
la
Corte ley previa El carcter reservado de la
Interamericana de Derechos informacin deber ser declarado con
Humanos
una
resolucin anterioridad a la peticin, por autoridad
administrativa
no
puede competente y de acuerdo con la ley. Es conforme
restringir
calificando
de a la interpretacin autntica de la CIDH que
reservada a la informacin ninguna resolucin podra restringir calificando
de reservada a la informacin pblica; ms an
pblica.
los informes requeridos jams caen dentro de las
limitaciones acordadas por el Ecuador en la Convencin de Derechos Humanos o Pacto
de San Jos.
El artculo 13.2 de la Convencin establece como legtimos para determinar una
limitacin al derecho de acceso a la informacin la proteccin de:

los derechos o reputacin de los dems;


seguridad nacional;
orden pblico; y
salud o moral pblicas.

En este sentido, para poder comprobar que la limitacin establecida por un Estado al
derecho de acceso a la informacin es legtima, la informacin solicitada debe
relacionarse con los referidos fines que se desea proteger con la restriccin, es decir su
suministro debe ser susceptible de generar un dao a esos bienes jurdicos.

Deben los jueces ecuatorianos garantizar el efectivo goce de los


derechos humanos a las personas conforme lo ha interpretado la Corte
Interamericana de Derechos Humanos?
La respuesta es obvia; sin embargo, en la prctica, hemos sido testigos de sentencias
descabelladas, mal fundamentadas, con un subjetivismo que bordea los lmites del
prevaricato pero tambin hemos sido testigos de otras emitidas con la valenta que solo
la probidad puede proporcionar.

LA LEY EXPRESA
Se corrige de alguna manera el derecho interno ecuatoriano cuando en el artculo 77 del
CDIGO ORGNICO MONETARIO Y FINANCIERO se declara la reserva de
los documentos, pero solo por un tiempo limitado pues de otra manera se estara
alimentando sospechas de procesos corruptos, dice la ley:

12

Seccin 4
De la Superintendencia de Economa Popular y
Solidaria
Artculo 77.- Informes. Los informes de auditora, inspeccin, anlisis y los que emitan los
servidores y funcionarios de la superintendencia, en el ejercicio de las funciones de control y
vigilancia, sern escritos y reservados, as como los documentos que el Superintendente
califique como tales en virtud de precautelar la estabilidad de sus controlados. .

Estos informes perdern su condicin de reservados despus de ciento


ochenta das desde la fecha de la resolucin que dispone la liquidacin
de la entidad.
Los informes que hemos solicitados han sido emitidos por un funcionario de la
Superintendencia, el liquidador, nombrado en el mismo instante en que se decidi la
disolucin y liquidacin de COOPERA, conforme dice el artculo tercero de la ilegal e
inconstitucional resolucin SEPS-IGPJ-IFPS-2013-035 emitida hace el 12 de junio del
2013.
En consecuencia, si hubiera sido constitucional que el Superintendente declare
reservados y por tanto oculta la informacin sobre el proceso de liquidacin de la
cooperativa, ese carcter de documentos reservados, perdi rigor y fuerza el 12 de
diciembre del 2013, esto es 180 das despus de declararse la disolucin de
COOPERA.
Pero si la argumentacin de arriba es insuficiente porque los jueces temen al poder
absoluto, entonces tenemos, por mandato constitucional que luchar por la plena
vigencia de los derechos humanos y utilizando las armas de la lgica y de la razn con
ms contundencia, aunque sea odioso lo que se anota a continuacin, es necesario para
denunciar el grave error judicial cometido por los Jueces constitucionales.

Liquidador y Superintendente
son VIOLADORES
de los DERECHOS HUMANOS
Solo en el Azuay, podemos encontrar tres sentencias emitidas por la Sala de lo Civil y
Mercantil de la Corte Provincial de Justicia, en que califican al liquidador de
COOPERA tanto como al Superintendente de EPS como violadores de los derechos de
las personas.
La Constitucin seala expresamente en la ltima frase del inciso 2 del artculo 18:

En caso de violacin a los derechos humanos, ninguna entidad pblica


negar la informacin.
Por el principio Iura novit curia (el juez conoce el Derecho) estas sentencias siendo
como lo son, informacin pblica y por mandato constitucional una fuente del Derecho,
deben ser conocidas por los Jueces Constitucionales, sin embargo su desconocimiento,

13

que no es excusa, hacen que sea procedente cuestionar la calidad de los jueces en
relacin a resolver temas relativos a los derechos humanos.
Efectivamente, la primera sentencia que ha sido matriculada con el nmero 011112013-1277 seala en la decisin que:
la Primera Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales
de la Corte Provincial de Justicia del Azuay ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE
DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, declara que el seor Liquidador de
la Cooperativa de Ahorro y Crdito Coopera Ltda., en Liquidacin, Ing. Diego Patricio
Aguilar Espinoza, en el proceso de liquidacin y particularmente de devolucin de las
acreencias, ha violado los derechos constitucionales del seor R D A G, a recibir atencin
prioritaria y especializada en el proceso de liquidacin llevado a cabo y ejecutado por el
Ing. Aguilar, as como, su derecho a que las resoluciones en las que se han resuelto sobre
sus derechos, estn debidamente motivadas, previstos en los artculos 35 y 76 numeral 7
letra l) de la Constitucin de la Repblica; en consecuencia revoca la sentencia venida en
apelacin y ordena que, en forma inmediata el seor liquidador, de cuyo accionar se
responsabiliza al Superintendente de Economa Popular y Solidaria, de al actor el trato
preferente y especializado en el proceso de liquidacin, particularmente en lo que respecta a
la devolucin de sus acreencias, en los montos que le correspondan, y para lo cual, en un
plazo mximo de treinta das deber hacer las gestiones que permitan contar con la
disponibilidad de fondos para proceder con la devolucin

La segunda, con nmero 01111-2013-1295 es del tenor siguiente:


esta Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial del Azuay ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, declara que el
seor Liquidador de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Coopera Ltda., en Liquidacin,
Ing. Diego Patricio Aguilar Espinoza, en el proceso de liquidacin y particularmente de
devolucin de las acreencias, ha violado los derechos constitucionales de la seora F B A
C, a recibir atencin prioritaria y especializada en el proceso de liquidacin llevado a cabo
y ejecutado por el Ing. Aguilar, as como, su derecho a que las resoluciones en las que se
han decidido sobre sus derechos, estn debidamente motivadas, previstos en los artculos 35
y 76 numeral 7 letra l) de la Constitucin de la Repblica; en consecuencia revoca la
sentencia venida en apelacin y ordena que, en forma inmediata el seor liquidador, de
cuyo accionar se responsabiliza al Superintendente de Economa Popular y Solidaria, de a
la actora el trato preferente y especializado en el proceso de liquidacin, particularmente en
lo que respecta a la devolucin de sus acreencias, por lo menos en el mismo y mximo
previsto para las personas adultas mayores que le corresponde, y para lo cual, en un plazo
mximo de treinta das que se lo considera prudente deber hacer las gestiones que
permitan contar con la disponibilidad de fondos para proceder con la devolucin, en tanto
aparece que an no se ha realizado la enajenacin de bienes y esto no puede constituir una
causa de justificacin de la demandada, dado el tiempo transcurrido

Y en la tercera, cuyo nmero de matrcula es 01111-2013-1385, se dice:


la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia del Azuay
ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA
REPBLICA, declara que el seor Liquidador de la Cooperativa de Ahorro y Crdito
Coopera Ltda., en Liquidacin, Ing. Diego Patricio Aguilar Espinoza, en el proceso de
liquidacin y particularmente de devolucin de las acreencias, ha violado los derechos
14

constitucionales de la seora L A A B, a recibir atencin prioritaria y especializada en el


proceso de liquidacin llevado a cabo y ejecutado por el Ing. Aguilar, as como, su derecho
a que las resoluciones en las que se han resuelto sobre sus derechos, estn debidamente
motivadas, previstos en los artculos 35 y 76 numeral 7 letra l) de la Constitucin de la
Repblica; en consecuencia revoca la sentencia venida en apelacin y ordena que, en forma
inmediata el seor liquidador, de cuyo accionar se responsabiliza al Superintendente de
Economa Popular y Solidaria, de a la actora el trato preferente y especializado en el
proceso de liquidacin, particularmente en lo que respecta a la devolucin de sus
acreencias, por lo menos en el mismo y mximo previsto para las personas adultas mayores
que le corresponde, y para lo cual, en un plazo mximo de treinta das deber hacer las
gestiones que permitan contar con la disponibilidad de fondos para proceder con la
devolucin.

Concuerdan la tres decisiones en que el liquidador de COOPERA viol los derechos


humanos de los ciudadanos aludidos. Pero no solo que Aguilar es el violador sino que
las sentencias responsabilizan de esas violaciones al Superintendente de Economa
Popular y Solidaria.
En consecuencia, siendo la informacin solicitada relativa al mismo hecho en que se
generaron las violaciones, jams ningn documento relativo a ese proceso de
liquidacin poda ser ocultado, ni negado y peor con una simple resolucin.
Las sentencias emitidas en las acciones de acceso a la informacin jams mencionan la
potencial afeccin a bienes jurdicos que se han de proteger para mantener en reserva
los informes ni porqu su divulgacin causara dao a los derechos reputacin de los
dems; seguridad nacional; orden pblico o a la salud o moral pblicas. Carecen en
consecuencia de motivacin y el esfuerzo hecho para justificar la decisiones caen que
un galimatas intolerable para un magistrado constitucional.

CONTRADICCION QUE
GENERA SOSPECHA DE CORRUPCION
La inconstitucional resolucin SEPS-IGPJ-IFPS-20J3-035 emitida hace el 12 de junio
del 2013, esto es hace ms de 500 das, dice
ARTCULO TERCERO.- Designar al seor ingeniero Diego Patricio Aguijar Espinoza,
servidor pblico de esta Superintendencia, en calidad de Liquidador de la Cooperativa de
Ahorro y Crdito "COOPERA LTDA.",
ARTCULO CUARTO.- El Liquidador, una vez posesionado. proceder a recibir los bienes
y documentos de la Cooperativa, por parte del ltimo Gerente en funciones y no percibir
remuneracin adicional alguna por el ejercicio de la liquidacin.

La ilegal e inconstitucional resolucin SEPS IFPS-IGPJ-2013-061con la que se oculta


informacin dice:
Articulo 2.- Si una organizaci6n ha sido disuelta y se encuentra en proceso de liquidacin;
los informes de inspeccin, seguimiento y anlisis emitidos por las y los servidores pblicos
de la Superintendencia de Economa Popular y Solidaria, en ejercicio de sus funciones de
control, supervisi6n y vigilancia, perdern su calidad de reservados luego de transcurridos
ciento veinte das, de la fecha de la posesin del liquidador.
15

El mismo Superintendente proclama que120 das despus de declarar la disolucin de


una entidad los documentos reservados perdern esa calidad.
En resumen, el derecho de acceso a la informacin es un derecho humano declarado
como tal por el Pacto de San Jos o Convencin Interamericana de Derechos Humanos.
Tal declaracin es autntica por venir de la Corte Interamericana que en una sentencia
emitida en el aos 2006 defini con precisin el alcance del derecho a la libertad de
expresin y de pensamiento; tambin estableci que solamente con una norma con
rango de ley, esto es, aprobada por el rgano legislativo y sancionada por el ejecutivo se
podra restringir el acceso a la informacin pblica, pero no cualquier tipo de
informacin sino que expresamente se refiere a la que tiene que ver con la reputacin de
las personas, la seguridad nacional, el orden pblico y la salud pblica. Pero esta
restriccin debe ser temporal, no puede ser eterna, Tampoco puede ser el producto de la
discrecionalidad o el abuso del poder como en el caso que nos ocupa.
En el Ecuador, se ha hecho una ley en la que se dice que los documentos e informes que
realicen los funcionarios de las Superintendencias de Banco y de la Superintendencia de
EPS se mantendrn en reserva por el limitado periodo de 180 para aquellos casos en que
se haya declarado la disolucin y liquidacin de un ente controlado.
Sern escritos y reservados los informes de auditora, inspeccin, anlisis y los
documentos que el Superintendente califique como tales, con el propsito de precautelar
la estabilidad de las entidades financieras pblicas y privadas, y los que emitan los
servidores y funcionarios de la Superintendencia en el ejercicio de sus funciones de
control.
Estos informes perdern su condicin de reservados despus de ciento ochenta das
(25)
desde la fecha de la resolucin que dispone la liquidacin de una entidad.

COOPERA fue declarada en liquidacin el 12 de junio del 2013, la ley no distingue los
informes ni seala excepciones para mantener en reserva los informes que el reglamento
a la Ley Orgnica de EPS manda que se proporcione cada tres meses a los socios.
Con la negativa por parte del Superintendente a proporcionar los informes sealados
arriba, aupado en la debilidad y falta de probidad de los jueces, ha violado nuevamente
los derechos humanos de los ecuatorianos, sin embargo sigue gozando de las prebendas
que su cargo le otorga y los beneficios del servicio pblico; sin que existe ningn
rgano del Estado que se atreva a corregir estos hechos violatorios y denigrantes.


25

CDIGO ORGNICO MONETARIO Y FINANCIERO Arts. 72 y 77


16