Universidad Empresarial Siglo 21

Sistema de Educacin Distribuida

TRABAJO GRUPAL
MATERIA: Derecho Penal Parte General.
MDULO: Tres.
Objetivo: Leer el extracto del fallo escogido y responder las consignas
requeridas, vinculndolas con los puntos que correspondan del programa.
Actividad/es: Lectura comprensiva. Anlisis. Discusin del tema, redaccin y
armado de la respuesta.
Tipo de Fallo: SENTENCIA. Tribunal Emisor: TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE CRDOBA - Fuero: PENAL - Fallo N 207 de
fecha 13/08/2008 - Autos: "Palma, Juan Carlos p.s.a. homicidio agravado por el
uso de arma de fuego -Recurso de Casacin-" (Expte. "P", n 17/07). Fallo
completo: www.justiciacordoba.gov.ar
Hecho: El da quince de octubre del ao dos mil seis, aproximadamente a
las 23.30 hs., encontrndose el acusado en el campo de bochas ubicado sobre
Avda. Giachino al costado del Casino "CET" de esta Ciudad de Ro Cuarto,
ms precisamente en la parte delantera de una cantina que all se haba
levantado con lonas, (Juan Carlos Palma( mantuvo una discusin con Daro
Luis Becchero y sin que haya habido provocacin por parte del prevenido,
recibi un botellazo en la boca propinado por el tal Becchero que,
seguidamente, se le abalanz, cayendo ambos al piso. En tales circunstancias,
intervino Ricardo Salvador Cuello, que sac a Becchero de arriba de Palma y lo
tir hacia atrs, alejndolo de siete a diez metros. Incorporado Palma y con su
oponente parado sin que nada lo sujetara o contuviera, convencido de que la
agresin habra de continuar, extrajo un arma de fuego calibre 22" y efectu
entre tres y seis disparos contra su atacante. Uno de los proyectiles impact en
la zona del hemitrax izquierdo, provocando la lesin de los vasos pulmonares,
importante hemotrax con shock hipovolmico y paro cardiorespiratorio que
desemboc en la muerte de Daro Becchero" (fs. 232 y vta.).
Dato relevante: La defensa del acusado argument legtima defensa.
Dato relevante: El Tribunal Superior declarar a Juan Carlos Palma autor de
homicidio con exceso en la legtima defensa (arts. 79, 35 y 45 del Cdigo
Penal), e imponerle para su tratamiento penitenciario la pena de tres aos y
dos meses de prisin, manteniendo las accesorias de ley y costas (arts. 5, 9,
12, 29 inc. 3, 40 y 41 del C.Penal; 412, 550 y 551, C.P.P.).

Actividades:
1) Lea atentamente y en forma secuencial los enunciados que anteceden.
2) Seale, de acuerdo a su punto de vista, la procedencia del planteo de la
Defensa. Discuta sobre el caso. Indique nociones generales sobre
legtima defensa y exceso en la legtima defensa.
Clave de respuesta:
La respuesta esperada debera incluir cuestiones como las siguientes: La
legtima defensa justifica la reaccin que configura un hecho tpico pero que no
es antijurdico porque rene los requisitos bajo los cuales el derecho la
autoriza; esto es, cuando concurre una agresin ilegtima actual o inminente, la
necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla y el ataque
no ha sido provocado suficientemente por quien se defiende (CP, 34, 6);
La necesidad racional es un concepto ms amplio que la simple necesidad y la
necesidad absoluta, que depende de circunstancias tales como las situaciones
individuales de las personas intervinientes, los medios de que dispone el
agredido para actuar, las circunstancias de tiempo y lugar, el objetivo del
ataque y la intensidad de ste. 3- La Juzgadora aplic este parmetro flexible,
al punto de considerar que an cuando se haba modificado sustancialmente el
contexto objetivo, la agresin no haba cesado porque desde la perspectiva ya
puramente subjetiva del imputado (por la situacin anmica) poda temer una
continuidad. Pero como desde luego la legtima defensa no ampara a quien
desborda el lmite de la razonabilidad para neutralizar el peligro de la
continuidad de una agresin que ya reviste ostensiblemente una prognosis
menos lesiva. Se advierte que el imputado utiliz el mximo de la rplica para
neutralizarlo. A pesar del mantenimiento de la finalidad de defensa, ha sido la
atribucin al imputado de imprudencia y, por tanto, la vencibilidad del error en la
apreciacin de la magnitud de la agresin (descartada la entidad superlativa
para un peligro de muerte en la que se situaba el imputado y que la prueba
desbarat) lo que fundament que pese a la desproporcin objetiva de la
reaccin, se aplicase correctamente la regla del exceso (CP, 35) En el caso
concreto la sentenciante adjudic subjetivamente la reaccin objetivamente
desproporcionada del imputado a una apreciacin errnea (no dolosa),
compatible con la imprudencia.