6 Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL DE MAR DEL PLATA 4 4 ¢ »M c/ INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL, (IPS) Y OTRO s/EMERGENCIA ECONOMICA Mar del Plata, A6de mayo de 2014.- SB AUTOS Y_VISTOS: Estos caratulados “C +M a INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (IPS) Y OTRO S/ EMERGENCIA ECONOMICA” Expediente Nro. 1 de tramite por ante éste Juzgado Federal N° 4, Secretaria “AD-HOC”, traidos a despacho a los fines de dictar sentencia definitiva y de los que: RESULTA: 1) Que a fs. 6/20 se presenta el Sr. C .M con patrocinio letrado y promueve accién de amparo en los téminos del Art. 43 de la Constitucién Nacional en bisqueda de la proteccién de sus derechos constitucionalmente tutelados contra el INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (IPS) y contra la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP) y contra el ESTADO NACIONAL (PEN) pretendiendo que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del ‘Ast. 79 ine, b ) de la Ley de Impuesto a las Ganancias (de cuarta categoria — del trabajo personal ejecutade en relacién de dependencia, incluyéndose los jubilados y pensionados) y cualguier otra norma citada en consonancia con ella. Manifiestan que dicha normativa amenaza y altera con arbitrariedad ¢ ilegalidad manifiesta los derechos y garantias consagrados den la Constitucién Nacional. Sostiene que el salario no es ganancia y solicita se abstenga la AFIP de ordenar la retencién como materia imponible del impuesto a las ganancias respecto de ‘ha jubilacién del actor. Sostiéne asimismo, que la inflacién provoca una pérdida constante del poder adquisitivo que no puede ser ignorada a la hora de fijar los impuestos.Cita jurisprudencia, Describe la manera en la que se liquida el impuesto a las ganancias. Hace una enumeracién de los derechos consagrados por la Constitucién que resultan vulnerados: a saber: Derecho de Propiedad, principio de no confiscatoriedad de los tributos, Proteccién de la familia, violacion al principio de capacidad contributiva, ilegalidad de la retencién principio de razonabilidad y Principio de igualdad y de equidad. Peticiona se dicte medida cautelar ordenando el cese en las retenciones que en aplica ion de la ley de impuesto a las ganancias recaen sobre los salarios de los jubilados y en particular del actor. Asimismo enuncia los requisitos de admisibilidad de las medidas cautelares. Hace reserva del caso federal, oftece prueba y solicita que oportunamente se dicte sentencia, declarando la inconstitucionalidad © inaplicabilidad de tas normas que resultan violatorias de las mandas constitucionales. A 18, 24 se declara la competencia de este Juzgado federal ami cargo, se tiene por habilitada la instancia y en consecuencia se ordena librar los oficios correspondientes y se rechaza la medida cautelar. 11) A f5.27/62. la AFIP a través de sus representantes presenta el informe del Art. 8 de la Ley 16986 haciendo una breve resefia de la situacién normativa y factica. Refiere que el amparista nunca relata cules son sus circunstancias ftcticas en concreto. Sostiene la improcedencia de la via del amparo debido a la existencia de remedios procesales més idéneos. Manifiesta que el actor no demuestra de qué modo se ven conculcados sus derechos.4 Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL DE MAR DEL PLATA 4 Asimismo, deja asentado que las normas involucradas en la presente litis, es decir 1a Ley de Impuesto a las Ganancias y Resoluciones Reglamentarias no son inconstitucionales ni arbitrarias ni de ilegalidad manifiesta, ide directamente en el caso platfado. Expone que el 27 de agosto de 2013, se dicté el Decreto Pone en conocimiento que se ha operado una modificacién legal que i 1242/2013. Consecuentemente, a partir de la entrada en vigencia de este aquellos trabajadores y jubilados que ganen menos de pesos 15000 no tributarén impuesto a las ganancias, “ Hace ung descripcién sumaria del plexo normativo aplicable y denuncia que jams se cuestioné la constitucionalidad del ine. c) del Axt. 79 de la Ley de Ganancias.. Cita jurisprudencia y manifiesta que el gravamen cuestionado no ha puesto en riesgo el cardcter alimentario de la jubilacién. Manifiesta que no corresponde al Poder Judicial revisar la oportunidad, mérito 0 conveniencia de los tributos. Ill) A fS. 63/101 presenta informe circunstanciado el Sr. Fiscal de Estado quien opone la excepcion de falta de legitimacién pasiva, pues manifiesta que es un mero agente de retencién del impuesto a las ganancias remitiendo dicho monto a la AFIP. Sostiene que la AFIP es un organismo autérquico y por lo tanto es el destinatario final de Jos impuestos nacionales racaudados. Manifiesta que la presente accién no cumple con el requisito de acreditar la arbitrariedad e ilegalidad-manifiesta, A fs. 111 la parte actora desiste del co-demandado Estado Nacional. Es asi que a fS. 122 quedan estos obrados en condiciones de dictar el pronunciamiento definitivo, por lo que se llama AUTOS PARA DICTAR SENTENCIA, providencia que a la fecha se encuentra firme y consentida.~Y_CONSIDERANDO 1) Que mediante la presente accion de amparo instaurada por el Sr. C , M contra. la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP) y contra el INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (IPS), se persigue que se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del Art. 79 ine. b ) de la Ley de Impuesto a las Ganancias (de cuarta categoria — del trabajo personal ejecutado en relacién de dependeneia, ineluyéndose los jubilados y pensionados) y cualquier otra norma citada en consonancia con ella Preliminarmente, entorno a la excepeién de falta de legitimacién pasiva deducida por el INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (IPS), cabe recordar que esta accién de corte netamente constitucional tiene como fin primordial la tutela de una manera urgente ¢ inmediata de los derechos y garantias reconocidos por la Constitucién, los Tratados y las Leyes (Art, 43 CN y Art. 1 de la Ley 16.986). Constituyendo una herramienta fundamental de nuestro ordenamiento juridico para que toda persona pueda obtener “sin demora alguna” una pronta normalizacién de los derechos lesionados 0 amenazados por un acto u omisién de la autoridad piblica o de particulares. De ahi que entiendo que las cuestiones procesales -cqmo la planteada por el demandado- resultan tributarias de dichos fundamentos y no al revés. Es que es funcién indeclinable de los jueces el resolver ld8 causas sometidas a su conocimiento, teniendo como norte el asegurar la efectiva vigencia de la Constitucion Nacional, sin que puedan desligarse de este esencial deber, so pretexto de limitaciones de indole procesal. Esto es especialmente asi, si se tiene en cuenta que las normas de ese sr deben enderezarse a lograr tal efectiva vigencia y no a turbarla (Palos: 313:1513)- Maxime teniendo en cuenta que la judicatura no puede caer en excesos rituales manifiestos (CSIN, “Colalillo, Domingo c/ Cia. de Seguros Espafia y Rio de la Plata”, Fallos: 238:550), como asi también los principios de economia y celeridad procesal.6 Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL DE MAR DEL PLATA 4 En esa sintonia, Ia propia ley 16,986, que regula el régimen del amparo en el orden nacional, veda,a las partes la articulacién de cuestiones de competencia excepeiones previas ¢ incidentes. © Consecugntemente, considero improcedente la defensa esgrimida, por quien pretende sustraerse del conocimiento del presente, pese a formar parte activamente de este proceso. Y adentrandome ya a la cuestién de fondo se advierte que el amparista obtuvo su beneficio jubilatorio y en tomo a ello, cabe recordar que la naturaleza alimentaria de los haberes previsionales exige una consideracién particularmente cuidadosa a fin de que los hechos, no afecten sus caracteres de integrales ¢ irrenunciables, ya que el objetivo de aquellos es la cobertura de los riesgos de subsistencia y ancianidad, momentos en la vida en os que la ayuda es més necesaria, Por otro lado, Jas jubilaciones son un beneficio de la seguridad social, que el Estado debe otorgar en forma integral por expresa disposicién de la Constitucién Nacional (articulo 14 bis). Tienen cardcter alimentario y de orden publico. Asimisnfo, el art. 14 nuevo de la Constitucién, que establece los caracteres de “integralidad” e “irenunciabilidad” para los beneficios de la seguridad social. Sus titulares son ciudadanos y habitantes que al concluir su vida laboral supeditan su sustento, en principio absolutamente, a la efectiva percepcién de esas prestaciones que por mandato constitucional le corresponden (CFR: CSIN, Sent, Del 24/8/88, “Rolon Zappa, Victor Francisco” Cons. 4°) (CFSS, Sala II, Sent. Int. 46065, 18/19/97 “Lanata Norberto Abel c/ ANSES”). En tal sentido la Corte Suprema ha resuelto reiteradamente que la jubilacién constituye una consecuencia de la remuneracién que percibia el beneficiario como contraprestacion de su actividad laboral una vez cesada esta y como débito de la comunidad por dicho servicio (Fallos 256:256, 279:389, 300:84, 306:1694, 307/858 (JA 1990).Por su parte, la ley 20,628 de Impuesto a las Ganancias (texto ordenado por Deereto 649/97), establece un gravamen aplicable a las personas fisicas y/o de existencia ideal (art.1) comprendidas en los supuestos expresamente contemplados en la ley, por las rentas obtenidas en un periodo fiscal. Diferencindose cuatro tipos de categorias de “rentas 0 ganancias”: a) De la primera categoria (renta al suelo); b) De la segunda categoria (renta de capitales); ©) De la tercer categoria (beneficios de las empresas y ciertos auxiliares del comercio; d) De la cuarta categoria (rentas al trabajo personal), reguladas en titulo II, capitulos 1, Il, Ill y IV del Decreto aludido, En 1973 se sancion6 la ley mencionada que instauréy el régimen general de impuesto a las ganancias. Asi, en su Articulo 79 se previ que “constituyen ganancias de la cuarta categoria las provenientes de las jubilaciones, pensiones, retiids o subsidios de cualquier especie en cuanto tengan su origen en el trabajo personal”, El IPS agente de reten n-, ha hecho pasible de dicho impuesto a aquellos beneficiarios que superan el minimo no imponible, asi como a los retroactivos de juicios de reajuste de haberes. Sin perjuicio de lo expuesto, he de sefialar que coincido plenamente con el principio de que al Poder Judicial le esté vedado ingresar en el andlisis de la oportunidad, mérito y conveniencia de las decisiones politicas, como as también con el principio de presuncién de legalidad de los actos administrativos (art. 12 ley /9.549) Sobre el punto, nuestro Maximo Tribunal seftalé que no es funcién del Poder Judicial juzgar el mérito de las politicas econémicas decididas por otros poderes del Estado, sino ponerles un limite cuando violan la Constitucién (Fallos 332:1572).- Asi al pronunciarse sobre la smo, sefialé que no compete al Poder Jud eficacia © ineficacia de las leyes bajo su concepto puramente econémico o financiero, apreciando si éstas pueden ser benéficas perjudiciales para el pais (Fallos /50:89; 332:15 72). ya que escapa a la competencia de los jueces pronunciarse sobre la conveniencia o equidad de los impuestos 0 contribuciones creados por el Congreso Nacional 0 las legislaciones provinciales (Fallos 242:73: 249:99; 286:30/; 3/4:1293; 329:2152). Solo le1%, Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL DE MAR DEL PLATA 4 4 incumbe declarar si repugna o no a los principios y garantias contenidos en la Constitucion Nacional. Conforme esa regla, el Congreso Nacional tiene la atribucién de elegir los objetos imponibles, determinar las finalidades de percepcién y disponer los modos de valuacién de los bienes 0 cosas sometidos a gravamen, siempre que, no se inftinjan preceptos constitucionales (Fallos 3/4:1239). Entonces, en autos resulta necesario dilucidar si como consecuencia del minimo no imponible del Impuesto a las Ganancias vigente, existe una afectacién de los derechos constitucionales del amparista, teniendo presente para ello quela declaracién de inconstitucionalidadde un precepto de jerarquia legal constituye la més de las delicadas funciones a encomendar a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad que debe ser consideratlo Ia iltima ratio del orden juridico (Fallos: 303:248; 312:72; 324:920. entre muchos otros), por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la conviecién cierta de que su aplicacién conculca el derecho o la garantia constitucional invocados (Fallos: 315:923; 328:4542).- En ese sendero, debe tenerse en consideracién que en la ltima década, caracterizada por la gran crisis econémica y social que afronto nuestro pais a comienzos del afio 2002, el minimo no imponible fue sufiendo diversas actualizaciones por parte del Estado Nacional. En 2009, pese a que hubo ajustes salariales por convenciones colectivas, el Gobierno no propuso aumento del monto minimo imponible, ni admitié propuestas en ese sentido de parte del Congreso, En 2010, el retraso acumulado provocé que, durante el primer semestre, més de 1wnillones de trabajadores y més de cien mil jubilados fueran aportantes. Recién en julio se elevaron los importes del monto no imponible (MNI) un 20%. Pero, muevamente, se pusieron trabas y demoras a la devolucién inmediata de lo retenido en exceso, acentuando la inequidad del gravamen para ese conjunto de contribuyentes. En abril de 2011, afto de significativos aumentos salariales que promediaron un 30% en la mayoria de las ramas de la economia, se otorgé un incremento de MNI dei 20%.Mediante la ley 26.731, el Congreso faculté al Poder Ejecutivo a incrementar los montos previstos en el articulo 23° de la Ley de Impusto a las Ganancias El objetivo de la norma es claro y fundamentado, Dadi que la legislacién vigente impide el ajuste automatico que prevé el articulo 25° de la ley, y Son el fin de evitar perjuicio a contribuyentes, se bused agilizar la mecinica, otergando esa facultad al Presidente de la Nacisn, Nétese que no se le concedié la facultad de evaluar su correspondencia, sino, lisa y Hanamente, la de incrementar los importes de las deducciones y MNI, normativa que no cumple cabalmente con el espiritu que tuvo en mira el legislador al sancionar la ley. Por su parte, el Decreto 1242 dictado en agosto del afo 2013, establecié un ineremento del 20% en las deducciones, y desde esa fecha, el minimo no imponible del Impuesto a las Ganancias no ha suftido modificacién alguna, Ante lo cual, cabe preguntarse si dado el escenario econémico/social reinante actualmente en la Reptiblica Argentina y la situacién particular del amparista resulta razonable que dichos montos continien inmutables.- , En este orden de ideas, si bien la AFIP al evacuar el infoime circunstanciado del Art 8 de la Ley 16986 fundamenta el descuento efectuado en lo dispuesto por la Ley 20628 no brinda argumentos suficientes respecto de la falta de aumento en el monto minimo no imponible. Sin perjuicio de Jo expuesto en los parrafos precedentes, entiendo en este punto oportuno traer a colacién el Decreto 2191/12 (por el cual se exceptia del pago del impuesto a las ganancias en la segunda cuota del aguinaldo del afio 2012 a todos los trabajadores cuyos ingresos no superen los $ 25.000) normativa que permite inferir que el Estado Nacional reconoce indirectamente el desfasaje permanente en que se ineurre al no actualizar el minimo no imponible a la realidad econémica imperante. Ahora bien, en el caso sub-examine ha de ponderarse particularmente el concepto de razonabilidad, segun el particular significado que a esta nocién juridica se le6 Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL DE MAR DEL PLATA 4 reconoce en Ja materia aqui examinada, quiere decir que las medidas utilizadas por la autoridad piblica deben ser proporcionalmente adecuadas a los fines perseguidos por el legislador (Fallos: 171:348: 199:483: 200:450; 248:800), asi toda vez que tal adecuacién exista, es decir, siempre que la actividad estatal restrictiva no aparezca como patente y arbitrariamente despropétcionada con relacién al objeto del acto, su revisi6n juridiea sera improcedente (Fallos: 327:4958).- En este orden de ideas, el propio texto expreso de ley 20,628 de Impuesto a Jas Ganancias (ordenada por Decreto 649/97) en su artfculo 25 prevé la “actualizacién anual de los importes de las ganancias no imponibles y de las compensaciones”, segtin las pautas alli fijadas. Aspecto que pone de relieve la intenci6n de! legislador de atender a las variables econdmicas existentes en el pais, a los fines de fijar ¢ ir modificando los minimos no imponibles y las compensaciones. Ello es asi, toda vez que el Impuesto a las Ganancias constituye un tributo progresivo, ya que no afecta al conjunto de la poblacién sino a aquellos sectores cuyos ingresos superan determinados montos elevandose a medida que son mayores Jas remuneraciones, ~ En se sentido, un indicador por excelencia de las variables socio/econémicas que pyesenta un pafs en determinade momento y lugar, pero no el tinico resulta ser los aumentos con los salarios de los trabajadores en relacién de dependencia. Constituyéndose los mismos, en un parimetro preponderante a tener en cuenta para conocer la realidad. Un dato para nada menor, esti dado por los sucesivos aumentos que fue recibiendo el sector pasivo de nuestra sociedad, ya que los Jubilados y Pensionados, obtuvieron subas en sus haberes de 19,03% en el afio 2009, 25,11 % en el 2010, 34,15 % en el 2011 , 29,04 % en el 2012, 3178 % en el 2013 y un 11,31 % en lo que va del 2014, tal como se desprende de la web oficial de Ia ANSES (gob.ar). Inclusive el mismo INDEC, cuyos mimeros distan notablemente de los parimetros referenciados, registro variaciones en el indice Nivel General de Precios alConsumidor —— durante el afio 2010 del orden del 10 %, en el 2011 del 8,8 % , en el 2012 del 10,80 %, en el 2013 del 10,9% y un 7,2 % en 2014 con relacién a diciembre de 2013 (ver web oficial del INDEC, ww .indee.necon.ar) De lo expuesto, queda de relieve que en los iiltimos aftos la totalidad de los indicadores tales como cl arriba indicado suftieron diversas subas afio tras aio, incluso durante este afio. Sin embargo, no sucedié lo mismo con el minino no imponible del Impuesto a las Ganancias, que permanece estitico desde agosto del aiio pasado, Sin lugar a dudas, la omisién aludida, repercute; noto mente en los derechos del amparista, quien se encuentra alcanzado por el Impuesto a las Gananeias — Cuarta Categoria- por Ia falta de adecuacién del minimo no impoitible a la realidad ‘econémica. Maxi en atencién a la inflacién pablica y notoria existente en nuestro pais, y que resulta patente en los indicadores transcripto: En realidad, lo que ocurre es que con las subas aludidas “ut supra”, mas personas queden aleanzadas por este gravamen sin que exista necesariamente un aumento de a capacidad contributiva, ‘Adin cuando resulta evidente que ningin Estado puede ser viable si no cuenta con los recursos neeesarios para llevar adelante sus cometidos; el poder de crear impuestos no es omnimodo e ilimitado, pues tiene un natural valladar en los preceptos constitucionales ue requieren que las contribuciones sean razonables en cuanto no han de menoseabar con exceso el derecho de propiedad del contribuyente que debe soportarla (Pallos: 332:1572), pues, los tributos establecidos por el Poder legislative adquieren primordial relevancia y tienen como légico correlato: el deber de los in juos de contribuir al sostenimiento estatal. No debemos perder de vista que el accionante es un jubilado, y que si bien percibe mensualmente una contiaprestaci6n por su aporte personal durante su etapa activa, con el satisface las necesidades basicas ¢ indispensables, tales como: alimentacién, vivienda y salud.Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL DE MAR DEL PLATA 4 Consecuentemente, no resulta razonable que el minimo no imponible del Impuesto a las Ganancias -aplicable a la cuarta categorfa- se mantenga intacto desde el afio el afio pasado, ello con grave detrimento del emolumento percibido por el amparista que tiene carécter netamente alimentario y de principios elementales del derecho, como por ejemplo: el principio protectorio, el de justicia social y la equidad.- El concepto modemo de justicia social alude al bienestar econémico y social de la sociedad como una comunidad de trabajo y de orden econémico y social del pueblo de un Estado y trastoca, las reglas de la economia productiva liberal procurando (...) atemperar la dureza de las leyes de mercado (Conf. “Tratado de Derecho del Trabajo Mario E. Ackerman Director ™ Diego M Tosca Coordinador, Tomo 1, pag. 404, Rubinzal Culzoni Editores). - 7 1 Dicho concepto se encuentra receptado en el preémbulo de la Constitucién Nacional, que consagra como uno de los objetivos de los constituyentes, el deber de “afianzar la justicia”. Asimismo, el art. 75 inc. 19 CN impone al Estado la obligacién de proveer lo conducente al desarrollo humano y al progreso econémico con justicia social. Por sa parte, la equidad implica profundizar en la norma para extraer todo aquello que virtualmente contiene, asi también debe ahondarse en el caso concreto al cual ha de aplicarse Ja norma, estableciendo la conexién entre el faetum y el derecho que le sea aplicable, Y su aplicacion a los trabajadores, obliga a los jueces a una aplicacién mas sensible y humana de ley (Conf “Tratado de Derecho del Trabajo”, obra citada). - Finalmente, otro principio que resulta de innegable aplicacién al caso de autos, es el de tutela judicial efectiva, que refuerza la proteccién aludida precedentemente y es fundamental para brindar una adecuada prestacién del servicio de justicia. No enefva lo expuesto ninguna de las defensas deducidas por los demandados, quienes se limitan a invocar cuestiones genéricas y dogmiticas, sin sustento juridico y que no abordan en lo absoluto la problematica de autos.ir mas lejos, a la fecha de este decisorio¥, no se ha obtenido respuesta alguna por parte del Estado, al reclamo generalizado de las diferentes organizaciones respecto de 1x adecuacién del minimo no imponible a la economia inflacionaria que nos envuelve, muy por el contrario solamente se dan enunciaciones genéricas al respecto.- Por otro lado, se toma al Salario Minimo Vital y Mévil como pauta de referencia para fundar la razonabilidad del minimo no imponible vigente pero no se tiene en cuenta que el citado fue aumentado en un 25,2 % durante el afio 2013, lo cual reitero no ocurrié en igual escala con el minimo no imponible del Impuesto a las Ganancias.~ Dicho impuesto, genera una merma en les ingresos de quienes se desempefian en relacién de dependencia, sean jubilados o realicen actividades aut6nomas. Encontrandose en esta sitvacién un millén y medio de jubilados y trabajadores en relacién de dependencia y casi medio millin de auténomos, Con paritarias con aumentos de entre el 25 y 30%, la falta de actualizacion del minimo no imponible de Gananeias y de las escalas sobre las que'6e aplican las alicuotas est Hevando a que, para muchos trabajadores, hasta un 30% del incremento salarial sea retenido por la AFIP. Asi, para ese segmento de trabajadores el aumento Salarial se reduce al 18 6 21%, Esto representa unos 15 puntos por debajo de la inflacién proyectada para este aio, ‘Todas las circunstanciss apuntadas, conllevan al convencimiento de este magistrado que la falta de actualizacion en cuestién importa en los hechos una irrazonable afectacién del beneficio jubilatorio que percibe mensualmente el amparista y con el cual debe hacer frente a todas las necesidades basicas € indispensables, propias y de su fam vulnerdndose asi en forma manifiesta su poder adqui tivo. En consecuencia, corresponde declarar, en este caso en particular, la inaplicabilidad del Impuesto a las Ganancias, mientras perdure Iz omisién apuntada en el presente decisorio en torno al minimo no imponible. Queda de manifiesto que el Poder Judicial en determinados supuestos y dadas ciertas condiciones, debe poner coto a6 Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL DE MAR DEL PLATA 4 situaciones que denoten un ejercicio irrazonable del poder legitimo que ostenta la Administracién, siempre y cuando sus decisiones resulten atentatorias del bien comin de la Nacién o de derechos y garantias amparadas por la Carta Magna. Extremo que se presenta en el caso de marras y anjeritan a la procedencia de la accién de amparo, en los términos referidos.~ Por todo ello, con fundamento en la legislacién, doctrina y jurisprudencia indicada, es que, FALLO:” DHACIENDO LUGAR A LA ACCION DE AMPARO INSTAURADA EL SR. C »M contra el INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (IPS) y contra la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP). I)DECLARANDO, EN ESTE CASO EN PARTICULAR, LA INAPLICABILIDAD DEL IMPUESTO A LAS GANANCIAS, MIENTRAS PERDURE LA OMISION APUNTADA EN EL PRESENTE DECISORIO EN TORNO AL MiNIMO NO IMPONIBLE. ~ IIDIMPONIENDO LAS COSTAS A LAS DEMANDADAS (art. 68 cPCCN). IV) REGISTRESE, NOTIFIQUESE POR SECRETARIA -con habilitacién de dias y horas inhébiles- y OPORTUNAMENTE ARCHIVESE. ‘a FREDOEUGENIO LOVEZ JUE (L DE 1/A.INSTANCIA