Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Compromisos Epistémicos en El Enfoque Estructuralista de Las Teorías
Compromisos Epistémicos en El Enfoque Estructuralista de Las Teorías
Resumen
Una idea ampliamente extendida es que el programa estructuralista es completamente neutral en cuestiones epistmicas. Por el contrario, el objetivo del artculo
es mostrar que el estructuralismo es epistmicamente neutral en el debate realismo
vs. antirrealismo, pero que supone un compromiso epistmico en la fundamentacin
de las teoras. Este compromiso epistmico tiene las caractersticas de un coherentismo; y dos tesis estructuralistas conducen a ello: que una teora se contrasta empricamente a travs de sus aplicaciones propuestas y que las aplicaciones propuestas
de una teora quedan descritas nicamente en funcin de conceptos que son no-tericos respecto a sta teora.
Abstract
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
ISSN: 0034-8244
http://dx.doi.org/10.5209/rev_RESF.2012.v37.n1.39294
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
hace en el segundo apartado. En el tercer apartado se justifica la idea de la neutralidad del estructuralismo en la discusin sobre el realismo cientfico estableciendo
un paralelo con la forma que adquiere el antirrealismo de van Fraassen dentro de su
particular versin del enfoque semntico. En el ltimo apartado, en primer lugar, se
desarrolla en forma amplia el argumento que muestra cmo los planteamientos
estructuralistas desembocan en un coherentismo, siguiendo muy de cerca los argumentos presentados por Balzer, Moulines y Sneed (1987). En segundo lugar, se
argumenta brevemente (por no ser el foco de atencin de este escrito) por qu dicho
coherentismo es inaceptable, y se presenta en forma esquemtica una posible solucin empirista (moderada) al tema de la justificacin de la teoras, siguiendo una
estrategia semejante a la anterior de contrastar los planteamientos estructuralistas
con los de van Fraassen.
2. La versin estructuralista del enfoque semntico
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
10
aplicaciones propuestas de la mecnica newtoniana, es decir, cada uno de estos sistemas pertenece al conjunto I.
Ms en detalle, el ncleo formal K tiene como componentes a Mp (modelos
potenciales), M (modelos actuales), GC (condicin de ligadura global -global constraint-), GL (vnculo global - global link) y Mpp (modelos parciales). De modo que
podemos escribir K = Mp, M, Mpp, GC, GL. En lo que sigue slo presentar, en trminos amplios, las tres primeras componentes de K y las aplicaciones propuestas,
que son los puntos ms pertinentes y relevantes para la discusin en este artculo.
Modelos potenciales (Mp). Los estructuralistas adoptan como forma estndar la
de definir los modelos de una teora mediante un predicado conjuntista a travs de
lo que se conoce como axiomatizacin conjuntista informal. Un predicado conjuntista tiene la forma x es un modelo de la teora .... syssdef j(x), donde j(x) expresa principalmente, aunque no exclusivamente, las leyes de la teora. Aqu, x es una
estructura matemtica y las distintas estructuras matemticas seleccionadas mediante el predicado conjuntista son los modelos de la teora. Adems, cada elemento de
j(x) establece restricciones a la estructura x y a esos elementos se les conoce como
clusulas o axiomas del predicado conjuntista. En el conjunto de axiomas es posible distinguir dos tipos de axiomas, los impropios y los propios de la teora. Los
axiomas propios equivalen a lo que corrientemente se llama leyes o principios de la
teora, y los impropios establecen restricciones slo de tipo lgico-matemtico, proporcionando los diferentes elementos conceptuales globales de la teora. Pues bien,
un modelo potencial de una teora es una estructura que satisface los axiomas
impropios del correspondiente predicado conjuntista de la teora y Mp es el conjunto de todos los modelos potenciales.
Modelos actuales (M). Un modelo actual es una estructura que satisface tanto
los axiomas impropios como los propios del predicado conjuntista; as, un modelo
actual es un modelo potencial que satisface los axiomas propios del predicado conjuntista, aunque no necesariamente todo modelo potencial es modelo actual. Por
tanto, se cumple que M Mp.
T-teoricidad. Con el propsito de caracterizar de manera apropiada la base
emprica y la asercin emprica de una teora es importante precisar el criterio de
teoricidad relativa de los conceptos y, despus, la nocin de modelo parcial. Dada
una teora T es posible distinguir dos tipos de conceptos en su interior, los que son
propios de la teora T y los que no lo son; o, en otros trminos, los que son directamente introducidos por T y aquellos con los cuales se contaba con anterioridad a T.
Los primeros son tericos respecto a T, esto es, son T-tericos y dependen por completo de T; y los segundos son no-tericos respecto a T, esto es, son T-no-tericos y
no dependen estrictamente de T, aunque han de ser tericos respecto a otra teora
diferente. En general, todo concepto es terico, es introducido por una teora particular, pero respecto a una teora T podemos hablar de conceptos T-tericos y con11
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
12
las aplicaciones propuestas, o el dominio de aplicacin de una teora, como el conjunto formado por los distintos fenmenos naturales (o sistemas reales) a los cuales
se pretende aplicar la teora o que pretende explicar la teora. Una ilustracin, los sistemas Luna-Tierra, Tierra-Sol y un columpio en movimiento son fenmenos naturales que hacen parte de las aplicaciones propuestas de la mecnica newtoniana.
Dos son las principales razones que aducen los estructuralistas para que I haga
parte de una teora emprica: porque aseguran que se trata de una teora emprica y
no de otra clase de teora, por ejemplo de una teora matemtica; y porque permiten
recuperar las actitudes doxsticas que los cientficos tienen hacia las teoras. Si nos
quedamos con slo el ncleo K en la identidad de una teora, no es posible explicitar si la teora es verdadera o falsa, adecuada o inadecuada, correcta o incorrecta,
porque tales predicados se aplican a enunciados, a entidades lingsticas, y los
modelos no son entidades lingsticas. Una vez se cuenta con I como parte de una
teora, ste se puede relacionar con el ncleo K a travs de las aserciones empricas
que son enunciados y que, como tales, pueden ser verdaderas o falsas.
Una caracterstica importante de las aplicaciones propuestas es que se describen
a travs de conceptos T-no-tericos. Una aplicacin no est dada independientemente de una conceptualizacin, sino que su descripcin se debe dar mediante un
aparato conceptual. De manera ms concreta, los fenmenos pertinentes para una
teora particular T no pueden estar conceptualizados de cualquier forma sino que
deben estarlo en trminos de un aparato conceptual compatible con T; pero ste no
puede ser todo el aparato conceptual global de T sino el que slo incluya los conceptos T-no-tericos, es decir, lo que es dado para una teora son los hechos establecidos por otras teoras (Balzer, Moulines y Sneed, 1987, p. 86). En otras palabras, los sistemas reales deben estar descritos en trminos del aparato conceptual
proporcionado por Mpp y no por el proporcionado por Mp, lo cual significa que toda
aplicacin propuesta es un modelo parcial o, lo que es lo mismo, que I Mpp. He
aqu la importancia de haber definido con anterioridad los modelos parciales.
Por qu los sistemas empricos relevantes tienen que identificarse nicamente
mediante trminos no-tericos, de acuerdo con los estructuralistas?; en otras palabras, qu problema habra en identificarlos mediante parmetros tericos u otros?
De acuerdo con los estructuralistas, por una parte, hay que tener presente que la
contrastacin de la teora con la experiencia se hace en concreto a travs de las aplicaciones propuestas, de tal manera que si las aplicaciones propuestas estn descritas en trminos de la teora mediante conceptos T-tericos, entonces stas presupondran la teora y se caera as en un crculo vicioso: pues las experiencias que permiten contrastar la teora estn descritas en trminos de la misma teora. Esta situacin sera tanto como admitir que la teora es a priori vlida. Por otra parte, tampoco pueden estar descritas las aplicaciones propuestas mediante un aparato conceptual extrao por completo a la teora, pues de ser as no se podra establecer rela13
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
cin alguna entre aplicaciones y teora. Los conceptos no-tericos superan estos dos
escollos, no son extraos a la teora y, al mismo tiempo, no la presuponen.
Esta tesis estructuralista, de que los fenmenos hay que describirlos mediante
conceptos no-tericos, es la pieza clave del anlisis que se har ms adelante con el
objeto de defender que el programa estructuralista cae en un coherentismo en la
evaluacin de las teoras, por tanto es necesario detenernos aqu un momento para
dejar claro que efectivamente esta tesis es parte importante de ese programa, as
afirmaciones por parte de algunos estructuralistas intenten debilitar dicho compromiso. Muestra de esto ltimo es la siguiente afirmacin de Balzer y Moulines (2000,
p. 16) respecto a que hay dos maneras posibles de caracterizar las aplicaciones propuestas: la primera alternativa sera expresada mediante la frmula I Mp, mientras que la segunda mediante I Mpp. La hiptesis normal del estructuralismo es
que, al menos en muchas teoras, la alternativa ms plausible es la ltima.
Pero, por ejemplo, en An Arquitectonic for Science es muy claro el compromiso con la tesis. All, desde un comienzo (vase pgina 40) se deja muy claro la
importancia del tema para la filosofa de la ciencia y para el mismo programa
estructuralista, y unas pginas ms adelante se afirma la base emprica de una teora dada T debera incluir aquellos conceptos que, en un sentido an no precisado,
no son especficos de la teora (p. 48). Y, despus, dicha idea se precisa mucho
ms: es ms econmico y natural asumir que las aplicaciones propuestas de T tienen la estructura de los modelos potenciales parciales (p. 86). An ms, para no
dejar dudas, finalmente se presenta la definicin formal de aplicacin propuesta, en
donde una de las dos condiciones es (2) I Mpp (p. 88).
3. Neutralidad epistmica del estructuralismo en el debate realismo/
antirrealismo
14
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
son inobservables. Por tanto, la diferencia radica, ms bien, en la forma como interpretan lo que las teoras dicen acerca del mundo.
Para el realista, lo que dicen las teoras cientficas sobre el mundo no se restringe exclusivamente al mbito de lo observable, ellas tambin dan cuenta de objetos,
propiedades y sucesos inobservables, en la medida de su relativo xito explicativo
y predictivo. As, para el realista el objetivo de la ciencia es proporcionar teoras
verdaderas sobre cmo es el mundo, y dicha verdad trasciende el dominio de los
fenmenos observables. En trminos semnticos, diremos que una teora es verdadera si entre la clase de sus modelos tericos hay uno que se corresponde o es isomorfo con el mundo. Contrariamente, desde la perspectiva del empirismo constructivo de van Fraassen, la ciencia busca darnos teoras que sean verdaderas slo en el
mbito de lo observable, esto es, teoras que salven los fenmenos (que de por s son
observables); en otras palabras, tal y como se subray arriba, teoras que sean empricamente adecuadas, es decir (en trminos semnticos), si entre los modelos de la
teora hay uno en el que cada fenmeno observable es isomorfo con alguna subestructura emprica de ese modelo. En definitiva, para van Fraassen, el realista se
caracteriza por pensar que la verdad es el criterio de xito de la ciencia y que aceptar una teora es creer que es verdadera, en tanto que desde su empirismo constructivo el xito de la ciencia radica en la adecuacin emprica de las teoras y aceptar
una teora slo nos compromete con la creencia en que sea empricamente adecuada. Ms all de este dominio observacional, en el mbito terico de las entidades
postuladas o inobservables, no tenemos nada garantizado, de modo que lo ms prudente es suspender el juicio en relacin con la existencia o no de dichas entidades.
sa es la principal razn que esgrime van Fraassen (1980, p. 69) para asumir una
filosofa empirista en vez de una realista, con sus propias palabras: la afirmacin
de adecuacin emprica es bastante ms dbil que la afirmacin de verdad, y la resistencia a aceptar nos libera de la metafsica. Finalmente, para van Fraassen (Ibd.,
p. 5) su empirismo es constructivo porque concibe la actividad cientfica ms como
una construccin que como un descubrimiento: construccin de modelos que deben
ser adecuados a los fenmenos, y no descubrimiento de la verdad respecto de lo
inobservable. Segn van Fraassen los modelos o idealizaciones no son inducidos a
partir de la experiencia concreta sino que son creaciones, construcciones de un cientfico o una comunidad cientfica. Para l tampoco tiene sentido los intentos de los
empiristas lgicos de reducir una teora a trminos observacionales exclusivamente; esto es una tarea imposible porque todo nuestro lenguaje es terico.
Pasemos entonces a justificar la neutralidad de la concepcin estructuralista de
las teoras en relacin a este problema de las entidades tericas o inobservables y
los trminos que las nombran. En el contexto de su defensa del empirismo constructivo, van Fraassen (1989, p. 190) critica al programa estructuralista de asumir una
posicin instrumentalista porque l considera que este programa insiste en que una
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
16
17
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
18
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
es neutral en este asunto (vase pgina 423). Diederich (1996, p. 17. Lo del parntesis es mo) tambin estara apoyando esta idea de que el programa estructuralista
es neutral en la fundamentacin de las teoras (y no slo en el debate realismo/antirrealismo) al considerar que la dicotoma estructuralista terico/no-terico no conlleva ningn compromiso epistmico, aunque extraamente al final afirme que el
estructuralismo tiende a ser empirista:
Esta concepcin [el empirismo constructivo de van Fraassen] comprende una dicotoma
de entidades tericas (no-observables) y observables que es anloga a la dicotoma terico/no-terico de Sneed. Esto lo compromete [a van Fraassen] con una posicin antirrealista (agnstica) respecto a las entidades tericas y, al mismo tiempo, con una posicin empirista respecto a las entidades observables. Esas dos posiciones no tienen paralelo en el estructuralismo como tal; es decir, el estructuralismo en s mismo es neutral
epistemolgicamente, aunque el estructuralismo tiende a ser empirista.
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
20
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
22
Pero an quedan otras dos alternativas. Una que podemos calificar de fundamentismo apriorista y otra de coherentista, las cuales se obtienen eludiendo la regresin infinita y el crculo vicioso, respectivamente. El proceso de justificacin del
xito de T0 se puede dar por terminado en una teora Ta que tendra un carcter a
priori, esto es, que se autojustificara independiente de cualquier otra teora o conocimiento. Una primera objecin que se le puede hacer a esta alternativa es que para
evitarnos tantas vueltas podramos adjudicarle dicho carcter a priori a la misma
teora inicial T0 o a cualquier otra teora anterior ya que no tenemos ningn criterio
que nos permita distinguirlas entre s en este sentido. Esta alternativa tambin es
problemtica a la hora de proporcionar una solucin a la evaluacin de las teoras
porque no tendramos criterios epistmicos objetivos que permitan justificar este
carcter a priori, si acaso se podran esgrimir criterios psicolgicos, sociolgicos o
de cualquier otro tipo.
Finalmente, se obtendra una posicin coherentista al hacer desaparecer lo
vicioso del crculo vicioso, esto es, si en vez de pedir una justificacin de T0
mediante T1 slo se exige que T0 sea coherente con T1, dando por sentado que T1 es
coherente con el resto de teoras existentes. Ms concretamente, en trminos estructuralistas, que lo que dice T0 sobre i0 no es contradictorio con la descripcin que
hace T1 de i0 y T1 es coherente con sus teoras subyacentes en este mismo sentido.
Hay que aclarar que este tipo de coherentismo no es un coherentismo interno en el
que se exige que la teora no sea autocontradictoria. Esto se da por cumplido, de
modo que de lo que aqu se trata es de un coherentismo global en el que la teora no
sea contradictoria con el resto de teoras con las cuales est relacionada.
Por tanto, concluyo, el estructuralismo desemboca en este coherentismo global
respecto a la evaluacin de las teoras empricas porque de las distintas alternativas
examinadas en la argumentacin anterior sta es la nica plausible que es totalmente compatible con los presupuestos estructuralistas. En sntesis, considero que este
coherentismo se debe a que una de las ideas que promueve la concepcin estructuralista en su concepto de aplicacin propuesta es la dependencia terica de la experiencia (tesis que no es equivalente a la tesis de la carga terica de la observacin):
las descripciones de las aplicaciones propuestas es una cuestin ms bien de relaciones entre teoras que de relaciones entre stas y el mundo; los informes observacionales ms que proporcionar informacin sobre el mundo, presentan relaciones
entre teoras; y la cuestin no es slo que la experiencia sea conceptualizada, sino
que no es posible entenderla de un modo objetivo, independientemente de un esquema conceptual.
Por tanto, los estructuralistas se alejan en este punto de una posicin empirista
moderada. Un empirismo moderado no estara de acuerdo con la idea de que, desde
una teora dada, calificar la descripcin de una aplicacin propuesta de correcta o
incorrecta est supeditado a una segunda teora; para ste el que una aplicacin sea
23
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
correcta o incorrecta tiene que ver directamente con la experiencia, no con una teora. Adems, parece que es posible decir sin contradecirse que, por una parte, los
informes de observacin obtenidos de la actividad experimental son informativos
acerca del mundo y, en este sentido, independientes de cualquier teora; y, por la
otra, que esos informes son al mismo tiempo dependientes de un lenguaje, de un
esquema conceptual, en el sentido de que su formulacin se hace con un lenguaje y
dentro de un esquema de conceptos proporcionados de antemano o construidos para
tal fin.
En otros trminos, considero que el coherentismo es una alternativa inadecuada
porque contradice aquella intuicin (empirista?) de que la experiencia es importante en la valoracin de las teoras empricas, de ah que califiquemos a este tipo de
teoras como empricas, vase al respecto Rosenberg (2005, p. 89). En realidad hay
un empirismo moderado con las caractersticas mencionadas arriba, que se dej por
fuera en el anlisis anterior y es una alternativa distinta al fundamentismo (extremo), al apriorismo y al coherentismo. Esta alternativa es una especie de fundamentismo moderado y corresponde al empirismo posfundamentista que desarrolla van
Fraassen en contraste con aquellas variedades de empirismo identificadas como el
ltimo bastin del fundamentismo en epistemologa (van Fraassen, 1993, p. 6)12.
Este empirismo recoge positivamente el rechazo del fundamentismo extremo, esto
es, en palabras de van Fraassen, el Mito de lo Dado. No hay juicios que sean neutros tericamente, epistmicamente seguros y autojustificables. No hay fundamentos de la creencia racional (van Fraassen, 1993, p. 7).
Esto es, en trminos negativos, dos ideas en concreto son las que defiende este
empirismo: la imposibilidad de obtener una fundamentacin absoluta y segura del
conocimiento cientfico por cualquier medio, incluida la experiencia, y la inexistencia de una observacin descontaminada de cualquier teora. En trminos positivos:
si bien la descripcin de las experiencias (tanto ordinarias como cientficas) hay que
hacerlas mediante la implementacin de un lenguaje particular (la contraparte
correspondiente a la segunda idea), la experiencia constituye el medio para fundamentar el conocimiento, aunque no sea en forma absoluta y segura (la contraparte
correspondiente a la primera idea). El hecho de que los informes experimentales y
12 Aqu surge la inquietud de si este empirismo es equivalente al empirismo constructivo desarrollado
por el mismo van Fraassen. En el mismo artculo, van Fraassen presenta este empirismo como una
filosofa de la ciencia antirrealista (palabras suyas), una alternativa opuesta al realismo y al relativismo. Pero considero que tal equivalencia es incorrecta, pues en realidad este empirismo posfundamentista que precisa qu ha de entenderse por experiencia, esto es la teora pragmtica de la observacin defendida por van Fraassen, tambin hara parte del realismo. El mismo van Fraassen reconoce
esto, al comienzo del artculo, cuando dice: me pareci que esta versin de la observacin era una
parte central del realismo cientfico, as que la hice participar de mi oposicin (p. 14). Rosenberg
(2005, p. 97) tambin apoya sta interpretacin que estoy presentando.
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
24
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
Revista de Filosofa
Vol. 37 Nm. 1 (2012): 7-26
26