Reptiblica de Bolivia Poder Tudicial de 1a Nacién
Tazgado Iro. de Sentoncia Sentencia No. 7/ 2.008
Caso No. 87/2007
Santa Cruz - Bolivia
Juez Dr. Aldo Moro Gutiérrez Juer. tro. de Sentencia de 1a Capital
Imputados JuyEa
Cargos Despojo (Ast. 351 del Cod. Penal), apropiacién indebida ( Art.
345 del Cod. Penal )y abuso de confianza ( Art. 346 del Cod, Penal )
Querellante Ce
Defensa Dr. Viysh
Secretaria Dra. Virginia Cordero Palacios
Sontencia dictada en relacion del Caso No, 87/ 2.007 .- Por escrito de fecha 10 de
agosto de 2.007, Ce formaliza acusacién penal ea sontra de Ju, manifestando que soa al
aval de la Federaciéu Sindical de Trabajadores Manicipales de Santa Cruz tomé posesién
del Lote de tetreno ubicado en la Uroanizacién El Palmar, ULV. 170, Mz. 23, lote 16 en este
departamento, ademas con el legitimo derecho como aportante al FONVIS al ser
trabajadora municipal. Primero mandé constmir una pieza habitacién provisional de
madera para albergar a su familia, después el afio 2.002 coniraté al imputado como albafil
quien le construyé en ese lote de terreno 3 habitaciones. Cuenta quea fines del aio 2.004 el
imputado le comenta que se habia peleado con sus parientes por lo que solicitaba Ie
conceda un espacio para constmis una pequetia pieza en el fondo, ellano acepté, pero al le
concedié para que viva en una de las piezas que se encontraban construidas. Ea el afio
2.006 le propaso que siguiera la construccién, esta vez la barda ya que habia reunido unos
recursos econémicos, el imputado le incicd que estaba teminando otra obra y que tuviera
paciencia La querellante, luego le pidié desocupacién de la habitaciéa que le habia
proporcionads, come respuesta recibié la aegativa, después le propuso que le pagara, no
tenia intencida de desocupar esa habitacién. Afirma que el dia 11 de agosto de 2.006 a hrs.
19:00 cuando legaba de un viaje, después de 5 dias, se dirigié a su casa acompafiado de 2
amigos, a quienes invité a ingresar, abiié 1a puerta para sacar sillones, en ese momento
escuché unos petardos en el patio y un grito que pedia auxilio como si le estuvieran
robando, cuande se asomé vio que era el imputado, al momento flegé un grupo de personas
dirigidas por 12 imputada quien con maderos en mano ingrecaton a cu habitacién le
propinaron una golpiza, saceroa al patio todas sus pertenencias, ademds se apoderaron de la
documentacicn que corespondfa al tramite de la posesién de ese Lote de terreno. Sostiene
que esos hechos son constitutivos de los delitos de despojo, apropiacién indebida y abuso
de confianza, razéa por la cual acusa a los imputados y pide juicio oral contra ellos. Que,
admitida la querella, en aplicaciéa 2 lo preceptiva del Art. 377 del Cod. de Pato. Penal,se sefialé anciencia de conciliacién para el dia 11 de septiembre de 2.007 en la misma no
se logsé ese propésite
Que, cumplidas las formalidades procesales establecidas por el Art 340 del
Cédigo de Pato. Penal, el susctito Juez iro. de Sentencia dela Capital en fecha 12 de
diciembre de 2.007 promuncia el auto de Apertura de Juicio Penal en contra de los
acusados por la presunta comisidn de los delitos de despojo, apropiacién indebida y abuso
de confianza a instancia y acasacién de la parte querellant: y se sefialé anckencia
para el juicio oral, publico y contradictorio para el dia 17 de abril de 2.008 ahs.
9:00 a celebrarse en cl Salin de Andiencias del Juzgads iro. de Sentencia cn dl
Edificio del Poder Judicial de este Distsito, siendo los sujetos procesales legalmente
notificados con la debida anticipacién, haciéndose presentes la parte querellante y la parte
imputada con sus abogades.
VISTOS Que, en 1a adiencia del juicio , y luego de la Lectura de la
asusaciéa yen Ja fundamentasién de la misma, la parte querellante, mediante ou
abogado Dr. Iv, tuvo a bien manifestar que su patrocinada desde e} afio 2001 viene
poseyendo en forma pacifica el Lote de terreno en cuestida, sostiene que juate con unas 30
personas ingresaron a esos predios en su calidad de aportantes al FONVIS. Expresa que el
dia 11 de agosto de 2.006 su cliente fue violentamente despojada por su albafil que en ese
momento se encontraba como tolerado, Ese dia ella estaba tetornande de Cochabamba,
cuando se comunicé cen el imputado por teléfone para preguntale per la instalacidn de la
luz eléctiica, al imputado le manifests que no lahabia hecho la instalaciéa porque faltaba la
jabalina, en esa oportuna le manifest que ya se encontraba en esta ciudad y que estaba por
llegar a su casa. Es asi que infiere que el imputado tuvo iiempo para preparar la agresién.
Llegé su patrocinada a su casa, ingresé a su habitacién, Iuego el imputado en el patio
empezé a encender petardos y dando gritos fingia ester siendo asaltado, en ese momento
aparecié un arupo de personas que ingresaron y Ie propinaron una golpiza, torraron todos
cus enceres ala calle, mac la documentaciéa del tramite de ese lote que hasta ese moment
tenia realizado, Afirma que esos hechos se subsumen a los tipos penales acusados, por lo
que se compromete demostraslos con la prueba a producir y pide que en sentencia se
condene alos imputados
CONSIDERAND O: Siguiendo los actos del juicio oral. se invité al impuraco Ju apasar al
estrado, a quien se le informé respecta ala acusacién que pesa en su contra, advirtiéndole
del derecho de abstenerse de declarar, 0 de callar, que su silencio no podda perjudicarl «
Fue consultado sobre sus datos de orden personal quien manifests que es mayor de edad,
porta la CLL 77—Scz. dijo que cursé solo el primero basico, namural de Camiri, nacido el
afio 1.9, de oficio al; sostuve quelaimputada es su concubina desde hacen 3 afios, ella esta
esperando un hijo con 5 meses de gestacin. Dijo que ala quereliante la conocié el afio
2.002 en ta urbanizaci én Cas 2, son tertenos loteados, ella también estaba loteando Abi
ella le dijo que le haga una escalera caracol, en una casa cerca del Club Hipico. El afio
2.006 ella quiso sacarlos, cuando estaban descansando. Decia la querellante que ese Lote de
terreno era de ella Después ella mistna se salid, no hubo petardos como ella dice, Cuando
él ingresd a ese lote de terreno no habia ninguna construccién, ni postes ni alambres ni
construccién, al lado de su lote también se entraron, con él fueron 3 personas que
ingresaron a esa area, ya existian calles abiertas, el Sr. Ti fue quien le indicd cual era ellimite de ese Lote. En ese lote de terreno con sus recursos econémicos propios constryé 2
habitasiones y un bafio, Cuando estaban construidas esas 2 habitaciones fue que la
querellante s¢ constituyé a ese lugar a reclamar y lo hizo el 11 de agosto de 2006. Supo
que esos lotes de terreno eran del FONVIS pero también le comunicaron que podfan
ingresar aportantes y no aportantes. La querellante, amparada en el Art. 8 del Cod. de Pato
Penal pidis la palabra en ejercicio de su derecho ala cefensa material y observé lo
siguiente: Dijo que las ventanas que se encuentran en ese lote de terreno ella las compré y
son de material de aluminioy son exclusivas, actualments no hay para la venta Tnatesé 1a
imputada En, con CI. 77 ~ Sez. nacida el afio 1.9 en el departamento de Pando, estudis
hasia Sto, bésico, hace trabajo de reposteria, esté unida en matrimonio de hecho con ol
imputado desde hacen 3 atios, este es el primer juicio penal que se le inicia en su contra, se
le informé de les cargos en su contra y sobre su derecho constitucional a guardar silencio
sobre los hechos. Dijo que estaba dispuesta a decl arar. Menifests que ese dia la querell ante
legs come loca diciendo que ese lote de terreno era de ella, hizo escéndalo. vinieron
vecinos al Iugar, no es cierto que se la hubiera agredido. Antes que fuera a vivir a ese lot=
de terreno con su concubine, sabia que su masido ya viviacon su familia macho més antes,
ya que esos lotes de terreno son para personas que no tienen Lotes donde vivir, ademas que
Fueron Loteados, cuando estaben vacios. Cuando fue a vivir ya estaban construidos esas 2
habitaci ones 7 un bafio, no habia luz eléctrica ni agua potable, ayads a limpiar al Lote. Dijo
que las ventanas son de madera, no se han hecho remodelaciones. Actuelmente ha
solicitads la luz eléctrica ala CRE. Segui damente se cedié la palabra alos abogados de la
parte imputada Dres. Vi y Jh para que expongan su defensa: Se ezpreso diciendo que su
defendido ha ingresato a ese Lote de terreno en forma pavifica, sin violentarningin derecho
que alguna persona hubiera podido tener. Manifiesta que la querellante nunca ha tenido 1a
posesion de ese lote de terreno; sostiene que la posesién en un hecho, no un derecho, En el
curso del proceso va a demostrar la inccherencia de la querella. Sostuvo que esos lotes de
terreno del FONVIS son para personas que necesitan una vivienda, que es el caso de sus
defendidos Muchas personas han ingresado a inmuebles del FONVIS pero nego la han
abandonads. No es creible el hecho que hubieran dislogado sobre el reclamo de la
posesidn, en razén a que por el tiempo transcurride ella debié haber hecho valer su derecho
‘Afima que el hecho no ha existido, como tampoce La conducta de sus defendides se encaja
alos tpos penales acasados, Solicita sentencia absolutaria afavor de sus defendidos.
CONSIDERANDO: Que. luego en el desfile de Ja prueba, se hizo pasar al primer testigo de
cargo: Te, con C.I58~ Sez. nacida en esta ciudad el afio 1.9 estA en el tercer aio de la
carrera de ingenieria comercial. Sobre los hachos dije que el 11 de agosto de 2.006 se
cacontraba conversando con el Dr. He y se le pidié que les acercara, a él y ala querellante
ya que solo ella se encoatraba con atitomdvil. El abogado nombrado le propaso que le
colocatia SOBs. de gasolina Se ditigen hacia la radial 13, pasan por un inillo y después
Wegan ala casa de 1a querellante. Ingresaron al interior, ella abrié la puerta de su
habitaci én, con ana llave, sacé unos sillones, en ese instante Mlegé el imputado, sin seludar,
y al momento se escuché unos cohetes y un grito de auuilic, al grito del querellads
llegaron varies personas con machetes y palos en mano encebezadas por la querellada eraa
entre 10a 15, la querellante se ence:ré en su habitacién , por su parte, su persona iuvo que
salir apurada del lugar e ingresé répidamente 2 su automéril, mas adelante lo llamo por
celular abogado quien subié A motorizado, después Hamaron por teléfono a 1a policia
para que auxilien ala querellante, ellos respondieron que estaban por llegar al lugar. Dijoque escuché, antes que escapara, de uno del grupo de las personas que intempestivamente
legaron, decir: nos estin filmando; 1a querellante le desia al imputado: qué te pasa Julidn,
porqué me hacés esto; también vio que sacoron mucbles de la habitacién y la tiraron al piso,
Describié el bien inmueble, dijo que consta de 3 habitaci ones, ventanas grandes bonitas, de
ladtill> visto. Cuando legs, cuenta que no habia encendida ninguna luz, después la
querell ante cuande ingress ala habitacidn, encendid una luz, no supo si era luz eléctrica o
lampara Ingresé el segundo testige de cargo: Et, con CI. 45- Sez. nacido el afio 1.9, es
medico veterinario, vive en el Battio Lo, al lado del modulo policial, ManifestS que
conocié a la querellante en el tiempo en que la hija de ella con su hija estudiaban
veterinatia, ahora ya son profesionales, ambas; en cl afio 2002, se le hizo una consulta y era
sobre la crianza de codorniz, de esa manera llegé a la casa de la querellante con 1a hija de
ella, vio la casa, no tenia puertas mi ventanas, no tenia luz, y fue esa la razon por la que
aconsejé que ne era apto el lugar pata la crianza de esas aves, cuando Iegaron estaba al
albafiil 2 quien 1a hija de la querellante Jo lamé por su apodo: Do. Como la hija era
tbautizada en la iglesia, dela cual él era el obispo, recamendé al Fiscal de obra de su Tglesia
que se le vendiera ala querellants puertas y ventanas que estaban en desuso. Les ventonas
eran de aluminio y las puertas eran de madera las cuales tenfan ventanas chicas de vidio
Ingress luego el tercer iestigo de cargo: Wa, nacido al afio 19, en la ciudad de La, con C1
26 ~ La Paz, sobre los hechos dijo que tenia una pieza habitacidn al frente de le casa de la
querellante; hacen 5 dies que vendié le posesin y las construcciones a un Sr. de
Cochabamba en la suma de 5.000fus. A la querellante la conocié en el afio 2001 ella era
quien repartia los lotes del sector de la Alcaldia; el imputado era su cuidante y albafiil
Declars que el 11 de agosto de 2.006 cuande estaba oscureciendo, ingress a ese bien
inmueble un grupo de personas, escuché que dectan que si alguien se metfa igual te iban a
set, Supone quela querellante sufrié agresiones. Quiso entrar pero recibid amenazas, Ilamé
al 110. Dijo que las habitaciones de esa casa tenian ventanas de aluminio, pero ya la han
sacado, las puertas son de madera, A la querellante la ha visto que vivia en esa casa con su
esposo, la veia los fines de semana Actualmente vive el imputado con le querellada en esa
casa, también ha vist> que vive unanifioy un jovencito, Ingres5 el testige Ha, con C.1 41 -
Be. nacido en Tr el aio 1.9, vive en el bario Pa, zona sur de esta ciudad, con la querellante,
dice que eran colegas cuando trabajaban en la H. Alcaldia Municipal. A esos lotes se
entraron en el afio 2.001 el 10 de noviembre; vive a 6 cuadras del lote de la querellante
Sobre los hechos dijo que como siempre se baja antes de lleger a su casa en el kiosco que
queda en le esquina de Ja cuadta donde se encuentra la casa de la querellante, y Lo hace para
comprar pan, cuando se bajé ese dia, vio un grupo de personas dentro de la casa de la
querellante, esteban sacando muebles afuera, vie que entre ellos estaba el imputado a quien
fe dicen don, también vio ala querellade, ala querellante 1a estaban ultrajando, Llamé a la
policia del 110 y nunca llegeron. Dijo que la querellante ha mandado construir esas 2 piezas
y el albafill era el imputado, unas 3 veces vio cuando se estaba construyendo, ademas
cuando se encontraban en el micro con la querellants le comentaba sobre la construccidn
Tngresé inego el testigo Ea, con C.1 28 ~ Sez. es empleado delaH Alcaldia, se encuentra
en comisida en la Federaciéa de Trabajadores, estudié hasta primaria, vive en el bario Mo
en la ULV. 116 zona sura de esta ciudad; tiene su Lote en exa zona perone vive desde hacen
3 afios, a la querellante 1a conoce desde hace 20 425 atios. Sobre la situacidn de esos Lotes
dice que eran tetrenos de FONVI, dijo que lo aceptaron como Federacién, asi que se
entraron el 10 de noviembre de 2001. FONVI os entregé ala Federacién, sin embargo, en
Jos hechos se entraron iambién febriles, los de la Federacién solo coparon un 40% de esosJotes que en cantidad eran como 300. En la lista de los beneficiatios de esos lotes estaba la
querellante. Por instmcciones del FONVI truvo que fomarse una Janta Vecinal del lugar,
aunca vio a los imputados, él era el seguado de la Junta Vecinal, no era Presidente. Negs
que sea su fina la que sale en el documento de Fs. 86 que se le exhibié. La casa de la
querellante son 2 piezes con material y ventanas grandes de vidrio, sin barda. Ingresé el
testige He, con Cl. 31 -Cbba. nacido el afio 1.9 en esa ciudad, es abogado. La conoce ala
querellante, fue cuando ella lo coatraté para que realice una cobranza a un Sr. El, Sobre los
hechos, dijo que el dia 11 de agosto de 2.006 en la terminal se encontré con la querellante,
acompafada de una Ssta que trebajaba para él, acompafiaron a la querellante a su casa,
como no conocs muy bien Santa Cruz, se dio cuenta que era una zona muy alejada, 1s
parece que era por la Radial 13, pasaron por el tillo por donde pasael tren y Inego llegaroa
al lugar. La querellante ingress a una de las piezas hatstaciones y sacé 2 sillones y les
invité soda, eran como las 6 a 6:30 de la tarde, apenas se sentaron Iegé el imputado 7
empezd a votar unos cohetes, a él le parecié algo extrafio, al momento llegé un grupo de
gente, la querellante se eacerré en su habitacidn; escuchd decir de parte de ella: no me
hagas esto; era un momento complicado, la gente estaba enardecida, tuvo que huir del
lugar, ne supo que pasé con la querellante. Ingresé luego, el primer testigo de descargo:
Ma, con CI. 32 - Scz. nacido el afio 19, es ingeniero agrSnomo, dijo que conoce a
querellado desde el afio 2.002, siempre ha vivido en ese lugar, a la querellada la conoce
desde hacen 2 efics cuando fue a venderle queques, a Ja querellante solo la vio esa noche
cuando suredieron tos hechos: vive auna cuadra de donde sucedieron los hechos Dijo que
ese dia 11 de agosto de 2.006, unos nisi: le informaron que habia problemas en lacaca del
imputads, se constituyé al lugar, vio a la querellante, la persuadié para que ao salga
lastimada, vio a abogadlo que también estaba en el lugar declan que estaba sacando fotos,
hhabl6é con él y le dijo que como era la persona mas canta que hable con los vecinos. Dijo
que su Lote en el que vive hasta hora, se lo entregé la familia Gi en el afio 2.002 y habia
problemas siempre por la posesién de esos tetrenos, se armé de valor y empezé a construir.
Contraté al impatade como albafil para que construya su casa, fue asl que una ver que Lo
‘bused, el imputado en ese lugar estaba viviendo ea carpa, Después que soastruyé su casa,
afirma que de 1a madera que le sobré, le regalé al imputado y que servian para encofrar
Luego ingres6 el segundo testigo de descargo: La, con Cl. 46- Sez. nacida el afio 1.9 ea
esta ciudad, estudié hasta ro. medio, se dedica a envasar licor casero vive en la Racial 13
final avenida Ga, calle La, en el pasillo sin salida, es a media cuadra de donde viven los
imputados: al querellado dijo que lo conoce desde el afio 2.002. 1o ha visto coastruyendo
esapiezas donde vive; ala imputada la conoce desde hacen unos 4 afios, hacen 3 afios que
ellos se han juntado; el dia del suceso supe de eses hechos porque unos nifios que estaban
jugando le comunicaron y fue al lugar, ya que son muy unides en esa zona cuando aparesen
delincuentes; heb{an como 15 personas, la querellante con los imputados discutfan dentro
del lote, no vio ninguna agresién, solo cruce de palabras. A la querellante nunca la conocié
en el lugar, solo la vio esa noche del problema Acto seguido se le cedié la palabra ala
parte querellante para que haga uso al derecho de 1a defensa material: dijo que la testigo
que esta presente en sala testificando ella fue Ja que la agredié y fue a palazos y era la
primera que decia que le saquen sus perienencias afuera, De igual forma el imputado hizo
uso de la palebra en ejercicio a ese mismo derecho. dijo que la querellanie salié de ates de
a casa, y que la testigo llegs después. Por ultimo ingresé el testigo Fr, con C.L 32 - SCz.
nacide ea Montero el afio 1.9, es constructor, salié bachiller, al imputado lo conoce desde el
afio 2.002, a la imoutada desde hacen unos 3 afios, 2 lz querellante no 1a conoce; dijo quecuando Ilegaron a esos lotes todos vivian en carpas. Dijo que tiene un kiosco que lo atiends
sn esposa, fue asi que esa noche le comunicaron que habia problemas en el lote del
imputado, se constituyS al lugar, vio al Sr. Ma ala Sra Li, hebia afuera un tumult de
gente, después 4 vecinas mujeres se pusizron de acuerdo para hablar con la querellanre que
se encontraba dentro del terreno, hablaron y luego la querellante salié.
Como prueba documental, la parte querellante pidié la exhibicién y Lectura de la atrimada
al cnademo procesal de Fs. 8 consistente en un papel manuscrito con cifras, fechas 7
firmas, de Fe. 9, una solicitud de servicio que formula la querellante ala CRE en fecha 2 de
agosto ds 2.002, de Fs. 10, un contrato de suministro de energia eléctrica que susciibe la
querellante con la CRE el 2 de agosto de 2.006; de Fs. 11, una solicimd de asociaciéa
peticionade por la querellante ala CRE en fecha 2 de agosto de 2.006; de Fs. 12, ua
contrato de asociacién ala CRE celebrado entre esa cooperativa y 1a querellante, de Fs. 14
una copia legalizada de una denuncia sentada en la Unidad de Coaciliacin Cudadana 7
Famnilia por a cuerellante en fecha 12 de agosta de 2.006, ce Fs. 15, un listado de enseres
con al sello de la Unidad de Conciliacién Ciudadana y Familia, de Fs. 17 al certificado del
medico forense Ce de fecha 14 de agosto de 2.006 previo examen a la querellante el cual
informa que se encoatraba lesionada con contusiones en el cuero cabelludo y leve edema
facial en el lado izquierdo, y con manchas equim oticas en ambas miembros inferiores, con
9 dias de impedimento; de Fs. 25, ua certificado negetivo expedido por Derechos Reales ea
cual informa que la querellante hasta el 21 de agosto de 2.006 no contaba con bien
ineueble registrado a su nombre; de Fs. 27, una denvacia de avacallamiento formulada por
1a querellante ala Agencia Regional del FONVIS en liquidaci Sn el 23 de agosto de 2.006,
de Fs. 30 un informe técaico de la responsable de la Area Técnica del FONVIS que da
cuenta de las caracteristicas del teireno y las construcciones del inmueble, objeto de los
hechos; de Fs, 31, una cestificacién de la misma area de fecha 11 de septiembre de 2.006,
de Fs. 34, un officio de 7 de julio de 2.007 expedido por le CRE dirigido a la querellante el
cual le commmnica la imposibilidad de 1a instalacién del servicio eléctrico; de Fs 38 a.46, son
documentos referidos a certificaciéa catactral, notas de cervicio y comprobantes de page,
todas cxpedidas por la cooperativa SAGUAPAC; de Fs. 47, una solicitud formulada por la
querellante al Secretario Ejecutivo de 1a COD para la inspeccién en el lote de terreno; de
Fs, 49, una certificaciéa expedida por la COD la cual acredita que la querellante habita el
ote 16, manzano 23 A, UV. 170, Urbanizacién El; y de Fs. 50 una certificacidn expedida
por la H. Alcaldia Municipal el 27 de julio de 2.007 el cual informa que la querellante
trabaja como supervisora en la unidad de abastecimiento y mercados. A su vez la parte
imputada solicité la lectura y exhibiciSa de ls prucba documental de Fs. 79, consisteate ea
el plano de ubicacién del Jotz de terreno en cuestién; de Fs, 80, una solicitud de servicio de
uz eléctrica formulado por el imputado ala CRE; de Fs. 81, un contrato de suministro de
energia eléctnca suscrito entre el querellado y la CRE, en fecha 9 de agosto de 2.006; de Fs.
#4 y 85, comprobentes de pago por servicio de energia eléctrica anombre del imoutado que
corresponden alos meses octubte de 2.006 y agosto de 2.007: de Fs. 87. un certificado
emitide por la Junta Vecinal Palmar del Oriente sobre ua censo en los terenos del Ex
Fonvis y de Fs 99, formulario de empacroaamisnto de ocupantes, adjudicatarios y pre
adjudicatarios del 16 de diciembre de 2.006, toda la prueba docum ental indicada, tanto de
cargo como de descargo fue leida y exhibida a las partes, luego se ordené la incorporaciéa
al juicio oral por su Lectura conforme a la previsién del Art 255 del Cod. de Pato. Penal
También se produjo la prueba de inspeccidn, en a cual el Tribunal se constituyd a eseIngar, se pudo comprobar que consta de 2 habitaciones y en el centro un bafio, con pienas
de material de ladsillo visto, tiene ventanas y protectores, se cedié el uso de la palabra alas
partes cada uno formulé sus petitorios para demestrar sus posiciones sobre los hechos,
CONSIDERANDO: Que, descrita que ha sido la prueba producida en el juicio,
corresponds inego 1a valoracién de 1a misma conforme a las reglas de la sana critica,
estableciéndose lo que sigue: La parte querellante como prueba testifical produjo la
declaracién de la testigo Te, ha sido coherente y objetiva, hizo au relato de lo acontecido
proporcionando los detalles ocurridos ya que fue tectige presencial, comoborado con la
declaracién de los imputados sotre gue el hecho cxistié, on tal vietud se le asigna
credibilidad; 1a declaracién del testigo Et, ha sido de mucha utilidad para resolver el caso ya
que fue quien intercedié para que la querellante adquiera las ventenas de aluminio y paertas
constraidas por encargo, las cuales fueron colocadas en las hebitaciones, hecho que
coincide con lo visto en la audiencia de inspeccidn, por su objetividad. se le asigna
credibilidad; la decleracién del testigo Wa, de igual maneraha sido cbjetiva, estuva en el
lugar de los hechos dio detalles de cémo sucedié, tambiéa proporcioné detos sobre las
caracteristicas de las puerias y ventanas que colocé la querellante en esas habitasiones, por
tal virmud, se le asigna crecibilidad; 1a declaracién del testigo Ha, es coincidente con la
declaracién de los testigos también de cargo que estavieron en el lugar del hecho, detalls
como se produjo el hecho de expulsién ala querellante, por su coherencia, se le asigna
credibilidad: 1a declaracién del testigo Ea ha sido de utilidad para conocer los antecedentes
y el sfio en que la querellante ocups ese lote de terreno sobre el cual despnés mands
constrair esas 2 piezas habitaciones y el bafio, sin embargo no fue testigo presencial del
hecho, pero los datos proporcionados son coincideates con los hechos probados, en tal
virtad se le asigna credibili dad, 1a declaracién del testigo He, ha sido objetiva y cohereate,
como testigo presencial relaté conmovide aan por el hecho ocusrido entradala noche del 11
de agosto de 2.006, proporciona una riqueza de detalles, contd que pudo ser agredido si no
se apresuraba a abandonar el lugar, en tal virtud se le asigna credibilidad; 1a declaracién del
tectige Ma, en cuanto al hecho que también el imputado habitaba el inmmeble en cuectidn,
es creible, pero aque sea cl tinice y que ne hubiera visto en el lugar ala querellante, no es
creible, se explica por el hecho que existe un pacto entre Los actuales vivientes de ayuda
mutua incluso a guardar silencio sobre hechos penales en el afén de defensa de teneacia 7
posesién de esos lotes de terreno, sin embargo no se justifica este tipo de actides, la
declaracién de La, no ha sido objetiva, desde su ingreso ala sala se la encontré nerviosa. la
querellante le encaré que fue ella una de sus agresaras esa noche y quien decia que le
saguen sus pertenencias afuera, ademés que no es coincidente con los heshos que se tienen
probados, en tal virtud, ha sido desacreditada su declaracién, 1a declaracién del testigo Er,
es coincidente con los hechos acontecidos el dia 11 de agosto de 2.006, ocasisn de
expulsién 2 la victima, lo que no es aceptable es su versién que nunca vio ala querellante
en el lugar antes de esa fecha, lo cual demuestra su parcial dad perdiendo 1a objetivad de su
declaracién en cuanto al segundo panto referide, Fn cuanto ala valoracién de ta prusba
documental de cargo: de Fs. 8 el manuccrits de pagar parciales efectivizados por la
querellante al impatado, este ultimo en su intervencidn en mu derecho « la ultima palabra
dijo que, en efecto, recibié ese dinero pero era por cuenta de otro trabajo en otva obra que le
eacomends ella, sin embargo por los hecho que se tienen probados, coincidente con Las
fechas, lugar y circuastancias se llega ainferir que esa cuenta se refiere a pagos parciales
pot lamano de obro de las piezas habitaciones que componea el bien iamueble en cuestidn,ya que no existe ningin indicio sustentable que Fortdlesca 1a version presentada por 1a
defensa que pueda contradecir la teoria presentada por la acusacién en cuanto aeste punto;
de Fs 9,10, I1y 12, es la documentacisn que demuestra el tramite realizade ante ls CRE
por la querellante para contar con energfa eléctrica en ese lote de terreno, se le asigna
credibilidad 2 su contenido; de Fs. 14, copia legalizada de la denuncia formulada por la
querellante ante esa unidad policid al dla siguiente de cometido el hecho, se le asigna
credibilidad; de Fs. 15, un listado de muebles de propiedad de la querellante, sin embargo
no existe ninguna otra prueba o indicios que esos muebles estavieran en al interior de Las
habitasiones que fue despojada; de Fs. 17, la certificaci én de medico forense alos 3 dias de
sucedide el hecho, previo examen a la victima, se le asigna credibilidad; de Fs. 25, d
certificado negativo, no ha sido de utilidad para dem ostrar el hecho; de Fs. 27, solicimd de
Registro y denuncia de avasallamiento formulado por la querellante al FONVIS en
liquidacién, se le asigna credibilidad; de Fs. 30, el informe evacuado por el FONVIS en
Fiquidacién el 7 de septiembre de 2.006. menos de un mes de producido el hecho. da cuenta
de las caracteristicas de las ventenas y puertas que se encontraban colocadas en ese
momento, como también las caracteristicas de las habitaciones, se Ie asigna credibilidad a
su contenido, de Fs. 31, le certificaciéa en la cual se extrac que en ese loie de terreno se ha
perturbado su posesién y que recomienca se resuelva en La via jurisdiccional, se le asigna
credibilidad; de Ps. 34, certificacién emitida por la CRE la cual actedita que no se legé a
conectar la instalacion de servicio de energia eléctrica solicitado el 2 de agosto de 2.006, se
le asigna credibilidad: de Fs 38 a46 son documentos de certificacién de instalacién de
agua potable en ese Lote de terreno, notas de servicio y fachuras con fechas precedi das alos
hechos, todas emitidas por SAGUAPAG, se le asigna credibilidad; de Fs. 47, solicitud de
inspecei Sn al Lote de terreno formulado por la querellante al Strio. Ejecutivo de la COD, se
le asigna credibilidad; de Fs. 49, un certificado emitdo por esa misma institucién, la cual
no cuenta con fecha de emisin, no se le asigna credibilidad; de Fs. 50, una constancia de
trabajo emitida por el Gobiemo Municipal, no es de utilidad para demostrar los hechos; de
Fs. 79, un plane de ubicaci dn del Lote de terreno, se le asigna credibilided: de Fs. 80 y 81,
solicitad de servicio de energia eléctsica y contrato de suministro de esa misma energia
catre ol querellado y la CRE se le asigna credibilidad, de Fs £4 a 85, comprobantes de
pago ale CRE anombre cel imputado, se le asigna credibili dad; de Fs. 87, una certificaci én
de la Junta Vecinal Civica Palmar del Onente del mes de agosto de 2.006, se le asigna
credibilidad; de Fs. 89 un formulario de empadronamiento de ocapantes , adudicatarios y
pre adjudicatarios emitido el 16 de diciembre de 2.006. se le asigna credibilidad, En cuanto
ala valoracién dela pmeba de inspeccién, ella fue de mucha importancia para corroborar
Jos hechos antes descritos, pues con ella se encontré que la ventana del bafio fae arrancade,
al existir las marcas, las ventanas de la parle norte fueron retizadas, en su lugar fueron
cettadas con material de ladtillo visto, las 2 puertas ne son comunes dedas sus
caracteristicas y por experiencia de 1a vida cotidiana se llega a establecer que elles son
construidas por encargo, ya tienen un particular cetalle: sobre esas puertas tienen una
ventana alargada con vidtio y protector, muy coincidente con la versién del testigo Et, de
igual forma el marco del bafio es de aluminio, lo cual coincide con el material de las
ventanas también de aluminio que fueron arrancadas. También se ha corroborads con la
prueba documental consistente en las facturas de servicio de agua potable a nombre de la
querellante, con el hecho, que se encom:ré en el mismo lugar que detallé 1a querellante el
grifo por ese servicio y encontrandose tapado por la maleza y la basuraEn consecuencia, Inego de walorada la prueba, conforme alas reglas de la sana critica se
tienen los siguientes hechos probados: 1.- Que, el lote de terreno se encuentra ubicade en
1a ULV. 170 Manz, 234lote signado con el Ne. 16, en el cual la querellante ingress ef aio
2.001 quien era una de las Hderes que reclamaban se les entregue Lotes de temeno de
propiedad del FONVIS en liquidacién en esa zona bajo el argumento que como aportantes
al FONVIS les asistia ese derecho. 2.- en el afio 2.002 la querellante coatraté al imputado
para que le constraya 2 piezas habitaciones y un baio. En el afio 2.004, la querellante le
cadié una pieza de esas piezas habitacién al imputado como tolerado, quien desde ese afio
lo ocupé con su familia Los primeros meses del afio de 2.006, la querellante le pidié la
desocupacién de la pieza habitacién, petitorio que no fue cumplide por parte del imputads
3.- Bl dfa 11 de agosto de 2.006 aproximadamente a las 19:00 rs. en circunstancias en que
Ja querellante legs acompafiada de 2 personas, ingtesé a su habitacién y sacé 2 sillones
para sentarse, en ese instante Ilegé el imputado y encendis unos petardos con intencién de
comunicar a los vecinos la presencia de la querellante y presten aruda para expulsar ala
acusadora y sus acompafiantes, fue ast que llegé la imputada y un grupo de vecinos que
participaron en esa expulsién a la querellante de ese lote de terreno, 4.- se ha probado que
1a imputada no vivia en ese bien inmucble, sin embargo contaba con una pieza habitaci dn
cettada e ingresaba en ella impredecitlemente, es decir en cualquier momento que Lo
decidia Ilegando a ese lugar, sin que antes de esa fecha fuera perturbada en esa posesién,
Que, por los hechos que se tenen probados, conforme ala prueba que se tiene valorada, se
concluye que la querellante Ilegé ese lote de terreno aprozimadaments alas 19-00 del dia
11 de agosto de 2.005 acompafiada por el abogado He y Je, abrié Ia puerta de su habitacién,
sacé unes sillones al patio y en ese momento legs el imputado con unos petardos que los
hizo explotar, 10s mismos que sirvieron de sefia para que los vecinos se agruparan ¢
ingresaran al lote de terreno; con la ayuda de ese grupo de vecinos vivientes de la zona, los
imputados lograron expulsar ala quetellante de ese bien inmueble y lo hicieron en forma
aaresiva, lesionando inclaso a la querellante la que sufi dafios fisicos en el cuero
cabellado, equimosis en el hombro izquierdo 7 edema facial en la cara con un impedimento
de 9 dias; sus acompafiantes de la quercilante, salicron apurados del lugar ya que
percibieron el riesgo de ser agrecidos también. Pese a los reclamos que ha formulado para
que los imputados le restityan la posesi én, ellos persisten en continuar con lausurpacion
Que: En el andlisis del tipo penal del delito de despojo previsto en el Att. 351 del Cod.
Penal, se tiene que este retine los elementos basicos que configaran este ilicita penal, como
sigue: El medic comisivo conforme al cual se produjo al hecho, se encuentra cumplido son
la expulsién del recinto espacial que exa el loie de terreno y las piczas habitaciones
constraidas por La querellante, La titular del derecho de posesién era la querellante puesto
que ella ingresé a ese lote de terreno, lo limpié, lo ocupé precariamente y el afio 2.002
mandé constmuir esas piezas habitaciones, lo cual significa que se encontraba bajo laesfera
de su custodia ta posesion de ese lote de terreno y sus habiteci ones. Por tanto, cumplido al
elemento constitutive de la posesida desde su vertiente objetiva o material, corpus Y el
aerinas come elements subjetivo se extrac de la intoncida o veluntad de maatener 7
continuar esa posesién en el ejervicio del uso y goce de esa posesiSn como propietaria de
esas mejoras y expectaticiamente agilizando el tramite para obtener el derecho de propiedad
ea el FONVIS en liguidacién, de acuerdo a los hechos probados. Los imputados
conociendo e] derecho de uso ¥ goce pacifico de Ja posesida que ejercitaba la querellante,y negando ellos en al jnicio sa condicién de tolerados en una pieza habitaci én, desteal.
acbitraria y violentamente expulsan ala querell ante y se mantienen en esailegal usurpacién,
cayo resultado ha sido que la querellante ha resultado desplazada, lo cual constituye una
accién dolosa De manera tal que se encuentran cumplicos los elementos caracterfsticos que
comprenden el tipo penal del despojo previsto y sancionado en el Art 351 del Cod. Penal,
tal como ha sucedido y han resultado ser la verdad histética de esos hechos. Con relacidn a
Jos delites de apropiacién indebiday abuso de confianza, de acuerdo alos hechos probados
Ja parte querellants no ha apostado prueba suficiente que dermuestre la existencia de esos
muebles y que los imputados tuvieran la tenencia legitima y se negaren a restituislos,
consiguicntemente no st los pueds responsabilizar penalmente de esos delitos.
CONSIDERANDO: Que, la pmeba aportada por la parte acusadora , conforme a lo
establecido en los Arts. 13 y 171 del Cod. de Pato. Penal, cumple con las formalidades
requisites de ley. por lo que deben ser valoradas en forma objetiva y subjetiva al dictar la
resolucidn final. Que, deliberando en el fondo del juicio, el suscrita Juez encuentra Inego
de esa valerasién y apreciasiéa de las pruebas producidas en la audiencia de juicie ceal,
escuchada lamanifestacién de las conclusiones orales de Jos litigantes, se concluye que los
imputados exzpulsaron ala querellante, quiea se encontraba en posesién pacifica al estar
bajo la esfera de su poder. Que, el suscrito Juez como se tiene descrito, toma conocimiento
de estos hechos, por la prueba testifical, 1a prueba documental y 1a prueba de inspecciéa
practicada en el juicio oral
CONSIDERANDO: Que, de 1a valoracién de la prueba se tiene, que la querellante probs
la existencia del hecho y la responsabilidad penal de los imputados, ya que ellos realizar on
Ja accién de expulsarla del bien inmueble; que esa accion resulté antijuridica porque
contradice y lesiona el ordenamiento legal, en el caso concreto, el bien jusidico protegido es
mas que la propiedad, el uso y goce pacifico de un bien inmueble, conducta que es t{pica al
ester calificada y sancionada el Art. 351 del Cod. Penal y por illtimo es culpable, porque se
realiza la expulsién sabiendo que la querellante erala propietaria de las mejoras, y quien les
permitié que vivisran en una picza hebitaciéa como tolerados, consccuentements con
conocimiento y voluntad (dole). Que, con toda la prueba desfilada e incorporada al juicio
es suficiente para generar en el juzgador la conviccién que los imputados, dentro de las
reglas previstas en el Art. 20 del Cod. Penal, son AUTORES del hecho tipificado com
delito de despojo, Con relacién alos delitos de apropiacién indebida y abuso de confianza,
no se ha aportado pruea suficiente que acredite con certeza la existencia de muebles y que
Jos imputados tuvieran su tenencia legitima, y con responsabilidad para su restituci én.
CONSIDERANDO: Que, comprobada que ha sido 12 existencia del hecho punible y la
calpabilidad de los imputados, corresponde al suscrito Jues resolver la acusacién de la parte
querellante conforme lo previene el Cod Penal como el Cod. de Pato. Penal. Que, para la
aplicatién de toda sancién penal prewista por ley, es necesario consi derar y tomar en cuenta
las circuastancias que rodean la comisién del delito. También re hace necerario considerar
Ja personalidad que tiene la parte imputada y las condiciones del medio social donde s2
desenvuelve, como tambitn se debe tomar en cuenta las agravantes y abenuanies que
afectan en la conducta del imputado con relacién al hecho delictivo. Asi se tiene que la
comisién del delito comprobado en 1a fase esencial del proceso, como ha sido en el juicio,
esta preceddo de una conducta voluntaria y culpable por parte del imputado Julian LunaGatofa de adecuar su accionar a la comisién del delito de despojo. De otro lado, también
analizandola personalidad del imputado es una persona de cardcter sanguineo, Facil ente
reacciona; que a ms 33 afios pusds procurarse con sacrificio los medics necesarios para
adquitir una vivienda y no actuar del modo en que lo ha hecho, mucho mas con la persona
que le ha cedido una pieza como tolerado, circunstancias que permiten fijar la pena por
encima del lamitad sin alcanzar a suméximo. De otro lado, sus bajos ingresos, su grado
de instruccidn escolar o la carencia de vivienda dades las politicas sociales del Estado que
descutida atender esas necesidades a las personas mas pobres, no son justificativos para que
el imputado se haga merecedor auna pena en su limite minim. Con relacién a la situaciéa
de determinacién de 1a pena de Ia imputada En, ella de igual modo es una persona con 34
atios de edad, persona que puede de igual modo procurarse los medios para conseguir una
vivienda que puede ser en alquiler, para no ser tentada de actuar del modo en que lo hizo,
donde se ha afectado un derecho ajeno que el Estado debe proteger, sin embargo no se
justifica fijar la pena en su limite maximo. De otro lado. teniendo en cuenta la personalidad
de 1a impntada, persona tranquila que si bien actué del modo que lo hizo en apoyo a los
intereses reprochables penalmente de su esposo, sin embargo es persona con suficientes
capacidad para comprender el hecho antijuridico, por tales circunstancias no amerita que se
le fije la pena en su limite minime
POR TANTO : El susctito Juez Iro. de Sentencia de la Capital del Distrito de Santa
Cruz, administrando justicia, en nombre dela Repiiblica, en virtud de 1a jurisdiccién y
competencia que por ley ejerce, en aplicacién alos Arts 242 y 357 del Cod. de Pato
Penal, ca primera instancia FALLA: Declarando al imputado Tulién Luna Garcia de
generales de ley conocidas, AUTOR del delito de despojo previsto y tipificado por el Art
351 del Cod. Penal al existir suficiente prueba que genera certeza que es culpable de ese
delito, en consecuencia, conforme ala previsién al Art 365 del Cod. de Peto. Penal se Lo
CONDENA imponiéadole la pena de privacién de libertad de sres afics ¥ dosmeses (3
afios ¥ 2imeses ) que deberd cumplir en el Centro de Rehabilitacién Santa Craz, de esta
ciudad; con costas contra el imputado. Se habilita el procedimiento para demandar la
roparacién del dafo civil. Con relacién a los delitos de apropiacién indebida y abuso de
confinza, en razén a que no se ha aportado prueba suficiente que demuestre su
responsabilidad penal, se lo ABSUELVE de pena y culpa. Con relacién a la imputada En,
de generales de ley conoci das, en primera instencia FALLA: Declarindola AUTORA del
delito de despojo previsto y sancionado por el Art 351 del Cod. Penal al existir suficiente
prueba que genera certeza que es culpable de ese delito, en consecuencia, conforme a la
previsién del Art. 365 del Cod. de Pato. Penal se la CONDENA imponiéndole la pena de
privacién de libertad de 2 afios y B meses (dos afios y ocho meses ) que deberé cumplir en
el Centro de Rehabilitacién Santa Cruz, recinto de mujer, de esta ciudad, Con respecto a
los delitos de apropiaci én indebida y abuso de confianza se la ABSUELVE de pena y culpa
en razén a que la prueba aportada no es suficiente para dem ostrar su responsabilidad penal
sobre esos delitos Con costas contra la imputada, ademas se habilita el trémite para la
reparacién de los dafios civiles. Se le advierte a las partes que tenen el plazo de 15 dias
para recarrir de apelacién restringida contra Ia seatencia que se tiene pronunciada de
acuerdo ala previsin del Art, 407 del Cod, de Pato, Penal.
Esta sentencia resuelta por el suscrite Juez Tro, de Seatencia dela Capital, y de la
que se tomard razén y registro donde comesponda, se remelve y fundamenta enlas siguientes aormas y disposiciones legales - Arts, 124 , 193 . 357, 264, 365,
375 al 381 del Cod. de Pato. Penal ; ademas de los Act 37 y 38 y 351 del Cod.
penal
Sentencia que es le'da y pronunciada en audiencia publica celebrada en el salén de
audiencias del Tribunal el dia dos de mayo de dos mil ocho a horas diecisiete y
treinta minutos
Regisirese y Aschivese