Está en la página 1de 37
OPINION TECNICA SOBRE EL PROYECTO “ VIALIDAD PANORAMICA Y TUNEL” Por: Patricia de Jestis Alarcon Chaires Febrero 2007 © Morelia , Michoacan El objetivo de la construccién de un tunel es el aprovechamiento de los recursos naturales y el bajo Impacto ecoldgico que esta opcién brinda, en 8se sentido se considera una de fas altemativas mds idéneas para al desarrollo de vias rapides dé comunicacién. La mayorta de los lineles se construyen para salvar los obstdculos naturales y permitir el acceso a vias de comunicacién para transporte urbano Por otro lado la prevencién y mitigacion de los riesgos inducidos por amenaza natural lievan a una seria de acciones y estudios anticipacas a cualquier fenémene natural c antrépico con el fin de: Evitar el proceso Controlar o frenar dicho proceso Alertar, prepararse o protegerse de el. En el caso concreto del Proyecto ejecutive de Vialidad Panoramica y Tine! vial Vialidad Panorémica y Tinel vial ta Direccién Estatal de Proteccién Civil después de haber analizado cuidadosamente el Proyecto reatiza tas siguientes observaciones: 1.- Ubicacion de fa Obra “Vialidad Panoramica y Tunel vial El proyecto en referencia se encuentra ubicado en la loma de Sania Maria la cuel se define como Riolita Morelia a una secuencia de siolitas, tobas acidas € ignimbritas .La Riolita Morelia se ubica en fa Cd., de Morelia extendiéndose al norte y sur por mas de 36 km. Su litologia y espesor: consiste de riolitas de color gtig a rosa claro, de grano fino, pero también granular, tendiendo a ser piro clistica cuando se trata de tobas. La siolita se encuentra al sur de la Cd, de Morelia (20 Km), formando un extenso macizo de mas de 40 Km. De longitud por 30 Kim de ancho, de forma irregular, pero que se orienta sensiblemente SW-NE, Sus afloramientos que se pueden considerar igo de pueden observar en la rancheria Tumbisca y el Puerto de la Sosa, Conforma profundes acantilados producto de falias nermales y laterales de orientacién al NE. Seguin ef Servicio Geolégico Mexicano el andlisis de la deformacian fragil de esta Fegién se involuctaron ‘os lineamientos de fallas y fracturas determinadas en campo Figura 1. Ubicacin del proyecto en la Ciudad de Morelia, Michoacén, Figura 2. Ubicacién de fa falla " La Paloma” y zona de desarrollo de! proyecto “Vialidad Panorémica y Ténel vial|". El proyecto se desarrolta sobre una estructura gaolégica de Morelia considerada como una faila normal con una longitud de 9.25 km, con edad aproximada de 17.5 millones de afios'. Diferentes investigaciones (Alarcén P. 2005) han aportado resultados de Ia alta susceptibilidad al deslizamiento de la zona en estudio considerando principalmente el material inesiable que se encuentra en al lugar como son. 1.-Depésitos de talud y suelos residuales constiluidos por materiales en estado suelto y fragmento de rocas igneas empacadas en arenas arcillosas poco compactas, (5 y 10 metros de profundidad) 2- Roca decomprimida o tracturada, compacta, parcialmente cementada, poco porosa. (10 a 25 metros de profundidad) 3.- Roca intacta, sana muy compacta ( de 25 a 30 metros de profundidad) “forme Servicio Geoligico mexicano, Carta Morelia, 1998 Por todo lo anterior y por la ubicacién def proyecto, el Dictamen Técnico se ofientaré en anatizar ius riesgos y vulnerabilidades en la construccién del Tunel, y fa vialidad, TUNEL Para el anélisis del tinel se observa que se realizaron dos sondeos de mecanica de suelos ilamades en ol proyecto Barreno 1 y Barreno 2, ubicadas al inicio del tunel. SeocinLongiudnel AA Pombo S 4203 E Vendo ie iT Figura 3. Ubicacion de barrenos s ( segin VP y T,) Los resultados de macanica de suslos arrojaron los siguienies resultados: Litologia Resumen: Barreno 81 A] Traine Titologla im) | _(m) 0.0 | 4.50 | 4.50 Suele 1.50 | 41,10 | 49.60 Toba folllica, parcialmente silcificada 41.10 | 4415 | 3.05, Toba fueitemente arcilizada, grano fino. 4.15 [96.00 31.85 Conglomerado palimictica, Tragmentas siicificados de Foca votcdnica, matriz arcillosa, Litolagia Resumen: Barreno 82 De [Am] Tramo TRoiogia im) (nm). i. Oo [35.801 35.80 “Tava roltica parciaimsnie sifcificada, [35.80 [36.95] 1.15 Toba (vertemente argilizada, grano fino 36.95 | 55.00 | 18.65 | Conglomerado polimictico, tragmentos sifciicados da joca volednica, matiz arcilosa, Se observa que faltaron de obtener los valores de: 1.- Angulos de friccion 2.-Modulos de elasticidad. 3.- Prueba a la tensién. 4.- Porosidad 5 -Peso especiifico 6.- Contenido de humedad 7.- Durabilidad 8.- Permeabilidad EI ROD se presenta en Ia siguiente tabla. [ANEXO ROD detallado por banena) Titolegia Barrsncs 81 y 82 | Promedio RGD] Clasificacton Mackzo Rocosa Toba rialiien parciniments | 5d+52= 84 fioca Called Recular sticiicada “Toba arglizada, grano tie |S 7470 Roca Calidad Requiar Congiomaraci polmaiclic, P44 *59=52 ‘Roca Regular fragmantos siiciicndos de fora voteénica, Tabla 1. valores obtenidos del RQD BARRENO 4 RMR ~ Toba riclitica parcialmente silicificada, matriz arcillosa_ 1.50 4410 m Factor | Vaforacion, Al Resistencia de Material inact 4 AZ {ROD 1S A3___| Espaciamicnio a 15 discontinuidaces _| ae Ground Waler Ajuste por orientacién toa 45 ROCA CALIDAD REGULAR. Aa [eens | Tt RMR - Toba argilizada, grano fino. 41.10 - 44.15 m Factor Valoracion Rasistencia de Matenit Intacto 4 13. sspaciamiento de 15 discontinuidades Aa Condicton de discontinuidades i AS Ground Water t Ajuste por ofentacion 5 8 TOTAL 42 ROCA CALIDAD REGULAR. Barreno 82. RMR — Taba riolilica parcialmente silicificada, malriz arcillosa_0.00 ~ 35.8 Factor T Valoracion Al {Resistencia de Malerial Ilacto 4 AZ___[RGD. 13 ‘AS [Espaciamianto a 15 discontinuidades | Condicién de digeonfinuidades i Ground Water 7 —_ | Ajusle por orieninci¢n 45 ROCA CALIDAD RI RMR - Toba argiizada, grano fino, 35.80 ~ 38.95 m Fosfor | Valoracion Al__| Resistencia da Material Macto 1 AZ [ROU a ‘A3 | Espaciamiento we 15 discontinuidades Ad _| Condicion de dlscontinuidades Ti AS. Ground Water i 8 ‘Ajuste por ofenlacion 5 TOTAL 42 ROCA CALIDAD REGULAR, Los sondeos efectuados aportan datos importantes sobre fos sistemas de fracturamiento de la roca Existan 3 sislemas da fracturamiento muy bien defines an toa dos harrenns, uno a 0 largo del nucleo y que sera perpendicular 2 [a obra. El ot sistema varia da 58*a 76" lambién se intarsectard con fa obra y el titina sistensa de fracturamiento es herizontal a la obra, Con los valores del RAD y RMR se disené e! tinel, ef cual se realiz6 ulilizando un método empitico de Bieniauwski, y con unas guias grAficas elaboradas por Grimstad y Barton, se obluvo el espesor y el sistema de sostenimiento (anclas), no se analizaron ios estados de esfuerzo tensiénales, no se reporta el andlisis ni el disefto de los marcos de acero A [o anterior se comenta que existen métodos analiticos que permiten modelar la estructura y obtener estados de esfuerzos a fin de garantizar y optimizar el disefio del tdinel EI tine! inicia en ef espejo de [a falla con maleriales de baja calidad, el proyecto realizado puede mejorarse si se toman en cuenta [a metodologia analizada para fa construccién de un itnel y que se anexa a este documento, fa cual contiene una serie de estudios y pasos que se omitieron en ef proyecto ejecutivo reportado, Por otro lado tos estudlios geolégicos y geotécnicos son absolutamente necesarios para poder proyectar y construir una obra subterrénea y una vialidad que se proyecta en una zona con material inestaisle por la presencia de una falla tipo normal. En la revisién efectuada al proyecto de la Vialidad Panordmica y del Tunel, se cbserva que sé le rest impartancia al conacimiento geolégico y geotécnico, y en ese sentido , “cuando el terreno no se investiga, el terreno es un riesgo”. Los sondess deben contar el mayor nimero de formaciones geolagicas, Tepresentativas del trazado, situandolas estratégicamente en fa longitud del tunel. Deben ubicarse en tal forma que aporten la mayor informacién para resolver fa estructura geolégica donde las incertidumbres geolégicas sean mayores, tomando en cuenta los problemas hidrageotégices y cortando to mas perpendicularmente a las estructuras geologicas en estudio. CLASIFICACION DE LOS FACTORES DE LA VULNERABILIDAD Factores fisicos + Técnica , calidad del proyecto y de la construccién = Infraestructura = Crecimiento y densidad demogrAficos. Factores ambientales « Superficies. cultivables Aguas aprovechables + Vegetacion, biodiversidad/bosques + Estabilidad de los ecosistemas. Factores econémicos * Estatus socio/econémico Pobreza y situaci6n alimentarfa Sistemas operatives y de uso, tecnologfas, semillas, estructuras de cultiva Estructura econémica y de ingresos Accase a recursos y servicios (agua, energia, salud, transporte) Reservas y financiamiento Sistemas de incentivos y sanciones para la prevencion Investigacién y desarrollo Factores sociales + Sistemas de conocimientos tradicionales + Percepcién del riesgo 10 Educacién y formacion Situacién juridica y derechos humanos Tenencia de tierra y de propiedad Pailicipacién cludadana, organizaciones e instituciones sociales Maroo legal, notmas, leyes Polilica jovenes, ancianos. Aspoctos de genera, minari 4.- Se considera V= 1 POR FAILTA DE CONOCIMIENTO DE CONDICIONES NATURALES 4.- Se conoce de manera muy general (dos sondeos ) la posible orientacién de Jas discontinuidades de Ia roca, con respecto la orfentaci6n-del tinel. 2- Se desconoce un modelo que alerle scbre ta orientacién desfavorabie de las tensiones con respecte al eje del tune! 3. Se desconose Ia existencia de alguna corriente subterranea que propicie el flujo de agua a favor de las fracturas. Por otro lado fa propia excavacién del tunel también genera una serie de acciones inducidas que se suman a las citadas (condiciones naturales). 2- Se considera V=1 POR FALTA DE PROYECTO DE CONTROL DE EXCAVACIONES. 1. La pérdida de resistencia del macizo que redea a la excavacion , como consecuencia dé fa decomprensin fe | creada. Apertura de discontinuidades, fisuracién por voladuras, alteraciones, flujos de agua etc. 2.-Reorientacién de los campos tensionales, dando lugar @ cambios de lensiones. i 3.-Movimientos de ladera. 3.- Se considera V=1 por falta de ANALISIS DE LA ESTRUCTURA GEOLOGICA. =I 1.= Buzamiento de la falla respect a la secoin del tunel | 2. Direccién de la estralificacién con respecte al eje de! tinel. 3.- Identificacion de fos rellenos de falla y su clasificacién en funcién del origen, edad, tipo y geometria 4.-Conocer la transmisibilidad hidraulica. 5.- Estudios sobre las implicaciones tensionales y sobre sismicidad 4. Se considera V= 1. por faila de conocimienfo de CONDICIONES HIDROGEOLOGICAS NO SE EFEC TUARON LOS ESTUDIOS: 1.- Balance hidrico de la zona de influencia de! tunel, incluyendo un inventario de fuentes, mananliates y pozos. 2.-Niveles piezométricos en el area de estudio. 3.- Delimitacién de acutferos, zonas de recarga y descarga. 4,- \dentificacién de rocas permeables. 5.- Determinacién de los parametros hidraulicos de los acuiferos. 6.- Estimacién de los caudates previsibles y su presién 7.- \dentificacién de zonas de mayor riesgo de filtraciones. 8.- Composicién quimica y calidad del agua, temperatura y agresividad. 9. Influencia de las fitraciones en el tunel sobre un entrono proximo. 10.- Factores que influyen en la eleccion del drenaje o impermeabilizacion del Linel. 11.- Analisis de posibilidad de que el tlinel suponga una barrera total o parcial en la red de flujo y en las variaciones de niveles freaticos, fuentes, manantiates. FIGURA 1,3 LOCALIZACION DEL TUNEL EN LA LOMA DE SANTA MARIA VIALIDAD 1.- Se considera V= 1 POR FALTA DE CONOCIMIENTO DE CONDICIONES NATURALES: . 4. No se conocen la posible orientacién desfavorable de las discontinuidades. 2.- Se desconacen las caracteristicas mecanicas del suelo roca en et lugar donde se proyecta la vialidad. 3.. $a desconace fa existencia de alguna corriente subterranea que propicie el flujo de agua a favor de las fracturas. 2.. Se considera V=1 movimientos de ladera POR FALTA DE evaluacién de fa amenaza por 4. Superposici6n de la informacién referente ala ocurrencia y recurrencia de eventos. 2. Cruce de caracteristicas geoldgicas, geotécnicas, y geomorfolégicas. Planicia aluvial Planicie coluvial. Ladera media A. Analisis de pendientes del terreno y manejo del riesgo. 4.- Localizacion de afleramientos rocosos en sl érea de estudio. 5.- Elaboracién de mapas de riesgo. 6.- Procesos erosivos Se considera V=t por falta de ANALISIS DE LA ESTRUCTURA 3. GEOLOGICA. 1.- Fallan estudies de refraccién y refiexidn sismica. 2.- Direccién de la esiratificacién con respecto al eje de ia viaiidad. 3. Identificacian de los reltenos de falla y su clasificacién en funcién del origen, edad, tipo y geometria. vel 4.- Falla sondeos a to largo de Ja longitud de la vialidad a fin de conocer las caracteristicas gealécnicas de fos materiales. 4.- Estudios sobre las implicaciones tensionales y sobre sismicidad 17 4. Se considera V= 1. por falta de conccimiento de CONDICIONES HIDROGEOLOGICAS: NO SE EFECTUARON LOS ESTUDIOS: 1.- Balance hidrico de la zona de influencia del fa vialidad incluyendo un inventario de fuentes, manantiales y pozos, 2,-Niveles piezométricos en el area de estudio, 3.- Delimitacion de acuiferos, zonas de recarya y descarga. 4. identificacién de racas permeables. 5. Delerminacion de los parametros hidratlicos de tos acuiferos, 6. Estimacién de los caudales previsibles y su presién 7.- Identificacién de zones de mayor riesgo de fitraciones. 8.- Composicion quimica y calidad del agua, temperatura y agresividad. 9. Influencia de fas filtraciones en la vialidad sobre un entrono préxima 10.- Factores que influyen en la eleccién del drenaje en los tratamientos del talud. 18 [=A pepriqeiauina ap jen peplela e] ep eoinguoeB eueig > eunGiy =” PeplqziauINA 9p AAU PEPLEIA e| ap eoUIeWOAS eUeIg* eINBLY v sigejdeanut oBsary ¢'9<>0.3 Riesgo inaceptable t or falta de estudios de mecdnica de suelos para proyectar los obras de tratamiento de los inestabilidad de laderas, p >>.3 riesgo inaceptable. 23 1.-METODOLOGIA PARA PROYEGTAR Y CONSTRUIR UN TUNEL (ANALIS!S DE LA VIALIDAD PANORAMICA Y EL TUNEL, ACCESO A JESUS DEL MONTE) TUNEL 41.-ESTUDIOS PREVIOS 1. Reconocimiento geolégico. Andtisis de informacién existente ESTUDIOS REALIZADOS. 4.4 Topografia Si{x) No() Ofro: 1.2 Hidrologla ¢ hidrageologla Si() No(x) Otro; Presentan un Informe regional de las precipitaciones registradas en el lago de Cuftzeo. Es necesarlo realizar un estudio de hidrogeologia en la zona de estucio 1,3 Mapas geokigicos. Si{} No() Otro: Sin detalfe 1.4 Sismicidad Sif.) No(x) Otro 2. Investigaciones in situ 2.4 Geofisica en superficie. Prospeccidn geceléctrica. Si( } No(x) Otro: 2. Identifieaci6n de riesgos geolégicos para la excavacion del tine! 3:1 Geoformologia y estabilidad daladeras Sif.) No(x) Otro: 3.2 Litologias Sif} No(x) Otro: Realizacién tnicamente de dos sandeos, faltan sondeas para proyectar obras de mitigacion. 26 3.3 Fallas y estructuras tectonics Sif) No(x) Otro, Se cita superficialmente en la justificacién del proyecto, pero no se maneja con obras de mitigacion 3.4 Datos hidrogeolégicos Si(.) No(x) Otto 4. Interpretacién geolégico-geotecnia. 4.4 Mapas y cortes geolégicos. Si(.} No( ) Otro Dos cortes, resultados de dos sondeos al.iniciar el Tunel. ANTEPROYECTO Y PROYECTO 1 Seloccién dal trazado y emboquilles Estudio geotégico y-geatéenica detallado 1.4 Cartografia goolégica-geotécnica: Si(.} No(x) | Otro 1.4.4 Lito estratiarafia Si( x) No( ) Otro De dos sondeos tinicamente 1.1.2 Estudio de estructura geoldgica Si(.} No() Otro: 4.1.3 Estaciones geomecénicas Si(.} No(x) Otro 4.1.4 Geoformologia Si( ) No(x) Otro 2, Datos hidralagicos 2 hidrogeolégicos 2.1. Regionales y locales . Si(.) No(x) Otro 7 2.2, Estimacion de caudates y presianes. locales Si(.) Notx) Otro Presentan un informe regional de fas precipitaciones registradas en ef lago de Cuitzeo. Es necesario realizar un estudio de hidrogealogia en la zona de estudio 3.- Caracteristicas geomecanicas de los materiales, (Investigaciones geotéenicas) 3.4 Evaluacién de los problemas geoldgicos-geatécnicos 3.4.1 Sondeos de sismica de refraccién y sismica de reflexién Si() No(x ) Otro, Argumenta el proyectista que se realizaron dos sondeos directos. Sin embargo para la proyeceién de un tdnel de las dimensiones de esta obra deben realizarse sondeos de sismica de rofraccion la cual permite obtener Io perfiles Jongitudinates y transversales, on una zona extensa , también se obtiene el grado de alteracién de la roca , la tiplabilidad y finaimente estos astudios permiten’ proyectar el método de excavaciones. Y con fos sondeos de sismica de reflexién se podria determinar las caracteristicas de 1a falla geolégica, asi como los posibles deslizamientos profundos en la zona. 3.1.2 Sondeos de downhole y ctosshole = Si(_)_ No(x) Otro 3.1.3 Calicatas sit.) No(x) Otro 3.1.4 Sondeos de prospeccion geofisica Sit.) No(x) Otto 3.2 Investigaciones geotécnicas. 3.2.1 Sondeos directos (penetracion estandar.) . Si(x) No( } Otro; Falta realizar mas sondeos a fin de proyectar las obras estructurales de mitigacién 28 4. Interpretacion geolégica-geotéenica y anteproyecto. 44 Clasificacién geomecanica SI(X)} No( ) Otro: De dos sondeos al iniciar el tunel. 4.2 Andlisis de propiedades geomecanicas Si() No(x ) Otro No se reportaron fos resultados de los Angulos friccién y Ia cohesién ( si es que presenta), ni capacidad de carga de la zona en estudio. 4.3 Anteproyecta. Recomendaciones para el sostenimiento Si(x) No() Otro Se presenta un sistema con anclas de friecién y sistemas de marcos de acero sin que exista una justificacion técnica para ef uso de los marcos de acero, Es posible que sea una practica comiin llevada a cabo por el proyectista basado en la experiencia, pera ef anélisis y el disefio de estos marces no est reportado en la memoria de cafculo, 4.4 Anleproyecto. Recomendaciones para la excavacién Si(.) No( x) Otro No se esclarece ef grado de riplabilidad de fos materiales y que alternativas pueden utilizarse para fa excavacién. 4.5 Analisis y disefio de fos tratamientos del terreno. Si(.) No(x) Otro 6. Elaboracién del proyecto del tunel. 6.1 Andlisis y diseo Si() No{ x) Oto Con un anélisis aproximada y tomando en cuenta dnicamente ef ROD y el RMR se dise/ia el tine! , con métodos poco actualizados. y erpiricos, que posiblemente han dado buen resultado en otres proyectos, pera técnicamente debe demostrarse la seguridad de fa estructura del ttinel, Para los fines que persigue este 29 dictamen debe de anexarse fa memoria de célculo de la estructura del Tiinel (sistema de anclado y marcos de acero) 6.2 Elaboraci6n de planos ejecutivos. Si(x) Not ) Otro 6.3 Elaboracién da proyecto de control de excavaciones, 7.- Mapas de peligrosidad y de riesgo Sif) No( x) Otro 8.- Proyecto de Construccién de Tine! 8.1 Proyecto de Contro! gealigicé-geotécnico y auscuitacién Si) No(x) Oto 8.1.1 Proyecto de cartografia geoldgica-geotécnica en e| interior del tunel. Sif) No( x) Otto 8.1.2 Sondaos en avance , galerla exploratoria, geofisica, ensayos. Si(x} Not ) Otro 8,2 Proyecto Auscultacion 8.2.1 Instrumentacién geotécnica Sit} No(x) Otro 8.3. Proyecto de control de calidad Si(.) No( ) Obo Se estima que habré un control de calidad 8.3.1 Ensayos. Si(x) No( ) Otro 8.4 Proyecto de asistencia técnica 8.4.1 Seguimiento y control de ejecucién Si() No ) Otro: No sé reporta 8.5 Proyecto de Monitoreo 30 Sif} No(x ) Se sugiere la utilizacién de cables smart, para monitorear ta obra. no se establece un proyecto de monitores. VIALIDAD 4.-ESTUDIOS PREVIOS ESTUDIOS REALIZADOS 1. Reconocimiento geeldgice. Andlisis de informacién existente 44 Topografia Si(x) No) Otro: Falta repianteamiento en campo. 1.2 Hidrologia e hidrogeciogia Si(} Nofx) Oto 1.3 Mapas geolégicos. Si{,} No() Otto: Sin detatle 1.4 Sismicidad Sif.) No(x) Otro 2. Investigaciones in situ 2.1 Geofisica en superficie, Prospeccién geoeléctrica. Si(x) No() Otra Se realizaron 5 Sondeos eléctricos verticales.: 3; Identificacién de riesgos geolégicos para la excavacién de la vialidad 3.1 Gaoformologia yestabilidad de laceras = Sif], Nofx) Otro: 3.2 Litologias Si(/) No(x ) Otro: Se reporta Ja fitologia encontrada en Jos SVE, pruebas indirectas. Faltan pruebas de penetracién estindar a fo largo de fa vialidad. Con e/ fin de obtener las caracteristicas mecanicas de los materiales asi como sus propiedades indices. Falta sismica de refraccién y r sismica de reflexién. 3.3 Estructuras tecténicas Sif} No(x) Otro. Secita superficialmente pero no se maneja con obras de mitigacién 3.4 Datos hidrogeolégicos Si() No(x } Otro Presentan la hidrologia de Morelia, dei Lago de- Cuitzeo, pero no ef anélisis hidrogeolégico de la zona en estudio, datos importantes para el analisis de riesgos, considerando que en esta zona, se han reportado fa.existencia de corrientes subterraneas, las cuales deben de ubicarse para establecer las medidas de mitigacion. 4. Interpretacion geolégico-geotecnia. 4.1 Mapas y cortes geoldgicos. Si) No(x ) Oto Presentan los resultados de los sondeos eléctricos verticales. Es necesario conocer las caracteristicas mecdnicas de los materiales a fin de disefiar las obras de mitigacién como son Ja estabilizacién de taludes y muros de retencién ANTEPROYECTO Y PROYECTO 4. Seleccién de ruta "Estudio géolégico y-geotscnico detallado 1.4 Cartografia geolégica-geotécnica: Si(.) No(x) Otro 41.4 Lite estratigratia Si() No(x) Otto Se reporta la lito estratigrafia con métodas indirectos, es necesario realizar pruebas directas. Para diseiio de tratamiento de taludes. 32 4.1.2 Estructura Si(.) No(s) Otro: 1.1.3 Estaciones geomecanicas Sif.) No(x) Oto 4.1.4 Geoformologia Si(.) No(x) Oto 2. Datos hidrolégicos e hidrogeolégicos 2.1, Regionales y locales Si(.) No(x) Otro 2.2. Estimacion de caudales y presiones. Si( ) No(x) Otro 3. Caracteristicas geomecanicas de fos materiales. (Investigaciones geotécnicas) 3.1 Evaluacién de fos problemas geolégicos-geotécnicos 3.1.4 Sondeos de sismica de refraccién y sismica de reflexién Si(.) No(x) Otro 3.4.2 Sondeos de down.hole y cross hole = Si{_) No(x) Otro 3.1.3 Calicatas Si(.) No{x) Otre 3.1.4 Sondeos de prospeccién geofisica Si{ x) No() Otro, Presentan 5 sondeos eléctricos verticales. 33 3.2 Investigaciones geotécnicas 3.2.1 Sondeos directos (penelracién estandar. Si(x) No( } Otro: Falta realizar pruebas de mecdnica de suelos a fin de proyoctar ias obras estructurales de mitigacién( se presentan sondeos superficiales para diseito de pavimento) 4.- Interpretacin geolégica-geotécnica y anteproyecto. 4.1 Clasificacion geomecanica Si(X) No( ) Otro: 4.2 Andlisis de propiedades geomecénicas Si(.) No(x) Otro 4.3 Anteproyecto. recomendaciones para el sostenimiento Si(x} No( ) Otto Se-presenta un sistema con ancias de friccién de la geometria de un talud, falta realizar el analisis en toda la longitud de fa vialidad, 4.4 Anteproyecto, Recomendaciones pata la excavacién con el fin de mitigar y prevenir posibles destizamientos de material hacia el lugar urbanizado. Si(.) No( x) M 4.5 Andlisis y disefo de Ios tratamientos del terreno, Si(x) Nof x) Otro Elandlisis de fas anclas de un talud se realizé sin que existan pruebas de mecanica de suelos y ef tratamiento de fos muros de retencién se analizé considerando un terreno fipo iil, sin que existan las pruebas geomecanicas, Por todo fo anterior se considera que fa obra presentada tiene una alta vulnerabitidad por analizarse y disefiarse-sin pruchas de mecanica de suclos. 6.- Elaboracion del proyecto de fa vialidad. 6.1 Analisis y disefio Si{}) No( } Oto Con tas fimitaciones mencionadas 6.2 Elaboracién de planos ejecutivos. Si(x) No{ ) Otro Con Jas limitaciones mencionadas §.3 Elaboracién de proyecto de control de excavaciones. Si( } No({x ) Otro 35 T.- Mapas de peligrosidad y de riesgo Si(.) No€ x} Otro No presenten mapas de susceptibilidad al destizamiente ni nivel de riesgo, se estima que la vulnerabilidad de las obras proyectadas sin pruebas de mecdnica de suelos es v= 1, y la amenaza al deslizamiento ante Ja falta de estudios se estima qua of valor de fa amenaza es mayor a 0.3.Riesgo inaceptable. 8... Proyecto de Construccién de Ia vialidad 8.1 Proyecto de Control geoligico-geotéenico y auscultacion Si() No(x) Oto 8.1.1 Proyacto de cattografia geolégica-geotécniea en el interior del tine! Si() Nofx) Otro 8.1.2 Sondeos en avance , Geofisica, ensayos in situ Sit.) No(x ) Oto 8.2 Proyecto Auscullacion 8.2.1 Instrumentacién geotécnica Sif) No(x) Otro 8.3 Proyecto de control de calidad Sif.) No( ) Otro 8.3. Ensayos. SiC) Not) Otre 36 8.4 Proyecto de asistencia técnica 8.4.1 Seguimiento y controlde ejecucién Si), ~Nofx } Otro 8.4.2 Soluciones constructivas y tratamiento del terreno Si( } No(x ) Otro 8.6 Proyecto de Monitoreo Sif} No(x ) Oro 7 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 4.- Se considera un alto valor de vulnerabilidad v= 1 (0 2 1), porque las obras proyectadas carecen de una serie de estudios indispensables que garanticen su seguridad. 2.- Realizar fos estudios necesarios para proyectar la vialidad panordmica y el tunel, a fin de disminuir la vulnerabilidad fisica, 3.- Anaiizar la vulnerabilidad ambiental y sacial. 4.- La obra proyectada en estas condiciones se traduce con un valor de riesgo inaceptable, por desconacer las condiciones de frontera bajo las cuales se proyectan §.- Realizar andlisis de gestidn del riesgo. 38