Está en la página 1de 5
 
 ARTICULO 68 La imputación formulada en relación al delito de conspiración. El artículo 68º del nuevo Código de Justicia Militar Policial tipifica este delito y prescribe que
se comete cuando “El militar o policía que tomare parte en
 una conspiración de
dos o más personas para cometer delitos de rebelión o motín….” Pero pareciera
que los jueces del fuero militar no se han percatado que el tipo penal exige para la realización del delito del concurso de por lo menos 2 personas (efectivos policiales o militares), pero el caso del policía Ortega Quispe es un manifiesto en el cual dio declaraciones solo. ¿Entonces con quién conspiró? La respuesta es: con nadie. Entonces tenemos un serio problema con el título de la imputación formulada por la Fiscalía Militar Policial y aceptada por los magistrados del fuero militar. Este caso no hace más que dar cuenta, de la manera más objetiva u puntual, las muy serias y casi eternas incongruencias y desencuentros de la justicia militar con las garantías fundamentales del debido proceso. ARTICULO 70 INFIDENCIA
ANALISIS: Iniciando podemos afirmar que el origen de la regulación de estos delitos es la falta de lealtad, encontrándose regulado en otras legislaciones como violación de secretos e informaciones de la defensa nacional y cuando se busca el perjuicio de la misma se encuentra dentro del delito de traición a la Patria. ( pagina 259, Derecho Penal y Procesal Penal Militar, Juan Pablo Ramos Espinoza, ediciones jurídicas, Lima, Perú, 2005). Los delitos de Infidencia e Infidencia culposa, materia de análisis pueden ser por acción u omisión, esta última por regla general es dolosa, cuando el delito de posesión no autorizada de información es de acción Agente siempre el militar o policía, en el actual Código Penal Militar Policial aprobado con Decreto Legislativo Nº 1094, se ha superado las críticas del Código de Justicia Militar de 1980 (artículo 86), que equipara al policía con el militar, por esta razón se ha incluido en el tipo además que atente contra la defensa nacional, que este sea contra orden interno o seguridad ciudadana. El militar o policía es una apreciación desde una posición de garante de la información, en donde se incurre en delito ante el incumplimiento de su deber militar o policial, al asumir sus deberes profesionales derivado de la jerarquía, cargo o funciones. El delito de infidencia cuando es por comisión por omisión, consiste en la producción del resultado típico mediante inactividad, el deber que se tiene de evitar el resultado al incurrir en omisión.
 
Los delitos de este capitulo son de peligro, superándose la regulación otorgada en el Código de Justicia Militar Policial aprobado por Decreto Legislativo Nº 961, en donde se exigía el resultado, por cuanto se indicaba en el caso del delito de infidencia e
infidencia culposa que “manifiestamente perjudique o ponga en grave peligro..”
 En el caso del delito de posesión no autorizada de información, en la nueva regulación no se contempla que esta sea obtenida durante conflicto armado internacional y sin ánimo de entregar al enemigo, lo que se comparte, constituyendo ahora un delito de peligro, al encontrase regulado que sólo se exige la realización de la conducta. ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVO a) En cuanto al tipo objetivo de los delitos materia de análisis, puede apreciarse que se exige que el agente tenga pleno conocimiento de actuar de forma indebida cuando se establece sin autorización.  b) También debemos considerar que puede estar en posesión de la información clasificada de manera debida en los delitos de infidencia. c) Puede ser publicada de cualquier forma, esto es, de manera documentaria o documentos digitales (soporte magnético). d) No se exige que causare perjuicio, que el bien jurídico sea disminuido o destruido, se prohíbe una conducta, con lo que se soluciona los problemas de los tipos complejos presentes en la legislación criminal militar policial. e) No importa la clasificación jerárquica o el puesto del agente, sea este militar o policía. f) El elemento descriptivo es revelar la información o tener la misma sin autorización. g) Hay tipo penal alternativo:
En posesión no autorizada: “…posee u obtiene…”
 
En Infidencia culposa: “….destruye, divulga, deja sustraer, extravía o permite…”
 h) Es factible la tentativa en el delito de Infidencia y en el de posesión no autorizada de información. i) Tanto el autor como el sujeto activo es militar o policía, por la especial violación del deber, tratándose de delitos de infracción de deber. CRITICA a) No se indica que constituye información clasificada, que es el elemento normativo, entonces debemos acudir a la Ley del Sistema de Seguridad y Defensa Nacional, Ley Nº 28478, esta nos remite a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Texto Unico Ordenado aprobado por Decreto Supremo N° 043-2003-PCM, en muchos casos a normas internas de cada Instituto Armado o Policial y la jurisprudencia y doctrina. Sería correcto que se intente alguna definición.
Artículo 73.- ultraje a los símbolos nacionales, militares o policiales
ANALISIS
 
Estos delitos son siempre de acción encontrándose entre la categoría de militarizados, tratándose de personal militar es una conducta mas grave que la regulada en el Código Penal vigente, por lo cual en algún momento se planteo que la condición de militar o policial sea un agravante y no se encuentre regulada en la legislación criminal militar policial. ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVO a) En la composición del tipo penal militar se hace referencia a la acción al constituir un delito militarizado de mera actividad, vale decir, aquellos en los que el tipo penal exige solamente la realización de la conducta.  b) El tipo penal comprende solo la exteriorización de la acción punible, prescindiendo de lo interno. c) Puede ser realizada de cualquier forma, obra, palabra, escrito, etc.. d) No se exige que causare perjuicio, que el bien jurídico sea disminuido o destruido, se prohíbe una conducta. e) La condición para diferenciar del delito común es que el sujeto activo es militar o policía por tratarse de un delito militarizado. f) El elemento descriptivo es ultrajar, vilipendiar menospreciar. g) Hay tipos penales alternativos. h) No es admisible la tentativa. : CRITICA En cuanto a los elementos normativos, los símbolos nacionales se entiende los símbolos patrios  precisados en la Constitución Política del Estado, artículo 49, pero no se precisa cuales son los símbolos militares y policiales o acaso se trata de que todos los símbolos se encuentren  protegidos planteando una interrogante por cuanto se trataría de un concepto muy amplio, como no se entiende que este dentro de los delitos contra la defensa nacional. II.- DOCTRINA O JURISPRUDENCIA NACIONAL O INTERNACIONAL (PJ, TC, TRIBUNALES SUPRANACIONALES) En este punto del trabajo, siguiendo fielmente las reglas no se han consignado pronunciamientos del propio Fuero Militar Policial, a los que les corresponde la tercera parte
q) Artículo 74.- ultraje a las fuerzas armadas y la policía nacional del Perú
119. Las normas con este contenido han sido conocidas como leyes de desacato, en razón de la calidad del sujeto pasivo del delito y de que el bien jurídico protegido son las instituciones del Estado, sus símbolos o el honor de sus funcionarios públicos. 121. La Comisión destaca que en la fundamentación de la sentencia condenatoria el Tribunal indicó que el supuesto fin legítimo o bien jurídico que se buscaba tutelar con el artículo 505 del

Recompense su curiosidad

Todo lo que desea leer.
En cualquier momento. En cualquier lugar. Cualquier dispositivo.
Sin compromisos. Cancele cuando quiera.
576648e32a3d8b82ca71961b7a986505