Norbert Grulke1

Harald Bailer1
Gabriele Schmutzer2
Elmar Brhler2
Gerd Blaser3
Michael Geyer3
Cornelia Albani3

Normierung der deutschen Kurzform des Fragebogens

Profile of Mood States (POMS) anhand einer repr
sentativen Bevlkerungsstichprobe Kurzbericht

Zusammenfassung

Abstract

Der Fragebogen Profile of Mood States (POMS) dient der Erfas

sung von Befindlichkeit in verschiedenen klinischen und auer
klinischen Bereichen. Fr die deutsche Kurzform mit 35 Items
(7stufige Antwortskalierung, bezogen auf die letzten 24 Stun
den) werden anhand einer Reprsentativbefragung der deut
schen Bevlkerung (2043 Befragte) die bisher ausstehenden Ver
gleichswerte fr die vier Skalen (Niedergeschlagenheit/Angst, M
digkeit, Tatendrang und Missmut) berichtet. Die Skala Missmut
wurde von den Variablen Geschlecht, Alter, Bildungsniveau (Abi
tur/Studium vs. andere Schulabschlsse) und aktueller Wohnort
(Westdeutschland vs. Ostdeutschland) nicht wesentlich beein
flusst. Demgegenber erwies sich eine entsprechende Differen
zierung der Vergleichswerte bei den anderen drei Skalen als er
forderlich, die detailliert mitgeteilt werden.

The questionnaire Profile of Mood States (POMS) is recommen

ded as a measure of mood states in patients and nonclinical
samples. On the basis of a representative sample (2043 subjects)
reference values for the four scales (Depression/Anxiety, Fatigue,
Vigor, Anger) of the German short version of the Profile of
Mood States (POMS 35 items, 7 point scale, instruction How
you have been feeling during the past 24 hours?) are presented.
The scale Anger was independent from variables gender, age,
education and current residence. In contrast to the other three
scales these differentiations were necessary and detailed refer
ence values are reported.

Einleitung

schlielich heute beantwortet werden. Im deutschen Sprach

raum scheint sich die Kurzform in der Bearbeitung von Biehl,
Dangel u. Reiser [3] etabliert zu haben, die vor allem durch die
Arbeit von Bullinger et al. [4] bekannt wurde. Diese deutsche
Kurzform besteht aus 35 Items, die 4 Skalen bilden: Niederge
schlagenheit/Angst (14 Items), Mdigkeit (7 Items), Tatendrang (7
Items) und Missmut (7 Items). Wie in den englischsprachigen Va
rianten liegen auch fr diese deutsche Kurzform verschiedene

Der Fragebogen Profile of Mood States (POMS) zhlt im klini

schen Bereich, aber auch im auerklinischen Kontext, zu den
hufig eingesetzten Instrumenten zur Erfassung von emotiona
ler Befindlichkeit. Die amerikanische Originalversion [1, 2] um
fasst 65 Items, die auf einer 5stufigen Skala (0 = gar nicht bis
4 = sehr stark) fr den Zeitraum der vergangenen Woche, ein

Key words
POMS psychological distress representative sample stand
ardization

Institutsangaben
Universittsklinikum Ulm, Klinik fr Psychosomatische Medizin und Psychotherapie
2
Universittsklinikum Leipzig, Selbststndige Abteilung fr Medizinische Psychologie
und Medizinische Soziologie
3
Universittsklinikum Leipzig, Klinik fr Psychotherapie und Psychosomatische Medizin
1

Korrespondenzadresse
PD Dr. Dr. Norbert Grulke Universittsklinik fr Psychosomatische Medizin und Psychotherapie
Frauensteige 14 a 89075 Ulm Email: norbert.grulke@uniulm.de
Eingegangen: 18. Oktober 2005 Angenommen: 10. Juli 2006
Bibliografie
Psychother Psych Med 2006; 56: e1 e5  Georg Thieme Verlag KG Stuttgart New York
DOI 10.1055/s2006940129
ISSN 09372032

Originalarbeit

Standardization of the German Short Version of Profile of Mood States (POMS)

in a Representative Sample Short Communication

e1

Instruktionen vor: 5 vs. 7stufige Antwortmglichkeiten und als

Erfassungszeitrume die letzten 24 Stunden vs. die letzte Wo
che einschlielich heute [3, 4].

Originalarbeit

Bullinger et al. [4] berichten fr die deutsche Kurzform (5stufige

Antwortalternativen, Erhebungszeitraum letzte Woche) an einer
Stichprobe von 143 Medizinstudenten befriedigende interne
Konsistenzkoeffizienten (Cronbachs a 0,88 fr alle vier Skalen),
die in einer von uns durchgefhrten Reprsentativerhebung be
sttigt (a 0,89) und in dieser Zeitschrift im Jahr 2005 publiziert
wurden [5]. Auf diese Arbeit [5] verweisen wir auch im Hinblick
z. B. auf Fragebogenkonstruktion, faktorielle Struktur, Vertei
lungscharakteristika und weitere Aspekte. Die vorliegende Ar
beit beschrnkt sich auf die noch ausstehende Mitteilung von
Normen fr die deutsche Kurzform des POMS (35 Items), die
auch Bullinger [6] als Desiderat hervorhebt.

Schulabschlsse) und aktueller Wohnort (Westdeutschland vs.

Ostdeutschland).
Da sich bei der vorliegenden Stichprobengre bereits nume
risch kleine Unterschiede als statistisch signifikant erweisen,
aber im Hinblick auf die praktischklinische Relevanz unbedeu
tend sind, beurteilten wir die Notwendigkeit fr eine Differen
zierung der Variablen anhand der Effektstrken. Nach Cohen [7]
gelten fr Mittelwertsunterschiede Effektstrken > 0,20 als
schwache, > 0,50 als mittlere und > 0,80 als starke Effekte. Diffe
renzierte Vergleichsnormen werden mitgeteilt, wenn die Ein
flussgren zumindest schwache Effekte zeigen.
Mittelwertsvergleiche fr zwei Gruppen erfolgten mittels tTest,
fr mehr als zwei Gruppen mittels einfaktorieller Varianzanaly
se.
Die Daten wurden mithilfe des statistischen Softwarepakets SPSS
fr Windows 10.0 analysiert.

Methoden
Profile of Mood States (POMS)
In der vorliegenden Untersuchung wurde die deutsche Kurzform
mit 35 Items und 7 Antwortmglichkeiten (0 = berhaupt
nicht, 1 = sehr schwach, 2 = schwach, 3 = etwas, 4 = ziem
lich, 5 = stark, 6 = sehr stark) verwendet [3]. Die ProbandIn
nen waren aufgefordert, ihre Befindlichkeit in den letzten 24
Stunden zu beschreiben. Fr das Item 19 neidig im Original
verwendeten wir die Formulierung neidisch. Die Berechnung
der vier Skalenwerte des POMS (Niedergeschlagenheit/Angst, M
digkeit, Tatendrang und Missmut) erfolgte manualgem als
Summe der Itemwerte.

Stichprobe
Die Daten der vorliegenden Untersuchungen wurden im Herbst
2002 im Rahmen einer bevlkerungsreprsentativen Mehrthe
menumfrage erhoben. Eine ausfhrliche Beschreibung zum Vor
gehen und der Stichprobe findet sich bei [5]. Von den 2043 Be
fragten waren 53,0 % weiblich. Das mittlere Alter betrug 48,9 Jah
re (S 18,1; Range 14 93). 58 % der ProbandInnen gaben an, in ei
ner Partnerschaft zu leben. 43,5 % waren erwerbsttig, 8,9 % ar
beitslos und 31,7 % RentnerInnen.

Ergebnisse
e2

In die Auswertung wurden alle Fragebogen mit maximal einem

fehlenden Item pro Skala (ersetzt durch Skalenmittelwert) ein
bezogen (n = 2005).
Im Hinblick auf mgliche Einflussfaktoren auf die Skalenwerte
wurden die folgenden Variablen geprft: Geschlecht, Alter, Bil
dungsniveau (hheres = Abitur/Studium vs. niedrigeres = andere

Fr die Skala Missmut ergaben sich keine bedeutsamen Effekte

der Variablen Geschlecht, Alter, Bildung (Abitur vs. andere Schul
abschlsse) und aktueller Wohnort (Westdeutschland vs. Ost
deutschland).

Tab. 1 POMSSkalenmittelwerte M, Standardabweichungen SD und Effektstrken fr den Vergleich zwischen Teilstichproben nach Ge
schlecht, Wohnort und Bildungsniveau
n
Geschlecht
Niedergeschlagenheit
Tatendrang
Mdigkeit
Missmut

7,95
23,76
7,15
6,20

11,58
8,55
7,33
6,91

1063
1062
1064
1063

10,90
22,02
9,40
6,48

10,11
22,35
8,88
6,58

13,16
9,17
8,24
7,03

986
984
985
986

9,92
22,63
8,39
6,42

13,07
8,79
7,95
7,03

258
258
259
258

Effektstrke

13,60
8,91
8,30
7,15

0,23
0,20
0,29
0,04

12,33
8,34
7,57
7,03

0,10
0,11
0,14
0,07

10,13
8,65
7,87
7,04

0,25
0,18
0,04
0,08

Ostdeutsche

niedrigeres
1747
1745
1746
1747

SD

Frauen

Westdeutsche
1019
1019
1020
1019

Bildungsniveau1
Niedergeschlagenheit
Tatendrang
Mdigkeit
Missmut

SD

Mnner
942
941
941
942

Wohnort
Niedergeschlagenheit
Tatendrang
Mdigkeit
Missmut

8,89
23,35
7,78
6,10
hheres

hheres Bildungsniveau = Abitur/Studium, niedrigeres = sonstige Schulbildung

Grulke N et al. Normierung der deutschen Psychother Psych Med 2006; 56: 1 5

6,76
24,25
8,05
5,84

Tab. 2 POMSSkalenmittelwerte M und Standardabweichungen SD fr die Gesamtstichprobe und Altersgruppen

Niedergeschlagenheit
n

Tatendrang
SD

Mdigkeit

SD

Missmut
M

SD

SD

bis 24 Jahre

235

8,17

11,86

235

25,34

8,82

236

6,45

7,35

235

5,74

6,69

25 34 Jahre

261

7,02

9,89

261

25,58

8,59

261

6,99

7,31

261

6,36

6,65

35 44 Jahre

354

9,32

12,96

354

24,95

8,56

354

7,97

7,76

354

7,30

7,62

45 54 Jahre

327

9,49

12,59

327

23,33

7,96

327

8,18

7,62

327

6,54

6,95

55 64 Jahre

364

10,44

13,39

363

22,42

8,28

363

8,16

7,59

364

6,44

7,06

65 74 Jahre

297

10,19

13,35

297

19,47

7,86

297

9,61

8,17

297

5,88

6,79

ab 75 Jahre

167

12,51

14,65

166

16,51

8,63

167

12,39

9,24

167

5,38

7,21

2005

9,51

12,77

2003

22,84

8,79

2005

8,34

7,94

2005

6,35

7,04

gesamt

Tab. 4 Perzentile fr Rohwerte der Skala Niedergeschlagenheit fr

verschiedene Altersgruppen (Jahre)

Perzentil

Perzentil Altersgruppen

Niederge
schlagenheit

Mdigkeit

Tatendrang

Missmut

18 24

25 34

35 44

45 54

55 64

65 74

ab 75

n = 235

n = 261

n = 354

n = 327

n = 364

n = 297

n = 167

Originalarbeit

Tab. 3 Perzentile und jeweilige Rohwerte in der Gesamtstichprobe

(n = 2003 2005)

10
15
20

11

13

10

15

25

17

20

30

19

25

35

20

30

40

21

35

45

22

50

24

55

60

65

15

40

45

25

50

26

55

10

27

60

11

70

11

11

28

65

10

10

13

75

14

13

29

10

70

10

11

12

13

17

80

18

14

31

12

75

10

10

14

15

16

15

20

85

23

17

32

14

80

14

13

17

18

20

20

23

90

29

20

34

17

85

18

16

22

22

25

26

28

95

38

24

36

20

90

25

23

28

29

31

33

34

99

54

33

40

29

95

38

32

37

37

40

38

42

99

54

39

58

56

54

59

63

Lesehinweis: In einer Zeile ist derjenige Rohwert angegeben, fr den in der

betrachteten Stichprobe das jeweilige Perzentil berschritten wird. Beispiel
fr die Skala Mdigkeit: Rohwert 11 berschreitet das 70. Perzentil, d. h.
mehr als 70 %, aber hchstens 75 % der betrachteten Probanden hat einen
Rohwert von 11 oder darunter. Nicht eigens genannte Rohwerte liegen im
Perzentilband unterhalb desjenigen des nchsten aufgefhrten hheren
Rohwerts. Beispiel fr die Skala Mdigkeit: Rohwert 18 ist nicht aufgefhrt,
der nchsthhere aufgefhrte Wert ist 20. Rohwert 18 liegt somit im Bereich
darunter, also 85. 90. Perzentil

ben auf der Skala Niedergeschlagenheit deutlich niedrigere Werte

an als Befragte mit niedrigeren Schulabschlssen.

Geschlecht und Alter erwiesen sich als bedeutsam bei den Skalen
Niedergeschlagenheit, Tatendrang und Mdigkeit, wobei sich fr
alle Vergleiche lediglich schwache Effektstrken unter 0,30 erga
ben.
Frauen beschreiben sich in ihrer Befindlichkeit auf allen Skalen
eingeschrnkter als Mnner (Tab. 1). Hinsichtlich des Wohnorts
ergaben sich keine relevanten Unterschiede. Befragte mit hhe
rem Bildungsniveau (Abitur bzw. abgeschlossenem Studium) ga

Bezglich der Altersgruppen besttigt sich der zu erwartende

Trend von zunehmender Niedergeschlagenheit und Mdigkeit
und abnehmendem Tatendrang mit steigendem Lebensalter (s.
Tab. 2).
Tab. 3 7 erlauben eine Zuordnung der Rohwerte zu Intervallen
mit einer Breite von fnf Prozentrangpunkten. Es ist jeweils dar
gestellt, ab welchem Rohwert das 5., 10., 15., , 95. und 99. Per
zentil berschritten wird.
Zur Verdeutlichung ein Lesebeispiel fr Tab. 3: Fr die Skala Nie
dergeschlagenheit habe sich ein Rohwert von 8 ergeben. In der

Grulke N et al. Normierung der deutschen Psychother Psych Med 2006; 56: 1 5

e3

Tab. 5 Perzentile fr Rohwerte der Skala Mdigkeit fr verschiede

ne Altersgruppen (Jahre)

Tab. 6 Perzentile fr Rohwerte der Skala Tatendrang fr verschie

dene Altersgruppen (Jahre)

Perzentil Altersgruppen

Perzentil Altersgruppen

18 24

25 34

35 44

45 54

55 64

65 74

ab 75

18 24

25 34

35 44

45 54

55 64

65 74

ab 75

n = 236

n = 261

n = 354

n = 327

n = 363

n = 297

n = 167

n = 235

n = 261

n = 354

n = 327

n = 363

n = 297

n = 166

5
10
15

10

10

0/1

10

14

13

11

13

11

5
7

Originalarbeit

15

16

16

16

15

13

11

20

20

18

18

18

17

14

13

25

25

19

20

20

18/19

16

15

10

30

30

20

22

22

18

16

11

35

35

22

23

24

20

20

17

12

40

40

24

24

21

21

18

14

45

45

25

25/26

25

23

22

19

15

50

10

50

26

26

24

23

20

17

55

11

55

28

27/28

27

25

24

21

19

60

11

13

60

29

29

28

26

25

22

65

14

65

30

29

27

26

23

20

70

10

11

10

12

16

70

31

30

30

28

27

21

75

10

11

12

13

13

14

18

75

32

32

31

29

29

24

23

80

12

13

14

14

14

16

20

80

33

33

32

31

30

26

24

85

14

14

16

16

17

19

22

85

35

35

33

32

31

27

26

90

16

18

19

21

19

21

26

90

36

36

35

33

33

29

28

95

22

21

24

24

23

26

32

95

38

38

37

36

35

31

31

99

29

32

32

30

32

35

38

99

41

41

41

39

38

39

33

Tab. 7 Perzentile fr Rohwerte der Skalen Niedergeschlagenheit, Mdigkeit und Tatendrang getrennt nach Geschlecht und der Skala Niederge
schlagenheit getrennt nach Bildungsniveau
e4

Perzentil

Bildungsniveau1

Geschlecht
Niedergeschlagenheit

Mdigkeit

Mnner

Frauen

Mnner

Frauen

Tatendrang
Mnner

Frauen

niedrigeres

hheres

n = 942

n = 1063

n = 941

n = 1064

n = 941

n = 1062

n = 1747

n = 258

5
10
15

Niedergeschlagenheit

12

10

14

12

20

16

14

25

18

16

30

20

18

35

21

19

40

22

20

45

23

22

50

7/8

24

23

55

25

24

60

27

25

65

11

11

28

26

70

13

10

13

29

27

12

75

11

17

11

14

30

28

15

80

14

21

13

16

31

30

19

11

85

19

26

15

19

33

32

24

15

90

24

31

18

21

35

33

30

22

95

35

40

22

26

36

36

38

30

99

50

58

31

35

41

39

55

41

hheres Bildungsniveau = Abitur/Studium, niedrigeres = sonstige Schulbildung

Grulke N et al. Normierung der deutschen Psychother Psych Med 2006; 56: 1 5

Spalte Niedergeschlagenheit ist der Rohwert 7 fr das 60. und 9

fr das 65. Perzentil angegeben. Fr den Rohwert 8 gilt somit,
dass er oberhalb des 60., aber unterhalb des 65. Perzentils liegt,
somit der zugehrige Prozentrang im Bereich 60 bis 65. (Faktisch
gelten in der Normstichprobe fr die Skala Niedergeschlagenheit
z. B. folgende Prozentrnge: fr Rohwert 6: 59,9; 7: 62,0; 8: 64,6;
9: 66,8.)

Fazit fr die Praxis

Ein Problem der vergleichenden Einordnung von Skalenwer

ten des POMS liegt in der Vielfalt der in der Praxis eingesetz
ten Versionen des POMS, die aus einer unterschiedlichen Ska
lierung (5 oder 7stufig) und verschiedenen Zeitfenstern re
sultieren. Das Fehlen von Normwerten drfte zur heterogenen
Darbietung des POMS beigetragen haben. Wir empfehlen die
Verwendung der Version mit 35 Items, einer 7stufigen Ant
wortskala und dem Zeitfenster der letzten 24 Stunden. Fr
diese Variante liegen Validittshinweise vor und fr sie, nicht
jedoch andere Versionen des Fragebogens, stehen jetzt fr die
deutsche Bevlkerung differenzierte reprsentative Normen
zur Verfgung.

McNair D, Lorr M, Droppleman L. POMS Manual. San Diego: Educa

tional and Industrial Testing Service, 1971
2
McNair D, Lorr M, Droppleman L. Profile of mood states manual (rev.).
San Diego: Educational and Industrial Testing Service, 1992
3
McNair D, Lorr M, Droppleman L. POMS Profile of Mood States. Ein
Verfahren zur Messung von Stimmungszustnden. In: Collegium In
ternationale Psychiatriae Scalarum (CIPS) (Hrsg): Internationale Ska
len fr Psychiatrie. Weinheim: Beltz Test Gesellschaft, 1981
4
Bullinger M, Heinisch M, Ludwig M, Geier S. Skalen zur Erfassung des
Wohlbefindens: Psychometrische Analysen zum Profile of Mood
States (POMS) und zum Psychological General Wellbeing Index
(PGWI). Z Different Diagnost Psychol 1990; 11: 53 61
5
Albani C, Blaser G, Geyer M et al. berprfung der Gtekriterien des
Fragebogens Profile of Mood States (POMS) in einer reprsentativen
Bevlkerungsstichprobe. Psychother Med Psychol 2005; 55: 324 330
6
Bullinger M. POMS Profile of Mood States. In: Westhoff G (Hrsg):
Handbuch psychosozialer Messinstrumente. Gttingen: Hogrefe,
1993: 649 652
7
Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hills
dale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1988
8
Cordova MJ, GieseDavis J, Golant M et al. Mood disturbance in com
munity cancer support groups. The role of emotional suppression and
fighting spirit. Journal of Psychosomatic Research 2003; 55: 461 467
9
Grulke N, Sthle S, Juchems A et al. Effekte kunsttherapeutischer Inter
ventionen auf die Befindlichkeit von Krebspatienten. In: Henn W, Gru
ber H (Hrsg): Kunsttherapie in der Onkologie. Kln: Claus Richter Ver
lag, 2004: 129 137
10
Grulke N, Bailer H, Kchele H, Bunjes D. Psychological distress of pa
tients undergoing intensified conditioning with radioimmunotherapy
prior to allogenic stem cell transplantation. Bone Marrow Transplan
tation 2005; 35: 1107 1111
11
Gross M. Psychometrische Eigenschaften zweier Fragebogen zur Er
fassung der psychischen Dimension der Lebensqualitt. In: Bullinger
M, Monika L, Steinbchel N von (Hrsg): Lebensqualitt bei kardiovas
kulren Erkrankungen. Grundlagen, Messverfahren und Ergebnisse.
Gttingen: Hogrefe, 1991: 91 109
12
Steinbchel N von, Kirchberger I, Bullinger M et al. Erfassung der Le
bensqualitt von Patienten mit Epilepsie: Psychometrische berpr
fung von Fragebogen im Rahmen einer Querschnittsstudie. Z Med Psy
chol 1994; 2: 72 81
13
Szaflarski JP, Hughes C, Szaflarski M et al. Quality of life in psychogenic
nonepileptic seizures. Epilepsia 2003; 44: 236 242
14
Kellmann M, Golenia M. Skalen zur Erfassung der aktuellen Befind
lichkeit im Sport. Dtsch Z Sportmed 2003; 54: 329 330

Grulke N et al. Normierung der deutschen Psychother Psych Med 2006; 56: 1 5

Originalarbeit

Der POMS zhlt zu den internationalen, aber auch im deut

schen Sprachraum hufig eingesetzten Instrumenten, etwa
im Bereich der Psychoonkologie zur Erfassung von Stimmung
(z. B. [8]) oder fr die berprfung der Effekte therapeutischer
Interventionen (z. B. [9,10]), aber auch zur Erfassung von Le
bensqualitt [11 13]. Im deutschen Sprachraum scheint er
in der sportpsychologischen Forschung etabliert zu sein [14].

Literatur

e5