La intensin de este artculo es realizar un anlisis de las concepciones mgicas (algunas),

sus estructuras y la relacin entre ellas.

Este escrito surge a partir de la lectura reciente de un artculo de Vicente Mustieles y Mariano
Vlchez sobre el Ilusionismo Metafrico y la Magia Metafrica1 que me llev a pensar en los
escritos de Kuhn, sus ideas sobre "La estructura de las revoluciones cientficas" (de donde
deriva el ttulo), en la filosofa y la historia de la Ciencia.
Lo que planteo es una diferencia estructural entre concepciones Mgicas que, de algn modo,
deja sin sentido su comparacin y, sobre todo, su conjuncin ya que entre ellas son
inconmensurables.
Desde este punto de vista, las concepciones mgicas como la Ficcional, Realista y Metafrica
(entre tantas posibles) seran algo as como los Paradigmas de Kuhn (salvando las
distancias). Y con esto me refiero a que cada una plantea una forma de entender la Magia (o
Ilusionismo) que difieren en todos sus conceptos categricos (como: Qu es la magia? Qu
significa Mago? Qu define la experiencia Mgica?, Cul es el rol del espectador?, etc.) y,
en consecuencia, en la interpretacin de los dems conceptos (tcnicos, metodolgicos,
expresivos, etc).
Cada Paradigma tiene su propia concepcin de la experiencia mgica y su devenir, ya sea el
El misterio de lo imposible de Juan, la La suspensin de la incredulidad que plantea Gabi,
El despertar de la conciencia de Luis Garca. Pero tambin una propia concepcin del Mago,
del espectador, de los mtodos, de la tcnica; por ejemplo: En la concepcin Realista la
tcnica existe y, en acto, se hace alusin a ella; en la concepcin Ficcional existe pero no se
manifiesta en acto y en la Magia Metafrica es inexistente. Incluso cada concepcin tiene
conceptos que le son propios y no estn en las dems.
Antes que nada quiero aclarar que no planteo que estas concepciones son incompatibles.
Pero tampoco digo que sean compatibles. Ms bien, quiero decir, que su comparacin carece
de sentido.
Si la concepcin mgica parte de lo ms ntimo del Mago, Cmo puede l cambiar su forma
de hacer magia? Cmo puede pasar de una concepcin a otra? Eso no es posible. Un mago,
an sin saberlo, transmite una Concepcin Mgica (sea una de stas o la propia).
En acto, un Realista podra utilizar una ficcin o realizar una metfora pero, ya que su
objetivo es "Realista", la interpretacin del pblico de la ficcin no ser igual. Por otro lado, un
Mago Metafrico podra hacer alusin a la trampa pero si ya ha creado la Atmsfera Mgica,
el espectador lo vivir de otro modo.
Me atrevo a decir que, si cada mago logra provocar en el espectador aquello que pretende,
por ms que cambie el enfoque durante su acto, ya ser tarde El espectador ha entrado al
mundo que le ofrecimos. As, en el terreno metafrico, el juego ms bsico, sin charla ni
prembulo se vive como una Metfora. Y el mismo juego, en el terreno Realista, provoca el
misterio de vivir algo imposible.
Y todo esto se debe a que cada concepcin presenta un LENGUAJE MGICO diferente.
Cada concepcin responde a preguntas de ndole estructurales o categoriales como, Qu es
la Magia? Qu es el Arte de la Magia? Qu es la tcnica? Existe la Magia? Qu es la
experiencia Mgica?
Y las respuestas en cada Paradigma sern diferentes y, en consecuencia, la forma de
actuar, el espacio escnico, el tiempo, los objetos, etctera; sern comprendidos de manera
diferente.
Dentro de una misma concepcin pueden existir diferencias pero en la medida en que solo
modifican los valores de verdad de ciertos enunciados sin modificar el LENGUAJE que
entorno a ella se ha creado. Por ejemplo, dentro de la Magia Ficcional puedo establecer una
valoracin sobre una ficcin creada. Puedo decir si es buena, si est bien planteada, si es
sugerente o no, etctera. Pero no puedo hacer a un lado la ficcin porque es parte de se
LENGUAJE MGICO.
Para finalizar y a modo de conclusin, no creo que haya una concepcin mejor que otra, ni
tampoco que puedan colocarse en una lnea ascendente, ms bien creo que cada una tiene
sus propios objetivos e intentan crear una realidad mgica diferente, pero eso s, ninguna
puede proclamarse mejor que la otra.

Y que es la magia ficcional?

Es una cuestion de base. Vayamos a lo que la magia propone. Hagamos una
introspeccion de base Que propone la magia? Exponer lo imposible, desafiar
lo imposible, la ilusion de lo imposible, etc. Se puede dar cualquiera de estas
respuestas como validas.

Ahora bien. Si vemos a un mago ejecutando una serie de efectos no es un
poco monotono? Es decir, No llega siempre a lo mismo por distintos caminos?
Hagamos un examen desprejuiciado. Si desaparece una carta es lo imposible,
por que no vimos a nadie que tocara el mazo, por ejemplo. Si cambia de color
un pauelo en las manos del mago es imposible. Si los aros chinos se unen y
desunen sin herramientas ni soldaduras nos parece algo imposible. Y asi
surgen infinidad de efectos "como por arte de magia".

Por otra parte, los efecto se repiten de mago a mago y la gente a veces se
queja (y algo de razon tiene) de que "todos los magos hacen mas o menos lo
mismo".

Como renovar la magia entonces? Como ganar en originalidad? Nada
menos... La respuesta llega de la mano de.... La Magia FICCIONAL.

Basicamente consiste en JUSTIFICAR lo imposible con una ficcion. Por ejemplo,
si flota un cigarrillo lo puede hacer sostenido por el humo. Seria como una
justificacion magica, es un porque a lo que sucede en el salon o en el
escenario.

De tal manera que el mago podria hacer que el humo del cigarrillo subiera,
bajara o se desveneciera y el cigarrillo deberia seguir los movimientos del
humo.

Roberto conto otro ejemplo. Una rising card se justificaba ficcionalmente al
tintinear de una monedas. Al terminar el efecto, el mago se guarda las
monedas al bolsillo, la tension del publico baja, pero cuando las monedas
tintinean en el momento de guardarlas, la carta se mueve un poco mas.

Este es el tema y creo que da para pensar. Realmente me gusto esto de la
magia ficcional. Me he propuesto masticarlo y ampliarlo. Uds. que opinan?