Está en la página 1de 35

La mimesis conversacional en el

Dilogo de la lengua
de Juan de Valds
por Ana VIAN HERRERO
(Universidai Conplutense de Madrid)
El dilogo mantiene una convencin muy frecuente a lo l ar-
go de toda su hi stori a : se presenta como transcripcin de una
conversacin realmente acontecida. Y ahi reside, precisamente,
su riqueza l i terari a, pues se convierte asi , metafricamente, en
modelo reducido de toda comunicacin l i terari a (1). La definicin
(1) E. Kushner, Le rle structurel du "locus amoenus" dans l es dialogues de
la Renaissance, en CAIEF, 34, 1982, pp. 39-57 ; M. Le Guern, Sur le genre du
dialogue, en L'automne de la Renaissance (1580-1630) (Paris, Vrin, 1981), pp.
141-148. Me ocupo de el l o en Fabula y Dilogo en el Renacimiento : confluencia
de gneros en el "Coloquio de la mosca y la hormiga" de Juan de Jarava, en
Homenaje a Francisco Lpez Estrada (en prensa).
Este trabajo se concibi inicialmente como segunda parte de otro hoy en
prensa en el volumen de Edad de Oro (La ficcin conversacional en el dialogo
renacentista). Lo que slo pretenda ser una ejemplificacin de los razona-
mientos i ni ci al es, ms tericos, acab por adquirir una extension que aconse-
jaba hacerlo independiente. Sin embargo, el sustento en el que este anl i si s
se fundamenta sigue encontrndose al l , por lo que remito a aquella lectura
y resumo aqui slo unos puntos de partida imprescindibles.
VIAN HERRERO, Ana. La mimesis conversaci onal en el "Di l ogo de l a l engua" de Juan de Val ds. En
Cr i t i cn ( Toul ouse) , W, 1987, pp. ^5- 79.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
46 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
cl asi ca de Hi rzel , "ei ne Errterung i n Gesprchform" (di scusi n
en forma de col oqui o) (2), es t i l porque marca l as di st an ci as
entre di l ogo y conversaci n (3), a l a vez que i n vi ta a i n vest i -
gar l os recursos usados por l os autores para crear en el l ecto r
de una obra e s c r i t a l a i mpresi n de fami l i ari dad de una conver-
saci n di stendi da que tran scu rre en el espaci o y en el tiempo
del receptor.
Con el fin de ejemplificar esa convencin retri ca, acudi-
r a un texto paradigmtico, el Vi.aZ.OQO de.la.te.ngua.de Juan de Val-
ds, por ser una de l as obras que ms claramente expresan la
"diffrencia", pero tambin el parentesco y la ambigedad del
"hablar al escreui r", que evocaba Pedro de Navarra (4) y que tan-
to gust a los renacenti stas. Evocar los procedimientos de mime-
si s conversacional que Juan de Valds introduce para lograr va-
rios efectos de dramatismo e inmediatez escnica, ilusin de in-
timidad entre los i nterl ocutores, familiaridad y distensin pro-
pias de una charla, y circunstancias y emotividad que la envuel-
ven.
Un enfoque como ste contri bui r a tambin a considerar la
vertiente l i terari a de un autor y una obra casi sistemticamente
asediados desde perspectivas colindantes con la l i teratura, que,
centradas en estudiar el valioso elemento informativo del texto,
desatienden el elevado soporte art sti co de este VtoQO y, en ge-
neral, de la prosa valdesiana (5).
(2) R. Hirzel, Der Dialog (Hildesheim, G. 01ms Verlag, 1963
2
), I, p. 7.
(3) Ibd., p. 2 : "Zwar ist jeder- Dialog ein Gespr'ch, aber nicht umgekehrt
jedes Gesprach ein Dialog" ; "Es ist daher allerdings nur eine Art des Ges-
prchs..." (p. 7).
(4) P. de Navarra, Dilogos de la diffrencia del hablar al escreuir (Tolosa)
J. Colomerio, 1565) ; reed. D. 0. Chambers (1968).
(5) C. Barbolani, en la precisa introduccin a su edicio'n del Dilogo de la
lengua (Madrid, Ca'tedra, 1982), pp. 11-102 (y bibliografa en pp. 103-113),
reivindica la necesidad de atender a la vertiente l i terari a de Juan de Valds
(p. 12). La posicin que se despreocupa del valor art sti co del texto llega
a uno de sus ltimos editores, J. M. Lope Blanch (Madrid, Castalia, 1985),
pp. 9-10 (ver C. Barbolani, introd. ci t. , p. 50). Un interesante artculo de
I. Lerner i nsi ste ahora en la misma direccin : El discurso literario del
"Dialogo de la lengua" de Juan de Valds, en Actas del VIII Congreso de la
A.I.H. (Madrid, Istmo, 1986), pp. 145-150. Mi inters es abordar aqu la apor-
tacin especfica de esta obra al gnero del dilogo humanstico, algo a lo
que C. Barbolani dedica menor espacio (pp. 53-62 de su introd. ci t . ). No he
podido consultar el art cul o de M. Marzano, Le forme del "Dialogo de la len-
gua" di J. de Valds, en SLSp, 1968-1970, pp. 25-58.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 47
1 . LA CREACIN DEL MARCO
El texto carece de prlogo, por lo que los di sti ntos deta-
l l es sobre espacio, tiempo y ci rcunstanci as del encuentro se de-
ducirn, como en los dilogos de Luciano y de Erasmo, de la pro-
pia charla de los personajes. La tcnica ms importante es l a
acotacin, con los di sti ntos tipos conocidos (6), ya que el V-ia-
ogo de la lengua es un texto prdigo en rasgos dramticos.
Sabemos por acotacin descri pti va de Marcio, l a ms abun-
dante en esta obra, el pasado y el presente del dilogo, y l a
caracteri zaci n i ni ci al de los i nterl ocutores (7) :
[...] Bie.n 04 devA acon.dan. como, al tiempo que. agola ka do
aoi panX&te deita tierna pana. Roma, noi puomeXUtu a todo> tni&
que. comervanadei y e.ntn.zten.nade nuestra ami&tad, como av&ii hecho,
con vue&t/iai continuai contai. Agobia iabed que., dupui de. vo do,
noio&LOi noi concenXamoi deita. maneta, que quaZquiena de. noiotrot, que
ne.<U.buie. cat n vu.e-6-fia a conunicaae. con loi otn.06, y uto avemi
hecho i-iempne oui, y con etio [...] tznamoi obie qu hablan, y con-
tender, ponqu. eZ ieon. Pacheco, como hombre nacido y alado en pa-
a, pneiumendo iaben. ta lengua tan bien como otro, y yo como CWUOO
deZla, de&ieando dabenJba aaZ bien UC/UMIH como la & hablan., y el
ton Coilolano, como buen co/Ueano, quViiendo del todo entendsAla
[...] i-iempn.z hallvamoi algo que. notan, en vuutnM, canxad [...] n-
chai \iezzi vtinamoi a contznden. izziamiinte., (. . . ) poique cada uno de.
noiottoi o quenJLa. eA maeitn.0 o no queJiia ien. diicpulo. Agon.a que O
ttnemoi aqu, donde. no podii dan. n.azdn de. lo que. aiiZ avemoi notado
en vue&tna manera de. CAVI... (Pp. 41-42). [S]
(6) Ver A. Vian, La ficcin conversacional en el dilogo renacentista", art.
ci t. (en prensa) .
(7) Cito por la edicin del Dilogo de la lengua de J. M. Lope Blanch (Madrid,
Castalia, 1985), que a su vez sigue bsicamente a C. Barbolani, pero no modi-
fica el nombre de Pacheco por Torres. Las razones que da Barbolani para el
cambio de nombre en su ed. (p. 99) no parecen concluyentes, y no he tenido la
oportunidad de consultar su tesi s doctoral (Juan de Vaids, Dilogo de la len-
gua, edizione critica a cura di C. B. (Mesina-Florencia, Editrice G. d'Anna,
1967)), donde supongo que trata la cuestin con ms detenimiento.
(8) Tiende la cr ti ca"a i nterpretar esta afirmacin como autobiogrfica (ver
por ejemplo, C. Barbolani, i ntr. ci t. , p. 27). Sin excluir que esas cartas
escri tas desde Roma a sus amigos de aples pudieran haber existido y no ha-
berse conservado (slo se conserva la correspondencia de Juan de Valds con
el cardenal Gonzaga), tampoco debe descartarse que se trate de un simple ar-
ti fi ci o l i terari o del autor para j usti fi car artsticamente l a obra, pues el
procedimiento es conocido desde el dilogo antiguo.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
48 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
Tambin por acotaci n descri pti va de Valds sabemos que
Pacheco es mi l i tar :
PACHECO. Vo O pnometo , i no fSuee coia contnanla a mi pn.o(ziiin
VALVES. Tambin Via Julio Cuan, de. vuz&tna pKofft&iin, peno no tuvo
pon. coia contn.aM.a a zlla. con ta pluma en ta mano ucnvin
de noche lo quz con ta tana kazia de da, de man&ta quz ta
pno^za-in no O ZCUCL. No av&Li odo dezin que tai letnai
no embotan ta tana ? (Pp. 48-49 ; los subrayados son mos).
Y por el mismo procedimiento pone broche al encuentro Val-
ds-i nterl ocutor :
PUZ yo o dzxo pzman hasta oy zn ocho dla& que, ptaTnndo a
Vio,, noi ton.nan.imoi a juntan, aqu y oonatiuAeoM uta canUznda. Ago-
n.a ya u nota de. n. a Npotu. Haztd qut not> dun ruutnai cavatgadu.-
na& y vmonoa con V-ioi, que. a m tanto, cana me ha co&tado ta cotuda-,
podn. de.zt que. na iido pan con dotoi. [Pp. 1&1-1&2) . (9)
Una acotacin enunciativa se desprende de una orden o
exhortacin extensa de Marcio :
...y ondjtnadt lo quz ha de. hazzn. mi.zntn.ai, yo voy a llaman, a
Valdi , quz ta \>zo paeo>i muy pzn&atLvo. Pzno minad quz mandi quz
zl cae/io itz a a puznta pana que, -C vneAz alguno, iza quizn {fiz-
nz, diga que. no tetamos aqu, ponquz no noi Zitonuzn ; y [...} man-
dad que loi mooi Z ponen a jugan hazia la panXe. de. ta mon, ponquz
de otna manzna no hanamoi nada. [Pp. 5/-5Z).
Por el l a confirmamos que Valds no esta en l a sal a, si no
que tras su mutii (". . . Hazedlo ass , y entre tanto me sal l i r yo
al j ard n a tomar un poco de ai re", p. 50), se encuentra en el
j ard n ; nos informa de que l a casa est si tuada a o ri l l as del
mar ; de que hay personaj es a l os que no vemos (el casero, l os
mozos). E i mpl ci tamente es l ci t o deducir que se trata de l a
mansin de Cori ol ano, pues es quien ej ecuta l a orden de Marcio.
(9) En general, la acotacin descriptiva abunda al principio y al fin de los
dilogos, en el momento en que los autores crean el marco. Otros ejemplos de
visualizacin imaginaria a base de deixis o adverbios en p. 183 (MARCIO :
"[...] Aurelio, daca lo que as escrito. Veis aqu anotado...") y p. 88 (VAL-
DS : "Essa es cosa que no se puede ensear sino teniendo un libro castellano
en la mano. Tenis aqu alguno" ?).
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 49
Por acotacin implcita sabemos que Marcio se ha redo,
cuando Valds le pregunta : " De qu os res ?" (p. 75).
Tambin hay en este dilogo distintos tipos de acotacin
enlazada : su funcin ms frecuente es la de nexo entre las dis-
tintas partes de la argumentacin ; para otorgar una estructura
unitaria a una informacin que aparenta ser vertida de modo azo-
roso y libre :
VALUES. (...] V quanto a loi vocablo* , A btn 04 aco*d>, ya. he. d-
dicho todo lo que ay que. dnzii.
MARCIO. i Qundo ?
1/A.PES. Quando dixe. que. la lengua ousteLla.no. comi&te. piindpalmznte
en vocabloi latinoi [...] y en vocabloi atbigoi o
y en algunoi poco* i
MARCIO. Ya me. acueAdo, pena ay que. rfeztt ur y m& dinsJj>. (P. 777) .
En otro momento, al principio del dilogo, una acotacin
enlazada sirve para explicar al lector algo que l ignoraba y
que va a condicionar todo el desarrollo de la charla : ha tenido
lugar otra conversacin por la maana (es decir, fuera del tiempo
ficticio del Vilogo), que justifica y hace verosmil de una sola
vez las circunstancias de este encuentro :
MARCIO. [...] toinemot, a hablan, en lo que comna a. de.ziio uta maPa-
na.
VALVES. Ha me acueAdo de qu coia queAii d&zA.
MARCIO. i Cmo no ? No O acondU que M dixe. cmo, de aquztlo que.
aviamcu, platicado, me. ena. ve.ni.da a la mmoiia ana honesta cu-
>iioidad, en la quoi muchob diai ha deMeo platican, con vo& f
i/ALOES. Va me acueAdo ; no tenia coa mai olvidada. (P. 39).
De este pasaje determinante deducimos (adems de la macha-
cona insistencia en la condicin hablada de su encuentro) que
Valds no puede negarse a la discusin, aunque sea a regaadien-
tes, porque este dilogo nace de un compromiso previo : por la
maana l mismo ha aprendido mucho ("os avernos respondido a todo
lo que nos avis preguntado" p. 39), con lo que ahora, en justa
cortesana ilustrada, tiene que corresponder a sus contertulios
aclarndoles cuantos pormenores de lengua hayan suscitado sus
cartas enviadas desde Roma.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
50 Ana VAN HERRERO Criticn, 40, 1987
2 . LOS INTERLOCUTORES, ARTIFICES DE LAMIMESIS CONVERSACIONAL.
El V-ilogo dz la Izngua ofrece un ejemplo inmejorable de cmo
una obra de naturaleza expositiva e informativa no tiene por qu
reducir a sus personajes a meras funciones di al gi cas. El simple
argumento numrico la mayora de los dilogos lo hacenno
hace sino confirmar que los mejores dilogos humansticos esca-
pan a esa reduccin. Juan de Valds, al menos, caracteriza a sus
cuatro i nterl ocutores de manera individual, hace que unos se di-
ferencien de otros resaltando cualidades personales (10). Diver-
sos cr ti cos creen incluso que los personajes son identificables
histricamente (11). Pero su caracterizacin, no hay que olvidar-
lo, es dialgica, lo que no por obvio conviene si l enci ar, pues
con demasiada frecuencia se mide el rasero de la "individuacin"
dialgica por el de gneros que no son el dilogo, con las di s-
torsiones i nevi tabl es que de el l o se suceden. Una cosa es que
los autores recurran ocasionalmente a tcnicas ms propias de
las especies narrati va o dramtica, y otra muy di sti nta que sea
esa la nica, ni la peculiar, manera de retratar ficticiamente
a individuos dialogantes. Son las ideas y las acciones y reaccio-
nes inherentes al proceso argumentativo y discursivo las que ha-
cen vivir a los i nterl ocutores ante los ojos del l ector, ms al l
de l as seri es convencionales de parlamentos, preguntas, respuestas
u objeciones, es decir, ms al l , o adems, del anl i si s funcio-
nal al que cualquier i nterl ocutor debe ser sometido. Tampoco debe
olvidarse que de esa individuacin dialgica lograda depende en
gran medida la ptima identificacin del lector y su convencimien-
to correl ati vos.
Por este motivo, voy a detenerme en esbozar el retrato
valdesiano de cada uno de los cuatro dialogantes, uniendo en el
bosquejo tres elementos inseparables : la funcionalidad, la i ndi -
(10) Ver L. Terracini, Lingua come problema nella Xettevatuva spagnola del
Cinquecento (Turin, Stampatori, 1979), p. 36. Tambin C. Bar-bolani insiste
en la cuestin (introd. ci t., p. 63).
(11) En i bi d., pp. 57 y ss., C. Barbolani sintetiza las opiniones al respec-
to de varios cr ti cos, y aade sus conclusiones propias. Este hbito renacen-
ti sta de introducir personajes histricos cuenta con los precedentes ilustres
de Cicero'n y de Castiglione. Si Valds en efecto lo sigue, no presenta en cam-
bio paradigmas abstractos de perfeccin, como hicieron los otros, sino dialo-
gantes ms flexibles y humanizados, irnicos, i rri tabl es y concretos. Tambin
se separa en parte del locus amoenus convencional al reunir a sus personajes
en un interior, una mansin a ori l l as del mar y cerca de aples.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 51
viduacion y la marcha de la argumentacin dialogicas.
a)
Es el principal delegado del autor para presentar a los
personajes y llevar por buen camino la estructura. Es el primer
responsable de la pKae.pM.atLo (12), o dilogo preliminar, y como
maestro de ceremonias establece por acotacin el marco dialogal
(pp. 39-40), dando los elementos necesarios de espacio y tiempo
y refirindose a la conversacin transcurrida por la maana.Presen-
ta a los personajes tambin por acotacin ("...y quiero que a
todos tres nos deis vuestra fe que lo haris ass", p. 40) y se
extiende en la caracterizacin de los otros dos interlocutores
por el mismo procedimiento (p. 41), resumiendo, adems, el pasa-
do que ha motivado el encuentro : las cartas enviadas desde Roma.
Es tambin Marcio quien deja sentada la naturaleza didc-
tica, expositiva e informativa del dilogo que vamos a leer :
[...] poique, ay COOA que not> iatii^azen y ay oXAad que no znCzn-
cfemoi, e mntetzn. que en iodo ccu>o noi dli cuenta, no bolamente de.
o que. avt> e& CAXO , pe/io aun de lo que. deZlo de.pe.ndz o puede, depen-
den. . Vaei-fria e y palab/ia noi avU dado, y, aunque, no que/u4 , la
avli efe cumptLi. {Pp. 49-5)
De los cuatro interlocutores es, desde el principio, el
ms expansivo y expresivo ("Yo por mi parte estoy contentsimo",
p. 40) ; sabe tambin cmo crearle impaciencia a Valds, el maes-
tro o ienex del dilogo" ("...sea lo que fuere, acabad ya ; por
amor de Dios, dezidlo", p. 41).
Se autopresenta como "curioso" de la lengua castellana,
que habla mejor que escribe (pp. 41-42), y la curiosidad queda
probada con creces a lo largo del dilogo, pues es, sin paliati-
vos, el que ms discute y pregunta desde el principio, el que
posibilita que Valds-interlocutor se luzca, y el que intenta
siempre convencer a ste, o vencer sus reticencias : "aqu no os
rogamos que escribis, sino hablis", p. 45 (13).
Se reserva casi siempre la funcin de impulsar los nuevos
temas (14), zanjando, cuando ya considera suficiente o agotado
(12) Los trminos en latn proceden de C. Sigonio en De dialogo liber (Vene-
cia, J. Ziletum, 1562).
(13) Otro ejemplo en p. 43. Hay que corregir dos erratas en el esquema de C.
Bar-bolani, intr. cit., p. 58 : el curioso es Mar-cio y el novicio Coriolano.
Ver pp. 47, 56, 59, 62, 63, 75, 79, 84, 118, 121, 140, 153, etc.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
52 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
el asunto anterior (15), o exigiendo ms precisiones, explicacio-
nes o ejemplos si lo juzga necesario (16 ). De hecho reclama de
los otros interlocutores, y principalmente de Valds, cierta pre-
ferencia para plantear las preguntas ms tcnicas ("Y pues ass
es, dexad hazer a ra. Qul es mejor dezir. taxbique o texbique,
fraila o freila, trasquilar o tresquilar ?'', p. 81), y es, de hecho,
el que lleva el peso de ese tipo de preguntas a lo largo de todo
el dilogo (17).
En los inicios de la pltica es el delegado del autor para
establecer la pA.op04tco e imponer un orden a las cuestiones que
se van a discutir (18) ; Marcio asume naturalmente la direccin
de las preguntas ("...con licencia destos seores quiero yo tomar
la mano", p. 52) y se declara partidario del orden lgico por
temas (p. 6 7).
Es.generalmente el que recupera el hilo central de la con-
versacin cada vez que se producen digresiones o excursos (19)
y, en general tambin, es poco amigo de que existan esas digre-
siones : por ejemplo, cuando observa cierta complicidad anticle-
rical entre Pacheco y Valds, hace notar que cualquier separacin
del cauce de la pltica es "perder tiempo" (p. 86) ; o descalifi-
ca el excurso de Valds contra la pobreza como "Dexos de dezir
donaires" (p. 86 ). Siempre que el dilogo se convierte en disputa
(15) Ver pp. 63, 65, 151.
(16) Ver pp. 74, 84, 127, 113, 148.
(17) Ver ejemplos en pp. 101-102 y en 78-79.
(18) "[ ] En la primera parte le preguntaremos lo que sabe del origen o
principios que an tenido, ass la lengua castellana como las otras lenguas
que oy se hablan en Espaa ; en la segunda lo que pertenece a la gramtica ;
en la tercera lo que le avernos notado en el escrivir unas letras ms que o-
tras ; en la quarta la causa que lo mueve a poner o quitar en algunos vocablos
una slaba ; en la quinta le pediremos nos diga por qu no usa de muchos vo-
cablos que usan otros ; en la sesta le rogaremos nos avise de los primores
que guarda quanto al estilo ; en la sptima le demandaremos su parecer acerca
de los libros que stan escritos en castellano ; al ltimo haremos que nos di-
ga su opinin sobre qul lengua tiene por ms conforme a la latina, la caste-
llana o la toscana. De manera que lo primero ser del origen de la lengua, lo
segundo de la gramtica, lo tercero de las letras, adonde entra la ortografa,
lo quarto de las slabas, lo quinto de los vocablos, lo sesto del estilo, lo
sptimo de los libros, lo ltimo de la conformidad de las lenguas [...]". (P. 51).
(19) Ver pp. 86, 94, 95, 97, 112, 147, 158, 166.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 53
parcial entre, por lo general, dos personajes, tiende a cortar
la querella, incluso si le afecta a l mismo : un buen ejemplo
es cuando porfian l y Valds sobre si ste ha olvidado o no en
Italia la filosofa que tena aprendida : "No quiero disputar
con vos en esto, pues tan bien me avis satisfecho en lo que os
he preguntado" (p. 94).
Tiene siempre muy claro lo que interesa preguntar y lo
accesorio, y en esos casos, procura zanjar cuanto antes lo secun-
dario para pasar a lo fundamental : "Sirva esto por una manera
de parntesis, y passemos a lo que haze al caso" (p. 109). Con
tal de recuperar el hilo central puede ser tajante con los otros
interlocutores, y decir, como en este caso, a Pacheco y a Valds :
"Dexad estas vuestras cerimonias espaolas para los que se comen
las manos tras ellas, y dezidnos de qu sirve la tilde sobre como
y sobre muy" (p. 112). Si siempre le preocupan las digresiones,
le incomodan ms aquellas que pudieran derivar en pelea ; as,
cuando Valds se permite ironas sobre la falta de sobriedad de
la nobleza espaola y, en particular, de la corte flamenca impor-
tada por Carlos V : "No queremos saber nada desso. Proseguid en
vuestros vocablos, que haze ms al propsito" (p. 149). Aprove-
cha cualquier afirmacin de Valds (por ejemplo, cuando comenta
al socaire las relaciones entre lengua latina y toscana, p. 177)
para exprimir su informacin. Es, pues un dotnandato/iz exhaustivo.
Y no obstante su temor a las digresiones, parece dejarse llevar
excepcionalmente por el placer de las "sales" y "contezuelos"
que Valds trae a colacin, pues en un momento le pide que se
detenga en esos relatos de ancdotas : "No me plaze tanto ensar-
tar de vocablos ; ms quisiera que prosiguirades como avades
encomenado" (p. 139). Ni que decir tiene que tal desliz no vol-
ver a repetirse en boca de un Marcio exhaustivo y ordenado.
A la vista del tipo de preguntas que Marcio formula se
pueden deducir algunos ingredientes de su caracterizacin dia-
lgica. Ya hemos hablado de sus frecuentes preguntas tcnicas,
a travs de las cuales tambin manifiesta sus conocimientos de
lector, nada desdeables para ser un simple "curioso". Excep-
cionalmente, sus preguntas piden aclaraciones del significado de
trminos : " Qu sinifica alevoso ?" (p. 120) ; " Qu llamis
bordones ?" (p. 153) ; es excepcional porque esta es tarea ms
propia de Coriolano.
Otras veces sus intervenciones aseguran simplemente la
recepcin del mensaje ("Bien me satisfazen essas razones y,
quanto a esto, con lo dicho nos contentamos...", p. 6 1), o tes-
timonian su convencimiento ("Bien me plaze esso", p. 77). Justi-
fica todas sus preguntas porque siempre le aprovechan, le hacen
salir de un error : "Ass es verdad que torno trasquilado, pero
tambin llevo lana, pues he sabido lo que hasta agora no saba"
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
54 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
(p. 91). En algn caso su pregunta obedece al deseo de permitir-
se, dentro de la exhaustividad, un respiro para el entretenimien-
to ; as, cuando quiere sin xito que Valds le cuente la profe-
cia de Toledo : "Donosa profeca deve ser essa ; por vuestra vi-
da, que nos la declaris" (p. 127).
Con cierta frecuencia, ms de la que Valds quisiera, Mar-
cio pide reglas de comportamiento y uso lingstico (20), lo que
ocasionara polmicas y opiniones diversas entre los interlocuto-
res antes de que se imponga definitivamente el punto de vista de
Valds.
Marcio se muestra como buen contradictor de Valds al dis-
cutir sobre la lengua vulgar y los propsitos de Bembo (p. 43) ;
no es un interlocutor crdulo, y pide a menudo pruebas, actitud
que suscita la aprobacin de Valds poco amigo de los argumentos
de autoridad :
MARCIO. [...] na lo quznxia c/ie.eA haita ueA pwjneAo cmo ptx>v>.
1/A.PES. Aunque. eZ vieM. 6&a conXua, yo huelgo que. duio qae. o he.
dicho no csiedlb m& de. lo que v>ie.de. (P. 54) (21)
De hecho, Marcio sigue de cerca las argumentaciones del
y le hace preguntas inteligentes que obligan al maestro a
precisar su pensamiento :
Sizndo eao quz de.z> a&6, cmo e.n biago'n y Navavia, avi&ndo
bdo cai-L <s-emp*e nj.nat, de. pon. &, z habla a lngaa ca&tiUUana. ?
[P. 61).
Marcio es un interlocutor con ideas propias : defiende,
por ejemplo, la lengua vulgar (p. 44) y representa el gusto ita-
liano, la elocuencia, el ciceronianismo frente a la naturalidad
valdesiana (22). Es partidario, junto con Valds, de la teora
(20) Ver pp. 67, 69, 73 (dos veces), etc.
(21) Y en otra ocasin :
MABCIO. No basta que digis ser ass, sino que mostris cmo en efe-
to es ass^.
VALDS. Soy contento [...] (P. 178)
(22) C. Barbolani, intr. cit., pp. 55 y 65-66 : "(Marcio) representa la cultu-
ra oficial italiana, que Valds considera como jactanciosa". Marcio ataca el
latn eclctico de Erasmo, frente a Valds-interlocutor.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 55
del uso de la lengua y de los refranes (p. 48) ; muchas de sus
preguntas van enfocadas a cuestiones del uso, como en el caso de
los artculos (pp. 64-69). Entiende a veces problemas de lengua
castellana mejor que Pacheco, que desconoce cualquier trmino
tcnico : as se manifiesta cuando Marcio pregunta por los "vo-
cablos sincopados" (p. 131). Opina y tiene ideas sobre traduccin
(p. 166) ; es hombre culto ; conoce el A&e potica de Horacio
(p. 179) y obras como Bt peAe.giu.no o B CoiXeia.no que Valds-interlo-
cutor no conoce (p. 167). Defiende en la discusin el principio
de la verdad : "Concedermsla dice a Valds no porque es en
favor de nuestra lengua, sino porque es la verdadera" (p. 178).
Reivindica, ante los desaires abundantes de Valds, su derecho
a tener opinin :
(/ALOES. i No auL& odo dnzA que anda, gaita cante en iu. muZadan. ?
MARCIO. S que lo he odo dezii, pen.o uto u tan ciato, qwi me pane-
ce, podsx haban, en eZo como en coa tan piapa mea como vue-
Vux. (P. 90).
Marcio tiene verbo metafrico : "[...] como no hallo qu
coger, pssome como por via vendimiada, desseoso d
1
entrar en
[el] majuelo de los vocablos" (p. 117). Tambin tiene inclinacin
por las coplas, manifestando unos conocimientos que en ms de
una ocasin sorprenden gratamente a Valds (23). Elogia mucho
las coplas de este ultimo (p. 136), pide copia de una recitada
por Pacheco (p. 125) y, en general, alaba el ingenio de los es-
paoles (p. 135).
Est abierto al conocimiento de muchas y variadas opinio-
nes, pues interpela a Pacheco sobre los neologismos (p. 143),
con lo que muestra tener inters por el punto de vista del pro-
fano en la materia pero nativo de la lengua, es decir, lo que
Pacheco representa.
Marcio juega limpio en las discusiones : si excepcional-
mente est convencido de antemano, lo dice ; se es el caso cuan-
do van a discutir de los acentos (p. 72). Agradece y recibe bien
las crticas que Valds le formula, como ocurre a propsito de
los defectos que los italianos cometen en la pronunciacin del
castellano (p. 68) ; y acepta, aunque no con el mismo agrado,
una crtica hecha por Pacheco : en esta ocasin reconoce que se
avergenza de que ste le saque del error, principalmente, acla-
ra, porque "no tiene habilidad para vencer" (p. 105), con lo que.
(23) Ver pp. 12t y 152 (dos ejemplos).
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
56 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
indirectamente, esta humillando a Pacheco, aunque l no se d
por enterado, puesto que no contesta. En cualquier caso, Marcio
tiene cierta posicin humilde y discipular de partida, pues plan-
tea sus dificultades lingsticas como curioso no nativo :
A la /e que Z gzntil pnlmoi &itz, ponqut, a m tanto, mcha&
vezei me hazz tA.opzc.an., Izyzndo, zt no iabz/i ai de pizito conoczt
ii aqazt uta e pionombiz o vznbo... (P. SO).
Si sospecha complicidades entre los dialogantes, las saca
a la luz para dejar as claro que se ha dado cuenta, aunque poco
le ofenda :
Si va a dzzin. ai vzn.da.dzi , digi qaz tzngo ioipzcka que VOO-
fioi oi vii hazizndo de.1 ojo pata, quz apkutve. eZ uno o quz dizz e
o*io ; hazzdlo en bazna nona, no me doy nada, y dzzidme a qu
piopiito hazzii tantoi potaju dz a h [,..] ? (P. 97).
Ideolgicamente, y ante todo lo que salta al dialogo como
materia "extralinguistica", ya lo hemos visto actuar : enseguida
se inquieta y quiere volver a la discusin tcnica. No parece,
pues, aprobar las expansiones anticlericales o antinobiliarias
de Pacheco y de Valds. Quizs por falta de habilidad de Corio-
lano, que alguna vez incurre en un chiste etnocntrico antiespa-
ol, tiene que reaccionar con irona ("Si, por cierto, hallado
os avis la gente que se anda a hurtar vocablos", p. 95), y asi,
salvar la situacin. Es, desde luego, el ms conciliador de todos
dialcticamente.
Eso no evita que sostenga relaciones variadas con respecto
a todos los reunidos. Se opone radicalmente a Pacheco y lo criti-
ca por despreciar la gramtica : " ( . . . ! vos no sois amigo de gra-
matiqueras porque no sabis nada dlias, y si supissedes algo,
dessearades saber mucho, y ass por ventura serades amigo
dlias" (p. 6 6 ). Parece que es Pacheco el interlocutor que ms
suscita la agresividad de Marcio : "Esse pero, si no os lo qui-
siredes comer, tragoslo por agora, que, pues a nosotros dos
nos ha satisfecho, tambin vos os devis contentar"- (p. 107).
Incluso cuando crea un pequeo dilogo interior con Pacheco, a
modo de aparte cruzado, en el que comentan ambos el razonamiento
de Valds, Marcio tacha a su interlocutor de dcil : "No vi en
mi vida hombre de vuestra tierra que fuesse docile sino a vos"
(p. 85).
Sus relaciones con Valds son distintas : lo reconoce,
igual que los otros dos, como oucXO'U.tai en la materia ("Abstanos
para creerlo que vos lo digis", p. 118), lo que no es obstculo
para que le haga objeciones parciales ("No me desplaze lo que
dezi's, pero veo tambin que en vocablos que no son latinos hazis
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 57
lo mesmo", p. 92), o para que se oponga a l puntualmente : "No
oso admitiros este truxo" (p. 78). Tambin disfruta lanzndole
"puntadas" en torno a algo sobre lo que Valds es incapaz de iro-
nizar : la autoridad de Nebrija ; as, Marcio argumenta con su
Don Antonio nada menos que cuatro veces, lo que en ms de una
ocasin saca a Valds de sus casillas, ya que siempre cae en la
trampa (24) .
Marcio, curioso de conocer el significado de una adivinan-
za pronunciada por Valds (p. 100), no encuentra satisfaccin a
su deseo. Ese silencio de Valds le parece descortesa, pero lo
acepta a cambio de poder seguir con su cuestionario. Y es que
todo el Eclogo parece ser un duelo entre Valds, molesto por te-
ner que declararse en esa materia, y los otros tres interlocuto-
res, vidos de hacer preguntas. Marcio se da cuenta de que Valds
juega a dialogar contra su voluntad y, en una argucia dialogsti-
ca no exenta de distanciamiento irnico, elogia su paciencia :
"Rime de ver qun contra vuestra voluntad os hazemos hablar en
estas nieras, y hulgome de considerar la paciencia con que
las tratis" (p. 75). Pero es perfectamente consciente de que la
actitud desdeosa y de huniLLLtcUi valdesiana es slo un juego ilu-
sionista, una apariencia : "Aunque lo dezs ass, yo s bien que
lo entendis de otra manera" (p. 113). Incluso al final de la
pltica, acusa de intemperante y de impositivo a Valds, y lo
llama a corregirse : "Porque os tengo por tan delicado, que cada
mosquito que os passa por delante la cara, si no va a vuestra
voluntad, os ofendis" (p. 182) : "Mejor sera que, pues conocis
ser tacha, la dexssedes" (p. 182) ; "[...] Donosa cosa es que
vuestros amigos os sufran una cosa que vos mesmo tenis por ta-
cha, no quiriendo vos sufrirles a ellos las que no tienen por ta-
chas" (p. 183).
Quizs porque Marcio, y los otros con l, saben que el
dilogo es juego, es tadui (25), es por lo que fabrican el truco
del escribano escondido, conscientes de que, dicho en el momen-
to oportuno, ser aceptado por Valds e incluso le parecer de
perlas. Pero para involucrar al lector en el juego contra Valds-
personaje, compondrn la argucia de manera que el lector parti-
cipe activamente en el dilogo, sea cmplice de ese guiro teatral
(24) Ver pp. 81, 87, 89, 114 ; las referencias al Arte de Nebrija son en total
nueve.
(25) Ver J. Huzinga, Homo ludens (Madrid, Alianza, 1972), pp. 46 y ss., 128-
142 y 174-186.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
58 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
(26). Cuando ms claramente se establece ese juego de compinches
es hacia el final de la obra : Marcio y Coriolano "tantean" al
desdeoso Valds (p. 160) y, ya seguros de que no se opondr
frontalmente, le confiesan la argucia y lo obligan a escribir
el dilogo y a comprometerse para un futuro encuentro (pp. 183-
185). La maniobra ha resultado envolvente, y su resultado es el
dilogo que leemos, a cuya formacin (27) hemos asistido los lec-
tores en calidad de testigos.
b) Packeao
Pacheco, "nacido y cri ado en Espaa" (p. 41), i ntervi ene
en el di l ogo en cal i dad de nati vo, segn l a presentaci n quede l
hace Marcio (p. 42). Es mi l i tar (pp. 48-49) y, frente a l a "asep-
si a" i deol gi ca de Marcio, ti ene, como Valds, su punta de anti -
cl eri cal (28). "Mirad, seores, ass como no todos l os que traen
(26) El mutis dramtico que estudi J. B. Avalle-Arce consiste en lo siguien-
te : al principio del dilogo, Valds-interlocutor se ausenta y mientras tan-
to los otros tres personajes se ponen de acuerdo sobre la organizacio'n de la
charla. Deciden esconder a Aurelio, un escribano bilinge, para que tome notas
de lo que al l se habla, en particular, de lo que dice Valds. Desde ese mo-
mento, el lector sabe ms que Valds-interlocutor y, hasta que se descubre el
truco, va a asi sti r a la formacin o la representacin del dilogo [ver J. B.
Avalle Arce, La estructura del "Dilogo de la lengua" en Dintorno de una po-
ca dorada (Madrid, J. Porra Turanzas, 1978, pp. 57-72f. Al fi nal Pacheco re-
comendar, en nombre de todos, a Valds que lo traduzca al castellano (p. 18t),
con l o cual el lector sabe que l o que l lee no son los apuntes de Aurelio,
sino la recreacin por escri to de esas notas, que corre a cargo de Valds (ver
J. B. Avalle Arce, p. 71). No es el escribano Aurelio el que transcribe "en
buen orden y aade principio y fin al dilogo", como dice C. Barbolani (i ntr.
ci t. , p. 59). sa es tarea de Valds-autor.
(27) J. B. Avalle-Arce cal i fi ca esto como un caso de "autognesis l i terari a",
o bien "obra l i terari a autgena" (art. ci t. , p. 67).
(28) Ver pp. 63, 86 y 136 :
PACHECO. 0 hi de puta y qu buen fraile ! i Guijarrazo de villano
y palo de sacristn !.
VALDS. Cmo os alteris en oyendo hablar de frailes ! Como si no
fuessen hombres como nosotros.
PACHECO. Ya, ya, no curemos de ms ; pues vos defendis a los frailes,
yo quiero de oy ms defender la causa del rey de Francia con-
tra el Emperador.
C. Barbolani piensa que Pacheco "aunque como espaol corrobora y apoya
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 59
abi tos y cugullas son frai l es, ass tampoco son todos porfiados
l os gue son de mi t i erra, porque ay de unos y de otros" (p. 86).
Aunque no es porfi ado, tampoco desaprovecha l a ocasin de poner
en sol fa algunos de l os defectos de su pa s, como por ejemplo l a
soberbia de notari os y escri banos : "[ . . . ] os apedrearan aque-
l l os notari os y escri vanos, que piensan l evantarse diez varas de
medir sobre el vulgo porque, con saber tres maraveds de l at n ,
hazen l o que vos reprendi s" (p. 93).
En efecto, no es .porfi ado, porque no contesta a l as pro-
vocaciones de Marcio (p. 105) ; y, tachado de dci l por el mismo
Marcio (p. 85), demuestra serl o, o ser al menos ms cauto, a l a
hora de hacer a Valds preguntas mas convenientes (p. 91).
Valds opina de l en estos trminos : ". . . o s tengo por
hombre de tanto ingenio que con l podis supl i r l a fal ta de l e-
tras" (p. 112). Su "i ngeni o" se confirma en vari as ocasi ones.
Por ejemplo, cuando i roni za sobre el matiz de si gni fi cado de al -
guna pal abra. Dice Valds que usa el trmino de fel i gres es no
slo para l os "que son subj etos al cura de una parroquia (. . . )
pero para si ni fi car tambin l os que acuden al servi ci o de alguna
dama" ; a l o que,con chi spa Zumbona y anti corts, sentenci a Pa-
checo : "Y aun teni s mucha razn en el l o" (p. 123).
Es Pacheco amigo de l as coplas y ancdotas que Valds i n-
troduce. A su vez, aporta l una "que servi r por parntesi s"
(p. 125), aunque en otro momento qui era cortar con "sal es" y
"contezuelos" para ganar tiempo en l a di scusi n de nuevos asun-
tos l i ng sti cos (p. 140). Provoca, si gni fi cati vamente, una di -
gresin sobre l as di ferenci as entre ingenio y jui ci o (p. 165)
(29). Pregunta a Valds opinin sobre autores concretos, como
Yanguas (p. 162), y conoce traducci ones de l i bros piadosos y de
autores cl si cos que Val ds-i nterl ocutor no ha l e do (p. 168),
a Valds, por otra parte no est en absoluto alineado con l , representando,
respecto al modelo de hombre renacentista, un aspecto parcial y opuesto al
pacfico Valds, o sea, el hombre de armas" (ver i ntr. ci t., p. 66). Hay que
hacer una salvedad : coinciden Valds y Pacheco en la crtica social, no por
ser espaoles pues en estos casos no se discute de lengua castellanasino
en tanto que dialogantes crticos con el entorno. Adema's, veo en Pacheco ras-
gos de exhaustividad e intentos de hacerse valer a lo largo de la charla (ver
infra).
(29) Para las variaciones entre ingenio y juicio, ver R. Menndez Pidal, El
lenguaje del siglo XVI, en La lengua de Cristbal Coln. El estilo de Santa
Teresa (Buenos Aires, Espasa-Calpe-Austral, 1942), pp. 49-87.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
60 Ana VIAN HERERRO Criticn, 40, 1987
aunque Valds-autor haya recomendado algunas de ellas en su V-ito-
go efe VoQjjU.no. ChtU6-tLa.no. (30). Le sorprende que el maestro ponga re-
paros al nadii de, GauZa (p. 169) y lo defiende a su modo (pp. 170-
171) : slo acepta alguna de las crticas de inverosimilitud y
falta de decoro (p. 172), pero en lneas generales, es capaz de
someter las obras a un juicio diacrnico. Por la misma razn,
hace objeciones a algunos de los juicios de Valds sobre las cr-
nicas (p . 173 ).
Su actitud temprana hacia el maestro del dilogo es una
combinacin hbil de suaves presiones llenas de cortesana y de
provocaciones amables : por ejemplo, en la pgina 45 pide a Val-
ds que no se haga tanto de rogar y a la vez lo provoca hablando
de Nebrija y del Amadi, consciente del efecto automtico que va
a producir. En esa circunstancia, cumple perfectamente con su
funcin de pu.HA para que Valds se explaye sobre Nebrija y, poco
despus, se convence (p. 47).
Hace explcito su propsito de exhaustividad : "Pues ave-
rnos cogido y prendado a Valds, an no lo dexemos de ninguna ma-
nera sin que primero lo esaminemos hasta el postrer pelo" (p. 50) ;
pero a la vez no se considera lo suficientemente sistemtico co-
mo para ordenar el dilogo, por lo que prefiere delegar en cual-
quiera de sus dos amigos : "Antes yo me remito a qualquiera de
vosotros que sois ledos, que yo mas m'entiendo de desordenar
que de ordenar" (p. 50 ). Acepta, pues, de buen grado, que Marcio
lleve la direccin de las preguntas, e implica en su decisin a
Coriolano, que guarda silencio sobre este punto (p. 52).
Es, despus de Marcio, el interlocutor ms activo. No
acepta siempre las conclusiones de Valds sin cuestionarse antes
algn pormenor : "No os conceder yo tan presto lo que avis con-
cluido..." (p. 57, lo que implica una forma crtica y exhaustiva
de recibir las enseanzas, menos impaciente que la de Marcio,
pero igualmente dirigida a impulsar el dilogo a travs de las
objeciones. Si bien elogia a Valds y alaba su liberalidad como
mero recurso para extraer su informacin (p. 59), o si bien se
muestra conciliador y deseoso de agradar al maestro ("Sea desta
manera : que vos nos sufris a nosotros nuestras preguntas y que
nosotros os suframos a vos vuestra clera. Sois contento ?,
p. 81) (31), tambin es cierto que se hace valer como interlocu-
(30) C. Barbolani (intr. cit., p. 90) repara agudamente en esta circunstancia,
aunque no desarrolle su trascendencia irnica. Insistimos en ello ms abajo.
(31) Ver tambin p. 112.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 61
tor : puede, a su modo, exigir a Valds propiedad al hablar cas-
tellano ("Mirad cmo hablis, porque ecepcin, pues yo no lo en-
tiendo, no es vocablo puro castellano", p. 73), o puede pontifi-
car si lo ve necesario : "Porque no pensis que os lo sabis vos
todo, quiero yo tambin sutilizar mi parte..." (p. 111). Eso no
es obstculo para que conozca sus limitaciones y las confiese :
Pacheco carece de nomenclatura tcnica y pregunta por trminos
especficos que ignora (32). Reconoce tambin que comete incorrec-
ciones : "Si esso es pecado, yo os prometo que he pecado en l
muchas vezes" (p. 157). En realidad, si Pacheco, a pesar de ser
nativo, aprende de lo que dice Valds es porque uia. la lengua,
aunque sea incapaz de teorizar sobre ella ("Verdaderamente creo
sea ass como dezs : nunca ava mirado en ello", p. 63). Quizs
por eso desprecie la discusin sobre gramtica, con la oposicin
de Marcio (p. 66), y le cueste trabajo vencer las reticencias y
entrar de lleno en el juego de las "gramatiqueras" (p. 74). Con
frecuencia sanciona lo dicho por Valds ("Sin dubda creo que sea
ass", p. 64 ; "Esso st bien dicho...", p. 76 ; "Dezs muy bien",
p. 82), transige en ocasiones (33) o reconoce que ha atajado por
error a Vals (p. 147), con lo que demuestra que aunque se equi-
voque, no pierde un detalle de la discusin. Su falta de concep-
tos tericos y de conocimiento de idiomas se manifiesta bien en
el caso de los neologismos ; Pacheco parece muy incmodo ante una
discusin que lo sita en inferioridad manifiesta : "Larga vos
la levantarades a los que no sabemos griego ni latn si, por
introduzirnos nuevos vocablos, nos pusissedes necesidad de apren-
derlos" (p. 141). En contraste con los neologismos, aparece como
claro partidario de los refranes (p. 48).
Si bien es Marcio el que habitualmente reanuda la discu-
sin central o impulsa nuevos temas, Pacheco lo hace tambin en
alguna ocasin (p. 66) ; es capaz de zanjar la polmica sobre
Nebrija que tanto irrita a Valds (p. 75) o de cortar con la re-
lacin de ancdotas (p. 140) si es en beneficio de la discusin
tcnica central.
Al final del dilogo es quien hace a Valds una importante
sugerencia que apoya y completa luego Marcio :
"[...] Ay6 de abtA que o que todoi 06 pzdiMO6 pon. merced &
que., tomando uto que. 6t anotado de. o que. aqu averna habtado, Lo
pongii todo pon. buena oidzn y &n faixeno entilo ca&teJULano, que utoi
izon.u o* dan ticzncla. quz u hag>> habtai en CMteMa.no, aunque.
(32) Por ejemplo, pregunta sobre "vocablos sincopados" (p. 131), "vocablos
equvocos" (p. 133) y otras variaciones en pp. 64, 141 y 142.
(33) Asi con los neologismos, de los que no era partidario (p. 143).
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
62 Ana VAN HERRERO Criticn, 40, 1987
&04 ayan hablada un Italiana" (p. 1&4 )
Junto con Marcio, intenta hasta el ltimo momento conven-
cer a Valds y neutralizarlo cada vez que se hace de rogar (p.184).
La funcin de Pacheco es clara : aunque no lleva la direccin de
las preguntas es un doma.ndatoX.e- activo, representante del hablante
prctico (en el sentido de opuesto a terico) y por tanto perso-
naje esencial para la demostracin bsica de este dilogo. A la
vez, representa la voz satrica del autor en algunos aspectos
ideolgicos y sociales .
c) Cottotano
"[...] En Italia ass entre damas como entre cavalleros
se tiene por gentileza saber hablar castellano" (p. 41). Esto es
lo que motiva que Coriolano, .como "buen cortesano" (p. 41), quie-
ra, "como novicio della" (p. 42), "del todo entenderla" (p. 41).
De los tres interlocutores que tiene Valds, es el menos
familiarizado con el castellano ; de esta circunstancia se deri-
varn su naturaleza contentadiza ("A mi harto me basta", p. 40)
y su ejercicio constante de pue/t, bien pidiendo el esclarecimiento
de trminos (34) o solicitando ejemplos concretos que le permitan
vencer mejor la dificultad (35) ; incluso exigiendo pormenores y
detenimiento : "No querra que os passssedes ass ligeramente
por las slabas" (p. 117). A veces sus errores dan pie a Valds
para explicar algunos conceptos, como por ejemplo los acentos
(p. 104), y Coriolano siempre reconoce sus fallos con facilidad.
Su condicin novicia no implica simpleza : es un cortesa-
no culto que cita a Quintiliano (p. 156 ), pide informacin sobre
buenas lecturas en castellano (p. 159) y distingue una buena de
una mala traduccin : "Para m es ssa una muy cerrada algarava"
(p. 179), dice cuando Valds hace una traduccin literal de dos
versos de Horacio. Es el primero que capta el gusto de Valds por
ejemplificar con refranes, invitndole as a explicarse (p. 70),
lo que indica que Coriolano diferencia un refrn de lo que no lo
es, aunque no entiende su significado. Muestra tener capacidad
de relacin entre las lenguas ("Esso avis vos tomado del griego,
(3t) Los refranes (p. 48) ; abadengo (p. 62) ; a la melena (p. 82) ; escombrar
(p. 95) ; bachiller y bachilleras (p. 108) ; era (p. 122) ; hijo d
1
algo (p.
132) ; lecho (o. 150), etc.
(35) "Mostradnos esso por algunos exernplos" (p. 74) ; "Para entender bien esso
es menester que nos lo mostris por algn exemplo" (p. 156).
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 63
y an del italiano", p. 89) y emite juicios de valor, opina, so-
bre las afirmaciones de Valds : "No solamente tengo esso por
prudencia, pero terna el contrario por inorancia" (p. 89). Gene-
ralmente pregunta con humildad ("Uno de los tropieos en que yo
caigo quando leo algunas cosas en castellano, es el de las dos
eles...", p. 99) y es observador y atento en sus objeciones :
C0R 10LAN0. Fue yo no puzdo iuftUA que kagcii tanto hincapi en cfez*
que no queA&U, M U U V A 6no como Li
VALVES. Poi qu. ?
C0R I0LAN0. Poique, no o kazti -tempte a&&. (P. 101).
A veces objeta en torno a trminos castellanos (p. 151),
con lo que demuestra ser un "novicio" de la lengua un tanto sin-
gular .
Cuestiona los asertos sobre neologismos y es responsable
de una disputa interior con Valds sobre ese tema, disputa a la
que acaba sumndose Marcio (pp. 144-145). En ms de una ocasin
sus afirmaciones provocadoras exasperan a Valds, muy en parti-
cular cuando se permite ironas etnocntricas contra los espao-
les : "Aun hasta en esto queris ganar honra ; sea mucho en bue-
na hora" (p. 66) ; "Segn esso, hurtado nos avis este vocablo"
(p. 95), lo que acaba suscitando este comentario de Valds :
"Siempre vosotros estis armados de spada y capa para herirnos
quando nos veis algo descubierto ; pues ya sabis que donde las
dan, all las toman" (p. 95). O aqu, donde llega a ser agresi-
vo : "Pues os faltan vocablos con que sprimir los concetos de
vuestros nimos, por qu hazis tantos fieros con esta vuestra
lengua castellana ?" (p. 144). Entre ambos se entrev motivo de
disensin ideolgica, porque enseguida van a protagonizar una
escaramuza entre ortodoxia romana, representada por Coriolano,
y heterodoxia paulina, suscrita por Valds (36).
Desde muy pronto se da cuenta de la habilidad de Valds
para eludir el compromiso de entrar en materia : "Mejor manera
de burlar me parece la vuestra, pues quiriendo hazer del juego
maa, pensis libraros de la fe que nos avis dado (...)" (p. 42)
E incluso sabe responder de manera tajante a las agresiones de
(36) As lo ha visto C. Barbolani en intr. cit., p. 65. El texto dice :
COR IOLANO. Esa bravera espaola no la aprendisteis vos en San Pablo.
VALDES. Abasta que la aprend de San Pedro, y en R oma (p. 14 4 ).
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
64 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
Valds : cuando ste, con inconsecuencia malhumorada, se maravi-
lla de que Coriolano desconozca el significado de trminos que
un nio espaol entiende, el italiano disiente con tanta justicia
como contundencia : "Tambin en la ma los nios de teta entien-
den algunos vocablos que vos no entendis" (p. 109).
Por ltimo, Coriolano, que es el anfitrin (37), es quien
propone el truco de esconder al escribano Aurelio (p. 51) y quien
ms desenfadadamente juega con la ignorancia del hecho que tiene
Valds-interlocutor : cuando ste se resiste a juzgar literaria-
mente obras ajenas, Coriolano le espeta sin el menor empacho :
"Vos dezs verdad quando lo que se dice es pblico, pero aqu
estamos solos y todo puede passar" (p. 16 0), creando hasta el
final la impresin de secreto y la complicidad con el lector.
Desde el punto de vista funcional el discpulo por excelencia
es Coriolano, pero es un discpulo lleno de cortesana, represen-
tante principal del lector en el Vi.alogo (38).
d) Valdi
Al comienzo del Vi.aZ.ogo, Marcio da a entender que durante
la maana que antecede al tiempo del marco, ha tenido lugar una
conversacin en la que Valds tena algo que aprender :
Rie noio&ioi , poi obe.de.cjin.oi> y HAvlioi , averno* hablado uta
maana en lo que. vo& avii quendo, y muy camptidamznte. o& averno*
lupondido a iodo lo que. noi av6 pKe.gunta.do, toda, ju&ta et, [...]
que hablemoi eita aside en lo que m no* contentar, n.e*pondindono*
y &a&i&{p.2.ndono* a la* pizgunta* qui 06 ptopoinzmoi , como no&otn.ot>
avmoi hzcho a lab qui noi avib piopuuto. (P. 39).
El dialogo de. la Izngua se justifica, pues, y a lo veamos
antes como toma y daca, como do ut dm, y como juego entre corte-
sanos cultos en el que todos sacan partido de lo que cada uno
sabe. Por este procedimiento Valds ha quedado comprometido,
obligado ante sus contertulios, a disertar sobre un tema. Sin
embargo, la actitud de Valds es la de someterse desde el prin-
cipio al juego sin el menor entusiasmo :
A qu pKopt>Zo me queA&ii o b t i g a A t a n ei&ttchame.nte: ' [ . . . ]
(37) As se deduce de las acotaciones de lugar de las pp. 51-52.
Ver supra.
(38) No hay que olvidar que el destinatario de esta obra es un lector ms ita-
liano que castellano. Una razn suficiente para que este discpulo tenga aque-
lla nacionalidad.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 65
O- doy m (je que lupondsA como mzjon. du.pi.zAz a todo to que t ta. taA-
dz me qu.zn.zU, p>ie.guntaA. (P. 4 0).
Marcio es el encargado de confirmar a Valds como iznex,
como maestro y autoridad en la materia de la que va a tratarse :
el punto de partida es la discusin y las dudas que dos arios an-
tes, durante su ausencia de aples, suscitaron las cartas que
Valds enviaba a sus companeros (pp. 41-42). As, el magisterio
de Valds ha quedado establecido pues, como autor de las cartas,
es el nico imprescindible de la reunin. Sin embargo ste teme
que quieran burlarse de l y se hace insistentemente de rogar.
Considera que es "cosa tan fuera de proposito sta que queris,
que apenas oso creeros" (p. 42).
Desde el principio se observa un movimiento divergente
entre Valds, que quiere hablar lo menos posible, y sus tres in-
terlocutores, que quieren examinarlo "hasta el postrer pelo",
(39). Las razones para la reticencia de Valds descansan en va-
rios puntos : considera la dificultad de la materia. La tradicin
lingstica y literaria del Trecento toscano no le parece compa-
rable, por riqueza y solidez, con la castellana (p. 44). No se
ve a s mismo con suficiente autoridad para dictar lecciones so-
bre este tema. Cree que otros compatriotas lingistas deberan
hacerlo en su lugar y, sin embargo, declinan la responsabilidad :
VOICIU.IL no ioy tan Infriado ni tan luido en cotai du cltncia quan-
to ottio caiteZtanoi qu.it muy laAgamzntz podnZan hazeA o quz voi quz-
ii (P. 45)
Se autoconcibe mas como aficionado a la especulacin que
como conocedor profundo de la materia :
ViAo6 no lo quz 6 dz cWUa czncla, po>iquz no i nada dzita.
manz/ia, ii.no lo quz pon. cxingeAuAai, alcan.o y lo quz iaco pot dL&cAZ-
oJLn ; pon. tanto me contznto quz \)06othot> a lo quz dixzAZ d&U e CA-
dito quz qulilOizdzi . (P. 59)
Esta actitud de Valds condiciona de modo trascendental
el mtodo de argumentacin empleado y produce efectos benficos
sobre l. De ah se derivan varias reacciones del dialogante maes
(39) No veo a Valds tan "dispuesto a complacer a los amigos" como C. Barbola-
ni (i ntr. ci t. , p. 63). Al contrario, la desgana de Valds me parece, como se
ver a continuacin, uno de los mayores logros l i terari os y dialcticos del
texto.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
66 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
tro a lo largo de la obra.
En primer lugar mantiene un juego sostenido de captado b-
ne.vot<nLae. irnica, no real, que se presenta de distintas formas :
se hace valer ("pensad que no os tengo de consentir me molis
aqu preguntndome nieras de la lengua...", p. 4 9) ; recuerda
en algunas ocasiones cul era su pacto inicial, desbordado, evi-
dentemente, en el transcurso del dilogo ("que no me obligu si-
no a daros cuenta de mis cartas" ; "vuestra cortesa me obliga
ms que vuestra promessa", p. 118) y cree en ms de un momento
que ya ha cumplido con creces su compromiso : "Ni vosotros po-
dis quexaros que no os he dicho mucho ms de lo que me supira-
des preguntar" (p. 131). Tratar de algunos puntos requerira ms
tiempo : "...dir ass de presto lo que se me ofrecer" (p. 64) ;
"si me avis de preguntar de las diversidades que ay en el hablar
castellano entre unas tierras y otras, ser nunca acabar..." (p.
62) ; "...con deziros tres reglas generales que yo guardo, pensa-
r aver cumplido con vosotros" (p. 66) ; "Quanto que yo, no os
sabra dar ms que una noticia confusa, la qual os servir ms
para atinar que para acertar" (p. 6 7), etc.
Otras veces capta la benevolencia "confesando" que no ha
reflexionado sobre algn aspecto particular : "Essa regla no os
la sabr yo dar, porque nunca me he parado a pensarla" (p. 69) ;
"quanto a los otros, no os sabra dar regla ninguna" (p. 70).
Otras, y stas son las ms, manifestando distancia sobre lo que
dice, renunciando a convencer con vehemencia, considerando todo
como materia opinable : "...el que no quisiere tomar este traba-
jo, dxelo estar, que no por esso se ir al infierno" (p. 77) ;
"vosotros tomad el que quisiredes" (p. 78) ; "En esso vos haris
como quisiredes ; abasta que os parezca bien" (p. 80 ). Tambin
puede situarse a la defensiva, una defensiva distante : "No tengo
ms que proseguir, ni vosotros os podris quexar que no os he
dicho hartas gramatiqueras" (p. 74) ; "Quexos quanto quisire-
des, que a m no se me ofrece otra cosa que deziros" (p. 74),
etc. Por lo general, Valds tiene mucha prisa, es impaciente y
est deseando acabar : "...pero mirad que he querido ser liberal
en esta parte, porque me consintis ser escaso en las dems (p.
59) ; "Hazedlo por lo que os cumple, que a m poco me importa.
Mas me cumple acabar esta jornada de oy..." (p. 71) ; "Y si os
parece, ser bien poner fin a estas intiles plticas" (p. 113) ;
"Pues yo digo que me dexis acabar de concluir mi baile, pues me
sacastes a bailar" (p. 129). Esa misma urgencia y necesidad de
concluir le hace dejar a Coriolano, literalmente, con la palabra
en la boca (p. 122), oponerse a que Pacheco d una copia escrita
de su copla a Marcio (p. 125), no explicar a este ltimo el si-
gnificado de la profeca de Toledo (p. 127), o dejar de contestar
preguntas de Coriolano (pp. 129, 134). Por la misma razn, agr-
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 67
dece a Pacheco que ponga tasa a su tendencia a relatar "contezue-
los" (p. 140). Dicha actitud, con excepciones que luego veremos,
se mantiene hasta el final, pues es tambin Valds el que, en el
ltimo momento, quiere regresar a aples a toda velocidad :
M4 me imponXa &&to. Oyei ? Vame. el cavado. Camin quien mi
pudieAii, que. yo ni utonvah al quz me uete adutantz, ni e&peAaA al
que. &z qudaJiz a&ii . (P. J85)
Otra manifestacin del mismo problema se produce cuan-
do, defensor como es de la teora del uso de la lengua (40), com-
binado con un singular concepto de auatO>UatZi ("los que se precian
scribir bien", p. 78, o "los ms primos en el scrivir", p. 80, 87,
101), minimiza la importancia de las reglas (41), fuera de evitar
determinados usos plebeyos que no tienen clase social determina-
da : "Aunque sean quan altos y quan ricos quisieren, en mi opinin
sern plebeyos si no son altos de ingenio y ricos de juizio" (p.
93) ; igualmente, se distancia antidogmticamente de las opiniones
literarias que l mismo emite, asegurando que "ass como los gus-
tos de los hombres son diversos, ass tambin lo son los juizios"
(p. 160) (42) y evitando implicarse muy directamente, o mejor di-
cho, amparndose en lo que supone una reunin ntima de amigos
que van a guardar el secreto, slo ser muy difano en la defensa
de una imitacin crtica y reflexiva : "...la prudencia del que
scrive consiste en saber aprovecharse de lo que ha ledo, de tal
manera, que tome lo que es de tomar y dexe lo que es de dexar,
y el que no haze esto, muestra que tiene poco juizio, y, en mi
opinin tanto, pierde todo el crdito" (p. 174). Desde esta per-
spectiva opinar sobre los poetas del siglo XV (pp. 160-164),
sobre importantes traducciones en prosa (pp. 165-167), el Amadeo
y otros libros de caballeras (pp. 168-173), las cro'nicas (p.173),
La Celestina (pp. 175-176) , La caution du amoi y la Ckcel de. amoi (p.176).
Valds-personaje tiene, adems, en este dilogo muy mal
carcter, un humor en verdad endemoniado que habla muy a favor
de la autoirona de Valds-autor, pues no slo no se confecciona
un autorretrato idealizado, sino que hace dudar al lector de que
sean la misma persona l y ese Valds al que defina Caracciolo,
(40) Ver pp. 70, 77, 87, 89, 101, 107.
(41) Ver sobre los acentos en p. 72 ; sobre anteposicin o postposicin del
pronombre en p. 73.
(H2) Opinin que comparte con otros humanistas, entre ellos el autor del Laza-
rillo ; ver ahora la d. de F . Rico (Madrid, Ctedra, 1987), p. 4, n. 6.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
68 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
uno de sus adversari o s i deo l g i co s, como "de dul c si mos modales
y de habl ar suave y at ract i vo " (43). Casi todo en el di l ogo con-
firma una acti tud opuesta a l a descri ta por el Caracci ol o y otros
contemporneos (44) ; es di spl i cente con sus compaeros : des-
preci a l a opinin de Pacheco (p. 74) ; es extraordi nari amente
anti pti co con Cori ol ano (p. 82 y paiijjn) petul ante y agresi vo
con Marcio ("Mayor donai re es querer ser vos juez en l a provi nci a
donde no sabi s l as l eyes. No avi s odo dezi r que cada gal l o
cante en su muladar ?", p. 90), al que i ncl uso echa en cara su
"mala memoria" (p. 92). Recrimina constantemente a sus contertu-
l i os por senti rse "importunado" (p. 93) y en un al arde de di spl i -
cencia y desdn espeta a Marcio que antes querr a sati sfacer a
Garci l aso que a l (p. 94). Acta con despecho ante una i ron a
anti espaol a de Cori ol ano (p. 95) y es spero ante una mnima
(43) Todos los que se ocupan de Juan de Valds, contemporneos o investigado-
res , amigos o enemigos, insisten en el encanto que emanaba de su persona.
M. Menndez Pelayo, siguiendo a Csar Cant (Gli eretici d'Italia,
Turin, Unin Tipogrfica Editrice, 1865-67), aporta este testimonio del Carac-
ciolo, referido en su vida manuscrita de Paulo IV : "...en 1535 vino a aples
un cierto Juan de Valds, noble espaol cuanto prfido hereje. Era (segn me
dijo el cardenal Monreal, que mucho le recordaba) de hermoso aspecto, de dul-
csimos modales y de hablar suave y atractivo ; haca profesin de lenguas y
sagrada escritura ; habit en aples y Tierra de Labor... lea y explicaba
en su casa a los discpulos y afiliados las epstolas de San Pablo" (ap. M.
Menndez y Pelayo, Historia de los heterodoxos espaoles, I, Madrid, BAC,
1978 , l i b. IV, p. 805).
Jacopo Bonfadio, amigo intimo, hace de l un elogio fnebre que ha
condicionado l a imagen ul teri or de este heterodoxo, segn Jos C. Nieto (Juan
de Valds y los orgenes de la reforma en Espaa e Italia, Mxico, FCE, 1979,
pp. 40-41). El mismo estudioso recuerda el atracti vo personal de Valds (i b d.,
pp. 240-241) que evocaba, en trminos muy similares, M. Bataillon : "...de
Valds emanaba un encanto que daba resonancia nueva a ideas de las cuales se
puede decir que flotaban en el ambiente" (Erasmo y Espaa,Mxico, FCE, 1966 ,
p. 510). Otros interesantes testimonios sobre la persona de Juan de Valds
pueden leerse reunidos en l a i ntrod. ci t. , de C. Barbolani, pp. 35-41. Es cu-
rioso, como demuestra esta investigadora, que los que mencionan el saber l i n-
gstico de Valds son sus enemigos, como si lo que ms hubiera atrado a sus
discpulos fuera su labor evangelizadora (ver pp. 37 y 26).
(44) Segn C. Barbolani, en las cartas al cardenal Gonzaga aparecen algunos
rasgos que tiene el Valds del Dilogo de la lengua .-"irritabilidad, intempe-
rancia, pasin, amor por el di nero..." (i ntr. ci t. , p. 40). Yo no estoy segura
de que haya que tomar como confesin autobiogrfica todo lo que dice Valds-
personaje (Ver infra).
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 69
objecin casi un simple comentario de Pacheco (p. 98). Algu-
nas preguntas lo sacan tanto de quicio que es capaz de zaherir
a Coriolano (p. 108) o de desencadenar su vena agresiva hacia
aquel que le lleve la contraria (p. 144-145). A la vez, esmalta
sus intervenciones con ironas punzantes hacia Nebrija (pp. 45,
75), los clrigos y los frailes (pp. 52, 63, 136), la nobleza
imperial (p. 149), la nobleza como lacra social (p. 86), los es-
cribanos (p. 93), la mala pronunciacin de los italianos en cas-
tellano (p. 68), su arrogancia a la hora de exhibir conocimientos
de latn (p. 166) y su olvido de la filosofa (p. 94).
Por intemperancia exige que los dems toleren su colera,
presentndolo como moneda de cambio de su aceptacin de la char-
la : "Vos queris que os sufra yo vuestras preguntas malas o bue-
nas y no me queris sufrir a m mi clera sin razn o con ella"
(p. 81). Confiesa que es beligerante en materia de opinin :
"...para m no ay igual tormento que no poderme enojar o mostrar
enojo por lo que oigo o veo que no es segn mi fantasa" (p. 81).
Con cierta autocomplacencia defiende la razn, la verdad, la li-
bertad en los juicios : "...jamas me s aficionar tanto a una
cosa que el aficin me prive del uso de la razo'n, ni desseo jams
tanto, complazer a los otros que vaya contra mi principal profes-
sion, que es dezir libremente lo que pienso de las cosas de que
soy preguntado" (p. 177). LO hace incluso reconociendo que es
intolerancia, irritabilidad y autoritarismo, que puede llegar a
ser una "tacha" : "...que demasiadamente soy amigo de que las
cosas se hagan como yo quiero, y demasiadamente me ofendo quando
una persona que yo quiero bien, haze o dize alguna cosa que no
me contente, y soy tan libre, que luego le digo a la clara mi
parecer" (p. 182). Pacheco confirma expresamente esa "sinceridad",
de la que adems hace gala en el VitOQO (p. 184).
Si aprueba la incredulidad ocasional de Marcio (p. 54) es,
seguramente, por esta manera de ser, pues en otra ocasin acepta
su consejo (p. 95) o elogia sus conocimientos espaoles (p. 124).
Al reconocer que esa intemperancia es tacha, reconoce tambin
que est dispuesto a enmendarse (p. 183).
Por ese mal carcter no es obstculo para que muestre, en
otras facetas, dotes de maestro perfecto, hbil y didctico :
por ejemplo, tiene como principio el esforzarse para ser entendi-
do (p. 83) ; elogia las preguntas que ms le gustan, con lo que
estimula la actividad del discpulo (p. 104), y sabe cmo exci-
tar la curiosidad del interlocutor y, si es preciso, dejarla en
suspenso (p. 100). En la misma linea dialgica (45), que le une
(45) Ademas de su importancia lingstica e idiomtica, puesta de relieve en
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
70 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
a Pontano y Erasmo., hay que i n t erpret ar su predi l ecci n por l os
refranes y la inclusin repetida de chistes, facecias, ancdotas
y cuentecillos para ejemplificar usos lingsticos de diversa
ndole.
La explicacin de por qu Valds-autor crea una imagen
tan autoirnica y poco reverencial de su propio personaje slo
puede ser l i terari a y dialgica : Valds es un humanista poco
solemne, lleno de fino sentido del humor, y huye de cualquier
dogmatismo ; esa figura de maestro presuroso, malhumorado y a
ratos poco vocacional debe verse como algo que "exige" el juego
ficticio del dilogo, entre otras razones porque crea suspense
en el lector y permite mayor actividad a los otros interlocuto-
res. Erasmo haba empleado un procedimiento similar en su CicsDW-
nianiu ( 46 ) .
Las pruebas que mejor confirman la irona del "autorretra-
to" valdesiano son las siguientes : hay indicios tempranos de
que Valds-personaje di sfruta con la sesin tanto como los otros,
y que juega a no ser prdigo como mera estrategi a hacia su gale-
r a, como una forma ms de impulsar y sugerir cuestiones polmi-
cas. Ya en la p. 50 acepta, por fi n, el compromiso que le impo-
nen sus amigos y hace un mutis dramtico al que ya se ha aludido
aqu : se va al jardn a pasear con aire pensativo mientras sus
una bibliografa muy abundante. Para una seleccin remito a las noticias bi-
bliogrficas de las ediciones de la obra resenadas por J. M. Lope Blanch en
su d. ci t., pp. 31-32 y 33-34 y a la bibliografa citada de C. Barbolani.
El art cul o reciente de F. Abad, Juan de Valds y la conciencia lingstica
de los erasmistas espartles, en El erasmismo en Espaa, ed. M. Revuelta y
C. Morn (Santander, Soc. Menndez y Pelayo, 1986), pp. 479-1+89, no aade no-
vedad al respecte
(46) Cuando Bulforo y Nosopono, dos de los tres personajes del dilogo, en-
juician a di sti ntos escri tores renacenti stas, el segundo hace una presentacin
sat ri ca e irnica de Erasmo. Segn C. Barbolani (i ntr. ci t., pp. 48-H9), que
transcribe dicho fragmento del Ciceronianus, este juego de humor es aplicable
slo a la despreocupacin de los "primorcieos" de la lengua que aparenta Val-
ds, pero el l a es parti dari a de "tomar al pie de la l etra casi todo" lo dems.
Creo que sera prudente, y una tarea por hacer, el precisar qu afirmaciones
del Dilogo de la lengua son o pueden ser autobiogrficas y cules estn di c-
tadas por l a coherencia l i terari a. Por mi parte, creo que este tipo de irona
del Ciceronianus invade todo el texto y no afecta a un detalle aislado. Se
destinan estas pginas a estudiar la presentacin humorstica del maestro y
a apuntar posibles razones l i terari as que fundamenten esa postura del autor.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 71
companeros establecen un orden lgico de preguntas (orden que l
les ha exigido como condicin mnima) y en tanto distribuyen sus
papeles o sus funciones durante la sesin. A medida que el dilo-
go avanza, y pese a sus protestas e impaciencia, no slo va acep-
tando las reglas que le han "impuesto", sino que llega a delei-
tarse y a tomar gusto por la charla. Esto es especialmente noto-
rio cuando discute de anfibologas y ejemplifica con ancdotas,
facecias y coplas. Hasta tal punto se teme a s mismo que pide
a sus contertulios que pongan freno a su tendencia ldica, por
miedo a demorarse ms de la cuenta : "...si me virades embeve-
cido en ellos, .tengis cuidado de despertarme" (p. 133). Durante
toda esta porcin del coloquio, se suceden coplas y facecias
en verso y en prosa (47) a pesar de ejercer su propio autocontrol
(p. 139). Aparece, de pronto, amigo de las digresiones, lo que
antes difcilmente hubiramos imaginado : "...ya sabis que estos
parntesis no son malos a ratos, como entre col y col, lechuga"
(p. 149). Si le piden que se detenga con alguna ancdota respon-
de : "soy contento" (p. 157) ; da muestras de chispa y socarro-
nera cuando le piden ms : "Si ms queris, buen dinero" (p.
153). Es decir, Valds-personaje ha entrado a disfrutar de lleno
con la charla justamente cuando va a hacer crtica literaria y
estilstica. Porque ese cierto relajo que se permite a s mismo
como licencia de entretenimiento no afecta slo a su deseo de
intercalar o de contar facecias, sino que forma parte de la ar-
gumentacin dialgica misma. Cuando Marcio le pide que le "de-
clare ms" esa su definicin del estilo, la que tanto han citado
los crticos de todos los tiempos para resumir los preceptos re-
nacentistas de naturalidad y seleccin, en lugar de dar rodeos,
hacerse de rogar, quejarse, etc., contesta con un significativo
"Que me plaze" (p. 158). Toda la ltima parte del V-ilogo de, la. M-
gua es una prueba del deleite que Valds-interlocutor toma en el
dilogo : sus intervenciones sobre estilo y sobre literatura son
ms extensas y menos tensas ; se demora en las citas concretas
y en los juicios que cree secretos. Y esas concesiones al entre-
tenimiento no interrumpen, sino que refuerzan, la pKobaLo del di-
logo, puesto que son ejemplos de usos hablados, de usos litera-
rios o de usos estilsticos. Una buena muestra de ese gozo de
Valds-interlocutor es su actitud final, cuando Marcio y Pacheco
investigan con cautela y disimulo cmo aceptara el ver de hecho
anotado por Aurelio todo lo que l mismo ha estado diciendo :
(47) Ver pp. 134
a
140, H7, 148, ^149-152, 157-158, etc. Ver M
a
T. Cacho Palo-
mar, Cuentecillo tradicional y dialogo renacentista en Formas breves del rela-
to (Coloquio. Febrero 1985) (Zaragoza, Dpto. de Literatura Espaola y Casa de
Velzquez, 1986), pp. 115-136.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
72 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
MARCIO. [...] Y aun, i yo pzmana no znojOAot,, yo O ptomiUo que
uvzn,a pauta alguno ZA cAxvano e.n &zan.zto quz notaha O puntoi
quz aqu avi dicho, pon^quz no ico tanto zn mi memoia, que
pzn&z me tzngo [de,] ac.on.dan. du. todoi.
VALVES. Vuzitn.0 dao di no lo hiziitz. Qu colpa O tzngo yo ?
MARCIO. S tznU, y muy gnandz, que o kizUtzi al pnx.ncX.pio tanto
de. logan, que, timzndo lo tin.nia.du poi mal, no o hazVi lo
que quet-ca.
VALVES. &ia (fiz muy gtan contzdad. Pon. qu lo ava de. tznun. pon.
mal (P. m)
Se desvanece as por fin la ilusin que ha servido para
construir todo el dilogo, pues claro es que Valds no slo acep-
ta el truco del escribano, sino que se es el guio definitivo,
la victoria del Valds-autor sobre su personaje homnimo, sus
amigos y el lector : a la postre, el dilogo que nosotros leemos
es el que Juan de Valds ha adecentado y en algn fragmento tra-
ducido a partir de las notas transcritas por Aurelio. El lector
ha asistido, pues, a la gnesis o a la representacin del dilo-
go.
3. DE LACONVERSACIN AL DIALOGO LITERARIO
El Vlogo de.la.lzngua.no es una "gramti ca" (48) o un t ra-
tado. Vari os i ngredi entes propi os de su opcin genri ca estn
garanti zados : hay un orden preestabl eci do ; l a conversaci n
ti ende a un desarro l l o arti cul ado ; se profundi za de modo orgni -
co y "econmico" en l os argumentos ; se emplea un mtodo l gi co
ri guroso ; es deci r, median previ amente operaci ones i n tel ectu a-
l es del autor, di sci pl i n a, l uci dez y sel ecci n. Nada ms l ej o s,
pues, de una conversaci n "real ", t al y como l a defi n amos en
otro momento (49).
A l a vez, "ci ertas caract er st i cas de 'espontanei dad' no-
tadas por l os cr t i co s, resul tan de l a opcio'n genri ca" (50).
Ver I. Lerner, art. ci t., p. 146.
(t9) Ver art. ci t., en nota 6.
(50) I. Lerner, art. ci t., p. 146, vuelve a i nsi sti r : "...en el texto queda
claro, dentro de los lmites impuestos por la frmula de la captatio benevo-
lenti-ae, que el aspecto informativo es slo un elemento dentro del discurso
art sti co, y que no se intenta una exposicin cientfica sino un conjunto de
opiniones" (p. 146). Otra cosa bien distinta es que a posteriori tambin el
discurso informativo tenga para nosotros un valor extraordinario.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 73
Valds, en efecto, disfraza su OKdo a/itfc-Cal.6 con una "esttica
de la negligencia" : presenta un encuentro en el que hay diversi-
dad de opiniones y confrontacin de ideas, lo que ayuda a crear
impresin de espontaneidad. Produce una fingida y agradable con-
fusion por medio de las digresiones. A ese mismo principio cola-
boran las notas divertidas, chistes, pullas, ironas y otros ele-
mentos ya aludidos (51). Todo contribuye a crear la impresin de
una charla improvisada en la que se opera por asociacin. Los
dialogantes recuerdan con insistencia la condicin hablada, de
"dipintura parlante", (52) de su encuentro (pp. 39, 182, 184).
Pero el ingrediente "conversacional" ms importante de todos es
la estilizacin del lenguaje, la eleccin de un registro mucho
menos "coloquial" que artstico : el principio de naturalidad,
sencillez y claridad une a Valds y a Erasmo (53), con el consi-
guiente rechazo de cualquier retrica cpaca. En ltimo trmino,
el autor ha tomado ese registro de Luciano (54), al que al menos
menciona expresamente como modelo de naturalidad :
Pp/ique. Luciano, de. loi autoizi g>Ue.goi e.n quz yo hz ie-cdo, Z z
que mut, ie. allega al habla*. oidituvUo [...] (P. 55) (55)
Pero esa "ausencia de retrica" es tambin retrica (56 ),
(51) Ver supra el anlisis de las relaciones entre los personajes, la creacin
del marco y las prcticas contaminadoras con el gnero de las facecias y anc-
dotas .
(52) Es definicin de S. Speroni, Dalla Apologa dei Dialogi, en Trattatisti
del Cinquecento, ed. M. Pozzi (Miln-Na'poles, R. Ricciardi, 1978), pp. 683-
724 ; cita en p. 699.
(53) Ver M. Bataillon, Erasmo y Espaa (Mxico, F CE, 1966
2
), pp. 692-698 ; L.
Lpez Grigera, Estela del evasmismo en las teoras de la lengua y del estilo
en la Espaa del siglo XVI, en El erasmismo en Espaa, ob. cit., pp. 491-500.
(54) Aunque al dilogo le falten muchos ingredientes para poder ser califica-
do de "lucianesco".
(55) Tambin menciona a Erasmo por boca de Pacheco, pero en contexto distinto :
como maestro en la utilizacin de adagios (ver p. 48). Sin embargo, si uno a
Luciano y a Erasmo como maestros de Valds es porque, adems de estar sufi-
cientemente demostrado que los conoca, ambos autores hacen profesin frecuen-
te de mimesis conversacional. C. Barbolani lo recuerda cuando afirma : "La
agilidad, el desenfado, la sutil irona, el gracejo algo irreverente y hasta
lo escueto y esencial del estilo son caractersticas comunes a Luciano y Eras-
mo" (intr. cit., pp. 54-55).
(56) Ver para lo que sigue I. Lerner, art. cit., pp. 147-149, que resumo aqu.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
74 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
porque no excluye paralelismos, oposiciones, anttesis persuasi-
vas, figuras etimolgicas y una preocupacin por la elegancia
formal (57). La eleccin de determinados usos retricos viene
determinada por un propsito ms literario y humorstico que in-
formativo, e incluye desde ancdotas construidas sobre voces po-
lismicas, hasta donaires, gentilezas y pullas nacidas de la con-
versacin. Esos rasgos humorsticos pueden ir dirigidos al recep-
tor para dejarlo en suspenso (pp. 88, 100) y escamotearle un da-
to que aumentar su curiosidad (pp. 82, 118), o pueden originar-
se en la dinmica de relaciones entre interlocutores, donde no
es Valds el nico que se burla de los contertulios (pp. 108,
109, 110, 127, 129, 153, 175, 182). El humor y la stira pueden
tambin residir en usos populares de la lengua, "animizando" ele-
mentos gramaticales (p. 97), oponiendo reparos desenfadados (p.
107), introduciendo usos proverbiales (pp 91, 129) y coloquia-
lismos (pp. 47, 64, 75, 136, 152) que se alejan del co'digo del
discurso informativo, pero le otorgan la "estudiada sencillez
que proclama la ideologa humanstica" (58).
En efecto, el Vtogo de. a zngaa concluye "con su propio
cuestionamiento como texto, ya que l mismo ha sido una interro-
gacin sobre las unidades menores que lo componen" (59). F rente
a la irrecuperabilidad del discurso oral, el Dilogo d& a zngua.
plantea la condicin perdurable y escrita de su propio texto (60).
Para Valds, en sntesis, la conversacin debe ser
creble ; debe existir ilusin^ de realidad o verosimilitud.^ Por
ello, tiene que hacer en su ViZogo dut. a ngua. una dzmoiiA.acU.on
(57) "As, pues, la sencillez es buscada y la claridad es el resultado de una
elaboracin cuidadosa, no de la espontaneidad coloquial" (I. Lerner, art. cit.
p. 118).
(58)Ibid., p. 149. Los ejemplos proceden de este mismo trabajo.
(59) Ibd., p. 150.
(60) "El texto plantea, al principio y al fin, su naturaleza y perdurabilidad
oponindolo a la transitoriedad del discurso oral ; el texto promete un di-
logo, no un texto escrito (p. t5), aunque el lector y tres de los interlocuto-
res saben que se esta transcribiendo (p. 51) ; pero al final (p. 184) se ad-
vierte que lo ya ledo es algo distinto de lo que se crea leer ; lo que el
receptor ha descodificado hasta el momento, maravillndose de la perfeccin
espontnea del coloquio, es en verdad una versin retocada y en parte tradu-
cida por quien, no consciente de la estratagema, ha "hablado", pero que tiene
en sus manos el poder de transformar el dilogo en texto" (ibd., p. 150)
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 75
y tAjOKLCA de l en g u aj e hab l ado , de di scu r so co t i di an o ( 61) . La
supuesta conversacin ha quedado "literaturizada" . Pero los mis-
mos principios de naturalidad y seleccin que defenda para el
estilo l i terari o son los que aplica a la composiaion de su VaJLoQO
(62). Para volver al inicio de mi planteamiento, puede concluirse
que hay ficcin, hay mimesis, y no solo instrucciones o informa-
ciones. Por un proceso de filtracin se convierte lo supuestamen-
te hablado en escrito, y lo escrito conserva el recuerdo esti l i -
zado de una conversacin cortesana y distendida.
4. ALGUNAS CONCLUSIONES
Si por ul ti mo recapi tul amos una parte de l o di cho hasta
el momento, en l o que afecta a l a estructura di al dgi ca-funci onal
de l a obra, el autor del ega su voz de modo di st i n t o en t res de
l os cuatro personaj es : Val ds, para l o pri nci pal de l a materi a
exposi ti va y para l a i deol gi ca ; es el inzx o maestro ; Marcio
para l a organi zaci n estru ctu ral del texto ; Pacheco para l o
i deol gi co ex t ral i n g u i st i co . Tanto Marcio como Pacheco ti enen,
pues, una funci n vi cari a, aunque sean sobre todo pu-V.. El ni co
di sc pul o propi amente di cho en el di l ogo es Cori ol ano. La voz
del autor se repart e. No esta representada por un ni co persona-
j e, si no que a pesar de i ntroduci rse Valds como i n terl o cu to r,
se desdobl a ocasi onal mente en l as voces de Marcio y de Pacheco.
En esa medida, el di al ogo es di al cti co por su forma, adema's de
exposi ti vo e i nformati vo por su conteni do, pues l a opi ni n o l a
"verdad" que el l ector encuentra es l a suma o l a resu l t an t e de
vari as voces que han parti ci pado conj untamente en su creaci n
(63).
(61) Ya defenda esta idea L. A. Murillo en The Spanish Prose Dialogue of the
XVI th Century, Diss. PhD, Harvard University, 1953, 374 fol s. ; ver ff. 71-
82.
(62) Tambin L. Lpez Grigera recuerda cmo la toma de posicin de Valds es
retrica, pues usa en su prosa el isocolon y otras figuras. A la vez, huir la
afectacin es consejo de Erasmo en De conscvibendis epistolis frente a los
ciceronianos, Bembo por ejemplo, que escriben un l at n puro que no hablan, ya
que se expresan en vulgar. Ver L. Lpez Grigera, art. ci t. , pp. t93->+94.
(63) Llamo dilogo "dialctico" a aquel en que la voz del autor se reparte
entre varios interlocutores, frente al dilogo "polmico", que la concentra
en el proponente, y al dilogo "pedaggico" que la concentra en el maestro.
Ver A. Vian, Fbula y dilogo..., ci t., (en prensa), punto II. 2. c.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
76 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
Se puede confirmar esto con ms detalle mediante algunos
ejemplos que permiten ver cmo se estructura la exposicin y se
diversifican las tcnicas dialogicas. Cuando se discute sobre
Nebrija asistimos a un duelo o alX<W.caX.O entre Valds (maestro)
y Pacheco (discpulo), con triunfo de la opinio'n del primero (pp.
45-47). En cambio, al hablar de los refranes, la voz del autor
se distribuye entre tres partidarios (Valds, Marcio, Pacheco),
frente a un ignorante de los mismos, Coriolano, que pide explica-
ciones para acabar con su desconocimiento (p. 48). Cuando discu-
ten sobre gramtica, el autor presenta una disputa entre Marcio
(con Valds como ayudante funcional), partidarios de conocerla
y dominarla (64), y Pacheco, ignorante de la misma. La disputa
terminara con el convencimiento del discpulo Pacheco (pp. 66 y
ss.). Por fin, aquellas partes en las que el dilogo emplea tc-
nicas unvocamente ciceronianas se distinguen tambin por su es-
tructura. Las intervenciones de Valds son ms largas, y suelen
organizarse de forma muy similar : as, en el asunto del origen
de las lenguas hispnicas tenemos, siguiendo el esquema habitual
de maestro-discpulo (pp. 52-63) :
- pregunta de Marcio ;
- i ntervenci n l arga de Valds ;
- peti ci n de aclaracio'n de Marcio ;
- nueva intervencio'n l arga del maestro ;
- convencimiento del di sc pul o, s ntesi s de l o hablado y
propuesta de cambio de tema ;
- objecin de un nuevo di sc pul o (Pacheco) ;
- nueva i ntervenci n l arga del maestro ;
Este esquema, con pequeas vari aci ones, es el que se man-
ti ene en cada di scusi n concreta (65).
(64) Tiene razn C. Barbolani cuando afirma que Valds no desprecia ni infra-
valora la gramtica, aunque no la considera requisito suficiente para conocer
una lengua (intr. ci t., p. 82, frente a L. Terracini, ob. ci t., p. 36).
(65) Por ejemplo, simplificado, cuando comentan sobre lenguas hispnicas en
las pp. 59-63 : pregunta del discpulo intervencin larga del maestropre-
gunta-objecion del discpulo intervencin larga del maestroconvencimiento
del discpulo y cambio de tema.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 77
Si algo puede deducirse, aunque obvio, de este hecho, es que
para conocer el planteamiento genuino de un texto, algunas gene-
ralizaciones son poco recomendables. Slo el ana'lisis interior
de cada dilogo permite extraer conclusiones valiosas sobre l
y deslindar su aportacin especfica al conjunto del gnero. De
esa manera se soslayan dos problemas : encontrar en la especie
dialogal una supuesta uniformidad inexistente, o ver una relaja-
cin de la forma tan cmoda para el crtico que llega a hacer
del dialogo un gnero irreconocible.
Un cuadro posible de funciones dialgicas se distribuira
aqu entre los distintos interlocutores en cuatro oposiciones
bsicas, si recurrimos a una confrontacin muy simple de actan-
tes, con ayudantes y oponentes (66) :
1/ + M + P C
1/ M + P + C
1/ + M P + C
1/ + p H + c
Por este motivo, no creo que el V<.aZogo du La. Zzngua tenga un
planteamiento monolgico : el autor se sirve de un portavoz prin-
cipal autoirnico, que adems, como se ha vi sto, considera la ma-
teri a opinable. Es un maestro que defiende de modo contundente
sus tesi s, alternndolas con ocasionales y estudiadas inconsecuen-
cias (67) o con suspensiones del j ui ci o. Deja en no pocos puntos
el egi r a sus i nterl ocutores y al l ector. El fondo del ViLoQO de.
ta t&ngiia. es dialgico, polifnico en su presentacin. No quiere
eso decir que Juan de Valds no tenga opinin, sino que en lugar
de imponerla como es habitual en los dilogos de maestro-dscipu-
lo sabe presentar su doctrina con mesura, con discrecin y con
arte.
Por la misma razn, habra que dejar de atri bui rl e a Val-
ds-autor todas las opiniones l i terari as que emite Valds-perso-
naje (68). Hasta cuando va a ser necesario i nsi sti r en que au-
(66) Las iniciales corresponden a los nombres de los dialogantes.
(67) As, el desplante que hace a Coriolano por no entender en castellano lo
que entiende un nio nativo.
(68) As hacen la mayora de los crticos desde D. Marcelino Menndez y Pelayo
hasta los manuales de Historia de la Literatura. No creo que las opiniones de
Valds sobre obras, gneros y autores deban aislarse del conjunto del Dilogo
y del juego que se establece entre los personajes. Al menos no puede hacerse
de manera automtica.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
78 Ana VIAN HERRERO Criticn, 40, 1987
tor y personaje no son el mismo, incluso identificados en el nom-
bre, cuando de coherencia literaria se trata ?
Si en la sntesis se insiste sobre todo en la funcionali-
dad de los interlocutores es porque, en el camino, se han puesto
de relieve sobre todo las notas de individuacio'n dialgica que
el autor presta a sus criaturas. Personajes-funcin, desde luego.
Pero tambin cortesanos ficticios con inquietudes, emociones,
prejuicios, dudas y sentido del humor, que encuentran su cauce
expresivo, nada menos, que en una conversacin sobre asuntos lin-
gsticos .
N ota ( inx t.
Ya terminado este trabajo he podido, por fin, leer el artculo de M.
Marzano (cit. en n. 5), que no me ha sido fcil de conseguir. Es uno de los
primeros estudios literarios sobre el Dilogo de la lengua : nuestras conclu-
siones son, por ello, en algunos aspectos, un buen ejemplo de polignesis,
aunque se obtienen por caminos en parte distintos. Resumo aqu muchos puntos
de acuerdo y pequeas discrepancias. M. Marzano hace en el apartado I ("II
ritmo interno del dialogo"), entre otras cosas, un interesante estudio del
sustrato retorico del texto. En su anlisis de "gli interventi del personaggio
autore" sostiene que la principal relacin maestro-discpulo es la.del binomio
Valds-Pacheco (p. 27, n. 2), cuestin que no comparto. Participo, en cambio,
por entero de su anlisis de "La digressione, pretesto d'intervento per gli
altri personaggi" (p. 31 ss.) y al servicio de un esquema dialctico que pre-
tende resaltar el inters terico de la argumentacin. La autora ha captado
la profunda irona del texto valdesiano, que relaciona con Luciano, Pontano
y Erasmo, especialmente el ultimo (pp. 36-37). Coincido, en particular, con
su idea de que "I giochi di parole che appaiono in Erasmo o Pontano come fine
a se stessi, acquistano in V[alds] una ulteriore funzione, in quanto costi-
tuiscono spunto per il dialogo, e pretesto per narrazioni di aneddoti e cita-
zioni di coplas a sfondo satrico" (p. 37). Comparto casi plenamente su apar-
tado II ("I riferimenti esterni") : basndose tambin en el estudio de las
formas dramticas del texto, la autora estudia la escenografa del Dilogo
de la lengua (lugar, tiempo), el truco del escribano ("Le finte") y las aco-
taciones internas, que divide en distintas categoras de acuerdo con el fin
que consigue cada una. En este apartado distingue afirmaciones que llama au-
tobiogrficas (de Valds-personaje) de otras proporcionadas por los dems
interlocutores (pp. 5t-56), pero no me sumo totalmente a esa forma de razonar
por no plantearse en todo su alcance el peligro de considerar biogrfico lo
que, acaecido o no, puede no ser ms que un juego literario. Su anlisis de
las acotaciones externas (pp. 56-58) denota un concepto de acotacin distinto
del mo, pues para ella alusiones histrico-lingsticas o polticas, ironas,
pullas y coplas entran en esa categora, lo que para m hace confuso el con-
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...
EL DIALOGO EN JUAN DE VALDES 79
cepto de ' acotacin' aplicado a un d i a l o g o . En c u a l q u i e r caso, su artculo
trata de aspectos q u e , por r a z o n e s de e x t e n s i n , he d e j a d o al margen y su
lectura contribuye, sin duda, a una comprensin mas c a b a l de la obra v a l d e -
s i a n a .
V U N H ER R ER O , Ana. La mimesis conversacional en el "D ilogo de la lengua" de J uan de V alds. En
C riticn (T oulouse), W, 1987 , pp.
1
i5-7 9.
R esuaen. El artculo se propone estudiar, a travs del D ilogo de la lengua, las modalidades re-
tricas que separan el dilogo renacentista de la mera conversacin que finge relatar. La voz
del autor se reparte entre V alds-personaje y, ocasionalmente, M arcio y P acheco, siendo C oriolano
el nico "D iscpulo" propiamente dicho. De ah que no se pueda hacer de V alds-personaje el nico
exponente del pensamiento del autor y, recprocamente, que no se puedan atribuir al autor todas
las opiniones que emite el personaje. La funcionalidad de los dialogantes no debe ocultar el ca-
rcter altamente literario y no slo pedaggico de la obra.
R esin. L' article se propose d' tudier, travers le D ilogo de la Lengua, les modalits rhtori-
ques qui sparent le dialogue de la R enaissance de la simple conversation qu' il feint de repro-
duire. La voix de l' auteur se rpartit entre V alds-personnage et, occasionnellement, M arcio et
P acheco : le seul "disciple" proprement dit est C oriolan. Il s' ensuit que l' on ne peut faire de
V alds-personnage l' unique interpr te de la pense de l' auteur et, rciproquement, que l' on ne
peut attribuer l' auteur toutes les opinions mises par le personnage. Le caract re fonctionnel
des interlocuteurs ne doit pas occulter le caract re hautement littraire e t pas seulement p-
dagogique de l' oeuvre.
S unmary. T he aim of this article is to point out, through a study of the D ilogo de la lengua,
the rhetorical features w hich characteriz e R enaissance dialogue as opposed to natural conversa-
tion, w hich it prtends to reproduce. T he author' s voice is divided betw een the character V alds
and occasionally M arcio and P acheco, the only "real" disciple being C oriolano. T his entails that
the character V alds cannot be considered as the only interprter of the author' s thought, and
conversely, that the author cannot be held responsible for every opinion voiced by the character.
T he functional nature of the interlocutcrs should not conceal the highly literary and not only
pedagogical nature of this w ork .
P alabras clave : D ilogo. J uan de V alds. R etrica.
CRITICN. Nm. 40 (1987). Ana VIAN HERRERO. La mimesis conversacional en el Dilogo ...