2/10/2014 Jurisprudencia Chilena: 02.03.

04 - Rol N 5059-03
http://jurisconsultor.blogspot.com/2007/05/020304-rol-n-5059-03.html 1/2
Jurisprudencia Chilena es un sistema para consultar las Sentencias de nuestros Tribunales
Superiores de Justicia, de propiedad de FORUMLEX Abogados Asociados.
d o m i n g o , 2 7 d e m a y o d e 2 0 0 7
02.03.04 - Rol N 5059-03
Santiago, dos de marzo de dos mil cuatro. Vistos y teniendo presente: Primero: Que en
conformidad a lo dispuesto en los artculos 781 y 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
orden dar cuenta de los recursos de casacin en la forma y en el fondo deducidos por el
demandado a fojas 505. En cuanto al recurso de casacin en la forma: Segundo: Que la
demandada ha deducido recurso de casacin en la forma fundado en la causal 1a. del artculo
768 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, en haber sido pronunciada la misma por un
Tribunal incompetente. El recurrente sustenta, en sntesis, el vicio alegado en que, tratndose
de un incidente de cobro de honorarios, no es competente el juzgado del trabajo ante el cual
se tramit la causa que origina la prestacin de los servicios, por cuanto, el procedimiento
incoado se corresponde con un juicio distinto, autnomo y, por lo tanto, de conocimiento de
los tribunales con competencia en lo civil. Tercero: Que al respecto cabe precisar que para
que el recurso de casacin en la forma pueda ser admitido, es indispensable que quien lo
entab la haya reclamado del vicio ejerciendo oportunamente todos los recursos que la ley le
franquea, exigencia a la que no se dio cumplimiento en el caso de autos, por cuanto el
demandado no recurri de nulidad formal en contra del fallo de primer grado, como tampoco
lo adujo en su defensa durante la tramitacin del juicio, habindose limitado a solicitar la
declaracin de incompetencia en segunda instancia, la que le fue desestimada, sin que a su
respecto tampoco gestionara pertinentemente, motivo que resulta suficiente para declarar
inadmisible en esta sede el recurso de nulidad formal. Cuarto: Que, a mayor abundamiento,
til es precisar, como esta Corte ya lo ha sostenido anteriormente, que el artculo 697 del
Cdigo de Procedimiento Civil, si bien contiene una norma ordenatoria litis, es decir, de
naturaleza procesal, no es menos cierto que, adems, contempla una regla de competencia en
cuanto expresamente seala ... interponiendo su reclamacin -refirindose al acreedor de
honorarios- ante el Tribunal que haya conocido en la primera instancia del juicio.... En otros
trminos, esta disposicin otorga especfica competencia para juzgar la accin de cobro de
honorarios, procedentes de servicios profesionales prestados en juicio, al tribunal que haya
conocido del proceso en que los honorarios reclamados se hayan generado, de manera que no
se advierte que en la sentencia impugnada se haya incurrido en el vicio que denuncia la
demandada. Quinto: Que, en segundo lugar, el recurrente funda el recurso que intenta en la
causal establecida en el artculo 768 N 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, la que relaciona
con los artculos 170 N4 y 5 del mismo texto legal, esto es, en haber sido extendida la
sentencia atacada con omisin de las consideraciones de hecho y de derecho y de las leyes o
principios de equidad que le sirven de fundamento. Sexto: Que al respecto basta con sealar,
tal como lo indica el recurrente, que la sentencia atacada reprodujo la de primer grado,
eliminando slo algunos prrafos, los que sustituy por otras consideraciones en las que se
advierten claramente los fundamentos de la decisin, an cuando ellos no sean favorables a la
tesis del demandado, as como tambin posee el sustento necesario en las leyes que se citan,
motivo por el cual no puede estimarse que se h a incurrido en las omisiones que denuncia el
recurrente. Sptimo: Que, conforme a lo anotado, el recurso no ha sido preparado y, adems,
los argumentos esgrimidos por el recurrente no constituyen la causal invocada lo que conduce
a declararlo inadmisible en esta sede. En cuanto al recurso de casacin en el fondo: Octavo:
Que el recurrente denuncia el quebrantamiento de la costumbre, en relacin con los artculos
138 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil; artculo 697 de este ltimo cuerpo legal
y artculos 2117 y 2158 N 3 del Cdigo Civil. Argumenta, al respecto, que las normas del
Arancel del Colegio de Abogados han llegado a constituir una costumbre y ellas no han sido
Seleccionar idioma
Con la tecnologa de Traductor
Translate
Buscar
la Web FORUMLEX
Abogados Asociados
Bsqueda de Jurisprudencia
Jurisprudencia
Jurisprudencia
Alberto Urza
Seguir
0
Ver mi perfil completo
Creador de Jurisconsultor

Urza & Tomascic
ESTUDIO JURDICO
2/10/2014 Jurisprudencia Chilena: 02.03.04 - Rol N 5059-03
http://jurisconsultor.blogspot.com/2007/05/020304-rol-n-5059-03.html 2/2
Entrada ms reciente Entrada antigua Pgina Principal
Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)
Publicadas por Alberto Urza a la/s 15:46
respetadas en la sentencia atacada, puesto que no se ha fijado el mnimo establecido. Agrega
que proceda una rebaja de los honorarios regulados y ello no se hizo, no obstante que la
fijacin de los honorarios se corresponde con la regulacin de las costas, pues ambas tienen
connotacin econmica y en el caso de estas ltimas puede eximirse del pago si no ha sido
totalmente vencido. En seguida, sostiene que no siendo susceptibles de regular los honorarios
cobrados ni por la ley ni por convencin entre las partes, procede la aplicacin de la
costumbre, constituyendo para estos efectos costumbre el Arancel del Colegio de Abogados.
Finalmente, expresa que en los artculos 697 del Cdigo de Procedimiento Civil, 2117 y 2158
N 3 del Cdigo Civil, existen normas para regular los honorarios cobrados, las que no han
sido respetadas y sosteniendo que se ha cado incluso en la arbitrariedad, por las razones que
detalla. Noveno: Que, en primer lugar, ha de precisarse que los artculos 138 y siguientes del
Cdigo de Procedimiento Civil, regulan las costas procesales y personales, las que no
guardan relacin con el debate planteado en esta causa, cual es el cobro de honorarios por los
servicios profesionales prestados en juicio ordinario laboral. Asimismo, es dable asentar que
la supuesta infraccin a la costumbre, no constituye un error de derecho que pueda ser
atacado va recurso de casacin en el fondo como es el intentado por el demandado. Dcimo:
Que, por ltimo, no se advierte la vulneracin de las restantes normas sealadas en el recurso
de que se trata, desde que de ellas se desprende, como lo seala el recurrente, que los
honorarios pueden ser regulados por el juez utilizando la prudencia, cuestin que no admite
tampoco la nulidad intentada. A ello cabe agregar que en este captulo el recurrente
manifiesta que existen normas legales para la regulacin no respetadas y en el primer captulo
sostuvo que no existen tales normas. Undcimo: Que, en armona con lo reflexionado, slo
cabe concluir que el presente recurso no puede prosperar y ser desestimado en esta sede, por
adolecer de manifiesta falta de fundamento. Por estas consideraciones y normas legales
citadas, se declara inadmisible el recurso de casacin en la forma y se rechaza el de fondo
deducidos por el demandado a fojas 505, contra la sentencia de diecisis de octubre del ao
recin pasado, que se lee a fojas 501. Al segundo otros de fojas 530, estse a lo resuelto.
Regstrese y devulvase con sus agregados. N 5.059-03. Pronunciada por la Cuarta Sala de
la Corte Suprema integrada por los Ministros seores Jos Benquis C., Orlando Alvarez H.,
Urbano Marn V. y Jorge Medina C. y el Abogado Integrante seor Roberto Jacob Ch.
Santiago, 2 de Marzo de 2004. Autoriza el secretario de la Corte Suprema, seor Carlos
Meneses Pizarro.
Publicar un comentario
No hay comentarios.:
(C) Derechos Reservados por FORUMLEX Abogados Asociados. Plantilla Simple. Tecnologa de Blogger.