A Cigányok Története

A MAGYARORSZGI
CIGNYSG TRTNETE
A FEUDALIZMUS KORBAN

Tth Pter

BLCSSZ KONZORCIUM

2006
2
3
BEVEZETS

Historiogrfiai ttekints

A magyarorszgi cignyoknak ltszlag kt trtnete ltezik. Az egyik
egyfajta kls trtnet: ezt nem cigny trtnszek rekonstruljk azok alap-
jn a forrsok alapjn, amelyeket a krnyezet, a mindenkori befogad llam
hozott ltre. A msik egyfajta bels trtnelem, amelyet cigny, pontosabban
roma trtnszek rnak olyan forrsok alapjn, mint a sajt meghatro-
zsuk szerinti hagyomny, az analgia, stb. Itt rott forrsok nincsenek,
mivel a cignysg nem rendelkezvn rsbelisggel, ilyeneket nem is hagyha-
tott htra.
Ezt a szembelltst nem mi talltuk ki: az utbbi idkben megjelent
egyik trtneti munka cigny szerzje mondja, hogy a kvlllkat az rdekl-
dsrt s bizonyos tnyek megllaptsrt ksznet illeti nem kis szm tvedseik el-
lenre is.
1
Ennl egyrtelmbben nehezen lehetne megfogalmazni ennek a
trtnetrsnak, st egyltaln a trtnetrsnak is a lnyegt: hiszen a szer-
z tulajdonkppen azt jelenti ki, hogy a trtnelem egy adott csoport (nem-
zet, nemzetisg, etnikum) magngye. Az idzetnl szebb illusztrcit ke-
resve sem tallhatnnk Huizingnak ama nevezetes meghatrozshoz,
amely szerint a trtnelem az a szellemi forma, amelyben egy kultra szmot ad ma-
gnak mltjrl.
2

A cignyok bels trtnete, ha Huizinga eme trtnelem-meghatro-
zsa fell kzeltjk meg, sok szempontbl elvileg is problematikus. Ha
ugyanis egy kultra rtsd: kzs kultrval rendelkez kzssg ad
szmot magnak a mltjrl, akkor legelssorban az adott kultrt kellene
meghatrozni; mrpedig a cigny kultra meglehetsen klns jelensg s
mint ilyen, rgta tudomnyos vizsglatok s les vitk trgya, termszete-
sen megint csak a kls tudomny szmra. Ezt a kultrt ugyangy meg
kell teremteni, mint a rajta s belle felpl trtnelmet, hiszen els pillan-
tsra is nyilvnval: a mai roma kultra nem egysges. Ennek a kultra-
teremtsnek az eszkze pedig rszint az archaikus nyomok feltrsa, rszint

1
Rosts-Farkas Gyrgy Karsai Ervin, 1992. 6. p.
2
Huizinga, Johan, 1997. 15. p.
4
pedig a nyelvi eszkzk segtsgvel bizonytott indiai szrmazs alapjn az
si indiai kultrkkal val rokonts. A mdszert s az alkalmazsa rvn
elrt eredmnyeket pedig hadd illusztrlja az albbi idzet: Nem helytll az
a megllapts, hogy a cigny primitv, gyjtget letmdot folytat kaszt. Ennek els-
sorban az mond ellent, hogy ahonnan a cignyok eljttek, mr tbb ezer ves kultrrl
beszlhetnk. Ez a kultra termszetesen klnbzik az eurpaitl. A cignyok Indi-
ban fejlett kultrval rendelkeztek
3

Knny lenne ezt a fajta trtnetrst a kritika les ksvel zekre szedni
s eltemetni, de miutn mr msok megtettk,
4
csupn a cljt szeretnnk
teljesen vilgosan kihangslyozni. A szemnk eltt formldik egy kzs-
sg, amely megprblja magt etnikumknt vagy nemzetisgknt definilni,
s ebben a folyamatban len jr az rtelmisge, amely egyre inkbb trek-
szik a cigny kultra szintetizlsra. Mrpedig minden nemzett vagy nem-
zetisgg szervezdtt etnikum trtnetben els helyen szerepel a kzs
trtneti mlt sokszor nem rzelemmentes s nem szksgkppen trgy-
szer megrsnak ignye.
5

Mindez annyit jelent, hogy ezt a fajta trtnetrst tulajdonkppen nem
lehet, nem szabad a historiogrfia mdszereivel s eszkzeivel kezelni, hi-
szen vgs soron nem a trtnelem tudomnyos igny, a tudomny szab-
lyainak alkalmazsval val rekonstrulsrl van sz, hanem mtoszterem-
tsrl. Ugyanakkor az rtke is ebben ll a tudomnytrtnet szmra. A je-
lensg ugyanis nem j, ms kulturlis kzssgek, tulajdonkppen nemzetek
is testek mr rajta. Olyan rgen azonban, hogy az ma mr maga is trtne-
lem, vagyis kzvetlen tapasztalataink nem lehetnek rla. Az gynevezett
roma trtnelem esetben azonban in statu nascendi figyelhet meg a je-
lensg, hogy egy, a tudomny mdszereitl tvol ll trtnetrs hogyan
tltheti be a neki sznt szerepet, amely nem a trtneti valsg rekonstru-
lsa, hanem egy formld nemzeti kzssg azonossgtudatnak az else-
gtse. Ebben az esetben azonban szmunkra tbbet jtszik el a mveli l-
tal neki sznt szerepnl. Gyakran vetik ugyanis a trtnelem szemre, hogy
annyiban sem tudomny, amennyiben a trtneti esemnyek nem megism-
telhetek. Ez gy igaz: mde a roma trtnelem ppen azt mutatja, hogy

3
4
Kovalcsik Katalin Rger Zita, 1995. 3134. p.
5
Csongor Anna Szuhay Pter, 1992. 243244. p.
5
csak a konkrt esemnyek nem ismtldnek, az ltalnosak viszont igen, s
ilyen mdon szinte laboratriumi krlmnyek kztt tanulmnyozhatak.
Tekintsk most t nagy vonalakban a magyarorszgi cignyok gyneve-
zett kls trtnett. Els pillantsra a szemnkbe tnik, hogy mg a trs-
tudomnyok: a nyelvszet, az etnogrfia, a szociogrfia eurpai mrtkkel
mrve is jelents eredmnyeket rt el a cignysg kutatsban, addig a tr-
tnettudomny produkcija finoman fogalmazva is knnyen felejthet. En-
nek oka, hogy a hagyomnyos trtnetrs nemigen tud mit kezdeni a cig-
nyokkal de mit is tudna, amikor a tanulsban-tantsban mg mindig r-
vnyesl az a hegelinus trtnelemfelfogs, amely szerint csak azok a npek
rdemesek feljegyzsre, amelyek llamot alkottak.
6
Mrpedig a cignyok sohasem
alkottak llamot tl azon, hogy npnek sem igen nevezhetek, amint azt a
korbbiakban lttuk.
A XIX. szzad els felig cigny trtnet cmn nem is igen tettek mst
a szerzk, mint egymst ismtelve terjesztettk azt a kzhelyet, amely sze-
rint a cignyok Egyiptombl szrmaznak, megtetzve az onnt val elkl-
tzsket indokol meskkel br mr voltak, akik ktsgbe vontk mind-
ezt.
Amikor az 1753-ban Hollandiban tanult Vlyi Istvn megfigyelse a ci-
gny nyelvnek az indiai nyelvekkel val kapcsolatrl lehetv tette volna a
cigny eredetkutats helyes irnyba terelst, akkor a megalapozott kutat-
sok el ppen a korszaknak a trtnelemrl vallott felfogsa grdtett elvi
akadlyokat. Ugyanis A felvilgosods ltal felttelezett trtnelem valjban
egyetlen civilizci sajtos tja. Az emberisg egy korltozott rsznek egyedi trtnelme
ez csak az a meggondolt (s sszer) trtnelem, amely egy szp napon minden vad-
emberbl becsletes alattvalt fabriklna A primitv trsadalmak szmra felknlt
egyetlen lehetsges fejldsi md a felvilgosods Eurpjnak tja volt
7
A politika
s nyomban a tudomny Magyarorszg, vagy inkbb a Habsburg biroda-
lom vadembereinek nyilvn a cignyokat tekintette, s miutn trtnelmk
szemmel lthatlag eltrt a civilizci trtnettl, rthet, hogy kln-
sebb rdekldst sem mutatott irnta.
Az ezutn kvetkez idszakban, a romantika korban viszont hatro-
zottan megvltozott a trsadalom kpe a cignyokrl: a szablyossg, a raci-

6
Idzi Carr, Edward Hallett, 1993. 121. p.
7
Taylor, Anne-Christine, 1994. 204. p.
6
onalits s a kiegyenslyozottsg eszmitl elfordulva az individualits, az
sztnssg s a kpzeler, egyszval a szabad let kpviselinek kezdtk
ket ltni.
8
Mindez termszetesen nyomot hagyott a cigny trtnettel fog-
lalkoz, kisebb s inkbb csak npszerst jelleg korabeli munkkban is.
A fordulatban nyilvn meghatroz szerepe volt annak a hallatlan npsze-
rsgnek, amelyre a cigny zenszek szert tettek Spanyolorszgtl Oroszor-
szgig, s taln leginkbb Magyarorszgon, s nem utolssorban a szabad-
sgharc alatt tanstott magatartsukkal.
A valban tudomnyosnak mondhat rdeklds a cignyok trtnete
irnt a XIX. szzad vge fel indult meg Magyarorszgon, s rgtn valami
olyasmit eredmnyezett, ami mind a mai napig cscspontja a trtnettudo-
mny ezen rszterletnek. A jelensg nyilvn sszefggsbe hozhat a ci-
gnyok irnt kifejezett rdekldst mutat, nemcsak a megismerskre t-
rekv, hanem letmdjukon is vltoztatni akar Habsburg Jzsef fherceg
szemlyvel: az pldja inspirlhatta a kutatkat, akik kztt olyan nevek
is felbukkannak, mint Csontosi Jnos, Kovcs Jnos, Lehczky Tivadar,
Mrki Sndor, Molnr Viktor, Szalay Bla, Thallczy Lajos s Thaly Kl-
mn.
9
A fleg a Szzadok s az Ethnographia hasbjain megjelen kisebb-
nagyobb rsaik a korszak pozitivista trtnelemszemlletvel sszhang-
ban elssorban az adatkzls szndkval kszltek, s tulajdonkppeni r-
tkket is ez adja. Az adatok feltrsa s kzreadsa azonban egy, a korszak
sznvonaln ll sszefoglals megszletst is eredmnyezte, amely Wlis-
loczki Henrik neve alatt, a Pallas lexikon hasbjain jelent meg, s a mai kuta-
ts szmra is tbb, mint pusztn tudomnytrtneti rdekessg.
10
ppen
ez a lexikon mutatja azonban, hogy az rdeklds kzppontjban tovbbra
is a nyelvszet s az etnogrfia llt (ez a trgya ugyanis a szcikkhez csatla-
koz 48 oldalnyi mellkletnek).
Jellemz, hogy ez a nemzedk a staftabotot nem tudta kinek tadni: a
kt vilghbor kztti idszakban a trtnettudomny rdekldse a cig-
nyok irnt gyakorlatilag teljesen megsznt. s mgis szletett egy munka
ekkor, amely megkerlhetetlen a mai kutats szmra csak ppen nem
trtnsz, hanem etnogrfus rta: Dmtr Sndor, Mita muzsikusok Ma-

8
Fraser, Sir Angus, 1996. 182. p.

9
Lsd Vekerdi Jzsef, 1982. 4445. p.
10
Wlisloczki Henrik, 1893. 361364. p.
7
gyarorszgon a cignyok? cmmel. A tanulmnyrl a cigny tematikus bibliogr-
fia sszelltja is megjegyzi, hogy gazdag forrsanyaggal kszlt s nem
is tudja csak egy tematikai csoportba besorolni. Szmunkra pedig ez egy
olyan, az eddigiekhez kpest j jelensg, amely messze elre mutat, tulaj-
donkppen napjainknak a trtnettudomnnyal szemben tmasztott elvr-
saiig. gy tljk meg ugyanis, hogy ez a tanulmny az els megjelense an-
nak a trtnetkutati irnyzatnak, amely azt vallja, hogy a trtnelem trgya a
trsadalomban l ember (vagy embercsoport) mltja.
11
Dmtr Sndor e szerint a
felfogs szerint jr el, s radsul az egyetlen helyes mdszert vlasztja: az l-
tala s msok ltal feltrt adatokra pt. Igazn nagy kr, hogy felfogs-
nak csaknem fl vszzadig nem akadt igazi kvetje, legfeljebb annyiban,
amennyiben az eredenden ms (nyelvszeti, etnogrfiai) feladatokat maguk
el tz szerzk (Vekerdi Jzsef, Erds Kamill) sem idegenkedtek a trt-
neti ttekintsektl.
Az 1950-es, de mg inkbb az 1960-as vektl kezdden ugyanis, taln
nem tlzs ezt lltani, gykeres fordulat kvetkezett be a cigny trtneti
kutatsokban. Radsul kt irnyban. Ezek kzl az egyik kifejezetten sze-
rencstlen irny. Azok kezdtek el ugyanis a cignyok trtnetvel foglalkoz-
ni, akiket a napi munkjuk kapcsolt a cignysghoz, pldul megyei s jrsi
tancsok cignygyi eladi. Hogy nemigen lehettek kpzett trtnszek,
arra munkik szolglnak bizonytkul. A f problma ezekkel a munkkkal,
hogy a csakis a napjainkban rvnyes fogalmakat vettik vissza a rgi kor-
szakokba, modern trsadalmakra jellemz magatartst krnek szmon feu-
dlis intzmnyektl, stb. Tisztelet termszetesen a kivtelnek: egy ilyen ki-
vtelt kln is meg kell emlteni. Heiczinger Jnos, aki eredetileg orvos
volt.
A msik irny azonban remnykelt. Az trtnt tudniillik, hogy a kz-
gyjtemnyekben (fleg a vidkiekben s fleg a levltrakban) dolgoz ku-
tatk egyre inkbb kezdtk felfedezni a cigny trtnetre vonatkoz forr-
sokat. Az a sejtsnk, hogy e kutatkat nem igazn a cignyok trtnete r-
dekelte legalbbis kezdetben biztosan nem , hanem egyszeren elbvlte
ket a forrsanyag egysge, jl krlhatrolhatsga s nyilvn egzotiku-
ma is. A sejtst igazolni ltszik, hogy (ha szabad ezt a kifejezst hasznlni)
komoly trtnszek tollbl is megjelentek kisebb kzlemnyek, gy pldul

11
Carr, Edward Hallett, 1993. 45. p.
8
Benda Klmnbl. Akrmi is volt a dolog oka, az mindenesetre tny, hogy
soha nem ltott bsgben kerltek kiadsra az eredeti forrsok, fleg az
sszersok (legyen elg most csupn Mr Mria Anna, Szomszd Andrs,
Mszros Lszl, Hgye Istvn, Heiczinger Jnos s Salamon Pl munkira
hivatkozni). Ezek a forrskiadk ugyan csak ritkn tekintettek sajt megyik
hatrain tlra, de mellettk megjelentek azok is, akik nagyobb lptkekben
gondolkodtak (pldul a hdoltsg kori trk sszersokat feldolgoz M-
szros Lszl, vagy az erdlyi aranymos cignyokra vonatkoz sszerso-
kat kiad Zsupos Zoltn). Ez az idszak hozta ltre az els s mindmig
egyetlen olyan dokumentumgyjtemnyt, amely a cignyok magyarorszgi
trtnetnek teljes ttekintst tzte ki clul.
A hozzfrhet forrsanyag ltvnyos megszaporodsa mg ha a ki-
adottak csak elenysz tredkt kpezik is annak az alig ttekinthet
anyagnak, amely a levltrakban a felhasznlkra vr, s mg ha meglehet-
sen rendszertelenek is termszetes mdon egytt jr a korszer szemllet
alapjn kszl, valdi trtneti munkk megrsnak az ignyvel. Tudo-
msunk van ilyenekhez val jelents elkszletekrl, amelyeket korrekt s
kzrthet, de inkbb csak npszerst jelleg sszefoglalsok, valamint
komoly rsztanulmnyok jeleznek (pldul Sos Istvn munki). Tbb ki-
sebb tanulmny elksztse utn a jelen ktet szerzje is megprblkozott
egy sszegzssel a magyarorszgi cignyok feudlis kori trtnetrl; hogy
ez a munka meglehetsen visszhang nlkl maradt, azt taln annak kell be-
tudnunk, hogy nyomtatsban nem jelent meg, csak CD-ROM-on hozzfr-
het. Ugyancsak sszefoglalsnak minsthet az a hatalmas forrsbzison
alapul munka is, amely oktatsi clbl jelent meg.
12

Ha mrmost rviden rtkelni akarjuk, amit fentebb ttekintettnk, azaz
a cignyok kls trtnetnek feltrsra irnyul hazai kutats teljest-
mnyt, akkor a ktsgkvl pozitv jelensgek megllaptsa mellett azt is le
kell szgeznnk, hogy ez sem mentes a felletes s nem ritkn hibs forrs-
kezelstl, a prekoncepcizus adatfelhasznlstl, a megllaptsok kritika
nlkli tvteltl s a trtnettudomny ms, effajta gyermekbetegsgeitl.
(Szabadjon egy jellemz helyet idzni erre. Egy Nmetorszgban megjelent,
a cignyok vilgtrtnett bemutatni hivatott munka
13
szerint e npcsoport

12
Nagy Pl, 1998.
13
Gilsenbach, Reimar, 1997.
9
els emltse idszmts eltt kb. 800-bl val. Az emlts helye pedig Ho-
mrosz Ilisza, ahol rva vagyon: a snta kovcsistent, Hphaisztoszt atyja,
Zeusz ledobta az Olymposzrl, s Lmnosz szigetn rt fldet, ahol a
szintisz nev np tagjai talltak r; mrpedig a szinti egy cigny npcsoport
neve, s persze, gy mr az sem vletlen, hogy Hphaisztosz az istenek kov-
csa volt s kvetkezskppen taln maga is cigny.)
Mit lehetne elmondani sszegzsknt? Taln csak annyit, hogy meggy-
zdsnk szerint a magyarorszgi cignyok trtnete nem kln trtne-
lem, hanem elvlaszthatatlan rsze a magyar trtnelemnek. Feldolgozsa
szakemberekre st, invencizus s nmi humorral is rendelkez szakem-
berekre vr, s aki ezt a feladatot a jvben magra vllalja, igazn rmt
tallja majd a munkban. Addig azonban, amg a vonatkoz forrsanyag
tlnyom tbbsge nemcsak kiadatlan, hanem feltratlan is, gyors eredm-
nyekben nemigen remnykedhetnk.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy ne prbljuk meg sszefoglalni mind-
azt, amit a forrsismeret jelenlegi szintjn a trtnettudomny ezen terlet-
rl tudunk. Ezt mr csak a fentebb ttekintett problmk miatt is meg kell
tenni.

A cignyok trtnetnek klns volta

A cignyok trtnete klns trtnelem, mgpedig tbb okbl is az.
Klnssge mr a trtneti kutats legels lpseinl: a (nevezzk gy mi
is: kls) forrsok feltrsnl megfoghat. A trtnsz alapanyaga ugyanis,
amellyel dolgozik, a trtneti tny, amely klnfle forrsokban maradt fenn.
Voltak korszakok, amelyek azt remltk, hogy ha valamennyi tnyt ssze-
gyjtenek, akkor magtl rtetden elll a trtnelem. Ma mr tudjuk,
hogy nem ez a helyzet, hiszen a trtneti tnyek eleve nagyon megvlogatva
maradtak fenn: csupn azok kerltek feljegyzsre, amelyeket az egyik kor-
szak a msikkal rdemesnek tartott kzlni. Radsul amit mi trtneti
tnyanyagnak tartunk, annak a tlnyom tbbsge nem azrt kszlt, hogy
trtneti tny legyen, hanem az emberek gyes-bajos dolgait akarta csupn
fleg jogbiztost szndkbl rgzteni. s mindezek mellett mg a trt-
10
nsz is vlogat a fennmaradt tnyek kzl: tteleket llt fel, amelyek igazo-
lsra tnyeket gyjt; majd a tnyeket a ttelei alapjn elemzi s rtkeli.
14

A cignyokkal foglalkoz trtnsz a tnyeket illeten valban nagyon
nehz helyzetben van. Az egyes npek trtnett ugyanis legtbbszr azok
alapjn a forrsok alapjn tanulmnyozzuk, amelyeket az illet npek hoz-
tak ltre mrpedig, mint fentebb mondottuk, a cignysg nem rendelkez-
vn rsbelisggel, nem hagyhatott a rgmltbl maga utn ilyen forrsokat.
Gyakorlatilag minden forrst, amelybl a cignyok mltja tanulmnyozhat,
a mindenkori krnyezetk hozott ltre. Ennek a tnynek pedig szmos
alapvet kvetkezmnye van. Elszr is: egszen a XVIII. szzad vgig,
azaz a tudomnyos rdeklds megjelensig a krnyezet egyltaln nem
kvnt trtneti forrst ltrehozni a cignysgrl. Az sszerst kszt szol-
gabr, az tletet hoz trvnyszk, a rendeleteket gyrt hatsg, stb. csu-
pn a munkjt vgezte s ennek az eredmnye lett az, ami ma szmunkra a
forrs. Az ilyen tpus forrs pedig akkor jn ltre, amikor a befogad kr-
nyezet sszetkzsbe kerl a befogadott cignysggal belle teht els-
sorban a konfliktus ismerhet meg, s csak msodsorban azok a tnyek,
amelyek a konfliktust vgs fokon elidztk. A krnyezet ltal ltrehozott
forrsok esetben mindig szmolnunk kell az rdektelensggel s az rtetlensg-
gel, st bizonyra valamilyen fok eltlettel is. Ennek kvetkezmnye, hogy
tnyeink gyakran ellentmondsosak s kvetkezetlenek (nehz pldul el-
hinni, hogy a hivatalnok, aki nyilvn mennl elbb tl akart lenni az ssze-
rs nygs munkjn, pontosan ellenrizte volna az letkort, a gyerekek
szmt, a foglalkozst, vagy akr csak a neveket is egyszerbb volt azt r-
nia, amit mondtak neki, mrpedig az sszert cignyoknak maguknak sem
llott az rdekben az ilyesfajta pontossg, st, a modern antropolgiai ku-
tatsok azt mutatjk, hogy rzkk sem igen van hozz). Az rtetlensg
megrz pldja pedig annak a cigny legnynek az esete, akit azzal vddal
llt Somogy vrmegye trvnyszke eltt a XVIII. szzadban, hogy a lov-
val vtkezett, s miutn a legny azonnal be is vallotta ezt a korszakban a
legszrnybbnek tartott bnt, a vrmegye gysze azrt krte a knvallatst
ellene, mert azt hitte: megunta az lett s gy akarja magt elveszejteni.
15

14
15
Somogy megyei Levltr, Processus criminales, I. index, 1107. sz.
11
A nem hagyomnyos forrsok

Mr az eddigiekben is kimondva-kimondatlanul ott van az a tny, hogy a
cignysg trtnete nem kln trtnelem, hanem a mindenkori befogad l-
lam trtnelmnek rsze. Ebbl kvetkezik, hogy klns jelentsgre tesz
szert a kutatsokban annak a korrelcinak a vizsglata, amely a cignyok s
a krnyezetk kztt ltrejtt, pontosabban e viszony pillanatnyilag egyedl
vizsglhat oldala: milyennek ltta a befogad krnyezet a befogadott cso-
portot s annak tagjait? Az ilyesfajta npismeret mg meglehetsen szo-
katlan kutatsi terlet a trtnettudomnyban, s hasonlkppen elgg szo-
katlan forrsanyagra is kell tmaszkodnia. A forrsok kzl kt tpust kln
is ki kell emelnnk: a befogad np nyelvt s anekdotakincst.
Ami az els forrstpust illeti: a magyar nyelv kimutathatan rgtl fogva
nagyon sok olyan szval rendelkezik, amely a cigny npnvnek valami-
lyen tovbbkpzett vagy sszetett alakja. Szmos ilyet tartalmaz Ambrosius
Calepinus 1585-ben kiadott latinmagyar sztra is. Ebbl kiderl, hogy a
cigny sz szinonimja a csalrd volt,
16
mde nem egyszer csalrdsgot r-
tettk alatta: a stropha (csel, cselfogs) szt pldul gy adja vissza magyarul
a sztr: okos cignysg.
17
Ez a nyelvi tny egyrtelmen arra mutat, hogy a
krnyezet tisztban volt a cignyok rtelmi kpessgeivel s talpraesettsg-
vel. rdekes a npnvbl keletkezett ige, a cignykodik a jelentse is. A
magyar nyelv rtelmez sztra tbb jelentsrl is tud: 1. ravaszkodva h-
zeleg, 2. ravaszkodva alkudozik, 3. az igazat ravaszul leplezi, 4. veszekedik,
5. hazudik.
18
Lthat teht, hogy szinte minden egyes jelentsvltozatban
szerepel ravasz jelz, amely vilgosan mutatja, hogy a krnyezet nemcsak
az rtelmi kpessget ismerte el, hanem a meglhetsi mdrl is tletet
mondott: nyilvn gy tapasztalta, hogy a cignyokkal val kapcsolat llan-
dan magban hordozta a becsaps lehetsgt. S hogy nem tvedett, azt a
ksbbiekben ms forrsok alapjn mi is lthatjuk. A rgebbi magyar
nyelvben egybknt a cignykodik sznak volt egy msik jelentse is: az er-
sznyt metl,
19
vagy nmi eufmizmussal ms ersznyben kereskedik.
20
Ezek a

16
Melich Jnos (szerk.) 1912. 121. s 129. p.
17
Melich Jnos (szerk.) 1912. 299. p.
18
A magyar nyelv rtelmez sztra, 1959. I. ktet, 787. p.
19
Melich Jnos (szerk.) 1912. 197. p.
20
Bod, Petrus, 1767. 369. p.
12
jelentsek ugyancsak a mindenki ltal lpten-nyomon tapasztalt letmdra
utalnak.
Tanulsgos a npnvvel sszetett magyar szavak vizsglata is. Ezek sze-
rint ha valami cigny, akkor rendszerint ignytelenebb a szoksosnl (ci-
gnyhal, cignymeggy, cignyzab, stb.) Ugyanakkor a cignykereset a tolvaj
mdon szerzett dolgot jelenti,
21
a cignyerszny pedig a hamis keresmnyt
22

megint csak a meglhetsi mddal kapcsolatos jelensgekre figyelmeztet-
nek a nyelvi tnyek. A cignybolha (ami nem ms, mint a kovcsols sorn
az izz vasbl kipattan szikra
23
) s a cignyabrak (a l verse
24
) kifejezsek
viszont trfs felhangot hordoznak ez a jelensg pedig tvezet bennnket
a msik klns forrsunk, az anekdotk terletre.
Valban se szeri, se szma azoknak a rgi magyar anekdotknak, ame-
lyeknek a cigny a fszereplje. Tartalmaznak ilyeneket a korabeli szrakoz-
tat kiadvnyok
25
is, kiterjedt rejuk az etnogrfia figyelme,
26
st, trtnt k-
srlet rendszeres sszegyjtskre s tipolgiai rendszerezskre is.
27
Az
anekdotkrl ltalban elmondhat, hogy az egyms mellett l embercso-
portok kztti elkerlhetetlen srldsok legelemibb s legenyhbb leveze-
tsei azltal, hogy az egyik fl kisebbti, kicsfolja a msik fl szoksait,
gondolkodsmdjt, tetteit. Eszerint teht a mfaj trgya a ms csoportok-
rl szrevett tiszta realits: ha nem gy lenne, akkor a humorhoz sem lehetne
sok kzk.
Nincs md arra, hogy rgibb s jabb adomkat mutassunk be itt, meg
kell elgednnk az ltalnos tanulsggal: a krnyezet jelen esetben a ma-
gyar np a cignyokat megvetssel kezelte az letmd (a rendszeres pa-
raszti munka kerlse, stb.) s az abbl fakad viselkeds miatt, ugyanakkor
elismerte bennk az okos ravaszsgot s a talpraesettsget. Ez a kp pedig
megegyezik a nyelvi tnyek alapjn fentebb kialaktott kppel.

21
Bartl Antal Veress Igncz, 1864. 70. p.
22
Schram Ferenc, 19701982. II. kt. 152. p.
23
Eder, Josephus Carolus, 1801. 374. p.
24
Bartal Antonius, 1901. 707. p.
25
Lsd pldul Andrs Smuel, 1798. I. kt. 247249. p.
26
Kolumbn Sndor, 1903. 141147. s 383392. p.
27
Dmtr Sndor, 1929. 82106. p.
13
A szociogrfia s antropolgia eredmnyeinek klns jelents-
ge a trtneti kutatsokban

Ha elfogadjuk, hogy a trtnelem trgya a trsadalomban l ember
(vagy embercsoport) mltja,
28
akkor eleve nagy jelentsget kell tulajdon-
tanunk a trsadalom megismersnek. Klnsen rvnyes ez a megllap-
ts a cignysg esetben. Ha ugyanis ltala ltrehozott trtneti forrsok
nem lteznek, a kls forrsok pedig egyrszt (br nem kiigazthatatlanul)
torztanak, msrszt jellegkbl kvetkezen csupn szrvnyadatokat tar-
talmaznak, akkor csak egyetlen dolgot tehetnk: a szociolgiai s antropo-
lgiai kutatsok ltal megismert mai cigny trsadalom mltbeli elzmnyeit
prblhatjuk felfedezni a szrvnyadatok alapjn. Vagy ms szavakkal: a
mai trsadalom ismerete alapjn kell feltennnk a mltra vonatkoz krd-
seinket, s ezekre kell a vlaszokat kicsikarnunk a mltbeli tnyektl, ame-
lyek forrsainkban fellelhetek.

Pihen cigny csald a XVII. szzad vgn.

28
14
A HAGYOMNYOS
CIGNY TRTNELEM

A bevezetsben elmondottak alapjn teht hagyomnyos cigny trtne-
lemnek azt trtnelmet nevezzk, amely a szoksos krdsekre mikor r-
keztek, milyen esemnyek trtntek velk, stb. adott vlaszokbl bonta-
kozik ki elttnk. s ugyancsak az elmondottakbl kvetkezik, hogy ez a
trtnelem rendkvl hzagos lesz, s nemcsak azrt, mert nemigen beszl-
hetnk hagyomnyos trtnelemrl, hanem s elssorban a forrsfeltr-
sok hinyossgai miatt.

A cignyok eredete s vndorlsa

A korbbi kutatsok s egy azokat sszefoglal munka
29
alapjn a cig-
nyok eredett, illetve vndorlst a kzpkori Magyarorszg hatraiig a k-
vetkezkppen vzolhatjuk fel.
Elssorban nyelvi bizonytkokkal rendelkeznk annak igazolsra, hogy
a cignyok indiai szrmazsak. nelnevezsk, a rom (vagy ms dialektu-
sokban: lom, illetve dom) nyelvtrtnetileg megegyezik a szanszkrit domba,
modern indiai dom szval; ez a sz pedig egy, az indiai kasztrendszerben
alacsony helyet elfoglal vndortrzsnek a neve. A trzs, amelynek trtne-
te a forrsokban a VI. szzadig nyomon kvethet, ma is ltezik Indiban.
Ms vndortrzsekhez hasonlan akr dravida eredet is lehet. Tagjai sok-
fle mestersget znek s tevkenysget folytatnak: vannak kzttk pld-
ul nekesek, zenszek, kovcsok, fmmvesek, kosrfonk s utcaseprk is.
gy nem vletlen, hogy egyes indiai nyelvekben a dom kzszknt is ismert:
vndor zenszt, alacsony kasztba tartoz, fekete br frfit is jelent.
A cigny nyelv, br szmos nyelvjrsra oszlik, nmagban is bizonytja
az indiai szrmazst: krlbell flezerre tehet azoknak a szavaknak a
szma, amelyek egyformn megtallhatak a cignyban, illetve az indiai
nyelvekben, s gy minden bizonnyal egy kzs alapnyelv maradvnya ez a
szkincsrteg. Ugyancsak szmos hangtani s alaktani rokon vons figyel-
het meg ezekben a nyelvekben. A cigny nyelv besorolsa az Indiban ma

29
Fraser, sir Angus, 1996.
15
beszlt nyelvek kz, illetve a kzelebbi s tvolabbi rokonsga fokok meg-
llaptsa mgsem knny feladat: tbbek kztt azrt sem az, mert a cig-
nyok sei mr Indiban is vndorl letmdot folytattak, teht ma mr
megllapthatatlan mdon kerltek kapcsolatba az egyes terletek lakoss-
gval, s gy nyelvket is szmos hats rhette az egybknt rokon nyelvek
fell sokszor nehz teht eldnteni, hogy mi az si alapnyelvi emlk s mi
a ksbbi tvtel.
A cignyoknak nemcsak nyelve, hanem antropolgiai jegyei is bizonyt-
jk az indiai szrmazst, s mg csak antropolgusnak sem kell lenni ahhoz,
hogy feltnjk a hasonlsg a szubkontinens lakosai s az onnt oly messzi-
re elvndorolt cignyok kztt. A hasonlsg meglehetsen szubjektv sz-
revtelt bizonyos mrtkig az antropometria egzakt eredmnyei is alt-
masztjk, br nem szabad elhallgatni, hogy ezek a vizsglatok a vndorl ci-
gnysgnak a krnyezettel val, nem kis mrtk keveredst is bizonytjk.
jabban az sszehasonlt biolgia ms vonatkozsokban is igazolja a cig-
nyok trtneti kapcsolatt a mai India lakossgval: gy pldul a vrcso-
port-megoszls nagyfok hasonlsgot mutat ezek kztt az egymstl t-
volra kerlt npcsoportok kztt.
A cignyok indiai eredete teht gyakorlatilag biztosra vehet: a krds
mrmost az, hogy mirt s mikor vndoroltak el Indibl? A mirtre nem
tudunk vlaszt adni; az elvndorls idpontja azonban, ha csak nagyjbl s
bizonytalanul is, de meghatrozhat. Ebben az gynevezett glottokronolgia
mdszere segt bennnket. A mdszer lnyege: brmely kt rokon nyelv
kzs szavainak a szma sszefggsben van a nyelvek egymstl val el-
klnlsnek az idejvel, azaz ha a vizsglt nyelvek kzs szkincse kisebb
szm, akkor rgebben, ha nagyobb szm, akkor ksbben vltak el egy-
mstl. A cigny nyelv esetben nem olyan knny ennek a mdszernek az
alkalmazsa, mivel mint mondottuk az ezt a nyelvet beszl csoport In-
diban, teht a rokon npek kztt is vndorolt, ennlfogva egy-egy szrl
nehezen dnthet el, hogy a kzs szkincs rsze-e, vagy ksbbi tvtel
egy rokon nyelvbl. Mindenesetre e mdszer szerint a cigny nyelv legkze-
lebbi nyelvrokonaitl az idszmtsunk eltti IV. vszzadban klnlhe-
tett el.
A hagyomny a cignyok Indin kvli megjelenst az idszmtsunk
utni V. szzad elejre teszi. Egy arab trtnetr 950 krl feljegyezte,
hogy Bahram Gr perzsa kirly oly mdon akart gondoskodni alattvalirl,
16
hogy elrendelte: csak a nap felt tltsk munkval, a msik felt zenesz
melletti evssel s ivssal. Ennek rdekben megkrte India kirlyt, hogy
kldjn neki zenszeket. Ez meg is trtnt s 12 000 luri vagy zotti rkezett
ekkor Perzsiba, akiknek Gr kirly bzt, marht s szamarat adott, s szt-
kldte ket, hogy telepedjenek le s szrakoztassk zenjkkel a npt. A
zenszek azonban egy ven bell meggondolatlanul elfogyasztottk a bzt
s a marhkat, amirt is a kirly azzal bntette ket, hogy megparancsolta:
ezutn vndoroljanak szerte az orszgban s zenlsbl ljenek.
30

Mivel a Kzel-Keleten a luri/nuri s a zotti szavak jelentse: cigny, ki-
mondhatjuk, hogy a hagyomny az V. szzad elejre teszi megjelensket e
terleteken. A vndorls tovbbi menett illeten ugyancsak a nyelvszet
eredmnyeire tmaszkodhatunk. Mivel a cigny nyelvben szmos perzsa,
rmny s grg eredet jvevnysz van, biztosra vehetjk, hogy a vn-
dorl cigny csoportok tartsan kapcsolatban voltak az ezeken a nyelven
beszl npekkel: ez az rintkezs s kapcsolat pedig a Kzel-Keleten tr-
tnhetett. Az is figyelemre mlt azonban, hogy a cigny nyelvbl gyakorla-
tilag teljesen hinyoznak az arab s a trk eredet jvevnyszavak: ebbl a
tnybl pedig azt a trtneti kvetkeztetst kell levonnunk, hogy azeltt
kellett elhagyniuk azokat a terleteket, amelyeket a VII. szzadtl, illetve a
XI. szzadtl kezdve az arab s a szeldzsuk trk hdtk megszlltak.
A biznci birodalom egyre zsugorod terletn kaptk a cignyok azokat
a neveket, amelyeken a mai Eurpban ismerik ket. A cigny (nmetl Zi-
geuner, olaszul zingaro, franciul tsigane) npnv a grg athinganos szbl
szrmazik; ezzel a szval a biznciak eredetileg egy eretnek csoportot illet-
tek, amelynek tagjait gyakran bbjossggal vdoltak valsznleg ez a
nvtvitel magyarzata is, hiszen a cignyok mindig is varzslk hrben ll-
tak. Az els adat, amikor mr vilgosan a cignyokra hasznltk ezt a nevet,
a XII. szzadbl szrmazik.
31
A cignyok msik, ugyancsak Eurpa-szerte
elterjedt npneve, az egyiptomi jelents angol gypsy vagy spanyol gitano nv
is valsznleg biznci terleten keletkezett. E nvnek kt magyarzata is
lehetsges. Az egyik szerint a biznciak az egyiptomiakat is varzslshoz,
bbjossghoz rt npnek tartottk s nevk ezrt ragadt r az ugyanilyen
hrben ll cignyokra, ppen gy, ahogyan azt az athinganos nv esetben

30
Fraser, sir Angus, 1996. 4041. p.
31
17
lttuk. A msik magyarzat szerint a peloponnszoszi flsziget Modon nev
kiktvrosa mellett igen nagy szmban ltek cignyok, fleg a vros mel-
lett magasod Gypp nev hegyen, amelyet a krltte fekv terlettel
egytt Kis-Egyiptomnak is neveztek.
32
Ez a terlet adott teht nevet a cig-
nyoknak, nem pedig a tulajdonkppeni Egyiptom, ahol (legalbbis a nyel-
vk tansga szerint) sohasem jrtak. S ez a nvegyezs adott aztn alkal-
mat arra a trtnetre, amely ksbb vszzadokon keresztl magyarzatul
szolglt a cignyok vndorlsra.
A XI. szzadban teht mr biztosan ott voltak a cignyok a biznci bi-
rodalom eurpai terletein s az ezt kvet idszakban kezddhetett meg
lass vndorlsuk a Balkn szaki terletei fel. A korszakra vonatkoz ada-
taink rendkvl hinyosak: csak a XIV. szzadtl kezdve rendelkeznk
megbzhat forrsokkal a jelenltkre. Ezek a forrsok azonban rdekes
kronolgiai s fldrajzi egyezst mutatnak: mennl szakibb terletre vo-
natkoznak, annl ksbbiek. Az els adat Szerbibl s 1348-bl val; ek-
kor adomnyozott a szerb fejedelem az ltala alaptott prizreni kolostornak
cipksztket, akiknek a neve: cingarije. A sz teht nem npnv, hanem
foglalkozsnv, s br e vltozsra nem tudunk magyarzatot adni, joggal fel-
ttelezzk az sszefggst. 1362-ben bukkan szrmazsra utal nvelem-
knt, teht nagy valsznsggel mr npnvknt az Egyptius nv a Raguzai
Kztrsasg terletn: a kt szemly, akit egyiptominak nevez a forrs, t-
vsmestersggel foglalkozhatott. 1378-ban kelt az az oklevl, amellyel Sis-
mn Ivn, az utols bolgr cr tbbek kztt Agupovi klet-eket, azaz egyip-
tomiak, vagyis cignyok kunyhit adomnyozza a rilai kolostornak ez a
nvmegfelels azonban nmileg bizonytalan. Vgl Havasalfld vajdja, I.
Dan 1385-ben 40 atsingani csaldot adomnyozott a vodicai Szent Antal-
kolostornak: itt mr biztosan cignyokrl van sz, mint ahogyan abban az
1388-ban kelt oklevlben is, amellyel Mircea vajda 300 ugyanilyen csaldot
adomnyozott a koziai kolostornak.
33

Ezek az adatok teht egyrtelmen arra utalnak, hogy a XIV. szzad k-
zepn a dl fell vndorl cigny csoportok mr jelen vannak, mgpedig va-
lsznleg elg nagy szmban a Balkn kzps s szaki rszn, azaz a ko-
rabeli Magyarorszg dli hatrai mentn. Ettl az idszaktl kezdve szmt-

32
33
18
hatunk a kzpkori magyar llam terletn val megjelenskre, illetve a
kapcsolatok kezdeteire.

A cignyok megjelense Magyarorszgon

A hagyomnyos trtnetrs ugyancsak hagyomnyos els krdse min-
dig a megjelensre szokott vonatkozni. gy van ez a cignyok esetben is: a
krds az, hogy mikor kezddtt meg ennek a npcsoportnak Magyaror-
szgra val betelepedse, azaz mikortl kezdve szmolhatunk itteni jelen-
ltkkel?
A rgebbi trtneti munkk a megjelens idpontjt a lehet legkorbb-
ra igyekeztek helyezni. A XVIII. szzadban szletett az az elkpzels, hogy
II. Andrs kirlynak a szentfldi keresztes hadjratbl hazatr csapatai-
hoz csatlakozva rkeztek az orszgba az els cigny csoportok.
34
Ezt az el-
kpzelst semmilyen forrsadat sem bizonytja; kialakulsnak nyilvnval
oka mindssze annyi lehetett, hogy ez a keresztes hadjrat volt az els kz-
vetlen kapcsolat Magyarorszg s azon terlet kztt, ahol akkor felttelez-
heten mr felbukkanhattak cignyok. Mlt szzadi elkpzels, hogy IV.
Bla s Kun Lszl kirlyok uralkodsa alatt mr nemcsak laktak cignyok
az orszgban, hanem az ezen uralkodk ltal viselt hborknak is rsztvevi
voltak. Alapja a felttelezsnek nyilvnvalan az lehetett, hogy a cignyok
npneve Skandinviban megegyezik a tatr npnvvel; eszerint pedig csakis
a tatrokkal egytt rkezhettek Magyarorszgra. Az elkpzelst ltszlag
forrsadatok is tmogatjk: egyrszt II. Ottokr cseh kirlynak 1260-ban a
pphoz rott levelben olvashat azoknak a npeknek a felsorolsa, ame-
lyek Bla kirly seregben Csehorszgra tmadtak, s e npek kztt a cigny
is szerepel;
35
msrszt Kun Lszl okleveleiben felbukkan a neugar npnv,
amelynek olvasata nger, a jelentse pedig sttebb brszn ember: ilyenek
pedig akkor csakis a cignyok lehetettek Magyarorszgon.
36
A forrskriti-
ka azonban kimutatta, hogy Ottokr oklevelben a cignynak (Zingari) fel-
ttelezett Gingari npnv a Bulgari, azaz bolgr nv flreolvassa, a neugarok
pedig nem msok, mint a nygrek, azaz a kirlyi katonai ksret kun szval

34
Enessei Gyrgy, 1798. 2526. p.
35
Heiczinger Jnos, 1978. 172. p.
36
Enessei Gyrgy, 1798. 26. p.
19
megnevezett tagjai: azaz egyik npnvnek sincsen semmi kze a cignyok-
hoz, teht nem bizonytjk e npcsoport jelenltt az rpd-kori Magyaror-
szgon.
Mindezek ellenre a mai kutatk egy rsze sem mondott le arrl, hogy
cignyokat talljon a XIII. szzadi, st, a XXI. szzadi Krpt-medenc-
ben. rveik azonban kimerlnek abban, hogy a korabeli oklevelekben fel-
bukkan csoportneveket igyekeznek kapcsolatba hozni a cignyokkal: gy
pldul az izmaelitk nevt, mondvn, hogy a cignyok olyan terletekrl
rkeztek, ahol az iszlm llamvalls volt; vagy a pogny megjellst azon az
alapon, hogy vszzadokkal ksbb Nmetalfldn a cignyokat neveztk
pognyoknak (Heiden).
37
Taln nem szksges bizonytani, hogy a npne-
veknek az effajta sszekapcsolsa semmilyen tudomnyos kvetkeztets le-
vonsra nem alkalmas. szre kell vennnk azonban, hogy a mennl ko-
rbbi jelenlt mindenron val bizonytsnak a knyszere kapcsolatba
hozhat azzal a fleg Kzp-Eurpra jellemz tvhittel, hogy egy npnek
vagy npcsoportnak az els megjelens klnleges eljogokat biztost.
A forrsokban szegny korszakok trtnetnek kutatsban klnleges
szerepet szokott kapni a nyelvtudomny: gy van ez a mi esetnkben is. A
mlt szzadban figyelt fel a kutats arra a tnyre, hogy a XIV. szzadtl
kezdve egyre gyakrabban bukkannak fel a forrsokban az olyan hely- s
szemlynevek, amelyek kapcsolatba hozhatk a cigny npnvvel. A telep-
lsnevek kzl a Zempln vrmegyei Cign(d) 1289-tl, a Kzp-Szolnok
vrmegyei Cignyvaja 1370-tl, a Bihar vrmegyei kt Cignyfalva egyike
1406-tl, msika a XVI. szzad vgtl, a Kolozs vrmegyei Cignyfalva
1496-tl adatolhat. Ami a pedig a szemlyneveket illeti: az oklevelekben
1315-tl kezdve gyakran felbukkan Cignyi csaldnv szrmazsi helyre
utal, teht nem valdi szemlynv; 1378-tl kezdve azonban tucatszm ta-
llkozhatunk elssorban a Dunntlon, de az orszg ms terletein is Ci-
gnynak olvashat megklnbztet nevekkel, amelyek teht mr valdi
szemlynevek.
38

Mrmost kutats egyik vonulata bizonyosnak veszi, hogy e nevek s a
cigny npnv kztt tnyleges nyelvi kapcsolat, s ennek kvetkeztben
trtneti kapcsolat is van; vagy ms szavakkal: a cigny npnvvel sszefg-

37
Gilsenbach, Reimar, 1994. 2324, 2628. s 3031. p.
38
Ezek rszletes ttekintst lsd Nagy Pl, 1988. 3142. p.
20
gsbe hozhat teleplseken valban cignyok laktak, az ilyen jelleg sze-
mlyneveket pedig cigny etnikumhoz tartoz szemlyek viseltek.
39
Mindez
trtneti szempontbl azt jelenten, hogy a XIII. szzad vgtl, vagy leg-
albb a XIV. szzad elejtl bizonythat a cignyok jelenlte Magyarorsz-
gon.
A kutats msik vonulata
40
ezzel szemben nem fogadja el felttlenl a
mondott telepls- s szemlynevek, valamint a cigny npnv kztti
nyelvi kapcsolatot, mgpedig azrt nem, mert az elbbiek ms szavakbl is
szrmazhatnak. A szavakat alkot hangoknak ugyanis nemcsak a szma,
hanem sszekapcsoldsaiknak a lehetsge is korltozott, ennlfogva nagy
a valsznsge a hasonl vagy az egyforma hangzs, de teljesen klnb-
z jelents szavaknak, nem beszlve arrl, hogy a nyelv hajlamos az ilye-
nek trtelmezsre. A nyelvi bizonytkok teht csak akkor fogadhatk el
trtneti bizonytkoknak, ha azok ms trtneti tnyeknek sem mondanak
ellent, illetve, ha azokat ms trtneti tnyek is altmasztjk. Mrpedig
kzvetlen forrs nem emlt ekkor cignyokat Magyarorszgon s a legutb-
bi idkig nem akadt plda arra, hogy egy teleplst teljes egszben vagy
nagyobb rszben cignyok laktak volna, a Cigny szemlyneveket pedig
olyan trsadalmi llapot szemlyek viselik, akikrl elkpzelhetetlen a cigny
szrmazs (pldul birtokos nemesek, holott a ksbbi vszzadokbl sincs
egyetlen plda sem arra, hogy cigny ember nemessget szerzett volna). A
nevek teht nmagukban nem bizonytjk a cignyok XV. szzad eltti ma-
gyarorszgi jelenltt. Ezt az rvelst lnyegben el kell fogadnunk, br
mint ltni fogjuk a dolog korntsem ilyen egyszer.
Fkppen a nyelvszeti rveknek ez az elvetse, de termszetesen a ko-
rbbi kutatsokra jellemz, elbb bemutatott kritiktlansg is eredmnyezte
annak a legjabb irnyzatnak a ltrejttt, amely az els, 1416-bl szrmaz
hiteles adatot fogadja el a cignyok Magyarorszgon val jelenltnek bizo-
nytkaknt, s ezt a dtumot megelzen egyltaln nem szmol az orszg
terletn cignyokkal, egszen a szzad msodik felig pedig oly kicsire be-
csli az orszg terletre rkezk szmt, hogy gyakorlatilag figyelmen kvl
hagyhatnak tli a jelenltet.
41
Ez az adat egybknt Brass vros szm-

39
Lehoczky Tivadar, 1894. 827828. p. Rosts-Farkas Gyrgy Karsai Ervin, 1992. 39. p.
40
Fehrti Katalin, 1987. 517. p.
41
Nagy Pl, 1998. 3156. p.
21
adsknyvbl val s elmondja, hogy a vros vezetsge bizonyos Emaus
rnak s a vele egytt utaz egyiptomiaknak alamizsnt utalt ki a pnztr-
bl. Ezzel a jogosan hiperkritikusnak nevezhet llsponttal kapcsolatban
meg kell llaptanunk, hogy legfbb hibja: rveit a hallgatsbl veszi, vagyis
azrt nem fogadja el, illetve becsli kevsre a cignyok jelenltt a XIVXV.
szzadi Magyarorszgon, mert nem emltik ket az oklevelek s egyb for-
rsok. Ennek az rvelsi mdszernek a slya ltalban vve is cseklyebb a
tudomnyos kutatsban, s klnsen a cignyok esetben nem lehet min-
den mst kizrva alkalmazni, hiszen tudjuk: a kzpkorbl fennmaradt rott
szvegek tlnyom tbbsge feudlis jogokat biztost oklevl, mrpedig az
orszgba beszivrg cigny csoportok nem rendelkezvn ilyen jogokkal
(nem voltak pldul fldbirtokaik, amelyek hatrai miatt pereskednik kel-
lett volna a szomszdaikkal), nem is vrhat, hogy lpten-nyomon felbuk-
kanjanak ezekben az oklevelekben. Ha kapcsolatba kerltek a krnyezetk-
kel, az legtbbszr valamilyen ahogyan ma mondannk alkalmi munka
elvgzse volt: s valban, a vrosi szmadsknyvek srn szlnak is ilyes-
mirt tett kifizetsekrl. Hogy ezek az utbbi adatok pedig mirt ppen a
XV. szzad msodik feltl szaporodnak meg, annak az oka szintn egysze-
r: korbbi szmadsknyvek nem maradtak fenn.
Mg egy elvi nehzsg jelentkezik ezzel az llsponttal szemben. gy
gondoljuk, az els emlts vszma tpus adatok nem kpezhetnek les
vlasztvonalat a trtneti folyamatokban, ahogyan pldul egy telepls
sem csak akkortl kezdve ltezik, amikor neve elszr bukkan fel oklevl-
ben. Klnsen igaz a cignyokra nzve, akiknek kisebb csoportjai akr v-
tizedekkel a fentebb mondott els hiteles emlts idpontja eltt is megje-
lenhettek az orszgban csak ppen nem kerltek olyan kapcsolatba a ha-
tsgokkal, hogy annak rsos nyoma maradt volna. Lehet, hogy els cso-
portjaik ppen olyan feltnst keltettek Magyarorszgon is, mint a nyugat-
eurpai vrosokban a hazai vrosknyvek azonban, ha egyltaln fennma-
radtak ebbl az idszakbl, mgsem szlnak rluk, mert a jegyzk clja
nem az ilyesfajta esemnyeknek az utkorra val hagyomnyozsa volt. A
hallgats, a negatv adat teht nem felttlen bizonytk.
Mindez termszetesen csak akkor lehet igaz, ha pozitv adatokkal is ren-
delkezik a kutats. Az albbiakban teht lssuk: vannak-e olyan jelek, ame-
lyek alapjn komolyan fel lehet ttelezni a cignyok jelenltt az 1410-es
vek eltt Magyarorszgon?
22

Cigny csald Nmetalfldn, 1480 krl.

A kzpkori Magyarorszg geopolitikai helyzete eleve felttelezi, hogy a
Balkn szaki terletei fell (ahol forrsadatokkal igazolhatan a XIV. sz-
zadban mr jelen vannak a cignyok) Nyugat-Eurpa fel (ahol ugyancsak
forrsadatok bizonysga szerint az 1410-es vektl kezdve mr nagyos sok
helyen feltnnek csoportjaik,
42
ahogyan Lengyelorszgban is e szzad leg-
elejn tallkozunk a cignyokra vonatkoztathat els adatokkal
43
) vezet
tvonalak rintik terlett. Az akr a dlszlv terletekrl, akr a romn fe-
jedelemsgekbl indul cigny csoportok teht sokkal nagyobb valszn-
sggel Magyarorszgon keresztl jutottak el Nyugat-Eurpba, mint brmi-
lyen ms tvonalon, pldul Moldvn s Lengyelorszgon t br term-
szetesen ez utbbi sem zrhat ki. A korabeli magyar viszonyok pedig p-
pen annyira, ha nem jobban megfeleltek a sajtos letmdot folytat cig-
nyoknak, mint a nyugat-eurpaiak. Mivel semmi okunk nincs felttelezni,
hogy a vndorls clpontjai eleve a nmet terletek voltak (egyltaln: cl-

42
43
Mrz, Lech, 2001. 1920. p.
23
tudatossgot sem igen ttelezhetnk fel e vndorls esetben), ezrt igen
nagy biztonsggal kijelenthetjk, hogy a Nyugat-Eurpban a XV. szzad
elejn hirtelen megjelen cignyok korbban Magyarorszgon kboroltak.
Tmogatjk-e ezt a felttelezst pozitv adatok? gy gondoljuk, igen.
Ami pldul az emltett nyelvi adatokat illeti, a Cigny npnvvel kapcsolatba
hozhat szemlynevek egyrtelmen arrl tanskodnak, hogy a XIV. sz-
zad vgn Magyarorszgon az emberek mr kapcsolatba kerltek a cig-
nyokkal. Igen sokan tudhattk ugyanis, hogy ki a cigny, s hogy milyen kl-
s vagy bels tulajdonsgokkal rendelkezik, ha ezzel a ragadvnynvvel k-
lnbztettek meg egyeseket. A Cigny megklnbztet nevet a kzpkor-
ban feltnen sok nemes viseli, akiknek cigny szrmazsa trsadalomtr-
tneti okok miatt ugyan tbb, mint ktsges mde ppen a nemesek ese-
tben tallkozunk az gynevezett nem hzelg nvadssal, azaz, hogy a
megklnbztetst szolgl ragadvnynv viseljnek nem felttlenl j tu-
lajdonsgaira utal. Ha teht brki is viseli a kzpkorban a Cigny nevet, ab-
bl cigny szrmazsa ugyan nem kvetkezik, az viszont igen, hogy a kr-
nyezete jl ismerte a cignyokat, taln mindennapos kapcsolatban is volt ve-
lk. Szempontunkbl pedig mindegy, hogy cigny szrmazsra, vagy ennek
a npnek az ismeretre utalnak-e a vezetknevek: mindenkppen azt bizo-
nytjk, hogy a cignyok a XIV. szzad msodik felben mr ismertek vol-
tak Magyarorszgon.
Mlt szzadi szerzk emltenek egy adatot, amely ersten ezt a tnyt:
eszerint Mria kirlyn az 1380-as vekben Disgyrben oklevelet adott ki
cignyok szmra. Az adat azonban nem ellenrizhet, mivel a legalapo-
sabb kutats sem tudta megtallni a hivatkozott oklevelet, amelynek lte gy
ersen ktsgbe vonhat. E kutats sorn viszont elkerlt egy msik okle-
vl,
44
amelyet Erzsbet kirlyn adott ki 1384. prilis 18-n Budn, s amely-
nek trgya egy igen furcsa eljog. A nylt levl ugyanis a kirlynnak a gi-
mesi vrhoz tartoz Esztmerfalvra val jobbgyait helyezi a mondott vr
vrnagynak s tiszttartjnak a joghatsga al, megtiltvn, hogy ms hat-
sgok tlkezzenek ezen jobbgyok fltt, akik lelmk megszerzse vgett szer-
te az orszg vidkein dolgaikkal kborolvn jutnak el mindenfel a teleplsekre
s birtokokra, ahol olykor msok vtkei miatt is el szoktk fogni ket. Kik
lehettek vajon ezek a szerte kborl s vtkeket elkvet olyannyira, hogy

44
Stt Szilrd, 2003. II. ktet, 6264. p.
24
mg msok vtkeivel is ket gyanstjk emberek? Az oklevl nem nevezi
meg ket: letmdjuk lersa azonban mindenkppen a cignyokra illik.
Ennek a jobbgy terminus sem mond ellent, hiszen vilgos, hogy e kife-
jezs itt egyszeren csak alattvalt jelent s nem trsadalmi llapotot kifeje-
z kategria. Egy msik, ugyanazon a napon kelt oklevl taln a kivltsg
httert is magyarzza. A kirlyn ugyanis ezzel az oklevllel vdelmet, illet-
ve klnfle mentessgeket s szabadsgokat gr azok szmra, akik a Gi-
mes vrhoz tartoz lakatlan Esztmerfalva faluban akarnak letelepedni.
Nem elkpzelhetetlen teht, hogy az ottani leteleptsre kiszemeltek kztt
cignyok is voltak, akik korbbi kborlsaik kzben vtkeket kvettek el, s
a bntetstl val menekls rdekben mg a gimesi vr joghatsgt is
vllaltk.
Termszetesen tudjuk, hogy ez az adat nem teljes rtk: a lehetsg
azonban, hogy e szokatlan letmd csoportban taln cignyokat kell ltni,
arra figyelmeztet, hogy a fldrajzi s nyelvi megfontolsokat komolyan kell
vennnk, s ezek alapjn a cignyok magyarorszgi megjelenst a XIV. sz-
zad msodik felre kell tennnk anlkl, hogy ez a megjelens konkrt v-
szmhoz lenne kapcsolhat.

A csoportok megjelense, vndorlsa

Felttelezzk, hogy a Magyarorszgon megjelen csoportok azonban
nem mind maradtak meg itt, hanem tovbb vndoroltak Nyugat-Eurpa fe-
l. Az 1417-ben s az azt kvet vekben a Nmet Birodalomban (Augs-
burg, Hamburg, Rostock, stb.), Svjcban (Zrich, Basel, stb), Franciaor-
szgban s msutt is
45
megjelen cigny seregek vezeti a forrsok szerint
Zsigmond kirly menleveleit mutattk fel; ezeket nagy valsznsggel Ma-
gyarorszgon nyertk. A bemutatott menlevelek minden bizonnyal hason-
lak lehettek ahhoz, amelyet ugyancsak Zsigmond kirly adott ki 1423-ban
Szepesben Lszl vajda s npe szmra. Ezt az eredetileg latin nyelven rt
oklevelet tbb alkalommal is lefordtottk ugyan,
46
de pontatlanul; jelent-
sge miatt fontosnak tljk itt kzreadni pontos fordtst.

45
46
Pldul Mezey Barna (szerk). 7576. oldalakon Heiczinger Jnos fordtsa, vagy Nagy
Pl, 1998. 59. oldalon a fordtsok sszehasonltsa. Fordtsunk alapjul a Fejr
25

Zsigmond, Isten kegyelmbl a rmaiak mindig fensges kirlya, valamint Ma-
gyarorszg, Csehorszg, Dalmcia, Horvtorszg, stb. kirlya sszes hveink-
nek, a nemeseknek, a katonknak, a vrnagyoknak, a tiszttartknak, a vm-
tiszteknek, a szabad vrosoknak, a mezvrosoknak s azok brinak, akik
az orszgunkban s uralmunk alatt vagytok s hivatalt viseltek, dvt szeretet-
tel. Hveink, Lszl, a cignyok vajdja szemlyesen s ms hozzja tartozk is
a jelenltnk el rkeztek, s nagyon alzatos krseket terjesztettek elnk itt,
Szepesben, a jelenltnk eltt a krsek s knyrgsek esedezsvel, hogy ml-
tztassunk ket bsgesebb kegyelmnkben rszesteni. Ezrt mi az knyrg-
seiktl felbuzdulvn, azon szabadsgnak a szmukra val megadsrl gondos-
kodtunk, hogy amikor csak ezen Lszl vajda s az npe a mondott uradal-
mainkba, tudniillik a vrosokba s a mezvrosokba rkeznk, akkor h-
sgteknek a jelen oklevelnk ltal ersen megparancsoljuk s meghagyjuk, hogy
ezen Lszl vajdt s az alja vetett cignyokat legyetek ktelesek minden aka-
dlyoztats s brmifle zaklats nlkl segteni s megoltalmazni, st minden
akadlyoztatstl s krvallstl rendeljtek megvdelmezni. Ha pedig kzttk
valamilyen civakods vagy hborsg trtnnk brkinek a rszrl is, akkor
sem nektek ne legyen jogotok, sem kzletek valakinek brskodni s tlkezni,
hanem csak azon Lszl vajdnak. A jelen oklevelnket pedig az elolvassa
utn mindig visszaadni parancsoljuk annak, aki bemutatja. Kelt Szepesben, a
Szent Gyrgy nnepe eltti vasrnapon, az r 1432. (!) esztendejben, magyar-
orszgi kirlysgunknak a harminchatodik, a rmainak a tizenkettedik, a
csehorszginak pedig a harmadik vben.

A menlevl teht tulajdonkppen egy nylt parancs, amellyel az uralkod
utastja a vrmegyei, vrosi, mezvrosi, katonai s uradalmi tisztsgvisel-
ket, hogy a levelet felmutat csoportot vdelmezzk meg mindenfle kls
hivatalos s nem hivatalos erszaktl.
Azt is meg kell jegyeznnk, hogy az oklevl datlsa nyilvnvalan tves:
az vszm, illetve az uralkodsi vek szma nem egyezik. Mivel Zsigmond
1423. prilis 18-n s 19-n tartzkodott a Szepessgben,
47
minden bizony-

Gyrgy Codex diplomaticus c. mvben kiadott szveg szolglt, amelyet Nagy Pl id-
zett mvnek a 60. oldaln sok hibval jra kzl.
47
Engel Pl C. Tth Norbert, 2005. 114. p.
26
nyal ez az vszm a helyes. A tveds miatt tbben az oklevl hitelessgt,
kvetkezskppen forrsadatknt val felhasznlhatsgt is ktsgbe von-
jk. A mi vlemnynk ezzel szemben az, hogy egy hamis forrs sem zrha-
t ki a forrsok kzl, ha ismeretesek a hamists krlmnyei: oklevelnk
esetben pedig valsznsthetjk, hogy a hiteles eredeti alapjn esetleg tbb
pldny is kszlt s ennek sorn csszhatott be a datlsi hiba. gy tartalmi
tekintetben az oklevelet fontos forrsknt kell elfogadnunk.
Pillanatnyilag mindssze tucatnyi olyan oklevelet ismernk a kzpkor-
bl, amelyet magyar uralkodk kifejezetten cignyok szmra adtak ki, s
nem sokkal tbb azoknak sem a szma, amelyekben emlts trtnik cigny
emberekrl. Taln nem puszta vletlen azonban, hogy ezek az oklevelek
szinte a teljes Magyarorszgot lefedik: ngy Budn,
48
egy Bcsjhelyen,
49
egy
Temesvrott,
50
egy a lengyel hatr melletti Biecz-ben,
51
kett Fogaras vr-
ban,
52
egy pedig, amelyet fentebb kzltnk, Szepesben kelt; ez utbbi he-
lyen ott voltak az oklevl kiadsnl a cignyok, a msik hrom oklevlben
Szebenben s Kolozsvrott
53
lak, illetve Pcsre rendelt cignyok szerepel-
nek. Vlemnynk szerint ezek az oklevelek arra utalnak, hogy mr a ks
kzpkorban szmolnunk kell az egsz orszgban cignyokkal. Ugyanakkor
az is feltn, hogy a legtbb oklevl Erdllyel, azaz a kzpkori magyar ki-
rlysg keleti terleteivel kapcsolatban emltenek cignyokat, st a Havasal-
fldrl val betelepedskrl konkrtan is beszlnek. A dl-erdlyi vonat-
kozs oklevelekben viszonylag nagy szmban szerepelnek nv szerint is ci-
gnyok: romn neveik ugyancsak arra utalnak, hogy Havasalfld fell tele-
pedtek be az orszgba.
Tnyknt fogadhatjuk el teht, hogy a kzpkor vgi Magyarorszg teljes
terletn, de klnsen a dlkeleti rszeken jelen voltak a cignyok. Mgpe-
dig valsznleg meglehetsen nagy szmban: ennek a szmnak azonban
mg csak hozzvetleges becslsre sem vllalkozhatunk.

48
Az egyik fordtst lsd Mezey Barna (szerk.) 1986. 7677. p. Ezenkvl: Magyar Or-
szgos Levltr, Dl. 29 907. sz. Magyar Orszgos Levltr, DL. 74 418. sz. s Jakab
Elek, 1888. 1819. p.
49
Lsd albb, az letmdrl szl fejezetben.
50
Magyar Orszgos Levltr, Df. 244 543.
51
Brtfa vros levltrban, a 3175. sz.
52
Apafy Mihly erdlyi fejedelem Liber Regiusa a Magyar Orszgos Levltrban.
53
Kiss Andrs, 1990. 888. p.
27

Edlyi cigny vajda a XVII. szzad vgn.
28
letmdra utal adatok

A szrvnyadatok alapjn is egyrtelmnek tnik, hogy a cignyok a
Magyarorszgon val felbukkansuk pillanattl kezdve ugyanazokat a fog-
lalkozsokat ztk, mint amelyekkel ksbb tallkozunk. Hermanffy Lszl
1490-ben kelt vgrendeletben
54
olvashatunk a lovakkal val kereskedsrl,
II. Ulszl kirly 1496-ban kiadott menlevele
55
pedig nem csupn a vndor-
l letmdrl ad bizonysgot, hanem arrl is, hogy kovcsmestersget
(nyilvn erre utal a puskagolyk s hadi szerszmok ksztse) folytattak.
Brass vros szmadsknyveibl kiderl, hogy az ottani s krnykbeli ci-
gnyok rendszeresen hhri feladatokat lttak el (1520-ban egy boszorkny-
sggal vdolt lenyt gettek meg, valamint egy tolvaj asszonyt knoztak meg
s akasztottak fel, 1522-ben pedig kt olh tolvajt akasztottak fel), valamint
k puszttottk el a vrosban lv kutykat is.
56
Legnevezetesebb azonban
rszvtelk Dzsa Gyrgy kivgzsben, amelyrl tbb trtnetr is eml-
tst tesz.
57
Ennek a trtnetnek amennyiben igaz klns rdekessge a
szmunkra, hogy benne a cignyok kt minsgben: kovcsknt s hhr-
knt is rszt vettek, hiszen a vas trnust s kirlyi jelvnyeket is k ksztet-
tk el.
Hogy krnyezetk mennyire hasznosnak tlhette a cignyok munkjt,
az kiderl abbl a kivltsglevlbl,
58
amelyet Szeben vros elljrsga
nyert az ott lak cignyok szmra. Lssuk most ennek az eddig kiadatlan
oklevlnek a fordtst.

Mtys, Isten kegyelmbl Magyarorszg s Csehorszg kirlya, s Ausztria h-
veinknek, nagysgos grf Bthori Istvn orszgbrnknak s orszgunk erdlyi
rszei vajdjnak, valamint az alvajdinak dvt s kegyelmet. Mivel a dolog
gy van, hogy a szebeni szkben lakoz cignyok, vagyis egyiptomiak akik
tudniillik Szeben vrosunk vdelmnek az rdekben bizonyos munkk elvgz-
sre vannak ktelezve rgtl fogva s mindig, mint tudjuk, a szabadsg azon

54
Mezey Barna (szerk.) 1986. 56. p.
55
56
Szalay Bla, 1914. 92. p.
57
Istvanfi, Nicolaus, 1758. 46. p. s Szermi Gyrgy, 1961. 68. p.
58
trta Bthory Zsigmond erdlyi fejedelem 1583. szeptember 29-n: lsd az ugyanebbl
az vbl val erdlyi Liber Regiusban.
29
eljognak rvendtek, hogy senki a mondott rszek vajdi vagy alvajdi kzl,
de az familirisaik kzl sem hborgathatta s zaklathatta semmilyen mdon
ama cignyokat s semmilyen fizetseket vagy adkat sem csikarhattak ki tlk:
ennlfogva mi azon cignyokat ilyesfajta rgi szabadsgaikban s eljogaikban
srtetlenl megrizni kvnvn s nem akarvn, hogy a dolog mskppen legyen,
hsgteknek az ezen levelnkben foglaltak ltal a leghatrozottabban elrendel-
jk s megparancsoljuk, hogy az elbb mondott cignyokat, vagyis egyiptomiakat
ezutn se merszeljtek soha, semmikor s semmilyen mdon sem zaklatni, h-
borgatni s terhelni, vagy tlk ms adkat vagy behajtsokat kicsikarni vagy
kikvetelni s kicsikartatni vagy kikveteltetni, hanem tartozzatok s legyetek
ktelesek megengedni s megengedtetni, hogy bkessgesen s hbortatlanul meg-
maradjanak szabadsgaikban s szoksaikban. Msklnben megengedtk s
teljes hatalmunkat is adtuk s a jelen oklevelnk ltal adjuk is hveinknek,
a mondott Szeben vrosunk polgrmesternek s brjnak, valamint eskdt
polgrainak, hogy semmilyen okkal se engedjk meg nektek, hogy hborgasstok
s terheljtek az ilyesfajta cignyokat, a rejuk a jelen oklevl ltal teljessggel
truhzott akaratkinyilvntsunknak megfelelen. Mst teht semmikkppen
se merszeljetek cselekedni. A jelen oklevelnket pedig, amelyet miutn na-
gyobb titkos pecstnk nincs a keznk gyben titkos gyrspecstnkkel pe-
csteltettnk meg, azt akarjuk, hogy elolvassa utn mindig adjtok vissza
azoknak, akik majd bemutatjk. Kelt Bcsjhely vrosnak az ostroma alatt,
Virgvasrnapon (prilis 8-n), az r 1487. esztendejben.

Az oklevlbl az is kitnik, hogy az llamigazgats kezdettl fogva ignyt
tartott a cignyok adjra. Ugyanez derl ki Brass vrosnak a fentebb
mr emltett szmadsknyvbl, amelynek a cignyokra vonatkoz legko-
rbbi (1504-bl s 1508-bl val) adatai adbevteleket regisztrlnak. Ha-
sonl dolog derl ki abbl az oklevlbl is, amelyet Kolozsvr vrosa nyert
1502-ben II. Ulszl kirlytl.
Csekly szm forrsaink arrl is tanskodnak, hogy mr ebben az igen
korai idszakban is sszetkzsbe kerlhettek a cignyok a hatsgokkal
olyan vtsgek miatt, amelyeket a tulajdon ellen kvettek el. Mg fontosabb
azonban, hogy tbb forrsunk is emltst tesz a cignyok zenei szolgltat-
30
sairl: 1525-ben pldul a kirlyi udvarban muzsikl cignyok kaptak fize-
tst.
59

A legutbbi idkben feltrt oklevelek mg egy rdekes jelensgrl adnak
szmot: arrl hogy a cignyok gyakran szerepelnek a kzpkor vgn, mint
kirlyi vagy egyb adomnyozs trgyai (az oklevelek tbb, mint harmada
ilyen tnyt rgzt). Az els errl szl oklevl 1455-bl val;
60
a jelensg r-
dekes volta miatt ezt teljes szvegben kzljk:

Mi, Hunyadi Jnos besztercei ispn emlkezetl ajnljuk a jelen oklevelnk l-
tal, hogy mi nemes Barchali Pter s Tams szolglatainak a tekintetbl a ki-
rlyi felsg szemlyben megengedtk s engedlyeztk azt, hogy k ngy cignyt,
tudniillik Karachon-t, Mihlyt, Ptert s Miklst brhol a birtokaikon, ahol
akarjk, jobbgyok gyannt tarthassanak s tudjanak tartani. Erre tekintettel
nektek, a brmilyen lls valamennyi embernek a jelen oklevl ltal ersen
megparancsoljuk, hogy az elbb emltett cignyokat soha, semmikor s semmilyen
mdon se merszeljtek akadlyozni s hborgatni, hanem engedjtek meg, hogy
brhol az elbb emltett nemesek birtokain s brhol msutt, ahol akarnnak,
megmaradjanak s tartzkodjanak. Msknt nem cselekedvn, a jelen oklevelet,
miutn elolvasttok, adjtok vissza annak, aki bemutatja. Kelt Temesvrott, a
Szent Antal hitvall nnepe utni legkzelebbi szombaton (jnius 14-n), az
r 1455. esztendejben.

Ez az oklevl, amint a tbbi hasonl is arra figyelmeztet, hogy nemcsak a
vrosok, mint fentebb lttuk, hanem a fldesurak is kezdettl fogva ignyt
tartottak a betelepl cignyok munkaerejre: igyekeztek ket jobbgyi fg-
gsbe knyszerteni. Mivel pedig a cignyok nem rendelkeztek jobbgyte-
lekkel, gy a fldesrtl val fggsk leginkbb a zsellrekhez lett hason-
l, azaz ktkezi munkjukkal adztak. Ennek az adzsnak a mikntjre a
kvetkez vszzadokbl szmos pldt lthatunk. Mindezek kvetkezt-
ben teht az adomnylevelek sem szlhattak msrl, mint magukrl a cig-
nyokrl.
Utoljra maradt a krds: milyen lehetett a krnyezet viszonya a lassan-
knt, de folyamatosan betelepl cignyokhoz? Az eddig bemutatott forr-

59
Frakni Vilmos, 1877. 163. p.
60
Magyar Orszgos Levltr, Df. 244 543.
31
sokbl is kitnik, hogy mint mr tbbszr hangslyoztuk a fldesurak
s a vrosok ignyt tartottak a munkjukra vagy azltal, hogy igyekeztek be-
illeszteni ket a feudlis rendszerbe, vagy pedig gy, hogy megfizettk spe-
cilis szolgltatsaikat. Ugyanakkor a vndorlst sem tiltottk, amint azt a
menlevelek bizonytjk. A viszony mgis felems lehetett, amit egy vletle-
nl elkerlt, 1504-ben kelt oklevllel
61
illusztrlhatunk. Az oklevl szavai
szerint II. Ulszl kirly hsges szolglatai fejben Bela-i Barnabs szr-
nyi bnnak, s ltala rokonainak adomnyozza

azokat az sszes jszgokat, birtokokat s birtokrszeket, valamint minden
birtokjogot, amelyek Hunyad vrmegyben s brhol msutt, orszgunk, Er-
dlyorszg rszeinek brmelyik vrmegyiben vannak s lteznek, amelyek ko-
rbban nemes Domsos-i Arka Jnos birtokban voltak, de azrt, mert ezen J-
nos ezekben az elmlt napokban valamely kt egyiptomit, vagyis frat
(egyptiacos sive pharahones), akiket kznsges beszddel cignyoknak (czyga-
nos) neveznek, bizonyos tolvajsg okn, mint mondjk, elfogatott, s egyikkkel
a msik szemt kivjatta, renk, s kvetkezskppen a mi kirlyi adomnyoz-
sunkra hramlottak ezen orszgunk, Magyarorszg rgi s elfogadott szoksjo-
gnak megfelelen.

A viszony teht legalbbis felems. Egyrszt gy gondoltk az emberek,
hogy brmi, akr a legdurvbb nbrskods is megengedhet ezekkel a j-
vevnyekkel szemben, s nem is haboztak ezt megtenni. Msrszt azonban
azt is szre kell vennnk, hogy az llamhatalom nem volt partner az ilyesf-
le cselekedetekben, hanem a korszak egyik legszigorbb bntetsvel, a j-
szgvesztssel sjtotta azokat, akik ilyesmire vetemedtek. Nyilvnval teht
a betelepl cignyok kiszolgltatottsga, de ez semmikppen sem volt
azonban intzmnyes.

61
Magyar Orszgos Levltr, Dl. 29 907. sz.
32
Cignyok a hrom rszre szakadt orszgban

Mohcs, illetve az azutn kvetkezett vtizedek a cignyok hazai trt-
nett illeten is kvetkezmnyekkel jrtak, hiszen msok voltak a krlm-
nyek a hrom rszre szakadt orszg egyes terletein de a forrsadottsgok
sem teljesen azonosak, s ebbl a tnybl kvetkezen a trtneti kutatsok
sem lehetnek egyenletesek. Ezrt indokolt a hrom orszgrszben lak ci-
gnyok trtnett kln kezelni.

A kirlyi Magyarorszg cignyai

A rendszeres forrsfeltrsok hinya miatt a kirlyi Magyarorszgon (a mai
Szlovkia s szakkelet-Magyarorszg, illetve a mai Nyugat-Dunntl s
Burgenland terletn) l cignyokrl rendkvl keveset tudunk. Annyi bi-
zonyos, hogy nemigen volt olyan zuga ennek az orszgrsznek sem, ahol ne
lettek volna megtallhatak: Szepes s Nyitra vrmegyk, illetve Debrecen
s Szentgyrgy (Pozsony megye) vrosok stattumokat helyhatsgi ren-
deleteket hoztak ellenk a XVII. szzadban,
62
Debrecen XVI. szzad k-
zeprl val vrosknyveiben elg gyakran felbukkan a nevk, mivel ki-
sebb-nagyobb konfliktusokba kerltek a lakossggal,
63
s szerepelnek cig-
nyok Szombathely mezvros jegyzknyveiben is,
64
Zala vrmegybl va-
l kizskrl pedig mr 1612-ben helyi rendelet szletett:
65

A mltsgos ndorispn r megkereste a vrmegyt azoknak a cignyoknak az
innt val kizsvel kapcsolatban, akik orozsbl s tolvajlsokbl szoktak l-
ni, sok krttelt s krvallst okoznak, s a szomszdos orszgokba is betse-
ket visznek vghez. Erre tekintettel elrendeltetett, hogy az elbb mondott cig-
nyok szmra ebben a vrmegyben senki se nyjtson semmifle, az elbbi, meg-
szokott letmdjuknak megfelel tartzkodsi helyet vagy lakhelyet, hanem z-
zk el ket, olyankppen, hogy tbb ebben a vrmegyben egyetlen helysgben se
talltassanak meg, hogy az ellenk tmadt eddig val panaszkodsok oka s

62
63
Balogh Istvn, 1983. 42, 72. s 87. p. Stb.
64
Benczik Gyula Dominkovits Pter, 1993. 26. s 39. p.
65
Zala megyei Levltr, Zala vrmegye nemesi kzgylsnek iratai: Stattumok gyjte-
mnye, 672. p.
33
alkalma tkletesen megsznjk s a panaszkodk lelkbl gykeresen kitrl-
tessk.

A szzad msodik felben fispni parancs is rendelkezett a nyugat-dunn-
tli vrmegykbl val kizskrl
66
ezek a forrsok arra utalnak, hogy
nem cskkent a kt idpont kztt (a valsznleg Erdlybl s a hdolts-
gi terletekrl) betelepl cignyok szma. Ezt a szmot azonban mg csak
hozzvetlegesen is lehetetlen megbecslni, mivel szemben a hdoltsgi
orszgrsszel a kirlyi Magyarorszg terletrl nem maradtak fenn, vagy
nem is kszltek olyan adsszersok, amelyek alkalmasak lennnek sta-
tisztikai elemzsekre. A magyar fldesr, vagy a kirlyi kamara ugyanis a
jobbgytelkek, illetve a termnyek utn szedett adt, a cignyok pedig ilyen-
nel nem rendelkeztek, gy az adlajstromokba sem kerlhettek be szem-
ben a mindenkire ktelez fejadt szed trk hatsgok ilyen tpus irata-
ival. Hibsnak kell tartanunk azt a ksrletet is, amely a dzsmajegyzkek
gynevezett keresztnypnzt fizet lakosaiban vli fellelni az egybknt
nyilvn mindentt megtelepl cignyokat:
67
ezek a lakosok is rendelkeztek
ugyanis jobbgyflddel ami mg kt vszzaddal ksbb sem volt jellem-
z a cignyokra , csak ppen az adott idszakban nem termett azon a fl-
dn semmi.
Az egyetlen ebbl a korszakbl eddig publiklt sszers az nodi vr-
hoz tartoz cignyok nevt tartalmazza 1676-bl s 1681-bl.
68
Az els sze-
rint 16 storral voltak ezek a cignyok, teht ennyi csalddal kell szmol-
nunk, de az is lehet, hogy tbbel, mivel ngy felntt frfi esetben nincs sz
storrl. E npessgbl t v mlva mr tbben nem ltek, amint azt az r-
vk 1681-ben kszlt sszersa bizonytja. Be kell azonban ltnunk, hogy
ez az egyetlen sszers nem alkalmas ltalnos statisztikaidemogrfiai k-
vetkeztetsek levonsra. Legfeljebb az rvk feltnen hirtelen megnve-
kedett szmbl gondolhatjuk, hogy a hadi esemnyek nem sjtottk ke-
vsb a cignyokat, mint a krnyezetket.
Ez a forrs is jl mutatja, hogy a cignyok egy-egy uradalom kzvetlen
fennhatsga al tartoztak s az uradalomnak szolgltak ktkezi munkjuk-

66
Mezey Barna (szerk.) 9798. p.
67
Gyergyi Sndor, 1990. I. kt. 55. p.
68
Jzsef fherceg, 1895. 121123. p.
34
kal, mestersgk szerint. gy tettek a huszti uradalomhoz tartoz cignyok
is, akiket s szolglataikat 1685-ben rtak ssze.
69
Ez az sszers j kpet ad
a szolglatokrl s a cignyok gyes-bajos dolgairl is:

Mikor az vrba vagy az udvarhznl mveltetni kell, az ispnjoknak vagy vaj-
djoknak parancsolnak felllek, azok utnnok menvn, gy viszik be rendre
ket az szksg mivolthoz kppest Ezek is Huszt vrhoz tartoz s czi-
gnyok, de eleitl fogva az aknhoz rendeltettek, oda szolglnak. Mostani jelen
val teljes szma az rks mves czignyoknak az specificlt vajdjok hti
utn val relatija szerint numero 55, azaz tvent, mivel megholt kett k-
zllk, nem telhetnek annyira, mint az elbbi inventariumban felttettek volt.
De azonban vagynak mg kilenczen, az kik bujdosban vagynak, hata Kvr
vidkn lakik, hrma viszont Moldvba ment. Vagynak az megrt jelen val
czignyok szma felett mg hrom szmak, gy mint Riza Andrs, Riza
Thodor, Riza Tdor, kik Mramarosban laknak ugyan, de az nagysga
jszgtul kln val falukban. Ezek mvelsekkel nem szolglnak, hanem
singillatim hrom-hrom forinttal adznak annuatim. Item. Vagynak ezeken
kvl mg ten, kik is azeltt az vrhoz s udvarhzhoz valk voltanak, de
Hedri Benedek uram praefectussgban conferltattak volt nhai Pogny Gs-
pr uramnak letig, az mint referljk. Pogny Gspr uram meghalvn,
azlta is ugyanott, az Pogny uraimk fldeiken laknak, kegyelmket szolgl-
jk, ide, az udvarhzhoz s vrhoz semmi szolglattal, sem adzssal nincse-
nek. Ezek irnt jelentik illyen megbntdsokat kznsgesen az czignyok,
hogy az nagysga jszgbl ms nemes emberek faluira s jszgiba kimenni
mvelni miattok nem mernek, mert lssel s vagdalssal fenyegetik ket, melybl
kvnjk orvosoltatsokat. Panaszolkodnak azon is, hogy mikor a vr s udvar-
hz szksgre mvelnek, napjban egy-egy szemlyre hrom-hrom szraz
czipnl praebendt nekik nem adnak, munkt penig ersset mvelvn, zalk
nlkl csak kevs szraz czipval nehezen gyzik, odahaza penig felesgek s
gyermekek addig csak koplal. Az praebendnak azrt valami rsziben val
auctijt s valami kevs zalkot is az szraz czip mell nagysga kegyelmes-
sgbl sollicitljanak.

69
Magyar Orszgos Levltr, UetC. Fasc. 123. nr. 3. 312314. p.
35
Az uradalomhoz tartoz cignyoknak teht nemcsak a szmrl s kteles-
sgeirl rteslnk a forrsbl, hanem arrl is, hogy dolgoztak a saknk-
ban, hogy meglehetsen kevs lelmet kaptak, amikor az uradalom szmra
kellett dolgozniuk, hogy ekkor sem maradtak egy helyen megteleplve, ha-
nem jrtk a krnyket s mg folytathatnnk. A hasonl tpus forrsok
teljes kr feltrsa mg sok rdekessggel jrhat a kutats szmra.
Elgg nagy szmban maradtak fenn a jelzett idszakbl s terletrl
menlevelek s vajdai kinevezsek is. Azt gondoljuk azonban, hogy ezek cl-
ja az adztats krlmnyeinek a megteremtse volt. Hogy a trk uralom
all felszabadtott terleten az igazgats kiptsben szintn szmtottak a
vajdkra (s kvetkezskppen szmoltak a nyilvn nem kis szm cig-
nyokkal is), arra szintn a vajdai kinevezsek szolglnak bizonytkul.
A forrsokbl legelsorban a cignyok letmdjrl, meglhetsrl,
mestersgeikrl, stb. kaphatunk kpet. gy ltszik, hogy nagyobb rszk
egszen biztosan vndorl volt s storban lakott. Foglalkoztak muzsikls-
sal s kovcsolssal (nagy mrtkben fegyverjavtssal), kztisztasgi
munkkat vgeztek (amilyen a kbor kutyk elfogsa s elpuszttsa), de
emellett elkvettek lopsokat (fleg llopsokat) is ltalban gy ltek te-
ht, mint a lnyegesen jobb forrsadottsgokkal rendelkez XVIII. szzad-
ban a kborl (azaz leteleptend) cignyok. Hogy azonban nem kezelhet-
jk ket ebbl a szempontbl homogn tmegknt, arra elegend bizony-
tk, hogy tudunk 1688-bl olyan kecskemti cignyrl, aki pnzt adott kl-
csn nem cignynak s nyilvn elg sokat ahhoz, hogy a vrmegye el kerl-
jn a dolog jllehet az sem lehet vletlen, hogy a (valsznleg ugyancsak
cigny) tank szerint a kvetels trvnytelen volt, mivel a meghalt frj mg
letben kifizette a tartozst.
70

A hdoltsgi terletek cignyai

Jllehet a szakirodalom a trk hadak magyarorszgi megjelenshez
kapcsolja a cignyoknak az orszgba val tmeges betelepedst, a legkeve-
sebb informcival mgis a hdoltsgban lak cignyokrl rendelkeznk,
mivel erre a terletre vonatkozan rendkvl csekly mennyisg forrs ma-
radt fenn, illetve a fennmaradtak tlnyom tbbsge is vagy lappang, vagy

70
Borosy Andrs, 1985. III. kt. 67. p.
36
kiadatlan. A hazai cigny trtneti irodalom tulajdonkppen csak egyetlen
olyan dolgozatot ismer, amelynek trgya rszben a hdoltsg terletn l
cignyok trtnete.
71
Az albbiakban ennek a tanulmnynak a lnyegt fog-
laljuk ssze.

Cigny zenszek egy trk csapat eltt. XVI. szzadi metszet.

Pietro Busto, Bthory Zsigmond erdlyi fejedelem udvarnak olasz dip-
lomatja rja (taln nem csak Erdlyrl, hanem az egsz orszgrl), hogy A
vrak s falvak mellett sok cigny tanyzik, akik tlen vlyogkunyhkban, nyron pe-
dig a szabad g alatt laknak. Mindenfle erszakos mestersget znek, a hhrok is
tbbnyire kzlk kerlnek ki. A diplomata megfigyelst a trk forrsok
teljes mrtkben altmasztjk. gy ltszik, hogy a hdt hadakkal egytt
rkez cigny csoportok kezdettl fogva j kapcsolatokat ptettek ki az
oszmn hatsgokkal. Az sszersokban az 1540-es vek legelejtl tall-
kozunk velk, s a fejad-jegyzkek tansga szerint Csikn, Sikn, Szikn,
Csign, Cign, Cingane, Csingane nven tartottk ket szmon az sszerk.
Jegyzkbe vtelk oka ltalban a fejad all val mentessgk volt, mivel
klnfle kincstri szolglatokat teljestettek: kzlk kerltek ki pldul a
zenszek, a kovcsok, a tzmesterek, a golyntk, a szegkovcsok, a kard-

71
Mszros Lszl, 1976. 483489. p.
37
kovcsok, a hhrok, a fegyvercsiszrok, a kalauzok, a seborvosok, de vol-
tak kzttk katonk is. A Dl-Magyarorszgon lv Harm vrban 1540-
ben 15 cignyzensz s 6 cignykovcs lt.
Az eddig kzztett trk forrsokbl (adjegyzkekbl) kiderl, hogy
mr a XVI. szzad kzepn s msodik felben a npes szultni hsz-vro-
sokban: pldul Tolnn, Pcsett, Rckevn, Esztergomban s Budn ltek
cignyok nagyobb szmban.
A tolnai trk szmadsokbl a Gucsora cigny csald letbe nyerhe-
tnk nmi bepillantst. Megtudjuk pldul, hogy a csald egyes tagjait: gy
Gucsora cigny, Gucsora Dorkt, Gucsora Ilont s msokat klnfle vt-
sgek rosszakarat rgalmazs, lops, tilalmak thgsa gyakran sjtot-
tk kisebb-nagyobb pnzbntetssel a vrosi trk hatsgok. A csald n-
tagjai a vmjegyzkek tansga szerint bzval s gymlccsel kereskedtek.
Ennek ellenre nagy szegnysgben ltek: Gucsora Anna hagyatknak lel-
tra pldul csak egy viseltes ruht s egy turkomn szoknyt emlt,
Gucsora Orsolya utn pedig mindssze egy rossz, rgi hz, egy viseltes ruha
s egy oll maradt sszesen 78 akcse rtkben (viszonytsi alapknt: a fen-
tebbi vtkekrt a csald tagjaira egy-egy alkalommal kirtt pnzbntets 50
150 akcse volt).
Egy 1554-ben kszlt baranyai sszers szerint a mohamedn hitre t-
trt cignyok, sszesen 12 hztarts nll kzssget alkotott s egytte-
sen vi 250 akcse adt fizetett. A csaldfk kzl nyolcan az Abdullah ne-
vet viseltk, ami arra utal, hogy valsznleg a vros trk megszllsa utn
lettek mohamednokk. Hasonlan nll kzssget alkottak a cignyok
Esztergomban, ahol 1570-ben 17 csaldot s ezekben mg 5 felntt fit r-
tak ssze; e csoport ln a vajda (trkl kethda) llott. Rckevn az
1562-ben kszlt adsszers szerint 22 cigny hztarts volt. A csaldfk
nagyobb rsze itt is mohamedn nevet viselt, a kisebb rsz pedig keresztny
(grgkeleti s katolikus) nevet. Az egyik itteni cigny 1558-ban a budai vr
dobosa volt s ezrt napi 7 akcse zsoldot kapott. egy viszonylag rtkes
ingatlannal is rendelkezett: amikor fogsgba esett, 8000 akcsrt rvereztk
el a rckevei hzt.
A legtbb cigny a trk megszllta Budn lt, ahol egy kln cigny-
vrost npestettek be, amely a Duna mellett terlt el. Errl a kzssgrl
tbb sszers is emltst tesz a XVI. szzad folyamn. Az sszersokbl
kiderl, hogy a cignyok (akiket e forrsok kopt nvvel illetnek) szma fo-
38
lyamatosan emelkedett: 1546-ban 56 csald, 1559-ben 62 csald, 1580-ban
pedig mr 90 csaldot regisztrltak az sszerk. rdekes azonban, hogy
meglehetsen magas volt a bekltzk s az elkltzttek arnya: az 1546-
ban sszertak kzl pldul 1559-ig 27 csaldrl jegyeztk fel, hogy meg-
szktt, s ugyanezen idszak alatt 40 csald rkezett jonnan. Ez a jelen-
sg arra utal, hogy nem a letelepedett, hanem a kborlvndorl letmd
jellemezte korszakunkban a cignysgot. A budai cignyvros vezetje a
vajda (kethda) volt; ezt a hivatalt a hivatkozott sszersok idszakban
vgig egy Szinn nev cigny viselte. Feladata minden bizonnyal csak a ha-
tsgok rendelkezseinek a tovbbtsra, adszeds segtsre terjedt ki;
hogy hogyan irnytotta a kzssget, arrl nem szlnak a forrsok. Ez a
Szinn vajda mindenesetre viszonylag vagyonos ember lehetett: volt egy
malma s borral is kereskedett.
A tbbi itteni cigny fleg kovcsmestersget ztt (1560-ban pldul
tizenten tbb, mint kt hten keresztl fejenknt s naponknt 3 akcse fi-
zetsrt sajkkat s hajkat javtottak), de voltak kzttk zenszek, vala-
mint volt tvsrzmves, seborvos, vsri felgyel s hhr is. A vajda
mellett msok is, de jval kisebb mrtkben kereskedtek borral. rdekes,
hogy 1580-ban mr a tlnyom tbbsgk katonai szolglatban llott, mint
harcos, zensz vagy fegyverkovcs: ennek oka egyrsz az admentessg
volt, msrszt pedig az, hogy a napi zsoldnak lnyegesen nagyobb volt az
sszege, mint a napszmnak.
Ez a budai cignyvros egszen a hdoltsg vgig, Buda 1686-ban
trtnt visszafoglalsig fennmaradt. A forrsok hrt adnak arrl, hogy az
ostrom idejn 30 cigny n is a csszriak fogsgba esett. Megemlkezik
rla egy nmetalfldi utaz is, aki egy vvel ksbb, 1687 nyarn jutott el a
visszafoglalt Budra. A kvetkezket rja ti levelben:
72

Itt igen sok olyan embert lttam, akiket a nmetek cignyoknak (Zigenner) ne-
veznek, a francik egyiptomiaknak (egiptiens) vagy cseheknek (bohemiens), a
batvusok s az alnmetek pedig Heidens-nek. Ez a npsg Erdlyorszgban s
Szerbiban, valamint az ezekkel szomszdos tartomnyokban l sztszrdva,
klnleges szoksokkal, erklcskkel s nyelvvel rendelkezik. A cignyok st-
rakban laknak s a kzmves mestersgeket gyakoroljk, s ezekbl tartjk fenn

72
Tollius, Jakob, 1700. 201. p.
39
magukat, valamint olyan rucikkek sszeszedsbl s eladsbl, amelyeket
orozva szereznek meg. Grg vallsaknak lltjk magukat, amikor a keresz-
tnyek uralma alatt vannak; egybknt pedig pognyok, vagy ahogyan monda-
ni szoktk valls nlkliek: nincsenek ugyanis istenszobraik. Tisztelnek
azonban egy istensget, de pogny szertarts szerint.

Erdlyi cigny asszony a XVII. szzad vgn.

40
Cignyok az nll Erdlyben

Lttuk, hogy a XVI. szzad kzepn nllsult Erdlyi Fejedelemsg te-
rletn a cignyok kezdettl fogva jelen voltak, mgpedig ahogyan a for-
rsok sugalljk elg nagy szmban. Forrsainkbl az is kitnik, hogy kor-
szakunkra vgig jellemz a cignyok folyamatos beteleplse Havasalfld-
rl. Ez a betelepls (vagy inkbb beszivrgs) nha olyan mreteket lttt,
hogy diplomciai bonyodalmakat is okozott az erdlyi fejedelem s a havas-
alfldi vajda kztt, amint az fennmaradt levelezskbl, valamint fejedelmi
parancslevelekbl is kiderl.
73
gy ltszik, az itteni cignyok helyzete is k-
lnbztt a kirlyi Magyarorszg s a hdoltsg terletn l sorstrsaiknak
a helyzettl. Az llamvezets pldul rendszeresen adt fizettetett a cig-
nyokkal, mgpedig fejenknt s venknt egy forintot, amelyet kt rszlet-
ben: Szent Gyrgy s Szent Mihly napjn (prilis 24-n, illetve szeptember
29-n) kellett beszedni. Errl az adrl a fejedelemsg orszggylse hat-
rozott 1558-ban s 1560-ban.
74
Aki beszedte, az volt a cignyok fvajd-
ja; ez a hivatal szinte udvari mltsgnak szmtott. 1557-ben pldul Iza-
bella kirlyn kiskendi Balsfi Ferencet s Nagy Gsprt nevezte ki az erd-
lyi cignyok fvajdjnak, s a kinevezssel kapcsolatos nylt parancslevel-
ben a fejedelemsg sszes hivatalnoknak s tisztsgviseljnek meghagyta,
hogy segtsk a nevezetteket a cignyok ltal fizetend s ket megillet fej-
ad, valamint a brsgok beszedsben.
75
Ez az sszeg nyilvn jelents lehe-
tett (kvetkezskppen a fizetsre ktelezett cignyok szma is nagy volt),
ha udvari emberek javadalom-szer elltsra szolglhatott. Az is biztos
azonban, hogy a fvajdk nemigen elgedtek meg a szablyos adval s
igyekeztek mennl tbb pnzt kiprselni a cignyoktl. Erre utal, hogy az
Erdlyi Fejedelemsg trvnyhozsa a XVII. szzad kzepn volt eltrlni
az intzmnyt. A trvny az okot is vilgosan megfogalmazza: eszerint az a
szoks, hogy a cignyoknak Erdlyorszgban egy fvajdjuk legyen, akinek
esztendnknt val adfizetssel tartoznak, valamilyen alaptalan visszals
miatt kvetkezett be, s a fvajda nemcsak annak a nyomorult nemzetsgnek rajta

73
Pldul I. Rkczi Gyrgy parancsa a havasalfldi Raduly bojr elszktt cignyainak
visszaadsrl: lsd a Magyar Orszgos Levltr rizetben lv Liber Regiusai 20. k-
tetben a 161b162a. folikat.
74
75
41
val sok hzsval, vonsval elviselhetetlen terhekre volt, hanem a fldesurak bir-
tokjogainak is a srelmre volt.
76
A trvny teht egyformn vdte a cig-
nyokat s a fldesri rdekeket. Meglep ugyanakkor, hogy az utolsknt
hivatalban lv fvajdt, Vallon Ptert azrt mg lete vgig megtartotta a
tisztsgben s az abbl szrmaz jvedelemben. Valamennyire ide tarto-
zik, hogy ismereteink szerint az utols fvajdt II. Rkczi Ferenc nevezte
ki 1704-ben. Ez testrsgnek a parancsnoka, Ilosvay brahm palotska-
pitny volt, akinek feladatul mr nem az adszedst jellte meg, hanem
egyfajta kzvettst a hadak s a lakosok ltal srelmet szenvedett cignyok,
illetve a fejedelmi udvar kztt.
77

Valsznleg a cignyoktl beszedett rendszeres ad nagysga az oka
annak, hogy egy msik, a kirlyi s a hdoltsgi orszgrszekben eddig is-
meretlen jelensggel is tallkozunk Erdlyben: tudniillik a cigny csopor-
toknak s csaldoknak a fejedelem ltal trtn eladomnyozsval. Ls-
sunk most egy konkrt pldt erre az adomnyozsra.
78

Az r 1585. esztendejben, mrcius havnak a 7. napjn. Erdlyorszg legfel-
sgesebb fejedelme tancsosnak, nagysgos lnai Kendy Sndornak, Kls-Szol-
nok vrmegye fispnjnak a hsges szolglatai miatt az elrelt Mihly fia
Jnost, Mrtont, Mtyst, Istvnt, Miklst s Bong Tamst, tovbb Mihaly-
kt, Mrtont, az idsebb Jnos kovcsot, Miklst a ns fiaival: Bancho-val s
Pterrel egytt, vgl Kristfot s Istvnt azokat a cignyokat, akik ezen
Kendy Sndor jszgain, a Doboka vrmegyben Lna s Kecset helysgben, va-
lamint a Kkll vrmegyben Bonyha helysgben lv hzakhoz s krikhoz
tartoznak, s akiket bkessgesen birtokol a gyermekeikkel s a straikkal
egytt, valamint azon mentessg alatt, amellyel birtokolja ket, az emltett
Kendy Sndornak, valamint mindkt nembli sszes rksnek s utdjnak
adta s adomnyozta, psgben hagyvn msok jogait. Gyulafehrvrott.

Az adomny minden bizonnyal egytt jrt azzal, hogy e cignyok a fejad-
jukat ettl fogva nem a fejedelmi udvar tagjnak, a fvajdnak fizettk, ha-
nem a fldesrnak, s nyilvn neki teljestettek klnfle szolglatokat is.

76
77
78
Magyar Orszgos Levltr, Bthori Zsigmond erdlyi fejedelem Liber Regius-ai, 1585.
42
Szmunkra pedig az az igazn rdekes, hogy a kzlt adomnylevlben fel-
bukkan Bong nv valsznleg a magyarorszgi cigny nyelv legkorbbi
nyelvemlke. Termszetesen ms ilyen jelleg adomnyok is ismertek. gy
pldul 1583-ban malomfalvai Bernyi Lszl kapta adomnyba hsges
szolglatairt a mskppen Ombozy mellknevet visel Giuda Jnos, valamint Mi-
hly s Mrk cignyokat, tovbb az tbbi fit s lenyt, 1585-ben pedig bon-
grti Pistaky Lukcs, aki adomnyba kapta a cigny Flrint a fiaival: Mikls-
sal, Jnossal s a mskppen Pompnak nevezett Dviddal egytt, tovbb Benedeket a
fiaival: Andrssal s Jakabbal egytt, valamint ezek rkseit s mindkt nembli sz-
szes utdjait, s a straikat is.
79

Ugyancsak azzal, hogy a cignyok fejadja kinek a zsebbe vndorolt, il-
letve, hogy a cignyok kinek a szmra teljestettek olcs, de nyilvn nehe-
zen nlklzhet szolglatokat, fggenek ssze azok a kivltsglevelek,
amelyekkel az uralkodk az egyes vrosok krsre mentestenek cigny
csoportokat adfizets all. A Kolozsvr s Szeben rszre tett, az ott lak
s szolglatokat teljest kzpkor vgi okleveleket fentebb mr lttuk; eze-
ket egszti ki jl azok az oklevelek, amelyek 1552-ben Ferdinnd kirly s
1557-ben Izabella kirlyn adott ki Ds vros krelmre a korbban ott la-
kott s Frter Gyrgy ltal trvnytelenl Szamosjvrra teleptett cig-
nyokkal kapcsolatban.
80
St, ezzel jelensggel fgg ssze az a tny is, hogy a
vrosok olykor megjttattk s megersttettk a nyert kivltsgokat: gy
jrt el pldul Szeben vrosa, amikor Mtys kirly fentebb kzreadott ok-
levelt 1583-ban Bthori Zsigmonddal tratta.
81

Az erdlyi cignyokat illet klnssg mg egy rjuk nagyon jellemz
foglalkozs is, az aranymoss; ezzel majd ksbb, a meglhetsi mdokrl
szl fejezetben szlunk rszletesebben.
Ami a XVIXVII. szzadi Erdlyi fejedelemsg terletn l cignyok
letmdjt illeti, hasonl lehetett a kirlyi Magyarorszgon s a hdoltsgi
rszeken lk letmdjhoz. Legszemlletesebb kpet errl a kolozsvri ci-
gnyok trtnetvel foglalkoz rvid feldolgozs
82
rajzol. A cignyok itteni
jelenltre, mint lttuk, az els adat II. Ulszl kirly 1502-ben kelt kivlt-

79
s 1585.
80
81
82
Kiss Andrs, 1990. 888896. p.
43
sglevele, amelyet a vros 1554-ben megersttetett Kendy Ferenc s Dob
Istvn erdlyi vajdkkal. E trds indoka nyilvn nem annyira az emberba-
rti szeretet volt, mint inkbb az a haszon, amelyet a cignyok a vrosnak
hajtottak klnfle szolglataikkal. A szolglatokrl a vrosi szmadskny-
vek adnak felvilgostst. Ezekbl kiderl, hogy az itt lak cignysg mr
1550-tl kezdden rendszeresen vgzett hhrmunkt. Az tleteket a hen-
gernek (ami magyarul akasztt jelent) nevezett cignyhhr hajtotta vgre,
aki egy-egy knvallatsrt vagy kivgzsrt 1 forint krli sszeget kapott.
Hogy nem mindenki vllalt kzlk ilyen munkt, mutatja, hogy amikor
1691-ben a hhr segdje meg akart szkni, a magisztrtus inkbb msfl
forintra emelte fel a djazst, csak maradjon; nyilvn nehzsget okozott
volna a ptlsa. Ugyancsak hhroknak neveztk Kolozsvrott a kutyapec-
reket vagy sintreket is, akikre a vros a tlsgosan elszaporodott kutyk el-
puszttst bzta bizonyos djazs ellenben. Erre a mestersgre szintn
1550-tl kezdve maradtak fenn adatok a szmadsknyvekben. 1585-ben
pldul a kvetkezket jegyezte fel a vrosgazda a szmadsaiban: A cig-
nyok ebet ltek, fizettem nekik 59 ebtl 1 forintot; msnap mindjrt ebet ltek az cig-
nyok, 34 ebet, [fizettem nekik] 60 dnrt. Az is kiderl a forrsbl, hogy milyen
mdszerrel fogdostk ssze a kbor kutykat. 1617-ben a vrosgazda a k-
vetkezket jegyezte fel: Br uram hagysbl az cignyok ebet vernek az hlrl,
melyet fel szoktak ktni csinltattam az ebeknek val hlknak kt szl ktelet
hsz-hsz lt Kln szerencsnek szmtott, ha nem kutya, hanem vala-
milyen ms jszg akadt a hlba. gy pldul amikor egyszer a piac kze-
pn vetettek hlt az ebeknek, az egyik lakos sld malaca is beleszaladt,
amelyet a cignyok persze rgtn megltek s hazavittek. A tulajdonhoz va-
l viszonyukkal mskor sem volt minden rendben: a kertekben s a gy-
mlcsfkban tett krtevseik miatt pldul a vros vezetsge 1661-ben
knytelen volt azt a hatrozatot hozni, hogy ha csak egy retik tetten, hogy ker-
tekben, majorokban l ft vgott ki, fl keze elvgassk.
Vannak termszetesen a szmadsknyvekben ms mestersgekre ada-
tok. Cignygyerekeket alkalmazott a vros pldul 1582-ben a sztbontott
pletek zsindelyeiben tallhat szegek kihzglsra, s ezekbl a szegekbl
a helyi cigny kovcsok ksztettek j szegeket. Dolgoztak a fejedelmi udvar
szmra is: nos szegeket csinltak, gy, hogy kaptak hozz vasat s sze-
net. A cigny kovcsok nem csak a vros szmra jelentettek hasznot, ha-
nem a lakosok szmra is: 1597-ben pldul t napon keresztl, amg a ka-
44
szls tartott, tbben kinn voltak a rten, hogy azonnal kijavthassk az el-
trtt kaszt.
A kolozsvri cignyok a forrsok szerint megtarthattk szoksaikat, amg
azok nem tkztek a vros trvnyeibe. A cigny csoport ln a vajda llott,
aki rendszeres fizetsget kapott a vrostl 1691-ben vi 12 forintot s
ezenfell alkalmanknt mst is, legtbbszr karasia posztt. Mindez arra
mutat, hogy tulajdonkppen vrosi alkalmazott volt, aki kzvettett a vrosi
vezetsg s a cignyok kztt. Feladatai kz tartozott az idegen cignyok
tvoltartsa is: egy 1585-bl szrmaz szmadsknyvi bejegyzs szerint
pldul a vrosfalon kvl megtelepedett idegen cignyok hzait s kalyibit
a vros vezetsge a helyi cignyokkal, illetve vajdjukkal hnyatta szt.
Az ezekbl az apr adatokbl kirajzold rdekes kp megegyezik a
ms helyekrl val informciinkkal s nyilvnvalv teszi, hogy milyen
fontos lenne a rgi vrosi szmadsknyveknek az ebbl a szempontbl va-
l feltrsa.
Vgezetl arrl sem szabad elfeledkeznnk, hogy a fejedelmek Erdlye
volt az az orszgrsz, amely valdi karriert biztostott egy mai tudsunk
szerint eddig egyetlen ismert cigny ember szmra. Lippai Balzsrl van
sz, Bocskai Istvn hajdseregeinek vitz tisztjrl, aki tbb trsval egytt
1604. november 14-n eskdt fel a fejedelem szolglatra. Eskjnek sz-
vege a kvetkez:
83

Anno 1604. Mindszent havnak 14. napjn.
Adtuk az mi hitlevelnket ers pecstnek alatta, [hogy] az mi fogadsunk-
nak urai s megtarti lehessnk.
Ez okrt az mi hitlevelnket adtuk az nagysgos vitzl Bocskay Istvn-
nak, az keresztnysgnek s des haznknak, legfkppen az egy igaz hitnek
megoltalmazsra ktttk hittel erre magunkat, s hogy egytt lnnk, halnnk
az egy igaz hit mellett meg. gy adtuk az mi levelnket ilyen hit alatt n, Lippay
Balzs, Ibrny Ferencz, Dengelegi Mihly, Sznsi Mtys, Nmeth Balzs,
minket Isten gy segljen, az teljes Szentllek, Szenthromsg, Atya, Fi Isten
minket gy segljen, hogy hvek s igazak lesznk az nagysgos Bocskai Istvn
rnak minden vitzl dologiban s mi des haznknak megmaradsrt.

83
Iratok, 120121. p.
45
Lippai Balzs letrl szinte semmit sem tudunk. Csak annyi bizonyos,
hogy 1604-ben rszt vett Fels-Magyarorszg vrosainak a hdoltatsban.
Ellenfelei azonban azzal vdoltk, hogy trgyalsokat folytatott Bastval
Kassa tadsrl; Bocskai ezrt 1605-ben meglette. A tovbbi kutatsok
remlhetleg jabb adatokat is feltrnak majd a XVII. szzadi magyar sza-
badsgharcoknak errl az alakjrl.

Cignyok a felvilgosods korban

A trk uralom megsznsvel, a Rkczi-fle szabadsgharcot lezr
megbklssel a XVIII. szzad els feltl egy valban j korszak kezd-
dtt Magyarorszgon: a msfl vszzados hborktl sjtott, romokban
hever orszgban lassan jra indult az let, a spontn beteleplsek s a tu-
datos teleptsek megsokszoroztk a lakossgot, s a nyugalmas llapotoknak
megfelelen minden tekintetben megkezddtt a fejlds. A korszak vgre
btran llthatjuk Magyarorszg mr nem sokban klnbztt a Habs-
burgok vezette monarchia tbbi llamtl. Az llamigazgats is egyre in-
kbb modernizldott: 1723-tl a Magyar Kirlyi Helytarttancs vette t az
orszg igazgatsnak a feladatait. A rendteremts egyik clpontja hamarosan
a cignysg lett, amely a megfelel krlmnyeknek ksznheten egyre
nagyobb szmban szivrgott be az orszgba s letmdjnak ksznhet-
en kerlt is szinte azonnal konfliktusba a lakossggal. Ez a helyzet induklta
a cignyok szablyozsra (tulajdonkppen leteleptsre) hozott rendelke-
zsek tmegt, br kimondhatjuk, hogy a felvilgosods eszmerendszere
nmagban is elegend lett volna ahhoz, hogy megksreljk megszntetni
azt a mssgot, amely a cignyokkal jelent meg Eurpa-szerte. Mindez
nem szlva a korbbi idkhz kpest sokkal jobb forrsadottsgokrl
megfelelen indokolja, hogy az egsz korszakot kln kezeljk.

III. Kroly cignypolitikja

A cignyok rendszablyozst clul kitz rendelkezsek hossz sora
III. Kroly kirly 1724. december 4-n, Pozsonyban kiadott rendelkezs-
vel
84
veszi kezdett. A rendelet kibocstsra azrt volt szksg, mert (a be-

84
Mezey Barna (szerk.) 1986. 8182. p. (Heiczinger Jnos fordtsban.)
46
vezet rsz szavai szerint) mr az osztrk s stjer hatrok kzelben is rab-
lsokat kvetnek el a cignyok, s a vtkeseket sehol nem lehet megtallni,
mivel nincsenek sszerva; emellett vannak olyan nem-cignyok is, akik
vagy velk laknak s rszt vesznek a lopsaikban, vagy pedig gy vllalnak
kzssget velk, hogy elre jelentik nekik az ldzs tervt, illetve befo-
gadjk s rejtegetik ket. A helyzet javtsa rdekben a rendelet a kvetke-
zket rta el:
a bntetlen ellet, gonosztevkkel nem kzskd cignyokat a fl-
desurak fogadjk a birtokaikra s gondoskodjanak arrl, hogy ezek tisztes-
sges letet ljenek;
a fldesuraknak al nem vetett cignyokat a trvnyhatsgok hrom h-
napon bell rjk ssze: ha valamelyikk akr csak bottal is ellenll az ssze-
rsnak, az bntetlenl meglhet. A 16 ven felli gyerekeket, ha fbenjr
bnt kvetnek el, mr ki lehet vgezni; a bnt elkvet asszonyokat R
betvel kell megjellni, hogy ha jabb slyos bnt kvetnek el, ki lehessen
vgezni ket;
a kborlk 16 ven felli gyerekeit idrl-idre ssze kell fogdosni, majd
kikrdezs utn a szomszdos vrmegykbe vagy tartomnyokba kell ket
zni;
minden cigny szemlyesen tartozik megjelenni az sszerk eltt, s ezt
kzzttel, t menti hirdets, stb. tjn kell a tudomsukra hozni;
mindenkit (fleg a molnrokat: vajon mirt?) el kell tiltani attl, hogy
fegyvert adjanak a cignyoknak, vagy ms mdon prtoljk ket.
Lthat teht, hogy a rendelkezs a csavarg henylst mint minden
bn okt kvnta megszntetni azltal, hogy a j magaviselet cignyokat
a fldesurak teleptsk le, a kborlkat pedig a trvnyhatsgok akr er-
hatalommal is rjk ssze, hogy ellenrizhetk legyenek. Az is vilgosan lt-
hat, hogy a rendelkezs clja mg nem a cignykrds megoldsa, hanem
az rks tartomnyok Ausztria, Stjerorszg vdelme, olyan mdon,
hogy a hatsgok megprbljk Magyarorszgon tartani a cignyokat.
Az ezt kvet negyed szzad folyamn nem tallkozunk a cignyok lta-
lnos szablyozsnak az ignyvel. Ha szlettek is rendelkezsek, azok
vagy valamilyen konkrt gy kapcsn az 1724-es rendelet alkalmazst rtk
el (gy pldul Borsod vrmegye az abban foglaltak szerint tartozott eljrni
a terletn l cignyok ellen, mivel ezek kborolnak, kromkodni szoktak,
47
st lopnak s mindenfle bnt elkvetnek),
85
vagy pedig valamilyen ms gy
kapcsn tesznek emltst a cignyokrl. 1732-ben pldul bizonyos vissza-
lsek miatt a Helytarttancs vizsglatot rendelt el a zsid s cigny tv-
sk ellen; ezt a rendelkezst ksbb tbbszr meg is ismtelte.
86
Az 1738-
ban kezdd pestisjrvny pedig tbb rendelkezs kiadsra is okot adott:
elszr az erdlyi s bihari rszek krnykn lak cignyokat, zsidkat, r-
mnyeket, rcokat s a koldusokat tiltottk el a csavargstl,
87
majd a cig-
nyok, zsidk s ms csavargk beszivrgst a temesi s az aradi terletek-
rl,
88
s vgl a Trencsntl Liptig terjed rszt is lezrtk ugyanezen nci-
k, valamint a sfrnyt rul ttok utazgatsa eltt.
89

Nagyon valszn azonban, hogy ezekben az vtizedekben szaporodott
fel annyira a cignyok szma Magyarorszgon, hogy az mr igazi szablyo-
zst ignyelt, s ersdtt meg annyira a felvilgosult abszolutista llam,
hogy hozz mert ltni akr rdekeik ellenre is llampolgrai letnek a
megjobbtshoz. A cignysg beszivrgsa minden gtj fell folyt. 1735-
ben pldul a ptervradi katonai parancsnok jelentette, hogy krlbell
hatvan cigny bukkant fel a Dlvidken, akik a hatsgok ell meneklve a
krnyez vrmegykben szrdtak szt.
90
1743-ban a Helytarttancs hvta
fel a trvnyhatsgok figyelmt arra, hogy az emberisgnek az a spredke,
amelyet kznsgesen nmet cignynak neveznek, ismt beszivrgott az orszgba.
91

1764-ben Lengyelorszg fell rkezett egy krlbell szz fbl ll, bo-
tokkal s puskkkal felszerelt csoport
92
s mg folytathatnnk. A krz-
levelek tansga szerint a kisebb ltszm kt-hrom csaldbl ll
csoportok beszivrgsa is mindennapos volt, fleg Erdly irnybl. De
bsgesen vannak adataink a bels migrcira is. Ennek egy nagyon jellem-
z pldja az az engedly, amelyet Tolna vrmegye magisztrtusa adott ki

85
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/f. XIV. I. nr. 128.
86
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/f. XIV. I. nr. 19, 23. s 26.
87
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/f. XII. III. nr. 28.
88
89
90
Tolna megyei Levltr, Tolna vrmegye nemesi kzgylsnek iratai: fasc. 3. nr. 625.
91
92
48
1715-ben a Fejr megyei cignyok szmra, s amelynek a szvege a kvet-
kez:
93

n, albb megrt nemes Tolna vrmegye vice ispnyja adom tudtra mindenek-
nek, az kiknek illik, hogy Sallaj Jns, csignyok vajdja tbb trsaival hoz-
zm jvn, krtek azon, hogy ezen nemes Tolna vrmegyben bzvst cserlhet-
nnek, kovcsolhatnnak s munkldhatnnak, nem klmben hol itt, hol
msutt lakhatnnak msoknak kra nlkl. Mivel pedig msutt is, ms nemes
vrmegykben a csigny sereg msok kra nlkl megszenvedtetnk, n is az
instantijokat admittlvn megengedtem, hogy ebben a nemes vrmegyben bz-
vst cserlhessenek, kovcsolhassanak s munkldhassanak, nem klmben hol
itt, hol msutt lakhassanak msoknak kra nlkl. Nem klmben mikor
nemes Fejr vrmegybl ms vajdasg alatt lev csignyok ide jnek ebben a
nemes vrmegyben, akkor azok, gy maga vajdasga alatt lev csignyok is em-
ltett Sallaj Jnst vajdjoknak smervn lenni, tle fggjenek, s ha mi olly l-
lapot kztk kvetkezvn, azt mint brjok eligaztsa igazsgossan, s ha
valamelly csigny az igazsgbul kivonja magt, azt megbntethesse rdeme
szernt. Azrt senkitl bntsa s bntsok ne legyen. Praesentibus perlectis
exhibentibus restitutis. Datum Simontornya, die 28. Augusti, 1715. Ajnlom
ksz szolglatomat kegyelmednek. Isten mindnyjokkal.

A cignyok elleni bntetpereknek a gyarapodsa a trvnyszki iratanyag-
ban, valamint a helyhatsgi stattumok egyre kemnyebb hangja pedig azt
bizonytja, hogy nvekedett a lakossggal val konfliktusok szma is ez
viszont maga utn vonta a szigor szablyozs ignyt. Megszletett teht
Magyarorszgon cignygy s nyomban a hivatalos cignypolitika.

Mria Terzia cignypolitikja

Mria Terzia uralkodsnak az ideje alatt mr valban lehet cigny po-
litikrl beszlni, mivel az ebben a korszakban kiadott rendelkezsek t-
fogtk a megvltoztatni kvnt cigny letmd egszt, kvetkezetesen an-
nak gykeres talaktsra irnyultak s emellett a bennk foglaltak vgre-
hajtsnak az ellenrzsre is nagyon alaposan trekedtek. Az egymst (oly-

93
49
kor csak rszben) megerst-kiegszt rendelkezsek elgg kusznak t-
n szvevnyt az albbiakban ksreljk meg ttekinteni.
1758. prilis 6: a fldesurak engedlyt kapnak arra, hogy ha akarnak, olyan
cignyokat fogadjanak birtokaikra, akik nem kvettek el bnt s nem k-
zskdtek gonosztevkkel: ktelesek azonban gondoskodni arrl, hogy a
befogadottaknak lland laksuk legyen, tovbb a kborlst, mint minden
bn okt, megakadlyozni s a nem letelepedett cignyokat elzni.
94
Ez a
rendelkezs teht tulajdonkppen nem ms, mint III. Kroly 1724. vi ren-
delete egy rsznek a megerstse.
1760. februr 2: a trvnyhatsgok ktelesek megakadlyozni, hogy a ka-
tonaszkevnyek a cignyoknl menedket talljanak (a vrosokon
falvakon kvli kunyhikban szoktak ugyanis rejtzkdni, st nekik adjk el
katonai felszerelseiket is).
95

1760. november 27: a trvnyhatsgok tartoznak a terletkn tallhat
s mg kborl cignyokat lland laksra knyszerteni, a vastag tudatlan-
sgbl kiemelni, a keresztny s polgri erklcskkel titatni, s egyltaln, a
keresztny szablyokra s a kz hasznra alkalmass tenni.
96

1761. december 10: A Helytarttancs elrendeli, hogy a cigny npne-
vet el kell trlni s az azt hasznlkat a jvben meg kell bntetni; elren-
deli tovbb, hogy a cignyokat fel kell venni a chekbe. E kt konkrt in-
tzkeds mellett ltalban is rendelkezik a cignyok szablyozsrl, s a k-
borls megakadlyozsa rdekben elrja, hogy a fldesurak adjanak nekik
ktkezi munkt, jelljenek ki a szmukra helyet hzptsre, hastsanak ki
telket mvelsre s ksztessk ket mestersgek gyakorlsra. A trvnyha-
tsgok feladatv pedig azt teszi, hogy a kborl cignyokat rjk ssze,
knyszertsk letelepedsre, tiltsk el ket a lovak tartstl s ne adjanak
nekik tlevelet; vgl akadlyozzk meg az olh cignyok Erdlybl val
beszivrgst.
97

1762. februr 15: a Helytarttancs emlkezteti a trvnyhatsgokat,
hogy felsge eltrlte a cigny npnevet s elrendelte, hogy ugyangy

94
Fordtst lsd Heiczinger Jnos, 1978. 175176. p.
95
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/f. XI. I. nr. 55.
96
97
Fordtst lsd Heiczinger Jnos, 1978. 178179. p.
50
kell bnni velk, mint az orszg tbbi lakosaival; ezrt ha egy cigny alkal-
mas a katonasgra, akkor minden megklnbztets nlkl besorozhat.
98

1763. februr 28: a Helytarttancs elrja, hogy ama korbban cigny-
nak nevezett npsg ltzetben is alkalmazkodjk a krnyezethez.
99

1766. februr 17: a a Helytarttancs tulajdonkppen megersti korbbi
rendelkezseit, s ezltal elrja, hogy a cignyokat lland laksra kell kte-
lezni, hogy mezei munkkra s mestersgekre kell ket alkalmazni, s vgl,
hogy a fldesurak s tisztjeik nem adhatnak nekik tlevelet, illetve, hogy az
eddig kiadott tlevelek rvnytelenek s az azokkal ton lvket vissza kell
toloncolni korbbi lakhelykre.
100

1767. december 10: a Helytarttancs elrendeli a valamennyire letelepe-
dett cignyok sszerst, belertve az idegeneket s tvol lvket is. Elren-
deli tovbb, hogy a tbbi cignyt a kvetkez v jliusig rbri szolglatra
kell ktelezni, az azutn is kborlk kunyhit s fldalatti hzait le kell ron-
tani, ket magukat le kell tartztatni s tptsre, vagy ms kzmunkra
kell adni. Az ltzkdssel kapcsolatban megtiltja a gyerekek meztelenl j-
rst, a felntteket pedig a falusiak ruhzkodshoz val alkalmazkodsra
ktelezi, azzal a megjegyzssel, hogy a nk nem jrhatnak ezentl egy szl
vszonban. A trvnyhatsgokat ktelezi, hogy a cheknl jrjanak el a
gyerekek mestersgre val oktatsa rdekben. Eltrli tovbb a vajdasg
intzmnyt s minden cignyt a falusi brk al rendel; vgl eltiltja a ltar-
tst, kivve, ha valaki valban kereskedik lovakkal s van is azokrl levele,
illetve, ha a jobbgytelken lak cignynak a gazdlkodshoz van szksge
lra.
101

1769. jlius 19: A Helytarttancs elrendeli, hogy a trvnyhatsgok ne
tiltsk meg egyszeren a ltartst, hanem minden cignynak annyi lovat en-
gedlyezzenek, amennyi szksges munkja vgzsre s fuvarozsra.
102

1769. jlius 24: A Helytarttancs elrsai a cignyoknak kiadand tle-
velekkel kapcsolatban. Eszerint csak a valban regullt cignyoknak sza-
bad olyan tlevelet adni, amilyennel ms helysgbe vagy trvnyhatsgok

98
99
100
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/f. III. IV. nr. 15.
101
Fordtst lsd Heiczinger Jnos, 1978. 233234. p. s Mezey Barna (szerk.) 1986. 84
85. p.
102
51
terletre utazhatnak, de akkor sem csoport, hanem az egyes szemlyek
szmra, belerva a vezetk- s keresztnevet, valamint meggyzdve az uta-
zs szksgessgrl. Az tlevl nlkl kborl cignyokat pedig meg kell
bntetni s vissza kell toloncolni elz lakhelyre.
103

1772. mrcius 23: a Helytarttancs elrja, hogy a cignyoknak az 1768.
jliusa utni helyzetrl a trvnyhatsgok flvenknt ktelesek jelentst
tenni.
104

1773. februr 22: a Helytarttancs mindenre kiterjed rendelkezse,
amely az lland laks s a ruhzkods tekintetben megersti a korbbi
rendelkezseket, illetve jelentsen ki is egszti azokat az albbiakkal. 1. A
falusi brk ktelesek megakadlyozni, hogy a cignyok dghst egyenek;
aki ilyet tesz, azt meg kell bntetni, tbbek kzt azzal is, hogy egy teljes h-
napon keresztl kenyren s vzen bjtljn a magisztrtus brtnben.
2. A cignyok lovat nem tarthatnak, a nluk levket el kell rverezni, s a l-
rt kapott sszeg ktharmada illeti csak a tulajdonost, a tbbi a bejelent.
3. Mivel a cignyok muzsikls s kovcsols rgyn szoktak kborolni,
ezrt a jvendben csak azok zhetik e kt mestersget, akik rendelkeznek
az hozz val szerszmokkal, tovbb van a faluban hzuk s csaldjuk tag-
jai sem henylnek. 4. A gyerekeket el kell venni a szleiktl s ki kell adni
a parasztokhoz, akik a vrmegytl napi hrom krajcrt kapnak egy-egy gye-
rekrt, amg azok nem kpesek dolgozni. 5. A plbnosok ktelesek in-
gyen oktatni a cignyokat s gyerekeiket a vallsra, valamint a trivilis isko-
lkban ugyancsak ingyen tantani a gyerekeket, s a chek is ktelesek fel-
venni ket. 6. Ezen np emlkezetnek a kiirtsa vgett ezentl slyos
bntets terhe alatt tilos a cigny nyelv hasznlata: a cignyok beszljk azt
a nyelvet, amelyiket a krnyezetk beszli. 7. A cignyokkal az urb-
riumok szerint kell bnni (azaz jobbgyok, hzas zsellrek vagy hz nlkli
zsellrek lehetnek), s ennek megfelelen ktelesek adzni is a hzipnztr-
ba; az sszersokban neocolonus nven kell jellni ket. A trvnyhatsg-
ok ne csak a bntetsre gyeljenek, hanem arra is, hogy a hzzal br s
jobbgyi terheket visel, valban szablyozott cignyokat senki ne hbor-
gassa, hanem inkbb jutalmazzk ket.
105

103
104
105
52
1774. janur 3: a Helytarttancs kiegsztipontostja az elbbi rendelke-
zst azzal, hogy csak a kt vesnl idsebb s 12 vesnl fiatalabb cigny-
gyerekeket lehet elvenni s a parasztokhoz kiadni, a 12 v flttieket szolg-
latra vagy mestersgre kell knyszerteni; a telekfldet br jobbgyok tart-
hatnak csak lovat, de nem kereskeds, hanem munkavgzs cljbl; vgl a
szolgabrk legalbb negyedvenknt ktelesek ellenrizni a jrsuk terle-
tn lak cignyokat.
106

1774. jnius 30: a Helytarttancs elrendeli, hogy a katolikus cignygyere-
keket katolikus parasztoknl, a nem katolikusokat nem katolikusoknl kell
elhelyezni; ha nincs elg katolikus jobbgy, akkor a gyerek nem katolikusnl
is elhelyezhet, de a plbnosnak gyelni kell a katolikus nevelsre, a pa-
raszt pedig nem akadlyozhatja azt. Ha pedig nem katolikus, vagy valls
nlkli szlk gyereke rva lesz, akkor azt katolikus hitben kell nevelni s
ezrt csak ilyen valls paraszthoz szabad kiadni.
107

1775. mrcius 9: a Helytarttancs elrendeli, hogy cigny ne kthessen
msknt hzassgot, csak ha elzetesen igazolja, hogy jobbgy, vagy szolg-
latban van, vagy valamilyen mestersget z, vagy van valami ms, trvnyes
alapja ahhoz, hogy felesget s gyerekeket tartson el.
108

1775. mjus 4: a Helytarttancs utastja a vrmegyket, hogy ne adjanak
tlevelet a csavargknak, klnsen azoknak ne, akiket korbban cig-
nyoknak neveztek, fleg, ha ezek csapatosan kborolnak.
109

1775. jlius 10: a Helytarttancs azzal egszti ki elz rendelkezst,
hogy a plbnosok csak olyan bizonytvnyt fogadhatnak el a hzasodni
akar cignyoktl, amelyet az illetkes szolgabr lltott ki a meglhetsrl.
Elrendeli tovbb, hogy csak a valdi cigny koldusok koldulhatnak s azok
is csak a lakhelykn: az lkoldusokat akik fleg a bcsk s vsrok
idejn falurlfalura jrva elragadjk az alamizsnt a valban nyomorultak
ell a megyei seborvosok vizsgljk meg, s ha kiderl csalafintasguk, meg
kell bntetni ket. Megtiltja vgl, hogy cigny cignynl hz nlkli zsellr
legyen.
110

106
107
108
109
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/f. XIV. II. nr. 143.
110
53
1779. december 27: a Haditancs rendelete, amely szerint a cigny kato-
nkat nem szabad elbocstani, st az eddig szabadsgoltakat is vissza kell
hvni az ezredeikhez.
111

A hosszadalmasnak tn felsorolsbl vilgosan lthat, hogy az egyre
kemnyebb rendeletek s azok vgrehajtsnak mind szigorbb ellenrzse
valban tfogta a cigny egyn s kzssg letnek az egszt, belertve az
olyan legbensbb szfrkat is, mint a hzassg, a gyerekek nevelse, a valls,
stb. A rendeletek egy rsze mai szemmel nzve hatrozottan kegyetlennek
s embertelennek tnik. Krds, hogy mirt voltak ennyire kemnyek a ha-
tsgok, s vajon elrtk-e a rendeletekkel a cljukat?
Btran kimondhatjuk: a rendelkezsek nem nclan voltak kegyetlenek,
a felvilgosods korszaka valban hitt abban, hogy az ember nevelhet s
nevelni is kell. A cignyokra Eurpa vadembereire pedig az llam ve-
zetinek meggyzdse szerint nagyon is rfrt a nevels. A rendeletek be-
vezet rszei pontosan elmondjk, hogy milyennek lttk a cignyokat. Za-
boltlanul kborl, tolvajlsokbl s ragadmnyokbl l, henylshez szo-
kott npnek, amelyet jobb letre kell vezetni; szabados npnek, amely nincs
titatva sem az isteni, sem az emberi trvnyekkel, erklcseire nzve rom-
lott, tudatlansga vaskos, s ezrt nem lehet megtrni a civilizlt npek k-
ztt, hiszen sem Istennek nem kedves, sem az llam szmra nem hasznos.
Klns tekintettel van az llamvezets a gyermekekre, nyilvn mint a leg-
inkbb nevelhetkre: gy gondolja, hogy ezek megfertzdnek a szlktl
ltott lettel, azt kvetik s elfordulnak a tisztessges trsadalomtl; hasz-
nos munkjukkal nincsenek a tbbi ember javra, hanem a semmittevsbe
merlnek: ebbl pedig szegnysg s szksg kvetkezik, ami miatt koldu-
lsra s tolvajsgra knyszerlnek.
112
Az llamvezets nem csak az egyenes
tiltsokban, hanem abban is bzott, hogy a jobbgyokkal s mesteremberek-
kel val lland kapcsolattarts szintn segteni fogja a cignyok beilleszke-
dst.
113
Furcsa paradoxon, de igaz: a cignyok szablyozsra irnyul ren-
deletek legalbb annyit rulnak el a felvilgosult abszolutista llameszmny-
rl, mint magukrl a szablyozand cignyokrl. Egy ltalnos jelensgrl
van sz, amelyet a kutats a kvetkezkppen fogalmaz meg: A felvilgo-

111
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/f. IV. VI. nr. 107.
112
113
54
sods ltal felttelezett trtnelem valjban egyetlen civilizci sajtos tja. Az embe-
risg egy korltozott rsznek egyedi trtnelme ez csak az a meggondolt (s sszer)
trtnelem, amely egy szp napon minden vademberbl becsletes alattvalt fabriklna
A primitv trsadalmak szmra felknlt egyetlen lehetsges fejldsi md a felvilgoso-
ds Eurpjnak tja volt
114
Az llamvezets teht a szablyozssal az lta-
la elkpzelhet egyetlen utat knlta fel a cignyoknak vagy inkbb kny-
szertette ket, hogy rlpjenek arra az tra.

Cigny banda brzolsa a XIX. szzad elejn.

A kzel kortrsak s az eddigi kutats tbbflekppen rtkelte a szablyo-
zsra irnyul rendeleteket. Volt, aki azt mondta rluk, hogy j szndkak,
de nem ismertk a viszonyokat.
115
Ms a hibs problmafelvetst s az idea-
lisztikus megoldsi ksrletet rtta fel hibjukul, ugyanakkor elismerte, hogy
humanizmusukhoz (ezen itt nyilvn a cignyok helyzetnek a javtsra ir-
nyul szndkot kell rtennk) nem fr ktsg.
116
Megint ms szerint a ren-

114
Taylor, Anne-Christine, 1994. 204. p.
115
Dmtr Sndor, 1934. 162163. p.
116
Bod Bla, 1987. 169170. p.
55
deleteket tlzott trsadalmi s politikai optimizmus hatotta t, merevsg-
ket csak a naivitsuk mlta fell, letidegenek voltak: de komolytalan moz-
zanataik, kvetkezetlensgeik, olykor embertelensgk ellenre is rdemk,
hogy tudomsul vettk a cignyokkal szembeni erklcsi s politikai felels-
sget.
117
A szablyozs egszvel kapcsolatban vdknt szerepel mg, hogy
az llamigazgats s a trvnyhatsgok kptelenek voltak az egyttmk-
dsre: bizonythat azonban, hogy e vdnak az oka rszint az vszmok fl-
reolvassa,
118
rszint pedig a korszak ismeretnek a hinyos volta,
119
amely
radsul olyasmit is szmon kr a XVIII. szzadtl, ami teljessggel modern
szocilis fogalom (a vrmegyk honnan vegyk a cignyoknak adand hza-
kat, stb.)
Mi gy gondoljuk, hogy a cignyok e furcsa magyarorszgi trtnel-
mnek taln legfontosabb fejezete az letmd megszntetsre irnyul
szablyozsok alig tbb, mint kt vtizede. Azz teszi a tny, hogy jelents
rszk letelepedettnek s a krnyezetbe beilleszkedettnek mondhat az ezt
kvet idszakban. A megtelepedettsg kzvetlen bizonytkaira ksbb t-
rnk ki.

II. Jzsef cignypolitikja

II. Jzsef uralkodsnak az idejbl tulajdonkppen csak hrom olyan
rendeletet ismernk, amely valban rendelet. Az els 1781. jnius 28-n kelt
s benne a kirly elrja, hogy az egykor cignyoknak nevezett jjobb-
gyokat csak abban az esetben lehet szabadsgolni a katonasgtl, ha bizo-
nytani tudjk, hogy van mibl lnik.
120
A msodik rendelet, amely ugyan-
csak katonai trgy, 1783. december 1-n kelt s azt rja el, hogy a csszri
ezredekben szolgl cigny katonkat csak hat v folyamatos szolglat utn
lehet elbocstani s akkor is csak gy, hogy ha tisztes letk fell azaz,
hogy mezgazdasgbl, mestersgbl vagy kereskedsbl lnek nincs kt-
sg.
121
Vgl a kzgyek vitelnek a rendjt elr, 1785. szeptember 27-n
kelt szablyzat 7. pontja elrendeli, hogy miutn felsge a cigny elneve-

117
Tomka Mikls, 1975. 4649. p.
118
Szab Lszl, 1961. 126130. p.
119
Tomka Mikls, 1975. 4647. p.
120
121
56
zst teljesen eltrlte, a fldesurak s a trvnyhatsgok is ktelesek gy
kezelni ezeket az embereket, mint brki ms alattvalt s adfizett, a k-
borlkkal pedig az elrsok szerint kell bnni.
122

Az az 59 pontbl ll leirat ugyanis, amely 1783-ban kelt s II. Jzsef
nevhez kapcsoldik,
123
nem a sz szoros rtelmben vett rendelet, hanem
inkbb egy ajnlsgyjtemny, amelyet a trvnyhatsgoktl krt s ka-
pott javaslatok alapjn dolgozott ki a Helytarttancs s amelybl aztn az
egyes trvnyhatsgok mintegy kivlaszthattk s sajt szablyrendeletk-
be foglalhattk mindazt, ami specilis problmikra megoldsul szolglha-
tott. Ennek az ajnlsgyjtemnynek a ltrejttt legjobban egy trvny-
hatsg, a trtneti Borsod vrmegye pldjn szemlltethetjk.
124
Ez a
vrmegye az 1782. december 10-n tartott kzgylsben olvasta fel II. J-
zsef oktber 21-n kiadott rendelett,
125
amely arra krte fel a trvnyhat-
sgokat, hogy kzljk llspontjukat a cignyok szablyozsa tekintetben,
illetve dolgozzanak ki tervezetet a letelepeds elsegtsre. A kzgyls
rgtn vlasztott is egy bizottsgot, amelynek tagjai 1783. prilis 8-n a
kzgyls el terjesztettk az ltaluk kidolgozott tervezetet. Ennek lnyege
az albbiakban foglalhat ssze: 1. minden cignynak meg kell tiltani a sza-
bad kltzkdst s valamennyiknek lland lakssal kell rendelkeznik; a
szabad jrs-kelst csak akkor lehet engedlyezni a szmukra, ha fldesurak
szolglatban vannak ton, de a vsrokat mg az ilyenek sem ltogathatjk.
2. A cignyokat el kell tiltani a kregetstl, valamint a dohnyzstl s a
zenlstl, tovbb attl is, hogy a tiszta vzen kvl brmi mst igyanak.
3. Egyetlen cigny sem jrhat meztelenl, de olyan ruhkban sem, amelye-
ket nemesemberektl koldultak. 4. Meg kell tiltani nekik, hogy egy cso-
portban lakjanak, st, azt is, hogy egyms kztt trsalogjanak (pldul azt,
amit eddig gyakoroltak: hogy tudniillik nagy tzet raktak s azt krbelve
dohnyoztak), a falun kvl tkolt kunyhikat le kell rontani; a gyerekeiket
szt kell osztani a parasztok kztt, hogy fldmves mestersget tanulja-
nak; a cignylnyok a hzassgkts eltt tanuljanak meg stni-fzni, a le-
gnyek pedig szntani s kaszlni; lovat egyltaln ne csak szarvasmarht
tarthassanak. 5. Kzmves (cs, bognr, kerkgyrt, stb.) mestersgekre

122
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/f. V. II. nr. 164.
123
Mezey Barna (szerk.) 1986. 8594. p. (Ford. Heiczinger Jnos.)
124
Tth Pter, 1989. 6367. p.
125
57
kell a cignyokat tantani s szoktatni. 6. A cigny kovcsokat, mivel a pa-
rasztok szmra hasznos munkt vgeznek, meg kell hagyni, st el kell se-
gteni, hogy a fiaik rendesen megtanuljk az apjuk mestersgt. 7. Meg
kell tantani a cignyokat a keresztny valls alapjaira, valamint egyb polgri
ismeretekre is.
126

A kzgyls az elkszlt tervezetet azonnal a Helytarttancs el terjesz-
tette s nyilvn gy jrt el a tbbi trvnyhatsg is. A berkezett vlem-
nyek s javaslatok alapjn kszlt el aztn az 59 pontbl ll leirat, amely
teht nem ms, mint a cignykrds minden lehetsges oldalrl val, ala-
pos krljrsa. A leiratot Borsod vrmegye 1783. november 27-n tartott
kzgylsben olvasta el, s a kzgyls azonnal vlasztott is egy jabb bi-
zottsgot, amelynek tagjai a ngy jrsi szolgabr a leirat alapjn rvid
id alatt ki is dolgozott egy szablyrendeletet (korabeli kifejezssel: stattu-
mot) a vrmegye bels krlmnyeinek s llapotnak megfelelen. A sza-
blyrendelet els pontja teljes egszben a laksokkal foglalkozik: elrendeli a
szablytalan hzak lerontst, de elhalasztja azt mjusig, azrt, hogy ez a tli
idjrs az jlakosokban s gyermekeikben krt ne tegyen. Elrja, hogy minden
fldesr kteles lesz mjusban hzhelyet adni a cignyoknak, s ezeken a he-
lyeken olyan hzat kell pteni, hogy bennk katonkat is elszllsolhassa-
nak: ez annyit jelent, hogy minden hzat 2,5 l (kb. 5 mter) szlesre s 6 l
(kb. 12 mter) hosszra kellett pteni, benne egy szobval, egy konyhval
s egy kamrval. A stattum javaslatot tett arra is, hogy kik segtsk ezt az
akcit: pldul a fldesurak faanyaggal, hiszen ha a cigny elszkik, a hza
akkor is megmarad, teht a fldesurat kr nem rheti; vagy a kzsg vlyog-
gal s munkval, hiszen rdeke az embereknek, hogy a j cigny kovcsok
kzttk maradjanak. Javasolta tovbb a mestersgek kzl a kovcsmes-
tersg megtrst, de rdekes indokkal: azrt, mert a cigny kovcs keve-
sebb pnzzel, st kenyrrel is beri. A tbbi mestersg, kztk a zenls
gyakorlsnak engedlyezst is jobbgyszolglathoz kti. Rendelkezik v-
gl a ltartsrl, a gyermekek neveltetsrl s az ltzkdsrl is.
127
A II.
Jzsef-fle 59 pontos rendelet teht a felvilgosult abszolutista llam
utols prblkozsa a cignyok letmdjnak megvltoztatsra, amely sz-
szefoglalja ugyan a korbbi rendeleteket, de alapveten klnbzik is azok-

126
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/b. XI. I. nr. 144.
127
58
tl: benne elszr trtnt ksrlet arra, hogy kikrjk s tekintetbe vegyk a
leginkbb rdekelteknek, a trvnyhatsgoknak a vlemnyt.

A trvnyhatsgok feladatai

A trvnyhatsgoknak (elssorban a vrmegyknek, hiszen ezek illet-
kessge terjedt ki a falvakra s mezvrosokra, ahol a cignyok nagyobb
szmban laktak, mg a szabad kirlyi vrosok legtbbszr tiltottk a cig-
nyok beteleplst) kezdettl fogva fontos szerep jutott a cignyok szab-
lyozsban. Addig, amg a kzponti kormnyzat nem vette teljesen a kez-
be a dolgot, a trvnyhatsgok feladata volt az orszgos rendeletek s tr-
vnyek hinyban mrtkad, de csak a sajt terletkn rvnyes helyhat-
sgi trvnyeknek, az gynevezett stattumoknak a megalkotsa; ezek leg-
tbbszr kisebb jelentsg dolgok normalizlst vllaltk magukra s va-
lamilyen konkrt jelensg vagy eset kvetkezmnyeknt szlettek. Cigny
trgy stattumokat br ezek rendszeres sszegyjtse mg vrat magra
a XVII. szzad elejtl alkottak a vrmegyk.
128
Mivel jellemz rejuk a
terleti rvnyessg, ezrt rendszeresen megkldtk a szomszdos, vagy
olykor a tvolabbi trvnyhatsgoknak, hogy tegyk ezeket kzhrr, hi-
szen bntetni csak gy lehetett az alapjukon, ha feltteleztk: a bntetend
szemlyek ismertk a tartalmukat. Ennek kvetkezmnye, hogy sok stat-
tum szvegt a vrmegyk egyms kztti levelezsbl ismernk. Lssunk
erre egy konkrt pldt. Heves s Kls-Szolnok vrmegye 1757-ben ho-
zott egy rendelkezst a cignyok (s emellett a koldusok s ms csavargk)
rendszablyozsra, amelyet megkldtt a szomszd vrmegyknek, azok
pedig mg tovbb a sajt szomszdaiknak, amg csak gyakorlatilag az egsz
orszgban ismertt nem vlt, miutn mindentt helyeslssel tallkozott. A
levl
129
vonatkoz rszlete gy hangzik:

Mely gyakorta panaszok s llek botrnkoztat gyanakodsok kznpeink l-
tal ell adtk lgyen magokat az csapong s gborl czignyok rendetlen fel s
al val vndorlsi vgett, kik nem kevs tolvajlsokban, feslettsgekben, tbb
ms illyetn gonoszsgokban jobban-jobban elmerlni naponknt tapasztaltat-

128
129
59
nak, azoknak megtelepedsek vgett, gy nemklmben az koldusoknak, sem
ezen Heves, gy ms kls nemes vrmegykbl lvknek egy helysgbl msik-
ban jrsok ezutn nem engedtetik. Mely kznsges jra czloz dolgoknak
rendszabsban mr egynehny rendbli gylekezetnkben munkldvn, azt
mai napon nagyobb szmmal tartatott gylsnkben ppen vgs tklletessgre
hoztuk s az egsz megyinkben azonnal szolgabrink ltal kznsges hrr t-
tettk. Nagysgtokkal, kigyelmetekkel azomban minden szabott rendelsinket
atyafisgossan, szomszdsgossan kvntuk kzlni, ktelessen krvn, nagysg-
tok, kigyelmetek magok megyjekben kznsgessen hrl adni ne terheltessenek,
hogy ha nemes Borsod vrmegybl akr czignyok, akr koldusok vrme-
gynkben trtnetkppen fordulnnak, minden mentsg nlkl tudhassk, micso-
da trvnnyel klletik ezen rend kls npeknek is vrmegynkben lni, s ma-
gokat mihez tartani. Elsben teht:
Ezutn az czignyoknak lovat tartani szabad nem lszen, azokat Bjtel
havnak msodik napjig vagy pnzz fordtani, avagy marhrt cserlni kte-
lessek lsznek. Azon tl Szent Gyrgy napig szolgabrink ltal fognak egyben
rattatni, ki hol maga lak lland helyt s jobbgyi ktelessgt helyheztetni s
viselni kvnja, nlok talland lovak eladattatnak s az rval megelgttetnek.
Az elvgzett Szent Gyrgy nap utn az kls nemes vrmegykbl akr vs-
rokra, akr mskppen ide jr czignyoknl ha l tapasztaltatik, az tlk el-
vtetik, gy annak ra az kznsges cassban adattatik. Ollyatn vakmers-
get elkvet czigny pedig azonnal az nemes vrmegye tmlczben vitettetik,
ahonnan slyos bntetst fogja vrni s tapasztalni. Kik jobbgyi ktelessg al
magokat adni nem kvnnk, ezen vrmegyben megtelepedsek egytaljn nem
engedtetik, st, azonnal kitilalmaztatik.

A stattumok nemcsak a trvny hjn trtn helyi szablyozst szolgl-
tk, hanem a vrmegyk segtsgkkel nllsgukat is deklarltk: ez az
oka annak, hogy az 1760-as vektl szmos olyan stattummal tallkozunk,
amelyek semmi mst nem tesznek, mint azt, hogy megismtlik a kirlyi vagy
a helytarttancsi rendeleteket.
A kzponti szablyozs erteljes megindulsa utn a trvnyhatsgok
szerepe rszben megvltozott: eltrbe kerlt a rendeletek vgrehajtsa. Et-
tl kezdve a vrmegyei tisztsgviselk lltottk ki a cignyok szmra az t-
leveleket, ksztettk el (inkbb kisebb, mint nagyobb lelkesedssel) az sz-
szersokat, hirdettk ki a rendelkezseket s krzseket, ellenriztk a ci-
60
gnyokat, jrtak el a nem engedelmeskedk bntetsben s mg folytat-
hatnk. Feladataik teht egyre inkbb rendri jellegek lettek. Emellett a
trvnyhatsgok kezben volt a bntettrvnykezs is, aminek kvetkez-
tben elssorban a vrmegyei brtnk teltek meg cignyokkal legalbbis
erre utalnak az 1750-es vektl rendszeresen ksztett rabtabellk, azaz a
raboskodkrl kszlt kimutatsok , illetve a vrmegyei trvnyszkek
eltt zajlottak le a cignyok elleni perek. Ebbl a sokrt feladatbl kvet-
kezik, hogy a vrmegyk levltrai rendkvl fontos forrsokat riznek a ci-
gnyok trtnetvel kapcsolatban.

Az etnogrfiai rdeklds kezdetei

A szablyozssal egy idben, azaz a XVII. szzad msodik feltl kezd-
ve bukkan fel az els nyomok, amelyek arra mutatnak, hogy a tudomnyos
vilg rdekldse is kezdett a cignysg fel fordulni. A korbbi idszakra
az a jellemz, hogy nmely, az egzotikum irnt rdekld utaz, vagy a kor-
szakban rendkvl elterjedt orszgler irodalom nhny kpviselje tett el-
szrt megjegyzseket a cignyokrl; ezek kzl nhnyat a korbbiakban
mr kzltnk. Az utbbiak tbbsge nem trekszik kzvetlen megfigyel-
sekre, hanem csak a rgebbi, megkvlt kzhelyeket ismtelgeti (pldul az
egyiptomi eredetrl), de az utazk lersai is bizonyos tvolsgtartsrl
tesznek tansgot. Nem kis szerepk volt ezeknek a szerzknek az eltle-
tek kialaktsban.
Az els valdi tudomnyos felfedezs a cignyok nyelvvel kapcsolatban
trtnt 1776-ban: ekkor tette kzz Szkely Smuel egy magyar peregrinus
dik, Vlyi Andrs megfigyelst a cigny nyelv s az indiai nyelvek hason-
lsgrl.
130
A nyelvi felfedezst hamarosan kvette a trtneti s etnogrfi-
ai kutatsok megindulsa is: 1783-ban s 1786-ban jelent meg H. M. G.
Grellmann kt alapvet munkja,
131
amelyeknek mind a mai napig csak r-
vid rszletei lttak fordtsban napvilgot, jllehet a szerz kutatsai fleg
magyarorszgi s erdlyi cignyokra terjedtek ki, teht elvlaszthatatlanok a
hazai cignyok trtnettl. Magyarorszgon az els szerz, aki knyvet je-

130
131
Die Zigeuner. Dessau, 1783. Historischer Versuch ber die Zigeuner, betreffend die
Lebensart und Verfassung. Gttingen, 1787. A magyar fordtsban megjelent rszlete-
ket lsd Mezey Barna (szerk.) l986. 5760. s 140144. p.
61
lentetett meg a cignyok trtnetrl, Enessei Gyrgy volt: mve, amely A
tzign nemzetnek igaz eredete, nyelve, trtnetei, stb. cmet viseli, 1798-ban jelent
meg Komromban.
A XIX. szzad els fele a romantika kibontakozsnak idszaka: az a
szellemi irnyzat, amelyik klns rdekldssel fordult a nemzeti mlt fe-
l, s ennek megfelelen azon npek fel is, amelyek elmaradott viszonyai-
ban a nagy nemzetek sajt mltjuk prhuzamait akartk megtallni. Ez a je-
lensg nmileg a cignyok irnti rdeklds bren tartsnak is j szolgla-
tokat tett. Fokozta aztn az rdekldst, hogy a magyarorszgi cigny zen-
szek hrneve szerte Eurpban elterjedt; st, egy nagy vita is kibontakozott
arrl, hogy a cignyzene vajon azonos-e a magyar npzenvel? Sajnlatos
azonban, hogy ezt az rdekldst nem a tudomnyos kutatats, hanem a
sajt igyekezett inkbb kielgteni. Ennek bizonytsra Ujvry fhadnagy-
nak a Trsalkod 1835. vfolyamban, illetve egy Borsodi nev szerznek a
Hasznos mulatsgok ugyancsak 1835. vfolyamban megjelent rsai szol-
glnak. Ezek az rsok ltalban mr tudnak a cignyok indiai eredetrl s
ksrleteket is tesznek arra, hogy ottani kasztokkal vagy trzsekkel azonost-
sk az Eurpba vndorolt cignysgot; az azonosts alapja az letmd.

Cigny politika 17901849

Forrsaink amelyeknek rendszeres s kiterjedt feltrsa mg htra van
arra ltszanak mutatni, hogy ezt az idszakot meg kell klnbztetni a
korbbi idszaktl, mivel az a lendlet, amellyel a felvilgosult abszolutista
llam nekiltott a cignyok szablyozsnak, a XIX. szzad elejre ktsgk-
vl albbhagyott. Nem azrt, mintha cskkent volna a szablyozand cig-
nyok szma: hanem taln azrt, mert az llamvezets nem mindent maga
akart megoldani, tbbet bzott az nkormnyzatokra s ms frumokra, s
nem utolssorban arra is, hogy a megindult folyamat magtl is tovbb
halad, azaz folytatdik a cignysg letelepedett vlsa s beilleszkedse. Pil-
lanatnyilag gy tnik, hogy ez a szmts bevlt ugyan, viszont nem gondol-
tak elre azzal, hogy tovbbra is nagy szmban szivrognak majd be az or-
szgba Erdly, Moldva s Havasalfld fell az jabb vndorlkborl
csoportok, amelyek bren tartottk a cignyok gyt. Ami pedig a kor-
szak zr idpontjt, az 1849. vet illeti, ez a magyar trtnetrsban a feu-
dlis korszak hagyomnyos zr dtuma. A hazai cignysg trtnetben
62
azonban semmit nem jelent, ppen ezrt clszerbb lenne a ksbbiekben
egy msik idpontot vlasztani: pldul az 1870-es vek elejt, a polgri
kzigazgats kezdett kivlasztani erre a clra.

A kzponti kormnyzat cignypolitikja

Mint mondottuk, a cignyok szablyozsa II. Jzsef halla utn is folyta-
tdott, ha kisebb lendlettel is. Az gy lettemnyese tovbbra is a Magyar
Kirlyi Helytarttancs maradt, amely rendeletek tjn szltotta fel a tr-
vnyhatsgokat gy pldul 1791-ben a 20 227. szm rendeletvel megtil-
totta, hogy a vrmegyk a cignyoknak s ms kborl elemeknek tlevelet
adjanak,
132
1792-ben pedig a 6965. szm rendeletvel azt rta el, hogy a
cignyok csakis bent a helysgekben lakhatnak.
133
1798-ban ismt csak az
tlevelek kiadsval kapcsolatban szletik egy helytarttancsi rendelet,
amely 23 473. szmot viseli: ennek kiadsra az adott okot, hogy a tapaszta-
latok szerint bizonyos a rzmves s pecsteket metsz cignyok tlevelek
nlkl szoktak falurl falura jrni munka szerzse vgett, s ekzben nem
csak lopsokat kvetnek el, hanem ms, mr letelepedett cignyokat is ma-
gukkal csalnak.
134

Az tlevelek dolga aztn kzponti problmja maradt fl vszzadon ke-
resztl a helytarttancsnak. Szmos levlben hvtk fel a trvnyhatsgok
figyelmt a kiadsban szksges vatossgra, fleg azutn, hogy Csehor-
szgban s Morvaorszgban fogtak el olyan csoportokat, amelyek magyar-
orszgi kzsgi jegyzk s falusi brk (!) ltal kiadott levllel kerestek meg-
lhetst. gy ltszik tovbb, hogy bizonyos megykben sokkal knnyebb
volt tlevelet kapni; az ilyen esetekben joggal gyanakodhatunk a tisztsgvi-
selk ltal elkvetett visszalsekre. Vgl 1846. szeptember 4-n tartott
lsbl adta ki a helytarttancs azt a 19 304. szm rendelett,
135
amely
vgleges formba igyekszik foglalni a krds szablyozst; ezrt clszer-
nek ltjuk a teljes szvegt ismertetni:

132
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/e. 2963/1791. sz.
133
134
135
63
A czignyok gyakori kborlsa, s ez ltal polgrosodsukbani meggtlsa egye-
dl az e trgyban kiadott rendeletek hanyag vgrehajtsnak lvn tulajdontha-
t, ugyan azrt az 1794-dik vi mrtius 21-dikn 4052 s az 1842-dik vi
november 8-kn 41 454 szmok alatt kelt szably rendelmnyek folytn jab-
ban meghagyatik, hogy
1-szr czignyoknak tlevelek csak azon esetben adathatk, ha bizonyos
mestersg, illetleg kzm ltali becsletes kereset mdjukat tellyes hitelessggel
bebizonytjk, s tbbeknek tlevllel egyszerre leend elltsa, vagy csoportozva
utazsa szigoran tiltatik. Ide nem rtvn az aranymoskat olly helyeken, ahol
ez ltaluk zettetik.
2-szor. tlevelkben az 1845-dik vi mrtius 26-dikn 10 886 sz. alatt
kelt szably rendelmny rtelme szerint mindenik szemly lersa, utazsi czlja
s a beutazand vidk neve, s rvnyessg ideje pontosan beiktatand, a mskint
szerzett tlevelek rvnyteleneknek tekintetvn.
3-szor. rvnyes tlevelek a czignyok rszre is csak az 1813-dik vi
mrtius 9-dikn 5477, s jlius 27-dikn 18 666 szmok alatt kelt szably
rendelmnyekben meghatrozott mdon s tisztviselk ltal adathatnak.
4-szer. Az ezen rendeletek rtelmben rvnyesen kiadott tlevllel utaz
czigny, ha tlevelnek rvnyessgi ideje alatt lakhelyre vissza nem trend, k-
borlnak tekintetik.
5-szr. Br hol s miknt kborl czignyok elfogatvn, az 1843-dik vi no-
vember 14-dikn 41 553 szm alatt kelt szably rendelmnyek rtelmben lak-
helykre visszaksrtetendk s megfenytetvn, szigor felgyelet alatt tartandk;
az ket helytelenl tlevllel ellt hivatalnokok mint a felsbb rendeletek th-
gi, tiszti kereset al vtessenek.
6-szor. Visszaksrtetsk kzben elillant, vagy elbocstott egynrt a klt-
sgek megtrtse mellett a tovbb ksrtetst trtvny ltal be nem bizonyt ell-
jrk felelsek.
7-szer. Azon vagyonuk, mellynek igaz birtokt hitelesen bebizonytandjk,
termszetben nlok hagyand, ellenkez esetben az kszpnzre fordtatvn, illet
hatsgnak tkldend.
8-szor. Amelly kzsgben a lakossggal egytt sszeratnak, ott lland la-
ksuk megengedend, s hatsgi felgyelet ltal tartandk, hogy kbor vgyuk
jra fel ne lesztessk.
9-szer. letmd keresetk, otthoni tartzkodsuk s miknti magok viselet-
rl az 1837-dik vi szeptember 19-dikn 28 510 szm alatt kelt szably ren-
64
delmny szerint hitelesen szerkesztend pontos sszers minden v lefolytval ide
terjesztend.

Ismereteink szerint ez a helytarttancsi rendelet a legkemnyebb az
egsz idszak alatt s ez is messze alatta marad minden tekintetben a
XVIII. szzad msodik felben szletett, a cigny letmd egsznek a
megvltoztatst clul kitz rendeleteknek. Ami a hivatkozott sszerst il-
leti, gy ltszik, az 1838-ban az egsz orszgban elkszlt, de rendszeres fel-
trsa mg htra van. A formanyomtatvny szerint az albbiakra kellett ki-
terjednie: vezetk- s keresztnv, letkor, a letelepeds ve, mestersg vagy
foglalatossg, viselkedsi md klns tekintettel arra, hogy az illet cigny
volt-e bntetve. Semmi jel nem mutat azonban arra sem, hogy 1846 utn
az idzett rendelet eredmnyeknt brhol elksztettk s felterjesztettk
volna. Nemcsak a fhatsg szigora cskkent teht, hanem az egyttmk-
dsre val hajlandsg is a trvnyhatsgok rszrl.
Ami pedig az tleveleket illeti, ezek egy rendkvl fontos s mig ki nem
aknzott forrsanyagot jelentenek a trtnsz szmra. Szmos elkobzott
ilyen okmny maradt fenn a trvnyhatsgi levltrakban. Nemcsak a k-
telez szemlylersok s egyb, a formanyomtatvnyra rvezetett, csald-
nagysgra, stb. utal informcik kelthetik fel az rdekldsnket. Az tle-
velek htoldalra ktelez rvnnyel minden falubr vagy jegyz dtum
szerint rrta, hogy az illet cignyok hny napot tltttek ott s hogyan vi-
seltk magukat; ezekbl az adatokbl pedig egy-egy csoportnak esetleg tbb
vi vndorl tvonala rekonstrulhat.
Az tleveleken kvl a kormnyzat alig foglalkozott valami mssal a ci-
gnyok dolgban. Korbbi szmos feladata kzl csak annyit tartott meg,
hogy rendszeresen tjkoztatta a trvnyhatsgokat a krzsekrl, meg-
kldve a krzttek szemlylersait. Ezek a szemlylersok ugyancsak fon-
tos forrsai a cigny trtneti etnogrfinak.

A cignykrds az orszggylsek eltt

A korszakban j jelensgnek szmt, hogy elszr figyelhet meg az
igny a cignygynek az orszggylsek el val vitelre, br trvny nem
szletett azzal kapcsolatban, st Magyarorszgon trvnyjavaslat sem, csak
Erdlyben. Az 1790/1791. vi orszggyls ltal fellltott bizottsgok k-
65
zl a Kzigazgatsi Bizottsg feladata lett tbbek kztt a cignygy
gondozsa is. A bizottsg, amelynek munkjt Zbrczky Jzsef egri ps-
pk irnytotta, tulajdonkppen nem tett mst, mint elfogadta a Mria Te-
rzia s II. Jzsef alatt kiadott rendeleteket, valamint Fy Pl, Torna vrme-
gye alispnja kzremkdsvel kidolgozott egy tervezetet a vndor cig-
nyok rendszablyozsra.
136

Cigny cimbalmos s felesge. Erdly, XVIII. szzad.

A kidolgozott tervezetek trgyalsra, illetve ltaluk trvny alkotsra nem
kerlt azonban sor. Az 1825/1827. vi orszggyls a tervezetek tdolgoz-
st hatrozta el, s gy ltszik, a nevezetes 1832. vi reform-orszggylsnek
lett volna feladata az tdolgozottak megvitatsa. Ismereteink szerint azon-
ban ez sem trtnt meg. Megkrtk ugyan a vrmegyktl az llsfoglalsu-
kat, de trvny nem szletett. rdemes azonban felidzni az llsfoglalsok
kzl egyet, amely nagyon jl jellemzi a felvilgosods korhoz kpest nagy

136
66
mrtkben megvltozott alapllst. Borsod vrmegye kzgylse 1832-ben
a kvetkez vlemnyen volt a trvny javallat V. pontjrl:
137

Mivel a sok szzadokon keresztl gyjthetett, s mindenkor egyforma tapaszta-
ls azt mutatta meg, hogy az emberi nemzetnek mg eddig legalbb salakos az a
rsze, mellyet czignyoknak neveznek, benne valjban termszetinek tekintd-
het szoksaitl s hajlandsgaitl el nem vonatdhatva, jobb s mveltebb for-
mban ltal nem ntdhetett; de megmutatta a hosszas tapasztals azt is, hogy
az orszgl szkeknek s a tbb emberszeret fejedelmeknek minden, br igen
nemes s szves iparkodsaik, s kivlt az ltalok ell vett knszert eszkzk
is a rszben utljra is csaknem minden siker nlkl maradtanak: mi valjban
elegendnek s czlirnyosnak is azt ltjuk, hogy ha a czignyok jobb rendben
leend hozdsokrl csakugyan trvny fogna alkottatni, az a trvny egyedl
abbul s annyibl lljon s menjen ki, hogy a czignyok eltt mindazok az utak
s mdok, hogy k fldmvelk vagy mester emberek lehessenek, teljes mrtkben
nyitva hagyattattassanak. Klmben pedig attl, hogy olly heves vgydsaiktl
izgattatva, s kisebb-nagyobb csoportokba szve gombolyogva az orszgban fel, s
al barangoljanak egyltaljban elzrattassanak.

Ezek a sorok taln ma sem keltenek visszatetszst.
Erdlyben, ahol mr 1747-ben trvny szletett az aranymos cignyok-
rl, hasonl folyamat zajlott le, azzal a klnbsggel, hogy a kzigazgatsi
bizottsg tervezeteit tbb orszggylsen is megtrgyaltk, s vgl az
1841/1843. vin trvnyjavaslatot is elterjesztettek a trgyban trvnyt
azonban itt sem alkottak. A bizottsgi vlemnyek viszont rendkvl rde-
kes s tfog kpet nyjtanak a cignyok korabeli viszonyairl.
138
A tr-
vnyhozsi sikertelensg oka nyilvn az volt, hogy a cignykrds inkbb
kzigazgatsi problmnak minslt.

137
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/e. 121. ktet, 15171518. p.
138
67
A trvnyhatsgok cignyokkal kapcsolatos feladatai

A feladatok zme megvltozott formban ugyan, de mint korbban, eb-
ben a korszakban is a trvnyhatsgokra, elssorban a vrmegykre hrult.
Mr nem kellett rszletes sszersokat kszteni s minden rendelete vg-
rehajtsrl kimert jelentseket tenni, mint Mria Terzia s II. Jzsef
uralkodsa idejn, mde tovbbra is vrmegyei tisztsgviselk adtk ki az
tleveleket, tartztattk le sajt karhatalom, olykor katonasg segtsgvel az
tlevl nlkl vagy gyans tlevllel kborlkat s ksrtettk vissza az ilye-
neket szrmazsi helykre, az uradalmi brsgok az gynevezett risz-
kek mellett vrmegyei trvnyszkek jrtak el a bnesetek kivizsglsban
s tltk el, tartottk fogsgban a vtkeseket s mg folytathatnnk az ap-
r-csepr, llandan ismtld, vgelthatatlan feladatokat. Nem csoda,
hogy a rengeteg munka hibavalnak tnt, hiszen mindig volt egy szomszd
trvnyhatsg, amelynek hatrig ksrni kellett a visszatoloncoltakat
ugyanakkor az orszghatrokon t trtn beszivrgs llandan folytat-
dott, s br javaslat erre nzve felmerlt,
139
nincs tudomsunk arrl, hogy
tnylegesen visszairnytottak volna Erdlybe, Moldvba vagy Havasalfld-
re onnt jv csoportokat. Ez a hibavalsg indtott aztn egyes vrme-
gyket arra, hogy sszefogst javasoljanak. 1837-ben Tolna vrmegye adott
ki egy krlevelet, amelyben arra krte a tbbi vrmegyt, hogy egytt java-
soljk a helytarttancsnak: rendeljen valamilyen orszgos kzmunkt, aho-
v a kborl cigny csoportokat az eddiginl nagyobb hatkonysggal le-
hetne irnytani; ott felvigyzs mellett foglalkoztassk ket, hogy lelmkre
pnzt kereshessenek, s egyszersmind intzkedjenek a cigny gyerekek neve-
lsrl is, hogy az eddigi henye, nyomorgott s veszedelmes kborlkbl munks, tehe-
ts s hasznos fld- s kzmvesek vlhassanak.
140
Forrsaink azonban arra utal-
nak, hogy a javaslatbl nem lett semmi. A trvnyhatsgi levltrakban
fennmaradt iratanyag viszont rendkvl rdekes adatokkal szolgl a kutats
szmra.

139
140
68

Tenyrbl jsol cigny asszony a XVII. szzad vgn.

69
A MAGYARORSZGI CIGNYSG
TRSADALOMTRTNETE

Amint azt a korbbiakban lttuk, a cignyok gynevezett kls trtnet-
re vonatkoz forrsok, azaz a befogad krnyezet s intzmnyei ltal lt-
rehozott iratanyag valjban arra alkalmas, hogy segtsgvel a cignysg
trsadalomtrtnett rekonstrulhassuk. Termszetesen ezen a terleten is
lesznek majd hinyok, amelyeknek bels s kls okairl a forrsokat lt-
rehozk rtetlensgrl s rdektelensgrl, illetve az alapkutatsok ads-
sgairl mr szltunk. Hisszk azonban, hogy ez a hinyos kp is meg-
gyzen mutatja, milyen risi lehetsgek llnak mg a kutats eltt.

Trtneti statisztikai-demogrfiai vzlat

Valban csak vzlatrl beszlhetnk, mert ennek a rendkvl fontos tr-
sadalomtrtneti terletnek az alapvet forrsai nem hogy feldolgozva nin-
csenek, hanem mg szisztematikus sszegyjtsk is csupn a kezdeti lp-
seknl tart. A terleti levltrakban rztt s nyomtatsban is megjelent ci-
gnysszersok kzl kvetkezk a fontosabbak: Baranya vrmegye sszes
ilyen trgy irata,
141
az erdlyi aranymos cignyok sszersai,
142
Torna
vrmegye 1768. vi sszersa,
143
a Hajd-Bihar megyei Levltrban fellel-
het XVIIIXIX. szzadi sszersoknak a megye mai terletre vonatkoz
rszletei,
144
a mai Pest s Bcs-Kiskun megyk egyes rszeire vonatkoz
1768. vi sszers,
145
s vgl Fejr vrmegye 1785. vi sszersa.
146
E for-
rskzlsek termszetesen valamilyen mlysg elemzseket jelentenek;
ilyen szempontbl melljk llthatak a Ngrd megyei,
147
a Pest megyei
148

141
Mr Mria Anna, 1978. 205301. p.
142
Zsupos Zoltn, 1988. 129193. p.
143
Tth Pter, 1994. 1726. p.
144
Gyergyi Sndor, 1990. I. kt. 5584. s II. kt. 537552. p.
145
Mszros Lszl, 1975. 133168. p. Ivnyosi-Szab Tibor, 1993. 735. p.
146
147
Szomszd Andrs, 1987a. 157207. p. s 1987b. 2735. p.
148
Bdi Zsuzsa, 1992. 1520. p.
70
s Abaj megyei
149
sszersok tbb-kevesebb mlysg feldolgozsait. Ta-
ln nem tvednk, ha kimondjuk: mindez az ezred rsze sincs annak, ami
alapjn a magyarorszgi cignysg trtneti statisztikjt meg lehetne rni.

Korai sszersok

Ismereteink szerint a legkorbbi sszersok nem szmtva a trk ha-
tsgok ltal elrendelteket , amelyekben a cignyok is szerepelnek, a XVII.
szzadban kszltek s az uradalmak llapott mrtk fel. A pillanatnyilag
nyomtatsban a rendelkezsnkre ll egyetlen ilyen sszers egy urbrium
rszlete, amely az nodi vruradalom jobbgyainak a jogait s ktelessgeit
rgzti.
150
1676-ban keletkezett s 16 storral lv 24 felntt cignyrl szl,
akiknek sszesen 35 fia van. Kiegszti az sszerst mg egy 1681-bl kel-
tezett cdula is, amely az rva gyermekeket sorolja fel. Ezeknek feltnen
magas a szma: 16-an vannak. A jelensg oka nem vilgos; elkpzelhet,
hogy szleik a hadak jrsnak estek ldozatul, hiszen az 1676-ban ssze-
rottak kztt volt nodi katona is.
Miutn az sszers nem ms, mint az ellenrzs s a jelents egyik fajt-
ja, attl kezdden szmthatunk inkbb a felbukkansukra, hogy az 1720-
as vek derekn a kzponti kormnyzat elkezdte a cignyok szablyozst.
Lttuk, hogy mr III. Kroly kirly rendelete elrta, hogy a trvnyhat-
sgok tartsk nyilvn a magukat fldesri szolglatra ktelez cignyokat.
Hogy ez a nyilvntartsba vtel megtrtnt, arra Ngrd vrmegybl van-
nak bizonytkaink.
151
1725-ben ksztette el Darvas Jnos szolgabr a lo-
sonci jrs cignyainak az sszerst, amely 15 csald sszesen 77 sze-
mly adatait tartalmazza. A felntt frfiak arrl is nyilatkoztak, hogy me-
lyik fldesr szolglatba akarnak szegdni az sszefggs a rendelettel
teht nyilvnval.
A cignyok rendszeres sszersa az 1740-es vek vge fel kezddik.
Azrt kezdtk el kszteni ezeket a trvnyhatsgok, hogy be tudjk hajtani
a cignyokra kivetett, 12 forint sszeg fejadt. Miutn ez az ad a felntt
cigny frfiak fejadja volt, ltalban a csaldfket s nagykor fiaikat rtk

149
alamon, Pavol, 1992. 7377. p.
150
Jzsef fherceg, 1895. 121123. p.
151
Szomszd Andrs, 1987. 161162. p.
71
ssze. Olykor az adztats is a leteleptst prblta elsegteni. Somogy
megyben pldul 1761-ben a hzzal br cignyokra fele annyi adt vetet-
tek ki, mint a storban s kunyhkban lakkra; az ekkor elkszlt ssze-
rs
152
az egsz megyben 255 csaldot sorol fel, amelyek kzl mindssze
34 nem lakott hzban.
Az sszersok jelzett clja azt is elrulja, hogy az iratok trtneti statisz-
tikai s demogrfiai szempontbl csak vatosan hasznlhatk, hiszen a
tnyleges llekszmot csak a csaldnagysgra vonatkoz becslssel kaphat-
juk meg. Alkalmasok viszont ezek az sszersok msra, hiszen szerencss
esetben egy-egy trvnyhatsg levltra 1520 v folyamatos sorozatait
rzi, amelyek kzvetlenl sszekapcsolhatk az 1768. vi, mr a csaldok
egszre kiterjed sszerssal. Az ilyen sorozatokbl pedig egszen pontos
kpet lehet kapni a letelepeds mrtkrl s a vndorlsrl. Eddig csak
egyetlen ksrlet trtnt ilyesfajta rekonstrukcira.
153
Ebbl kiderl, hogy az
1760-as vek elejn Miskolcon tallt csaldok nagyobb rsze az 1780-as
vekig sem kltztt el a vrosbl (st, a vezetknevek azt mutatjk, hogy
mg a kvetkez szzad kzepn is itt laktak). Akik tovbblltak, azok szin-
te kivtel nlkl mindnyjan egy-kt ven bell rkezett jvevnyek voltak.
Letelepedettsgk fokt az is jelzi, hogy mg az ellenk kiadott vrosi stat-
tumok az 1740-es vekben mg kizrlag strakban s kalyibkban lak ci-
gnyokrl szlnak, addig 1765-ben 13 csald mr olyan hzban lakott, ame-
lyeket kmnyek szerint rtak ssze. Egy hzban ltalban egy csald lakott,
az tlagos csaldnagysg 1768-ban 5 f volt. Gyakran felntt fik is egytt
laktak ids szleikkel. Nem egy plda akad ideiglenes egyttlaksra, ami leg-
tbbszr a jvevnyek befogadst jelenti.
Brmilyen clbl szlettek is teht ezek a korai sszersok, bizonyos,
hogy rendszeres feltrsuk s feldolgozsuk nem csak a letelepedni akar
(vagy mr flig-meddig letelepedett) cignyok szmnak elgg pontos
becslst tenn lehetv, hanem bizonyos fok csaldrekonstrukcira is
mdot adna.

152
Somogy megyei Levltr, Somogy vrmegye nemesi kzgylsnek iratai: 1761. vi
jegyzknyv, 12741284. p.
153
Tth Pter, 1993. 205215. p.
72
Az 1768. vi sszers

Az els olyan sszerst, amelyik trtneti statisztikai s demogrfiai
szempontbl rtkelhet, Mria Terzia kirlynnek a Magyar Kirlyi Hely-
tarttancs tjn 1767. december 10-n kiadott parancsa rendelte el.
154
Az
sszersnak, amelyet a trvnyhatsgok (vrmegyk, vrosok s
kivltsgolt kerletek) a kvetkez v februrjig tartoztak elkszteni, ki
kellett terjednie a csaldf nevre, letkorra, foglalkozsra, vallsra s
fldesurra; a felesge nevre, letkorra s vallsra (ha az klnbztt a
frje vallstl), valamint a gyermekeik nevre s letkorra. Ha valamelyik
trvnyhatsg csak az adsszersok csaldf-jegyzkt kldte meg, azt a
Helytarttancs nem fogadta el, hanem jra elkszttette az sszerst a
megadott szempontok szerint. 1768 els flvben ltalban ez is megtr-
tnt: kimondhatjuk teht, hogy ez az sszers szndkai szerint az orszg
teljes cigny lakossgrl kpet ad, s nem csak a letelepedettekrl, hanem a
vndor cignyokrl is, akiket annl a teleplsnl soroltak fel, amelynek ha-
trban az sszer tallta ket.
Az sszersban megrztt informcik rtkt Somogy vrmegye pl-
djn szemlltetjk. Eszerint 1768-ban Somogy vrmegyben 418 cigny
hztartst vettek szmba (kaposvri jrs: 101, igali jrs: 112, kanizsai jrs:
92, szigetvri jrs: 113 csald). A frfi csaldfk szma a megyben 404, a
felesgek 378; kzttk volt 36 ntlen s zvegy felntt frfi, illetve 12
zvegyasszony. A kiskor, azaz a csaldokkal l gyermekek szma 898,
kzttk a fik voltak tbbsgben, 474-en. A Somogy vrmegyben lak
cignyok sszltszma teht 1768-ban 1680 f volt.
155

A rendszeres sszersok idszaka (17731785)

Amint a korbbiakban lttuk, az 1773. februr 23-n kelt 877. szm
rendeletvel
156
ktelezte a Helytarttancs a trvnyhatsgokat, hogy fl-
venknt rjk ssze a terletkn lak cignyokat s minden flv vgn

154
Mezei Barna (szerk.) 1986. 8485. p. (Heiczinger Istvn fordtsban, tves vszm-
mal.)
155
Somogy megyei levltr, Somogy vrmegye nemesi kzgylsnek iratai: 1768. vi jegy-
zknyv, 371398. p.
156
73
kldjk is fel az elkszlt-kijavtott sszersokat. Hogy egysgesek legyenek
a konskripcik, formanyomtatvnyt is ksztettek, amelyek rovatai a k-
vetkezek voltak: a helysg neve a cigny, vagy a cigny zvegynek a ne-
ve a gyermekek szma s letkora milyen az oktatsuk s milyen munkt
vgeznek hzban laknak-e, vagy kunyhban, esetleg storban jogllsuk,
azaz jobbgyok, zsellrek vagy hzatlan zsellrek-e milyen az apa, az anya
s a gyermekek ltzete a felnttek milyen munkt vgeznek s mibl l-
nek a helyi br alvetettjei-e vagy sajt vajdjuk van lnek-e elhullott l-
latok hsval lval kereskednek vagy lovat csereberlnek-e adt fizet-
nek-e, s ha igen, akkor mennyit a hzipnztrba s mennyit a katonai kasz-
szba.
A tblzat rovatai teht a cignyok letnek szinte minden mozzanatt
tfogjk s valban rendkvl alkalmasak a teljes kr feldolgozsra, hiszen
tbb, mint egy vtizeden keresztl elvileg mindentt elkszltek jllehet
nhol feltn a vlaszok sematikus volta, s miutn a tlen kszlt sszer-
sok nhnnyal mindig tbb nevet tartalmaznak, mint a nyron kszltek,
hatatlanul felmerl a kutatban a gyan, hogy a hatsgok minden igyeke-
zete ellenre sem sikerlt szmba venni azokat, akik kitavaszodvn, tra
keltek. Nem tartalmazzk az sszersok tovbb a vndorcignyokat sem.

A ksi sszersok

II. Jzsef uralmnak a vgeztvel, miutn a cignyok szablyozsnak
lendlete albbhagyott, sszersok elrendelsre is csak ritkn kerlt sor.
Az eddigi kutatsok szintn csak vletlenszeren trtak fel, adtak kzre vagy
elemeztek nhnyat ezek kzl. Pedig nem kevs tanulsggal szolglhatn-
nak.
Mivel ezeknek az sszersoknak a feltrsa eddig vletlenszer volt, le-
gyen elegend most forrsrtkket egyetlen megye pldjn rzkeltetni.
Borsod vrmegyben pldul valamilyen konkrtan meg nem mondott fel-
sbb rendeletre hivatkozva 1797-ben is ksztettek sszerst, amelybl h-
rom jrs fennmaradt.
157
Ennek rovatai a kvetkezek: helysg kereszt-
s vezetknv hzas-e vagy ntlen 15 ven aluli s felli fik s lnyok

157
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/e. 444/1797, 445/1797. s 1399/1797. sz.
74
szma van-e jobbgyi hza meglhetsi mdja az elz vben otthon
tartzkodott-e, vagy csavargott henyl-e, vagy dolgos.
Ugyancsak nem tudni egyelre, hogy mi volt az indoka 1827-ben a psz-
torok s a cignyok sszersnak, valamint azt sem tudjuk, hogy mindentt
elvgeztk-e az orszgban, vagy csak egyes helyeken? Az sszersbl pilla-
natnyilag egyet ismernk: ez Borsod vrmegye miskolci jrsban kszlt.
158

rdekessge, hogy nemcsak a cigny frfiak nevt, letkort, mestersgt s
vallst adja meg, hanem a szemlylerst is br ez utbbi elgg egysk
(magas, igen fekete stb.)
Vgl helytarttancsi rendelkezsre kszlt korszakunk utols sszers
1837-ben. Ez nem teljesen ismeretlen a kutats eltt, br a teljes feltrstl
igen messze vagyunk. Rovatai a kvetkezek: lakhely az apa s anya ne-
ve s letkora a gyerekek keresztneve s letkora a letelepeds ideje
mestersg vagy foglalkozs magaviselet, voltak-e bntetve megjegyz-
sek.

* * *

Ezek lennnek teht a forrsok, amelyek feldolgozsa alapjn kpet kaphat-
nnk a Magyarorszgon a feudalizmus utols szzadban l cignyok sz-
mrl, illetve egyb, ugyancsak a trtneti statisztika s demogrfia trgyk-
rbe tartoz, alapvet adatokrl. A teljes feldolgozs azonban csak a tbb-
kevsb tvoli jvben valsulhat meg. Addig nhny olyan adattal kell
megelgednnk, amelyek rszint korabeliek (br forrsaik nem teljesen vil-
gosak), rszint pedig ms kutatsok eredmnyei. Eszerint egy 1814-ben ki-
adott statisztikai munka 40 000 fre tette a magyarorszgi cignyok sz-
mt.
159
Ez a szm az 1830-as vek kzepre 54 000-re emelkedett,
160
noha a
szerz nem mondja meg, honnt szrmazik az ltala kzlt adat. Ha hiteles
a szm, az magas beszivrgsra utal, hiszen a termszetes szaporulat nem-
igen indokolhat ekkora nvekedst. A XVIII. szzad vgn Erdlyben lt
cignyok szmt a kutats krlbell 60 000 fre becsli,
161
jllehet a szer-
znek van egy msik, ettl lnyegesen klnbz becslse is: eszerint Er-

158
159
Ercsei Dniel, 1814. 114. p.
160
Ujvry fhadnagy, 1835. 263. p.
161
75
dlyben a cignyok szma a XVIII. szzad vgn 35 00040 000 kztt
mozgott.
162
Br az ilyen jelents eltrsek vatossgra intenek s ismt
csak az alapkutatsok fontossgt hangslyozzk , taln nem tvednk so-
kat, ha felttelezzk: a XVIIIXIX. szzad forduljn, teht a jelentsebb
olh cigny betelepls eltt a Magyarorszgon s Erdlyben lak cignyok
szma egyttesen megkzeltette a szzezret.

Pihen cigny csapat. Lengyel fametszet 1834-bl.

162
76
A cigny csoportok

A tudomny a hazai cignysgot hrom nagy csoportra osztja: a cigny
s magyar (vagy csak magyar) anyanyelv olh cignyokra, az ugyancsak ci-
gny s magyar (vagy csak magyar) anyanyelv romungrkra vagy magyar cig-
nyokra, s vgl a romn s magyar (vagy csak magyar) anyanyelv bes cig-
nyokra;
163
megjegyzend, hogy a Dunntl egyes rszein ez utbbiakat hv-
jk olh cignyoknak. E f csoportok mellett emltst kell tennnk mg kt
kisebb csoportrl: a Dl-Dunntlon l nmet vagy vend cignyokrl, illetve a
Kelet-Magyarorszgon l gurvri csoportrl; ez utbbiak nyelvjrsa az er-
dlyi cignyokval rokon.
164
Az olh s a magyar cigny nyelv kztt a leg-
nagyobb klnbsg a szkszletben mutatkozik: az olh cigny nyelv romn
klcsnszavai helyett az utbbiban magyar vagy szlv klcsnszavakat tal-
lunk. Ez a jelensg nyilvnvalan arra utal, hogy a cignyok seinek egyik
rsze dl fell: a Balknrl kzvetlenl kltztt az orszgba, msik rsze
viszont elbb rintette a romn nyelvterletet (st, a klcsnszavak tans-
ga szerint hossz ideig ott is lakott), majd Erdly vagy a Bnsg rintsvel
kltztt a mai Magyarorszg terletre. A kt csoport bekltzse kztt
nyilvnvalan jelents idrendi eltrs van: a magyar cignyok csoportjai
rkeztek korbban. Ezt az is bizonytja, hogy lnyegesen tbben vesztettk
el eredeti cigny anyanyelvket: kt-hrom aprcska, sziget-szer kzss-
get nem szmtva gyakorlatilag az egsz csoport magyar anyanyelv mr.
Eltrs mutatkozik a magyar, az olh s a bes cignyok kztt a hagyom-
nyosnak minstett foglalkozsok tekintetben is: a romungrk zenszek s
kovcsok, az olh cignyok lkereskedk, rzmvesek, stb. mg a besok
faeszkz-ksztk. Megjegyezzk, hogy mint ksbb ltni fogjuk a ma-
gyar cignyok is foglalkoztak ltartssal s lkereskedssel, de nyilvn a le-
telepeds hatsra ezzel felhagytak s ksbb egy msik vndorl csoportra,
az olh cignyokra lett jellemz ez a foglalkozs.
A krds mrmost a kvetkez: fellelhetk-e ezek a csoportok, illetve
elzmnyeik a trtneti forrsokban, azaz lttak-e a fentiekhez hasonl k-
lnbsget az egyes cigny csoportok kztt forrsaink ltrehozi?

163
Mszros Gyrgy, 1974. 309310. p.
164
Vekerdi Jzsef, 1974. 16. p.
77
Nmet cignyok

Forrsaink elvtve ugyan, de hasznljk ezt a megnevezst is cignyokra.
Egy 1743. szeptember 13-n kelt helytarttancsi rendelet
165
ad hrt pldul
arrl, hogy a jelentsek szerint ismt beszivrgott az orszgba a szomszd-
sgbl egyszer mr kiztt ama npsg, amelyet a kznp nmet cignynak
nevez. A ksbbi vtizedekben albb ltni fogjuk tallkozunk is a k-
rzlevelekben olyan kifejezetten cignynak tartott szemlyekkel, akik a
szoksostl teljesen eltr rasszjegyekkel rendelkeztek (szke vagy vrses
haj, kk szem), s az orszg nyugati terleteihez ktdtek s nmetl is tud-
tak. Taln ezek kztt kell keresnnk a nmet cignyokat. Annyi a rendelet
szvege alapjn bizonyosnak ltszik, hogy olyanokrl lehet sz, akiket a
nmet nyelvterleteken nem trtek meg s tjuk onnt csak kelet fel: azaz
Magyarorszgra vezethetett.

Olh cignyok

Az olh cignyok tmeges betelepedst az irodalom a XIX. szzad m-
sodik felre teszi.
166
Forrsaink tansga szerint azonban mr jval korb-
ban felbukkan a Zingari Valachi (olh cigny) kifejezs. Az eddigi legels
adat erre egy Tolna vrmegyei, 1766-ban kszlt sszersban
167
tallhat,
ahol az sszer megjegyzi, hogy Gerjn helysgben mr krlbell 30 esz-
tend ta laknak olh cignyok, s a helysg lakosai azt krik, hogy tovbbra
is maradhassanak, mert ott val laksukbl nekik is hasznuk szrmazik. A
Tolnval szomszdos Somogy vrmegye 1768-ban kt stattumot is hozott
az ltala Zingari Valachi, azaz olh cigny nvvel illetett cignyokkal kap-
csolatban, s rendkvl rdekes, hogy rgtn klnbsget is tett kt csoport-
juk kztt, mgpedig a foglalkozs tekintetben. Az egyik csoport a Zingari
Valachi ahenarii (ahena = rzst, teht nyilvn az stfoldoz rzmves cig-
nyokrl van sz). A stattum
168
szerint ezek sok krt okoznak a lakossg-
nak, ezrt

165
Tolna megyei Levltr, Tolna vrmegye kzgylsnek iratai: fasc. 3. nr. 898.
166
167
168
Somogy megyei Levltr, Somogy vrmegye kzgylsnek iratai: 1768. vi jegyz-
knyv, 638. p.
78
ha azt tapasztaljuk, hogy beszivrognak ebbe a vrmegybe, akkor rgtn a
legkzelebbi trvnyszk el kell vinni ket s meg kell parancsolni nekik, hogy
hagyjk el a vrmegyt.

A msik csoportot viszont egszen mskppen kezelte a vrmegye, amint
azt a rluk kiadott stattum
169
is bizonytja. Eszerint

azokat az olh cignyokat, akik azrt szoktak hatrrl-hatrra s falurl-
falura, ahol erdk vannak, vndorolni, hogy fbl klnfle eszkzket: kana-
lakat, tekenket s egyebeket ksztsenek, amibl az letket fenntartjk, mivel
a kznek hasznra vannak s eddig mg kihgsokat sem kvettek el, tovbbra
is meg kell trni, velk a fldesurak rendelkezseinek megfelelen kell bnni s
amikor egy helyrl tovbb mennek, levelet kell nekik adni.

Ez a kedvez vlemny teljes mrtkben sszecseng a Tolna megyei Gerjn
helysg lakosainak a fentebb idzett krsvel. S hogy nem vletlen jelen-
sgrl van sz, azt jl bizonytja egy vtizeddel ksbbi, ugyancsak Somogy
megyei gy,
170
amelyben szintn a faeszkzket kszt cignyok szerepel-
nek. Vrad falu birtokosa, Czindery Rkus 1777-ben panasszal fordult a
Helytarttancshoz, amely szerint a mondott falujnak a hatrban mr elg
rgta lt nhny olh cigny csald, akik fbl ednyeket, rostkat, kanala-
kat s ms efflket ksztettek, a fldesri terheket viseltk, az adkat meg-
fizettk s nem voltak kborlk, amilyenek a magyar cignyok (!) mde a
jrs szolgabrja tlk is el akarta venni a gyerekeiket ez nyilvnvalan
sszefgg Mria Terzia fentebb ismertetett rendeletvel , hogy parasz-
tokhoz adja azokat: erre valamennyi cigny tkltztt a szomszdos Bara-
nya vrmegye biztonsgosabb helyeire, nagy krt okozva ezzel a kznek is
s szemly szerint neki is. A szolgabr arra knyszerlt, hogy mentegesse
magt: jelentsben lerta, hogy a mondott cignyok 1776-ban rkeztek Ba-
ranya vrmegye Ivnyi nev helysgbl Vradra, ott az erd szln galy-
lyakbl csinltak maguknak kunyhkat, kett kivtelvel, akik a falu vgn
ptettek olyan-amilyen hzat; valban intette valamennyiket, hogy pt-

169
knyv, 65. p.
170
knyv, II. kt. 99103. p.
79
senek rendes hzat s helyezzk el parasztoknl a gyerekeiket, erre menekl-
tek el. De az eljrs jogos volt, mivel szerinte ezek a cignyok nem rde-
melnek kivtelezst, hiszen kztudott, hogy nyron flmeztelenl laknak az
erdkben s a fafaragst nem szmtva ppen gy visszarettennek a mezei
munktl, mint az orszg terletn lak tbbi cigny. Br a Helytartta-
ncs a szolgabrnak adott igazat abban a tekintetben, hogy a rendelet min-
denkire ktelez, mgis rdekes ez az jabb, a faeszkzk ksztsbl l
olh cignyok hasznossgra utal adat.
S nem kell tl nagy fantzia ahhoz, hogy az ahenarius olh cigny cso-
porttal a mostani olh cignyok eldeit (s kzlk is az gynevezett ko-
lompr vagy rzmves csoportot), mg a faeszkzket kszt cignyokkal
taln a mostani bes cignyok eldeit azonostsuk; a Dunntl egy rszn
jelenleg is ez utbbiakat nevezik olh cignyoknak.

A trk cignyok

Jllehet a trk cignyok kifejezs csak egyszer bukkan fel a XVIII.
szzadi forrsokban, az elnevezs mgis megri, hogy ne menjnk el sz
nlkl mellette. A Heves vrmegye npessgi viszonyait ismertet Bl M-
tys rja a kvetkezket:
171

Cignyok is lnek a megyben. Hol itt, hol ott tik fel strukat, oda vndorol-
gatnak, ahov kedvk tartja. Laksukat szekren hordjk magukkal. Ko-
vcsmestersget folytatnak, ezrt a fldmvelk szvesen ltjk ket, egytt esz-
nek, isznak velk. Ezen a tjon knnyebben meglnek, ezrt itt kevsb fanya-
lodnak r a dghsra, ehelyett a falusiak knyradomnyaibl s lopsbl bizto-
stjk letszksgleteiket, de csak annyit lopnak, amennyi hsgk csillaptsra
elegend. Egerben is lttunk trk cignyokat, ezek mveltebbek a magyar cig-
nyoknl, kovcsmestersgbl lnek, a polgrok megkrostsa nlkl.

A szerz nyilvn azrt illeti ezzel a nvvel az egri cigny csoportot, mert a
trk idk ta (teht legalbb fl vszzada) ott ltek mr; lehet, hogy az
idsebbek mg beszltek is trkl. Mindenesetre szmunkra az az igazn
fontos a dologban, hogy gy tnik: a hosszabb id ta tart letelepedett

171
Bl Mtys, 1968. 3839. p. (Ford. Sos Imre.)
80
letmd az oka annak, hogy ezek a trk cignyok a krnyezet szemben
mveltebbek a magyar cignyoknl. Bl Mtys lltst egybknt igazol-
ja, hogy rendelkeznk olyan forrssal, amely olyan Egerben lak cigny csa-
ldokat is felsorol, akik a vr visszavtele utn maradni akartak, hiszen Ma-
gyarorszgot tekintettk hazjuknak.

A cignyok

Forrsaink legtbbjt azonban, sajnos, nem ilyen szempontbl rdekel-
tk a cignyok s ezrt ms olyan elnevezs, amely emlkeztetne a mostani
nyelvi csoportostsra, nem is bukkant fel eddig bennk. Ms csoportosts
viszont igen, s ez nagyon is jl mutatja, hogy mi a problma a krnyezet l-
tal ltrehozott forrsokkal: hogy sajtos szempontjaiknak ksznheten
egszen msrl informlnak, mint amit a kutat tudni szeretne. A XVIII.
szzadi Erdlyben pldul

a cigny npessg eltr letmdja szerint lehetett teleplt vagy vndorl, trsa-
dalmi helyzete szerint zsellr, jobbgy vagy a feudlis trsadalom kategriin k-
vli, lhetett fldesri vagy kamarai birtokon s mindenfle joghatsgon kvl.
A kamara tulajdonban lv fisklis cignyok is differencilt npessget jelentet-
tek: egyik kzlk a cigny npessgen bell a trsadalmi rangltra legfels fo-
kn elhelyezked aranymos cignyok csoportja, akiktl jl elklnthetk a
kamara storos taxs cignyai Bonyoltja a helyzetet, hogy a klnbz cso-
portokban eltr foglalkozs csaldok ltek egytt. E mellett lete sorn egy ci-
gny csald tbbszr is ms s ms kategriba volt sorolhat. Pldul egy sza-
badon vndorl csald fldesri fggsbe kerlhetett akrcsak egy kamarai
fennhatsg alatt l vndorl csald , zsellrknt, ksbb gyakran jobbgyknt
szolglt, gy vndorl csaldbl letelepltt vlt. Ksbb a kamara nha nyomra
bukkant a tle eltvozott csaldnak, s az visszakerlve a rgi csoportjba ismt
vndor letet lt.
172

E sorok nmagukrt beszlnek: a kls hatsgot csak kls szempontok-
bl birtokjogi helyzet, adztats, stb. rdekeltk a cignyok, a bels

172
81
szervezdskre vagy egyltaln nem volt kvncsi, vagy csupn akkor, ami-
kor az az szempontjainak is megfelelt.
A lertak ha nem is ennyire lesen vonatkoztathatak a korabeli ma-
gyarorszgi llapotokra is. A klnbsg annyi, hogy itt kt kategria vlik el
lesen egymstl: a letelepedett (vagy sokszor csak leteleped-flben lv) s a
vndorl cigny. Ettl s fentebb emltett kevs kivteltl eltekintve a forr-
sok legtbbszr homogn masszaknt kezelik a cignysgot, s legfeljebb
csak sejthetjk, hogy egy-egy tredkk a szemlynevek, a foglalkozs, a vi-
selet vagy valami ms szempont alapjn melyik mai csoporttal lehetne azo-
nosthat. Az id elrehaladtval azonban gy ltszik, hogy a letelepedett ka-
tegria egyre inkbb magyar cignyt jelent, mg a vndorl kategria olh ci-
gnyt nem zrva ki termszetesen, hogy olh cignyok is lehettek letele-
pedettek, s megfordtva: magyar cignyok is vndorolhattak, fknt, ha az
egyre nagyobb szmban rkez olh cignyok felkeltettk bennk a vndor-
ls sztnt. Mivel teht nagyon ritkn tudunk klnbsget tenni, ezrt azt
tartjuk helyesnek, hogy a kvetkezkben ltalban a cignyokrl beszl-
jnk, felttelezve, hogy az letmd mindkt mai csoport esetben hasonl
volt, azaz tulajdonkppen csak idbeli klnbsg van kzttk. A forrsok
ltal bizonythat csoportklnbsgekre termszetesen mindig figyelmezte-
tnk.

Kinzet, rasszjegyek, nyelvtuds

Forrsaink azt mutatjk, hogy a befogad krnyezet rnzsre is pon-
tosan tudta s szmon tartotta, hogy ki a cigny. 1756-ban pldul egy
Zsigmond Sra nev krztt szemlyrl azt rtk, hogy nemcsak cigny for-
ma brzat, de st valsggal czigny nemzet.
173
1774-ben pedig egy olh le-
gnyrl azt rtk, hogy fekete brzat, mint a czigny.
174
Ez annyit jelent,
hogy megklnbztettk a cignyokra jellemz rasszjegyeket. Ilyenek: a fe-
kete br, szem, haj s arcszrzet (sokszor sajnos mst sem tartalmaz a k-
rzsben lv szemlylers, mint ezeket a nyilvnval dolgokat), illetve a
jellegzetes (vastag, szles, vagy hajlott) orr. Miutn ez a kp ltalnosnak

173
jegyzknyv, 961. p.
174
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/f. XXVIII. III. nr. 270
82
mondhat, feltn, ha mssal tallkozunk. 1757-ben pldul Sopron vr-
megye tmlcbl tbb cigny rab is megszktt, s kzlk ketten vrhe-
nyeges, azaz vrses arcak, hajak, bajszak s szakllak voltak,
175
1761-
ben pedig egy Kank Mihly nev cignyrl derl ki, nem igen barna srga,
fodor haj.
176
Albb idzzk majd Jakob Glatz tlerst, amely szerint a le-
teleplt miskolci zensz cignyoknak mg a sznk is megvltozott. A jel-
legzetes rasszjegyek eltnsnekmegvltozsnak nyilvnval oka a keve-
reds (a fentebbi valsgos cigny nemzet menyecsknek az ura, akivel
egytt szktt, szke, kk szem, vrs bajsz szkelyfldi magyar ember
volt), amellyel bizonyosan ott kell inkbb szmolnunk, ahol nagyobb mr-
tk volt a letelepeds. A soproni brtnbl szktt, nyilvn a krnykrl
val, vrses cignyok pedig taln nmet cignyok lehettek, akiknek beszi-
vrgsrl helytarttancsi rendelet is emltst tett.
A szemlylersokbl kiderl, hogy a cigny frfiak rendszerint bajuszt
s szakllat viseltek. Hajukat szinte mindig cignyosan ez a krzlevelek
szhasznlata! viseltk, azaz vastag, lecsng fodrokban;
177
volt olyan fekete
haj, aki hajt kt csombkba felfodortva viselte,
178
s volt olyan, akirl ezt r-
tk: j szl sugr ifj legny az haja ell stkbe van fonva, hossz, kondor fekete
haja, htrul le van eresztve hosszra
179

A krzlevelek szlnak a cignyok nyelvtudsrl is. gy ltszik,
mindegyikk beszlte krnyezetnek a nyelvt, de sokszor fontosnak tartot-
tk megjegyezni, hogy a magyar szt czignyossan ejti.
180
Szmunkra pedig az
is nagyon lnyegeses, hogy szinte kivtel nlkl beszltk a cigny nyelvet.
A krztteknek s persze az sszertaknak is volt nevk, mgpedig
vezetk- s keresztnevk; a ktelem nvads nem sokkal korbban vlt l-
talnoss a nem cignyok kztt is. Ers azonban a gyannk, hogy ezek a
teljes nevek sokszor csak az iratok kedvrt szlettek. Fennmaradt pldul
egy krzs, amelyet egy erdlyi templom kirablsval gyanstott, magukat
az olh hegyekben meghz cignyok ellen adtak ki: mindegyikknek van

175
jegyzknyv, 1367. p.
176
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/f. XXVIII. II. nr. 145.
177
178
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/f. XXVIII. III. nr. 278.
179
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/f. XXVIII. IV. nr. 294.
180
83
keresztny neve (Mihly, Veronika, stb.) s mellette cigny neve is (Mila,
Gendra vagy Sukra, Veverka, Hana).
181
Egy Berki Krisztina nev cigny-
lnyrl a krzs megemlti, hogy a cignyok ezzel a szval: Berki Kita neve-
zik.
182
Nagyon valszn, hogy a cignyoknl mig szoksban lv bels
nevek j rsze a XVIII. szzadban vezetknvknt rgzlt. Fel kell vgl
hvni a figyelmet arra, hogy az sszersokban szerepl cigny neveket min-
dig azon a nyelven rtk le, amelyik a krnyezet nyelve volt: szlv krnye-
zetben szlv neveket, magyar krnyezetben magyar neveket, romn krnye-
zetben romn neveket, nmet krnyezetben nmet neveket olvashatunk
(vezetk- s keresztneveket egyarnt). Ez a jelensg ismt csak azt bizonyt-
ja, hogy nem ezek szmtottak a cignyok valdi neveinek.
Az erdlyi storos taxs fisklis cignyok vezetkneveit vizsgl kuta-
ts
183
forrsadatokkal bizonytja, hogy milyen gyakori volt a cignyok kztt
a nvvltoztats; ezt II. Jzsef 59 pontos rendelete is igyekezett ezt szigo-
ran tiltani. Ami pedig az sszersokban felbukkan, hivatalos neveket ille-
ti, ezek legtbbje vagy mestersgre, vagy szellemi s testi tulajdonsgra,
vagy trsadalmi helyzetre, vagy szrmazsi helyre utalnak, de gyakoriak a
npnvbl s a becenvbl val nevek is.

A cigny nyelv(ek) legkorbbi emlkei

Itt kell megemlteni egy fontos tnyt. Az eddigi kutatsok szerint a ma-
gyarorszgi cigny nyelv egyetlen rgi emlke (st, taln egsz Eurpa leg-
rgibb cigny nyelvemlke) az 1639-ben kszlt Kjoni kdex kt dala.
184

Pedig a levltri forrsok, s kztk az sszersok egyik legnagyobb s
eddig messze nem kiaknzott haszna, hogy a cigny nyelv korai emlkeit
rzik. Ezek az emlkek a vezetknevek pontosabban az ilyen funkcit el-
lt eredeti cigny nevek. Az elzekben mr lttuk a Bong nv felbukka-
nst egy 1585-ben kelt adomnylevlben; ez a nv minden bizonnyal azo-
nosthat a grbe jelents bango/ bangi mellknvvel. S ha ez gy van, ak-
kor pillanatnyilag ezt a szt minsthetjk a legkorbbi cigny nyelvemlk-
nek. Fontosak lehetnek azonban a ksbbi adatok is. Somogy vrmegye

181
182
183
184
Hajd Andrs, 1955. 482486. p.
84
1768. vi sszersban
185
a kvetkez, nyilvnvalan a cigny nyelvbl
186

levezethet nevekkel tallkozunk: Dilin (dilo bolond), Murdal (murdel
megdgleszt), Csor (chorro szegny), Dudoma (dudum tk), Kl (kalo
fekete). Ezek a vezetknevek olykor mg nyelvtani jelensgeket is riznek:
gy pldul Torna vrmegye 1768. vi sszersban kt olyan cignyasz-
szonnyal is tallkozunk, akinek neve nnem mellknv (Lali a lalo/lali v-
rs szbl), mg a frfiak vezetkneve: Lalo.
187
Taln ugyancsak mellkne-
vek rejlenek az olyan nvprokban, mint a Nanu Nani, vagy a Kurtyu
Kurtyi. Ezek magyarzata azonban tovbbi kutatsokat ignyel.

A cigny csoport

Eddig a cigny emberrl volt sz, mint egynrl: most ejtsnk szt
ugyancsak rla, de mr mint csoportja, bels kzssge tagjrl. A dolgunk
most sem knny, mivel szintn olyan terletrl kell beszlnnk, amely
nem rdekelte forrsaink ltrehozit, s amelyet ha esetleg szre is vettek,
nem is nagyon rtettek.

Vezetk: vajda s trvnybr

A trsadalmi szervezetet vizsglva alapvet krds, hogy egy-egy kzs-
sgnek volt-e vezetje, akit vlasztottak, vagy akit sajt ambcii lltottak a
csoport lre? A cignyok esetben ennek megtlse nem is olyan egyszer
dolog. A kutats egyik vonulata
188
kereken tagadja hogy lettek volna, vagy
lennnek ilyen vezetk.

Kzp-Eurpban val megjelensktl kezdve (15. sz.) elterjedt a kztudatban
az a tvhit, hogy az egyes cigny csapatok vajdjuk vezetse alatt llnak. E hit
terjeszti kezdetben bizonyra maguk a cignyok voltak A cigny nyelvben a
vajda sz ismeretlen, klcsnszknt sem vettk t. Egyetlen olyan eredeti cigny
sz sincs, amely vezett, fnkt, csald- vagy nemzetsgft jellne. A cignyok

185
Somogy megyei Levltr, Somogy vrmegye 1768. vi kzgylsi jegyzknyve, 371
399. p.
186
Rosts-Farkas Gyrgy Karsai Ervin, 1991.
187
Tth Pter, 1994. 22. s 26. p.
188
85
kztt nincs semmifle vezeti mltsg A cignyok tkletes osztly nlkli
trsadalomban lnek, a csoporton bell abszolt demokrcia uralkodik, nem
ismernek maguk kztt semmifle vezett, sem vlasztsi, sem rklsi, sem
letkori vagy tekintlyi alapon.

Vajdavlasztsrl azonban a korai nprajzi irodalom is tud. Grellmann rja a
kvetkezket:
189

A cignyok kiemelnek a maguk krbl szemlyeket, akiket vezetiknek tekin-
tenek s elkel szlv cmmel vojvodknak vagy vajdknak nevezik ket l-
talban mindenki vlaszthat, aki olyan csaldbl szrmazik, amely sei k-
ztt vajdval bszklkedhet. Az ilyenek kztt is annak van azutn tbbnyire
elnye, aki jobban ltztt a tbbinl, aki nem szegny, testmagassgban fell-
mlja a tbbieket s amellett elrte mr lete delt Arrl viszont nincs biztos
ismeretnk, hogy meddig terjed hatalma alrendeltjei felett. Termszetesen k-
lnbsget kell tenni az llam ltal esetleg reruhzott valamilyen hatalom, az
nmagnak tulajdontott hatskr, s az vitl a hagyomny alapjn kapott jo-
gok kztt.

Taln ez az utols mondat rejti a megolds kulcst: az ellentmonds a rru-
hzott hatalom, az nmagnak tulajdontott hatskr s a hagyomny alap-
jn kapott jogok kztt. Nehz lenne ugyanis egyrtelmen kijelenteni,
hogy nem voltak vajdk, amikor a forrsaink teli vannak ennek a rangnak a
legklnflbb okokbl val emltseivel: lttuk, hogy rendeletek trltk el
a vajdai tisztet, hogy az sszersok llandan visszatr krdse, hogy a ci-
gny a vajdnak, vagy a falusi brnak van-e alvetve, hogy az sszersok
(fleg a koraiak) nem egyszer kitettk a nv mell ennek a tisztsgnek a ne-
vt, stb. Vlemnynk szerint nem az a krds teht, hogy voltak-e vajdk,
hanem inkbb az, hogy minek ksznhettk ezen tisztket s melyek voltak
a feladataik?
Forrsaink alapjn gy ltszik, hogy valban a krnyezetnek, a brmilyen
szint hatsgoknak volt elssorban szksge vajdra, akire rbzhattk az
ad beszedst, akitl segtsget vrhattak az intzkedseik sorn s akit bi-
zonyos fokig felelss is tehettek a csoport viselkedsrt. Ez az oka annak,

189
86
hogy szmos olyan oklevelet ismernk, amelyekkel a hatsgok fleg a
vrmegyk cigny vajdkat neveztek ki (ezek termszetesen nem azono-
sak az gynevezett fvajdai kinevezsekkel, hiszen mint lttuk a fvaj-
dk nem cignyok voltak s ez a tiszt javadalom-szmba ment). Ngrd
vrmegye fispnja pldul 1715-ben semmisnek nyilvntja a korbbi vt-
kes (megszktt a beszedett adval) vajda kinevezst, 1720-ban pedig
megersti hivatalban az alispn ltal kinevezett vajdt.
190
A vrmegye
szabott feladatot is a vajdnak: eszerint az engedetleneket, kromkodkat,
settenked lopkat s szegnyt embert krost gonosztevket meg kellett
bntetnik, vagy a megyei trvnyszk, az alispn el kellett lltaniuk, az el-
szktt cignyokat pedig, ha elfoghattk, ismt a sajt hatalmuk al hajthat-
tk.

Cigny vajda XVIII. szzadi brzolsa.

190
87

Ez volt teht a vajdra rruhzott hatalom a problmk pedig akkor
kvetkeztek be, ha a vajda ennek a hatalomnak a birtokban elkezdett ha-
tskrt tulajdontani nmagnak. A vajda s csoportja kztti sszetz-
sekre nem egy pldt tudunk emlteni forrsaink alapjn. gy Ngrd vr-
megyben 1741-ben egy nagy csapat cigny kvette a megyei tisztikar el
men Mihlyt, a fleki sereg vajdjt, teli panasszal ellene: senkinek sem
adott becsletet, a szegnyekbl csfot ztt, mindenkit szidalmazott s
sokakat bntalmazott, st az adt is vastagon szedte.
191
Az ezt kvet
vizsglat sorn kiderlt, hogy nem is a cignyok vlasztottk meg vajdnak,
k csak elfogadtk a vrmegye ltal egy vre szl kijellst, de azzal a felt-
tellel, hogy egy Mtys nev reg cigny tancsadja legyen neki. Ezt a
Szsz Mtyst akartk aztn a tovbbiakban reg s f vajdjuknak (az
akaratnyilvntsuk pedig olyan, mintha vlaszts lenne, amelyet azonban a
hatsgnak meg kellett ersteni). Egy msik plda a Somogy megyei
Plucz (Pulucz) vagy Spos Gyrgy vajda esete.
192
t 1715-ben cignyok pa-
naszra tlte el a vrmegye bigmirt, illetve azrt, mert pnzrt vagy ajn-
dkrt hzastotta ssze vagy vlasztotta el a csapatba tartozkat. Az ellene
szl tanvallomsokat olvasva az a benyomsa tmad a kutatnak, mintha
a hzasts-sztvlaszts valami hagyomny alapjn kapott jog lett volna
teht a fentiek harmadik eleme s a problma abbl fakadt, hogy e tekin-
tetben tulajdontott magnak nagyobb hatskrt a vajda azltal, hogy ajn-
dkot kvetelt rte. Az albbiakban ltni fogjuk, hogy voltak a vajdknak
olyan jogai, amelyek semmikppen sem szrmazhattak a kls hatsgoktl
(a vsron val lops engedlyezse, ezrt rszeseds a lopott holmi rtk-
bl). Ha pedig nem a kls hatsgtl szrmazott, akkor valsznleg ha-
gyomny alapjn kapott jog volt, hiszen senki nem lzadozott ellene.
Mindenesetre biztos, hogy sokkal tbb adatra van szksgnk a krds el-
dntsre.
Az utbbi perben viszont felbukkan egy fogalom: az egyik tan, a 75
esztends Mezei Mrton neve mellett azt olvashatjuk, hogy a cignyok
trvnybrja. Ha ezt sszevetjk a fentebbi ngrdi adattal, amely szerint
a nem kvnt vajda mell tancsadnak akartak ttetni egy reget (akit k-

191
192
Somogy megyei Levltr, Processus magistratuales, I. index, nr. 2.
88
sbb aztn regvajdjuknak is megvlasztottak) a cignyok, akkor arra kell
gondolnunk: mgis csak ltezhetett olyan tisztsg, amelyre az letkor, a ta-
pasztalat, vagy az irntuk megnyilvnul bizalom tett alkalmass bizonyos
szemlyeket.

Csoportok, kapcsolatok

A trtnsz feladata lenne, hogy megprblja megtallni a ma krvona-
lazhat foglalkozsi, nyelvi, nemzetsgi
193
vagy brmilyen ms csoportok-
nak az elzmnyeit. Erre tettnk is ksrletet fentebb a hrom nagy nyelvi
csoporttal (a magyar, az olh s a bes cignyokkal), illetleg ezen bell bi-
zonyos foglalkozsi csoportokkal (fafaragk, rzmvesek) kapcsolatban.
Ami azonban a tbbit illeti, ppen gy a sttben tapogatzunk, mint annyi
ms esetben, hiszen a forrsok itt is szkszavak, csaknem nmk. Egyelre
meg kell teht elgednnk azzal, hogy ismertetjk a trggyal kapcsolatba
hozhat adatokat.

Cigny tbor, 1818. Metszet Bright tlersbl.

A XVIII. szzad msodik felig terjed idszakbl val forrsokban leg-
tbbszr s legkvetkezetesebben a sereg sz bukkan fel, mint valamilyen

193
Erds Kamill, 1989. 4749. p.
89
kisebb-nagyobb ltszm cigny csoportra alkalmazott fogalom. Hasznljk
kborlkra s letelepedettekre (vagy inkbb a kborls s letelepeds hat-
rn lkre) egyarnt. Mindig magyar teleplsnvvel egytt szerepel: gy pl-
dul XVIII. szzad eleji kezessglevl szerint a kocsndi, szekszrdi s
bicskei vajdk alatt lv cigny seregek lltak jt trsaikrt,
194
Vas vrme-
gye kemenesaljai jrsnak 1768. vi cignysszersban egyes sajnos,
nem mindegyik csaldoknl a rbakzi, intai, szcsnyi, srvri, kapuvri
seregbl val megjegyzs szerepel,
195
Ngrd megyben 1741-ben fle-
ki,
196
Somogy megyben 1715-ben mezfldi seregrl
197
esik sz s mg
folytathatnnk. Nevezhettek el sereget fldesurukrl is (Kemenesaljn Fes-
tetich Pl serege). Ezeknek a csoportoknak voltak vajdik is. Az adatok ko-
rai volta miatt arra kell gondolnunk, hogy a sereg a kborl cignyok egy
nagyobb csoportja lehetett, s az ahhoz val tartozst a kemenesaljai sz-
szers tansga szerint egy ideig szmon tartottk azt kveten is, hogy
egy-kt csaldonknt sztszrdva s nyilvn a hatsgoknak engedelmes-
kedve letelepedettek. A dolgot taln a kvetkezkppen kpzelhetjk el.
1768-ban a Veszprm megyei Szentkirly faluban
198
sszertak egy cigny
csoportot, amely nyilvn vndorl volt s 13 csaldbl llott; ebbl ht csa-
ldf neve mellett Enying, egy csaldf neve mellett Tolna, hrom csaldf
neve mellett Miszla s kt csaldf neve mellett Mezkomrom szerepel,
mint szrmazsi hely. Az utbbiakkal kapcsolatban (a felesgeik neve alap-
jn) viszont nagyon valszn, hogy nsls rvn kerltek az enyingiekhez.
Ezek fldesura mg nyilvn Enyingen grf Batthyny volt. Mrmost, ha ezt
a csoportot sztteleptettk, vagy magtl sztteleplt, akkor az egyes csal-
dok bizonyos ideig szmon tarthattk az enyingi eredetet, vagy a rgi fl-
desr nevt ez lehet taln a sereg elnevezsnek az eredete. Az sszert
csaldok kztt biztosra vehet a rokoni kapcsolat, a viszonylag nagy lt-
szm pedig arra utal, hogy nemcsak testvrek, hanem annl tgabb rokon-
sg vndorolt egytt. A csoport sszltszma ugyanis 52 f volt (13 frj,
ugyanennyi felesg s 26 gyerek). A felnttek letkort az sszer nem je-
gyezte fel, gy nem tudjuk, hny nemzedkrl lehet sz.

194
195
Vas megyei Levltr, sszersok, 291. sz.
196
197
Somogy megyei Levltr, Processus criminales, I. index, nr. 2.
198
Veszprm megyei Levltr, Veszprm vrmegye kzgylsi iratai: 2/1768. sz.
90
Emltettk a korbbiakban, hogy a XVII. szzadi urbriumok egy-egy
uradalomhoz soroltk a cignyokat. Feltn, hogy a XVIII. szzadban is
uradalmakhoz kapcsoldik egy-egy nagyobb csoport elnevezse (mg ha
ezek ideiglenes neveknek is ltszanak). Az sszefggs nyilvnvalnak tnik
s azt kell feltteleznnk, hogy egy-egy korai vndorl csoport laza fldes-
ri fggsbe kerlvn, uradalmi kzpontok krnykn tartzkodott, majd a
XVIII. szzadi rendelkezsek eredmnyekppen ezek a csoportok telepl-
tek szt a kzeli falvakban.
Voltak azonban kisebb kzssgek is. Ha egy csoport lelemkeress
vagy menekls miatt tra kelt, akkor a ltszma a seregnl mindig alacso-
nyabb. 1778-ban pldul egy Novk Jnos nev cignyt krztek, aki 68
ves volt s ngy felntt (ebbl egy csaldos) fival vndorolt; kompniju-
kat ngy szekr alkotta.
199
Ugyanebben az vben Jovn Gyrgy vajda hat
storokbul ll compnijval kapott engedlyt vndorlsra.
200
Ezek a csopor-
tok teht hrom nemzedket s 46 csaldot jelentenek, kisebbet, mint a
fent emltett vndorl csoport gy gondoljuk, ez lehetett az irodalom ltal
hasznlt kumpnia megfelelje. Ha pedig a csoport tgabb volt ennl a
nagyszlt, gyerekeit s ezek eseteleges kiskor gyerekeit magba foglal
csoportnl, akkor beszlhetnk seregrl. Mindez termszetesen csak fel-
ttelezs, amelyet a mg feltrsra vr adatok igazolhatnak vagy cfolhat-
nak.

Trvnyek, szoksok

Voltak-e, s ha igen, miflk? Forrsaink ezen a terleten is csaknem tel-
jesen nmk. A kutatst az is bonyoltja, hogy a kortrsak, a forrsok ltre-
hozi gy reztk: nincs kzssg trvnyek-szoksok nlkl, s taln ott is
ilyeneket vltek ltni, ahol valjban nem voltak. Egy Somogy vrmegyei,
vsri lopsokkal kapcsolatos perben tette fel az gysz tbbszr is a kr-
dst: s ez trvny volt nlatok? (Tudniillik, hogy az idegenbl rkezett ci-
gnyasszonyok engedlyt krtek a helyi vajdtl, hogy lopjanak, s a kapott
engedlyrt a lopott holmibl rszesedst adtak.)
201
A vdlottak vlasza

199
200
201
91
ugyan igenl volt, mgsem llthatjuk a dolgot si szoksnak esetleg
csak olyan jabbnak, amely a letelepedssel jrt egytt.
Kt apr adatot hozhatunk fel azonban arra, hogy ltezhettek bizonyos
normk, amelyek betartsa ktelez volt a kzssg tagjai szmra. Egy
Somogy megyei perbl
202
kiderl, hogy bizonyos Kukacz nevezet cigny,
akit fajtalankods miatt helyeztek vd al, egyedl kborolt strval. Ez any-
nyira szokatlan abban az idben, hogy fel kell tteleznnk: esetleg a kzs-
sg, amelyhez tartozott, zrta ki magbl hajlamai miatt, s ez az oka annak,
hogy egyedl maradt. 1750-ben bizonyos olh cignyokat azrt zrtak
tmlcbe Szabolcs vrmegyben, mert megltek egy msik cignyt.
203
A ki-
hallgatott tank kzl tbben is vallottk, hogy hallottk, amikor a meglt
cigny felesge azt krdezte a gyilkos felesgtl: Ugyan mrt nem adtl te n-
kem hrt, hogy meg akartok lni bennnket, mivel atymfia vagy? Erre a msik asz-
szony gy vlaszolt: Azrt nem adtam, hogy azt mondottk, ha hrt adok, engem is
meglnek. Ez a prbeszd arra utalhat, hogy lteztek a cignyok kztt
olyan, a kzeli rokonsgbl fakad ktelezettsgek, amelyek betartst csak
a halltl val flelem akadlyozhatta meg.

Csald

A csald nagysgra az 1768. vi sszers bemutatsnl mr utaltunk.
A Somogy megyei sszersbl az tnt ki, hogy csaldonknt (hztartson-
knt) valamivel tbb gyereket rtak ssze, mint felnttet. Hasonl, de vala-
mivel kisebb arny mutatkozik az egyetlen statisztikailag feldolgozott ssze-
rsban is: Pest megyben a gyerekek arnya a felnttekhez kpest 45,78 %
volt.
204
Csaldonknt kt gyerek: ez a szm rendkvl alacsonynak ltszik a
mai demogrfiai adatok tkrben. Knny azonban okt adni. Egyrszt, a
korszakban magas volt a gyermekhalandsg. Msrszt pedig, nagy a sz-
rds az egyes csaldok gyermekeinek a szmt illeten: nem ritkk a 610
gyerekes csaldok, ugyanakkor igen sok a gyerektelen aminek magyarzata
a fiatal kor; tizenves hzastrsakrl van sz, akiknek ideje sem nagyon le-
hetett mg a gyermekszlsre. Vgl az sszersok csak az adott pillanat-

202
203
Sz-Sz-B. megyei Levltr, Szabolcs vrmegye trvnyszknek iratai: fasc. 51. nr. 332.
204
Bdi Zsuzsa, 1992. 17. p.
92
ban a csalddal l gyerekeket regisztrltk, s azokra, akik mr nll csal-
dot alaptottak, csak igen ritka esetben utaltak viszont ppen ezek a ritka
utalsok a bizonytkai annak, hogy egy anynak s apnak sokkal tbb gye-
reke is lehetett, mint amennyi velk lt kiskorknt az adott pillanatban.
rdekes lenne ltni, hogy a hzassgktsek vajon mennyire mobilizl-
tk a cigny trsadalmat, hiszen a paraszti krnyezettel val hzassgi kap-
csolat szolglhatta a beilleszkedst s letelepedst, mg egy flig-meddig le-
telepedettet egy vndorcignnyal val hzassg ismt a vndorls irnyba
mozdthatott el. Pillanatnyilag azonban csak vletlenszer szrvnyadataink
vannak arra nzve, hogy egyes csoportok, illetve a krnyezetk kztt ilyen
szempontbl volt nmi tjrhatsg.
A forrsok azt sugalljk, hogy ltalban a frj csatlakozott felesge cso-
portjhoz, br vannak ellenpldk is. Ugyancsak az eddig feltrt forrsok
alapjn lthat, hogy az ids vagy beteg szlk a gyerekeik (fleg a fiaik)
csaldjval maradtak, mg ha a periratok tansga szerint nem is mindig
volt srldsoktl, sszezrdlsektl mentes az ilyesfajta egyttls.

Foglalkozsok

A hagyomnyosnak szmt cigny foglalkozsok dolga kulcskrdse a
cigny trtneti kutatsoknak. Kt szempontbl is az. Egyrszt, mert
mint lttuk az egyes csoportok trzs-szer elklnlsnek az alapja mg
ma is foglalkozsi elklnls, amelyet nmelyek az indiai kasztrendszer
emlknek tartanak (de ha nem lenne is az, akkor is egszen bizonyosan
igen rgi eredet jelensg); msrszt pedig a trtnsznek s a szociolgus-
nak egyarnt az a tapasztalata, hogy a befogadott cignyok foglalkozsa-
meglhetsi mdja volt az oka a kzttk s a befogad krnyezet kztti,
lpten-nyomon tapasztalhat konfliktusoknak.
Ennek a fontossgnak megfelelen az albbiakban minden, a forrsaink
ltal krvonalazhat foglalkozst kln kell trgyalnunk, mgpedig gy,
hogy a hagyomnyosnak minstett meglhetsi mdokrl szlunk rszlete-
sebben.

93
Ltarts

A kborl letmdnak ksznheten a cignyok letben mr a kezde-
tektl fogva minden bizonnyal nagy szerepet jtszott a ltarts, hiszen a
szekereiket, amelyeken tulajdonkppen ltek, lovak vontattk. Azt is biztos-
ra vehetjk, hogy nagyon korn megjelent a lovakkal val kereskeds, hi-
szen a szaporulat rtkestse kzenfekv jvedelemszerzsi md lehetett.
Tny ugyanis, hogy a cignyok egyik legkorbbi hazai emltse arrl tans-
kodik, hogy lovat adtak el. Egy Hermanffy Lszl nev nemes rja a vg-
rendeletben a kvetkezket: azt a lovat, melyet az egyiptomiaktl, vagyis czig-
nyoktl vettem, hagyom Istk szolgmnak, ez a l szrke szn s a rd mell szoktk
fogni.
205
Azt pedig, hogy a XVII. szzadtl kezdve a lovak adsvtele, a lo-
vak cserje az egyik legfontosabb meglhetsi mdja volt a cignyoknak,
forrsok tucatjai bizonytjk. Lssunk ezek kzl nhnyat. Amikor 1607-
ben Szombathely vrosa olyan gyekben tlkezik, amelyek valamikppen
kapcsolatban vannak a cignyokkal, mindkt esetben szerepel a lovak ads-
vtele.
206
Egy tovbbi rdekes bizonytkot az a kt eskforma tartalmaz,
amely 1630-bl, illetve 1680-bl maradt fenn Zempln vrmegye levltr-
ban. Mivel joggal felttelezhetjk, hogy a hatsg olyan eskt vrt el, ame-
lyik biztostja az igazmondst, ezrt nagyon valszn, hogy mindenki olyan
dologra eskdtt, amely igazn fontos volt a szmra. A cigny eskformk
szerint pedig a kt igazn fontos dolog, amelyet az eskt tv szemly koc-
kztat, amennyiben nem az igazat mondja, az a lopsban s a (l)cserls-
ben val siker. A rszletesebb 1680. vi eskszveg
207
a kvetkezket tar-
talmazza:

soha se lopsban, se cserlsben s semminm dolgaimban szerencsm ne le-
gyen, st els cserlsemben az lovam csudv vljon s szamrr legyen

Arra is van adatunk, hogy Gyr vrosban az 1740-es vekben kiszradt l-
fejre nyilvn lkoponyra kellett helyeznie a lbt annak a cignynak, aki
eskt tett.
208

205
206
Benczik Gyula Dominkovits Pter, 1993. 26. s 39. p.
207
Hgye Istvn, 1984. 45. p.
208
Bana Jzsef, 1993.
94
Ugyancsak nagyon korn megjelenik azonban a lovakkal val kereskeds
mellett s azzal nyilvnval sszefggsben a llops; a fentebb hivatkozott
szombathelyi adatok mellett erre tbbek kztt Szepes vrmegye 1624-
ben hozott stattuma a bizonytk, amely szerint a cignyok ellopjk a lako-
sok lovait s Lengyelorszgba viszik azokat eladni.
209
A XVIII. szzadtl
megszaporod bntet trvnyszki iratok kztt szerte az orszgban lp-
ten-nyomon tallkozunk olyan perekkel, amelyekben lopssal vdolnak ci-
gnyokat, illetve azzal, hogy az ltaluk eladott vagy cserlt lovak lopottak
voltak. Ezek kzl jellemz esetknt itt csak kt olyan pert emltnk, amely
Kassa vros brsga eltt folyt. 1748-ban egy Jan (Simk Jnos) nev ci-
gnyt vdoltak meg azzal, hogy lopott lovakat cserlt: azonban be tudta
bizonytani, hogy egy Irota faluban (Borsod vrmegye) lak, Estk nev ci-
gnytl cserlte azokat a Sros megyei Budamr faluban, s mivel errl az
utbbi cignyrl az illetkes borsodi szolgabr azt jelentette, hogy mr ko-
rbban is elkvette a llops vtkt, ezrt a vdlottat a brsg felmentet-
te.
210
1757-ben pedig a kassai trvnyszk azrt tlt hallra tbb cignyt is,
mert Hanusfalvn (Szepes vrmegye) elloptak hrom lovat, amelyeket k-
sbb ms lovakra cserltek.
211

Hogy a llops s a lovakkal val kereskeds a kortrsak szemben mi-
lyen szorosan sszetartozott, azt a cignyok ltartst tilt korai vrosi s
vrmegyei stattumok
212
mellett kesen bizonytja, hogy a kzponti kor-
mnyzatnak a cignygyet szablyoz rendelkezseiben az 1760-as vektl
kezdve amint azt mr lttuk kzponti helyen ll ugyanez a tilts. E ren-
deletek termszetesen szintn lttuk tbb clt is szolgltak: a lopsok-
nak s a lopott llatok rtkestsnek a megakadlyozsa mellett a lovaktl,
mint a kborls eszkzeitl s a vsrltogatsok indokaitl is meg akartk
fosztani a cignyokat. A tlsgosan merev vgrehajtsuk azonban rtatlano-
kat is sjtott: mr letelepedett, paraszti munkbl vagy kzmves mesters-
gekbl l cignyokat, illetve olyanokat, akik valban kereskedtek lovakkal,

209
210
Kassa vros levltra, Causae civiles et criminales, nr. 142.
211
Kassa vros levltra, Causae civiles et criminales, nr. 302.
212
Pldul Debrecen 1667-ben s 1689-ben, Szabolcs vrmegye 1750-ben, Pozsony vr-
megye 1758-ban adott ki ilyen rendelkezst (Mezey Barna (szerk.) 1986. 102103. s
106107. p), Zempln vrmegye pedig 1760-ban (Gyergyi Sndor, 1990. I. kt. 43. p.)
s mg folytathatnnk.
95
vagy szakrtelmkkel szolgltk az ilyesfajta kereskedst. Ez utbbira plda
egy Horvth brahm nev karcagi cigny esete, aki az ottani lakosoktl hi-
telben s megbzssal tvett lovakkal jrta a pesti, debreceni s kecskemti
vsrokat, amg Miskolcon el nem vettk tle azokat, jllehet levele volt az
llatokrl, maga pedig a kun kerlet adfizet cignyai kz tartozott.
213

A trvnyhozk javra legyen mondva, hogy mint lttuk gyorsan szre-
vettk a merev rtelmezs kptelensgt: a Helytarttancs ltal kibocstott
knnyebbt rendeletek mellett megemlthetjk itt Fejr vrmegye 1764-
ben hozott stattumt, amely a hzzal br cignyoknak engedlyezte a l-
tartst,
214
illetve Borsod vrmegye 1784-ben kelt rendelkezst, amely meg-
engedte, hogy a szntst maguk vgz cigny jobbgyok mellett a kovcs
mestersget zk is tarthassanak lovat.
215

Az enyhtseknek ksznheten a mr letelepedettnek minstett cig-
nyok kztt is elfordult szrvnyosan a lcserls, amelyet gy tnik, a ha-
tsgok eltrtek egszen addig, amg a lops gyanja fel nem merlt.
Hejbba kzsg (Borsod vrmegye) elljrsga pldul 1778-ban bizony-
sglevelet lltott ki egy Rzmves Mtys nev helybeli cigny j magavise-
letrl, aki a btyjtl adssg trlesztse fejben kapott egy lovat, az melyet
vsrokban cserlgetvn, gy szerzegetett magnak valamely pnzecskt, mivel hogy por-
tijt mind avval kereste, de igazn lovat nem lopvn. A bizonysglevl kiadsra
egy per kapcsn volt szksg, amelynek irataibl
216
szemlletesen kiderl,
hogy miben llott ez a lcserls, mint a cignyok meglhetsi mdja.
Eszerint a perbe fogott Rzmves Mtys a krdses lovat elcserlte egy fe-
kete lrt s kapott mg hrom mrist, majd ezt a fekete lovat eladta 13
mrisrt egy Balogh Dvid nev cignynak. Balogh Dvid ezt a lovat ms-
fl hnapig tartotta, majd a miskolci ldozi vsron elcserlte egy negyedf
pej lrt, amelyet aztn tz forintrt s egy mrisrt eladott ugyanabban a
vsrban; a haszna teht krlbell t forint lehetett. Ez a Balogh Dvid
cigny egy msik lovat is cserlt Rzmves Mtystl: egy pej lovat egy fe-
hr lrt, s ezt a pej lovat ugyanazon a miskolci vsron hat alkalommal
cserlte tovbb (elszr egy fakrt, ezt egy srgrt, ezt egy nagy feketrt,

213
B-A-Z. m. Lt. IV. 501/b. XI. I. 114.
214
215
Tth Pter, 1989. 66. p.
216
B-A-Z. m. Lt. IV. 1501/b. Sp. XV. nr. 26.
96
ezt egy kis feketrt, ezt pedig egy rossz lrt, amelyet vgl 6 forinton
adott el); a haszonrl azonban itt nem beszlt.
Vgeredmnyben azt kell teht ltnunk a rendelkezsre ll, nem tls-
gosan nagy szm s vletlenszer dokumentumok alapjn, hogy a cig-
nyoknak az igen rgtl fogva kimutathat ltartsa s lovakkal val keres-
kedse nehezen illeszthet be a termelmunka fogalmba. Felttelezhetjk,
hogy a ltarts a kborl letmd szksgszer velejrja volt, a lovakkal
val kereskeds pedig taln a szaporulat kzenfekv rtkestsbl alakult
ki s gyorsan sszekapcsoldott a llopssal, illetve a lopott llatoknak a
nyilvn a felismerhetsg elkerlse vgett a lehet legtvolabb (nem ritkn
klfldn) trtn rtkestsvel. A lkereskedelem kisebb haszonnal jr,
de veszlytelenebb formja a csere, ahol a haszon forrsa a l tnyleges
vagy ltszlagos feljavtsa lehetett, egytt azzal, hogy a cignyok a krnye-
zetkhz kpest nagyobb szakrtelemmel rendelkeztek. A tnyleges feljav-
ts sem jelentett azonban egyebet, mint a krnyezet egyszer lst (nincs
pldul tudomsunk arrl, hogy a cigny fldet mvelt, vagy legelt brelt
volna annak rdekben, hogy esetleg kereskedelmi mennyisgben lovat tart-
son). Ms szavakkal: a cignyok XVIII. szzadi vagy azeltti lkereskedel-
me nem ms, mint a kborl letmd kzenfekv velejrja. Ezt az lltst
egyrtelmen bizonytja, hogy a magyar cignyok (romungrk) krben
meg is sznt a letelepedssel egy idben, s csak akkor ledt jra, amikor
megjelent egy j kborl csoport: az olh cignyok.
A trtneti adatokbl levonhat ezen kvetkeztetsek nem mondanak
ellent a modern szocilantropolgiai kutatsoknak. Ezek egyrtelmen le-
szgezik, hogy a cignyok maguk nem tenysztenek lovat, hogy a cignyok
alkuszok s nem termelk, hogy a lovakkal val kereskedsk volta-
kppen kzgazdasgtani anomlia
217
s mg folytathatnnk. Forrsaink
jellegbl kvetkezen termszetesen nincs mdunk a cigny ltarts-
kereskeds mgikus voltnak, a l szimbolikus jelentsgnek a megfigye-
lsre,
218
klnleges voltt azonban e forrsok trtnetileg is jl bizonytjk.

217
Stewart, Michael Sinclair, 1994. 140, 142. s 150. p.
218
Stewart, Michael Sinclair, 1994. 142146. s 202203. p.
97
Kovcsols

A fmek megmunklst s ezen bell is elssorban a kovcsmunkt
a szakirodalom a legsibb cigny mestersgek kztt tartja szmon.
219
Val
igaz is, hogy magyarorszgi felbukkansuk els pillanattl fogva sszekap-
csoldik a cignyok neve a vasmvessggel: a kovcsols mellett a fegyver-
ksztssel s hasonl munkkkal. Ugyanerrl rulkodnak a XVIII. szzad-
tl kezdve megszaporod levltri forrsok is. A kt legjellemzbb esete az
ezekben a forrsokban val megjelensknek az, hogy a szolgltatsaikat
ignybe vettk (erre szmtalan pldt tallhatunk a vrosi szmadskny-
vekben, amelyekbl kiderl, hogy cignyoktl vettk a szgeket,
220
vagy ci-
gnyokkal csinltattk a vroshza ajtaira a sarokvasakat
221
), vagy pedig az,
hogy a hatsgok vdelmeztk a cignyokkal szemben az ugyancsak vas-
munkkkal foglalkoz chek pldul a lakatosok rdekeit.
222
Mindez
ktsgbevonhatatlan bizonytka annak, hogy a befogad kzssgek rsz-
rl valsgos igny mutatkozott a cigny fmmvesek, fleg a kovcsok
munkja irnt. Az ignyt elismertk a letelepedst s a szablyozst clz
kzponti rendelkezsek is, aminek kvetkeztben a kovcsmestersg egyike
lett az elfogadott-megengedett cigny mestersgeknek. Ebbl fakad, hogy
az 1760-as vek vgtl rendszeress vl, a rendelkezsek vgrehajtsnak
az igazolsra szolgl trvnyhatsgi sszersokban a felntt cignyok
foglalkozsaknt az esetek tbbsgben a faber (kovcs, de ltalban ms, a
fmek megmunklsval foglalkoz mesterember) meghatrozs szerepel.
Az sszersok adatainak a kritika nlkl val elfogadsa s egyoldal r-
telmezse indtotta arra a kutatk egy rszt,
223
hogy bizonytottnak vegyk:
a faber foglalkozs cignyok valban ebbl a mestersgbl is ltek. Ezek a
kutatk szzalkosan kiszmoljk a keresk foglalkozst s kijelentik,
hogy a betelepl cignyok azonnal elhelyezkedtek a kt hinyszakma va-
lamelyikben (a msik a muzsikls). Nem szlva arrl, hogy mennyire
megtveszt s anakronisztikus az ilyen s hasonl modern terminusoknak
a hasznlata, adatok tmege bizonytja, hogy az sszersok keletkezsnek

219
Rosts-Farkas Gyrgy Karsai Ervin, 1991. 22. s kv. p. Stb.
220
Bdi Zsuzsa, 1992. 15. p. Kiss Andrs, 1990. 894. p. Tth Pter, 1993. 205. p.
221
Tth Pter, 1993. 205. p.
222
Bodgl Ferenc, 1965. 524. p. Tth Pter, 1993. 205. p.
223
Bdi Zsuzsa, 1992. 17. p. Kozk Istvnn, 1983. 108. p.
98
az idpontjban a bert foglalkozs nem volt azonos a meglhetsi mddal.
Az albbiakban lssunk nhny konkrt pldt ennek az lltsnak az igazo-
lsra.

Cigny kovcs munka kzben. Rajz a XIX. szzad els felbl.

Miskolc 1757 s 1773 kztt kszlt cignysszersaiban nem egy alka-
lommal rezte szksgt az sszer annak, hogy a faber sz mellett megje-
gyezze: miserabilis (nyomorsgos), vagy exilis (hitvny) joggal felttelez-
hetjk, hogy ezek a cignyok nem a megjellt foglalkozsbl ltek. Olyan
eset is elfordul, hogy az egybknt kovcsknt nyilvntartott cigny foglal-
kozsul az aleator (kockajtkos) szt rtk be.
224
Borsod vrmegynek a ci-
gnyok szablyozsa cljbl 1784-ben ksztett tervezetbl, mint lttuk,
kiderl, hogy a cigny kovcsokra csupn a kisebb munkk (amilyen pldul
a szntvasak lezse) elvgzse rdekben volt szksg s fleg azrt, mi-
vel a szegny adfizetnek nem lvn pnze, az jlakos kenyrrel vagy egyb lelmiszerrel

224
Tth Pter, 1993. 213214. p.
99
is knnyebben megelgszik.
225
Ez a tervezet javasolja azt is, hogy az idegen ci-
gny kovcsok beszivrgsnak a megakadlyozsa vgett tartsanak el a fal-
vak egy cigny kovcsot. A Tolna megyei Dorogon lak, muzsikusknt s
kovcsknt nyilvntartott cignyokrl egy 1766-ban kszlt sszers el-
mondja, hogy kregetsbl lnek; ugyancsak a felesge kregetsbl lt az
agrdi cigny kovcs is.
226
1732-ben egy Abaj vrmegyei bntetperben
azrt vettk biztosra a kihallgatott tank azt, hogy a kt megvdolt, egyb-
knt kovcsszerszmokkal is rendelkez cigny tolvaj volt, mert egyb kere-
setek nem lvn sem kovcsolsbul, sem msfle kzi munkjokbul, nem is tudhat-
tak volna mskppen meglni.
227
1792-ben a Torna vrmegyei Hdvgardn
hrom csald lakatos cignyt azrt vette vdelmbe a fldesuruk, mert min-
den munkt pontosan olyan jl, de fele ron elvgeztek, mint ahogyan a
Torna mezvrosban lak lakatosok.
228

E pldk ilyen hosszas felsorolsra azrt volt szksg, hogy vilgosan
lssuk: a cigny fmmvessg s kovcsmestersg ms, mint amilyet a nem
cignyok gyakorolnak. Mr az eddigi trtneti s etnogrfiai kutatsok is
sszekapcsoltk a cignyok esetben a kovcsmestersget s a vndorl-
kborl letmdot, de elssorban abbl a szempontbl, hogy a nyersanyag
sszegyjtse s a piac felkutatsa ignyelte az lland mozgst.
229
Az lta-
lunk felsorolt adatok is ezt bizonytjk, illetve megerstenek egy ki nem
mondott, de egyrtelm kvetkeztetst: azt tudniillik, hogy a letelepedett ci-
gnyok valsznleg nem tudtak meglni a kovcsmestersgkbl. Mindeh-
hez forrsaink alapjn mg azt is hozztehetjk, hogy taln nem is az adott
mestersg kvetkezmnye a kborls-vndorls, hanem megfordtva: a k-
borl letmd kvetkezmnye ez a mestersg, amely nem tette ugyan lehe-
tv nmagban a meglhetst, mintegy legalizlta azonban a vndorlst. A
befogad kzssgek ltal valamilyen szinten ignyelt s ezrt a hatsgok
ltal trvnyesnek elismert kovcsmestersg anlkl, hogy egy pillanatig is
ktsgbe vonnnk az ilyen foglalkozst z cigny mesteremberek olykor
igen magas szint szakrtelmt forrsaink szerint tbbnyire csak indoka
volt a kborlsnak: nem vletlen, hogy ppen ezt tartottk a trvnyhat-

225
Tth Pter, 1989. 6566. p.
226
Tolna megyei Levltr, Tolna vrmegye kzgylsi iratai, 1766. fasc. 4. nr. 713.
227
Kassai Terleti Levltr, Abaj vrmegye trvnyszki iratai, fasc. III. nr. 25.
228
Kassai Terleti Levltr, Torna vrmegye iratai, szm nlkl.
229
Kozk Istvnn, 1983. 107. p.
100
sgok lmestersgnek. S mindezt kesen bizonytja a kovcs s ltal-
ban a fmmves mestersgnek a nmely kutat
230
ltal megfigyelt vissza-
szorulsa a XVIII. szzad vgn: a jelensgre ugyanis csak az letmd vl-
tozsa, a letelepeds adhat kielgt magyarzatot.

Fmmvessg

Jllehet a megmunkland vas is fm, a kovcsolst mgis el kellett
most vlasztanunk a tbbi fm megmunklstl, mivel gy ltszik, hogy ez
utbbival nem a magyar cignyok, a romungrk foglalkoztak, hanem az
olh cignyok egyes csoportjai a feldolgozand fmek kztti klnbsg
teht csoportok kztti klnbsgre is utalhat. A korbbiakban lttuk, hogy
az kortrsak ltal is olhnak tartott cignyok egy rsze stksztssel foglal-
kozott, teht nyilvn rzmvesek voltak. Nagyon valszn, hogy olh cig-
nyok voltak azok az tvs-mves cignyok is, akik fldesasszonyuk, br
Nalczy Jzsefn engedlyvel 1778-ban utaztak szerte szllyel nemes Hunyad
s Zarnd vrmegykben letek keressre, azaz meglhetsk vgett; a csapat
hat storbl llott s vajdjt Jovn Gyrgynek hvtk.
231
Ugyancsak olh
cignyok lehettek a rc s cigny nyelv mellett olh nyelven is tudtak
azok az tvsk, akik aranybul, ezstbl gyrket ntttek, de kivgni
nem tudtak s akik ellen 1779-ben adott ki krzlevelet a Helytartta-
ncs, azrt, mert hamis pnzek ksztsnek a vdja merlt fel ellenk: k a
Csand vrmegyei Tornya helysgbl szktek el ngy taligval s ugyanany-
nyi lval.
232
Krds ugyanakkor, hogy melyik csoporthoz tartozhatott az a
ngy cigny, akik 1779-ben a Borsod megyei Alszsolcrl indultak el azzal
a cllal, hogy a szomszdos Gmr vrmegyben fognak rzmves munkt
vgezni: a kt frfinak, akik a krzlevl szerint rzmves foglalkozsak
voltak s rzmvesi mszereket is vittek magukkal, a neve (Berki Antal s
Lakatos Balog Gyrgy) ugyanis nem vall olh cigny eredetre.
233

A rzmvessgnek s tvssgnek az olh cigny nyelvi csoporthoz val
biztos ktse teht mg tovbbi kutatsokat ignyel.

230
231
232
233
101

Erdlyi stfoldoz cigny a XVII. szzad vgn.

Zenls

A magyarorszgi cignyoknak a zenls ugyancsak igen rgi foglalkozsa.
Az erre vonatkoz els adataink a XV. szzadbl szrmaznak: eszerint
1489-ben Beatrix kirlynnak mr voltak cigny kobzosai.
234
Maradtak fenn
tredkes utalsok arrl, hogy 1525-ben II. Lajos kirly, 1543-ban pedig
Izabella kirlyn udvarban is hztak fizetst hegeds cignyok.
235
1596-ban
Zrnyi Gyrgy rt Batthyny Boldizsrnak a pcsi bg foglyul ejtett cigny

234
Dmtr Sndor, 1934. 171. p.
235
102
muzsikusairl, akik kzl az egyiknek czimbaliomja vagyon, de nem fval veri,
hanem az ujjaival kapdozza.
236
1599-ben Mihly vajda gyulafehrvri bevonu-
lst ugyancsak cigny muzsikusok tettk mg nneplyesebb, amint azt a
trtnetr lersban
237
olvashatjuk:

Ezek mgtt sposok s furulysok tettk mg nneplyesebb a zsarnok be-
vonulst. Tz citers kvette ket, abbl a npsgbl, amelyet bolyong egyipto-
miaknak kznyelven cignyoknak neveznek; kzvetlenl a vajda eltt ezek
haladtak, a csupa barbrsghoz kpest nem is visszatetsz csoport: piszkosan,
fedetlen fvel, gy, hogy egsz testi megjelenskn s viselkedskn ltszott a
szolgai meghunyszkods s nrzet nlkli flnksg

Az eddigi kutatsok alapjn teljesen egyrtelm, hogy a zenls a cignyok
rszrl szolgltats volt: nem sajt npzenjket jtszottk, hanem azt a ze-
nt szolgltattk, amelyet a mindenkori krnyezetk megkvnt tlk. Egy
kivl etnogrfus llaptotta meg, hogy A cignyzenls nem a magyar np
zenjt, hanem csak a magyar miljt idzi, teht csak kzvetve magyar. A cigny nagy-
tehetsg zenei interprettor nemzetnk s npnk mltjban.
238
rdekes jelensg,
hogy ez a foglalkozs csak a magyar cignyokra, az gynevezett romungrk-
ra volt jellemz, az olh cignyok ellenttben a lkereskedssel s a fm-
mvessggel sohasem gyakoroltk s nem is gyakoroljk azt, jllehet ze-
nei tehetsgk szintn nagy.
A XVIII. szzadbl fennmaradt forrsok, elssorban az sszersok ad-
nak teljes kpet arrl, hogy mennyire elterjedt volt a magyarorszgi cig-
nyok kztt a muzsikls, mint foglalkozs. A Gyr vrmegyben 1768-ban
sszert 193 cigny csaldf kzl pldul 61 foglalkozott zenlssel is, ami
a frfi lakossgnak krlbell 30 %-t jelenti. Hasonl (egy kicsivel taln
nagyobb) volt Pest vrmegyben is a muzsikus cignyok arnya.
239
Mind-
ezek alapjn br mg eltte vagyunk az 1768. vi orszgos cignysszers
feldolgozsnak s kiadsnak felttelezhetjk, hogy az arny az egsz or-
szgra jellemz volt, azaz minden harmadik cigny frfi muzsikus volt.

236
237
Szamoskzy Istvn, 1977. 260. p.
238
239
103
Feltn, hogy br a muzsikls egy nagyon is kzenfekv rgyet szol-
gltatott a kborlsra (gyakran tallkozunk is a krzsekben elszktt ze-
nsz cignyokkal),
240
a hatsgok mgis sokkal kevsb prbltk tiltani s
akadlyozni, mint pldul a lovakkal val kereskedst. gy II. Jzsef kirly
nevezetes rendelete is inkbb enyhteni ltszik a szigor trvnyhatsgi l-
lsfoglalsokat (amelyek szerint a zeneszerszmok elkobzsa s sszetret-
se mellett kemnyen el kell tiltani a cignyokat ettl a foglalkozstl), mint
szigortani. Mindez szmunkra annak az egyrtelm bizonytka, hogy a ze-
nls volt az a foglalkozs, amelyre a XVIII. szzadi s a ksbbi befo-
gad trsadalom a leginkbb ignyt tartott s amelyet meg is fizetett, s
amely gy nmagban is biztostotta a zensz cignyok szmra a meglhe-
tst.
A muzsikus cignyok irnt igen nagy olykor tlsgosan is nagy volt a
kereslet, tbbek kztt a toborz katonk rszrl, akik nem is mindig
akartak fizetni ezrt a szolgltatsrt. Tbb ilyen trgy panasz maradt fenn
a trvnyhatsgi levltrakban, gy pldul egy Vadszi Kozi nev miskolci
cigny, aki 1781-ben a kvetkezket ratta beadvnyban:
241

A mi pedig kzelbb szorongat, a verbuncus katonknak kntelen is szol-
glnom kellett hegedlsemmel. Ekkor szegny llapotomhoz kpest is magam
dolghoz nem lthatok, csak most Adventre hagytam flbe, ismt azt kvnjk,
azon szolglatra ellljak Klnben is annak idejiben az uraknak is megk-
vntatik szolglatom

Hasonl krelmet
242
a miskolci cignyok mr korbban szinte testletileg is
elterjesztettek, s abban a kvetkezket panaszoltk:

miolta az nemes vrmegye kegyes rendelse szerint adand katonasgnak ki-
lltsa elkezddtt, jjel s nappal mindenkor tanult muzsikinkkal szorgal-
matossan s hv szvvel szolgltunk, s ez jelen val rig is szolglunk. Mint-
hogy pedig ez szoross szolglatunk miatt minden ms lakadalmi keresetnktl
elhzattatvn, mind lelmnknek folytatstul megfosztattunk, mind pedig

240
Pldul B-A-Z. m. Lt. IV. 501/f. XXVIII. II. nr. 182.
241
B-A-Z. m. Lt. IV. 501/b. XI. I. nr. 141.
242
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/b. III. I. nr. 1767.
104
portiinknak megszerzsre ppen alkalmatlanokk ttettnk: arra val nzve
instljuk alzatossan a tekintetes nemes vrmegyt, hogy eddig tett hv szolgla-
tinkat kegyes tekinteteben vvn, bennnket a portinak terhe all ha csak
valamelly rszben is, feloldozni s kivenni szokott kegyessge szerint mltztas-
sk.

Hogy mi lett a krvnyek eredmnye, nem tudjuk: vilgosan mutatjk azon-
ban, hogy mekkora igny volt a miskolci cignyok muzsikja irnt.

Verbunknak muzsikl cigny cimbalmos. 1780 krl.
Magyar Nemzeti Mzeum, Trtnelmi Kpcsarnok.

A forrsok alapjn teljesen egyrtelmen llthatjuk, hogy a zent szolglta-
t, muzsikus cignyok rtege volt az, amelyik taln ppen a szolgltatsa
irnt mutatkoz igny kvetkeztben mr a XVIII. szzadban megindult
a letelepeds, a krnyezetbe val beilleszkeds tjn. Miskolc vros tr-
vnyszki iratait vizsglva pldul azt kell tapasztalnunk, hogy a cignyokkal
kapcsolatos perek jellege egyetlen emberlt alatt szinte teljesen megvlto-
105
zik: az 1780-as vekben mr nem ket perelik a jellegzetes cigny vtsgek
miatt, hanem k pereskednek a krnyezetkkel s egyms kztt a diszn
rosszul val kiherlsrt, vagy egyms leboszorknyozsrt, stb. ppen
gy, mint a tbbi miskolci lakos. Ennek a forrsokbl kihmozhat jelen-
sgnek az igazolsra lljanak itt a kortrs utaz
243
szavai, aki a kvetkez-
ket jegyezte meg tlersban a miskolci cignyokrl:

A miskolci cignyokat hallottam nhnyszor jtszani, s megvallhatom, a ze-
njk rszolgl a megbecslsre. Br nem jtszanak mindnyjan kottbl, en-
nek ellenre mgis oly jl, hogy elfelejti az ember: tanulatlan zenszeket hallgat.
Klns erssgk a magyar tncokban van, de a kesergkben is mesterek. A
miskolci cignyok minden tncmulatsgban s minden olyan nnepsgen jtsza-
nak, amely a vrosban tartatik, s igen jl megfizetik ket, st tlekednek rtk:
innt a bszkesg, melyet nluk tapasztalunk, s mely kiderl ltzkdskbl,
tkezsi s italozsi szoksaikbl, beszdmdjukbl, jrsukbl s a msokkal
szemben val egsz viselkedskbl Sokan mr olyannyira ki is mveldtek,
hogy zavarban vagyunk: vajon valdi cignyokkal van-e dolgunk? Mg fekete
sznk is szreveheten megvltozott.

Dgeltakarts

A korbbiakban lttuk, hogy jobb hjn egyelre nevezzk gy bizo-
nyos kztisztasgi munkk elvgzst szinte megjelensktl kezdden a
cignyok vgeztk. Nemcsak Kolozsvr s Szeben vros hhrai kerltek ki
kzlk a cigny hhrok alkalmazst a Helytarttancs 1793-ban tiltot-
ta el
244
, hanem k puszttottk el jutalom fejben a tlsgosan elszaporo-
dott kutykat is.
245
Amikor Nagybnya vrosa 1667-ben megtiltotta a kutyk
tartst, azzal fenyegette meg a tulajdonosokat, hogy a cignyokkal fogja el-
pusztttatni azokat az llatokat, amelyeken nem adnak tl kt hten bell.
246

Zempln vrmegye mezvrosaiban s kzsgeiben a XVIII. szzadban
rendelettel szablyoztk az ilyen munkkat vgz cignyok feladatait, illetve
az ezekrt jr djazst: a rendeletbl az is kiderl, hogy a cignyok minden

243
Tth Pter, 1993. 214. p.
244
245
Kiss Andrs, 1990. 891894. p. Szalay Bla, 1914. 9293. p.
246
106
bizonnyal rtkestettk az llati tetemek rtkesthet rszeit, elssorban
termszetesen a brket.
247
Ez a brkkel val kereskeds olykor akkora
mreteket lthetett, hogy komolyan zavarta a tmr chek rdekeit: gy pl-
dul 1777-ben Szepes vrmegye tiltotta el stattumval az rdekelt mester-
emberek krelmre a cignyokat attl, hogy megnyzzk a szerte a falvak-
ban val kborlsaik kzben tallt, jrvnyban elhullott llatokat mivel
hogy rendszeresen ezt szoktk tenni.
248

Ez a fajta foglalkozs, jllehet nyilvn megvetette a krnyezet, valban
olyan volt, amelyre tnyleges igny merlt fel. Szigetvr katonai parancsno-
ka, Johann ab Huyn generlis pldul 1715-ben mg arra is hajlandnak
mutatkozott, hogy admrsklst eszkzljn ki a vrosban lak s a magas
ad miatt elkltzni akar cignyok szmra a vrmegytl. Levelben ler-
ta, hogy azrt van szksge ezekre a cignyokra, mert minden esztendben
ktszer, st gyakrabban is kitiszttjk a vrost s a vrat vez rkokat, az
utckrl az sszes szemetet elhordjk, a kivgzsek alkalmval pedig segte-
nek a hhroknak olyan munkkat vgeznek el teht, amelyre sem a kr-
nykbeli parasztokat, sem a csszri katonasgot nem knyszertheti.
249
Ko-
lozsvrott pedig a kztisztasgrt felels cignyok vezetje, akit nem tl
hzelgen bdskirlynak neveztek, 1730-ban mr a vros rendszeres fi-
zetsget hz alkalmazottja volt.
250

Taln nem pusztn rdekessg, hogy bizonyos erklcsi kztisztasgi
munkt is gyakran a cignyokkal vgeztettek el. gy pldul a Somogy me-
gyei Beled falu lakosainak a volt papjuk ellen 1758-ban tett vallomsbl az
derl ki, hogy a mondott pap mltatlan letet lt: asszonyokkal erszakos-
kodott, rossz hr szemlyek trsasgban forgoldott, szgyent hozott a
falubeliekre s megszeplstette az egyhzat. Vtkei miatt aztn a hvei t-
nak igaztottk, mgpedig olyan mdon, hogy ldjt a helybli cignyokkal
vitettk ki a falubl.
251

247
248
Lcsei llami Levltr, Szepes vrmegye kzgylsi jegyzknyveinek elenchusa, 118. p.
249
Somogy megyei Levltr, Prothocollum antiquissimum, 306308. p.
250
Kiss Andrs, 1990. 894. p.
251
Somogy megyei Levltr, 1758. vi kzgylsi jegyzknyv, 292297. p.
107
Famegmunkls

Az egyes cigny csoportok megjelensnek a bemutatsnl lttuk, hogy
az egyik olh cigny csoportra, amelyet minden bizonnyal a mai bes cig-
nyokkal azonosthatunk, az volt a jellemz, hogy erdk szln telepedtek le
s fbl klnfle ednyeket ksztettek, a lakosok nem kicsiny hasznra.
Ezek jelenlte elssorban a Dunntl dli rszn, Baranya, Somogy s Tol-
na vrmegyk terletn mutathat ki a korszakunkban, de az sszersok-
ban felbukkan jellegzetes nevek pldul a Tekencsinl vezetknv a Bor-
sod megyei Disznsd s Siktor falvak cignysszersaiban
252
azt sugall-
jk, hogy msutt sem volt ismeretlen ez a foglalkozs. A XVIII. szzadban
azonban mg nagyon elterjedt nem lehetett, mivel az sszersok nvanya-
gban csak nagyon elvtve tallkozunk arra utal vezetknevekkel. A fa
megmunklsval, faednyek ksztsvel foglalkoz cignyok tmeges
megjelense teht a XIX. szzad els felre s kzepre tehet.

Aranymoss

Az aranymoss az egszen korai idktl kezdden az erdlyi cignyok
egyik f meglhetsi volt. sszersaikkal, krlmnyeikkel a legkimertb-
ben Zsupos Zoltn foglalkozott az utbbi idkben; a trgyat az munks-
sga
253
alapjn tekinthetjk t.
Az aranymoss az arany folykbl-patakokbl val kinyersnek si
mdja volt. Rgi lersok szerint

Az aranysz fleg vzradsok utn kimegy folyja partjra, hossz asztalt
gy lltja fel, hogy egyik vge magasra lljon a fldtl, a msik vge pedig majd
a fldn fekdjk; az gy lltott asztalra pokrczot tert; elveszi kapjt, kosa-
rba fvenyt vesz fel a foly partjrl, azt asztalra tlti; s addig tlti re a vizet,
mg a fvenyt lemossa. E sisiphusi munkt gy folytatja egsz nap. Mikor kedve
kerekedik megltni szerencsjt, pokrczt kimossa: s ekkor fvenyt, vas-, rz-
s aranyport kap. Ezt ell nyitott szj vlaszt-teknjbe teszi, s azt addig r-
zogatja, mg legelbb kieregel a fveny, utna a vas-, utna a rzpor s legvgl ott

252
253
108
marad nhny szem arany. Ezt aztn vlasztvzzel sszefogja, s illet arany-
vltjhoz viszi bevlts vgett, mert okvetlen be kell adniok.

Az idzet 1853-bl szrmazik, de a jezsuita tuds mineralgus, Fridvaldszky
Jnos szz esztendvel korbban is pontosan gy rta le az aranymos cig-
nyok munkjt.
254

A kincstr hatrozottan szmtott az aranymos cignyok munkjra,
ugyanakkor el akarta kerlni azt is, hogy az ilyen mdon kinyert arany ms-
hov kerljn. Ebbl a clbl 1747-ben trvnnyel szablyoztk az arany-
mosk jogait s ktelessgeit.
255
A trvny 14 csoportba szervezte az ezen
foglalkozst zket krlbell 50 csald alkotott egy csoportot s
provizorukk (vagy fvajdjukk) Johann Georg Khnall-t tette meg. Az
ktelessge lett felkutatni a csoportoktl elszktteket, betanttatni a cso-
portokhoz csapd faeszkz-ksztket, ellenrizni az aranymosk munk-
jt s megvdeni ket a fldesurakkal szemben, kijellni vita esetn az
aranymos helyeket, dnteni a kisebb gyekben s fleg gondoskodni ar-
rl, hogy mindenki bevltsa a mosott aranyat. A trvny szerint az ezekbe a
csoportokba szervezett cignyokat pontosan azok a jogok illetk meg, mint
a nem cigny aranymoskat; elrta ugyanakkor, hogy a fldesurak birtokain
csak addig tartzkodhatnak, amg a munkjuk megkvnja. A csoportokhoz
nem tartz cignyoknak pedig megtiltotta az aranymosst.
Az erdlyi aranymos cignyokrl a legteljesebb sszers 1783-bl ma-
radt fenn. Eszerint Erdly 378 teleplsn 1736 cigny csald ebbl 50
csaldban zvegyasszony zte ezt a mestersget, s volt 738 fi is, aki mr
dolgozhatott. Legtbbjk az Erdlyi rchegysget magba foglal Hunyad
s Als-Fehr vrmegyben lt.
gy ltszik, hogy az aranymoss nemcsak a cignyoknak jelentett tbb-
kevsb biztos meglhetst, hanem a kincstrnak is jelents jvedelmet.
Nyilvn ezrt kellett gondoskodni a csoportok ltszmnak a feltltsrl
s ezrt rszesltek kivltsgokban azok, akik mintegy ffoglalkozsban
ztk ezt a mestersget. s nyilvn ez az oka annak, hogy a hatsgok Ma-

254
Fridvaldszky Johannes, 1767. 3236. p.
255
109
gyarorszgon is meg akartk honostani a cignyok aranymosst. Kornak
nagy polihisztora, Bl Mtys rja Moson vrmegyrl szl mvben:
256

A megye tisztsgviseli nem gondolkodtak helytelenl, amikor a kszl s lo-
psbl l kbor npsget, amelyet ltalban cignynak hvnak, erre a munkra
akartk szoktatni. gy ugyanis azon kvl, hogy a henye lettl s lopstl el-
vonnk ket, valami hasznot is jelentennek azoknak, akiknek a terletn
most hrpikhoz hasonlan kborolnak.

Taln ennek az elkpzelsnek a valamilyen mrtk megvalsulst jelenti
az a hrads, amelyik a cignyok csallkzi aranymossrl szl.
257

A forrsokat rtkelve gy gondoljuk, hogy a cignyok s termszete-
sen brki ms aranymossa nagyon is jellegzetes gyjtget foglalkozs
volt, amely azonban bizonyos szempontbl klnbztt ms gyjtget-
sektl: rszint, mert igen nagy munkabefektetst ignyelt, rszint pedig,
mert nemcsak az azt zk szmra jrt viszonylag biztos jvedelemmel, ha-
nem a kitermelt aranyra vonatkoz bevltsi ktelezettsg kvetkeztben az
llam szmra is bevtelt jelentett. Radsul az aranymosk munkja nlkl
a folyk ltal sodort arany is teljes egszben veszendbe ment volna.

Jsls s varzsls

Az albbiakban mg foglalkozni fogunk ezzel a meglhetsi mddal,
mint a faluzs (mendikci) egyik jelensgvel. gy most csak azokat a
vonatkozsait trgyaljuk, amelyek nem felttlenl tartoznak ahhoz.
Lttuk, hogy a cignyok Eurpban val megjelensktl kezdve varzs-
lk hrben lltak, olyannyira, hogy nevket is ezzel a hittel sszefggsben
kaptk. Ezen hrk Magyarorszgra is elksrte ket. gy ltszik, a cignyok
tettek is annak rdekben, hogy ilyesfajta hrk megmaradjon s erddjn.
Legalbbis erre utal egy 1778-bl val Abaj vrmegyei per, amelynek sorn
t abajkri cignyasszonyt azzal vdoltak, hogy mrgezett plinkval meg-
ltk a falu brjt. Az ekkor kihallgatott tank szerint az egyik vdlott azzal
dicsekedett, hogy vagyon olyan botja, hogy ha azt a botot magnl hordja, a trvny

256
Bl Mtys, 1985. 42. p.
257
110
meg nem fogja, s hogy fve is volna nki olyan, hogy nem flhet semmitl semmit.
258

A kassai seborvos egybirnt nem tallta nyomt a mrgezsnek s a gya-
ns szerrl is, ami az asszonyoknl tallt dobozban volt, kiderlt, hogy csak
trkbors (piper Turcicus).

Tenyrbl jsol cignyasszony.
Kajetan W. Kielisiski rajza 1841-bl.

A cignyok jslsa s a varzslsa nem a sajt hiedelemvilgukban gy-
kerezik, hanem kifejezetten szolgltatsnak minsthet, amelyet a krnye-
zetk ignyelt. Mgpedig a krnyezetnek egy jl krlhatrolhat rsze,
akikrl pldul Arany Jnos ad szinte szociolgiai pontossg felsorolst A
bajusz cm versben,
259
amikor arrl r, hogy a faluba megrkez cigny
csapat kinek ajnlhatja fel ilyen tpus szolgltatsait:

258
Kassai Terleti Levltr, Abaj vrmegye levltra, Trvnyszki iratok, fasc. 7. nr. 19.
259
Arany Jnos sszes kltemnyei, 1973. I. ktet, 258259. p.
111
Hol lakik ds zvegyasszony,
Kit j mddal megkoppasszon?
Melyik hznl van elad
Sri, Panni, Zsuzsi, Kat,
Ki legny utn bolondul?
Mert az a jvendlst
Megfizeti m bolondul!
Kinek esett holmi kra
S van szksge prftra
Ki szeretne gazdagodni,
Knny mdon pnzhez jutni:
sni onnan, hova nem tett:
Vagy ha tett is
A letett kincs
Idkzben elszelentett?
F helyen ll teht e szolgltatsok kzl a szerelmi varzsls, amelyet
gyakran ignyelt a cignyok rszrl a krnyezet. gy pldul 1728-ban egy
Istenadta-lelk Judit nev csobaji cigny asszonyt azrt tlt a szabolcsi tr-
vnyszk korbcsra s a vrmegybl val kizetsre, mert ez egy Gnczi
Erzsk nev leny krsre aki egy Szab Jank nev kocsist maghoz
akart hdtani s vele magt elvetetni akarta egy gombolyagot ksztett,
amelyet a leny kell mdon el is sott a lganjba, mde ezen nyers fonal-
bl val gombolyag miatt a kiszemelt legny elkezdett dagadni s dagadsa
csak akkor lohadt le, amikor a cigny asszony kista s oldozni kezdte a
gombolyagot.
260
1787-ben hasonl eset miatt llt Miskolc vros trvnysz-
ke eltt egy helybli cigny asszony: neki egy frjet kellett varzsolssal r-
brni arra, hogy jra r merje bzni tkozlnak mondott felesgre az elzr-
va tartott keresmnyt. A frj panasza szerint a fiatal cigny asszony a k-
vetkez mestersggel rte volna el cljt: a felesgtl elkrt szerszmokkal
gdrt s, beleteszi az ugyancsak elkrt ruhkat, flttk tzet rakva meg-
fstli azokat. mde az tvett ruhadarabokat sszesen csaknem 20 forint
rtkben eladta rszint egy ruhakereskednek, rszint pedig a piacon,

260
Schram Ferenc, 1970. II. ktet, 318321. p.
112
majd mindenfle rossz rongyot meggetett s azt lltotta, hogy azok a fs-
tls kzben vletlenl elgett ruhk maradvnyai.
261

A XVII. szzad utols veiben egy kecskemti asszonynak, aki a Trk-
orszgban lv ura miatt aggdott, olykor tyktojs, olykor csiga segtsg-
vel tbb alkalommal is azt jsolta egy helybli cigny asszony akinek neve
sem volt, a forrsok csak gy emlegetik, hogy a Czigny Jnos nnje ,
hogy az ura j egszsgben van. A tanvallomsokbl az is kiderl, hogy
ezenkvl rtett az elveszett pnz felkutatshoz, elsott pnz megtalls-
hoz s varzslssal azt is el tudta rni, hogy a szletend gyermek fi le-
gyen, illetve, hogy gyermektelen nnek gyermeke szlessk ez utbbirt
az egyik tan szerint eleget is hordott holmi adomnyt egy neki hitelt ad asz-
szonytl.
262
Egy msik, 1686-ban ugyanezen cigny asszony ellen folytatott
perbl az is kiderl, hogy egy krvallott asszonynak azt tancsolta: egy bkt
elevenen tltsn meg klessel, majd fzze meg fazkban s a kra megt-
rl.
263

Csupa olyan dologban grtek segtsget a kiszolgltatott embereknek
teht a varzsl cigny asszonyok, amelyek rendkvl fontosak voltak a ko-
rabeli emberek szmra. s br az eddig feltrt perek szma viszonylag cse-
kly, az igny ltalnos voltt jl mutatja egy 1802-ben kelt helytarttancsi
rendelet, amely Abaj vrmegybl szrmaz panaszok alapjn olyan cig-
nyokra hvta fel a figyelmet, akik szerencsemonds s elrejtett kincs felfede-
zse rgyn szerte az orszgban kborolnak s az egyszer embereket be-
csapjk.
264

261
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 1501/b. (Miskolc vros levltra, bntetperes iratok), IX.
nr. 527. Az igazsghoz hozztartozik, hogy a cigny asszony azzal vdekezett: a pana-
szos felesge bzta meg t bizonyos jutalk fejben a ruhanemek rtkestsvel. Ez
akr valban gy is trtnhetett, hiszen illenk a frj ltal a tkozl felesgrl felvzolt
kphez. Szempontunkbl azonban nem az igazsg kidertse a fontos, hanem az a tny,
hogy egy cigny asszony vdolhat volt effle mestersggel, illetve, hogy a vdat a
trvnyszk komolyan vette, teht hihetnek tartotta.
262
Schram Ferenc, 1970. II. ktet, 458459. p.
263
Ivnyosi-Szab Tibor, 1996. 129. p.
264
Torna vrmegye levltra, Salamon Pl levltros ltal kigyjttt iratok.
113
j foglalkozsok a XIX. szzadtl

A vndorl-kborl letmd s az ahhoz kapcsold hagyomnyos fog-
lalkozsok tiltsa egytt jrt j foglalkozsok megjelensvel. Mr a XVIII.
szzad kzepn gyakran tallkozunk olyan adatokkal, amelyek szerint a ci-
gnyokra a falukzssgek az llatok rzst bztk, s a cigny mnespsz-
tornak,
265
kondsnak,
266
kr- vagy borjpsztornak,
267
stb. rendes konven-
cit megegyezs szerinti jrandsgot fizettek. Elvtve akad csak olyan,
aki jobbgy lett, sokan viszont zsellrek, aki ktkezi munkbl lnek, azaz
napszmosok. A XIX. szzad els felnek az sszersai aztn teljes kpet
adnak az j foglalkozsokrl. Ekkor tallkozunk elszr vlyogvetkkel s
kosrfonkkal, valamint madzagktkkel, kefektkkel s meszelksz-
tkkel ez a kt utbbi jellegzetes ni foglalkozsnak szmtott.
268

Az ttekints vgett az albbiakban nzzk meg, hogy 1838-ban egy me-
gye egyetlen jrsban: Borsod vrmegye miskolci jrsban milyen mester-
sgek fordultak el. Eszerint volt tglaget, tglavet, muzsikus, urasgi
klyhaft, kovcs, lkupec, fdoz, tapaszt, kovcs, rostacsinl, cska
ruha rul, srmves, napszmos, madzagrul, lakatos, plinkahzi mun-
ks, kerl, csiksbojtr, nadrgkszt, madzagcsinl, meszelkszt,
zsindelyszg-hz, zsindelyszg-keresked, vlyogvet, halsz, sertskeres-
ked, kolompr, szegver s rzmves; nhnyan pedig obsitbl s krege-
tsbl ltek.
269
Azaz elmondhatjuk, hogy valamennyi cignynak volt valami-
lyen foglalkozsa, de az ezekbl a foglalkozsokbl szrmaz jvedelmek
meglehetsen esetlegeseknek ltszanak s nehz elkpzelni, hogy biztostot-
tk a meglhetst.

265
B-A-Z. megyei Levltr, Sajszentpter mezvros jegyzknyvei, II. ktet, 168. p.
(Szvegt lsd a Fggelkben.)
266
267
Tth Pter, 1994. 18. p.
268
269
114
A faluzs, mint a meglhetsi mdok kzs nevezje

Ezalatt sok np ment oda, hogy megcsodlja a herceg felesgt, aki tudott jven-
dt mondani. s azt is megmondta, hogy az illet mire viszi az lete folyamn,
kit szeret, hny gyermeke lesz, j vagy rossz lesz-e a felesge s ms efflket.
Nagyon soknak megmondta az igazsgot s akik odamentek jsoltatni, kevesen
mentek el gy, hogy meg ne loptk volna ket. Az asszonyok bementek a vros-
ba, a fellegvrba, betolakodtak a laksokba, nhnyan elmentek a boltokba s
kinztk, hogy a kvetkez alkalommal majd mit lopnak el.
270

Vallottk, hogy tegnap mlt egy hete, dlutni 3 rakor ht esmretlen czi-
gny asszonyok a polai helysg brjnak udvarban bjttek, kik kzl ten
itt fogva vagynak; hrman kzllk a szoba ajtra llottak, a negyedik egy bot-
tal csattogatott az udvarban s a tanknak figyelmeket magra vonta, az tdik
pedig a tanktul kregetett, a hatodik pedig az tcza fell llott, s ezen for-
tllyok kzben anlkl, hogy a tank szrevettk volna, a hetedik a szobba b-
csszott s nyit vassal egy ldt felnyitott s belle nevezetes summa pnzt elrab-
lott. A tank a sok czigny asszonyokon keresztl vergdvn, a szobba b-
mentek s tapasztaltk, hogy a pnzes ldrul a rajta volt lbos a fldre lette-
tett; tstnt a ldnak egyik felt emelintettk s azt knnyebbnek lenni tapasz-
taltk, mint elbb vlt; tstnt a gazdrt szaladtak s haza hvtk, aki haza
rkezvn, tapasztalta, hogy a ldbul nevezetes ezst s papros pnzek hibz-
tak. Tstnt td magval a tolvajok utn elsietett s minap azokat sokad ma-
gokkal meghajtotta: hetvenegy forint ezst pnz visszakerlt, 129 forint pedig
nem. A tank a czignyokra re ismertek
271

A fentebbi kt idzetet idben tbb, mint ngyszz esztend s trben is
legalbb ktszer annyi kilomter vlasztja el egymstl, a tartalmi hasonl-
sg mgis teljesen nyilvnval. Mindkt rszlet abba a mdszerbe enged
bepillantst, ahogyan a cignyok (elssorban a cignyasszonyok) anyagi ja-
vakra tettek szert. S mivel a mdszer mint ltjuk vszzadokon keresz-
tl nem vltozott, joggal kijelenthetjk rla: meglhetsi md, foglalkozs
volt, ha a krnyezet lehetv tette a gyakorlst.

270
271
Zala megyei Levltr, trvnyszki iratok, 1831. fasc. 30. nr. 93.
115
Nagyon is a tudatban vagyunk annak, hogy milyen veszlyes terletre
rkeztnk ezzel az lltssal. Tny azonban, hogy a rgi feljegyzsek le-
gyen sz br krnikkrl, t- s orszglersokrl, vagy ms jelleg rsm-
vekrl soha nem feledkeznek meg arrl, hogy ne szljanak a cignyok
tolvajlsairl; tny, hogy a felsbb rendelkezsek szinte mindegyike annak
rdekben keletkezett, hogy a cignyokat dolgos letre knyszertse s gy a
lopsrl leszoktassa; tny tovbb, hogy a cignyok elleni bntetperek tl-
nyom tbbsgt tolvajls miatt indtottk a hatsgok; s vgl tny, hogy a
cigny sz a magyar s egyltaln a legtbb eurpai nyelvben a tolvaj szi-
nonimja. Ezekkel a tnyekkel brmit lehet tenni, csak egyet nem: nem sza-
bad hallgatssal elmenni mellettk. Azzal pedig, hogy tudomsul vesszk e
tnyeket, st beszlnk rluk, egyltaln nem az a szndkunk, hogy vala-
mifle cigny bnzs trtneti gykereit kutassuk mr csak azrt sem,
mert semmi ilyesmiben nem hisznk. A kutatnak, gy a trtnsznek is k-
telessge a tnyek magyarzata ennek a ktelessgnknek akarunk most
eleget tenni. Magyarzatra pedig azrt is szksg van, mert meggyzd-
snk szerint az eddigiek nem kielgtek.
Azok a szerzk ugyanis, akik megprbltak szembenzni ezzel a tnnyel,
ltalban kt magyarzattal szolgltak. Az egyik szerint
272

A cignyok befel fordulsa gy ntt, ahogy ntt a velk szembeni meg nem
rts. Vdekez fegyver hinyban minden nem cignyban ellensget lttak, s
csak furfanggal tudtk megszerezni az anyagi lt alapjait. Igyekeztek a meglv
trvnyeket kijtszani, egyik naprl a msikra ltek. Mivel munkt sehol sem
kaptak, r voltak knyszerlve a lopsra is.

Ms szavakkal: a mindenkori befogadk ellensges magatartsa (eltlete)
az oka annak, hogy a cignyok furfangos szerzsre s lopsra knyszerl-
tek. A msik vlemnytpus szerint a cignyoknl azrt nem alakult ki a
szigor rtelemben vett magntulajdon fogalma, mivel az egytt l csa-
ldok esetben szoros volt a rokonsgi kapcsolat, ers volt a kzssgtudat,
a szerszmok s az eszkzk kzsek voltak ez teht az oka a magntu-
lajdon elleni gyakori vtsgnek.
273

272
273
Disi gnes, 1988. 2526. p. Szeg Lszl, 1983. 88. p.
116
Mi ezekkel a vlemnyekkel szemben azt lltjuk, hogy forrsaink tan-
sga szerint a lops nem morlis s nem is szocilis problma a cignyok
esetben, hanem letmd krdse. Fentebb a foglalkozsoknak szinte
mindegyikrl sikerlt kimutatni, hogy gyjtget jellegek voltak. Mst je-
lent azonban a gyjtgets a termszeti krnyezetben, s mst a trsadalmi
krnyezetben: ez az utbbi csak a hulladkok sszegyjtst engedte meg,
minden mst a tulajdon elleni bnnek tartott s szigoran bntetett. Ha pe-
dig valamirl lemondott, akkor azrt legtbbszr ellenszolgltatst krt s
kapott. Igazbl az az rdekes, hogy a cignyok vagy nem adtak ilyet, vagy
adtak, de az nem volt relis ellenszolgltats. Az els esetet nevezzk tolvaj-
lsnak, a msodikat pedig korabeli terminussal mendikcinak vagy faluzs-
nak.

Tboroz cignyok. Rajz a XIX. szzad els felbl.

Fontosnak tartjuk felhvni a figyelmet arra, hogy a mendikci kifejezs
ebben az esetben nem koldulst jelent. A magyar sz ugyanis olyan jelents-
tartalmat sugall, ami nincsen felttlenl benne az eredeti fogalomban: a
nyomor vagy az egszsgi llapot miatti elesettsget. Az eredeti jelentsnek
jobban megfelelne a kregets-nek val fordtsa, de szerencsre a kora-
beli forrsokban felbukkan erre a fogalomra egy mg szemlletesebb kifeje-
117
zs: a faluzs. Ezt a szt maguk a cignyok is hasznltk s nem csak a falu-
rl-falura, hzrl-hzra jrst s kregetst rtettk rajta, hanem pldul a
vsrokon val csoportos lopst is.
274
Ebben az rtelemben a befogad
krnyezetet jelent falu az a helyszn, ahol a cignyok sszegyjtik, ami
szksges a szmukra: vagy gy, hogy adnak ellenrtket (zenls, kovcso-
ls, ednyjavts, fa- s egyb termkek eladsa, ksbb hz krli munkk
elvgzse, stb.) vagy nem adnak ellenrtket (tolvajls, a flsleges dolgok
pldul az llati tetemek sszegyjtse), vagy adnak ellenrtket, de az
nem valsgos (varzsls, jsls).
Fentebb mr lttuk, hogy a ltartst s lkereskedelmet modern antro-
polgiai kutatsok kzgazdasgi anomlinak minstik s lnyegben
ugyanezt mondhatjuk el a faluzsrl is. A kzelmlt egyik fontos szociol-
giai mvben a kvetkezket rja a szerz: a cignyasszonyok lertkelskor
olcs ednyeket vesznek, s ezeket nemcsak hzhoz szlltjk, hanem pnz
helyett legtbbszr lelmet krnek rtk, ami a parasztoknak is megri
eddig a dolog rendben is lenne, hiszen klcsns elnykn alapul, szn-
tiszta kereskedelemnek ltszik. Csakhogy: a cignyasszony a kapott tykot
hirtelen megfordtja, amitl az elkbul; erre elvgja a nyakt s mutatja,
hogy nem folyik a vre, teht dg; majd kap egy l tykot az ednyrt s
szvessgbl magra vllalja, hogy a dgt elviszi s tkzben valahol el-
dobja.
275
gy az egy tykot r ednyrt kt tykra tesz szert ez pedig
minden, csak nem a sz szoros rtelmben vett kereskedelem. S ez az, amit
(itt legalbbis rszben) nem relis ellenrtknek neveznk.
A nem valdi ellenrtkre, s egyttal ennek a meglhetsi mdnak a tny-
leges foglalkozs voltra eddigi gyjtseink alapjn taln a legszemlletesebb
plda Cigny Melkn esete, aki ellen 1752-ben indtott bntetpert Bihar
vrmegye magisztrtusa.
276
A perben felvett tankihallgatsi jegyzknyvek
szerint ez a cignyasszony Berettyjfaluban kt hzba is betrt s felajn-
lotta az otthon tallt asszonyoknak, hogy megtallja a portn elrejtett kin-
cseket. Igen figyelemre mlt, ahogyan a hziak bizalmt megnyerte: az
egyik helyen krt s kapott egy fekete tykot s egy pnzdarabot, amelyet
azonnal a tyk torkba dugott s persze elvitte magval a tykot; a msik

274
275
Disi gnes, 1988. 157. p.
276
Bihar vrmegye levltra, Trvnyszki iratok, nr. 54.
118
helyen pedig sni kezdett s felmutatott egy penszes pnzt, mintha ppen
ott s akkor tallta volna, ezzel is bizonytani akarvn a kpessgeit. Az ilyen
mdon megtallt pnzbl mind a kt helyen hagyott egy-egy darabot, az-
zal az utastssal, hogy vasrnap el kell azt vinni a templomba s fel kell
ajnlani Isten nevben. Nyilvn gy akarta mg jobban megnyerni a hziak
bizalmt s gy akart idt is nyerni magnak, mert lltsa szerint addig a
kincset nem lehet felvenni, amg a felajnls nem trtnik meg. Azzal is bi-
zalmat bresztett, hogy volt egy eszkze a kincs megltsra s megtalls-
ra, amely mintegy kisded tnyr nagysg, srga vala s fnyes markolatja lvn. A
hziak mindkt helyen hittek is neki s minden odaadtak, amit csak krt: az
egyik helyen pldul ezsttel varrott nyakravalt, patyolat ingvllat, gyn-
gys tt, prnahuzatot, lepedt, inget, lbravalt, egy font borsot, kendert
s lent, vajat, kszpnzt, j zskot, sznyoghlt sszesen krlbell 24
forint rtkben (amely sszeg, mint fentebb lttuk, hrom-ngy olyan l r-
tkvel volt egyenl, amilyeneket a cignyok a vsrokon csereberltek). El-
sott kincs termszetesen nem volt, a cignyasszony msnapra elszktt s
csak vletlenl fogtk el Debrecenben. mde a trtnete alapjn btran l-
lthatjuk, hogy faluzsnak ez a formja valban mestersg volt: aki gyakorolta,
rendelkezett a megfelel eszkzkkel (s nem csak tnyleges szerszmok-
kal, hanem llektani eszkzkkel is: ptett ldozatainak a kincs utni vgy-
ra, biztos szemmel mrte fel vallsos s babons voltukat), s meglhetsi
mdot (nem is akrmilyet) jelentett a szmra.
Megvoltak termszetesen a mestersgbeli fogsai s egyb szablyai a
vsrokon s ms helyeken val tolvajlsnak is. Egy 1754-ben, Somogy
vrmegyben lezajlott perbl tudjuk pldul, hogy az ilyet csoportosan s
egymssal egyttmkdve kvettk el, a tolvaj cignyasszonyok elzetesen
engedlyt krtek az illetkes vajdktl s ezrt rszt is adtak nekik a zsk-
mnybl, k maguk pedig a vsr idejre lruhba (magyar ruhba, mint
k maguk mondottk) ltztek.
277

A faluzs minden formjt az tette igazn veszedelmess az emberek s
a hatsgok szemben, hogy a cignyok ltalban tmegesen vettek rszt
benne. A mdszerrl fennmaradt szemlletes lersok kzl kettt fentebb
mr idztnk; egsztsk ki most ezt egy harmadikkal. 1830-ban kelt az a
szolgabri jelents, amely a kvetkezket mondja el: egy 30 fbl ll ci-

277
119
gny csapat rkezett Zempln vrmegybl 4 szekrrel s 10 lval Abaj
vrmegybe, s ott nhny faluban nagy szmmal berohantak, s a hzban lvket
krlfogvn, mindenfle krsekkel, krtyahnysokkal, szerencsemondsokkal zak-
lattk, s figyelmket lektvn, amit lehetett, elloptak.
278

Mindezek utn azt kell megmagyarznunk, hogy mirt tartjuk a faluzst
a cigny meglhetsi mdok jobb hjn ezt a szt hasznlva kzs ne-
vezjnek. Az elbbiekben taln elgg meggyzen sikerlt kimutatni,
hogy a cignyokra jellemz meglhetsi mdokban (tudatosan hasznlva ezt
a szt a mestersg helyett) egy valami a kzs: s ez a gyjtgets. Gyjt-
gets tjn (s ellenszolgltats nlkl) tettek szert a kovcsok az jra fel-
dolgozhat hulladk nyersanyagra, a famunkt vgzk a feldolgozand fa-
anyagra, a ltartk a lovak takarmnyra, az aranymosk az aranyra, s lta-
lban mindenki az elhullott llatok hsra s egyb hasznosthat rszeire.
Az sszegyjttt dolgok egy rszt felltk, ms rszt pedig hozzadva a
kovcs, a rzmves, a teknvj, a lovakat cserl, stb. senki ltal ktsgbe
nem vonhat szakrtelmt a befogad trsadalom tagjainl rtkestettk.
A knlat azonban minden bizonnyal egyes terleteken meghaladta a keres-
letet (Borsod vrmegye II. Jzsef-kori szablyozst elemezve lttuk, hogy
egy falu aligha tartott el egynl tbb cigny kovcsot, s azt is csak azrt,
mert lnyegesen olcsbban dolgozott, mint a nem cigny kovcs) ahol
nem haladta meg, ott nem is tallkozunk konfliktussal (eddig nem kerlt el
pldul aranymos vagy teknvj ellen indtott bntetper). A fentebb fel-
sorolt gyjtgetsi terletek kizrlag a termszeti krnyezetre terjedtek ki, ami
ellen senki nem emelt kifogst, amg konkrtan nem srtett rdekeket (mint
pldul, ahogyan fentebb lttuk, a miskolci kovcsokt, vagy a Szepes vr-
megyei tmrokt). Volt azonban egy msik terlet is, ahol a cigny gyjt-
getett: ez pedig a trsadalmi krnyezet. Az itt foly gyjtgetst nevezzk tol-
vajlsnak. Ezt azonban nem csupn nem engedtk, hanem igen szigoran,
olykor mrtken fell is bntettk. Oka volt tovbb a bizalmatlansg
szlssges formjban: az eltlet kialakulsnak. Ezt kikerlni kt m-
don lehetett: rszint a vndorlssal-kborlssal (s itt visszacsatols mutat-
kozik a gyjtgetshez: kimutathat ugyanis, hogy ez az letmd igen nagy
terletet ignyel), hiszen az j krnyezet taln kevsb bizalmatlan; rszint
pedig bizonyos ellenszolgltatsok felknlsval (itt pedig a meglhetsi

278
Kassai llami Levltr, Abaj vrmegye levltra: trvnyszki iratok, fasc. 41. nr. 21.
120
mdokhoz mutatkozik visszacsatols: csak gy magyarzhat ugyanis, hogy
mirt minstettk egyes cignyok vagy cigny csoportok esetben a kortr-
sak lmestersgeknek mg a tnyleges szakrtelmet megkvn meglhe-
tsi mdokat is ezek ugyanis nyilvn csak rgyl szolgltak arra, hogy
beljebb kerljenek a parasztporta kapujnl). Az ellenszolgltats lehetett
tnyleges, vagyis olyan, amelyet a krnyezet ignyelt s megfizetett (ilyennek
minstjk a muzsiklst s utbb a hz krli munkk amilyen a
tapaszts, a meszels elvgzst); de lehetett nem valsgos is: mint fen-
tebb lttuk, ilyen a jsls, a varzsls. Ez utbbiak is sokszor csupn a por-
tra-hzba val bejuts rgyl szolgltak. A nem valsgos ellenszolglta-
ts ismt csak magtl rtetden csatoldik vissza a kborlshoz: az em-
bereket ltalban csak egyszer lehet tverni, teht mindig j ldozatokat
kell keresni. A tnyleges ellenszolgltatstl viszont egyenes t vezet a lete-
lepedsig: aki letelepedett, az ellenrizhet, s nem is tart az ellenrzstl,
mivel valban ad ignyelt s elismert rtket; mssal aligha magyarzhat a
muzsikus cignyok rtegnek a konkrtan tapasztalhat, de trtnetileg is
bizonythat levlsa a cignysg tmbjrl st, nyilvn gy nyer rtelmet
az gynevezett rendes cigny kpzete is.
A modern szociolgia is valami hasonlt llt a cignyok fentebb vzolt
meglhetsi mdjrl. Michael Stewart idzi jllehet teljesen nem fogadja
el azt a vlemnye szerint tbb szerznek a cigny gazdasggal foglalkoz
rsban is feltn gondolatot, mely szerint a nem cignyok a cignyok ter-
mszet adta erforrsai, akiket az utbbiak ugyangy aknznak ki, mint
ahogyan ms npek a termszeti erforrsokat.
279
rdemes pedig ezt a
gondolatot tovbbvinni, mert elvileg levezethet belle minden cigny fog-
lalkozs. Szintn llaptja meg, hogy a cignyok ltal bszkn emlegetett s ki-
fejezetten sajtjuknak rzett munkk kz tartozik a gyjtgets, a kolduls, az zlete-
ls s a lops. Majd hozzteszi: A gyjtgets s a szerzs ms formi, a kolduls
vagy lops kztt nem hzdik les hatrvonal.
280

Meggyzdsnk szerint ez az a hl, amelyen a bevezetben alkal-
mazott hasonlat mellett maradva a tnyek cenjbl a trtnsz ltal

279
Stewart, Michael, 1994. 24. p. Az ltala e tekintetben hivatkozott szerzk: Piasere,
Okely, Sutherland, Salo.
280
Stewart, Michael, 1994. 132. s 134. p.
121
eddig kifogott minden adat, vagy a segtsgkkel rekonstrulhat folyamat
fennakad, azaz logikusan megmagyarzhat.

letmd

Tulajdonkppen ide tartoznk a fontossga miatt kln kezelt meglhe-
tsi md is miutn azonban azt mr alaposan ttekintettk, az letmd-
nak csak egyes rszterletei maradtak htra. Termszetesen ezek is lnyeges
clpontjai a kutatsoknak, hiszen sokszor nmagukban is vlaszt adhatnak a
krdsre: ki a cigny?

Laks

A vndorl s a letelepedett (vagy letelepedflben lv) cignyok k-
ztt a legkzenfekvbb mdon gy lehetett klnbsget tenni, hogy a hat-
sgok megnztk: miben laknak? Vndorl volt, aki storban vagy kunyh-
ban, letelepedett pedig, aki szilrd hzban ha az elbbieket elgettk s le-
romboltk, az utbbiak ptst pedig megparancsoltk, a hatsg emberei
gy gondoltk, eleget tettek a rendeleteknek.
Strakrl, kunyhkrl nem tartottk rdemesnek megemlkezni a forr-
saink. Hogy voltak ilyenek, azt inkbb csak a megsemmistskrl szl je-
lentsekbl tudjuk. Somogy vrmegye strzsamestere jelentette bszkn
pldul 1769-ben,
281
hogy

Valahol j polgroknak klyhs szobjok nem lvn, levgattattam, ahol
peniglen konyha pallsban fogyatkozst tapasztaltam, az jpolgrokat
megcsapattattam, gymint Csokonyban. Krshegyen egy gunyht levgattam,
Blvnyoson kettt

Ezek a kunyhk fagakbl kszltek, mint ahogyan fentebb lttuk a fa-
munkbl l, erdk szln megtelepedett somogyi cignyok kunyhi. S-
torkarkrl, ponyvkrl amelyek biztosan strak alkotrszei voltak a
XVIIIXIX. szzadi periratok tesznek elvtve emltst.

281
knyv, 1802. p.
122
Ami a hzakat illeti, nem jrhatunk messze a valsgtl, ha azt gondol-
juk: ezek valsznleg csupn a ksbb mr akr fnykpekrl is ismert put-
rikat idztk. Fentebb lttuk, hogy a nem klyhs hz vagyis ahol nem
volt kemence vagy valamilyen ms ftalkalmatossg, hiszen a recens kuta-
tsokbl is ismert, hogy a cignyok a putri eltt, a szabad g alatt stnek-
fznek mg tulajdonkppen kunyhnak szmtott, teht a hatsg kteles
volt lerontani. II. Jzsef ajnlsgyjtemnynek a Borsod megyei vgre-
hajtsbl lttuk, hogy a megyei tisztsgviselk az 5 mter szles, 1012
mter hossz, szobbl, konyhbl s kamarbl ll hzat tartottk ide-
lisnak a cignyok szmra (s mr akkor is felmerlt a hatsgban az igny,
hogy e hzak legyenek egyformk); krds azonban, hogy valban pltek-e
ekkora hzak? rtkk mindenesetre kicsi volt: 1786-ban pldul Budai
Mtys Miskolcon 24 forintrt adta el a hzt s tudjuk, hogy ekkortjt
egy l k alap vlyogfal rtke 2,5 forint volt.
282

Barabs Mikls: Vndor cigny telep. 1860 krl.

282
Tth Pter, 1993. 213. p.
123
Brmennyire is azt akartk a hatsgok a XVIII. szzadban, hogy a ci-
gnyok hzai a teleplsek belsejben, a lakosok hzval egy sorban plje-
nek, ilyesmire kevs plda akad a forrsainkban. Az elklnlve laksnak
nem felttlenl eltletes okai voltak: szerepet jtszhatott ebben az is, hogy
a cigny kovcsok tzveszlyes mestersget folytattak s ezrt miknt a
fazekasok csak a vros szln, a hzaktl tvol lakhattak. gy az utck v-
gn tallkozunk a cignyok hzaival: Miskolcon pldul a XVIII. szzad k-
zepn a Fels jvros utca vgn 2, az jsoron 1, a Fbin utca vgn 5, a
Czik utca vgn 1 s a Pecze patak mentn 1 hzat laktak; volt viszont 3
cignyhz a futcnak szmt Piacz utcn is, mivel fldesuruknak ott volt
fundusa.
283

Ruhzkods

A cignyok ltzkdse ugyancsak lland trgya a rendszablyozsra,
vagyis az letmdbeli klnbzsgek megszntetsre irnyul felsbb
utastsoknak s trvnyhatsgi rendelkezseknek. Amit a hatsgok a
rendeletekkel ltalban el akartak rni, a kvetkez volt: 1. a cigny frfiak
ne gy ltzkdjenek, mint a magyar nemesek, hanem gy, mint a parasz-
tok; 2. a cigny nk ne nemzeti viseletkben, azaz egy szl lepedben
(amit az egyik forrsunk kczle nven nevez) jrjanak, hanem ltzzenek
gy, mint a parasztasszonyok; 3. a cigny gyerekek ne jrjanak meztelenl
vagy csaknem meztelenl. Mindebbl egyrtelmen kitnik, hogy a cig-
nyokra jellemz ltzkdst teljesen meghatrozta a nem s az letkor. Ez a
jelensg ma is megmutatkozik pldul abban, hogy a cigny frfiak gyor-
sabban veszik t a ruhadivatot,
284
mint az asszonyok; illetve abban, hogy a
gyerekeket a felnttek nmaguknl ignytelenebbl ltztetik.
Ami az ltzkdst konkrtan illeti, a krnyezet a cignyok ruhzatt
kezdettl fogva nagyon kevsre becslte. Amikor pldul 1536-ban Bakics
Pl a katonirl r Thurz Eleknek, helyzetket azzal illusztrlja, hogy mivel
nem tudunk fizetni nekik, annyira hitvnyak s rongyosak, mint a frak [cig-
nyok].
285
s jllehet a XVIII. szzad kzeptl megszaporod szemlyle-

283
Tth Pter, 1993. 213. p.
284
285
Bessenyei Jzsef, 1994. 114. p.
124
rsok alapjn ms kp ltszik kibontakozni, az ignytelensget itt is val-
sznsthetjk annyiban, hogy a sznpomps ruhk j rsze biztosan nem
volt j s j llapot (lttuk, hogy rendelet tiltotta meg a ruhadarabok urak-
tl val koldulst, s nyilvn nem a mg viselhet ruhiktl szabadultak
meg az urak). De vegynk szemgyre nhny cignyembert, ahogyan lertk
ket.
Az ltzet minden bizonnyal alkalmazkodott a krnyezet divatjhoz. Az
Erdlybl, romn krnyezetbl szrmaz cignyok kk kpnyegben vagy
mentben, kk nadrgban, telekes bocskorban, erdlyi hossz fekete b-
rny kucsmban jrtak.
286
Ugyanilyen krnyezetbl elszktt cignyokrl
azt is lertk, hogy olh ruht viselnek s meztlb jrnak.
287
A magyar
krnyezetbl valkon mindig csizma volt, sokszor sarkantyval, valamint
fekete kalap, fehr ing, sznes, sujtsos nadrg.
288
A ruhzat sszkpe olykor
valban sznpomps volt. Az 1761-ben elszktt Kank Mihly pldul
gy nzett ki: fell sima rzgombos s srga zsinros zld dolmny, veres s
zld cskos lajbi, srga zsinrral s sujtssal kihnyt kk francia nadrg, sr-
ga, sarkantys csizma.
289
Az 1747-ben Veszprm megyben krztt ngy
cigny fontosabb ruhadarabjai ezek voltak: vilgoskk mente rkaprmmel,
vrs nadrg, hossz, zld kalap nyestprmmel, srga csizma, fekete ftyol
nyakraval; kk mente rkaprmmel, kk-tarka pruszlik, vilgoskk nadrg,
srga sarkantys csizma, vrs s fekete pntlikval dsztett fekete sveg;
vilgoskk rkaprmes mente, paszomnyos, vilgoskk nadrg, magas pat-
kj vrs csizma, zld kalap nyestprmmel, fekete ftyol nyakraval; vil-
goskk dolmny s nadrg, srga csizma, fekete sveg.
290
Hasonl lersokat
mg bven lehetne tallni, br tartozunk az igazsgnak azzal hogy akadnak
egyszerbb ltzet cignyokrl szlk is. Ezek ltalban kk nadrgban s
frts gubban jrtak, mint az egyszer parasztok.
kszerek a frfiak esetben nincsenek, az oly nevezetes ezstgombok is
csak a XIX. szzadban s olh cignyoknl bukkannak fel. 1815-ben pldul
egy Lakatos Jzsef nev cigny mentjn 18 teljes s 15 kisebb ezst gom-

286
287
288
289
290
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 501/f. XXVIII. I. nr. 44.
125
bot szmoltak ssze 15 ezst forint rtkben: ez krlbell 180 gramm tisz-
ta ezstt jelentett.
291

A ni viselet ugyancsak igazodott a krnyezethez. A magyarul kczl-
nek nevezett egy szl leped csak a viselst tilt rendeletekben fordul el,
a szemlylersokban nem. Ezt a ruhadarabot egyes kutatk az indiai nk
jellemz viselethez, a sznpomps szrihoz szoktk hasonltani valsz-
nleg msrl van azonban sz. Mg a mlt szzad vgn kszlt fnykpe-
ken is ltni ugyanis olyan cignyasszonyokat s lnyokat, akiknek meztelen
felstestt csak egy leped- vagy ponyvadarab takarja flig-meddig. Tudjuk,
hogy ezt nemcsak ltzkdsre, hanem szlltsra is hasznltk: ez esetben
pedig nem a szrival vethet ssze, hanem a pontosan ugyanilyen funkcit
ellt, gynevezett karosszal. A karossz a gyjtget letmdot folytat n-
pek asszonyainak jellegzetes holmija. A Kalahri-sivatag krnykn l
kung asszonyok pldul egy olyan, brbl kszlt holmit viselnek, ami
rszben ruhzatul, rszben pedig szllteszkzknt szolgl; ebben tartjk a
termseket, gykereket, bogykat, valamint a csecsemket is. Az ugyangy
hasznlt kczle teht ppen nem az indiai eredetre, hanem inkbb az
letmdra vall. Magyar krnyezetben a nk viselete a frfiakhoz hason-
lan sznpomps volt: vrs v, srga szoknya, fehr vagy tarka kend; v-
rs-tarka ktny, fehr kanavsz lajbi, tarka szoknya, piros csizma;
292
zld
inds mintval dsztett tarka szoknya s ktny, fekete kpeny, piros csiz-
ma, aranyos fkt.
293
ltalban azonban az a jellemz, hogy a cigny nk
inkbb fejkendt viseltek, mint fktt. Inkbb az olh cignyok esetben
tallkozunk fktkkel: a fentebb emltett Lakatos Jzsef kumpnijnl
pldul tbbet is lajstromba vett a hatsg, kztk egy olyat, amelyet 45 da-
rab rz hromkrajcros, egy ezst 25 krajcros s egy ezst 7 krajcros rme
dsztett. Sz esik hajbli apr gombokrl is, szm szerint 24 darabrl,
amelyek ezstbl voltak. Az asszonyok kszereket is hordtak: flbevalkat,
vrs kvekbl nyaklncot, gynevezett kalrist.
294

291
Zala megyei Levltr, Zala vrmegye trvnyszknek iratai, 1815. fasc. 5. nr. 3.
292
293
294
126
Trgyi krnyezet

A recens kutats megllaptotta, hogy a cignysg trgyi krnyezete
rendkvl szegnyes: sem a vndorlk, sem a putrikban lakk nem hasznl-
tak btordarabokat.
295
Ez all a jelensg all egyedl az gy a kivtel,
amelynek hasznlata a magyarorszgi s a balkni paraszti kultrban is csak
ksn vlt ltalnoss.
Br forrsaink nagyon keveset rulnak el ebben a trgyban, rdekes m-
don megerstik ezt az jabb megfigyelst. Egy miskolci perbl tudjuk,
hogy 1764-ben a Vadszi csaldnak a vros Bbony fel es vgn lv h-
zban volt gy.
296
Ami kifejezetten feltn: a lval-szekrrel vndorl cig-
nyok esetben is tudunk arrl, hogy volt tlgyfbl kszlt gyuk.
297
A vn-
dorlkra ugyanis inkbb az volt a jellemz, hogy szmos prnt, vnkost s
dunyht tartottak a szekereken.
298
Ruhikat, rtkeiket, szerszmaikat a
letelepedettek s a vndorlk egyarnt ldkban tartottk.
299
A szerszmok
sokflk voltak. Fmmves olh cignyoktl 1821-ben a kvetkezket fog-
laltk le s rvereztk el: kalapcsokat, tbb llt (kztk gynevezett szar-
vas llt, illetve 3 fontos egyenes llt) s ollkat.
300
A vndorlk mindig
vittek magukkal ednyeket, pldul hromlb vasfazekat.
Az egyb trgyak kzl emltst rdemelnek a pipk, amelyek kifejezet-
ten dszesek s rtkesek voltak.
301

A vndorlk szekerei klnflk voltak. 1821-ben Krmend krnykn
tt koboztak s rvereztek el olh cignyoktl, ezek kztt ngy grbe ol-
dal knny szekr volt, egy pedig kis, egyenes oldal szekr.
302
rtkk 20
s 30 forint kztt mozgott, az eljk fogott lovak rtke pedig 40 forint
krl.

295
296
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 1501/b. sp. XV. nr. 18.
297
298
Zala megyei Levltr, Zala vrmegye trvnyszknek iratai, 1815. fasc. 5. nr. 3. 1821.
fasc. 16. nr. 133. 1832. fasc. 33. nr. 47.
299
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 1501/a. 1767. vi jegyzknyv, 455. p. Zala megyei Levl-
tr, Zala vrmegye trvnyszknek iratai, 1832. fasc. 33. nr. 47.
300
301
302
Zala megyei Levltr, Zala vrmegye trvnyszknek iratai: 1821. fasc. 16. nr. 133.
127

Stra eltt dolgoz cigny kovcs a szerszmaival.
Rajz egy XIX. szzad eleji kziratos trkprl. Gyr vros Levltra.

Valls s hiedelmek

A cignyok vallsa, hiedelemvilga azok kz a terletek kz tartozik,
amelyek szinte egyltaln nem rdekeltk a trtnsz ltal hasznland for-
rsok ltrehozit: mr csak azrt sem, mert sem a valls, sem a hiedelmek
nem okoztak slyos konfliktusokat a cignysg s krnyezete kztt, s mint
annyiszor lttuk az eddigiek sorn is, forrsok leginkbb a konfliktusok mi-
att jttek ltre. Ebbl viszont az kvetkezik, hogy tudsunk is nagyon hi-
nyos ezen a terleten.
Ami a recens antropolgiai s etnogrfiai kutatsokat, valamint a trt-
neti kutatsok egy rszt illeti, ezeknek a cignyok indiai rksgt tlhang-
slyoz vonulata a hitvilg s a mai vallsi let szmos elemnek a gykereit
szintn Indiban keresi s vli fellelni, vlemnynk szerint nem elgg
meggyz rvek alapjn.
303
Egy msik nzet
304
szerint

303
128

Az mindenesetre bizonyos, hogy nll cigny valls nincs s nem volt. Minden
orszgban az ottani vallsrendszert kvetik, teht a Balknon rszben grgke-
letiek, rszben muzulmnok, nlunk katolikusok vagy reformtusok (aszerint,
hogy a faluban milyen templom van). A valls nem jtszik jelents szerepet gon-
dolkodsukban; gyakorlatilag kimerl a ltvnyos egyhzi szertartsokon (ke-
resztel, bcs) val rszvtelben.
A trtnsz feladata teht az lenne most, hogy a rendelkezsre ll for-
rsok s csakis azok alapjn llst foglaljon a kt nzet valamelyike mel-
lett, vagy legalbbis valsznstse az egyiket. Ez a feladat pedig nemcsak a
forrsok szks volta miatt nehz szinte a lehetetlensgig, hanem azrt is,
mert legtbbszr mg abban sem lehetnk biztosak, hogy az adat vajon az
illet cignyra vonatkozik-e, vagy pedig a krnyezetre? Egy pldval il-
lusztrlva a jelensget: amikor 1736-ban Somogy megyben bizonyos er-
szakttel miatt a gllei plbnos kihallgatott egy Kukacz nev cignyt, akkor
ez a Kukacz cigny a kvetkezkppen vdekezett: az kpiben ldvrczok
lettek volna, nem maga, kik aztat cselekedtk
305
Ez a forrs minden ms
esetben adat lenne a lidrcekben val hitre: itt azonban nemigen tudjuk el-
dnteni: vajon a megvdolt cigny maga hitt-e a lidrcekben, vagy csak olyan
vdekezst tallt ki, amelyrl azt hitte, hogy a krnyezete a legknnyebben
elhiszi neki?
Itt szeretnnk egyrtelmen leszgezni azt is, hogy a cigny varzslsi-
jvendmondsi perek s egyb iratok nem a cigny hitvilgnak a forrsai,
hanem ppen ellenkezleg: a mindenkori befogad krnyezet hiedelemvil-
ga ismerhet meg bellk, hiszen amint azt fentebb bizonytottuk a js-
ls s varzsls meglhetsi md volt, sikere pedig a becsapottak hiszkeny-
sgn mlott.
Ha szigoran a forrsokbl indulunk ki, akkor a mr emltett nmetal-
fldi utaz, Jakob Tollius az els, aki ha csak egyetlen mondat erejig is, de
foglalkozik a cignyok vallsval. Ezt mondja 1687-es utazsrl rott leve-
lben:
306

304
305
306
Tollius, Jakob, 1700. 201. p.
129
Grg vallsaknak lltjk magukat, amikor a keresztnyek uralma alatt
vannak; egybknt pedig pognyok, vagy ahogyan mondani szoktk valls
nlkliek: nincsenek ugyanis istenszobraik. Tisztelnek azonban egy istensget,
de pogny szertarts szerint.

Hogy mi lehetett ez a cignyok ltal pogny mdon tisztelt istensg, arrl
sajnos hallgat az utaz. Ami azonban megjegyzsnek az els felt illeti
(tudniillik, hogy a cignyok hosszas gondolkods nlkl olyan vallsak,
amilyen a krnyezetk), ez tkletesen megegyezik a XIX. szzad eleji meg-
figyelsekkel
307
s a fentebb idzett kutati vlemnnyel is, amely szerint
krnyezetk vallsrendszert kvetik. A trtneti forrsok is ezt az lls-
pontot igazoljk. Egyenesen feltn ugyanis, hogy a XVIII. szzad hatvanas
veitl megszaporod sszersok szerint ha ezek kvncsiak voltak a val-
lsra a nagyrszt katolikus lakossg Gyr vrmegyben sszert cignyok
gyakorlatilag valamennyien rmai katolikusok, Bihar vrmegye romnok
lakta teleplsein csak olh vagy grgkeleti, magyarok lakta teleplsein
pedig csak reformtus valls cignyok ltek s mg folytathatnnk. Tu-
lajdonkppen btran llthatjuk, hogy ha abbl a szzadbl csak a cigny-
sszersok maradtak volna fenn, segtsgkkel tkletesen rekonstrulni
lehetne a korabeli Magyarorszg vallsi (s ezzel sszefggsben etnikai)
trkpt. Ugyanezekben az sszersokban azonban nagyon elvtve, de
lehet tallkozni azzal a jelensggel is, hogy egy csaldon bell a frj s a fele-
sg vallsa nem azonos. E valban szrvnyadatok taln utalhatnak arra,
hogy ppen ez az az idszak, amikor egyes szemlyek letben mr esetleg
kezdett nagyobb szerepet jtszani a valls. E felttelezsnek apr, de igen
rdekes bizonytka egy per, amely a XVIII. szzad kzepn zajlott Sza-
bolcs vrmegye trvnyszke eltt. A hatsg szektaalapts vdjval t
tiszadobi szemly ellen indtott eljrst, akiknek egyike cigny volt. A vizs-
glat irataibl kiderl, hogy a vdlottak valjban nem szektt alaptottak,
hanem hitletknek reformtusok voltak a puritnus szellemben val
megjtsra s gyakorlsra trekedtek azltal, hogy sszejveteleiken a
Biblit olvastk s zsoltrokat nekeltek, de emellett az letket is igyekez-

307
Ercsi Dniel, 1814. 114. p.
130
tek megjobbtani; gylekezetknek pedig az emltett cignyember teljes jog
tagja volt.
308

Ami a hiedelmeket illeti, a fentebb vzolt ok miatt ugyancsak nehz
helyzetben vagyunk, nem beszlve arrl, hogy adataink is mennyire szrv-
nyosak. A recens etnogrfiai kutatsok szerint a cigny hiedelemvilgnak
ngy meghatroz eleme: Isten, az rdg, a ksrtet s a boszorkny.
309
E
lnyek kzl az rdgben val hit s a tle val rettegs, ami ma is jel-
lemz trtnetisgt ha szokatlan forrssal is, de bizonytani tudjuk. Egyik
mlt szzadi trtnetrnk egy anekdott jegyzett fel, amely magyar ford-
tsban a kvetkezkppen hangzik:
310

A magyaroknl nevezetes a lszlfalvai rdgh csald is, amely egyik, szolgab-
rv vlasztott tagja el amidn a cignyok egy krelmet akartak terjeszteni,
elbb sokig tanakodtak: vajon ezzel a rettenetes rdg szval kell-e, hogy meg-
szltsk? Vgre hosszasabb tanakods utn elhatroztk, hogy inkbb a sz-
mukra kellemesebb Fekete uram! elnevezssel fogjk megszltani. pedig azt
mondta, hogy nem Feketnek, hanem rdgnek nevezik. gy, gy, tekintetes
uram, de mink olly rtul nem akartunk sllani, csak Fekete uram!

Eddig az anekdota: gy gondoljuk, kesen szl a krnyezet azon megfigye-
lsrl, hogy a cignyok annyira fltek az rdgtl (s ennek megfelelen
hittek is a ltezsben), hogy mg a nevt sem szvesen mondtk volna ki.
A msik termszetfltti lny, amelyben bizonythatan hittek mr a
XVIII. szzadban is a cignyok, a boszorkny. Ez nem is annyira a pillanat-
nyilag rendelkezsnkre ll, kiadott boszorknyper-gyjtemnyekbl derl
ki, amelyekben egybknt feltnen kevs a cignyok ellen indtott per, r-
adsul ezek is ms jellegek, mint a tbbi. A cignyasszonyokat ugyanis f-
kppen olyan varzslsok-jslsok miatt vdoltk, amelyekre a krnyezetk
krte ket: ezek teht mint fentebb lttuk a meglhetsi mdhoz kap-
csold szolgltatsok voltak, teht semmikppen sem sorolhatak a va-
ldi cigny hiedelmek kz, de az iratok sem mondhatk igazi boszorkny-
pereknek. Van azonban kt per, amely nem illeszkedi ebbe a sorba. Az

308
Sz-Sz-B. megyei Levltr, IV. 1/b. fasc. 42. nr. 84.
309
310
Szirmay Antal, 1804. 120. p.
131
egyiket 1750-ben indtottk Hdmezvsrhelyen Horvth, mskppen
Ont Mihly s felesge, Linka Mria ellen,
311
s br a vdlottakat nem neve-
zik az iratok cignyoknak, mgis nagyon valszn, hogy azok voltak: Linka
Mrit pldul tbb tan is Tekenysn-nek mondja s a tanknak is
nem kis rsze cigny. Szempontunkbl egybknt ppen ez az utbbi jelen-
sg a fontos: annak bizonytka ugyanis, hogy egyrszt a mondott idszak-
ban a cignyok valban hittek a boszorknyok ltezsben, msrszt pedig
ezen, a tanvallomsok alapjn igen pontosan krvonalazhat hitk sem-
miben sem klnbztt a krnyezetk ltal a boszorknyokrl, illetve az
ezek tulajdonsgairl alkotott kptl. A msik, egyelre kiadatlan per-
irat
312
egy Freklim va nev fiatal btaszki (Tolna megye) cignylny ki-
hallgatsi jegyzknyve 1782-bl. A lny tulajdonkppen nmagrl lltja,
hogy boszorkny, kihallgati pedig (furcsa szerepcsere) azt akarjk bizony-
tani, hogy kpzeldik, amikor ilyeneket llt. A jegyzknyv alapjn valban
az a benyomsunk, hogy pszichsen nincs minden rendben vele. De ez ta-
ln nem is vletlen: maga mondja ugyanis a vallomsban nmagrl, hogy
esztendmnek szmt nem tudom, Dunaszentgyrgyn szlettem, hanem mint ms
jpolgr gyermekek, nevelsre Btaszkre adattam, ppista vagyok. Azaz ldozata
annak a Mria Terzia ltal kiadott rendelkezsnek, amely szerint a cigny-
gyerekeket el kell venni a szleiktl s ki kell adni parasztcsaldokhoz neve-
lsre; ezt a krnyezetbl kiszaktott lenyt nyilvn nagyon megrzta a tra-
gdia. Lelki srlse is oka lehetett, hogy annyira knnyen s teljesen tvette
krnyezetnek a boszorknyokkal kapcsolatos hiedelmeit. S itt hangslyoz-
zuk az tvtelt, mert a felsorolt jelensgek azt igazoljk, hogy a cignyok bo-
szorknyhite nem specilis, hanem rszleteiben is megegyezik a krnyeze-
tk hasonl hiedelmeivel: olyannyira, hogy btran llthatjuk, ennek a hiede-
lemnek a hinya vagy meglte a krnyezethez val asszimilci mrtkt is
mutatja. Ezt az lltst rdekes mdon igazoljk pldul a Miskolc mezv-
ros levltrban fennmaradt periratok: az derl ki ugyanis bellk, hogy mg
a XVIII. szzad els felben jellegzetes cignyperek (llops, stb.) folytak
a trvnyszk eltt, addig a szzad utols harmadnak a perei mr alig k-
lnbznek a tbbi lakos pereitl, s az asszonyok le is boszorknyozzk

311
Schram Ferenc, 19701982. I. kt. 280297. p.
312
Tolna megyei Levltr, Btaszk mezvros iratai.
132
egymst.
313
Mrpedig a miskolci cignyok gyors beilleszkedst, mint fen-
tebb lttuk, a kortrsak is szrevettk.
Mindssze ennyi teht s ez is mskppen , amit a cignyok vall-
srl s hiedelmeirl a trtnsz a forrsok alapjn elmondhat.

Vndorl cigny csald a XVII. szzad vgn.

313
B-A-Z. megyei Levltr, IV. 1501/b. XIII. nr. 343.
133
SSZEFOGLALS

Ha rviden ssze akarnnk foglalni mindazt, amit forrsaink a feudlis kori
Magyarorszgon l cignyokrl elrulnak, akkor kt kulcssz kvnkozik
kiemelsre: az egyik a vndorls, a msik pedig a letelepeds.

A vndorlk

Az orszgba vszzadokon keresztl beszivrg cignyok vndorlk
voltak. Ezek ztk a hagyomnyosnak mondott cigny foglalkozsokat: a
lovakkal val kereskedst, a fmmvessget, szolgltattk a muzsikt, illetve
folytattk a gyjtget letmdot, amit faluzsnak neveztnk. Taln kije-
lenthetjk, hogy a Balknrl, illetve Havasalfld s Moldva fell egyarnt
vndorl csoportok rkeztek Magyarorszgra vszzadokon keresztl; ez
annyit jelentene, hogy a ksbbi (s gy forrsokban gazdagabb) korszakok
olh cignyainak letmdja alapjn a korbban rkezettek letmdja is re-
konstrulhat. Annyi mindenesetre bizonyosnak ltszik, hogy folyamatos
spontn letelepedssel szmolhatunk, amelynek mrtkt azonban jelenleg
mg csak felbecslni sem nagyon lehet. A vndorl cignyok voltak azok,
akik hagyomnyos letmdjuk (vagy inkbb meglhetsi mdjuk) kvetkez-
tben sokszor kerltek konfliktusba a krnyezetkkel; e konfliktusok kvet-
kezmnye a velk szemben val szigor fellps s vgs soron az eltlet.

A vndorls s a letelepeds hatrn lk

Ha jobban meggondoljuk, forrsaink tlnyom tbbsge azokrl a cig-
nyokrl vall, akik a XVIII. szzadban a vndorls s letelepeds hatrn l-
tek. A rendeletek mr megfosztottk, vagy legalbbis igyekeztek megfoszta-
ni ket a vndorls eszkzeitl: a lovaktl, eltiltottk a vndorlsra okot
ad, hagyomnyos foglalkozsokat s jak elssorban a fldmvels
felvtelt erltettk, lland laksokat pttettek velk, bzva abban, hogy
mint a magyar vagy ms paraszt, ragaszkodni fognak majd a hzakhoz. Az
egyre szigorod rendeletek s ellenrzs dacra olykor ersebbnek bizo-
nyult bennk a hagyomnyos letmd irnti vgy, s emiatt szintn elg
gyakran kerltek konfliktusba a hatsgokkal, jllehet a krnyezet kultr-
jbl mr szmos elemet tvettek. A rejuk vonatkoz forrsok bven tar-
134
talmazhatnak a hagyomnyos (teht mg vndorl) trsadalmukra vonat-
koztathat adatokat, amelyeket azonban a forrskritika segtsgvel kell el-
vlasztani a lassan-lassan megvltoz viszonyaikra utal adatoktl.

A letelepedettek

Ex respectu honesti status et conditionis e serie Zingarorum exmissi vagy ma-
gyarra fordtva: tisztes helyzetk s llapotuk miatt a cignyok sorbl kiv-
tettek.
314
Borsod vrmegye 1797-ben kszlt egyik cignysszersban ol-
vashat ngy sajvmosi cigny csald neve s adatai mellett ez a leg-
albbis vlemnynk szerint kulcsmondat, amely nem kevesebbet jelent,
mint azt, hogy az illetk rendelkezhettek jellegzetes cigny rasszjegyekkel,
anyanyelvkknt beszlhettk a cigny nyelvet, lehetett minden sk cigny,
k mgsem szmtottak tbb az sszerk szemben cignyoknak, azon
egyszer oknl fogva, mert nem gy ltek. A problma tudniillik, hogy ki a
cigny? ismers a szociolgiai kutatsokbl is. A trtnsz szmra azon-
ban ez a mondat egyben slyos fenyegets: azt is jelentheti tudniillik, hogy a
forrsokban a cignysgnak csak egy rtegvel tallkozik, a vndorlkkal s
a flig letelepedettekkel vagyis azokkal, akik cigny mdon ltek; akik a
krnyezetkkel val konfliktusaik rvn bekerltek a forrsokba s ezltal a
trtnelembe de mifle trtnelembe? A cignyok trtnete ugyanis nem
lehet azonos konfliktusaik trtnetvel.
A fontossga miatt latinul is idzett mondat arra utal, hogy a krnyeze-
tbe beilleszkedett cigny beilleszkedse ltal ppen a cignysgt vesztette
el. Kikerlhet ezltal a cigny trtnelembl is? Hisszk, hogy nem. A jv
kutatsnak a trgya kell, hogy legyen a nemcigny cigny. Vajon mi lett a
sorsa pldul annak a szigetvri cignynak, aki mr 1754-ben azrt nem vett
rszt a vsron, mert a sajt szlejt mvelte?
315
Vagy annak a fiatal Vajda
Gyrgynek, akit 1741-ben azrt tartztattak le, mert nhny magyar nemes-
sel s jobbggyal egytt, azok trsaknt puritnus eszmket vallott?
316
Vagy
annak a kt cigny gyermeknek, akiknek neve, mint deklinistk, a nagyka-
nizsai gimnzium 17741776 kztti anyaknyveiben olvashat, s akik k-

314
315
316
Sz-Sz-B. megyei Levltr, IV. 1/b. fasc. 42. nr. 84.
135
zl az egyik 1775-ben jpolgr, a kvetkez vben azonban mr Hunga-
rus?
317
s mi lett a sorsa a kemencei perben
318
emberevssel vdolt s ki-
vgzett cignyok kiskor gyerekeinek, akiket az orszg msik vgn helyez-
tek el jobbgyoknl-iparosoknl, s akik mr soha tbb nem szkhettek
vissza a szleikhez?
319
Ezeknek a felsoroltaknak nagyon j eslyk volt a
teljes beilleszkedsre, hiszen a vonatkoz adatok egyrtelmen arra mutat-
nak, hogy vagy k tvolodtak el spontn mdon a hagyomnyos krnyeze-
tktl, vagy ervel s visszavonhatatlanul elszaktottk ket attl. Sorsukat,
leszrmazottaik sorst valsznleg jl nyomon lehetne kvetni az anya-
knyvek alapjn akr napjainkig is. s valsznleg az ilyesfajta mikrokuta-
tsok jelentik az egyetlen lehetsget annak bizonytsra, ami most mg
csak puszta felttelezs: tudniillik, hogy hazai trtnetk sorn nagyon so-
kan szakadtak le szinte szrevtlenl a cignysgrl s olvadtak be szinte
teljesen megklnbztethetetlenl a krnyezetkbe.

Cignyok s krnyezet az eltlet trtneti elzmnyei

Nem lenne teljes semmifle sszefoglal, ha nem ejtennk szt a ma is
lpten-nyomon tapasztalhat eltletek trtneti elzmnyeirl. Ezt a tr-
gyat az eddigiek sorn igyekeztnk tbb-kevesebb sikerrel kerlni. Ennek
oka, hogy a trtneti forrsoknak a bevezet rszben bemutatott jellege na-
gyon nehzz teszi annak eldntst, hogy egy-egy adat vajon eltletre
vonatkoztathat-e, vagy sem? Egy konkrt pldval szemlltetve a dolgot:
az emberevssel vdolt Hont vrmegyei cignyok esetben a rendelkezsre
ll forrs ezt a pert szoks az eltlet legtipikusabb megjelensnek
mondani a beismer vallomsok sorozata s az ezek alapjn kiszabott t-
let. Ez a trtneti tny ettl viszont maga az eset mg egyltaln nem biztos,
hogy igaz. A beismer vallomsok ltrejttt szmos olyan krlmny meg-
hatrozhatta, amelyeket mr soha nem lesz lehetsgnk megismerni. Mr-
pedig pontosan ezektl a krlmnyektl fgg a lnyeg, tudniillik, hogy mi-
lyen mrtk eltlet jtszott szerepet egyltaln a per megindtsban s az
egyb mozzanatokban.

317
Zala megyei Levltr, VII. 52. (A nagykanizsai ferences gimnzium anyaknyvei), 56,
62. s 68. fol.
318
A per rszleteit lsd Mezey Barna (szerk.) 1984. 124134. p.
319
Zala megyei Levltr, Szmadsi iratok, sz. n.
136
Magnak az eltletnek a meghatrozsa sem knny. Nem vgezte el
ezt pldul az a dokumentumgyjtemny sem, amely eddig a cignyok tr-
tnetre vonatkoz legtbb forrst kzlte.
320
Megksrelte viszont az el-
tlet ltrejttnek az okait feltrni. Eszerint

A cignyokrl a lakossgnak de mg a kormnyzati szerveknek, a helyi ha-
tsgoknak is minimlis informcija volt. A legkzenfekvbb ismeret volt,
ami klssgknt rgzthet: a ruhzkods, a viselkeds, foglalkozsok, egyl-
taln: az letmd Az egyszer kls szemlld szmra a kumpnikbl
hinyoztak az akkori kor elfogadott rtkei.

Btran kijelenthetjk: ez a megllapts gy egyszeren nem igaz. A lakossg
egyltaln nem minimlis informcikkal rendelkezett a cignyokrl, hi-
szen egytt ltek velk. Van adatunk cseldrl, aki este, munka utn a cig-
nyok strhoz jrt dohnyozni,
321
vannak adataink arrl, hogy a nem cig-
nyok ismertk a cigny nyelvet s megrtettk a cignyok egyms kztti
beszlgetst,
322
sszersok tanskodnak prkapcsolatokrl cignyok s
nem cignyok kztt.
323
Az akkori korszak elfogadott rtkei sem csak az
egyszer kls szemlld szmra hinyoztak a cignyokbl, hanem
mindenki, az egsz krnyezet szmra. S ami a legfontosabb: az letmd
nem klssgknt rgzthet valami volt, hanem nagyon is kzzelfogha-
t, a cignysg, mint fogalom lnyeghez kapcsold valsg, amely gyke-
resen klnbztt a krnyezet letmdjtl. Emlkezznk csak vissza: ci-
gnynak lenni a mltban, st a jelenben is tulajdonkppen annyit jelent,
mint cigny mdon lni. Ezt az letmdot eltlni, megvltoztatni akarni,
vagy egyszeren csak lerni, mint tapasztalati tnyt semmikppen sem
mondhatjuk eltletnek. Nem ltjuk teht be, hogy ha valamelyik forrsunk
ltrehozjnak egyszeren csak rossz vlemnye van a cignyokrl vagyis

320
321
Heves megyei Levltr, Heves vrmegye trvnyszknek iratai: Permsolatok, I. ktet,
326332. p.
322
Kassai Terleti Levltr, Abaj vrmegye levltra, Trvnyszki iratok, fasc. 7. nr. 19.
s Sz-Sz-B. megyei Levltr, Szabolcs vrmegye trvnyszknek iratai: fasc. 51. nr.
332.
323
Ilyennel pldul a jszkun kerlet 1768. vi cignysszersban tallkozhatunk.
137
az elbbiek szerint a cignyok letmdjrl , mirt kellene azt felttlenl
eltletnek minsteni?
Ennek az ellenszenvnek az oka ugyanis legtbbszr vlhetleg a konkrt
tapasztalat, amely ltalnosthat; az analgia pedig az emberi megismers
egyik tja. A problma akkor lp fel, amikor az ltalnosts gy trtnik,
hogy annak semmi kze a konkrt, eseti tapasztalatokhoz. Pusztn ez az,
ami eltletnek nevezhet. Fenti pldnkkal lve: ha a kemencei perben
trvnykez vrmegyei brk gy hoztk meg az tletket, hogy a cignyok
annyira msok, hogy tlk minden kitelik: mg az emberevs is akkor ez bizony
eltlet a javbl. De van az eltlet megnyilvnulsnak egy taln mg jel-
lemzbb esete. 1739-ben pldul a Heves vrmegyei Heves helysgben egy
Vona nev embernek eltnt valamennyi pnze. Amikor ezt hajnalban sz-
revette, azonnal lrmt csapott s elfogatta a falu mellett storoz cignyo-
kat
324
sem benne, sem pedig a vele lv emberekben nem merlt fel mg
csak vletlenl sem, hogy a tolvajlst ms is elkvethette. Vlemnynk sze-
rint ez a tipikus eltlet.
A sokat emlegetett dokumentumgyjtemny a kemencei per mellett csak
kt msik pldt hoz fel a feudlis kori eltlet bemutatsra, illetve a meg-
telepedst szorgalmaz kirlyi (helytarttancsi) rendeletek preambulumai-
ban vli felfedezni az eltlet csrit, mivel bennk minden j szndk ellenre
ttetszik a prejudicium.
325
A kt felhozott plda Olh Mikls XVI. szzad k-
zepi lersa a simndi cignyokrl, valamint Istvnffy Mikls nem ppen
kedvez vlemnye Lippai Balzsrl, s bennk az eltlet a tlltalnostott
[kvetkezskpp tves] megllapts.
326
Taln lehetett volna jobb pldkat is v-
lasztani. Az Olh Mikls ltal lert embereket csupn a mlt szzadi tudo-
mnyos kutats azonostotta a cignyokkal. Istvnffy pedig kortrsa, taln
szemlyes ismerse lehetett Lippainak; rla mint sajt politikai ellenfele,
Bocskai Istvn egyik emberrl r. Cignyokra vonatkoz megjegyzse csu-
pn egy toposz, amely mg vszzadokkal ksbb is felbukkan az orszg-
ler irodalomban. Igaz, hogy ha valami, akkor a toposzok kritiktlan tv-
tele a valdi tlltalnosts eltletnek azonban tlzs lenne nevezni,
hiszen abban a korban ez ltalnosan bevett ri mdszer volt. Ami pedig a

324
Heves megyei Levltr, Heves vrmegye trvnyszknek iratai: Permsolatok, I. ktet,
326332. p.
325
326
138
rendeletek preambulumaiban az eltlet csrinak a felfedezst illeti, ezzel
sem rthetnk teljesen egyet. A korbbiakban rszletesen ismertettk, hogy
mit tartalmaznak a rendelkezseknek ezek a bevezetsei s gy gondoljuk,
hogy semmi msrl nem szlnak, csak a rendelet szksgessgt mondjk el
a felvilgosods szellemben, a korszakra jellemz mdon (s nem utols-
sorban a lpten-nyomon tapasztalhat valsg alapjn). Ez mg nem elt-
let, s nem is annak csrja inkbb akkor kellene eltletrl beszlnnk, ha
azt tapasztalnnk, hogy a rendeletek vgrehajti nem tesznek klnbsget
cigny s cigny kztt.

Arany Jnos rajzai a Nagyidai cignyok fhseirl
a m kziratbl.

A bevezetsben mr hangslyoztuk, hogy forrsaink ltrehozira olykor
kzzelfoghatan jellemz az rtetlensg s az rdektelensg. Taln akkor jrunk
el a leghelyesebben, ha csak annyit szgeznk le: ennek a kt fogalomnak a
jelenlte teremti meg egyltaln a lehetsget az eltlet megszletsre. A
cignyok ugyanis valban msok, teht lehetetlen, vagy legalbbis nagyon ne-
hz megrteni ket. Radsul ez a mssg olyan, hogy a korabeli rtkrend
139
szerint nem is igen tarthatott ignyt az rdekldsre, olyan mssg, hogy krds:
egyltaln meg akarta-e abban a korszakban valaki is rteni ket? S ahol
megvan a lehetsg, ott elbb-utbb nyilvn az eltlet is megjelenik, hi-
szen ennek oka az rthetetlen vagy rteni nem akart mssg. Erre plda
a hrhedt kemencei eset. A kutat feladata pedig csakis az lehet, hogy forr-
sai s csakis a forrsai alapjn megismerje, megrtse s legfkppen m-
sokkal is megrtesse ezt a mssgot, annak remnyben, hogy beteljesedje-
nek e szavak: Taln jogos a remnynk, hogy ha a tbbsgi trsadalom megismeri a
cignyok vszzados trtnett, etnikai-kulturlis rksgnket, taln knnyebb lesz a
mssgot elfogadtatni, egymshoz kzelebb kerlni.
327

327
140
Levltri forrsok

Br egy felsoktatsi jegyzethez nem lenne felttlenl szksges, az lltsok
ellenrizhetsge miatt lni kellett a hivatkozsokkal a levltri forrsok
esetben is. A kutatott levltrakrl az albbiakban adunk ttekintst.
Magyar Orszgos Levltr: elssorban a kzpkori oklevlgyjtemnyt
(Dl: Diplomatikai levltr s Df: Diplomatikai fnykpgyjtemny)
hasznltuk. Emellett kutatsokat vgeztnk az Urbaria et conscriptio-
nes (UetC) anyagban, illetve ttekintettk a magyarorszgi s erdlyi
Kirlyi Knyveket (Libri Regii, az elbbiek a Magyar Kancellria, az
utbbiak a Gyulafehrvri Kptalan fondjban tallhatak). E kt so-
rozat legjabban cd-romon is hozzfrhet.
Terleti levltrak: mivel a felsbb rendeleteket a Helytarttancs vagy
brmilyen ms kormnyzati szerv minden helyhatsgnak elkldte, el-
vileg ezek minden vrmegyei levltrban fellelhetek. Bellk a legtel-
jesebb gyjtemnyt Borsod vrmegynek a Borsod-Abaj-Zempln
megyei Levltr (B-A-Z. m. Lt.) rizetben lv anyagban alaktottk
ki a rgebbi rendezsek sorn, gy kzenfekv volt ezt hasznlni.
Emellett kutatsokat vgeztnk a trtneti vrmegyk kzl Vas, Zala,
Somogy, Tolna, Szabolcs, Ngrd, Heves, Zempln, Bihar, Veszprm,
Abaj s Torna levltraiban (e kt utbbi vrmegye anyaga a Kassai
Terleti Levltrban tallhat), vgl Szepes vrmegye Lcsn elhelye-
zett levltrban; e kutatsok specilis levltri fondokra (jegyzkny-
vek, igazgatsi tpus iratok, sszersok, trvnyszki iratok) terjedtek
ki. Az ugyancsak a terleti levltrak rizetben lv vrosi s mezv-
rosi levltrak kzl Kassa, Miskolc s Sajszentpter levltraiban
folytattunk tfogbb kutatst.
A feltrt s felhasznlt dokumentumokra a szoksos mdszerrel hivatkoz-
tunk. A vonatkoz forrskiadsi szablyzatoknak megfelelen jrtunk el
azoknak a magyar nyelv iratoknak az trsban, amelyek kzreadst fon-
tosnak tltk.

141
Irodalom

Achim, Viorel
2001. Cignyok a romn trtnelemben. Budapest
Andrs Smuel
1789. Elms s mulatsgos anekdotk. Bcs
Balogh dn
1991. A cignyok megjelense, leteleptse Kiskunflegyhzn. In: A
Kecskemti Katona Jzsef Mzeum Kzlemnyei, 5. 5762. p.
Kecskemt
Bana Jzsef
1993. Rendszablyok s engedmnyek. Gyr vros cignypolitikja a
XVIII. szzadban. Kisalfld
Bartal Antonius
1901. Glossarium mediae et infimae Latinitatis regni Hungariae. Lipsiae
Bartl Antal Veress Igncz
1864. Latin-magyar sztr. Pest
Benczik Gyula Dominkovits Pter
1993. Szombathely vros jegyzknyveinek regeszti I. Szombathely
Benda Klmn
1939. Almsy Ignc jszkun fkapitny rendelete 1782-bl a cignyok
viseletrl. EthnographiaNplet, 167168. p.
1971. Rvay Pter ajnl levele Gspr vajda s npe szmra.
Ethnographia, 425426. p.
Bessenyei Jzsef
1994. Enyingi Trk Blint. Budapest
Bl Mtys
1968. Heves megye ismertetse 17301735. Fordtotta Sos Imre. Eger
1985. Az jabbkori Magyarorszg fldrajzitrtneti ismertetse. Moson
vrmegye. Mosonmagyarvr
Bodgl Ferenc
1965. A Borsod-Abaj-Zempln megyei cignyok fmmvessge.
Ethnographia, 521546. p.
Bod, Petrus
1767. Dictionarium Hungarico-Latinum. Cibinii
142
Bod Bla
1987. Cignyok a XVIII. szzadi Szabolcs vrmegyben. Krnika, j fo-
lyam, I. vf. 167186. p. Pcs
Bdi Zsuzsa
1992. Magyarorszgi cigny sszers a 18. szzadban. Phralipe, III. vf.
1520. p.
Carr, Edward Hallett
1993. Mi a trtnelem? Budapest
Csongor Anna Szuhay Pter
1992. Cigny kultra, cignykutatsok. In: Budapesti Knyvszemle, 4.
vf. 235245. p.
Csontosi Jnos
1877. Adalk a magyarorszgi czignyok trtnethez. Szzadok, 454
456. p.
Disi gnes
1988. Cignyt. Budapest
Dmtr Sndor
1929. Cignyadomink. (Anyagsszefoglals.) Ethnographia, 82106. p.
1934. Mita muzsikusok Magyarorszgon a cignyok? Ethnographia,
156178. p.
Elek Gyrgy
1991. A karcagi cignysg a 18. szzadban. Jszkunsg, XXXVII. vfo-
lyam, 5. sz. 4245. p.
Enessey Gyrgy
1798. A tzign nemzetnek igazi eredete, nyelve, trtnetei. Komrom
Engel Pl C. Tth Norbert
2005. Kirlyok s kirlynk itinerriumai (13821437). Budapest
Ercsi Dniel
1814. Statistica. Debrecen
Erds Kamill
1989. Cignytanulmnyai. Szerkesztette: Vekerdi Jzsef. Bkscsaba
Fehrti Katalin
1987. A kzpkori cigny helynevek s szemlynevek. Nvtani rtest,
12. szm, 517. p.
143
Frakni Vilmos
1877. II. Lajos kirly szmadsi knyve. Magyar Trtnelmi Tr, XXII.
Budapest
Fraser, sir Angus
1996. A cignyok. Budapest
Fridvaldszky Johannes
1767. Minerologia magni principatus Transylvaniae. Claudiopoli
Gilsenbach, Reimar
1997. Weltchronik der Zigeuner. Teil I: Von der Anfngen bis 1599.
Studiien zu Tsiganologie und Folkloristik 10. Frankfurt am Main
Gyergyi Sndor
1990. Kirekesztstl a beilleszkedsig. III. ktet. Debrecen
Hajd Andrs
1955. A Kjoni Kdex egyik cignynyelv dala (1639). Ethnographia,
482486. p.
Heiczinger Jnos
1978. Fejezetek a cignykrds alakulsrl. Fejr megyei trtnelmi v-
knyv, XII. 153251. p. Szkesfehrvr
Hgye Istvn
1984. Adatok a Zempln megyei cignysg XVIIXVIII. szzadi trt-
nethez. A Miskolci Herman Ott Mzeum Kzlemnyei, 22. 39
47. p. Miskolc
Huizinga, Johan
1997. A trtnelem formavltozsi. Budapest
Istvnfi, Nicolaus
1758. Historia regni Hungariae post obitum gloriosissimi Matthiae Cor-
vini regis. Viennae, Pragae et Tergestii
Ivnyosi-Szab Tibor
1993. Adatok a cignyok kecskemti trtnethez (15961850). In:
Bcs-Kiskun megye mltjbl XII. 755. p. Kecskemt
1996. A kecskemti magisztrtus jegyzknyveinek tredkei I. Kecs-
kemt
Jakab Elek
1888. Oklevltr Kolozsvr trtnete msodik s harmadik ktethez.
Budapest
144
Jakus Lajos
1992. Cignyvajdk privilgiumai. Honismeret, XX. vfolyam, 5. sz. 20
22. p.
Jzsef fherceg
1895. Az nodi vrhoz tartoz czigny jobbgyok sszersa. Magyar
Gazdasgtrtnelmi Szemle, 121123. p.
Kiss Andrs
1990. Forrsok s adatok a kolozsvri cignyok XVIXIX. szzadi tr-
tnethez. Korunk, 1990. 7. sz. 888896. p.
Kolumbn Samu
1903. A czigny a szkely np felfogsban. Ethnographia, 141147. s
383392. p.
Kovcs Jnos
1895. A czignyok Szegeden. Ethnographia, 187198, 280288. s 388
393. p.
Kovalcsik Katalin Rger Zita
1995. A tudomny mint naiv mvszet. In: Kritika, 1995. februr. 31
34. p.
Kozk Istvnn
1983. A cignyok a trsadalmi munkamegosztsban. In: Cignyok, hon-
nt jttek, merre tartanak? 102122. p. Budapest
Lakatos Menyhrt
1991. A cignysg trzsi s nemzetsgi krdsei. In: Nemzetisg iden-
tits. A IV. nemzetkzi nprajzi nemzetisgkutat konferencia
eladsai. Bkscsaba Debrecen
Lehoczky Tivadar
1881. Adatok a magyar czignyok trtnethez. Szzadok, 152154. p.
1894. j adat czignyaink trtnethez. Szzadok, 1894. 827828. p.
Mrki Sndor
1890. Aradmegye czignyainak trtnetbl. Ethnographia, 442447. p.
Melich Jnos (szerk.)
1912. Calepinus latin-magyar sztra. Budapest
Mezey Barna (szerk.)
1986. A magyarorszgi cignykrds dokumentumokban 14221985.
Budapest
145
Mszros Lszl
1975. Bcs-Kiskun megye cignysgnak trtnethez. In: Bcs-Kiskun
Megye Mltjbl, I. 133168. p. Kecskemt
1976. A hdoltsgi latinok, grgk s cignyok trtnethez. Szzadok,
474489. p.
Mr Mria Anna
1978. Mria Terzia cigny rendeletei s a Baranya megyei cigny ssze-
rsok. In: Baranyai Helytrtnetrs, 205301. p. Pcs
Mrz, Lech
2001. Dzieje Cyganw-Romw w Rzeczpospolitej. Warszawa
Nagy Pl
1998. A magyarorszgi cignyok trtnete a rendi trsadalom korban.
Kaposvr
Rosts-Farkas Gyrgy Karsai Ervin
1991. si cigny mestersgek s foglalkozsok. Budapest
1992. A cignyok trtnete. Budapest
Schram Ferenc
19701982. Magyarorszgi boszorknyperek IIII. ktet. Budapest
Sos Istvn
1994. Cignyok. In: Egytt l npek a Krpt-medencben. 203217.
p. Budapest
Stewart, Michael
1994. Daltestvrek. Az olhcigny identits s kzssg tovbblse a
szocialista Magyarorszgon. Szocilpolitikai rtest. Budapest
Stt Szilrd
2003. Az Anjou-Magyarorszg alkonya. III. ktet. Szeged
alamon, Pavol
1992. Cigni v Abovskej a Turnianskej stolici v obdobi osvietenstva. In:
Neznmi Rmovia. 7378. p. Bratislava
Szab Lszl
1961. Mria Terzia 1760/61-es cignyrendelete a Jszsgban. Jszkun-
sg, 125131. p.
Szalay Bla
1914. Czignytrtneti adatok. Ethnographia, 8993. p.
Szamoskzy Istvn
1977. Erdly trtnete. Fordtotta: Borzsk Istvn. Budapest
146
Szermi Gyrgy
1961. Magyarorszg romlsrl. Monumenta Hungarica V. Budapest
Szirmay, Antonius
1804. Hungaria in parabolis. Budae
Szomszd Andrs
1987. A ngrdi cignysg trtnete az sszersok tkrben. In: A
Ngrd Megyei Mzeumok vknyve, XIII. 157207. p. Salgtar-
jn
Szuhay Pter
1995. Cigny kultra. A magyarorszgi cigny etnikai csoportok kultur-
lis integrcijrl s a nemzeti kultra megalkotsrl. BUKSZ,
329341. p.
Taylor, Anne-Christine
1994. A trtnelem megrtsi modelljei. In: A kulturlis antropolgia
eszmi. Budapest
Tollius, Jakob
1700. Epistolae itinerariae. Amstelodamii
Tomka Mikls
1983. A cignyok trtnete. In: Cignyok, honnt jttek, merre tartanak?
82101. p. Budapest
Tth Pter
1989. Borsod vrmegye tervezete a cignyok szablyozsra 1784-bl.
In: A Miskolci Herman Ott Mzeum Kzlemnyei, 26. 6367. p.
Miskolc
1993. Cignyok Miskolcon a 18. szzad kzepn. In: A Miskolci Her-
man Ott Mzeum vknyve, XXXXXXI. 205215. p. Miskolc
1994. Cignyok a Krpt-medencben a XVIII. szzadban. In: Trtneti
s nprajzi tanulmnyok, 4557. p. Debrecen
1994. Kborls s letelepeds. (A magyarorszgi cignyok feudlis kori
trtnethez.) In: Borsod-Abaj-Zempln Megyei Levltri v-
knyv, VII. 729. p. Miskolc
2000. A magyarorszgi cignyok trtnete a feudalizmus korban. In:
Kemny Istvn (szerk.) A magyarorszgi romk. Vltoz vilg, 31.
[Budapest] 511. p.
2005. A varzsl cigny asszony a XVIII. szzadban. Borsod-Abaj-
Zempln megyei Levltri vknyv, XIIXIII. 5568. p. Miskolc
147
Ujvry fhadnagy
1835. A czignyokrl. Trsalkod, 64. sz. 253264. sz.
Vekerdi Jzsef
1974. A cigny npmese. Budapest
1982. A magyarorszgi cigny kutatsok trtnete. Folklr s etnogrfia
7. Debrecen
Wlisloczki Henrik
1893. Cignyok. Pallas Nagy Lexikona, IV. ktet, 361364. p.
Zsupos Zoltn
1988. Az erdlyi aranymos cignyok 1783-as sszersa. Nprajzi rte-
st, LXVIILXX. 129193. p.
1993. Az erdlyi storos taxs fisklis cignyok csoportszervezdse a
18. szzadban. In: Cigny Nprajzi Tanulmnyok 1. 3843. p. Bu-
dapest

148
149
Tartalom

Bevezets 3

Historiogrfiai ttekints 3
A cignyok trtnetnek klns volta 9
A nem hagyomnyos forrsok 11
A szociogrfia s antropolgia eredmnyeinek
klns jelentsge a trtneti kutatsokban 13

A hagyomnyos cigny trtnelem 14

A cignyok eredete s vndorlsa 14
A cignyok megjelense Magyarorszgon 18
A csoportok megjelense, vndorlsa 24
letmdra utal adatok 28
Cignyok a hrom rszre szakadt orszgban 32
A kirlyi Magyarorszg cignyai 32
A hdoltsgi terletek cignyai 35
Cignyok az nll Erdlyben 40
Cignyok a felvilgosods korban 45
III. Kroly cignypolitikja 45
Mria Terzia cignypolitikja 48
II. Jzsef cignypolitikja 55
A trvnyhatsgok feladatai 58
Az etnogrfiai rdeklds kezdetei 60
Cigny politika 17901849 61
A kzponti kormnyzat cignypolitikja 62
A cignykrds az orszggylsek eltt 64
A trvnyhatsgok cignyokkal kapcsolatos feladatai 67

150
A magyarorszgi cignysg trsadalomtrtnete 69

Trtneti statisztikai-demogrfiai vzlat 69
Korai sszersok 70
Az 1768. vi sszers 72
A rendszeres sszersok idszaka (17731785) 72
A ksi sszersok 73
A cigny csoportok 76
Nmet cignyok 77
Olh cignyok 77
A trk cignyok 79
A cignyok 80
Kinzet, rasszjegyek, nyelvtuds 81
A cigny nyelv(ek) legkorbbi emlkei 83
A cigny csoport 85
Vezetk: vajda s trvnybr 84
Csoportok, kapcsolatok 88
Trvnyek, szoksok 90
Csald 91
Foglalkozsok 92
Ltarts 93
Kovcsols 97
Fmmvessg 100
Zenls 101
Dgeltakarts 105
Famegmunkls 107
Aranymoss 107
Jsls s varzsls 109
j foglalkozsok a XIX. szzadtl 113
A faluzs, mint a meglhetsi mdok kzs nevezje 114
letmd 121
Laks 121
Ruhzkods 123
Trgyi krnyezet 125
Valls s hiedelmek 127

151
sszefoglals 133

A vndorlk 133
A vndorls s a letelepeds hatrn lk 133
A letelepedettek 134
Cignyok s krnyezet az eltlet trtneti elzmnyei 135

Levltri forrsok 140
Irodalom 141

A Cigányok Története

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

A Cigányok Története

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

A MAGYARORSZGI

También podría gustarte