Está en la página 1de 26

69

Revista de Economa Aplicada Nmero 58 (vol. XX), 2012, pgs. 69 a 94


E
A
POBREZA CRNICA, TRANSITORIA
Y RECURRENTE EN ESPAA
*
OLGA CANT
Instituto de Estudios Fiscales y Universidade de Vigo
CARLOS GRADN
CORAL DEL RO
Universidade de Vigo
Este trabajo analiza la dinmica de la pobreza en Espaa identificando
distintos perfiles en funcin de su duracin temporal. Los resultados in-
dican que la pobreza en Espaa exhibe dos caractersticas importantes:
un reducido nmero de individuos en pobreza crnica y un elevado nivel
de recurrencia en la pobreza transitoria. Por eso en el caso espaol, y en
contraste con otros pases de la Unin Europea, resulta particularmente
relevante distinguir entre los pobres transitorios que experimentan dife-
rentes episodios de pobreza de forma recurrente de los que lo sufren una
sola vez. La caracterizacin de las tipologas nos permite concluir tam-
bin que la pobreza crnica afecta ms a los hogares cuyo sustentador es
de mayor edad o con bajo nivel de cualificacin, as como a los que tie-
nen un menor nmero de miembros asalariados. La pobreza transitoria y
recurrente en cambio aparece ligada al empleo por cuenta propia y a la
presencia de nios en el hogar.
Palabras clave: duracin de la pobreza, cronicidad, recurrencia.
Clasificacin JEL: D1, D31, I32.
E
l anlisis de la pobreza desde un enfoque de seccin cruzada ha permitido
durante las ltimas dcadas cuantificar su incidencia e intensidad, analizar su
composicin e identificar las caractersticas individuales y familiares ms
asociadas a ella. Hace ya algn tiempo, sin embargo, la investigacin sobre el
tema ha subrayado la importancia de abordar tambin un anlisis del fenme-
no desde una perspectiva dinmica que permita, en particular, cuantificar la propor-
cin de poblacin pobre que experimenta pobreza crnica frente a la que lo hace de
un modo transitorio. Uno de los resultados fundamentales de las investigaciones in-
ternacionales sobre este tema es la existencia de una gran movilidad en la parte baja
de la distribucin de renta de muchos pases. As, el porcentaje de personas que ex-
perimentan algn periodo de pobreza a lo largo de su vida es muy superior al de los
afectados por la pobreza en un ao determinado. Adems, el tiempo de permanencia
(*) Los autores desean agradecer la financiacin del Ministerio de Ciencia e Innovacin en su
convocatoria de Proyectos de I+D (ref. ECO2010-21668-C03-03/ECON) y a la Xunta de Galicia
(105EC300023PR).
en la pobreza vara considerablemente dentro del primer colectivo, lo que subraya la
importancia de diferenciar y caracterizar distintas tipologas de pobreza dinmica.
El estudio de estas tipologas resulta de gran utilidad prctica para el diseo de las
polticas sociales que deben tener una orientacin diferente en cada caso. En con-
creto, en los hogares afectados por la pobreza crnica las polticas deberan incidir
en mayor medida en promover la empleabilidad de sus miembros, a la vez que en
garantizar su suficiencia de ingresos en el medio y largo plazo. En contraste, en los
hogares afectados por pobreza transitoria las polticas deberan hacer mayor hinca-
pi en mejorar la estabilidad de los ingresos procedentes del empleo, garantizando
una proteccin adecuada en los periodos de desempleo.
Los estudios de seccin cruzada sealan que la tasa de pobreza en Espaa se
sita persistentemente en torno al 18-20 por ciento de la poblacin desde princi-
pios de los aos noventa. Sin embargo, las investigaciones sobre la dinmica de la
pobreza sealan de manera bastante robusta a Espaa como un pas con una ele-
vada movilidad de rentas, tanto hacia dentro como hacia fuera de la pobreza, y
con un elevado porcentaje de la poblacin que alguna vez estuvo por debajo del
umbral de pobreza. En concreto, a travs de la explotacin de datos trimestrales
de ingresos desde mediados de los ochenta a mediados de los noventa, Cant
(2000) llega a la conclusin de que la movilidad de la renta familiar en Espaa es
elevada ya que alrededor de un 60 por ciento de los hogares espaoles cambia de
decil de renta de un ao a otro. Estos resultados son similares a los obtenidos por
Jarvis y Jenkins (1997) para el Reino Unido. En la misma lnea, Ayala y Sastre
(2008) concluyen que Espaa registra, simultneamente, una mayor tasa de po-
breza que otros pases de la Unin Europea (UE) y una mayor movilidad de los
individuos de renta baja y media, junto con una escasa movilidad entre los ubica-
dos en la parte alta de la distribucin. Los autores apuntan a la fuerte segmenta-
cin del mercado laboral espaol como el factor ms determinante de estos resul-
tados, debido a la importante presencia en nuestro pas de trabajadores con
salarios bajos y contratos temporales (con la consecuente inestabilidad en las ren-
tas familiares de los hogares situados en los primeros deciles de ingreso), frente a
la acumulacin de ventajas de los hogares situados en la parte alta de la distribu-
cin de rentas. Por todo lo anterior, parece que la poblacin afectada por la pobre-
za en el caso espaol aglutina a personas con perfiles muy diferentes en funcin
del tiempo que pasan en tal situacin [Cant (2002, 2003); Ayala y Sastre (2004,
2008)] y, a pesar de ello, hasta el momento, no tenemos evidencia emprica sobre
el perfil demogrfico y socioeconmico de estos grupos. Adems, los resultados
obtenidos por varios trabajos recientes [Brcena y Cowell (2006), Aylln (2008) o
Arranz y Cant (2010)] subrayan la relevancia de caracterizar las distintas tipolo-
gas dinmicas de la pobreza ya que la duracin de los episodios de pobreza inci-
de negativamente en las posibilidades futuras del individuo de salir esa situacin.
En este trabajo presentamos un anlisis de las distintas tipologas de pobreza
en Espaa en funcin del tiempo de permanencia en la misma, diferenciando entre
pobres crnicos y transitorios, y dentro de estos ltimos entre recurrentes y no re-
currentes. Para la identificacin de los pobres crnicos utilizamos dos criterios dis-
tintos aunque complementarios. El primero se basa en la metodologa de los com-
ponentes y en el supuesto de ausencia de restricciones de liquidez. Siguiendo este
enfoque, la pobreza crnica o permanente de un individuo se determina en funcin
de su renta media dentro del intervalo de observacin temporal. El segundo, en
Revista de Economa Aplicada
70
lnea con la metodologa de los episodios de pobreza, asume la existencia de res-
tricciones de liquidez y determina que una persona es pobre crnica en funcin del
tiempo de permanencia por debajo del umbral anual de pobreza.
La organizacin del trabajo es como sigue. En la seccin 1 se discute la rele-
vancia de diferenciar a la poblacin pobre en funcin de la dimensin temporal de
la pobreza y se presentan los dos criterios alternativos para la identificacin de los
diferentes tipos de poblacin pobre. En la seccin 2, se cuantifica la incidencia de
cada tipologa dinmica de pobreza en Espaa en un anlisis comparativo con
otros pases de la UE, y en la seccin 3 se caracteriza cada una de ellas para el
caso espaol utilizando un modelo logit anidado. La ltima seccin recoge las
principales conclusiones del trabajo.
1. POBREZA CRNICA, TRANSITORIA Y RECURRENTE
En la medicin de la pobreza esttica tradicionalmente se abordan dos cues-
tiones: la identificacin de los individuos pobres, por un lado, y la agregacin de
las diferentes experiencias de pobreza en un indicador nico que resuma la pobreza
de la poblacin, por otro. La primera cuestin se solventa, tpicamente, mediante la
fijacin de una lnea de pobreza, la cual permite identificar como pobres a aquellos
individuos cuya renta se sita por debajo de dicho umbral durante un periodo tem-
poral concreto (por ejemplo, un ao). La agregacin se resuelve mediante el uso de
ndices completos de pobreza que satisfacen un conjunto de propiedades normati-
vas que se consideran deseables, y sobre las que existe un cierto consenso en la li-
teratura, como son la sensibilidad de los ndices a la incidencia, a la intensidad y a
la desigualdad de las experiencias de pobreza. El anlisis se complica, sin embargo,
cuando abordamos las tipologas de pobreza incorporando su dimensin temporal.
En cuanto a la identificacin debemos, en primer lugar, delimitar el colectivo de po-
blacin que fue pobre al menos en algn periodo a lo largo de un determinado in-
tervalo temporal de observacin. En segundo lugar es necesario diferenciar dentro
de ese colectivo entre pobres crnicos y pobres transitorios. Adems, los pobres
transitorios constituyen un conjunto muy heterogneo en cuanto a sus patrones
temporales, por lo que parece interesante diferenciarlos, a su vez, en al menos dos
grupos: los pobres transitorios recurrentes y los no recurrentes, atendiendo al n-
mero de episodios de pobreza que experimentan (entendiendo aqu por episodio
todo intervalo ininterrumpido de pobreza, independientemente del nmero de aos
o periodos que abarque). El problema de la agregacin de las experiencias de po-
breza individuales en un indicador nico tambin es bastante ms complejo que en
el caso esttico y, de hecho, an no est resuelto en la literatura. En este trabajo
vamos a utilizar dos criterios alternativos de identificacin de la pobreza crnica y,
para la agregacin, teniendo en cuenta que nuestro inters ltimo es caracterizar
los diferentes tipos de pobreza, recurriremos al indicador ms simple: la propor-
cin de poblacin pobre de acuerdo con cada tipologa
1
.
Pobreza crnica, transitoria y recurrente en Espaa
71
(1) La construccin de indicadores ms complejos que tengan en cuenta la intensidad y la dura-
cin de las diferentes experiencias de pobreza es posible, pero desborda ampliamente los objetivos
del presente trabajo. Vase a modo de ejemplo las propuestas de Foster (2009), Bossert et al.
(2010) o Gradn et al. (2010).
Consideremos el vector de renta de un individuo y
i
= (y
i1
, ..., y
iT
) donde y
it
es su
renta equivalente en el ao t, representando T el nmero de aos objeto de estudio.
Siendo z
t
la lnea de pobreza fijada en el 60 por ciento de la renta equivalente me-
diana en cada momento t, diremos que el individuo i es pobre en el ao t si y
it
< z
t
.
Esto es, construimos un indicador individual de pobreza en el ao t de modo que:
Revista de Economa Aplicada
72
P
si y z
si y z
it
it t
it t
=
<

1
0
As, el colectivo de poblacin que fue pobre alguna vez estar conformado
por aquellas personas que para algn periodo de observacin t satisfacen la condi-
cin: P
it
= 1.
A continuacin necesitamos algn criterio para identificar a los pobres crni-
cos o permanentes. Dado que en la literatura no existe consenso sobre cmo iden-
tificarlos, emplearemos dos mtodos alternativos aunque, como veremos, comple-
mentarios. El primero est basado en la metodologa de los componentes que ha
sido utilizada por Jalan y Ravallion (1998) en la lnea de trabajos previos de Ra-
vallion (1988), Duncan y Rodgers (1991) o Rodgers y Rodgers (1993). En este
enfoque se propone la descomposicin de un indicador de pobreza intertemporal
de cada individuo, P
i
= (y
i1
, ..., y
iT
), en dos componentes: la pobreza crnica C
i
=
(y

i
, ..., y

i
) determinada por la media de la renta (o consumo) del individuo a lo
largo de la totalidad del periodo temporal T, , y la pobreza transitoria
T
i
= P
i
(y
i1
, ..., y
iT
) C
i
(y

i
, ..., y

i
) definida de forma residual como la pobreza obser-
vada que no es crnica, y que viene determinada por las fluctuaciones de la renta
en torno a su media a lo largo del tiempo. Siguiendo esta filosofa, parece razona-
ble considerar que un individuo que fue pobre alguna vez es pobre crnico si su
renta equivalente total durante todo el periodo analizado, que podemos denotar
como , est por debajo del umbral de pobreza intertemporal Z calculado
como el 60 por ciento de la renta equivalente mediana del periodo completo en la
poblacin de estudio N, Z = 0,6 x mediana (Y
1
, Y
2
, ..., Y
N
)
2
:
y
T
y
i it
t
T
=
=

1
1
Y y
i it
t
=

P
si Y Z
si Y Z
i
i
i
=
<

1
0
La principal ventaja de este criterio es su sencillez, ya que la identificacin
de los pobres crnicos se hace de manera similar a como se determina la pobreza
en cada ao, slo que aplicando dicho criterio sobre los ingresos de todos los aos
(2) La eleccin de esta lnea de pobreza intertemporal constituye una adaptacin de esta metodo-
loga a una nocin relativa de pobreza, ya que habitualmente se ha implementado en estudios em-
pricos que utilizan un enfoque absoluto de la misma.
considerados. Su principal limitacin radica en que es preciso asumir que las fa-
milias no se enfrentan a restricciones de liquidez en los mercados financieros, ya
que pueden ahorrar y endeudarse para compensar su exceso o falta de rentas en
cualquier periodo. Este supuesto parece poco razonable ante la evidencia emprica
que muestra que los hogares de baja renta se enfrentan a restricciones de crdito
importantes
3
. Adems, como seala Foster (2009), el enfoque de los componentes
no tiene en cuenta de manera adecuada la duracin del fenmeno de pobreza ya
que si los hogares experimentan largos periodos de pobreza con brechas de renta
relativamente pequeas en cada periodo, en la medicin de la pobreza agregada
stas podran verse fcilmente compensadas con un incremento de renta que pu-
diese experimentar el hogar en un nico periodo temporal.
Pobreza crnica, transitoria y recurrente en Espaa
73
Por todo ello, el segundo criterio que empleamos para identificar a los pobres
crnicos se basa en la metodologa de los episodios de pobreza donde la condi-
cin de pobre crnico se determina en funcin del nmero de periodos que una
persona permanece bajo el umbral de pobreza correspondiente
4
. As, debemos
fijar un umbral de duracin de la pobreza (0,1), medido como la proporcin
de aos mnima de permanencia en la misma que determina la condicin de pobre
crnico
5
. Siguiendo esta filosofa, un pobre crnico es aquel individuo que pasa,
al menos, un porcentaje de tiempo por debajo de la lnea de pobreza z. Es decir,
si es la proporcin de aos de permanencia del individuo i en la pobre- d
T
P
i it
t
=

1
(3) Algunos autores como Rodgers y Rodgers (1993) o Slesnick (2001) defienden que los individuos
pobres pueden suavizar su consumo ahorrando y endeudndose a lo largo del tiempo. Sin embargo,
hay una gran cantidad de evidencia que muestra lo contrario. Por ejemplo, Jappelli (1990) demuestra
con datos estadounidenses que el ingreso y la riqueza del hogar, adems de la edad del sustentador
principal, determinan claramente las posibilidades que ste tiene de obtener un crdito. En el contex-
to europeo, Kempson (1996) concluye que los hogares ms vulnerables a la pobreza en el Reino
Unido, especialmente aquellos constituidos por jvenes con hijos, no disponen de ahorros u otros ac-
tivos financieros para sufragar su consumo en periodos de baja renta. En el caso de Espaa, los resul-
tados de Azpitarte (2008) sugieren que los hogares unipersonales formados por individuos que estn
por debajo de los 45 aos de edad son los ms vulnerables a fluctuaciones de renta dada su limitada
disposicin de activos (si incluimos dentro de stos a la vivienda principal). As, cuando los indivi-
duos de este grupo experimenten periodos de baja renta (sobre todo de forma recurrente) es esperable
que les resulte difcil cubrir la falta de rentas con activos acumulados. De hecho, el trabajo de Cutan-
da (2003), que analiza el exceso de sensibilidad del consumo de bienes no duraderos al nivel de renta,
parece indicar que una proporcin considerable de la poblacin espaola podra estar afectada por
estas restricciones. Para una mayor discusin sobre este tema vase Gradn et al. (2008).
(4) Este segundo enfoque, basado en la duracin de la pobreza, se aproxima a la propuesta de
Bane y Ellwood (1986) al poner de manifiesto la utilidad del uso de los episodios de pobreza en el
anlisis de la pobreza dinmica, aunque utiliza un concepto de episodio distinto al que propusieron
estos autores. As, y a diferencia de la nocin anterior, Bane y Ellwood (1986) definieron un episo-
dio de pobreza como el intervalo temporal durante el cual un individuo est por debajo del umbral
de pobreza (lo cual puede suceder durante ms de un ao, segn la mayor o menor duracin del
mismo, pudiendo englobar as a varios periodos). Posteriormente, nosotros retomaremos esta no-
cin clsica de episodio de pobreza en nuestra aplicacin emprica, con el objeto de diferenciar
entre pobres transitorios recurrentes y no recurrentes.
(5) Estas estrategias se suelen denominar en la literatura metodologas de doble umbral (dual cut-
off approaches) ya que, en una primera fase, se ha clasificado previamente al hogar como alguna
vez pobre utilizando un umbral de renta anual.
breza, ste ser pobre crnico si d
i
. Este enfoque presupone, al contrario que
el anterior, que no es posible compensar las brechas de un ao con las rentas de
otro ao distinto, como consecuencia de la existencia de restricciones de liquidez.
Evidentemente, la eleccin de determina la intensidad en el grado de croni-
cidad que deseamos utilizar, por lo que es una decisin metodolgica adicional
que resulta determinante. El criterio ms exigente es que = 1, es decir, un indi-
viduo sera pobre crnico slo si es pobre a lo largo de todo el intervalo temporal
de observacin (Pobreza Crnica Pura)
6
. En el otro extremo, si = 1/T, todos los
que son al menos una vez pobres seran considerados como pobres crnicos. Si,
en cambio, situamos el umbral en un punto intermedio, con valores entre 0 y 1,
estaremos identificando como pobres crnicos a individuos con un determinado
grado de cronicidad en la pobreza
7
.
En una tercera etapa, una vez identificados los pobres crnicos y los transito-
rios, estamos interesados en diferenciar dentro de estos ltimos a aqullos que ex-
perimentan ms de un episodio de pobreza
8
, y que denominaremos recurrentes en
lnea con Bane y Ellwood (1986) o Gardiner y Hills (1999). Segn la OCDE
(2001) la mayora de los individuos que logran salir de una situacin de pobreza
tienen una elevada probabilidad de volver a ella a corto plazo, por lo que aqullos
que en algn momento sufren un periodo de pobreza resultan tener tambin una
elevada probabilidad de experimentar nuevos episodios de pobreza de forma recu-
rrente. Debemos tener en cuenta que la recurrencia, frente a la transitoriedad no
recurrente, entendida sta como un nico episodio de pobreza continuo en un pe-
riodo temporal extenso, puede generar situaciones de malestar social ligadas a la
elevada incertidumbre en la percepcin de rentas necesarias para sobrevivir, lo
que justifica su anlisis detallado en este trabajo.
2. LA DURACIN DE LA POBREZA EN ESPAA
El anlisis de la dinmica de la pobreza en nuestro pas se realiza a partir de
la informacin recogida en el Panel de Hogares de la Unin Europea (PHOGUE)
durante el periodo 1994-2001. Para poder contextualizar mejor los resultados ob-
tenidos para Espaa en el mbito internacional, se ofrece, en primer lugar, un an-
lisis comparativo de duracin de la pobreza en varios pases de la UE. Posterior-
mente, y ya en el siguiente apartado, se aborda la caracterizacin de los distintos
tipos de pobreza identificados en el caso espaol. Los pases europeos elegidos
fueron seleccionados por presentar diferentes niveles de incidencia de la pobreza
Revista de Economa Aplicada
74
(6) sta es la eleccin adoptada en este trabajo.
(7) En el caso particular del indicador de Laeken utilizado por la UE para cuantificar la pobreza
crnica, sta se determina a partir del porcentaje de individuos pobres que lo son en un ao deter-
minado y en dos de los tres anteriores. As, un individuo pobre un ao determinado sera identifica-
do como pobre crnico si fue pobre al menos tres de cuatro aos, esto es, el 75 por ciento de los l-
timos cuatro aos observados.
(8) Retomamos aqu la nocin clsica de episodio de pobreza denominado spell en la literatura
anglosajona y que engloba a todos aquellos periodos en los que el individuo est continuamente
por debajo del umbral de la pobreza.
(calculada en promedio anual durante el periodo 1994-2000), siendo los siguien-
tes: Portugal, con un nivel similar al de Espaa (un 20,5 por ciento de individuos
por debajo del umbral anual de pobreza)
9
, Francia y el Reino Unido con un nivel
intermedio (un 15 y un 17,4 por ciento, respectivamente), y Alemania y Dinamar-
ca con niveles claramente inferiores (en torno a un 10 por ciento). El cuadro 1 re-
sume la duracin de la pobreza en cada uno de estos pases utilizando una ventana
de observacin de siete aos, construida a partir de la informacin anual de carac-
tersticas y rentas recogida en el PHOGUE
10
.
En la mitad superior del cuadro 1 se presenta el porcentaje de poblacin que
permanece de uno a siete aos por debajo del umbral de pobreza. Los resultados
nos indican que en Espaa el 44 por ciento de la poblacin experimenta algn
episodio de pobreza entre 1994 y 2000
11
. En conjunto, adems, podemos concluir
que los pases con una tasa anual de incidencia de la pobreza ms elevada, como
Espaa y Portugal, tambin registran un mayor porcentaje de poblacin que pasa
al menos un ao en situacin de pobreza, mientras que en pases como Alemania
y Dinamarca este grupo se reduce a menos del 30 por ciento de la poblacin
(Francia y Reino Unido, con un 32 y 36 por ciento respectivamente, se sitan en
un nivel intermedio). En contraste, hay pocas diferencias entre pases en cuanto al
porcentaje de individuos que pasan un nico ao de los siete por debajo del um-
bral de la pobreza. As, este grupo representa un 13 por ciento de la poblacin en
Espaa, lo que significa un porcentaje muy similar al de Dinamarca, y no muy di-
ferente del de los dems pases analizados (que se sitan entre un 11 y un 12 por
ciento). Las mayores diferencias respecto de la duracin de la pobreza se obser-
van para valores intermedios (entre 2 y 5 aos) con niveles significativamente ma-
yores en Espaa y Portugal en comparacin con el resto de pases.
La comparacin vara sensiblemente cuando analizamos la distribucin del
tiempo de permanencia en la pobreza de los individuos que fueron pobres alguna
vez, cuyos resultados se pueden ver en la mitad inferior del cuadro 1. Pases de
elevada incidencia de la pobreza como Portugal, Espaa o Reino Unido presentan
porcentajes bajos en sus respectivas poblaciones de individuos que slo fueron
pobres en un nico periodo (26, 30 y 31 por ciento, respectivamente), a costa de
ofrecer mayores porcentajes entre los colectivos con un mayor nmero de episo-
Pobreza crnica, transitoria y recurrente en Espaa
75
(9) El umbral de pobreza se ha situado en el 60 por ciento de la mediana de la renta familiar ajus-
tada y contempornea, para cada uno de los aos objeto de estudio. Con el objeto de homogeneizar
y hacer comparables rentas de hogares de diferente tamao y composicin, el ajuste se realiza uti-
lizando la escala de equivalencia de la OCDE modificada, que asigna un valor de 1 al primer adul-
to del hogar, 0,5 a cada uno de los adultos restantes y 0,3 a cada menor presente en el mismo.
(10) Para ello se ha construido un panel para cada pas cuya informacin sobre rentas se ajusta
para hacerla contempornea a la referida a las caractersticas socioeconmicas y demogrficas del
hogar en cada momento del tiempo. Dado el diseo del PHOGUE, esto implica, inevitablemente,
perder una ola de informacin, por lo que slo trabajaremos con siete aos en lugar de con los
ocho que originalmente ofrece esta encuesta europea. Vase el anexo para una explicacin detalla-
da sobre la construccin de esta base de datos.
(11) Este resultado es similar al estimado por Ayala y Sastre (2007). Estos autores obtienen un
porcentaje del 46,5 por ciento ya que, aunque utilizan la misma fuente de datos, no realizan el
ajuste temporal de las rentas y las caractersticas socioeconmicas y demogrficas del hogar. Esto,
adems, implica que su anlisis incluye un ao ms de informacin del panel.
Revista de Economa Aplicada
76
C
u
a
d
r
o

1
:
D
U
R
A
C
I

N
D
E
L
A
P
O
B
R
E
Z
A
E
N
V
A
R
I
O
S
P
A

S
E
S
D
E
L
A
U
E
.

P
H
O
G
U
E

1
9
9
4
-
2
0
0
1
.
U
M
B
R
A
L
D
E
L
6
0
%

D
E
L
A
M
E
D
I
A
N
A
D
E
L
A
R
E
N
T
A
F
A
M
I
L
I
A
R
A
J
U
S
T
A
D
A
Y
C
O
N
T
E
M
P
O
R

N
E
A
E
s
p
a

a
A
l
e
m
a
n
i
a
D
i
n
a
m
a
r
c
a
F
r
a
n
c
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
P
r
o
m
e
d
i
o

d
e

l
a
T
a
s
a

a
n
u
a
l

d
e

p
o
b
r
e
z
a
1
8
,
8
1
0
,
7
1
0
,
4
1
5
,
0
2
0
,
5
1
7
,
4
d
u
r
a
n
t
e

e
l

p
e
r
i
o
d
o
1
9
9
4
-
2
0
0
0

(
%
)
P
o
b
l
a
c
i

n

t
o
t
a
l
A

o
s

d
e

p
o
b
r
e
z
a
N
i
n
g
u
n
o
5
6
,
0
7
2
,
0
7
1
,
2
6
7
,
5
5
6
,
0
6
3
,
8
%
A
c
u
m
.
%
A
c
u
m
.
%
A
c
u
m
.
%
A
c
u
m
.
%
A
c
u
m
.
%
A
c
u
m
.
U
n
o
1
3
,
4
1
3
,
4
1
1
,
8
1
1
,
8
1
3
,
7
1
3
,
7
1
1
,
6
1
1
,
6
1
1
,
6
1
1
,
6
1
1
,
4
1
1
,
4
D
o
s
9
,
2
2
2
,
6
5
,
8
1
7
,
7
6
,
5
2
0
,
2
6
,
0
1
7
,
6
8
,
3
1
9
,
9
6
,
4
1
7
,
8
T
r
e
s
5
,
9
2
8
,
5
2
,
9
2
0
,
6
2
,
6
2
2
,
8
4
,
4
2
2
.
0
4
,
8
2
4
,
7
5
,
3
2
3
,
1
C
u
a
t
r
o
5
,
6
3
4
,
1
2
,
5
2
3
,
2
2
,
5
2
5
,
3
3
,
4
2
5
,
4
5
,
3
3
0
,
0
3
,
7
2
6
,
8
C
i
n
c
o
3
,
8
3
7
,
9
1
,
4
2
4
,
6
1
,
3
2
6
,
6
2
,
3
2
7
,
6
4
,
6
3
4
,
7
3
,
7
3
0
,
5
S
e
i
s
3
,
4
4
1
,
3
1
,
5
2
6
,
1
1
,
1
2
7
,
7
2
,
1
2
9
,
7
3
,
7
3
8
,
4
2
,
8
3
3
,
3
S
i
e
t
e
2
,
7
4
4
,
0
1
,
9
2
8
,
0
1
,
0
2
8
,
7
2
,
7
3
2
,
5
5
,
6
4
4
,
0
2
,
8
3
6
,
1
T
o
t
a
l
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
N
o
t
a
:

E
s
t
o
s

r
e
s
u
l
t
a
d
o
s

h
a
n

s
i
d
o

o
b
t
e
n
i
d
o
s

p
a
r
a

l
o
s

p
r
e
s
e
n
t
e
s

e
n

e
l

p
a
n
e
l

d
u
r
a
n
t
e

l
a
s

o
c
h
o

o
l
a
s

(
p
a
n
e
l

p
u
r
o
)

y

u
t
i
l
i
z
a
n
d
o

p
e
s
o
s

p
o
r

a
b
a
n
d
o
n
o

d
e

l
a

m
u
e
s
t
r
a
,
L
a

t
a
s
a

d
e

p
o
b
r
e
z
a

a
n
u
a
l

e
s

l
a

m
e
d
i
a

d
e
l

p
e
r
i
o
d
o

1
9
9
4
-
2
0
0
0

p
a
r
a

c
a
d
a

p
a

s
.

E
n

t
o
d
o
s

l
o
s

r
e
s
u
l
t
a
d
o
s

d
i
n

m
i
c
o
s

u
t
i
l
i
z
a
m
o
s

l
o
s

p
e
s
o
s

l
o
n
g
i
t
u
d
i
n
a
l
e
s

d
e

l
a

l
t
i
m
a

e
n
t
r
e
v
i
s
t
a

d
e
l

i
n
d
i
v
i
d
u
o

e
n

e
l

p
a
n
e
l
.
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a
.
Pobreza crnica, transitoria y recurrente en Espaa
77
C
u
a
d
r
o

1
:
D
U
R
A
C
I

N
D
E
L
A
P
O
B
R
E
Z
A
E
N
V
A
R
I
O
S
P
A

S
E
S
D
E
L
A
U
E
.

P
H
O
G
U
E

1
9
9
4
-
2
0
0
1
.
U
M
B
R
A
L
D
E
L
6
0
%

D
E
L
A
M
E
D
I
A
N
A
D
E
L
A
R
E
N
T
A
F
A
M
I
L
I
A
R
A
J
U
S
T
A
D
A
Y
C
O
N
T
E
M
P
O
R

N
E
A
(
c
o
n
t
i
n
u
a
c
i

n
)
E
s
p
a

a
A
l
e
m
a
n
i
a
D
i
n
a
m
a
r
c
a
F
r
a
n
c
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
A
l
g
u
n
a

v
e
z

p
o
b
r
e
s
A

o
s

d
e

p
o
b
r
e
z
a
:
%
A
c
u
m
.
%
A
c
u
m
.
%
A
c
u
m
.
%
A
c
u
m
.
%
A
c
u
m
.
%
A
c
u
m
.
U
n
o
3
0
,
5
3
0
,
5
4
2
,
3
4
2
,
3
4
7
,
5
4
7
,
5
3
5
,
7
3
5
,
7
2
6
,
5
2
6
,
4
3
1
,
2
3
1
,
2
D
o
s
2
0
,
9
5
1
,
4
2
0
,
9
6
3
,
2
2
2
,
8
7
0
,
3
1
8
,
5
5
4
,
2
1
8
,
8
4
5
,
2
1
7
,
8
4
9
,
0
T
r
e
s
1
3
,
3
6
4
,
6
1
0
,
5
7
3
,
7
9
,
2
7
9
,
5
1
3
,
4
6
7
,
6
1
0
,
9
5
6
,
1
1
4
,
5
6
3
,
6
C
u
a
t
r
o
1
2
,
7
7
7
,
3
9
,
0
8
2
,
7
8
,
5
8
8
,
7
1
0
,
4
7
8
,
0
1
2
,
1
6
8
,
2
1
0
,
4
7
3
,
9
C
i
n
c
o
8
,
7
8
6
,
1
5
,
2
8
7
,
9
4
,
6
9
2
,
7
7
,
0
8
5
,
0
1
0
,
5
7
8
,
8
1
0
,
2
8
4
,
2
S
e
i
s
7
,
7
9
3
,
8
5
,
3
9
3
,
2
3
,
7
9
6
,
3
6
,
5
9
1
,
5
8
,
5
8
7
,
3
7
,
8
9
1
,
9
S
i
e
t
e
6
,
1
1
0
0
,
0
6
,
8
1
0
0
,
0
3
,
5
1
0
0
,
0
8
,
5
1
0
0
,
0
1
2
,
7
1
0
0
,
0
8
,
0
1
0
0
,
0
M
u
e
s
t
r
a
9
.
5
9
5
9
.
8
3
0
3
.
0
1
9
9
.
2
2
5
9
.
3
0
5
7
.
1
1
6
N
o
t
a
:

E
s
t
o
s

r
e
s
u
l
t
a
d
o
s

h
a
n

s
i
d
o

o
b
t
e
n
i
d
o
s

p
a
r
a

l
o
s

p
r
e
s
e
n
t
e
s

e
n

e
l

p
a
n
e
l

d
u
r
a
n
t
e

l
a
s

o
c
h
o

o
l
a
s

(
p
a
n
e
l

p
u
r
o
)

y

u
t
i
l
i
z
a
n
d
o

p
e
s
o
s

p
o
r

a
b
a
n
d
o
n
o

d
e

l
a

m
u
e
s
t
r
a
,
L
a

t
a
s
a

d
e

p
o
b
r
e
z
a

a
n
u
a
l

e
s

l
a

m
e
d
i
a

d
e
l

p
e
r
i
o
d
o

1
9
9
4
-
2
0
0
0

p
a
r
a

c
a
d
a

p
a

s
.

E
n

t
o
d
o
s

l
o
s

r
e
s
u
l
t
a
d
o
s

d
i
n

m
i
c
o
s

u
t
i
l
i
z
a
m
o
s

l
o
s

p
e
s
o
s

l
o
n
g
i
t
u
d
i
n
a
l
e
s

d
e

l
a

l
t
i
m
a

e
n
t
r
e
v
i
s
t
a

d
e
l

i
n
d
i
v
i
d
u
o

e
n

e
l

p
a
n
e
l
.
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a
.
dios de pobreza (sobre todo a partir de 3 ms aos). En contraste, pases con
menor incidencia de la pobreza como Dinamarca o Alemania presentan mayores
tasas en el primer grupo (47 y 42 por ciento) pero valores claramente inferiores
entre los colectivos de 3 a 6 aos
12
. Volviendo al caso espaol, y en comparacin
con pases como Francia y Reino Unido, observamos que nuestro pas registra un
menor porcentaje de individuos en pobreza crnica, a pesar de presentar un mayor
porcentaje de individuos por debajo del umbral ao a ao. Como consecuencia,
presenta un mayor porcentaje de individuos pobres entre dos y cuatro aos.
A partir de estos resultados y con el objetivo de analizar con mayor detalle
las caractersticas dinmicas de la pobreza en Espaa, en los cuadros 2 y 3 se
ofrecen los niveles de pobreza crnica, transitoria recurrente y no recurrente para
estos mismos pases. Para medir la relevancia poblacional de las distintas tipolo-
gas de pobreza se ha seguido tanto el criterio basado en la metodologa de los
episodios como el inspirado en la metodologa de los componentes descritos en el
apartado anterior
13
.
Como refleja el cuadro 1, un 44 por ciento de la poblacin espaola sufri al
menos un ao de pobreza durante el periodo analizado. Siguiendo la metodologa
de los episodios, dentro de este colectivo podemos distinguir tres grupos segn el
nmero de aos y de episodios de pobreza experimentados. As, consideramos po-
bres crnicos a aquellos individuos cuyo nivel de renta fue inferior al umbral de
pobreza durante los siete aos analizados; pobres transitorios no recurrentes a
aqullos que, no habiendo sido pobres durante todo el periodo, slo experimenta-
ron un episodio de pobreza (el cual podra tener una duracin de entre 1 y 6 aos);
y pobres transitorios recurrentes al resto de individuos alguna vez pobres que, si-
tundose por debajo del umbral entre 1 y 6 aos, experimentaron 2 o ms episo-
dios de pobreza (de forma que podemos identificar en su trayectoria al menos un
periodo de salida y otro de re-entrada en la pobreza). El cuadro 2 refleja la impor-
tancia relativa de cada uno de estos colectivos en Espaa en relacin con el resto
de pases europeos analizados. As, un 2,7 por ciento de la poblacin espaola fue
pobre de manera crnica, esto es, durante los siete periodos analizados, un 23 por
Revista de Economa Aplicada
78
(12) La principal diferencia entre ambos pases se encuentra en el colectivo de individuos que se
sitan los siete aos por debajo del umbral de pobreza, ya que en este caso, mientras en Dinamarca
este grupo slo representa al 3,5 por ciento de su poblacin alguna vez pobre (claramente el menor
valor de los seis pases analizados), en Alemania dicho porcentaje se eleva al 6,8 por ciento, por
encima incluso del caso espaol.
(13) El lector ha de tener en cuenta que nuestro anlisis no se ocupa de la dinmica intra-anual ya
que asumimos que los hogares pueden suavizar el consumo dentro del ao natural. Algunos auto-
res como Cant et al. (2006) han discutido la relevancia del periodo de medicin del ingreso o el
gasto sobre la dinmica de la pobreza en Espaa y concluyen que el periodo de medicin es rele-
vante en tanto que la movilidad intra-anual de rentas es elevada y, por tanto, al analizar la dinmica
se encuentran diferentes resultados utilizando distintos periodos de medicin. Esto sucede espe-
cialmente en la estimacin de la probabilidad de entrada en la pobreza ms que en la estimacin de
la probabilidad de salida. Tampoco nos ocupamos en este trabajo de la dinmica de rentas de largo
plazo o de ciclo vital de los individuos ya que, aunque explotamos el panel ms largo de rentas
existente para Espaa, ste contiene informacin nicamente de siete aos de su vida. Finalmente
tampoco abordamos el tema de la transmisin intergeneracional de la pobreza que resulta ser espe-
cialmente interesante desde el punto de vista del estudio de la igualdad de oportunidades.
ciento fue pobre durante un nico episodio de pobreza de duracin inferior a 7
aos, y un 18,2 por ciento fue pobre de manera transitoria recurrente, y tuvo as
dos o ms episodios de pobreza. Esto significa que, de los espaoles que fueron
pobres en algn periodo, casi la mitad lo fueron de forma no recurrente (un 52 por
ciento), mientras que el resto se repartieron entre el 6,1 por ciento de pobres crni-
cos y el 41,5 por ciento de pobres que experimentaron alguna recada a una situa-
cin previa de escasez de recursos. Si comparamos estas cifras con las de los
dems pases analizados, comprobamos que lo ms destacable es el elevado nivel
de recurrencia de la pobreza en Espaa, medida sta tanto sobre el total de la po-
blacin (los dems pases se mueven entre el 7 por ciento de Dinamarca o Alema-
nia y el 14 de Portugal) como sobre la poblacin pobre (al situarse stos en torno al
30 por ciento o menos). En cambio, la pobreza crnica en Espaa no difiere sus-
tancialmente de la de Francia o Reino Unido y es significativamente menor que la
de Portugal, siendo el segundo pas, tras Dinamarca, con el menor porcentaje de
po bres crnicos entre la poblacin considerada como pobre en algn periodo.
Si identificamos la cronicidad mediante el enfoque basado en la metodologa
de los componentes, la pobreza crnica alcanza niveles sustancialmente ms ele-
vados en todos los pases, afectando al 31 por ciento de los pobres en Espaa (y a
casi el 14 por ciento de su poblacin total). Este incremento se alcanza, funda-
mentalmente, a costa de identificar un menor nivel de pobreza recurrente (la cual
se reduce a la mitad en la mayora de casos) aunque tambin se reduce de manera
notable la de tipo no recurrente
14
. El hecho de que la pobreza crnica estimada
con este enfoque sea mayor no debera sorprendernos, ya que en este colectivo no
slo estamos incluyendo a todos los individuos as identificados utilizando la me-
todologa de los episodios (aqullos que siempre fueron pobres) sino tambin a
aquellos individuos cuya renta en periodos de no pobreza no alcanza para com-
pensar la escasez experimentada en los periodos de indigencia. Lo verdaderamen-
te llamativo de estos resultados es la dimensin que alcanzan estas diferencias en
la mayora de pases. Esto pone de manifiesto la precariedad de muchas de las sa-
lidas de la pobreza, ya que la renta que se obtiene en periodos por encima del um-
bral de pobreza no permite compensar los dficits que se producen durante los pe-
riodos de pobreza. En cualquier caso, la posicin relativa de Espaa, junto a la de
Francia, se mantiene en niveles intermedios de cronicidad, situndose entre los
ms elevados de Portugal y Reino Unido y los ms reducidos de Dinamarca y
Alemania. Por otro lado, tambin se mantiene o incluso se acenta la elevada re-
currencia de la pobreza en Espaa en comparacin con el resto de pases. As, este
resultado de nuevo parece ser robusto al criterio de identificacin empleado.
Pobreza crnica, transitoria y recurrente en Espaa
79
(14) Recordemos que, siguiendo este enfoque, identificamos como pobres crnicos a aquellos in-
dividuos cuya renta equivalente total durante todo el periodo de estudio (renta intertemporal) no al-
canza al 60 por ciento de la mediana de la distribucin de renta intertemporal del pas al que perte-
nece. Como consecuencia de esto, el nivel de pobreza transitoria se define subsidiariamente como
la diferencia entre porcentaje de individuos que fueron pobres en algn periodo menos el porcenta-
je de pobres crnicos previamente estimado. Finalmente, dentro del colectivo de pobres transito-
rios, diferenciamos la recurrencia de la no recurrencia de igual forma a como hicimos en el enfo-
que de los episodios de pobreza, teniendo nuevamente en cuenta el nmero de episodios de
pobreza experimentados por cada individuo.
Revista de Economa Aplicada
80
C
u
a
d
r
o

2
:
N
I
V
E
L
E
S
D
E
P
O
B
R
E
Z
A
C
R

N
I
C
A
,

T
R
A
N
S
I
T
O
R
I
A
Y
R
E
C
U
R
R
E
N
T
E
,

V
A
R
I
O
S
P
A

S
E
S
D
E
L
A
U
E
.

P
H
O
G
U
E

1
9
9
4
-
2
0
0
1
.
U
M
B
R
A
L
D
E
L
6
0
%

D
E
L
A
M
E
D
I
A
N
A
D
E
L
A
R
E
N
T
A
F
A
M
I
L
I
A
R
A
J
U
S
T
A
D
A
Y
C
O
N
T
E
M
P
O
R

N
E
A
C
r
i
t
e
r
i
o

d
e

c
r
o
n
i
c
i
d
a
d
E
p
i
s
o
d
i
o
s

d
e

p
o
b
r
e
z
a
C
o
m
p
o
n
e
n
t
e
s

d
e

p
o
b
r
e
z
a
P
o
b
r
e
z
a

T
r
a
n
s
i
t
o
r
i
a
P
o
b
r
e
z
a

C
r

n
i
c
a
(
d
e

1

a

6

a

o
s

p
o
b
r
e
)
P
a

s
M
u
e
s
t
r
a
T
o
t
a
l

p
o
b
r
e
s
P
o
b
r
e
z
a
R
e
c
u
r
r
e
n
t
e
N
o
P
o
b
r
e
z
a
R
e
c
u
r
r
e
n
t
e
N
o

a
l
g
u
n
a

v
e
z
C
r

n
i
c
a

(
2

s
R
e
c
u
r
r
e
n
t
e
C
r

n
i
c
a
(
2

s
R
e
c
u
r
r
e
n
t
e
(
%

m
u
e
s
t
r
a
)
(
7

a

o
s

p
o
b
r
e
)
e
p
i
s
o
d
i
o
s
)
(
1

e
p
i
s
o
d
i
o
)
e
p
i
s
o
d
i
o
s
)
(
1

e
p
i
s
o
d
i
o
)
E
s
p
a

a
P
o
b
r
e
s

a
l
g
u
n
a

v
e
z
4
.
3
4
8
1
0
0
6
,
1
4
1
,
5
5
2
,
4
3
1
,
5
2
3
,
8
4
4
,
7
T
o
t
a
l
9
.
5
9
5
4
4
2
,
7
1
8
,
2
2
3
,
0
1
3
,
8
1
0
,
5
1
9
,
6
A
l
e
m
a
n
i
a
P
o
b
r
e
s

a
l
g
u
n
a

v
e
z
2
.
8
9
5
1
0
0
6
,
8
2
6
,
8
6
6
,
4
2
6
,
6
1
3
,
6
5
9
,
7
T
o
t
a
l
9
.
8
3
0
2
8
,
0
1
,
9
7
,
5
1
8
,
6
7
,
4
3
,
8
1
6
,
7
D
i
n
a
m
a
r
c
a
P
o
b
r
e
s

a
l
g
u
n
a

v
e
z
8
5
4
1
0
0
3
,
5
2
3
,
0
7
3
,
5
2
6
,
0
1
2
,
5
6
1
,
4
T
o
t
a
l
3
.
0
1
9
2
8
,
7
1
,
0
6
,
6
2
1
,
1
7
,
5
3
,
6
1
7
,
6
F
r
a
n
c
i
a
P
o
b
r
e
s

a
l
g
u
n
a

v
e
z
3
.
1
5
7
1
0
0
8
,
4
3
1
,
4
6
0
,
1
3
5
,
9
1
4
,
3
4
9
,
7
T
o
t
a
l
9
.
2
2
5
3
2
,
5
2
,
8
1
0
,
2
1
9
,
5
1
1
,
6
4
,
6
1
6
,
1
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
b
r
e
s

a
l
g
u
n
a

v
e
z
4
.
6
9
2
1
0
0
1
2
,
7
3
1
,
5
5
5
,
8
4
1
,
1
1
5
,
5
4
3
,
4
T
o
t
a
l
9
.
3
0
5
4
4
,
0
5
,
6
1
3
,
8
2
4
,
6
1
8
,
1
6
,
8
1
9
,
1
R
e
i
n
o

U
n
i
d
o
P
o
b
r
e
s

a
l
g
u
n
a

v
e
z
2
.
5
6
3
1
0
0
8
,
0
2
9
,
1
6
2
,
9
4
0
,
4
1
0
,
9
4
8
,
6
T
o
t
a
l
7
.
1
1
6
3
6
,
1
2
,
8
1
0
,
5
2
2
,
7
1
4
,
6
3
,
9
1
7
,
6
N
o
t
a
:

E
s
t
o
s

r
e
s
u
l
t
a
d
o
s

h
a
n

s
i
d
o

o
b
t
e
n
i
d
o
s

p
a
r
a

l
o
s

p
r
e
s
e
n
t
e
s

e
n

e
l

p
a
n
e
l

d
u
r
a
n
t
e

l
a
s

o
c
h
o

o
l
a
s

(
p
a
n
e
l

p
u
r
o
)

y

u
t
i
l
i
z
a
n
d
o

p
e
s
o
s

p
o
r

a
b
a
n
d
o
n
o

d
e

l
a

m
u
e
s
t
r
a
.
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a
.
Con el objeto de dar un primer paso en la identificacin de los factores de di-
ferenciacin de los hogares con menores recursos en cuanto a la dinmica de sus
rentas, en el cuadro 3 se desagregan los resultados sobre tipologa de pobreza en
Espaa segn el sustentador principal del hogar sea menor o mayor de 65 aos. El
motivo de hacerlo as es verificar si la elevada recurrencia en la pobreza en Espa-
a puede estar asociada a las caractersticas de nuestro mercado laboral, con im-
portantes tasas de desempleo y temporalidad, tal y como ya sealaron trabajos
previos como el informe de la OCDE (2001) y Ayala y Sastre (2007).
Los resultados del cuadro 3 confirman que existen diferencias destacables
entre ambos colectivos de hogares. La incidencia de los que son pobres alguna vez
es mayor cuando el sustentador principal del hogar es menor de 65 aos (45 frente
a 38 por ciento) confirmando, una vez ms, la mejora en la situacin relativa de los
hogares mayores si la comparamos con la que experimentaban dcadas atrs. Lo
novedoso ahora es comprobar que las diferencias entre ambos colectivos tambin
se reflejan en la estructura dinmica de la pobreza. De acuerdo con el criterio basa-
do en la metodologa de los episodios slo la pobreza transitoria recurrente afecta
en mayor medida a los hogares con sustentador menor de 65 aos, al representar
este colectivo un 19 por ciento de la poblacin total y un 43 por ciento de los po-
bres, frente a un 12 y un 31 por ciento, respectivamente, en el caso de los hogares
pobres recurrentes cuyo sustentador supera dicha edad. Por el contrario, la pobreza
crnica afecta en mayor medida a hogares con sustentador en edad de jubilacin:
3,9 por ciento de la poblacin y 10,3 por ciento de los alguna vez pobres (frente a
2,5 y 5,4 por ciento, respectivamente). Estos resultados son consistentes con los
obtenidos por Amuedo-Dorantes y Serrano-Padial (2010). Estos autores concluyen
que los contratos temporales implican un incremento de la probabilidad de experi-
mentar periodos de pobreza, no slo a corto sino tambin a medio y largo plazo, a
travs de efectos feedback indirectos que se producen debido al menor estatus que
alcanzan estos trabajadores en futuros puestos de trabajo (sobre todo en el caso de
las mujeres y los hombres de ms de 35 aos). Finalmente, la proporcin de pobla-
cin total afectada por la pobreza transitoria de carcter no recurrente es similar en
ambos grupos, si bien su peso relativo es ligeramente mayor entre los hogares con
sustentador principal de ms de 65 aos.
En el caso de emplear como criterio para la identificacin de las tipologas
de pobreza el basado en el enfoque de los componentes, se constata que la pobre-
za recurrente sigue siendo mayor en el caso de hogares sustentados por una perso-
na menor de 65 aos, al igual que lo observado con el otro enfoque, si bien la di-
ferencia se reduce: un 11 por ciento de la poblacin y una cuarta parte de los
pobres, frente a un 7 y un 19 por ciento, respectivamente. En cambio, se revierte
la comparacin de la magnitud de la pobreza crnica, ya que sta es ahora supe-
rior en el colectivo cuyo sustentador es ms joven (14 por ciento de la poblacin
total frente a 11 por ciento; y 32 por ciento de los pobres frente a 30 por ciento).
Dado que la incidencia de la pobreza transitoria no recurrente sigue siendo similar
en ambos colectivos, cabe concluir que la metodologa de los componentes detec-
ta como crnica una parte de la pobreza que la metodologa de los episodios iden-
tifica como recurrente, y esto incide en mayor medida sobre los hogares con sus-
tentador en edad de trabajar que sobre el resto.
Pobreza crnica, transitoria y recurrente en Espaa
81
Revista de Economa Aplicada
82
C
u
a
d
r
o

3
:
P
O
B
R
E
Z
A
C
R

N
I
C
A
,

T
R
A
N
S
I
T
O
R
I
A
Y
R
E
C
U
R
R
E
N
T
E
E
N
E
S
P
A

A
:

P
O
R
C
E
N
T
A
J
E
S
P
O
R
C
O
L
E
C
T
I
V
O
S
.
P
H
O
G
U
E

1
9
9
4
-
2
0
0
1
.
U
M
B
R
A
L
D
E
L
6
0
%

D
E
L
A
M
E
D
I
A
N
A
D
E
L
A
R
E
N
T
A
F
A
M
I
L
I
A
R
A
J
U
S
T
A
D
A
Y
C
O
N
T
E
M
P
O
R

N
E
A
E
p
i
s
o
d
i
o
s

d
e

p
o
b
r
e
z
a
C
o
m
p
o
n
e
n
t
e
s

d
e

p
o
b
r
e
z
a
P
o
b
r
e
z
a

T
r
a
n
s
i
t
o
r
i
a
P
o
b
r
e
z
a

T
r
a
n
s
i
t
o
r
i
a
(
d
e

1

a

6

a

o
s

p
o
b
r
e
)
M
u
e
s
t
r
a
T
o
t
a
l

p
o
b
r
e
s
P
o
b
r
e
z
a
R
e
c
u
r
r
e
n
t
e
N
o
P
o
b
r
e
z
a
R
e
c
u
r
r
e
n
t
e
N
o

a
l
g
u
n
a

v
e
z
C
r

n
i
c
a

(
2

s
R
e
c
u
r
r
e
n
t
e
c
r

n
i
c
a
(
2

s
R
e
c
u
r
r
e
n
t
e
(
%

m
u
e
s
t
r
a
)
(
7

a

o
s

p
o
b
r
e
)
e
p
i
s
o
d
i
o
s
)
(
1

e
p
i
s
o
d
i
o
)
e
p
i
s
o
d
i
o
s
)
(
1

e
p
i
s
o
d
i
o
)
S
u
s
t
e
n
t
a
d
o
r
p
r
i
n
c
i
p
a
l

<

6
5

a

o
s
P
o
b
r
e
s

a
l
g
u
n
a

v
e
z
3
.
5
8
8
1
0
0
5
,
4
4
3
,
1
5
1
,
4
3
1
,
7
2
4
,
6
4
3
,
6
T
o
t
a
l
7
.
8
4
0
4
5
,
0
2
,
5
1
9
,
4
2
3
,
1
1
4
,
3
1
1
,
1
1
9
,
6
S
u
s
t
e
n
t
a
d
o
r
p
r
i
n
c
i
p
a
l

6
5

a

o
s
P
o
b
r
e
s

a
l
g
u
n
a

v
e
z
7
6
0
1
0
0
1
0
,
3
3
1
,
1
5
8
,
6
2
9
,
9
1
8
,
6
5
1
,
5
T
o
t
a
l
1
.
7
5
5
3
8
,
2
3
,
9
1
1
,
9
2
2
,
4
1
1
,
4
7
,
1
1
9
,
7
N
o
t
a
:

E
s
t
o
s

r
e
s
u
l
t
a
d
o
s

h
a
n

s
i
d
o

o
b
t
e
n
i
d
o
s

p
a
r
a

l
o
s

p
r
e
s
e
n
t
e
s

e
n

e
l

p
a
n
e
l

d
u
r
a
n
t
e

l
a
s

o
c
h
o

o
l
a
s

(
p
a
n
e
l

p
u
r
o
)

y

u
t
i
l
i
z
a
n
d
o

p
e
s
o
s

p
o
r

a
b
a
n
d
o
n
o

d
e

l
a

m
u
e
s
t
r
a
.
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a
.
3. LA CARACTERIZACIN DE LA POBREZA CRNICA, TRANSITORIA Y
RECURRENTE EN ESPAA
A continuacin se ofrece una caracterizacin ms completa de la pobreza
segn su naturaleza dinmica con el objeto de identificar qu caractersticas de-
mogrficas y socioeconmicas de los individuos estn ms relacionadas con cada
tipo de pobreza.
Para abordar la caracterizacin de los distintos perfiles temporales de pobre-
za de forma robusta hemos optado por estimar la probabilidad de pertenecer a una
tipologa de pobreza a travs de un modelo logit multinomial anidado en dos nive-
les
15
. En un primer nivel el individuo puede ser pobre alguna vez o no serlo
nunca, es decir las posibilidades, que podemos denominar ramas, son m = {1, 2}.
En un segundo nivel aqullos que son pobres alguna vez (m = 1) pertenecern a
un determinado tipo de pobreza dinmica y, por tanto, podrn estar incluidos en
una de las tres alternativas: ser pobre crnico, ser pobre transitorio recurrente o
ser pobre transitorio no recurrente, es decir, j = {1, 2, 3}. La otra rama de este se-
gundo nivel (m = 2) contiene una nica opcin (rama degenerada) ya que no hace-
mos ninguna distincin entre los que no fueron pobres nunca. As, suprimiendo
por simplicidad los subndices de individuo, la probabilidad p
1j
de que una perso-
na pobre alguna vez (primera rama) lo sea de tipo j viene dada por:
Pobreza crnica, transitoria y recurrente en Espaa
83
p p p
I
I
x
j j
m m
m
j
1 1 1
1 1
1
2
1
= =
( )
( )

=

exp
exp
exp
'

//
exp /
'


1
1 1
1
3
( )
( )
=

x
k
k
donde p
1
es la probabilidad de ser pobre alguna vez y donde p
j|1
es la probabilidad
de pertenecer a una determinada tipologa de pobreza j condicionada a ser pobre
alguna vez. En esta ltima expresin, , x es el vector
de caractersticas de los hogares,
mk
son los parmetros a estimar asociados a la ti-
pologa k y
m
es el parmetro de disimilitud que permite corregir por la correla-
cin de los errores entre los individuos que se encuentran en esa rama. La ventaja
de este modelo economtrico frente al multinomial es que permite estimar el efec-
to de las caractersticas sobre la probabilidad de que un individuo est incluido en
una de las tipologas de pobreza dinmica, permitiendo que los errores de las tres
alternativas de pobreza dentro de una misma rama estn correlacionados entre s.
En nuestro caso en particular, y dado que la segunda rama es degenerada, tenemos
que
2
= 1. En el caso en el que se cumpliera que
1
= 1, la correlacin de los erro-
res sera cero y el modelo se reducira a un logit multinomial. Para la correcta iden-
tificacin del modelo es preciso tomar una alternativa de referencia fijando sus co-
eficientes igual a cero. Dado que en nuestro caso estamos interesados en identificar
los determinantes de los diferentes tipos de pobreza entre s, tomaremos la pobreza
transitoria no recurrente como referencia, de modo que estimaremos la probabili-
dad de ser pobre crnico y transitorio recurrente en relacin a aqulla.
I x
m mk m
k
=
( )

ln exp /
'

1
3
(15) Vase Hensher et al. (2005) para ms detalles sobre la especificacin economtrica.
Como variables explicativas de la probabilidad de ser pobre hemos incluido di-
ferentes caractersticas de los hogares en el segundo ao de la muestra que pueden
incidir o bien en la habilidad del hogar para obtener ingresos o bien en sus necesida-
des
16
. Esto incluye variables demogrficas como la edad (y la edad al cuadrado), el
sexo y la condicin de inmigrante del sustentador principal, el nmero de miembros
del hogar, el tipo de familia (pareja con nios, pareja sin nios, hogar monoparental,
un adulto slo, u otro tipo), los estudios alcanzados por el sustentador principal (b-
sicos, secundarios o universitarios), la situacin laboral del mismo (empleado asala-
riado, empleado por cuenta propia, desempleado, jubilado), el tipo de ocupacin
(segn requiera cualificacin alta, media o baja)
17
, si es o no enfermo crnico, as
como otra informacin referida al conjunto de miembros en edad de trabajar en el
hogar, como el porcentaje de los mismos que reciben rentas salariales, prestaciones
de desempleo, que tienen contrato temporal o que estn desempleados, adems del
porcentaje de miembros del hogar que reciben algn tipo de pensin. Dada la nece-
sidad de omitir una categora en las variables ficticias, tomaremos como referencia
un hogar conformado por una pareja sin hijos, donde el sustentador principal es un
hombre asalariado no inmigrante, con estudios primarios, empleado en una ocupa-
cin de baja cualificacin, que no padece enfermedad crnica.
Los resultados de las estimaciones del modelo logit anidado estn recogidos
en el cuadro 4. En dicho cuadro presentamos dos tipos de resultados. En las pri-
meras cuatro columnas presentamos la estimacin de los coeficientes y sus res-
pectivos errores estndar asociados a la probabilidad de que la pobreza sea crni-
ca frente a que sea transitoria no recurrente, alternativa tomada como referencia,
siguiendo los dos mtodos de identificacin de la cronicidad discutidos anterior-
mente (episodios de pobreza y componentes). En la otra mitad del cuadro se pre-
senta la misma estructura de resultados para la pobreza transitoria de tipo recu-
rrente tomando la misma referencia.
En primer lugar cabe resaltar que los test de log-verosimilitud muestran en
los cuatro casos que los inobservables de las tres tipologas de pobreza estn co-
rrelacionados entre s, por lo que el modelo multinomial no anidado generara ses-
gos en la estimacin de los coeficientes de inters.
Una primera observacin de los resultados de las estimaciones nos permite
constatar que, una vez que controlamos por otras caractersticas del sustentador
principal, el impacto de la edad sobre la probabilidad de estar clasificado como
pobre crnico o transitorio recurrente frente a pertenecer al grupo de los pobres
transitorios no recurrentes desaparece, lo cual apunta a que el efecto de la edad del
sustentador principal detectado en la parte descriptiva mostrada en la seccin ante-
rior est estrechamente ligado a su situacin laboral. Adems, estos resultados nos
permiten concluir tambin que los distintos tipos de pobreza tienen perfiles diferen-
Revista de Economa Aplicada
84
(16) Utilizamos la informacin procedente de la segunda entrevista al hogar porque la variable
tipo de contrato que resulta especialmente importante para la estimacin no fue recogida en la
primera entrevista del PHOGUE.
(17) Las ocupaciones de alta cualificacin son las clasificadas como directivos, profesionales y
tcnicos, y las de cualificacin media son las de empleados de servicios y comercio, as como ope-
radores cualificados.
Pobreza crnica, transitoria y recurrente en Espaa
85
C
u
a
d
r
o

4
:
D
E
T
E
R
M
I
N
A
N
T
E
S
D
E
L
A
P
R
O
B
A
B
I
L
I
D
A
D
D
E
S
E
R
P
O
B
R
E
C
R

N
I
C
O
,

T
R
A
N
S
I
T
O
R
I
O
Y
R
E
C
U
R
R
E
N
T
E
O
T
R
A
N
S
I
T
O
R
I
O
Y
N
O
R
E
C
U
R
R
E
N
T
E
P
o
b
r
e
z
a

c
r

n
i
c
a
P
o
b
r
e
z
a

t
r
a
n
s
i
t
o
r
i
a

y

r
e
c
u
r
r
e
n
t
e
I
n
d
i
v
i
d
u
o
s
E
p
i
s
o
d
i
o
s
C
o
m
p
o
n
e
n
t
e
s
E
p
i
s
o
d
i
o
s
C
o
m
p
o
n
e
n
t
e
s
C
o
e
f
i
c
i
e
n
t
e
E
r
r
o
r
C
o
e
f
i
c
i
e
n
t
e
E
r
r
o
r
C
o
e
f
i
c
i
e
n
t
e
E
r
r
o
r
C
o
e
f
i
c
i
e
n
t
e
E
r
r
o
r
E
s
t

n
d
a
r
E
s
t

n
d
a
r
E
s
t

n
d
a
r
E
s
t

n
d
a
r
N


m
i
e
m
b
r
o
s

h
o
g
a
r
1
,
1
4
3
8
1
,
1
3
0
,
0
0
2
4
0
,
1
9
0
,
1
5
8
4
0
,
3
9
-
0
.
1
7
4
3
0
,
1
9
H
o
g
a
r

c
o
n

m
e
n
o
r
e
s
5
,
0
1
5
0
3
,
3
3
2
,
2
5
0
5
1
,
3
0

*
2
,
9
3
3
9
1
,
4
8

*
*
1
.
1
2
5
7
0
,
6
7

*
H
o
g
a
r

d
e

u
n

a
d
u
l
t
o

s
o
l
o
-
5
,
3
1
4
1
2
,
3
7

*
*
-
1
,
0
8
2
5
0
,
7
9
0
,
2
1
2
2
1
,
5
7
0
,
0
7
0
4
0
,
6
7
F
a
m
i
l
i
a

m
o
n
o
p
a
r
e
n
t
a
l
-
2
,
3
2
7
2
2
,
7
7
-
0
,
6
1
5
2
0
,
8
1
-
2
,
4
1
5
5
1
,
6
2
-
1
,
2
1
1
1
0
,
9
5
O
t
r
o

t
i
p
o

d
e

f
a
m
i
l
i
a

(
n
o

p
a
r
e
j
a
)
-
3
,
9
9
1
1
2
,
8
8
-
1
,
4
6
2
7
0
,
9
9
-
1
,
8
4
5
7
1
,
3
0
0
,
2
1
5
6
0
,
5
4
E
d
a
d

S
u
s
t
e
n
t
a
d
o
r

P
r
i
n
c
i
p
a
l

(
S
P
)
0
,
2
2
1
5
0
,
2
4
0
,
0
2
9
5
0
,
0
7
0
,
0
2
2
4
0
,
1
4
-
0
,
0
5
6
6
0
,
0
9
E
d
a
d

S
P

a
l

c
u
a
d
r
a
d
o
-
0
,
0
0
1
9
0
,
0
0
-
0
,
0
0
0
4
0
,
0
0
-
0
,
0
0
0
5
0
,
0
0
0
,
0
0
0
4
0
,
0
0
S
P

m
u
j
e
r
-
0
,
2
7
0
7
1
,
8
5
-
0
,
3
3
5
7
0
,
4
7
-
1
,
1
8
8
9
1
,
0
6
-
0
,
3
0
1
3
0
,
5
1
S
P

e
s
t
u
d
i
o
s

u
n
i
v
e
r
s
i
t
a
r
i
o
s
-
1
1
,
9
2
8
8
8
,
5
2
-
2
,
2
3
6
5
1
,
5
3
-
0
,
9
1
7
5
1
,
4
9
-
0
,
1
8
0
0
0
,
8
4
S
P

e
s
t
u
d
i
o
s

s
e
c
u
n
d
a
r
i
o
s
-
7
,
5
6
2
5
3
,
6
5

*
*
-
2
,
4
1
9
1
1
,
1
6

*
*
-
1
,
8
9
8
1
1
,
0
5

*
-
0
,
6
1
2
1
0
,
5
6
S
P

c
o
n
t
r
a
t
o

t
e
m
p
o
r
a
l
6
,
2
2
6
0
3
,
4
5

*
3
,
5
8
4
4
1
,
4
8

*
*
2
,
7
1
8
2
1
,
8
0
0
,
6
9
7
1
0
,
7
9
S
P

e
m
p
l
e
a
d
o
/
a

p
o
r

c
u
e
n
t
a

p
r
o
p
i
a
-
1
2
,
0
0
6
5
9
,
6
7
1
,
4
4
2
7
0
,
6
2

*
*
2
,
7
3
9
1
1
,
4
6

*
1
,
2
6
8
0
0
,
7
9

*
S
P

d
e
s
e
m
p
l
e
a
d
o
/
a
1
,
6
3
5
2
4
,
1
7
2
,
4
6
1
0
1
,
0
4

*
*
-
0
,
1
9
7
6
1
,
8
3
-
0
,
9
0
3
2
1
,
1
6
S
P

j
u
b
i
l
a
d
o
/
a

o

i
n
a
c
t
i
v
o
/
a
1
,
0
5
2
9
4
,
6
6
2
,
7
4
2
2
1
,
3
6

*
*
2
,
8
4
5
8
2
,
5
7
1
,
1
5
7
3
1
,
1
0
N
o
t
a
:

S
i
g
n
i
f
i
c
a
t
i
v
i
d
a
d
:

*

p

<
0
,
1
0
,

*
*

p

<

0
,
0
5
.

E
l

i
n
d
i
v
i
d
u
o

d
e

r
e
f
e
r
e
n
c
i
a

e
s

u
n

i
n
d
i
v
i
d
u
o

n
o

p
o
b
r
e
.

L
a
s

c
a
r
a
c
t
e
r

s
t
i
c
a
s

d
e

r
e
f
e
r
e
n
c
i
a

s
o
n

u
n

i
n
d
i
v
i
d
u
o

q
u
e
v
i
v
e

e
n

p
a
r
e
j
a

e
n

u
n

h
o
g
a
r

s
i
n

n
i

o
s

d
o
n
d
e

e
l

s
u
s
t
e
n
t
a
d
o
r

p
r
i
n
c
i
p
a
l

e
s

u
n

h
o
m
b
r
e

c
o
n

e
s
t
u
d
i
o
s

p
r
i
m
a
r
i
o
s

y

u
n

n
i
v
e
l

d
e

c
u
a
l
i
f
i
c
a
c
i

n

b
a
j
o

y

e
s

e
m
p
l
e
a
d
o
p
o
r

c
u
e
n
t
a

a
j
e
n
a

c
o
n

u
n

c
o
n
t
r
a
t
o

i
n
d
e
f
i
n
i
d
o
,

n
o

s
i
e
n
d
o

i
n
m
i
g
r
a
n
t
e

n
i

e
n
f
e
r
m
o

c
r

n
i
c
o
.

L
o
s

e
r
r
o
r
e
s

e
s
t

n
d
a
r

d
e

l
a

r
e
g
r
e
s
i

n

h
a
n

s
i
d
o

a
j
u
s
t
a
d
o
s

p
e
r
m
i
t
i
e
n
d
o
l
a

c
o
r
r
e
l
a
c
i

n

d
e

l
a
s

o
b
s
e
r
v
a
c
i
o
n
e
s

e
n
t
r
e

m
i
e
m
b
r
o
s

d
e

u
n

m
i
s
m
o

h
o
g
a
r
.

P
o
r

t
a
n
t
o

l
a
s

o
b
s
e
r
v
a
c
i
o
n
e
s

s
o
n

i
n
d
e
p
e
n
d
i
e
n
t
e
s

e
n
t
r
e

h
o
g
a
r
e
s

p
e
r
o

n
o

e
n
t
r
e

i
n
d
i
v
i
-
d
u
o
s

y
a

q
u
e

l
a

s
i
t
u
a
c
i

n

d
e

p
o
b
r
e
z
a

s
e

d
e
f
i
n
e

a

n
i
v
e
l

d
e

h
o
g
a
r
.
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a
.
Revista de Economa Aplicada
86
C
u
a
d
r
o

4
:
D
E
T
E
R
M
I
N
A
N
T
E
S
D
E
L
A
P
R
O
B
A
B
I
L
I
D
A
D
D
E
S
E
R
P
O
B
R
E
C
R

N
I
C
O
,

T
R
A
N
S
I
T
O
R
I
O
Y
R
E
C
U
R
R
E
N
T
E
O
T
R
A
N
S
I
T
O
R
I
O
Y
N
O
R
E
C
U
R
R
E
N
T
E
(
c
o
n
t
i
n
u
a
c
i

n
)
P
o
b
r
e
z
a

c
r

n
i
c
a
P
o
b
r
e
z
a

t
r
a
n
s
i
t
o
r
i
a

y

r
e
c
u
r
r
e
n
t
e
I
n
d
i
v
i
d
u
o
s
E
p
i
s
o
d
i
o
s
C
o
m
p
o
n
e
n
t
e
s
E
p
i
s
o
d
i
o
s
C
o
m
p
o
n
e
n
t
e
s
C
o
e
f
i
c
i
e
n
t
e
E
r
r
o
r
C
o
e
f
i
c
i
e
n
t
e
E
r
r
o
r
C
o
e
f
i
c
i
e
n
t
e
E
r
r
o
r
C
o
e
f
i
c
i
e
n
t
e
E
r
r
o
r
E
s
t

n
d
a
r
E
s
t

n
d
a
r
E
s
t

n
d
a
r
E
s
t

n
d
a
r
S
P

e
n
f
e
r
m
o
/
a

c
r

n
i
c
o
/
a
-
0
,
4
4
9
5
1
,
5
6
-
0
,
0
3
9
2
0
,
3
9
0
,
0
8
9
1
0
,
8
8
-
0
,
1
0
6
6
0
,
4
5
S
P

o
c
u
p
a
c
i

n

c
u
a
l
i
f
i
c
a
c
i

n

a
l
t
a
-
0
,
1
9
3
4
4
,
0
5
-
2
,
0
8
2
2
1
,
1
3

*
-
4
,
2
6
1
0
1
,
8
9

*
*
-
1
,
5
9
4
6
1
,
2
0
S
P

o
c
u
p
a
c
i

n

c
u
a
l
i
f
i
c
a
c
i

n

m
e
d
i
a
-
3
,
6
5
1
5
2
,
7
6
-
0
,
7
1
2
7
0
,
6
5
-
2
,
1
0
4
3
1
,
2
3

*
-
0
,
8
6
9
9
0
,
7
7
S
P

i
n
m
i
g
r
a
n
t
e
5
,
1
0
0
2
5
,
1
1
1
,
1
8
1
2
2
,
3
0
2
,
0
8
3
4
3
,
9
1
1
,
9
2
3
3
2
,
4
6
%

m
i
e
m
b
r
o
s

c
o
n

r
e
n
t
a
s

s
a
l
a
r
i
a
l
e
s
-
2
9
,
7
5
3
4
1
7
,
7
3

*
-
4
,
6
1
2
1
2
,
2
5

*
*
-
1
,
8
3
2
6
2
,
2
9
-
0
,
6
0
2
4
0
,
9
6
%

m
i
e
m
b
r
o
s

c
o
n

p
r
e
s
t
,

d
e
s
e
m
p
l
e
o
6
,
4
9
7
5
5
,
7
6
0
,
9
3
3
2
1
,
5
6
2
,
8
6
4
3
3
,
1
1
0
,
7
8
2
6
1
,
4
1
%

m
i
e
m
b
r
o
s

c
o
n

p
e
n
s
i
o
n
e
s
-
0
,
4
5
9
7
2
,
2
1
-
1
,
8
1
3
0
1
,
0
2

*
-
5
,
2
5
1
0
4
,
3
7
-
3
,
1
4
4
0
2
,
2
4
%

m
i
e
m
b
r
o
s

a
c
t
i
v
o
s

c
o
n
t
r
a
t
o
t
e
m
p
o
r
a
l
-
1
5
,
4
7
4
6
1
1
,
9
8
-
3
,
6
4
2
2
2
,
0
1

*
-
0
,
0
0
1
8
2
,
5
2
0
,
7
8
4
3
1
,
5
2
%

m
i
e
m
b
r
o
s

a
c
t
i
v
o
s

d
e
s
e
m
p
l
e
a
d
o
s
-
2
,
9
7
3
7
3
,
7
0
1
,
3
0
4
6
1
,
1
6
3
,
3
9
8
7
2
,
6
5
2
,
5
7
8
7
1
,
7
4
C
o
n
s
t
a
n
t
e
-
1
6
,
1
7
5
0
1
2
,
0
2
-
2
,
0
8
1
7
2
,
4
8
-
2
,
9
4
4
0
4
,
3
4
0
,
5
3
3
5
2
,
1
6
L
o
g
-
v
e
r
o
s
i
m
i
l
i
t
u
d
-
8
.
3
2
0
,
9
0
-
9
.
0
6
4
,
0
3
-
8
.
3
2
0
,
9
0
-
9
.
0
6
4
,
0
3
T
e
s
t

d
e

l
o
g
-
v
e
r
o
s
i
m
i
l
i
t
u
d

I
I
A

(

1
=

1
)
C
h
i
2
(
1
)

=

4
9
.
4
5
,

P
r
o
b
a
b
i
l
i
d
a
d

>

C
h
i
2
(
1
)

=

0
,
0
0
0
N

m
e
r
o

d
e

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s
9
.
5
0
2
9
.
5
0
2
9
.
5
0
2
9
.
5
0
2
N
o
t
a
:

S
i
g
n
i
f
i
c
a
t
i
v
i
d
a
d
:

*

p

<
0
.
1
0
,

*
*

p

<

0
.
0
5
.

E
l

i
n
d
i
v
i
d
u
o

d
e

r
e
f
e
r
e
n
c
i
a

e
s

u
n

i
n
d
i
v
i
d
u
o

n
o

p
o
b
r
e
.

L
a
s

c
a
r
a
c
t
e
r

s
t
i
c
a
s

d
e

r
e
f
e
r
e
n
c
i
a

s
o
n

u
n

i
n
d
i
v
i
d
u
o

q
u
e
v
i
v
e

e
n

p
a
r
e
j
a

e
n

u
n

h
o
g
a
r

s
i
n

n
i

o
s

d
o
n
d
e

e
l

s
u
s
t
e
n
t
a
d
o
r

p
r
i
n
c
i
p
a
l

e
s

u
n

h
o
m
b
r
e

c
o
n

e
s
t
u
d
i
o
s

p
r
i
m
a
r
i
o
s

y

u
n

n
i
v
e
l

d
e

c
u
a
l
i
f
i
c
a
c
i

n

b
a
j
o

y

e
s

e
m
p
l
e
a
d
o
p
o
r

c
u
e
n
t
a

a
j
e
n
a

c
o
n

u
n

c
o
n
t
r
a
t
o

i
n
d
e
f
i
n
i
d
o
,

n
o

s
i
e
n
d
o

i
n
m
i
g
r
a
n
t
e

n
i

e
n
f
e
r
m
o

c
r

n
i
c
o
.

L
o
s

e
r
r
o
r
e
s

e
s
t

n
d
a
r

d
e

l
a

r
e
g
r
e
s
i

n

h
a
n

s
i
d
o

a
j
u
s
t
a
d
o
s

p
e
r
m
i
t
i
e
n
d
o
l
a

c
o
r
r
e
l
a
c
i

n

d
e

l
a
s

o
b
s
e
r
v
a
c
i
o
n
e
s

e
n
t
r
e

m
i
e
m
b
r
o
s

d
e

u
n

m
i
s
m
o

h
o
g
a
r
.

P
o
r

t
a
n
t
o

l
a
s

o
b
s
e
r
v
a
c
i
o
n
e
s

s
o
n

i
n
d
e
p
e
n
d
i
e
n
t
e
s

e
n
t
r
e

h
o
g
a
r
e
s

p
e
r
o

n
o

e
n
t
r
e

i
n
d
i
v
i
-
d
u
o
s

y
a

q
u
e

l
a

s
i
t
u
a
c
i

n

d
e

p
o
b
r
e
z
a

s
e

d
e
f
i
n
e

a

n
i
v
e
l

d
e

h
o
g
a
r
.
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a
.
ciados de acuerdo con el enfoque de los episodios. Las caractersticas asociadas en
mayor medida con la pobreza crnica (frente a la transitoria no recurrente) son: que
el hogar tenga un bajo porcentaje de miembros que perciben rentas salariales, la
temporalidad del contrato del sustentador principal, o el hecho de que ste no haya
alcanzado un nivel de estudios medio. Por otro lado, los hogares conformados por
un adulto tienen una menor probabilidad de experimentar pobreza crnica. En cam-
bio, la pobreza transitoria de tipo recurrente ser ms probable en hogares con me-
nores y donde el sustentador principal no haya alcanzado los estudios secundarios,
sea empleado por cuenta propia o trabaje en ocupaciones de baja cualificacin.
En el caso del enfoque de los componentes, el perfil de pobreza vara respec-
to del otro enfoque. En particular, se observa que cualquier situacin laboral del
sustentador principal que no sea la de un ocupado con contrato fijo, es decir em-
pleado por cuenta propia, jubilado, desempleado o contratado temporal, incre-
menta la probabilidad de ser pobre crnico, lo mismo que un bajo porcentaje de
perceptores de ingresos de cualquier naturaleza (sean salariales, incluidas las pro-
cedentes de contratos temporales, o de pensiones). En contraste, el perfil de po-
breza transitoria de tipo recurrente parece no diferir mucho de la de tipo no recu-
rrente, salvo por la mayor probabilidad de recurrencia en el caso de hogares con
nios y sustentadores principales empleados por cuenta propia.
Es decir, el mtodo de los componentes establece dos grandes perfiles de po-
breza dinmica, la pobreza crnica por un lado, conformada por lo hogares con
menor dotacin de capital humano y peor insercin laboral, y la transitoria por el
otro, siendo la presencia de nios y el trabajo por cuenta propia del sustentador las
nicas variable relevantes que diferencian dentro de sta a aqullos de tipo recu-
rrente. En cambio, con el enfoque de los episodios de pobreza, la baja cualificacin
y la mala insercin laboral determinan una mayor probabilidad de pertenecer tanto
al colectivo de pobres crnicos como al de los transitorios y recurrentes respecto a
pertenecer al grupo de los pobres transitorios y no recurrentes. Cuando analizamos
nicamente a los pobres transitorios el empleo por cuenta propia o la presencia de
nios en el hogar son las variables que ms promueven la recurrencia.
El motivo de esta discrepancia entre ambos enfoques radica probablemente
en el hecho de que el criterio de pobreza crnica empleando el mtodo de los
componentes abarca a todos los pobres crnicos identificados con el enfoque de
los episodios de pobreza as como a una parte importante de los pobres transito-
rios, especialmente recurrentes, que pasan mayor tiempo en la pobreza. Por ello
los pobres transitorios que quedan, recurrentes o no, tienen perfiles muy similares
entre s. En cambio en el enfoque de los episodios de pobreza, hay mayor pareci-
do entre el perfil de los pobres crnicos y el de buena parte de los recurrentes, con
las salvedades mencionadas. Cabe destacar tambin, sin embargo, algunas simili-
tudes de ambos enfoques. En ambos casos, por ejemplo, el bajo nivel de estudios
y la escasez de perceptores de rentas salariales en el hogar estn asociados a la
cronicidad en la pobreza. Es interesante tambin resaltar que la temporalidad en el
contrato del sustentador principal tambin est ligada en ambos enfoques con la
cronicidad en la pobreza pero no con la recurrencia. Las variables relacionadas
con una mayor probabilidad de recurrencia en ambos enfoques son la presencia
de nios en el hogar, quizs consecuencia de las dificultades de conciliacin de
vida familiar y laboral, y el empleo por cuenta propia del sustentador principal,
que como es de esperar conlleva una mayor inestabilidad de ingresos.
Pobreza crnica, transitoria y recurrente en Espaa
87
CONCLUSIONES
En este trabajo se ofrece un anlisis de los distintos perfiles de la pobreza en
Espaa en funcin del tiempo de permanencia de los individuos en la misma, di-
ferenciando entre pobres crnicos y pobres transitorios, y dentro de estos ltimos
entre recurrentes y no recurrentes. Para ello se han utilizado dos metodologas al-
ternativas para definir la pobreza crnica que permiten identificar vertientes com-
plementarias relativas tanto a la medicin, como a la caracterizacin de la pobreza
dinmica en nuestro pas.
Los resultados muestran que pases como Portugal, Espaa y Reino Unido
(con elevados niveles de incidencia de la pobreza anual) presentan, asimismo, redu-
cidos porcentajes de individuos pobres durante un nico periodo, con relacin a sus
respectivas poblaciones pobres. As, por ejemplo, en Espaa este colectivo apenas
alcanza un 30 por ciento, mientras que en Dinamarca o Alemania ms del 40 por
ciento de sus ciudadanos pobres lo han sido exclusivamente durante un ao de los 7
de estudio. Por otro lado, este trabajo tambin ha mostrado que la pobreza en Espa-
a exhibe dos caractersticas importantes que hacen que el perfil temporal de la
misma se desmarque del resto de pases. En primer lugar, presenta un reducido por-
centaje de individuos en pobreza crnica, en relacin a su poblacin pobre, slo su-
perado a la baja por el caso dans. Esto, unido a su elevada incidencia, hace que su
posicin relativa en trminos de pobreza crnica se site en un nivel intermedio res-
pecto a los pases incluidos en este estudio. Y en segundo lugar, e independiente-
mente del criterio de identificacin utilizado para definir la pobreza crnica, Espaa
exhibe un elevado nivel de recurrencia de la pobreza, que resulta ser incluso ms
alto en el caso de los hogares con sustentador principal menor de 65 aos.
En cuanto a la identificacin de los rasgos de la pobreza transitoria y recu-
rrente en Espaa, ambos criterios coinciden en que esta pobreza afecta en mayor
medida a hogares con sustentador principal menor de 65 aos, mientras que la po-
breza crnica afecta a los de mayor edad. Las variables de educacin e insercin
laboral de los hogares aparecen como los principales determinantes de las distin-
tas tipologas de pobreza. Hogares con un bajo nivel de cualificacin y con difi-
cultades de insercin en el mercado de trabajo (menor nmero de perceptores de
ingresos, ocupaciones de peor cualificacin) tienen una mayor probabilidad de ser
pobres recurrentes (segn el enfoque de los episodios de pobreza) o crnicos
(segn ambos enfoques). Adems, el empleo por cuenta propia, debido a su eleva-
da inestabilidad en los ingresos, y la presencia de menores en el hogar aparecen
unidos en ambos enfoques a una mayor probabilidad de recurrencia en la pobreza.
ANEXO
La base de datos utilizada en este estudio para analizar la dinmica de la po-
breza es la informacin referente a Espaa, Reino Unido, Alemania, Dinamarca,
Portugal y Francia del Panel de Hogares de la Unin Europea (PHOGUE) para el
periodo 1994-2001. Esta base de datos fue elaborada por Eurostat para obtener es-
tadsticas comparables de la poblacin europea referentes al mercado de trabajo,
rentas, calidad de vida, educacin, nivel de satisfaccin, salud e inmigracin, entre
Revista de Economa Aplicada
88
otros. El panel recaba informacin individual sobre edad, sexo, nivel educativo,
renta y situacin laboral, junto con informacin relativa a la composicin de los
hogares. Como ocurre con la mayora de este tipo de encuestas, en el diseo mues-
tral del PHOGUE no se incluye a importantes colectivos de especial relevancia en
el estudio de la pobreza (como son las personas que carecen de vivienda o que ha-
bitualmente residen en viviendas no recogidas en la encuesta, como las crceles,
las pensiones o los centros de acogida). De esta forma, y como principal desventa-
ja, esta base de datos no ser capaz de captar la situacin de algunos de los estratos
ms marginados de la poblacin, por lo que los resultados obtenidos deben inter-
pretarse con la cautela necesaria. Como ventaja fundamental, sin embargo, debe-
mos resear la riqueza y la homogeneidad de la informacin incorporada, lo que
hace de esta encuesta un elemento bsico en el estudio comparado de la realidad
socioeconmica de las poblaciones residentes en los pases de la UE.
El panel es anual y tiene una estructura longitudinal que permite seguir la in-
formacin de un mismo individuo a lo largo de ocho aos siempre que no abando-
ne la encuesta antes de terminar su periodo de colaboracin. La mayora de las
variables del panel describen la situacin del individuo y de su hogar en el mo-
mento de la entrevista (desde 1994 a 2001). En todo caso, la informacin comple-
ta de la renta anual percibida por el individuo y procedente de diferentes fuentes
se refiere a la obtenida durante todo el ao anterior al momento de la entrevista.
As, en la construccin de la variable de renta familiar relevante para determinar
la situacin de pobreza del individuo resulta fundamental, desde nuestro punto de
vista, ajustar los datos para que la informacin de las caractersticas del individuo
y el hogar correspondan al mismo periodo de tiempo en el que se recibieron las
rentas. La importancia de esta consideracin ha sido ya apuntada por varios auto-
res como Atkinson et al. (2002), Cantillon et al. (2003) y, ms recientemente, De-
bels y Vandecasteele (2008). Los problemas de no realizar este ajuste son impor-
tantes y, adems, se incrementan cuando se pretenden relacionar los cambios en el
ingreso anual del hogar (y por tanto tambin las salidas o entradas en la pobreza)
con los cambios demogrficos o laborales de los miembros del mismo.
Nuestra opcin en este trabajo es construir una renta contempornea similar a
una de las que proponen estos ltimos autores, y que denominan lagged income met-
hod. En particular, el objetivo es asociar las caractersticas del individuo y el hogar
declaradas en el momento t con las rentas declaradas en el momento t+1, ya que
son las que se corresponden contemporneamente. Esto implica que, inevitablemen-
te, perdemos una ola completa de informacin (rentas del ao 1993, declaradas en
1994, y caractersticas de 2001 declaradas ese mismo ao) por lo que trabajaremos
con siete aos en lugar de con los ocho que, inicialmente, ofrece la base de datos.
Siguiendo este enfoque, definimos la renta equivalente del hogar h en el mo-
mento t como Y
h
t
, que resulta de dividir la renta contempornea anual del hogar en
ese momento del tiempo (cuya informacin se obtiene en t+1) por la escala de
equivalencia correspondiente E
h
t
(en nuestro caso utilizaremos la denominada es-
cala de la OCDE modificada). Analticamente,
Pobreza crnica, transitoria y recurrente en Espaa
89
Y
Y
E
t
h t
h
t
h
=
+1
Como sealan Debels y Vandecasteele (2008), este tipo de ajuste presenta al-
gunos problemas en los hogares cuyos individuos perceptores de rentas cambian
entre t y t+1 ya que, por ejemplo, si un individuo perceptor de rentas abandona o
llega al hogar entre los dos momentos del tiempo, las rentas totales del hogar en el
segundo momento ya no reflejan adecuadamente las que realmente tuvo en el pri-
mero. Nuestra estrategia para intentar solucionar este problema es aprovechar
toda la informacin disponible en la base de datos para ajustar los cambios de
composicin del hogar. As, cuando los individuos perceptores de rentas cambian
de hogar podemos aprovechar la informacin identificativa del mismo para sumar
y restar sus rentas correspondientemente. Por lo tanto, si un individuo cambia de
hogar entre t y t+1 sumamos su renta en t+1 al hogar del que proviene y se la res-
tamos al hogar al que llega. Si lo que sucede es que el individuo aparece por pri-
mera vez en el panel en t+1 lo que hacemos es simplemente lo segundo. Lamen-
tablemente, para el caso de individuos que abandonan el panel definitivamente
entre dos momentos del tiempo (si fallecen, por ejemplo), aunque el ajuste tempo-
ral de rentas y escala de equivalencia es el adecuado, no podemos tenerlos en
cuenta como individuos que contribuyan a la muestra del ao t. La combinacin
de este efecto junto con el habitual del abandono de la muestra de los hogares en
el panel (denominado habitualmente attrition), hacen que nuestras muestras
anuales para un panel contemporneo respecto del panel original se reduzcan
aproximadamente entre un 10 y un 15 por ciento, dependiendo de la ola que con-
sideremos (vase Cuadro A2 del Anexo). De todos modos, en nuestro anlisis em-
prico utilizamos los pesos longitudinales que proporciona la oficina estadstica
europea para intentar corregir por el efecto que pudieran tener las diferencias en
tasas de abandono de la muestra segn las caractersticas del hogar.
Revista de Economa Aplicada
90
Pobreza crnica, transitoria y recurrente en Espaa
91
C
u
a
d
r
o

A
1
:

M
U
E
S
T
R
A
P
A
N
E
L
P
A
R
A
E
S
P
A

A
,

P
H
O
G
U
E

(
1
9
9
4
-
2
0
0
1
)
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
N

m
e
r
o

d
e

H
o
g
a
r
e
s
H
o
g
a
r
e
s
,

m
u
e
s
t
r
a

i
n
i
c
i
a
l
7
.
2
0
6
6
.
5
2
2
6
.
2
6
7
5
.
7
9
4
5
.
4
8
5
5
.
4
1
8
5
.
1
3
2
4
.
9
6
6
H
o
g
a
r
e
s
,

t
o
d
o
s

l
o
s

m
i
e
m
b
r
o
s

y

e
n
t
r
e
v
i
s
t
a

c
o
m
p
l
e
t
a
7
.
2
0
6
6
.
5
1
8
6
.
2
2
4
5
.
7
7
1
5
.
4
7
3
5
.
3
4
7
5
.
1
3
2
4
.
9
6
6
H
o
g
a
r
e
s
,

t
o
d
o
s

l
o
s

m
i
e
m
b
r
o
s

e
n
t
r
e
v
i
s
t
a

c
o
m
p
l
e
t
a
e

i
n
f
o
r
m
a
c
i

n

d
e

r
e
n
t
a

a

o

a
n
t
e
r
i
o
r
7
.
1
4
2
6
.
4
4
8
6
.
1
2
5
5
.
7
0
9
5
.
4
3
0
5
.
2
8
9
5
.
0
4
0
4
.
9
4
1
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

h
o
g
a
r
e
s

e
l
i
m
i
n
a
d
o
s
0
,
9
0
1
,
1
5
2
,
3
2
1
,
4
9
1
,
0
1
2
,
4
4
1
,
8
3
0
,
5
1
N

m
e
r
o

d
e

I
n
d
i
v
i
d
u
o
s
T
o
d
o
s

l
o
s

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s
,

m
u
e
s
t
r
a

i
n
i
c
i
a
l
2
3
.
0
2
5
2
0
.
7
0
8
1
9
.
7
1
2
1
8
.
1
6
7
1
6
.
7
2
8
1
6
.
2
2
2
1
5
.
0
4
8
1
4
.
3
2
0
A
d
u
l
t
o
s
,

m
u
e
s
t
r
a

i
n
i
c
i
a
l
1
8
.
4
2
8
1
6
.
7
2
7
1
6
.
1
1
0
1
5
.
1
4
9
1
4
.
0
4
4
1
3
.
6
5
4
1
2
.
7
3
1
1
2
.
1
6
9
M
e
n
o
r
e
s
,

m
u
e
s
t
r
a

i
n
i
c
i
a
l
4
.
5
9
7
3
.
9
8
1
3
.
6
0
2
3
.
0
1
8
2
.
6
8
4
2
.
5
6
8
2
.
3
1
7
2
.
1
5
1
M
e
n
o
r
e
s

n
a
c
i
d
o
s

e
n

e
l

p
a
n
e
l

1
4
2
1
4
2
1
5
1
1
3
3
1
5
3
1
5
6
1
2
7
N

m
e
r
o

d
e

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s
,

c
o
m
p
l
e
t
o
T
o
d
o
s

l
o
s

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s
,

e
n
t
r
e
v
i
s
t
a

c
o
m
p
l
e
t
a
2
2
.
4
8
6
2
0
.
2
4
3
1
9
.
2
3
0
1
7
.
8
4
6
1
6
.
4
7
9
1
5
.
6
4
3
1
4
.
6
1
3
1
4
.
1
3
1
A
d
u
l
t
o
s
,

e
n
t
r
e
v
i
s
t
a

c
o
m
p
l
e
t
a
1
7
.
8
9
3
1
6
.
2
6
3
1
5
.
6
4
0
1
4
.
8
1
9
1
3
.
7
7
9
1
3
.
1
0
4
1
2
.
3
1
7
1
1
.
9
6
4
M
e
n
o
r
e
s
,

e
n

h
o
g
a
r
e
s

c
o
n

t
o
d
o
s

l
o
s

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s
e
n
t
r
e
v
i
s
t
a

c
o
m
p
l
e
t
a

(
r
e
c
i

n

n
a
c
i
d
o
s

i
n
c
l
u
i
d
o
s
)
4
.
5
9
3
3
.
9
8
0
3
.
5
9
0
3
.
0
2
7
2
.
7
0
0
2
.
5
3
9
2
.
2
9
6
2
.
1
6
7
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s

e
l
i
m
i
n
a
d
o
s
2
,
3
4
2
,
2
5
2
,
4
5
1
,
7
7
1
,
4
9
3
,
5
7
2
,
8
9
1
,
3
2
N

m
e
r
o

d
e

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s
,

c
o
m
p
l
e
t
o

+

d
a
t
o
s

r
e
n
t
a

h
o
g
a
r
(
c
o
n

e
n
t
r
e
v
i
s
t
a

c
o
m
p
l
e
t
a

+

i
n
f
o
r
m
a
c
i

n

r
e
n
t
a

h
o
g
a
r
)
T
o
d
o
s

l
o
s

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s
2
2
.
3
0
5
2
0
.
0
9
2
1
9
.
0
2
5
1
7
.
6
7
9
1
6
.
3
9
1
1
5
.
6
0
1
1
4
.
5
8
8
1
4
.
1
0
9
A
d
u
l
t
o
s
1
7
.
7
5
6
1
6
.
1
5
4
1
5
.
5
0
0
1
4
.
7
0
2
1
3
.
7
2
2
1
3
.
0
7
8
1
2
.
3
0
2
1
1
.
9
4
9
M
e
n
o
r
e
s
4
.
5
4
9
3
.
9
3
7
3
.
5
2
5
2
.
9
7
7
2
.
6
6
9
2
.
5
2
3
2
.
2
8
6
2
.
1
6
0
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s

e
l
i
m
i
n
a
d
o
s
0
,
8
0
0
,
7
5
1
,
0
7
0
,
9
4
0
,
5
3
0
,
2
7
0
,
1
7
0
,
1
6
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

a
d
u
l
t
o
s

e
l
i
m
i
n
a
d
o
s
0
,
7
7
0
,
6
7
0
,
9
0
0
,
7
9
0
,
4
1
0
,
2
0
0
,
1
2
0
,
1
3
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

m
e
n
o
r
e
s

e
l
i
m
i
n
a
d
o
s
0
,
9
6
1
,
0
8
1
,
8
1
1
,
6
5
1
,
1
5
0
,
6
3
0
,
4
4
0
,
3
2
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a

u
t
i
l
i
z
a
n
d
o

e
l

P
H
O
G
U
E

(
1
9
9
4
-
2
0
0
1
)
.
Revista de Economa Aplicada
92
C
u
a
d
r
o

A
2
:

M
U
E
S
T
R
A
P
A
N
E
L
F
I
N
A
L
P
A
R
A
E
S
P
A

A
.

P
H
O
G
U
E

(
1
9
9
4
-
2
0
0
1
)

U
T
I
L
I
Z
A
N
D
O
I
N
F
O
R
M
A
C
I

N
C
O
N
T
E
M
P
O
R

N
E
A
D
E
L
O
S
I
N
G
R
E
S
O
S
D
E
L
H
O
G
A
R
Y
S
U
S
C
A
R
A
C
T
E
R

S
T
I
C
A
S
S
O
C
I
O
D
E
M
O
G
R

F
I
C
A
S
1
9
9
3
/
1
9
9
4
/
1
9
9
5
/
1
9
9
6
/
1
9
9
7
/
1
9
9
8
/
1
9
9
9
/
2
0
0
0
/
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
N

m
e
r
o

d
e

I
n
d
i
v
i
d
u
o
s
,

c
o
m
p
l
e
t
o

+

d
a
t
o
s

r
e
n
t
a

h
o
g
a
r
(
c
o
n

e
n
t
r
e
v
i
s
t
a

c
o
m
p
l
e
t
a

+

i
n
f
o
r
m
a
c
i

n

r
e
n
t
a

a
n
u
a
l

h
o
g
a
r
)
T
o
d
o
s

l
o
s

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s
2
2
.
3
0
5
2
0
.
0
9
2
1
9
.
0
2
5
1
7
.
6
7
9
1
6
.
3
9
1
1
5
.
6
0
1
1
4
.
5
8
8
1
4
.
1
0
9
A
d
u
l
t
o
s
1
7
.
7
5
6
1
6
.
1
5
4
1
5
.
5
0
0
1
4
.
7
0
2
1
3
.
7
2
2
1
3
.
0
7
8
1
2
.
3
0
2
1
1
.
9
4
9
M
e
n
o
r
e
s
4
.
5
4
9
3
.
9
3
7
3
.
5
2
5
2
.
9
7
7
2
.
6
6
9
2
.
5
2
3
2
.
2
8
6
2
.
1
6
0
A

o
s

d
e

o
b
s
e
r
v
a
c
i

n

d
e
l

i
n
g
r
e
s
o

y

l
a
s

c
a
r
a
c
t
e
r

s
t
i
c
a
s
d
e

f
o
r
m
a

c
o
n
t
e
m
p
o
r

n
e
a
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
M
U
E
S
T
R
A

F
I
N
A
L

(
c
o
n
t
e
m
p
o
r

n
e
a
)
N

m
e
r
o

d
e

I
n
d
i
v
i
d
u
o
s
,

c
o
m
p
l
e
t
o

+

d
a
t
o
s

r
e
n
t
a

h
o
g
a
r
(
c
o
n

e
n
t
r
e
v
i
s
t
a

c
o
m
p
l
e
t
a

+

i
n
f
o
r
m
a
c
i

n

r
e
n
t
a

a
n
u
a
l

h
o
g
a
r
)
T
o
d
o
s

l
o
s

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s
1
9
.
0
4
4
1
7
.
7
5
4
1
6
.
4
9
6
1
5
.
4
0
2
1
4
.
5
1
9
1
3
.
7
4
0
1
3
.
2
5
1
A
d
u
l
t
o
s
1
5
.
0
4
2
1
4
.
2
1
6
1
3
.
3
7
4
1
2
.
8
0
0
1
2
.
0
8
8
1
1
.
4
8
9
1
1
.
1
4
7
M
e
n
o
r
e
s
4
.
0
0
2
3
.
5
3
8
3
.
1
2
2
2
.
6
0
2
2
.
4
3
1
2
.
2
5
1
2
.
1
0
4
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

i
n
d
i
v
i
d
u
o
s

e
l
i
m
i
n
a
d
o
s
1
4
,
6
2
1
1
,
6
4
1
3
,
2
9
1
2
,
8
8
1
1
,
4
2
1
1
,
9
3
9
,
1
7
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

a
d
u
l
t
o
s

e
l
i
m
i
n
a
d
o
s
1
5
,
2
8
1
2
,
0
0
1
3
,
7
2
1
2
,
9
4
1
1
,
9
1
1
2
,
1
5
9
,
3
9
P
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

m
e
n
o
r
e
s

e
l
i
m
i
n
a
d
o
s
1
2
,
0
2
1
0
,
1
3
1
1
,
4
3
1
2
,
6
0
8
,
9
2
1
0
,
7
8
7
,
9
6
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a

u
t
i
l
i
z
a
n
d
o

e
l

P
H
O
G
U
E

(
1
9
9
4
-
2
0
0
1
)
.
E
A
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Amuedo-Dorantes, C. y Serrano-Padial, R. (2010): Labour market flexibility and poverty
dynamics, Labour Economics, vol. 17, Issue 4, August 2010, pgs. 632-642.
Atkinson, T., Cantillon, B., Marlier, E. and Nolan, B. (2002): Social Indicators: The EU
and Social Inclusion, Oxford University Press, Oxford.
Ayala L. y Sastre M. (2004): Europe vs. the United States: Is there a trade-off between
mobility and inequality?, Journal of Income Distribution, vol. 13, pgs. 56-75.
Ayala, L. y Sastre, M. (2007): Familia, infancia y pobreza, en Familia y Economa, cap-
tulo 3, pgs. 119-169.
Ayala, L. y Sastre, M. (2008): The structure of income mobility: Empirical evidence from
five UE countries, Empirical Economics, 35, pgs. 451-473,
Arranz, J.M. y Cant, O. (2010): Measuring the effect of spell recurrence on poverty dy-
namics, UNU-WIDER Working paper number 2010/72.
Aylln, S. (2008): Modelling Poverty transitions in Spain: Do attrition and initial condi-
tions really matter?, Paper presented at the UNU-WIDER Conference on Frontiers
of Poverty Analysis, Helsinki, September 2008.
Azpitarte, F. (2008): Measurement and Identification of Asset-Poor Households: A Cross-
National Comparison of Spain and the United Kingdom, ECINEQ Working Papers
Series WP 2008-105.
Bane, M.J. y Ellwood, D.T. (1986): Slipping into and out of poverty: the dynamics of
spells, Journal of Human Resources, vol. 21(1), pgs. 1-23.
Brcena, E. y Cowell, F.A. (2006): Static and Dynamic Poverty in Spain, 1993-2000,
Hacienda Pblica Espaola / Revista de Economa Pblica, vol. 179, pgs. 51-78.
Bossert, W., Chackravarty, S. y DAmbrosio, C. (2010): Poverty and Time, UNU-WIDER
Working paper number 2010/74.
Cantillon, B., Van Dam, R., Van den Bosch, K. y Van Hoorebeeck, B. (2003): The Impact of
the Reference Period on Measures of Household Income from Surveys, Berichten, 27.
Cant, O. (2000): Income mobility in Spain: How much is there?, Review of Income and
Wealth, vol. 46 (1), pgs. 85-102.
Cant, O. (2002): Climbing out of poverty, Falling back in: Low incomes stability in
Spain, Applied Economics, vol. 34, pgs. 1903-1916.
Cant, O. (2003): Finding out the routes to escape poverty: the relevance of demographic vs.
labour market events in Spain, Review of Income and Wealth, vol. 49 (4), pgs. 569-589.
Cant, O., Gradn, C. y Del Ro, C. (2006): Poverty statics and dynamics: Does the ac-
counting period matter?, International Journal of Social Welfare, vol. 15 (3), pgs.
209-218.
Cutanda, A. (2003): An empirical investigation of the effect of borrowing constraints on
Spanish consumption, Spanish Economic Review, vol. 5, pgs. 63-84.
Debels, A. y Vandecasteele, L. (2008): The time lag in annual household-based income
measures: Assessing and correcting the bias, Review of Income and Wealth, vol. 54 (1),
pgs.71-88.
Duncan, G.J. y Rodgers, W. (1991): Has Childrens Poverty Become More Persistent?,
American Sociological Review, vol. 56, pgs. 538-550.
Foster, J. (2009): A class of chronic poverty measures, en Poverty Dynamics: Interdisci-
plinary Perspectives, Addison, T., Hulme, D. y Kanbur, R. (eds.), Chapter 3, Oxford
University Press, Oxford.
Gardiner, K. y Hills, J. (1999): Policy implications of new data on income mobility, The
Economic Journal, vol. 109, pgs. F91-F111.
Pobreza crnica, transitoria y recurrente en Espaa
93
Gradn, C., Cant, O. y Del Ro, C. (2008): Inequality, poverty and mobility: Choosing in -
come or consumption as a welfare indicator, Investigaciones Econmicas, vol. XXXII
(2), pgs. 169-200.
Gradn, C., Del Ro, C. y Cant, O. (2010): Measuring poverty accounting for time, Docu-
mento de Traballo, Departamento de Economa Aplicada, DT 1005, Universidade de Vigo.
Hensher, D.A., Rose, J.M. y Greene, W.H. (2005): Applied Choice Analysis: A Primer,
Cambridge University Press, New York.
Jalan, J. y Ravallion, M. (1998): Transient Poverty in Post-reform Rural China, Journal
of Comparative Economics, vol. 26, pgs. 338-357.
Jappelli, T. (1990): Who is credit constrained in the U.S. Economy?, Quarterly Journal
of Economics, vol. 105, pgs. 219-234.
Jarvis, S. y Jenkins, S.P. (1997): Low income dynamics in 1990s Britain, Fiscal Studies,
vol. 18 (2), pgs. 1-20.
Kempson, E. (1996): Life on a Low Income, Joseph Rowntree Foundation, York.
Maddala, G.S. (1993): Limited dependent and qualitative variables in econometrics, Eco-
nometric Society Monographs, number 3, Cambridge University Press, New York.
OCDE (2001): Employment Outlook, June, Chapter 2: When money is tight: poverty dy-
namics in OECD countries, OECD, Paris.
Ravallion, M. (1988): Expected poverty under risk-induced welfare variability, Econo-
mic Journal, vol. 98, pgs. 1171-1182.
Rodgers, J.R. y Rodgers, J.L. (1993): Chronic Poverty in the United States, Journal of
Human Resources, vol. 18, pgs. 25-54.
Slesnick, D. (2001): Consumption and Social Welfare, Cambridge University Press, New York.
Fecha de recepcin del original: febrero, 2009
Versin final: marzo, 2010
ABSTRACT
This paper aims to measure the relative importance of chronic versus
transitory poverty in Spain by identifying groups of individuals with dif-
ferent poverty patterns over time. Results indicate that poverty in Spain
has two important characteristics: a small group of individuals is persis-
tently poor while those in transitory poverty experience a high probabi-
lity of recurrence. Thus, in the case of Spain, in contrast with other Euro-
pean Union countries, it is particularly relevant to make a further
distinction within the transitory poor: those with recurrent poverty spells
versus those that experience once in a lifetime poverty. Chronic po-
verty has a stronger effect on households whose head is over 65 or has a
low level of education, and whose members are less likely to be wage
earners. Transitory and recurrent poverty is linked to the self-employ-
ment of the head and to the presence of children in the household.
Key words: poverty duration, chronicity, recurrence.
JEL classification: D1, D31, I32.
Revista de Economa Aplicada
94