HISTORIA DE LA ARQUITECTURA CONTEMPORANEA

TAFURI, Manfredo y Franceso Dal Co (1982)

Segn este texto, la historia de la Arquitectura contempornea tiene dos
caras. Una de ellas es la historia de una prdida progresiva y objetiva de la
identidad de una disciplina que haba conseguido su propio estatuto y que
entro en crisis entre los siglos !"### y !#!.
$a otra es la historia de una serie de es%uer&os subjetivos encaminados a
recuperar 'sobre nuevas bases( la identidad perdida, modi)cando la propia
estructura organi&ativa del trabajo intelectual ante la construcci*n del
ambiente del ser humano.
+sta ms que claro que estas son dos historias completamente distintas y
contrapuestas, lo que no queda claro es porque lo hay una historia que este
por el camino correcto, o por lo menos que mere&ca ser presentada con
palabras mas halagadoras, esto indeclinablemente nos llevara a la
conclusi*n de que la historia de la arquitectura oscila entre la prdida de
identidad y los es%uer&os por recuperarla,
$a propia %ormaci*n del concepto de -.ovimiento .oderno/, como intento
de acreditar una doctrina colectiva y teol*gica de la nueva arquitectura, 0es
el %ruto de una %abula consoladora, aunque inoperante,
Al mximo es%uer&o reali&ado para introducir una -1evoluci*n 2opernicana/
en el mbito de la disciplina Arquitect*nica, ha correspondido el hablar de
las nuevas dimensiones vislumbradas y no de llevarlas a cabo, . 0Acaso la
teori&aci*n de nuevas tecnologas no llevan a avances dentro de una teora
aunque %ormen parte de las opciones re%utadas,
+ste texto presenta desde nuestro punto de vista un panorama poco
seductor para la reali&aci*n de una investigaci*n crtica de los sucesos que
llevaron a cabo la arquitectura que hoy vivimos.
Segn el autor tampoco es cosa de subrayar que la intersecci*n de tales
historias mltiples no nos proporcionaran unidad y se cuestiona se es
necesario recalcar que el espacio hist*rico es dialectico por propia
naturale&a, respondiendo que es justamente esta dialctica la que se tratara
en dicho texto.
$*gicamente estamos de acuerdo con que la dialctica %orma parte
%undamental de la teora y la historia propiamente dichas, pero creemos
)rmemente que nos es necesario abordar los temas desde un punto
negativo en primer medida, esto nos hace dudar de la %orma en la que el
texto ser desarrollado, ante la aparente contradicci*n que se puede
dilucidar tan solo en esta introducci*n.
3revemente el autor aclara -+speramos que, si n mas, resulte evidente en
las paginas sucesivas que en tales nuevos cometidos organi&ativos no haya
implcita ninguna garanta de acci*n poltica/