0142 Es

UNIVERSIDADAUSTRAL
MATRIMONIOHOMOSEXUAL
YADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXO
INFORMEDEESTUDIOSCIENTFICOSYJURDICOS
YEXPERIENCIAENOTROSPASES
BuenosAires,juniode2010
INFORME:MATRIMONIOHOMOSEXUALYADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXO

2
NDICEGENERAL
PRESENTACIN:ELPORQUDEESTEINFORME................................................................................ 3
SNTESISDELINFORME:ELPROYECTODELEYDEMATRIMONIOYADOPCIONESPORPAREJASDELMISMO
SEXODEBESERRECHAZADOPORLACIUDADANAYPORELSENADODELANACIN..................... 7
NDICEANALTICODELINFORMEDEESTUDIOS................................................................................. 19
INFORME DE ESTUDIOS CIENTFICOS Y JURDICOS SOBRE MATRIMONIO HOMOSEXUAL Y ADOPCIN POR
PAREJASDELMISMOSEXOYEXPERIENCIAENOTROSPASES.................................................... 29
ParteI Necesidadderespetarelconceptoyloscaracteresestructuralesdela
institucindelmatrimonio....................................................................... 30
ParteII Anlisis constitucional del Proyecto de matrimonio homosexual y
adopcin................................................................................................... 43
ParteIII La adopcin por parejas del mismo sexo desde una perspectiva
jurdicaycientfica.................................................................................... 84
ParteIV El inters pblico del Estado en la regulacin del matrimonio y las
posiblesvaslegalesdesolucindeciertascuestionesdelasparejasdel
mismosexo............................................................................................... 114
ParteV El Proyecto de Ley adolece tcnicamente de inconstitucionalidades,
gravesinconsistenciasymalatcnicalegislativa..................................... 122
ParteVI EfectosyconsecuenciasdeaprobaresteProyectodeLey...................... 140
A modo de cierre del Informe: el derecho a casarse y el respeto de todos los
derechos.................................................................................................... 162
Notasyreferencias..................................................................................................... 164

3
PRESENTACIN:
ELPORQUDEESTEINFORME
La Historia presenta de tanto en tanto verdaderos puntos de inflexin: situa
ciones excepcionales que marcan un antes y un despus, convirtindose en bisa
grassobrelasquegiraeldevenirdelahumanidad.Nosiempreesfciladvertirlos
mientrasocurren,perodespusdemediosiglotodosloshistoriadoreslosidentifi
can como tales. Es indudablemente importante discernir e interpretar esos sig
nos de los tiempos en el momento en que suceden y, a partir de all, responder
apropiadamenteasusrequerimientos.
Estamos precisamente ante uno de esos momentos. Se ha puesto a discu
sin si el matrimonio, fundamento de la familia, es esencial e inevitablemente
heterosexual,odebedarseestatutodematrimonioalaunindedospersonas
del mismo sexo, confirindoles asimismo el derecho a poder optar por la adop
cin de menores desamparados. Se trata de uno de los acontecimientos ms im
portantesdelahistorianosolodenuestropas,sinodelahumanidad:lacuestin
delmatrimonio,laminoridadylafamiliaes,nimsnimenos,unacuestindesu
pervivencia.Porestemotivo,esimprescindiblequetoda laciudadanaytodoslos
representantesdelpuebloadviertanesteepisodiocomoloquees:algomuyserio,
conconsecuenciasprofundasyduraderas.
Frenteaesto,lainstitucinuniversitarianopuedeestarausente,sinoquede
beaportarsucarismapropio,eldelconocimiento,conlaesperanzadesumarluze
ideasclarasenmomentosysobrecuestionestanespeciales.
Porloanterior,laUniversidadAustralhaelaboradoestedocumento,quetiene
comofinalidadesencialinformardemodocompletoyordenadosobrelosdistin
tos estudios, investigaciones y argumentos que se han desarrollado en la vasta,
complejayextensaliteraturacientfica,mdica,psiquitrica,psicolgica,sociol
gica,jurdicayfilosficasobreeltemaquesenospresenta.Sebuscaashacerac
cesibleallectorlamayorcantidaddeelementoscientficos,argumentosyrazones
slidassobreelproblema,desdediversasperspectivasdeestudio.

4
A partir de este Informe, y considerando las conclusiones que se expresan en
l, la Universidad Austral toma posicin, para sostener con claridad que debe re
chazarseelProyectodeLeyactualmenteenestudioenelCongresodelaNacin,
que pretende legalizar y legitimar el matrimonio entre personas del mismo sexo
comnmentellamadomatrimoniohomosexualydarleaptitudparalaadopcin
demenores.
PorlandolemismadeesteInforme,sehaprocuradodespojarlolomsposible
de tecnicismos, cientficos o jurdicos. Los alcances y conclusiones de este trabajo
admiten,as,ulterioresprofundizacionesporpartedellectorquequieraextender
seenunoovariosdelospuntosquesetratan.Porlanaturalezadelmismo,juntoa
muchos elementos y argumentaciones originales, se encuentran otros tantos ma
durados a partir de trabajos especficos y pormenorizados de una multitud de in
vestigadores del pas y del extranjero. El afn de claridad y sencillez, evitando los
rigorismoshabitualesenlainvestigacincientfica,pudohaberconducidoaalguna
omisinenlascitas:dejamosconstancia,entodocaso,denuestragratitudconlos
investigadores de diversos pases que nos han aportado sus investigaciones y sus
ideas.
Esposiblequeellectordeeste escritonoestdeacuerdocontodoslosele
mentosqueseaportanylosargumentosqueseexponen,oqueconsiderequeal
guno noes pertinenteocorrecto.Entodocaso,esposibleque sestdeacuerdo
convariosotrosqueaquseexplicanoexponen.Valelapenaresaltar,poresoque,
comosever,laaceptacindealgunodelosargumentosbrindadosessuficiente
para impugnar el Proyecto de Ley y propugnar su rechazo. Por eso, es deseable
quequienseacerqueaesteInformenorechaceeldocumentopornocoincidircon
alguna explicacin aislada. Invitamos a que cada persona segn su situacin, su
postura, y sus convicciones se acerque sin prejuicios a su lectura y lo analice y
medite,paraformarseunaopininfundadaylgicarespectodeltemaquesenos
presenta.
Nodebemosdejardemencionarqueenestedocumentonosediscutelafor
madelavidaprivadadelasparejasdelmismosexoy,menosan,delasperso
nasdeorientacinhomosexual,sinoeltratamientojurdico,ladefinicinylosal
cancesdelainstitucinmatrimonialydelaadopcinquerigenyregirnparato
dos los argentinos. Se da por sentado que toda discriminacin es una injusticia
grave, que debe ser rechazada. Aun ms, las personas homosexuales merecen el
respetodesudignidadylibertad,yunapreocupacinsinceraporsufelicidad.Este
trabajo est de hecho realizado con la mirada puesta en defender tambin los

5
legtimosderechosde laspersonashomosexuales,quesonlosmismosquelosde
las personas heterosexuales, dado que tener inclinacin homosexual no da dere
chosespecialesportalcarcter.
Lainvestigacinesabordadaapartirdefundamentoscientficosyracionales.
LainadmisibilidaddelmatrimoniohomosexualenelCongresodelaNacinnoes
unacuestinreligiosa,sinoundebatepblico,laico,civil.Comosever,hayrazo
nescientficasparapromoverladefensadelmatrimonioconformadoporvarny
mujer.Deahquestenoesuntrabajoquebusquetransmitircreencias,sinoapor
tarargumentosrelevantesbasadosenlaciencia,enlaraznyelsentidocomnal
debateenunasociedadpluralistayabierta.
Siendo un elemento estructural de la comunidad social, el concepto de ma
trimonio y sus elementos indispensables no pueden surgir de una convencin
meramente lingstica o nominativa. Por el contrario, tienen como presupuesto
unacomprensindequbieneshumanosbsicosyqubienessocialesprotegeel
Derecho cuando lo reconoce como fundamento de la familia y de la sociedad. El
matrimonioeslauninplenadeunhombreyunamujerordenadaalamormutuo
ylacooperacin,conlaaperturaalaposibilidaddelaprocreacinylaconsecuente
educacindeloshijospropiosoadoptadosquepuedahaber.Esteconceptodema
trimonio,institucinprimigeniadelahumanidad,eselqueestplasmadoennues
trosistemaconstitucionalyennuestroCdigoCivil,ynoescasual,sinoqueseco
rresponde con la diversidad originaria entre varn y mujer y al modo natural en
quesecomplementanydesarrollansuamorsexuado.
Elmatrimonioentrepersonasdelmismosexo,queseencuentraadiscusinen
elSenadoenvirtuddelreferidoProyectodeLey,secontraponeabiertamentealos
presupuestos biolgicos y antropolgicos del matrimonio. La convivencia entre
personas del mismo sexo no es lo mismo que la vida conyugal, porque no puede
realizar la especial complementariedad de personas, fsica y psquica, que implica
unmatrimonio.Poresto,ysiendoindispensableseinigualableslasfuncionesyla
contribucinquerealizanlas institucionesdelmatrimonioylafamiliaa lasocie
dad, existe un inters pblico relevante en preservarlas; y por eso extender sus
estatutosylosbeneficiosquelecorrespondenaotrasuniones,comolasdeper
sonas del mismo sexo, implicara una seria discriminacin y un perjuicio grave e
irreparable a los esposos, a los menores, a las familias y, en definitiva, a todo el
puebloargentino.Porello,ladiferenciacinesjusta,porquenadietieneeldere
cho constitucional a que una relacin no matrimonial sea considerada un matri
monio. En este mbito distinguir no es discriminar, sino hacer justicia a la reali

6
dad, ya que es tan injusto tratar distinto a los iguales, como tratar iguales a los
distintos.
Elmatrimonioformadoporunvarnyunamujer,ylafamiliaquelgicamente
sefundaenl,conformanelhogardelasnuevasgeneracioneshumanas.Todoslos
nios tienen el derecho inalienable a desarrollarse en el seno de una relacin de
padreymadre,sinsustitucindesuidentidad,alcanzandointegralmentesudesa
rrolloyautonomapersonal.
Portodoloqueaquseexpone,esdebertrascendentaldenuestroslegislado
res proteger integralmente al matrimonio entre varn y mujer, definido como tal
enlostratadosinternacionalesdederechoshumanosconjerarquaconstitucional,
yalnioensituacindedesamparo(cfr.arts.14bisy75,incs.22y23,CN),dan
do as cabal cumplimiento y respeto al contenido de nuestra Constitucin, que en
suPrembulolosimpeleaafianzarlajusticia,[...],promoverelbienestargeneral,
y asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad y
paratodosloshombresdelmundo.
Prof.Dr.LeonardoMcLean
DecanodelaFacultaddeCienciasBiomdicas
Prof.Dr.JuanCianciardo
DecanodelaFacultaddeDerecho
Dr.EduardoJ.Schnitzler
DirectorMdicodelHospitalUniversitarioAustral
Lic.CarlosCameanAriza
DirectordelInstitutodeCienciasdelaFamilia
Prof.Dr.MarceloVillar
Rector
SNTESISDELINFORME:
ELPROYECTODELEYDEMATRIMONIOYADOPCIONES
PORPAREJASDELMISMOSEXODEBESERRECHAZADO
PORLACIUDADANAYPORELSENADODELANACIN
Luego de una extensa investigacin, plasmada en el Informe que sigue a estas
pginas, es posible llegar a la siguiente conclusin general: existen no menos de cien
razonesyargumentoscientficosyjurdicosquedemuestranlainjusticia,lainconve
niencia,lainutilidadylainconstitucionalidaddeunaleyquepermitaconsiderarma
trimonioalasunionesentrepersonasdelmismosexo,ascomoconcederleslaposi
bilidaddeaccederalaadopcindemenoresdesamparados.
Se procurar enesta Sntesis dar un esbozo general deese cmulo deelementos
dejuicioqueconducenalrechazodelmatrimonioentrepersonasdelmismosexoya
la adopcin por parte de dichas parejas, agrupando algunas de las principales conclu
sionesdeesteInformeentornoalossiguientestemas:
(I) elconceptoyloscaracteresestructuralesdelainstitucindelmatrimonio;
(II) la proteccin constitucional y de los tratados de derechos humanos hacia el
matrimonio,lafamiliayelinterssuperiordelnio;
(III) lacuestindelaadopcin,desdeunaperspectivajurdicaycientfica;
(IV) elinterspblicoylasposiblesvasdesolucinlegaldeciertascuestiones;
(V) losproblemasdeinjusticiasvarias,deficienciasenlatcnicalegislativaeinco
herenciasdelProyectoconelrestodelordenamientojurdicoargentino;
(VI) losefectosyconsecuenciassocialesylegalesdelaaprobacindelProyecto.
SNTESISDELASCONCLUSIONESDEESTEINFORME
LasconclusionesdeesteInformesonlassiguientes:

8
I. POSIBILIDAD DE LEGALIZAR UN MATRIMONIO DE PERSONAS DEL MISMO SEXO A LA LUZ DEL CON
CEPTO,FINALIDADYCARACTERESDELMATRIMONIOCOMOREALIDADHUMANA
1) ElDerechodebeseguirlarealidadbiolgicayantropolgicadelmatrimonio
y promover y defender sus bienes humanos y sociales protegiendo las instituciones
bsicasdelavidasocial.Elmatrimonio,queesunaestructuradeuninpersonalcon
propiedadesdeexclusividadypermanencia,quedasolidezygarantajurdicaalacon
vivenciadepersonasyaloshijosquesurjandedichaunin,encuentrasurazndeser
enladiversidadradicalyoriginariadelvarnydelamujeryensuunincomplemen
tariabiolgicayantropolgica,fuentedecomuninydevida,quefundaelncleofa
miliar.
2) El Derecho protege y promueve el matrimonio por la especialsima funcin
socialquecumple,porserelmbitodondesedesarrollalacomplementariedaddelas
personas y donde se asegura la procreacin y el recambio generacional, bienes fun
damentales para el Estado. Por tanto, el Estado no puede, sin daar gravemente
aquello que debe proteger, conferir estatuto matrimonial a una realidad a la que le
faltansuscaractersticasesenciales.
3) Enunauninhomosexualnosedanlospresupuestosbiolgicosyantropol
gicos de la complementariedad conyugal. Por eso, las realidades biolgica y antro
polgicadematrimoniosyunioneshomosexualesvedaquesepuedadarestatutode
matrimonioalasunionesentrepersonasdelmismosexo,yllevaaevitarlaconfusin
entrelasmismasconlosmatrimonios.
4) Si el legislador elige aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo,
habrtransmutadototalmenteelconceptoyloscaracteresdelainstitucindelma
trimonio,fundamentodelafamilia.As,habrcambiadolaestructurasocialdelpas,
alavezquehabrvioladolaConstitucinNacional,queprotegeaesafamilia,ylostra
tadosinternacionales,quetutelanelmatrimoniocomounindevarnydemujer.La
normaqueloaprobara,poreso,serainvlida.
II. CONSTITUCIONALIDAD Y CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHOS
HUMANOSDELRGIMENACTUALYDELPROYECTOALALUZDELPRINCIPIODERAZONABILIDADYDE
LOSDERECHOSACASARSE,ALAPROTECCININTEGRALDELAFAMILIA,ALAIGUALDADYALATU
TELADELINTERSSUPERIORDELNIO
5) LaConstitucinNacionalylostratadosinternacionalesdederechoshumanos
con jerarqua constitucional consagran y protegen explcitamente el derecho funda
mental al matrimonio entre personas de distinto sexo. Asimismo, esos instrumentos
internacionales no reconocen ni otorgan un derecho a casarse entre personas del
mismosexo.Estalecturadelostratadosinternacionalesylanegacindequelostex

9
tos constitucionales de pases como Alemania o Italia atribuyan el derecho al matri
monio homosexual ha sido confirmada por diversos tribunales internacionales y ex
tranjerosdelamximajerarqua.
6) En virtud de que los tratados internacionales determinan que el derecho al
matrimonio es slo del varn para casarse con una mujer, y de la mujer para casarse
conunvarn,sederivaquenosloelmatrimoniohomosexualnoseencuentraauto
rizado por la Constitucin, y menos avalado, sino que, ms an, legalizarlo sera in
constitucional.Enefecto:
a. LaConstitucinylostratadosinternacionalesnoexigenalCongresoque
legaliceunmatrimonioentrepersonasdelmismosexo.
b. Msaun:elderechofundamentalalmatrimonioentrepersonasdedistin
tosexo,quefundalafamilia,paraserplenamenteefectivo,exigeunatu
tela especfica, diferenciada, idnea para que pueda lograr sus finalida
desdebiencomn.Delocontrario,denadaserviraconsagraresedere
cho.
c. Una legislacin que extendiera el matrimonio a las parejas del mismo
sexoigualarasutratamientoconelreservadoalmatrimonioquelaCons
titucin y los tratados tutelan. Eso los confundira en una sola realidad,
comosifueranlomismo.
d. Esetratamientoqueigualaralodistintoviolaraelderechoalmatrimo
nioentrepersonasdedistintosexo,puesloprivaradelatuteladiferen
ciada que el mismo exige: si todo es matrimonio, nada es matrimonio.
Porlotanto,esaigualacinserainconstitucionalyviolaralostratadosin
ternacionalesdederechoshumanos.
7) Porotrolado,seencuentraconsagradoelderechoalaproteccinintegralde
lafamilia(art.14bis,delaConstitucinNacionalC.N.ynormasconcordantesdelos
tratados internacionales de derechos humanos). Este derecho, y la correlativa obliga
cindelEstado,tambinexigenunreconocimientodiferenciadoalmatrimonioentre
personas de distinto sexo. De lo contrario, la familia, tal como fue concebida por el
constituyente,careceradeunaadecuadaproteccin,entantoselaigualaraaotras
formasdeconvivencianoprotegidasdemaneraespecialporlaConstitucin.
8) Elsistemaconstitucionaltambinconsagraelinterssuperiordelnio(art.3,
Convencin sobre Derechos del Nio). Por lo que se seala en el apartado III de esta
Sntesis, este inters superior del menor conduce, entre otras cosas, a que slo se
puedareconocerestatutodematrimonioalasunionesdediferentesexo,puesenellas
esdondeseposibilitaplenamenteeldesarrollointegraldelosnios.

10
9) Porlasanterioresrazones,elrgimenactualdelCdigoCivil,quesloacepta
almatrimonioalasparejasformadasporunvarnyunamujer,noviolaelderechoa
laigualdad(art.16,C.N.):eslgicoqueelDerechotratedemododistintoasituacio
nes que son muy diversas entre s, pues slo en una de ellas el matrimonio entre
personasdedistintosexosubyaceelejerciciodelderechofundamentalacasarseyla
tuteladeinteresesestatalesimportantsimos,vinculadosconlasupervivenciaylaple
nituddelaNacin.Distinguirlodiferentenoesdiscriminacin,sinoqueeslaopera
cinnormaldelacienciadelDerecho,quetrataigualloigual,ydiferentelodistinto.
10) Esms:comoesinjustotratardistintoaloqueesigual,esinjustotratarigual
aloqueesdistinto.Poreso,elpropioderechoalaigualdadimpidequeseotorgueun
trato igualitario a dos realidades que son radicalmente diversas y que, por eso, no
merecenigualtratamiento.
11) Adems, el actual rgimen del Cdigo Civil no discrimina en razn de la
orientacin sexual: no discrimina a los homosexuales. La homosexualidad no es un
impedimentoparacasarseconpersonasdedistintosexo,ylacuestinnoessisetrata
de homosexuales o no, sino que ninguna persona, sea heterosexual u homosexual,
puede casarse con otra del mismo sexo, cualquiera sea tambin la orientacin sexual
de esta pareja. Lo que hace el Cdigo es diferenciar parejas de personas en razn de
queseandelmismosexoodedistintosexo.
12) En otro orden de ideas, el derecho a la privacidad (art. 19, C.N.) conduce a
que la orientacin sexual de las personas deba ser respetada absolutamente, exclu
yendo toda intromisin estatal en la vida personal. Sin embargo, del derecho a la in
munidaddelasaccionesprivadas,queesalgodelavidapersonal,nopuedeseguirse
que exista un derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, que es una
cuestinpblica,conafectacinatercerosyalordenpblico.
13) Por ltimo, el Proyecto de Ley es tambin sustancialmente invlido porque
elmatrimoniohomosexualylaadopcinporpersonasdelmismosexonosuperanel
control constitucional de razonabilidad (art. 28, C.N.). Este test es utilizado por los
msimportantestribunalesinternacionalesyextranjeros,ydeacuerdoalmismotoda
norma estatal debe cumplir requisitos de validez sustancial, justicia o razonabilidad
material.ElProyectodeLeyenanlisisnoloscumple,porlossiguientesmotivos,que
seexponendetenidamenteeneltextodelInforme:
a. Persiguefinalidadesilegtimas,puespretendetutelarderechosconstitu
cionales que no existen como tales: los derechos a adoptar y a casarse
entrepersonasdelmismosexo.
b. Ensegundolugar,suponiendohipotticamentefinalidadeslegtimasenla
leyquesepropone,comoeliminarladiscriminacinenmateriafamiliary
aumentar la cantidad de adopciones para el mejor inters de los meno

11
res,debeconcluirsequelosmediosqueestablecenosonaptosoefi
caces para lograrlas, ya que discriminan y desprotegen a los matrimo
nios de distinto sexo y desconocen el inters superior del nio, ya que
est probado cientficamente que la mejor formacin y educacin que
puederecibireslaqueprovienedeunpadreyunamadreyqueestnex
puestosadiversosriesgossisecranconparejasdelmismosexo.
c. Entercerlugar,lasmedidaspropuestasenelProyectosoninnecesarias,
pues sus finalidades pudieron lograrse de un modo ms conveniente,
eficienteymenoscostoso,atravsdeotrosmecanismostendientesala
nodiscriminacinenlasociedad,asatisfacerlosinteresespatrimonialesy
previsionalesdelasparejasdedistintosexo(contratos,sociedades,etc.)y
atravsdelmejoramientodelaleydeadopcinydelostrmitesprevis
tos, que optimizara los procedimientos y los facilitara, para evitar lo que
ocurrequeactualmente,dondesemantieneenextendidaesperaamiles
ymilesdematrimonios,esdecir,aparejasdedistintosexo,queaguardan
ansiosaslallegadadeesehijo.
d. En cuarto trmino, las medidas son desproporcionadas: tnganse en
cuentalosaltoscostosyperjuiciossocialesquegeneraralanormasise
aprobara, entendidos como consecuencias sobre la poblacin y conse
cuencias sobre otros derechos constitucionales. As, la aprobacin del
Proyecto destruira, irremediablemente, la realidad y la concepcin del
matrimoniohastaahoraentendidaylegisladacomobiensocial,alterara
el normal desenvolvimiento de numerosas instituciones del Cdigo Civil,
desconoceraelinterssuperiordelosniosypermitiraquesuidentidad
fuesefalseadaysustituida,yabriralaspuertasalalegalizacinmatrimo
nial de otras formas de uniones sexuales plurales o intrafamiliares que
hoynoestnpermitidas.
e. Finalmente, en quinto lugar el Proyecto violentara la garanta constitu
cional que protege el contenido inalterable de diversos derechos fun
damentales: entre otros, discriminara y lesionara gravemente el dere
chodelasparejasdedistintosexoacasarse,afectaraelinterssuperior
delnioyloprivaradesuderechoalaidentidadyminaralainstitucin
familiar,tuteladaconstitucionalmente.
14) En virtud de lo anterior, el Proyecto de Ley es inconstitucional y contrario a
los derechos humanos pues incumple las garantas del derecho fundamental al ma
trimonio, a la proteccin integral de la familia y a la tutela y promocin del inters
superior del nio y porque deroga un sistema matrimonial que no contradice, sino
querealizaelderechoalaigualdaddeloigualyaladiferenciacindelodistinto.

12
III. LEGITIMIDAD Y CONVENIENCIA DE LA ADOPCIN DE MENORES DESAMPARADOS POR PAREJAS DEL
MISMOSEXO
15) No existe un derecho fundamental a adoptar. Existe, s, un derecho de los
nioshurfanosarecibirdelasociedadamparoyproteccinyasercriadosyeduca
dosenelsenodeunafamilia,conformeasuinterssuperior.Poreso,laadopcinno
esunderechodelosposiblesadoptantes,sinounaobligacindelasociedadyunde
rechodelniohurfanoparalosadoptantes,entodocaso,esunprivilegio.Como
demuestran diversos estudios cientficos, el inters superior del nio reclama con
nfasislacrianzayeducacindelosniosconlaactuacinconjuntadeunpadreyde
una madre. De este modo, que slo puedan adoptar matrimonios de distinto sexo,
como ocurre en el rgimen legal actualmente vigente en Argentina, es plenamente
razonableyconstitucional.Porlotanto,elrgimenactual,quelimitalaadopcinapa
rejasdedistintosexo,noprivaalasparejasdelmismosexodeningnderecho.
16) Laadopcindebeasemejarselomsquesepuedaalarelacinfilialbiolgi
ca, pues de este modo procura plenamente su finalidad tuitiva del inters superior
del nio adoptado. Sin perjuicio de que a veces las circunstancias aconsejen dar en
adopcinunmenoraunapersonasola,loexpuestosevecorroboradoporlasinvesti
gaciones que sealan que una educacin realizada por un padre y una madre dan
usualmentemejoresresultadosquecuandoesrealizadaporslounodeellos.Poren
de, los derechos y los intereses superiores de los nios son mejor garantizados a
travsdelaadopcinrealizadaporparejasdedistintosexo.
17) Existennumerosostrabajoscientficosquedemuestranqueunafamiliaenca
bezadaporunapareja dedistinto sexogeneraporsmismaunambientemsfavo
rableparaqueeldesarrollopsicolgicoemocionaldelosniosseasaludableyposi
tivo.
18) Multituddeinvestigacionesdemuestrantambinqueloshijosadoptadospor
parejasdelmismosexosevenusualmenteexpuestosasufrirperjuiciosgravesdedi
versotipo,quedeberanserevitados.
19) Latendenciahomosexualhasidosealadapornumerososestudiospsiqui
tricoscomounaalteracindelapersonalidad,queennumerososcasoshasidomo
dificada mediante tratamiento, o han indicado la frecuente asociacin de la misma
condiversasdolenciaspsiquitricas.Noesconcluyentedesvirtuartalcantidaddees
tudios cientficos por el hecho de que la Asociacin de Psiquiatra estadounidense
(APA)hayaquitadotalcondicindesumanualen1973,trasunapolmicaydiscutida
votacinde58a42%delospsiquiatraspresentes.Cabemencionar,porejemplo,que
el Dr. Robert L. Spitzer, impulsor dentro de la American Psychiatric Association de la
campaaparaabolirlahomosexualidaddeesecatlogoen1973,esahoraelDirector

13
deunaAsociacinNacionaldePsiquiatrasestadounidensesdedicadaaltratamientode
lahomosexualidad.
20) Losestudiosdelosquesepretendeextraerlaconclusindequenoexistendi
ferencias ni perjuicios respecto al buen desarrollo del nio cuando ha sido adoptado
porunaparejadelmismosexotienenerroresmetodolgicosclarosquelosdescalifi
cancomoconclusionescientficasvlidas.
21) Entodocaso,laexistenciadeungrannmerodeestudiosquesostienenlare
levanteposibilidaddedaosalosmenoresendiversosmbitosdesudesarrollofsico
y psquico debe llevar a concluir que debe ser puesta bajo serios interrogantes la
afirmacindequelaadopcinporparejasdelmismosexoesinocuaoaunfavorable
alnio.
22) Ante la duda sobre el bien del nio, y por las razones jurdicas y cientficas
expuestasenelInforme,latuteladesuinterssuperiorllevaanorealizarexperien
ciasdeingenierasocialconlosmenoreshurfanosyabandonados,quesonlaparte
msdbildelapoblacin,parasatisfacerpretensionessubjetivasdelosadoptantes.El
deseo,porelhechodeserundeseo,noseconvierteenunderecho.Entodocaso,lo
principalconsisteenresguardarelinterssuperiordelnioodelania,antesqueel
derechoalaautodeterminacinindividualdelosadultos.
23) Lasolucinalosproblemasactualesdelsistemadeadopcinargentinocon
sisteenoptimizaryfacilitarlostrmitesdeadopcinalasparejasactualmentehabi
litadas,ynoenextenderlaalasparejasdelmismosexo,queobjetivamentenosonlas
msaptasparaprocurarelplenodesarrollodelosmenores.
24) Lacondicindematrimonioimplicapordefinicinadoptabilidad,oposibili
dad de adoptar, cumpliendo diversos requisitos. Ahora bien, dar en adopcin nios a
parejasdelmismosexoponeenprobableriesgoalmenorynovaenposdesuinters
superior,comodemuestrandiversosestudios,porlocualnodebeserlegalizado.Ergo,
una unin homosexual no puede ser un matrimonio, ya que, por imperativo consti
tucional,queponeelintersdelniocomosupremo,nopuedeadoptar.
IV. INTERS PBLICO INVOLUCRADO EN EL PROYECTO Y EXISTENCIA DE VAS JURDICAS ALTERNATIVAS
PARASATISFACERLOSINTERESESPATRIMONIALESYDEOTRANDOLEQUEPUEDANTENERLASPARE
JASDELMISMOSEXO
25) Noexisteuninterspblicoencambiarlafiguradelmatrimonioparaincluira
las parejas entre personas del mismo sexo. El verdadero inters pblico est en pro
teger a los matrimonios entre personas de distinto sexo, que contribuyen de modo
insustituiblealbiencomn,promoviendoqueseformenfamiliasquecobijenyedu
quenalasfuturasgeneracionesdeargentinos.

14
26) Nohacefaltaredefinirelconceptodematrimonioytrastocartotalmentela
institucin familiar para brindar satisfaccin a intereses patrimoniales o previsiona
les que puedan tener las parejas del mismo sexo, pues el marco jurdico actual les
permite contar con un rgimen comn de bienes y brindar posibilidades asistencia
les,comoporejemplo:
a. figuras tales como el condominio y las sociedades sirven para establecer
librementey decomn acuerdo un rgimen de administracin y disposi
cindecosascomunes;
b. la institucin testamentaria o el contrato de donacin sirve para regular
el destino de los bienes que un miembro de la pareja pretenda dejar al
otrooqueambosquierandejaraterceros;y
c. conunasimplemodificacinalrgimendeobrassociales,obienconuna
interpretacinampliadelrgimenactualmentevigente,podraotorgarse
alosmiembrosdelasparejasdelmismosexoposibilidadesprevisionales
V. INJUSTICIAS VARIAS, DEFICIENCIAS EN LA TCNICA LEGISLATIVA E INCOHERENCIAS DEL PROYECTO
CONELRESTODELORDENAMIENTOJURDICOARGENTINOVIGENTE
27) ElProyectodeLeyadolecedegravesinconsistenciasymalatcnicalegislati
vaygeneradiscriminacionesirrazonableseinconstitucionales.Esodemuestraqueno
hasidosuficientementeanalizado,yaquenosehanconsideradoconseriedadlascon
secuencias que tendr sobre el ordenamiento jurdico vigente, desmereciendo de la
tareaqueesesperabledelCongresodelaNacin.
28) ElProyecto,deseraprobado,alterardemodoinconsistentedistintasface
tasdelrgimendefiliacin,yaque:
a. discrimina a las mujeres de los matrimonios entre personas de distinto
sexo, pues permite a las mujeres de matrimonios entre personas del
mismo sexo dar su apellido como nico o primero al hijo adoptado en
adopcinplena;
b. al suponer la posibilidad de que existan hermanos bilaterales en un ma
trimoniohomosexual,esincongruenteconelsistemajurdico;y
c. esincompatibleconelrgimenmilenariodepresuncionesdepaternidad
ydematernidad.
29) El Proyecto, al permitir que matrimonios entre personas del mismo sexo ins
cribananioscomohijodedosmujeresohijodedosvarones,seaquehayasidocon
cebido naturalmente o por fecundacin artificial, violenta el derecho a la identidad

15
delnioinscripto,quienesprivadodesuderechohumanofundamentalaconocera
susverdaderospadresbiolgicos.
a. EsoconstituyeunaviolacinalCdigoPenalyalaleydeProteccinInte
graldelosDerechosdelasNias,NiosyAdolescentes(Ley26.061).
b. Estoinstaurainconstitucionalmentelaprivacindesuderechoalaiden
tidad,tuteladoporlaConvencindelosDerechosdelNio.
30) El Proyecto, al permitir que las parejas homosexuales adopten sin sujecin a
plazo alguno, discrimina a las parejas heterosexuales quienes, en principio, deben es
perartresaosparapoderhacerlo(art.315delCdigoCivil).
31) Sifueraaprobado,elProyectodeLeygenerargravesdiscriminacionesein
consistenciasnormativasalhaberselimitado,ensutcnica,amodificarysustituirlos
trminospadre,madre,marido,mujer,esposo,esposa,porlaexpresin
contrayentes.As,entreotrascosas:
a. se discrimina a las mujeres borrando del Cdigo Civil las palabras carga
das de valor femenino, sustituyndolas por palabras neutras o masculi
nas;
b. sedesnaturalizanprevisionesdelCdigosobrelasnulidadesmatrimonia
les,generandosituacionesabsurdasodirectamenteinjustas;
c. por diversos motivos, el Proyecto discrimina a parejas formadas por dos
mujeresconrelacinaparejasformadaspordosvarones;
d. se incurren en graves inconsistencias y en discriminaciones a las parejas
entrepersonasdedistintosexoenrelacinconlaatribucindelapellido
alosmenores(Ley18.248,delNombre);
e. se torna incomprensible y problemtico el rgimen de administracin y
disposicindebienesdelasociedadconyugal.
32) ElProyectoesautocontradictorio,puespretendesolucionartodasestasde
ficiencias mediante la afirmacin genrica e imprecisa en su art. 42 de que los matri
moniosdelmismosexosonentodoigualesalosdedistintosexo,afirmacinque,en
definitiva,terminaprivandodesentidoalrestodelarticuladodelpropioProyecto.
33) Enelmbitotributario,deaprobarseelProyectosegeneraranincongruen
ciasydiscriminacionesalosmatrimoniosentrepersonasdedistintosexoenelmodo
dedeclararlosimpuestosalasgananciasyalosbienespersonales.Enelrgimende
gananciasybienespersonales,elmaridodeclaraconjuntamentelasgananciasybienes
de la mujer, y se toma el conjunto como una sola declaracin. Por esto, las uniones
homosexualestributarnenprincipiodeunmododistintoalosmatrimonioshetero
sexuales,yaquelasparejasdelmismosexo,enlasquenohaymaridoymujer,que

16
optenporcasarseresultarnbeneficiadasdededucciones(aplicarndoblededuccin
especial,porejemplo),dealcuotasmsbajas(alevitarsumarlosmontosyserinclui
dosenalcuotasprogresivas)ydeexenciones,quenotendrnlosmatrimonioshetero
sexuales, los que seguiran tributando de modo conjunto, sumando los montos y sin
teneresasventajasfiscales.
VI. EFECTOS Y CONSECUENCIAS SOCIALES Y JURDICOS DE LA INTRODUCCIN EN EL CDIGO CIVIL DEL
MATRIMONIOENTREPERSONASDELMISMOSEXO
34) Si se aprueba el Proyecto, se producir una fuerte presin contra el pensa
mientodiferenteenelsistemaeducativoargentinoyenotrosrdenesdelavidaso
cial,comodemuestralaexperienciadeotrospases.SielEstadoapoyaqueesigual
mentevlidocomomatrimoniounaunindepersonasdedistintosexoqueunaunin
homosexual,yenespecialsisereformalaLeyAntidiscriminatoriacomopidenmuchos
grupos de activistas pro homosexualidad, desaparecer la posibilidad de debate para
aquellos que, en conciencia, entiendan que el matrimonio est estructurado por la
unindeunvarnyunamujeryqueporesonopuedeestarconstituidoporpersonas
delmismosexo,ascomoquenoconvienealmejorintersdelnioeldarloenadop
cinaparejashomosexuales.
35) No permitir el pensamiento diferente, con la hostigacin y descalificacin
inmediatadeldisidenteyhastasancionesjurdicasdediversotipo,escontrarioava
riosderechosfundamentalesprotegidosenlaConstitucinylostratadosinternacio
nalesdederechoshumanos,comenzandoporlalibertaddepensamientoydeexpre
sin y siguiendo por la libertad de conciencia, el derecho a educar y a aprender, la li
bertad de ctedra, el derecho de los padres a educar y elegir la formacin para sus
hijos,elderechoalaigualdadyelderechoalaproteccinintegralalafamilia.
36) ElProyectonocontemplaclusulaalgunadeobjecindeconcienciaparato
dapersonaqueseveaobligadaacumpliralgunaobligacinvinculadaconlareformay
que,pensandodistinto,quieraactuarconformealoquepiensa,incluyendolospadres
conrelacinalaeducacindesushijosenlotocanteaestetema.
37) El Proyecto tiene un serio dficit democrtico. Desde la presentacin del
Proyecto en Diputados, se ha llevado a cabo un desplieguemeditico yuna gran pre
sinsobreelCongreso,acallando,oporlomenosopacando,aaquellosquepiensande
unmododistinto.Loslegisladoresnocontenanestapropuestaenlasplataformasque
presentaronysostuvieronparaobtenerelapoyodelaciudadanaalaquepidieronre
presentar.
38) Como manifiestan varias encuestas, la sociedad argentina mayoritariamente
estendesacuerdoconelmatrimoniohomosexualylaadopcinporpartedeparejas

17
del mismo sexo, sin que esto llegue a la consideracin de los legisladores. En ms de
treinta Estados de los Estados Unidos de Amrica, el tema se defini por plebiscito o
referndum,queresolvieronreformasconstitucionalesparaimpedirqueseapruebeel
matrimoniodelmismosexo.Adiferenciadeesto,enArgentinanosehaqueridocon
sultaralaciudadanasobreuntematansensibleyqueafectaatodalapoblaciny
comprometeelpresenteyelfuturodelaconformacinsocial.
39) Existenestudiosquemuestranlaexperienciarecientedepasesquehanlegis
lado el matrimonio homosexual o han permitido la adopcin por parejas del mismo
sexo, en los que se muestran las consecuencias sociales negativas derivadas de tal
instauracin.
40) Elmatrimonioentrepersonasdelmismosexoesunexperimentosocialries
goso,noadmitidoenlaabrumadoramayoradelospasesdelmundo.Slounredu
cidsimo nmero, algo ms del 4% de los pases de la comunidad internacional, ha
transformado la institucin del matrimonio, permitiendo el casamiento de personas
del mismo sexo. Muy pocos pases, un 8%, permiten adoptar nios a parejas homo
sexuales. No es serio sostener que se viola los derechos humanos, cuando ms del
95% de los pases del mundo reafirman que el matrimonio es exclusivamente hete
rosexualylostratadosinternacionalessobrelosmismosestablecenqueelmatrimo
nioessloentrepersonasdedistintosexo.
COLOFNAESTASNTESISPRELIMINAR
ElDerechoeselarteylacienciadelajusticia,deldaracadaunolosuyo,loquele
corresponde. Para lograrlo trata igual a lo que es igual, y trata de modo diverso a lo
queesdistinto.
Nadie tiene derecho a que una entidad no bancaria sea considerada un banco.
Nadietienederechoaqueunaentidadnouniversitariaseaconsideradaunauniversi
dad.Seperjudicagravementealosbancos,oalasuniversidades,cuandoselesconfie
resuestatutoaalgoquenoloes.Yseperjudicagravementealasociedadcuandoesto
ocurre, porque hay instituciones que, por su importancia en la conformacin social,
tienen una regulacin por el Derecho que las distingue, constituye y protege, a la vez
queprotegeatodoslosdemsmiembrosdelasociedad.
Delmismomodo,nadietienederechoaqueunauninnomatrimonialseacon
sideradamatrimonio.Nosecometeunainjusticiaalnegarqueseaunmatrimonioa
unarealidadquenoloes.Noseagravialaigualdadcuandosediferencialodistinto.

18
Determinadasinstitucionessocialesimportan,eimportanmucho.Sonelsoporte
delentramadosocial.Elmatrimonio,conformadoporunvarnyunamujer,ylafami
liaquegeneranseencuentranalacabezadedichasinstituciones,comopruebasutu
telaconstitucionalysututelaporlostratadosinternacionales.Cambiarlesradicalmen
te su estructura, composicin y finalidades tiene consecuencias: no es una accin
inocua,sindaos.Porelcontrario,generaenormesperjuiciosalaspersonasyalaso
ciedad.
Deconsiderarmatrimonioaaquelloquenoloes,nilopuedeser,sederivanmulti
tud de absurdos e injusticias. Dentro de esas injusticias se encuentra la injusticia con
losmatrimonios,queveranquesetrataigualalodistinto,yencontraraninundadosu
mbitopropioporunionesnomatrimoniales.Seharainjusticiaalosmenores,queno
eligen la familia que los acoger, y deberan resignar su inters superior para crecer
conparejasdelmismosexo,dificultndoseoentorpecindosegravementesudesarro
llointegral.Seharaunserioperjuicioalasociedad,pordesnaturalizartotalmentesu
clulabsica,queeslafamilia.
Yseharaasimismoinjusticiaatodoelquedisientaconestametamorfosismatri
monialyfamiliar,alqueseimpidedisentiryseloperjudicaensusderechosalaliber
taddepensamiento,deexpresin,deconciencia,dereligin,deeducacin,deapren
dizaje.
ComohaconsagradolaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanos,loshombres
y las mujeres tienen derechoa casarsey fundar una familia, y disfrutarn de iguales
derechosencuantoalmatrimonioTienenelderechohumanoacasarseelvarncon
unamujerylamujerconunvarn,yenvirtuddelmismotienentambinlafacultad
de exigir al Estado y a la sociedad que distingan y protejan jurdicamente esa unin
nicaeirrepetible,esacomuninespecial,fuentedeamorydevida.
Por todo lo anterior, cabe concluir que el Proyecto de Ley presentado que pre
tendelainclusindelasparejasdelmismosexoalrgimenmatrimonialylaadopcin
porparejasdelmismosexoessustancialmenteirrazonable,esinconstitucional,noha
sidosuficientementeanalizadoymeditado,noseapoyaenbasescientficassuficien
tes,esintil,inconvenienteeinjusto,yportodoellomerecequesearechazadopor
elHonorableCongresodelaNacin.

19

NDICEANALTICODELINFORMEDEESTUDIOS
NDICEGENERAL(2)
PRESENTACIN:ELPORQUDEESTEINFORME(3)
SNTESISDELINFORME:
ELPROYECTODELEYDEMATRIMONIOYADOPCIONESPORPAREJASDELMISMOSEXODEBE
SERRECHAZADOPORLACIUDADANAYPORELSENADODELANACIN(7)
INFORMEDEESTUDIOSCIENTFICOSYJURDICOSSOBREMATRIMONIOHOMOSEXUALY
ADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXOYEXPERIENCIAENOTROSPASES (29)
PARTEI
NECESIDADDERESPETARELCONCEPTO
YLOSCARACTERESESTRUCTURALESDELAINSTITUCINDELMATRIMONIO
1. ElDerechodebeseguirlarealidadbiolgicayantropolgicadel
matrimonioypromoverydefendersusbieneshumanosysociales
1.1. Planteamiento: el matrimonio responde a una realidad definida, con bases
biolgicas y antropolgicas especficas, que reclama una unin exclusivamente
heterosexual............................................................................................................... 31

20
1.2. La diversidad biolgica y la complementariedad antropolgica de los sexos es el
presupuesto real en el que se apoya el matrimonio, que impide considerar
matrimonioaunaunindepersonasdelmismosexo............................................... 32
1.3. El matrimonio es la unin jurdica pblica de un varn y una mujer para
complementarsecompartiendolavida,procrearyeducarasushijos...................... 33
1.4. El matrimonio, indispensable para la Nacin, se vera gravemente trastocado,
desfiguradohastadesconocerlo,conlaaprobacindelProyectodeLey,yunavez
aprobadonohaylmiteracionalparamatrimoniospoligmicos,etc........................ 34
1.5. Breveindagacinsobrelasposiblescausasyconsecuenciasdelahomosexualidad 38
1.6. Conclusin: la unin entre personas del mismo sexo no puede ser denominada
matrimonio,ylaequiparacinesirrazonable,intilyprofundamenteinjusta......... 40
PARTEII
ANLISISCONSTITUCIONALDELPROYECTODEMATRIMONIOHOMOSEXUALYADOPCIN
2. LaConstitucinylostratadosinternacionales
noslonoavalanniexigenelmatrimoniohomosexual,
sinoqueaprobarloserainconstitucional
2.1. Planteamiento: la Constitucin y los tratados con jerarqua constitucional slo
tutelan el derecho a contraer matrimonio entre varn y mujer, y por eso el
Proyectoesinconstitucional....................................................................................... 44
2.2. El derecho a casarse consagrado en los tratados implica que el matrimonio es la
unin de un hombre con una mujer y, por ende, no hay posibilidad de dar
reconocimientoalmatrimoniohomosexual........................................................... 46
2.3. SegnelConvenioEuropeodeDerechosHumanosylainterpretacindelaCorte
Europea, no existe el derecho al matrimonio homosexual ni a que tales uniones
adoptenmenores........................................................................................................ 50
2.4. La naturaleza del matrimonio impide legalizar el matrimonio homosexual, y
hacerloleharaperdersuscaracteresjurdicosidentificatorios................................ 51
2.5. Conclusin: el proyecto es inconstitucional por ir contra la realidad del
matrimonio y por violentar la proteccin de los tratados de la heterosexualidad
delmatrimonioylalibertaddeconciencia................................................................ 53

21
3. Lasnormasconstitucionalessobrelafamilia
yelinterssuperiordelnioimplicanqueelmatrimonio
constitucionalmenteprotegidoesnecesariamenteheterosexual
3.1. Delartculo14bisdelaC.N.sederivaqueparaprotegeralafamiliaesnecesario
respaldarlaexclusividaddelmatrimonioentrevarnymujer.................................. 55
3.2. Relacinentrematrimonio,familia,biensocialyEstado.......................................... 57
3.3. Cuando el matrimonio falla o no se forman los matrimonios, sufren los nios,
mujeres,hombresylasociedadentera...................................................................... 60
3.4. El inters superior del menor es tutelado especialmente en la Convencin de la
ONU sobre los nios e implica que cuando adoptan dos personas, ellas slo
puedenserunmatrimonioheterosexual................................................................... 61
4. Noafectaelderechoalaigualdadquelanecesariatutela
delafamiliaydelmatrimonioylapromocindelinteriorsuperior
delniovedenelmatrimoniohomosexual
ylaadopcinporparejasdelmismosexo
4.1. Lajusticiayelderechoalaigualdadantelaley(art.16,C.N.)imponentratarigual
lo igual y distinto lo diferente: todo el Derecho se construye a partir de
distincionesrazonablesyadecuadasacadarealidad,yestonoesdiscriminatorio.. 64
4.2. El Estado no est obligado a dar igual tratamiento a las uniones homosexuales
quealosmatrimonios,queestnconstituidosporunvarnyunamujer................ 66
4.3. La distincin entre parejas del mismo sexo y entre parejas de distinto sexo noes
una categorizacin sospechosa de discriminacin bajo la doctrina de las Cortes
Supremasestadounidenseyargentina;porelcontrario,setratadeunadistincin
confundamentosrazonablesy,poreso,constitucional............................................ 66
4.4. Derecho comparado: tribunales internacionales y cortes constitucionales de
diversos pases han sostenido que no existe un derecho al matrimonio
homosexual y que la exigencia de que las personas sean de distinto sexo para
podercasarseestableceunadistincinrazonable..................................................... 69
4.5. El Consejo General del Poder Judicial de Espaa ha sostenido que el derecho a
casarse es elderecho del varn a casarse con la mujer y el de sta a casarse con
aqulyqueestonoconstituyediscriminacin........................................................... 70
4.6. Todo homosexual es titular de todos los derechos humanos, y tiene derecho a
casarse (con persona de otro sexo), no existiendo en nuestro Derecho ningn
impedimentomatrimonialqueafectealacondicinhomosexual............................ 70
4.7. Elmatrimonioylasunioneshomosexualessonrealidadesdiferentes,queprecisan
untratamientojurdicotambindiferente................................................................ 71

22
4.8. La orientacin sexual est incluida en el derecho a la privacidad (art. 19, C.N.), y
debeserrespetada,excluyendolaintromisinestatal.............................................. 72
4.9. Conclusin: el matrimonio, entendido exclusivamente como unin entre hombre
ymujer,esplenamenterespetuosodelagarantadeigualdad................................ 73
5. ElProyectodeLeyessustancialmenteinvlido:
elmatrimonioylaadopcinporpersonasdelmismosexo
nosuperaelcontrolderazonabilidadconstitucional
5.1. Elrequisitodelarazonabilidad,exigenciacomnatodoactoestatal...................... 75
5.2. LasfinalidadesperseguidasporelProyectosonilegtimas........................................ 76
5.3. PosiblesfinalidadesalternativasdelProyectoymediosparaconseguirlas............... 76
5.4. Anlisis de la adecuacin de los medios El medio adoptado de dar estatuto
matrimonialalasunioneshomosexualesesinadecuadoparalograrposiblesfines
legtimosdeigualdadynodiscriminacin.................................................................. 77
5.5. AnlisisdelanecesidaddelosmediosLasfinalidadeshipotticamentelegtimas
del Proyecto pueden lograrse con medios no dainos para la sociedad y para los
menores...................................................................................................................... 79
5.6. AnlisisdelaproporcionalidaddelosmediosElProyectoesdesproporcionado,
puesocasionardaosycostosynotraebeneficioalgunoparalasociedad........... 80
5.7. Anlisis de la alteracin del contenido esencial de los derechos El Proyecto, al
dar estatuto matrimonial a las uniones homosexuales y permitirles adoptar e
inscribirnioscomopropios,violanumerososderechosfundamentales................. 82
5.8. Conclusin:conferircarcterdematrimonioalaunindedospersonasdelmismo
sexo, permitindoles adems adoptar e inscribir nios como hijos de ambos, es
irrazonabley,poreso,inconstitucional...................................................................... 83
PARTEIII
LAADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXO
DESDEUNAPERSPECTIVAJURDICAYCIENTFICA
6. Losderechoseinteresessuperioresdelosniossloson
garantizadosenlaadopcinporparejasheterosexuales,
yseveranmenoscabadossiselosentregaaparejashomosexuales
6.1. Premisa:elEstadodebevelarporelinterssuperiordelnio.................................. 85

23
6.2. No existe un derecho a adoptar y el inters superior del nio es el nico
parmetroquedebeguiaralEstadocuandoreguleelinstitutodelaadopcin....... 86
6.3. Laadopcindebeasemejarselomsposiblealarelacinfilialbiolgica,puesslo
aslograsufinalidadtuitivadelinterssuperiordelnio.......................................... 88
6.4. Lamejormaneradeprotegerelinterssuperiordelniohurfanooabandonado
es que nicamente lo puedan adoptar matrimonios, con una pareja de personas
dedistintosexo........................................................................................................... 89
6.5. La falacia de que sin la adopcin por parejas del mismo sexo habra nios
abandonados.............................................................................................................. 91
7. Estudioscientficosdemuestranquelaadopcin
porpersonasdedistintosexoofreceunmbitomsfavorable
paraeldesarrolloyquelosadoptadosporparejashomosexuales
sevenexpuestosaperjuiciosgraves
7.1. Unrelevamientodeestudioscientficossobrepaternidadheterosexualyadopcin
y convivencia con parejas del mismo sexo demuestra que es inconveniente dar
niosenadopcinaparejashomosexuales............................................................... 93
7.2. Lasaludyeldesarrollointegraldelosniosdesamparadosylosestudiossobreel
entorno familiar inadecuado u hostil en la infancia y adolescencia y otras
probablescausasdelahomosexualidad.................................................................... 94
7.3. Estudios sobre algunas caractersticas psicolgicas y psiquitricas asociadas a la
homosexualidadeinconveniencialaadopcinporparejasdelmismosexo............. 97
7.4. Riesgosfsicosypsquicosaqueseexponealosniosquesecranconparejasdel
mismosexo................................................................................................................. 99
7.5. Estudios sobre el dao a la identidad sexual en los nios criados por parejas de
personashomosexualesyeldaoalosderechosdelmenor.................................... 100
7.6. Los perjuicios a los menores adoptados derivados de la clara tendencia de la
poblacin homosexual a la promiscuidad y a uniones sensiblemente menos
establesyduraderasquelasheterosexuales............................................................. 102
7.7. Datoscomparativosenelrendimiento escolarylaidoneidaddelmatrimoniocon
padre y madre estable como entorno educativo para los menores frente a
cualquierotraalternativa........................................................................................... 104
7.8. Falta de fiabilidad cientfica y de correccin metodolgica de los estudios que
afirmanqueesindiferentecriarseconparejasdelmismosexo............................. 105
7.9. Algunos casos que ponen de manifiesto la necesidad de mantener el rgimen de
adopcinexclusivamenteafavordelmatrimonioentrepersonasdedistintosexo.. 110
7.10. Conclusin:losestudioscientficosmuestranlosgravesriesgosaquesesometea
un menor que se otorgue en adopcin a parejas del mismo sexo, y el inters

24
superiordelnioimperaqueelDerechonopuedaobviarestosdatos,tomndolo
comounconejitodeIndiasenunexperimentosocial............................................... 112
PARTEIV
ELINTERSPBLICODELESTADOENLAREGULACINDELMATRIMONIOYLASPOSIBLES
VASLEGALESDESOLUCINDECIERTASCUESTIONESDELASPAREJASDELMISMOSEXO
8. Noexisteunverdaderointerspblico
paraaprobarelmatrimonioentrepersonasdelmismosexo
8.1. ElinterspblicoylasfuncionesdelDerecho........................................................... 114
8.2. Existe unverdaderoeimperiosointerspblicoen protegeral matrimonio entre
personasdedistintosexo........................................................................................... 115
8.3. No hay inters pblico atendible que legitime el matrimonio entre personas del
mismosexo................................................................................................................. 116
8.4. Darestatutodematrimonioalauninentrepersonasdelmismosexofrustrara
el inters pblico en proteger el matrimonio, que es entre personas de distinto
sexo............................................................................................................................. 117
9. Nohacefaltaredefinirelmatrimonioparasolucionar
algunascuestionesjurdicasdergimendebienes
yderechosasistencialesdelasparejasdelmismosexo
9.1. Elmarcojurdicoactualotorgaalasparejashomosexualeslaposibilidaddecontar
conunrgimendeadministracinydisposicindebienescomunes....................... 119
9.2. Con una interpretacin amplia o una simple modificacin del rgimen de obras
socialespodraotorgarsebeneficiossinredefinirelconceptodematrimonio......... 120
9.3. Conclusin: no hace falta redefinir el matrimonio para solucionar las cuestiones
jurdicasquepuedansuscitarlasparejasdelmismosexo......................................... 121

25
PARTEV
ELPROYECTODELEYADOLECETCNICAMENTEDEINCONSTITUCIONALIDADES,
GRAVESINCONSISTENCIASYMALATCNICALEGISLATIVA
10. ElProyectodeLeydebatido
generaragravesdiscriminacioneseinconsistenciasnormativas
10.1. El proyecto discrimina y opaca a las mujeres y a lo femenino, que pierden su
especificidadenelarticuladoenprodenombresmasculinosoneutros,yselimita
asustituirlostrminosmaridoymujerporeldecnyuges................................ 122
10.2. El Proyecto, al permitir que los varones o las mujeres de parejas del mismo sexo
puedan obtener la tenencia de los hijos menores de 5 aos, discrimina a los
padresvaronesdematrimoniosheterosexuales,aquieneslesestprohibido........ 124
10.3. El Proyecto discrimina a las parejas heterosexuales, que deben esperar tres aos
paraadoptar,permitiendoquelasparejasdelmismosexoadoptensinsujecina
plazoalguno................................................................................................................ 124
10.4. El Proyecto desnaturaliza la prohibicin de invocar la nulidad matrimonial por
falta de edad nbil cuando la esposa ya concibi, tornndola lingsticamente
contradictoriayaxiolgicamenteirrazonable............................................................ 125
10.5. El Proyecto, al reformar el rgimen de la patria potestad, incurre en severos
errores y no logra sus finalidades igualitaristas, pues l mismo discrimina en
algunassituacionesadeterminadasparejas.............................................................. 126
10.6. ElProyectodiscriminaaloscnyugesenunmatrimonionilamujerpuededaral
marido su apellido, ni el marido recibir el de la mujer al permitir que los
miembrosdeunaparejadelmismosexoselopuedandarmutuamente................. 127
10.7. ElProyectonocontemplalainstitucinprotectoriadelanueraviudasinhijospara
lasparejashomosexuales........................................................................................... 127
10.8. El Proyecto genera graves problemas en la interpretacin y funcionamiento del
rgimendeadministracinydisposicindebienesmatrimoniales........................... 128
10.9. ElProyectopretendesolucionarsusdeficienciasmedianteunatcnicagenricae
imprecisaqueterminaprivandodesentidoalrestodesuarticulado....................... 128
10.10.Enelmbitofiscal,elProyectogeneraincongruenciasenelmododedeclararlos
impuestosalasganancias(personasfsicas)ybienespersonales............................. 129

26
11. ElProyectodeLeydebatidogeneraragrandescontradicciones
normativaseinterpretativasentornoalrgimendefiliacin
11.1. El Proyecto discrimina a las mujeres unidas en matrimonios heterosexuales, que
nopuedendarsuapellidoaloshijosmatrimonialesnialosadoptadoscomonico
oprimerapellido,cosaquespermiteexpresamentealasmujeresenparejasdel
mismosexo................................................................................................................. 131
11.2. El Proyecto es incongruente con el sistema jurdico al suponer la posibilidad de
queexistanhermanosbilateralesenunmatrimoniohomosexual............................ 132
11.3. El Proyecto no regula el supuesto de un matrimonio homosexual entre varones
quevayaainscribirasuhijo....................................................................................... 133
11.4. ElProyectogeneraincongruenciasconelrgimendepresuncionesdepaternidad:
o bien stas deben ser desplazadas en los matrimonios homosexuales, o bien
llevan la contradiccin de presumir que el hijo de un padre homosexual es
tambinhijobiolgicodelotropadrehomosexual.................................................... 133
11.5. El Proyecto genera incongruencias entre el rgimen de presunciones de
paternidad y maternidad con el rgimen de acciones de reclamacin e
impugnacindelafiliacin......................................................................................... 133
12. ElProyectopermitelasustitucindelaidentidaddelnio
yloprivadesuderechoaconocerasusverdaderospadresbiolgicos
12.1. ElProyectopermitequeunnioconcebidoartificialmenteporunamujerunidaa
otramujerenunaparejadelmismosexoseainscriptocomohijodeambasynose
sepaquinessupadre............................................................................................... 135
12.2. El Proyecto permite que un nio concebido artificialmente pueda no conocer la
identidaddeningunodesuspadresbiolgicos.......................................................... 135
12.3. ElProyectoconsienteyhabilitalasustitucindeidentidadqueviolalosderechos
fundamentales del menor y contradice la Convencin de Derechos del Nio y la
LeydeProteccinIntegraldelosDerechosdelasNias,NiosyAdolescentes....... 136
12.4. El Proyecto generara un caos normativo respecto a la vigencia de ciertos delitos
delCdigoPenalyalfuncionamientodelasaccionesdefiliacineimpugnacinde
lapaternidad............................................................................................................... 137
12.5. ElProyectoprovocaqueunniopuedatenerantelaleydosmadres,unpadrey
seisabuelos,einclusotresmadres,unpadreyochoabuelos................................... 137
12.6. Conclusin: el rgimen de filiacin el Proyecto es discriminatorio, absurdo y
ademsinconstitucionalporviolarnormasdetratadosinternacionales.................. 139

27
PARTEVI
EFECTOSYCONSECUENCIASDEAPROBARESTEPROYECTODELEY
13. Lalegalizacindelmatrimonioentrepersonasdelmismosexo
podraprovocardaosgravesalaslibertadesdeexpresin,
deeducacin,deconcienciaydereligin
13.1. La legalizacin del matrimonio homosexual llevara a que se vulnere el derecho
humanodelospadresaelegirlaeducacinparasushijos........................................ 141
13.2. La reforma radical de la estructura matrimonial y familiar llevara a que se
vulnerenlalibertaddeconcienciaylaslibertadesdepensamientoydeexpresin. 141
13.3. La aceptacin del matrimonio por personas del mismo sexo conducira a que se
vulnereelderechoalaigualdad................................................................................. 142
13.4. La instauracin de un modelo de matrimonio que trastoca totalmente el
matrimoniovulneraraelderechoalaproteccinintegraldelafamilia................... 143
13.5. El Proyecto violenta las libertades de conciencia y de religin al no contemplar
clusulas de objecin de conciencia de los funcionarios del Registro Civil, los
juecesdefamilia,lospadresyotraspersonas........................................................... 143
13.6. La prueba de los riesgos descriptos I: Estados Unidos y la estrategia de vender la
homosexualidad a la sociedad, instalarse en los medios y atacar al que piensa
diferente..................................................................................................................... 145
13.7. La prueba de los riesgos descriptos II: en Espaa la legalizacin del matrimonio
homosexualrespondialdiseodeunaestrategiaunificadaydirigida................... 146
13.8. LapruebadelosriesgosdescriptosIII:uncasohipotticoposterioraunaeventual
legalizacin del matrimonio homosexual y el caso Parker, de Massachusetts,
U.S.A............................................................................................................................ 147
13.9. LapruebadelosriesgosdescriptosIV:laLeyAntidiscriminatoriayotroscasosde
crimininalizacindeladisidencia............................................................................... 149
13.10.La prueba de los riesgos descriptos V: el caso de donacin de sangre, sobre el
modo de accionar de algunos activistas pro homosexualidad para ganar
legitimacin, independientemente del bien social de los ciudadanos y de los
fundamentoscientficoscontrarios............................................................................ 150

28
14. Elmatrimonioentrepersonasdelmismosexo
esunexperimentosocialriesgoso,noadmitidoenlamayoradelos
pases,ylasociedadargentinanohadebatidoafondo
estamodificacinprofundaasuestructurafamiliar
14.1. El Proyecto de Ley busca proteger intereses particulares especficos de algunos
gruposdepresin....................................................................................................... 153
14.2. Las encuestas indican que la opinin de la mayora de los argentinos est en
contradelProyectodematrimonioyadopcinporparejasdelmismosexo............ 153
14.3. La dinmica del Derecho lleva a que la reforma a la estructura social argentina
ser irreversible, por lo que debe ser tratada con el mayor de los cuidados y el
msampliodebate..................................................................................................... 155
14.4. Slounporcentajenfimodepaseshaaceptadoelmatrimoniohomosexualyla
adopcinporparejasdelmismosexo........................................................................ 155
14.5. Espaa: a 5 aos de la sancin de la ley que autoriz los matrimonios entre
personadelmismosexoyasemanifiestansusconsecuenciasnegativas.................. 157
14.6. Estados Unidos y la Ley de Defensa del Matrimonio: 30 de sus 50 Estados han
realizado enmiendas constitucionales que prohben expresamente el matrimonio
entrepersonasdelmismosexo.................................................................................. 159
14.7. La experiencia de Honduras: la reforma constitucional de 2005 prohibiendo el
matrimonioentrepersonasdelmismosexo.............................................................. 161
AMODODECIERREDELINFORME:
ELDERECHOACASARSEYELRESPETODETODOSLOSDERECHOS(162)
NOTASYREFERENCIAS(164)


29

INFORMEDEESTUDIOSCIENTFICOSYJURDICOS
SOBREMATRIMONIOHOMOSEXUAL
YADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXO
YEXPERIENCIAENOTROSPASES


30
PARTEI
NECESIDADDERESPETARELCONCEPTO
YLOSCARACTERESESTRUCTURALES
DELAINSTITUCINDELMATRIMONIO
1. ELDERECHODEBESEGUIRLAREALIDADBIOLGICA
YANTROPOLGICADELMATRIMONIO
YPROMOVERYDEFENDERSUSBIENESHUMANOSYSOCIALES
RESUMEN:
Elconceptoyloselementosestructuralesdelmatrimoniorespondenaunarealidadde
finida, con bases biolgicas y antropolgicas concretas. El matrimonio encuentra su
razndeserenladiversidadradicaly originariadelvarnydelamujeryensuunin
complementariabiolgicayantropolgica,fuentedecomuninydevida,quefundael
ncleofamiliar.Enunauninhomosexualestascomplementariedadessonimposibles,
pues no se dan los presupuestos biolgicos y antropolgicos de la conyugalidad. Esto
vedaquesepuedadarestatutodematrimonioalasunionesentrepersonasdelmismo
sexo.
Laequiparacinesintilyprofundamentediscriminatoriaeinjusta,porqueelDerecho
debeprotegerlasinstitucionesbsicasdelavidasocial,evitandolosdaosquesederi
varndesuconfusinconrealidadescompletamentediferentes.
Eldebateacercadelmatrimoniohomosexualenrealidadescondeaserrorescruciales:
lavisindelasociedadcomounartificio,delibreconfiguracin,lanegacindelasfun
cionesdelDerechoparapreservarlafamiliaylaidentificacindelosderechosconlos
merosdeseos.

31
1.1. Planteamiento: el matrimonio responde a una realidad definida, con bases
biolgicas y antropolgicas especficas, que reclama una unin exclusiva
menteheterosexual
Elhombrenoesconcebiblesinrelacionesfamiliares.Elserhumanonosebastaa
smismo,ytienesuorigenenunarelacinheterosexual,enlaunindemasculinidady
feminidadquelediovida.Apartirdelaatraccinfsicaypsquicaentredospersonas
de sexo opuesto, surge un ncleo humano o comunidad de personas, que tiende a la
permanencia.Alltambinelserhumano,quealmomentodebuscarmultiplicarsees
incompleto,encuentralacolaboracindeunapersonadelsexoopuesto.Esaunincon
permanenciaentreunvarnyunamujer,conlaaptituddeaperturaalavidacuajada
enhijos,eselmatrimonio,aelloesaloquenosreferimoscuandousamoslaexpresin
matrimonio.
Sin embargo, una de las notas propias del relativismo, negatorio de entidad a la
realidad, es la prdida del significado de las palabras, lo cual resulta especialmente
gravecuandosetratadeaquellassobrelasqueseconstruyenlasrelacioneshumanas.
Paraestasposiciones,laspalabrassonpurasconvenciones,frmulasvacascuyosen
tido se definira por mero acuerdo, por ocasionales consensos mayoritarios, en una
nuevaversindelnominalismomedievalquetienederivacionesdramticascuandolo
que est en juego es la conceptualizacin de una institucin primaria del entramado
social,comoeselmatrimonio.
Ante ello se impone recuperar el trmino matrimonio en su verdadera signifi
cacin,estoes,encuantoalarealidadalaqueremite:comovnculodeparticipaciny
comunicacin en la virilidad y en la feminidad, por el cual dos personas quedan rela
cionadasenladimensincomplementaria.
En este sentido, desde el Derecho Romano (sobre cuya base se edifica esencial
mente el sistema jurdico y, en general, nuestra forma de vida) hasta nuestros das
siempreseentendicomomatrimoniumlauninestabledelvarnylamujer("co
niunctiovirietmulieris")
1
.Poreso,ycomolapalabraaludealmunusdelamadre,alos
hijos,hadestacadoTREGGIARIquetienequehaberunamujerqueseuneaunvarnpa
ra que haya matrimonio
2
. Esa unin se ha encontrado orientada desde siempre a la
complementariedad ya la apertura a la procreacin de hijos, donde se destaca preci
samente que se confiere a la mujer el oficio de madre (matrismunus), y la protec
cin,defensaoamparoqueparaellaresultadelmatrimoniomismo(matrismunio),en
particular por la correlativa carga del pater de asistirla, de cooperar en la empresa
comn,asumiendotambinsusderechosdeberesnaturales,comohadicholaCorte
SupremadeJusticiadelaNacin,decriar,alimentaryeducaraaqullos
3
.
LosespecialistasenDerechoCivilnacionales,deBordaaZannonioMedinalode
finen como una sociedad de varn y mujer para ayudarse y formar una familia
4
. El

32
carcterheterosexualdelarealidadquesignificaestapalabravienetambinsubraya
dodesdelamismadefinicindelaRealAcademiaEspaola
5
.
Ensntesis,todaslasdefinicionesdematrimonioconocidasporelDerechoylaso
ciedadaludenalauninsexuadayfamiliardevarnydemujer.
La razn de tal definicin no es otra que el matrimonio responde a una realidad
definida, con bases biolgicas y antropolgicas especficas, que imposibilitan englo
barbajodichadenominacinalasunioneshomosexuales.
1.2. La diversidad biolgica y la complementariedad antropolgica de los sexos
es el presupuesto real en el que se apoya el matrimonio, que impide consi
derarmatrimonioaunaunindepersonasdelmismosexo
Es un dato objetivo que varn y mujer nacen con ciertas caractersticas biolgi
cas, fisiolgicas y psicolgicas diferentes que los definen como tales y que se com
plementanentres.
Dichas diferencias se observan ya desde la fecundacin por la carga gentica
queconllevacadasexo(existenciadecromosomasXYenelhombreyXXen
lamujer),yacompaanalserdurantetodasuvida.
Lacargagenticadetermina,entreotrascosas,eldesarrolloderganossexua
les(testculosuovarios)desdelasprimerassemanasdegestacininduciendola
feminizacin o masculinizacin dela persona. En especial, en las primeras die
ciochos(18)semanasseproduce,entreotrascosas,laconstruccindelamayor
partedeloscircuitosneuronalesespecficosdecadasexodirigidoporlaregula
cin de los genes y los efectos de las hormonas producidas por los rganos
sexuales y glndulas suprarrenales (testosterona en el caso del varn y estr
genosenelcasodelamujer)sobrelasreascerebrales.
Enelvarnlasecrecininicialdehormonasduranuevemesesydacomoresul
tadolamenorsensibilidadenlasemocionesyenlarelacinsocial.Porsupar
te,enlamujerlasecrecinhormonaldurahastalosdosaosyactivacircuitos
cerebrales de reas relacionadas con la comunicacin y la observacin y las
emociones.
Estas diferencias evidencian que las preferencias y aptitudes no son slo me
rasconsecuenciasdeestereotiposculturales,sinodeunapredisposicininna
tadeunmododerelacionarsesegnelsexo.
Existeunaintegracinanatmicayfuncionalevidenteentrelosrganosgeni
tales de varones y mujeres, as como una falta de correspondencia con los
rganosgenitalesdelmismosexo.

33
Por ello, el sexo de la persona esel punto de partida para el desarrollo de la
identidad sexual. Y esa identidad sexual, msall de situaciones excepciona
lesopatolgicas,vienedada.Enconcreto,laatraccinsexualpatentizaquelo
masculinoestatribuidoalofemeninoyviceversa.Esms,esenlastendencias
delenamoramientodondeencontramoslaarquitecturanaturalodadadeese
vnculojurdicogenricoentrehombreymujer
6
.
La sexualidad es el elemento bsico de la personalidad, un modo propio de
ser,desentir,deexpresaryvivirelamorhumano.Abarcatodalapersona,es
unarealidaddinmicayesunafuerzaparadesarrollaralapersona.Manifiesta
valores complementarios, que lejos de opacar la dignidad, constituyen una
razn para que la diferencia y la pluralidad sean factores de unin entre los
hombres. Y es en esa diversidad donde varn y mujer se complementan, co
menzandodesdelaadecuacinycorrelacinanatmicayfisiolgicaquemani
fiestansusrganosgenitales,alacomunidaddevidaintegral,entreotrascosas
paralatransmisinyelcuidadodelavida
7
.
Ahora bien, el matrimonio surge a partir de un acto de consentimiento libre
sobreeseobjetoqueconstituyenlamasculinidadyfemineidad.Elmatrimonio
noesunameraconvencinsocial;esantetodounactodeconsentimientoque
llevalaposibilidaddeamardelhombreylamujeraunplanocualitativamente
distinto.Yaeseplanoslosellegaporlapuertadelacomplementariedad
8
.
1.3. El matrimonio es la unin jurdica pblica de un varn y una mujer para
complementarsecompartiendolavida,procrearyeducarasushijos
Este concepto del matrimonio expuesto en el epgrafe (que est plasmado en
nuestroCdigoCivil)noescasual,contingenteofortuito:respondealdatodelarea
lidad,almodoenquevarnymujerdesarrollansuamorsexuado.
Por lo antedicho, afirmar la heterosexualidadcomo un requisito para el matri
monioimplicapartirdeunarealidadqueselepresentaalhombre.Elmatrimo
nioencuentrasurazndeserenlaunincomplementariadelhombreydela
mujeryenladiversidadradicalyoriginaria:elvarntiendealamujerporque
statienecualidadesquelocomplementanyenriquecenyviceversa.
Enelpretendidomatrimoniohomosexualestacomplementariedadeslgi
camente imposible. La unin homosexual se contrapone abiertamente a los
presupuestos biolgicos y antropolgicos antes indicados. Una convivencia
homosexualnotienenadaencomnconlavidaconyugal,conlacomplemen
tariedad espiritual, fsica y psquica, de toda la persona, que implica un matri

34
moniorespectodelosespososentres,y,conjuntamenteconesto,estausen
telaaperturaalatransmisincomndelavida.
Enelcasodelosmatrimoniosheterosexualesquesonestriles,enellossedala
conyugalidad de todas maneras, puesto que, como ha sealado G. IGNACIO, la
capacidadfsicaqueexigelalegislacinmatrimonialnoesladeprocrearenca
dacasoparticular,sinolapotencialidadnaturaldehacerloqueabrelauninde
sexosbiolgicos
9
.
1.4. Elmatrimonio,indispensableparalaNacin,severagravementetrastoca
do,desfiguradohastadesconocerlo,conlaaprobacindelProyectodeLey,
y una vez aprobado no hay lmite racional para matrimonios poligmicos,
etc.
Atendiendo a los fundamentos indicados en los puntos anteriores, podemos afir
marsinlugaradudasqueeldebateacercadelmatrimoniohomosexualenrealidad
escondeunerrorconceptualcrucial:laidentificacindelconceptodeDerechoconel
delmerodeseodedeterminadosgrupossociales.
Elmatrimonioentantoinstitucinjurdicapropiamentenolegalizaelamor,sino
launinsexuadadeloscontrayentesvarnymujerqueseentreganyrecibenensu
masculinidad y femineidad, capaz de complementarlos y de engendrar nueva vida,
bienindispensableparalaNacin.
Sinembargo,elDerechonotienecomofinhacerrealidadlosdeseos.ElDere
choestpararegularsituacionesindispensablesparaeldesarrollodelaperso
na en sociedad, para el respeto del bien comn y el mantenimiento del orden
social.ElfundamentoyfindelDerechoclaramentenopuedesernuncalareali
zacindeunmerodeseo.
Elsimplehechodequealguienquieracasarseconalguiennosuponenecesa
riamente que pueda casarse con l: as, podra quejarse de discriminacin el
varn a quien el Derecho le impide casarse con la mujer a la que quiere, solo
porelhechodequeessuhermana?OlamujeralaqueelDerechonodejaca
sarse con el hombre alque quiere,por la simple razn deque l ya est casa
do?
Losderechosencuentransuraznenlapromocindebieneshumanospbli
cos que el hombre puede reconocer como dimensiones indiscutibles de una
autnticarealizacinhumana.Laausenciadeunconsensounnimenoesfun
damento suficiente, y quiz ni siquiera fundamento necesario, para dejar de
promovervaloressocialesquesepercibencomoverdaderos.

35
Larazndeserdelaregulacinjurdicadelmatrimonionoespropiamenteni
laafectividadentredospersonasnilamerasituacindeconvivencia.Querer
se, mantener relaciones sexuales y vivir juntos no fundamenta el derecho a
contraer matrimonio. Son aspectos circunstanciales que rodean el ncleo del
matrimonio, pero no son el ncleo, no son sus aspectos esenciales. De hecho
hay muchos tipos de afectividad (entre padre e hijo, entre hermanos, entre
amigos,aunanimalquerido)quenosonmatrimonio.Yafirmaresonoesmi
nusvalorarlos, sino reconocer la diferencia. Nose trata aqu de negar que dos
personas del mismo sexo se quieran, sino que su unin pueda ser un matri
monio.
La estudiosa y Camarista Federal Graciela Medina, a la sazn abogada de la
Comunidad Homosexual Argentina, ha sostenido en diversas oportunidades
que dar estatus matrimonial a la unin de personas del mismo sexo implica
cambiarradicalmenteelconceptoylarealidaddelmatrimonioydelafamilia,
modificandoradicalmentelaestructuradelCdigoCivilaesterespecto,pues
elmatrimonioslopuedeserheterosexual
10
.
Enlalneadeloquesevieneafirmando,esdeinterstraeracolacinunacita
queexpresalavisindeunactivistagaymuyconocidoenEstadosUnidos,Mi
chaelangeloSignorile.lcompartelaideadelosefectosquelaaprobacindel
matrimoniohomosexualproducirasobrelamismaconcepcindelmatrimonio
ylainstitucindelafamilia,destruyndolas,cosaquediceexpresamentebus
car:
Se tratar de luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y
entonces, una vez garantizado, redefinir la institucin del matrimonio comple
tamente,pedirelderechodecasarsenocomounaformadeadherirsealoscdi
gosmoralesdelasociedadsinodedesbancarunmitoyalterarradicalmenteuna
institucin arcaica. La accin ms subversiva que pueden emprender los gays y
lesbianasestransformarporcompletolanocindefamilia
11
.
Enlamismalnea,desdelafilosofaelprofesorRobertSOKOLOWSKIexplicaque
extenderelmatrimonioaparejasdelmismosexoimplicamodificarladefini
cindelmatrimoniomismo
12
.Afirmaqueelmatrimonioesexclusivamentede
parejasdedistintosexo,puestienecomoobjetivogarantizardosfinalidades:la
uninyplenificacinmutuadeloscnyugesylaprocreacinyeducacindelas
futurasgeneraciones.ComoafirmaSOKOLOWSKI:
ElEstadonoestablececategoraslegalesparalasdistintasformasdeamis
tadhumana.Porqulohaceparaelmatrimonio?Porquetieneunintersenla
futura generacin de la sociedad. La continuacin de la poblacin es una condi

36
cinnecesariaparasusupervivencia.[]ElEstadohatradicionalmentereconoci
doalareproduccincomounafinalidaddelmatrimonio.
En virtud de esto, sigue este autor, si se permite el matrimonio homosexual,
la finalidad del matrimonio debe cambiar, pues carece de aptitud intrnseca
paraprocrearyeducaradecuadamente.Ylaconsecuenciadeelloesunapen
diente resbaladiza que terminara por vaciar de contenido y sentido la institu
cin misma. En efecto, nada diferenciara la relacin de amor que une a dos
personasdelmismosexodelarelacindeamorquepodrauniradosherma
nosquequisierancasarse,oaunsobrinoconunata,oaunhijoconsupadre.
Siseseparalaregulacindelmatrimoniodelintersestatalenlaprocreaciny
educacindelasfuturasgeneraciones,aqulpierdesentido.Sobreesto,elau
torafirma:
Pero una vez que el Estado legaliza una clase de amistad [como la homo
sexual], no puede parar ah: tendr que legalizar todas y cada una de las amista
descuyalegalizacinsepretenda.
Una vez abandonado el concepto de matrimonio heterosexual, efectivamen
te, se abre la puerta para darle el carcter de matrimonio a nuevas posibles
uniones como haexpuesto el juezBaxter, de la Corte Suprema de California,
dndoseasposterioresextensionesdelderechoconstitucionalaspercibido
haciaterritoriospeligrosos,conlaposibilidaddequizsendiez,quinceaos
oveinteaos,sobrelabasedelapercepcindeunaevolucinenlosvalo
res de la comunidad, se establezca que las leyes que prohben los matrimo
niospoligmicosoincestuososyanoestnconstitucionalmentejustificadas
13
.
Ocurre que, como ha sostenido FINNIS, los defensores del matrimonio homo
sexualsilencianlacuestindeporqutalmatrimoniodeberaserentredos
personas,ynopodraserentretres,cuatro,cincoomsindividuos
14
.
Por su parte, Lynn D. WARDLE , Vicepresidente de la internacional Family Law
Association, explica claramente cmo el intento de legalizar el matrimonio
homosexualconstituyeunpeligrosoataquealainstitucinbsicadenuestra
sociedadqueeselmatrimonio
15
.Dichoautorexplicaqueredefiniralmatrimo
nioparaincluiralasunionesdepersonasdelmismosexoalteraraloscompor
tamientos,expectativassocialesyelmensajemoralasociadosconelmatrimo
nio. Si el matrimonio homosexual se legaliza los comportamientos propios de
relaciones homosexuales transformaran pronto la institucin del matrimonio,
debilitndola.
Con relacin a lo dicho en el punto anterior, en efecto, la definicin de matri
monio es una materia importante y refleja las expectativas que la sociead de

37
positaendicharelacin.Paraprotegeralosvulnerables,incluyendolosnios,a
losadultosqueinviertenlamayorpartedesuvidaensusfamiliasyalasperso
nas que dependen del afecto proporcionado por esas familias, es necesario
preservar la claridad del mensaje que el modelo matrimonial refleja a la so
ciedadylaintangibilidaddelosvaloresfamiliaresquedelsederivan.
La realidad, por otro lado, es que pocos homosexuales se casan o quieren
realmentecasarse
16
.
Debe subrayarse, por otro lado, que cuando el matrimonio falla, o cuando no se
formanlosmatrimonios,sufrenlosnios,mujeres,varonesylasociedadentera.Yya
hemos indicado que las uniones homosexuales son inmensamente menos duraderas
quelasunionesheterosexuales.Enestesentido,unestudiodeEstadosUnidosrealiza
do por la National Association for Research and Therapy Homosexuality (NARTH) de
muestraquelaestabilidaddelarelacinsentimentalhomosexualesmnima,ylapro
miscuidadmuyalta:
el28porcientodeloshomosexualesestudiadosdeunamuestrade600haban
tenido1.000omscompaerossexuales;
el15porcientoentre100y249;el9porcientoentre50y99;
yunsolocompaeroslosedabaentrescasos.
Deestos600homosexualeslamitadtenamenosde35aos.
Por lo dicho, existe un error difundido de no identificar al matrimonio con sus
aspectossustanciales,comolaestructuradeuninconpropiedadesdeexclusividad
y permanencia, fines de bien de los cnyuges y procreacin, sino con los aspectos
formales. Esto es lo que pareciera que se reclama al pedirse el matrimonio homo
sexual: se reclama el matrimonio ms por sus aspectos formales que sustanciales. En
estesentido,elfallodelaJuezaSeijasdelFueroContenciosoAdministrativodelaCiu
daddeBuenosAiresinre"F.A.c.GCBAs/amparo"(2009)demuestraestaidea,yaque
describealmatrimoniomeramentecomounsignoderespetosocial,porunlado,yel
ttuloatributivodeciertosbeneficios,porotrolado,ynopercibeladimensininstitu
cionaldelmismoyaexpresada,conderechosyobligacionesqueparaloscnyugesse
derivandelmismo.Ynadiepuedenegarqueelmatrimonio,paraelDerechoylasocie
dadargentina,representamuchomsquelasventajasyelreconocimientoquecon
lleva.
En consecuencia de lo anterior, puede decirse que el matrimonio involucra y
afectadirectamentealtejidosocial,envirtuddeestorevisteuninterspblicorele
vante:ensudiseosocialestcomprometidalaorganizacinodesorganizacindela
sociedad. Siendo as las cosas, no existen razones atendibles para modificar dramti
camente una institucin que ha vertebrado la sociedad multisecularmente, y que en

38
concreto ha servido a la Nacin por 200 aos, coadyuvando a formar su especfica
identidadcultural.
1.5. Breve indagacin sobre las posibles causas y consecuencias de la homo
sexualidad
Como se ha dicho en el apartado anterior, resulta evidente que el matrimonio
homosexualsecontraponeabiertamentealospresupuestosbiolgicosyantropol
gicos del matrimonio. No permite el desarrollo de la complementariedad espiritual,
fsica y psquica de los esposos dado que, justamente, se trata de unin de personas
delmismosexo.Elunonopuededaralotroloquelanaturalezareclama.
Pero si esto es tan claro por qu entonces un hombre desea unirse con otro
hombreounamujerconotramujer?
La respuesta podra provenir del hecho de que, tal como lo afirma la National
AssociationforResearchandTherapyofHomosexuality(NARTH),asociacinde
psiquiastras de Estados Unidos, la homosexualidad implica un desarrollo in
adecuado de la personalidad. Un fenmeno con causa multifactorial (resulta
dodelainteraccinentrerasgosinnatos,influenciasfamiliares,delentornoso
cial, estilos de vida y comportamientos elegidos, entre otros) que, en general,
presentaperfilespsicopatolgicos
17
.
Porotrolado,unodelosfenmenosquesepresentaenpersonashomosexua
leseseldelacomorbilidad,queeselestadoenquedostrastornosdiversosco
inciden sincrnicamente en una misma persona, en ocasiones con grados de
implicacinrespectivaentreellos.Lostrastornosdecomorbilidadmsfrecuen
tes que se dan en homosexuales van desde la depresion grave al consumo de
drogasylostrastornosdepersonalidadgrave.
Frenteaestosdatoscientficos,sehaintentadoprobarquelahomosexualidades
genticaoinnata,ynounaalteracindelapersonalidad.Losestudiosmsrelevantes
sobreestepuntosoneldelDr.SimonLEVAY,eldelosDres.J.MichaelBAILEYyRichard
PILLARD, y el del Dr. Dean HAMER. Sin embargo ninguno de ellos logr probar que la
homosexualidadseproduzcaporunadiferenciaoalteracingentica.Acontinuacin
losdescribebrevementeesosestudios.
LosestudiosrealizadosporLeVay(1991)
18
mostraronqueencontrsutilespero
significativasdiferenciasentrelaestructuracerebraldeloshomosexualesacti
vos y de los heterosexuales. Detect una agrupacin de clulas en el hipotla
moconocidascomoINAH3.Estollevasuponerquelaorientacinsexualtie
ne un sustrato biolgico. Sin embargo LeVay public otro artculo en 1993 en
ScienceMagazineafirmandoquesushallazgosnoprobabanquelahomosexua

39
lidad es gentica, porque sus investigaciones fueron realizadas en adultos que
fueron sexualmenteactivos por un perodo considerable de tiempo, y esos re
sultadosnopermitandiferenciarsihabadiferenciasestructuralespresentesal
nacer o si surgieron en la vida adulta como resultado de la conducta sexual
19
.
Comoesconocidoelcerebrocambiayseajustaalcomportamiento,y,enelca
so de este estudio, especficamente a la conducta sexual. As, cuando alguien
realizaunactoparticularrepetidamente,ciertoscircuitosnerviososenelcere
brosonfortalecidos.Comoelcerebroesunrganofsico,cuandoestoscircui
tos nerviosos son fortalecidos, se reflejan en la qumica del cerebro. Estudios
comoeldeLeVayslodemuestranloquelacienciayasabesobreelcerebro
20
.
BaileyyPillard(1991)
21
seplantearonestudiarsilahomosexualidadesgentica
analizandogemelosidnticos.Partierondelahiptesisdequesicompartanel
mismocdigogentico,deberanteneractitudesidnticashacialahomosexua
lidad.Sinembargo,nopudieronestableceresto.Suestudioprobque,cuando
unmellizoerahomosexual,habaaproximadamenteunaprobabilidadde50/50
de que el otro fuese tambin homosexual. No obstante, esta probabilidad es
ms bien atribuible a la influencia de la cultura circundante y a la del otro ge
melo.ComoelDr.Byrdseala:Elnicopuntoesencialqueemergedelainves
tigacin de Bailey y Pillard realmente prob que las influencias ambientales
jueganunfuertepapeleneldesarrollodelahomosexualidad
22
.
Mucha gente equivocadamente cree que el Dr. Dean H. Hamer (1993) descu
bri el gen gay
23
. Su investigacin de DNA enfoc un pequeo trecho del
cromosoma X en la posicin Xq28. Despus de analizar esta secuencia en cua
renta pares de hermanos homosexuales. Sus hallazgos fueron mal interpreta
doscomopruebadequelahomosexualidadesgenticayhereditaria.Sinem
bargo,comoelmismoDr.Hamerafirm:
El linaje no produjo lo que originalmente esperbamos encontrar: simple
herenciaMendeliana.Dehecho,nuncaencontramosunasolafamiliaenlacualla
homosexualidadestuviesedistribuidaenelobviomodeloqueMendelobserven
susplantasdeguisantes
24
.
NeilWhitehead,doctorenbioqumica,intentreplicarelestudio,yafirmen
baseasusinvestigacionesquelahomosexualidadnoesinnata,noestdictada
genticamenteynoesinmutable
25
.
Dado el fracaso de estas investigaciones, debe concluirse que, al menos por el
momento, las explicaciones biolgicas son insuficientes para aclarar el fenmeno
homosexual. No hay ningn estudio cientfico que avale que la homosexualidad es
gentica.

40
Porotraparte,numerososestudiosdemuestranquelasprcticashomosexuales
y el modo y nmero de llevarlas a cabo son decisivamente ms riesgosas que las
prcticasheterosexualesencuestionescentralesqueincidenenlavidamatrimonial.
As,existeundramticoaumentodelporcentajedeincidenciadealgunasenfermeda
desentrehomosexualesactivos,conrelacinasuimpactoentreheterosexuales,yuna
elevadsima cantidad de parejas por ao entre homosexuales, con escasa cantidad y
duracindeparejasestables:
Puede resumirse aqu que las enfermedades transmitidas por las prcticas
sexuales corrientes en las personas homosexuales activas hacen que el pro
medio de expectativa de vida sea 20 aos menor a la de personas hetero
sexuales
26
.Enefecto,muchoshomosexualesmuerenjvenesoenlatemprana
adultez como consecuencia de su estilo de vida, por lo que ha sido sealado
queelestilodevidanoessaludable
27
.
En cuanto a la estabilidad de sus relaciones, los nmeros son extraordinaria
mente diferentes entre heterosexuales y homosexuales, donde est demos
tradolaaltainfidelidad,pocainclinacinaformarparejasestables,yaltsimo
nmero de parejas entre homosexuales activos, que, segn distintos estudios,
lleva a un promedio de cincuenta parejas por ao, de cien, o a promedios de
entrecienymilparejasalolargodelavida,etc.
28
,ynumerosasinvestigaciones
muestranquelapromiscuidadesextendidaentrelapoblacinhomosexualyes
entendidaporlosgaycomounestilodevida
29
.
Unarevisindemsdemilartculosdelaliteraturamdicasobregaysylesbia
nasrealizadaporHuges(2006)
30
,ademsdeapoyarloexpuestosobrepromis
cuidad y dificultades psquicas, mostr que el 75% de los homosexuales son
portadores del HIV+, y que muchos otros tienen sfilis, infecciones genito
urinariasycarcinomasanales,entreotrasvariasenfermedades,enunapropor
cinsensiblementemayorquelosheterosexuales.
1.6. Conclusin: la unin entre personas del mismo sexo no puede ser denomi
nada matrimonio, y la equiparacin es irrazonable, intil y profundamente
injusta
Todoloanteriorimplicaquelahomosexualidadnopuedeidentificarseconlarea
lidadmatrimonialdadoque,justamente,nosecondiceconeldesarrollointegralde
la personalidad y con la complementariedad de los sexos. Por ello el trato homo
sexualnoconstituyematrimonioniesaptoparafundarunafamilia.Setratadeuna
convivencia estable o no; exclusiva o no entre dos personas adultas y capaces del
mismosexo,quequedaexentadelaregulacinjurdicaydentrodelainmunidadde

41
las acciones privadas amparadasen elart. 19de la Constitucin Nacional, con los re
caudosexigidos.
Debereconocerseladignidaddelaspersonashomosexuales,peroellonoimplica
admitir la equiparacin de la homosexualidad con la heterosexualidad y menos an
queambasrealidadespuedanserenglobadasbajoelconceptodematrimonio.
El Derecho protege el matrimonio por la funcin social que cumple, por ser el
mbitodondesedesarrollalacomplementariedaddelaspersonasydondeseasegura
laprocreacinyelrecambiogeneracional,bienesfundamentalesparaelEstado.Enes
tesentido,laCorteSupremaestadounidensehasostenidoqueelmatrimonioesuno
de los derechos civiles bsicos del hombre, fundamental para nuestra propia exis
tenciaysobrevivencia
31
,yqueeslamsimportanterelacinvital,unainstitucin
cuyomantenimientoenpuridadinteresaprofundamentealacomunidad,puesesel
fundamentodelafamiliaydelasociedad,sinelcualnohabracivilizacinniprogre
sos
32
.Portanto,envirtuddequeelEstadoprotegealmatrimonioporsuespecialsi
ma funcin social, no puede, sin daar gravemente aquello que debe proteger, con
ferir estatuto matrimonial a una realidad a la que le faltan sus caractersticas esen
ciales.
Poreso,conferirestatutomatrimonialaunauninhomosexualesabsurdoeinjus
to:
Enefecto,envirtuddeloexpuesto,llamarmatrimonioalaunindedosper
sonasdelmismosexoestanabsurdocomointentardesignarcomocompra
ventagratuitaaloqueenrealidadesunadonacin.
Si para designar realidades diversas utilizamos un mismo nombre entonces
entraremos en una cadena de errores que se multiplicarn exponencialmen
te.Esquesimatrimonioescualquierrealidadajenaasuspresupuestosintrn
secos, amparada slo por la libertad indeterminada de una voluntad exenta,
entoncesporqunohablardelaposibilidaddelmatrimonioedpico,odema
trimoniofraternal;odematrimoniopoligmicoopolindrico;odematrimonio
poliamor ygrupal; o hasta del matrimonio con animalesyan con uno mismo
(como el caso de Liu Ye de Zhuhai, chino de 39 aos que realmente se amaba
demasiadoyarmsupropiabodaconmsdecieninvitados).
Llamar matrimonio a la unin legal de dos personas del mismo sexo es, como se
dijo,ademsdeabsurdo,injusto,intileinconveniente.
Injusto, porque el matrimonio, intrnsecamente heterosexual, tiene de hecho
unalargusimayfructferatrayectoria,mientrasquelasparejasdelmismosexo
hayansidoreconocidasporlaleyononohandemostradosueficaciapara
perpetuar y educar a los integrantes de la sociedad fines sociales estratgi

42
cos, a diferencia de cmo s lo ha hecho histricamente el matrimonio, y,
comosehavisto,ycomoluegosever,sonllamativamentelbilesycambian
tesygeneranperjuiciosgravsimosalosmenoresquesecranconellas.
Intil,porqueaunquesellamematrimonioaunauninhomosexual,ellonola
harcumplirconlosfinessocialesestratgicosdelmatrimonio,queesunains
titucinespontneayecolgica.
Inconveniente, dado que se dar aptitud para adoptar a uniones de personas
delmismosexo,conseriasdificultadesydaosalosmenoresdesamparados.
Por eso, se dan graves injusticias e inconveniencias cuando un legislador o un
juez dice que las personas del mismo sexo pueden casarse, pues implcitamente
estafirmandolosiguiente:
(i)quesetratadeunaunintuteladaypreferidaporelEstado;
(ii)queesauninesconvenienteparaelfindelasociedad;
(iii)queesauninesunmodeloimitable;
(iv)quenohayunasolaformadematrimonio;
(v) que la unin especialsima del matrimonio, que es heterosexual, no es en
absolutoespecial;
(vi) que todos los esposos y esposas heterosexuales y sus hijos vern trastor
nadaslascondicionesyefectosdesuvnculorecproco.
Setratatododecosasque,comoyahemosvisto,resultanerrneas.Ellegislador,
altomarpostura,deberidentificarquuninmereceunreconocimientoestatalcali
ficadoyporqu,comohahechomultisecularmenteyentodombitogeogrficocon
el matrimonio y la familia, y diferenciarla claramente en nombre y estatuto de otros
tiposdeunionesquenorevisteninterspblico.

43
PARTEII
ANLISISCONSTITUCIONALDEL
PROYECTODEMATRIMONIOHOMOSEXUALYADOPCIN
2. LACONSTITUCINYLOSTRATADOSINTERNACIONALES
NOSLONOAVALANNIEXIGENELMATRIMONIOHOMOSEXUAL,
SINOQUEAPROBARLOSERAINCONSTITUCIONAL
RESUMEN:
LaConstitucinylostratadosinternacionalesdederechoshumanos,quetienencarc
terdeDerechoimperativo,entiendenalmatrimoniocomounvnculoentrevarnymu
jer. Ello se deriva de una interpretacin tanto gramatical, como sistemtica y finalista
dediversasclusulasdelaConstitucinydelostratadosinternacionales.Esainterpre
tacinhasido,tambin,confirmadapordiversostribunalesinternacionalesyextranje
ros,entrelosquesedestacalaCorteEuropeadeDerechosHumanos.
Porende,lainstitucindelmatrimonioasentendida,esdecir,nicamenteentrevarn
y mujer, es la nica realidad posible que no viola esas clusulas constitucionales e in
ternacionales. Por lgica consecuencia, el matrimonio limitado a parejas de distinto
sexo no viola el derecho a casarse de las personas con el mismo sexo, pues no tienen
derechoacasarseenesascircunstancias.
Aprobarunaleyqueigualelaunindeparejasdelmismosexoalmatrimoniodepare
jasdedistintosexoleharaperderlascaractersticaspropiasaste.Poreso,importar
aviolarnormasconstitucionalesynormasinternacionalesconjerarquaconstitucional,
ylaleyserainvlida.

44
2.1. Planteamiento: la Constitucin y los tratados con jerarqua constitucional
slotutelanelderechoacontraermatrimonioentrevarnymujer,yporeso
elProyectoesinconstitucional
La Constitucin Nacional y los tratados internacionales con jerarqua constitucio
nal tipifican al matrimonio como la unin de un hombre y una mujer y, por ello, es
inconstitucionalunareglamentacininfraconstitucional(comoeselProyectodeLey
quesepretendeaprobar)quedesconozcaestarealidad.
Si bien es cierto que nuestra Carta Magna no contiene un artculo especfico en
dondeserefieraalmatrimoniodemaneraexpresa(talycomolocontienenotrascons
tituciones,comolaespaola,queensuartculo32.1indicaque(e)lhombreylamu
jertienenderechoacontraermatrimonioconplenaigualdadjurdica),suconceptua
lizacin se deriva fcilmente de dos plexos de clusulas constitucionales: (i) la quein
corpora ciertos tratados internacionales que reconocen el derecho a casarse (art. 75,
inc. 22, C.N.) y (ii) las que hacen alusin a la familia (art. 14 bis, 73, inc. 19 y 23, etc.,
C.N.).
Comoseveracontinuacin,unainterpretacintantogramatical,comosistem
tica y como finalista del sistema constitucional impone la conclusin de que el matri
monio reconocido constitucionalmente es la unin entre un hombre y una mujer y
noentreunhombreconotrohombreounamujerconotramujer.
Enprimerlugar,deberepararseenqueelcuerpodelaConstitucinpreveldere
choacasarseconformealasleyes.Lohaceenelart.20,dedicadoalosderechosde
losextranjerosquevenganahabitarelsuelonacional.Selesrecuerdaalosextranjeros
quetienenvariosderechos,peroalllegaralderechoatestaryacasarse,selesdice
expresamentequeserconformeanuestroordenpblico,quetenemosunaideaclara
defamiliayquedebernamoldarseaella.Esevidentequeelconstituyenteoriginario
dioalainstitucinmatrimonial,constituidaporunvarn yunamujer,unarelevan
ciaespecial,porqueinvitaaveniralpasalosinmigrantes,alapartequeinstauraun
valladaralosextranjeros:queelcasamientoquepuedanhaceraquseaconformeal
ordenpblicointernoargentino,quedefiendelafamiliafundadaen unmatrimonio
heterosexual y monogmico. De esta manera, ante el flujo inmigratorio de todo el
mundo,elconstituyentequisoevitarqueningunohubierapodidodecir,nipodraaho
radecir,quetienederechoacasarsedeacuerdoasuspreferencias;porelcontrario,
tienederechoacasarsesiemprequecumplaconlosrequisitosesencialesquelasleyes
del pas, que la configuracin de nuestra sociedad, le exigen, entre los cuales es evi
dente que se encontraba, y se encuentra, los requisitos nombrados de monogamia y
heterosexualidad.Yesto,comosever,estratificadopornuestroltimoconstituyen
te,elde1994,quequisodarlerangoconstitucionalavariostratadosqueexpresamen

45
teaclaranaquelloimplcitoenelart.20de1853:queelmatrimonioesmonogmicoy
heterosexual.
Independientemente de que se sostenga que la Constitucin Argentina entiende
almatrimoniocomolaunindeunhombreconunamujer,lociertoesqueanacep
tandolaausenciadeunadefinicinconstitucionalconcreta,porloexpuesto,aloque
debern sumarsela proteccin integral de la familiay lo dispuesto enlos tratados in
ternacionalesdederechoshumanos,ellegisladornuncapodracambiarporunasim
pleleyelcontenidodelosderechosydelasrelacioneshumanasbsicasmediantela
alteracin radical de los conceptos. Y, como se ha visto en la Parte I, el concepto de
matrimoniorespondeaunarealidadantropolgicaysocialpreexistentequeindicasin
lugar a dudas que el matrimonio tiene como una de sus caractersticas principales el
carcterheterosexualdelaunin. Esque,talcomolohaindicadoelConsejoGeneral
del Poder Judicial de Espaa en su informe sobre la reforma de 2005 del Cdigo Civil
sobreeltema:
(E)stamosanteuninstitutocentralenlavidasocialyenlarelacinhuma
na;institutobasadoenrealidadesantropolgicasobviasyvariadasperoqueen
loqueahorainteresasebasaenladiferenciadesexos,sucomplementariedad,
enlaavocacindelserhumanoalavidaencomn,aldesarrollodeladescenden
cia, en aglutinar ese ncleo de convivencia bsico que es la familia, etc. Lo dicho
no responde a una opcin ideolgica, sino a la simple constatacin de una reali
dad antropolgica; abundar sobre tal extremo se reputa innecesario, repetimos,
porsuobviedad.
La ley puede y debe fijar la forma del matrimonio, los derechos de los
cnyuges,lascausasdeseparacinyhastalaedad,peronopuedealterarelcon
cepto mismo de matrimonio. Y llamar matrimonio a la unin de personas del
mismosexoesuncambioradical,comoloserallamarmatrimonioalauninde
ms de dos personas, o la unin sometida a un plazo de un ao, tras el cual se
produjera la disolucin automtica, etc. (). Adems, admitir que el legislador
puede hacer tales cambios en el contenido de los derechos supone, en realidad,
admitir que el legislador adopte decisiones propias del poder constituyente, lo
que es ir mucho ms all de la adaptacin de la Constitucin a la realidad so
cial
33
.
Analicemosdetenidamentecadaunodeestosargumentos.

46
2.2. El derecho a casarse consagrado en los tratados implica que el matrimonio
eslaunindeunhombreconunamujery,porende,nohayposibilidadde
darreconocimientoalmatrimoniohomosexual
Varios de los tratados internacionales incorporados a la Constitucin Nacional en
virtuddelart.75,inc.22,delamisma,alreconocerelderechoacasarsetipificanala
relacinmatrimonialcomolauninentrevarnymujer.Enestesentido,sepueden
mencionarlossiguientes:
DeclaracinUniversaldeDerechosHumanos(1948):
Art.16,inciso1:Loshombresylasmujeres,apartirdelaedadnbiltienen
derecho,sinrestriccinalgunapormotivosderaza,nacionalidadoreligin,aca
sarse y fundar una familia; y disfrutarn de iguales derechos en cuanto al matri
monio,duranteelmatrimonioyencasodedisolucindelmatrimonio.
PactodeSanJosdeCostaRica(1969):
Artculo17.Proteccinalafamilia,inc.2:Sereconoceelderechodelhom
breylamujeracontraermatrimonioyafundarunafamiliasitienenlaedadylas
condicionesrequeridasparaelloporlasleyesinternas,enlamedidaenquestas
noafectenalprincipiodenodiscriminacinestablecidoenestaConvencin.
Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin con
tralaMujer:
Artculo 16, inc. 1, punto g): Se reconoce los mismos derechos personales
comomaridoymujeraexigirdepartedelEstadolaigualdaddecondicionesen
treelvarnylamujerenelmatrimonio.
ConformeexplicaGracielaMedina,afamadacivilista,Camaristafederalyabogada
asesoradelaComunidadHomosexualArgentina(CHA),unainterpretacinintegrado
ra de las convencionesde derechos humanos antes mencionadas, slo permite con
cluirqueelmatrimoniodebesercelebradoentreunhombreyunamujer:
De no ser as, carecera de sentido la mencin de hombre y mujer en las
normasqueestablecenelderechoacasarse,yaquebastaraconafirmarqueto
dostienenderechoacasarse.
La mencin de hombre y mujer en el derecho a contraer matrimonio en
todas las Convenciones, slo permite interpretar que este derecho es concebido
comounderechoparaserejercidoentredospersonasdesexodiferente
34
.
Enesesentido,aquellaautorahacriticadoseveramentealassentenciasqueafi
nes de 2009 autorizaron casamientos entre personas del mismo sexo por entender

47
queelCdigoCivilerainconstitucionalaeserespecto.Lohizoenlossiguientestrmi
nos:
El magistrado que dict la sentencia autorizando el matrimonio de dos
hombresconocaperfectamenteelreducidsimonmerodepasesqueaceptanel
casamientodedoshombresodosmujeres.[]Deaceptarseestaposicinsalvo7
pasesenelmundo,todoslosdemsquehanlegisladosobreeltemaestaranen
violacin de los pactos humanos que han suscripto. Violacin que no se ha plan
teado ni ante la Corte de Derechos Humanos de Europa, ni ante la Corte de San
JosdeCostaRica[]
35
.
En efecto, cuando las Convenciones no quieren establecer una diferenciacin en
cuanto al sexo, directamente utilizan la expresin toda persona, o todos, y no
hombre (marido) y mujer. As, por ejemplo el Pacto de San Jos de Costa Rica, que
ensuartculo1establecequelosEstadospartesenestaConvencinsecomprome
ten a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y
plenoejercicioatodapersona.Elartculo11dice"todapersonatienederechoalres
petoasuhonra...;elartculo12disponeque"todapersonatienederechoalaliber
tad...,elartculo13dicetodapersonatienederechoalalibertaddepensamiento...;
el artculo 14 estatuyeque toda persona afectada por informaciones inexactas...; el
artculo16dicetodaslaspersonastienenderechoaasociarseSinembargo,elart
culo17abandonaelsintagmatodapersonaparadecirconclaridadqueserecono
ceelderechodelhombreydelamujeracontraermatrimonio.Esdecirqueelma
trimonioaquesetienederechoesslounauninheterosexual,quedandoexcluido
unsupuestoderechoalmatrimoniohomosexual,yaque:
() cuando el derecho es de toda persona, sin distincin de sexo, la Con
vencin usa la palabra persona; en cambio, cuando quiere distinguir el sexo dice
hombreymujer.Denoseras,laConvencindiratodapersonatieneelderecho
acasarse;sinembargonolodicesinoqueaclaraqueelhombreylamujertienen
elderechoacasarse
36
.
Porello,lamencindehombreymujerenelderechoacontraermatrimonioen
todaslasConvenciones,slopermiteinterpretarqueestederechoesconcebidocomo
underechoparaserejercidoentredospersonasdesexodiferente.
Porotrolado,unainterpretacinlgicagramatical,queseatienealsentidopro
pio de las palabras, sinviolentar su sentido especfico, como ha pedido nuestra Corte
Suprema
37
llevatambinaafirmarquelalibertadmatrimonialcontempladaenlostra
tadosdederechoshumanosserefierealacelebracinheterosexual.Esque,talcomo
afirmaMedina,

48
Cul sera el sentido de mencionar a los dos sexos, nicos existentes, si
noselosquisierarelacionarentresparacontraermatrimonio?Ninguno.Para
qu mencionar a hombre y mujer, en el derecho a contraer matrimonio sino es
para indicar que el matrimonio debe ser celebrado entre ellos? La enumeracin
tendrasentidosiexistieraotrognerohumano;porejemplo,sienelmundoexis
tieran hombre mujer y androide, y en el artculo que menciona el derecho a ca
sarsesloseenumeraraalosdosprimeros,querradecirquesepretendeexcluir
altercero.
Una enumeracin de dos gneros unidos mediante preposicin y, que no
esexcluyenteporquenohaynadieaquienexcluir,queestrealizadaenunacon
vencindederechosqueesotorgadaatodaslaspersonas,debelgicamenteser
entendidacomoreferidaalmatrimonioheterosexual
38
.
Laautoratambinafirmaque,
(p)artiendo de esta concepcin de la interpretacin gramatical debemos
determinarcualeselsentidoadaraltrminomatrimonio,alquehacenreferen
ciaslasconvencionesdederechoshumanos.
Todas las definiciones de matrimonio conocidas hasta ahora aluden a la
unindehombreymujer
39
.
Y,luegodecitaraBORDA,PRAYONES,MAZZINGUI,GANGI,ZANNONIyelDiccionariodela
RealAcademiaEspaola(todosenelsentidodequeelmatrimonioserefierealaunin
entredospersonasdedistintossexo),Medinaque,comosehadicho,esasesorajurdica
delaComunidadHomosexualArgentina,entidadinteresadadirectamenteypromoto
radelaleyendiscusin,concluyeque,
()partiendodeunainterpretacingramatical,yaseaensentidotcnicoo
vulgar,delanormaseconcluyequeelderechoacasarseotorgadoalhombreya
lamujereselderechoacasarseentreellos
40
.
Porltimo,unainterpretacinfinalistatambinllevaaconcluirqueelderechoa
celebrar matrimonio es otorgado a personas de diferente sexo. Tal como explica Me
dina,
() por un lado, la interpretacin debe ser vinculada con la finalidad de la
ley,conlosmotivosquedeterminaronsusancinyconlaocasinenquefuedic
tada, es decir se trata de la investigacin de la ratio y de la ocassio legis con lo
cual se penetra en el espritu de la disposicin. El segundo aspecto del elemento
teleolgicoestenelresultadoensdelainterpretacin,delcualelintrpreteno
sedebedesvincular.

49
Conrelacinalaprimeracuestinloquedebemosdeterminaresculesel
fin tenido en cuenta por los tratados cuando consagran el derecho a casarse.
Creemos indiscutible que cuando se regula sobre este derecho humano no se
tienen encuentalosfinessubjetivos delosindividuosque pretendencontraer
lo, sino que se tiene en cuenta un fin ltimo del matrimonio, que no tiene su
origenenlavoluntaddelhombresinoenunfundamentoobjetivo.
Lafinalidaddelderechoacasarseseenrazaconlosfinesesencialesdelma
trimonio y estos son la procreacin y la educacin de los hijos con roles diferen
ciados. Desde esta interpretacin del derecho a casarse, entendemos que los fi
nes esenciales del matrimonio, que distinguen a esta institucin de cualquier
otra,nopuedenseralcanzadospordospersonasdeigualsexoy,porende,con
sideramosquecuandosealudealderechoacasarsesepiensaenquesolopue
denhacerloquienespuedencumplirconlosfinesqueconstituyenlaesenciade
lainstitucin,esdecirdospersonasdediferentesexo
41
.
ComosealaMedina,personashomosexualesnopuedencumplirconlosfinesdel
matrimonionosloporquenopuedenasumirlosfinesprocreacionales,
() sino tampoco pueden educar hijos brindando una imagen paterna y
maternadiferenciada,queesloptimoquerequiereunnio.Puedequeunni
oseformebienenunafamiliamonoparental.Peroloquenoestprobadopa
raelintersdelmenoresqueseaptimoquetengadospadresodosmadres
42
.
Enestesentidoesclaroque:
()(e)nlafazteleolgicadelderechoacasarsenopodemosinterpretarel
derecho partiendo de las elecciones vitales de cada individuo, ni de sus persona
les proyectos de vida por muy respetables que estos sean, porque es tanta la di
versidaddedeseoseinteresesquellevanacasarsequeseraimposiblehablarde
un derecho a casarse a partir de los fines individuales. Necesariamente ha de te
nerseencuentalaesenciadelinstituto,quereitero,noseencuentraenlavolun
taddesusmiembros,sinoenlanaturalezadelainstitucinmatrimonial
43
.
En sntesis, el derecho a casarse contenido en los instrumentos supranacionales
permite sostener que la Constitucin Nacional integrada por las clusulas conven
cionales expresamente reconocidas delimita al matrimonio como la unin de per
sonasdedistintosexo,yporesoelimpedimentodecelebrarmatrimonioapersonas
deigualsexonoimportaviolacinalgunaalderechoacasarse,ysiellegisladorins
trumentaraalmatrimoniohomosexualviolaralaLeyFundamental.

50
2.3. Segn el Convenio Europeo de Derechos Humanos y la interpretacin de la
Corte Europea,noexisteelderechoalmatrimoniohomosexualniaqueta
lesunionesadoptenmenores
Amayorabundamiento,sedebedestacarquealigualquelostratadosinternacio
nales de derechos humanos que gozan de jerarqua constitucional, el Convenio Euro
peo de Derechos Humanos (CEDH) posee una norma que hace referencia al derecho
detodohombreymujerdecontraermatrimonio.Suartculo12dice:
Apartirdelaedadnbil,elhombreylamujertienenderechoacasarseyafundar
unafamiliasegnlasleyesnacionalesquerijanelejerciciodeestederecho.
En base a dicha norma, la Corte Europea de Derechos Humanos o Tribunal Euro
peo (en adelante, TEDH) ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la regulacin
delmatrimonioentrepersonasdelmismosexo.Convienesealarquesetratadeltri
bunalinternacionalmsimportanteenmateriadederechoshumanos.Losprincipales
casosdeestetribunalversaronsobrepedidosdetransexualesque,luegoderealizadas
lascirugaspertinentes,solicitaroncontraermatrimonio,elcualenDerechointernoles
fue denegado de conformidad a la legislacin local por referir stas a la unin entre
varnymujer.
LajurisprudenciadelTEDHhasentadolassiguientesinterpretaciones:
elderechoacasarsequesetutelaenelCEDHeselderechodelvarnaca
sarseconlamujer,yeldestaacasarseconaqul;
el derecho a fundar una familia no implica el derecho a adoptar, con in
dependenciadelasregulacionesnacionalesquerazonablementeseestablez
can.
El primer antecedente es Marckx v. Belgium (1979)
44
, en donde el TEDH resolvi
que no se deriva del citado artculo 12 que los efectos legales del matrimonio deban
aplicarseasituacionescomparablesalmatrimonio.
Msdetalladamenteyconposterioridad,elTEDHresolvidiversoscasosdondese
demand al Reino Unido por violacin del derecho a contraer matrimonio de tran
sexuales con personas de su mismo sexo biolgico. Esos precedentes fueron Rees v.
United Kingdom (1986)
45
, Cossey v. United Kingdom (1990)
46
y Sheffield y Horsham
(1998)
47
.LarespuestadelTEDHentodosellosfuequelaregulacinefectuadaporRe
inoUnidonoeraviolatoriadelConvenioEuropeoyqueelart.12invocadoporlosde
mandantesslosereferaalmatrimonioheterosexual,esdecir,alauninentrevarn
ymujer.
ElltimodeloscasosesdelafechamismadeesteInforme:24dejuniode2010.
All,enSchalkandKopfv.AustrialaCorteEuropeadeDerechosHumanosvolviase
alar,por7votosa0,quelaconfiguracindelmatrimoniocomoexclusivamentehete

51
rosexual, con la consiguiente prohibicin del matrimonio entre personas del mismo
sexo, no constitua una violacin de los derechos humanos de acuerdo al art. 12 del
CEDH
48
.
Porotrolado,enFrettv.Francia(2002)
49
,elTribunalsostuvoquenoexistaco
mo tal, un derecho a adoptar. Con relacin a esto el nico derecho protegido por el
Convenio Europeo de Derechos Humanos, en su artculo 9, era el derecho al respeto
de la vida familiar. ste presupona la existencia de una familia, por lo que no poda,
por s mismo, proteger el simple deseo de fundar una familia. En consecuencia, la
decisindeFranciadeprohibirlasadopcionesporhomosexualeseraunamaneraade
cuadadetutelarlosinteresesdelnio.
En sntesis, el TEDH ha entendido que el Convenio Europeo de Derechos Huma
nosnoconsagraunderechohumanoalcasamientoentrepersonasdelmismosexoy
queelnolegislarlonoconstituyeunaomisinderegulacinquevioleeltratadoin
ternacional.Asimismo,elTEDHhainterpretadoquenohayunderechoaadoptarpor
parejasdelmismosexoquepuedaestartuteladoporlosarts.9o12CEDH.
2.4. Lanaturalezadelmatrimonioimpidelegalizarelmatrimoniohomosexual,
yhacerloleharaperdersuscaracteresjurdicosidentificatorios
Porotraparte,ancuandoseinterpretequedelasclusulasantesdescriptasna
daseinfiereacercadelcarcterheterosexualdelmatrimonio,hayespacioconstitucio
nalparasostenersinmayorexplicacinqueelmatrimonioreguladoennuestraleyde
fondo responde al que obra en la naturaleza y la conciencia general, esto es, el con
tradoentredoscnyuges,sinquehiciesefaltaqueelconstituyentelohubiereexplici
tado.
Enefecto,anpesealahipotticainexistenciadelmitesconstitucionales,losins
titutosjurdicossiempretienenuncontenidodelqueseparteparatodaregulacin,sin
queellegislador,peseapoder,debaalterarlohacindolesperdersurecognoscibilidad
jurdica.Porelloesque:
() movindonos en la probabilidad de que el matrimonio sea una figura
cuya configuracin institucional concreta se difiere al legislador ordinario, la
cuestinradicaendeterminarsialnofijarsemslmitequeeldelreductoindis
ponible o ncleo esencial de la institucin que la Constitucin garantiza, dicho
ncleooimagenmaestra,enestecaso,delmatrimonio,resultarecognosciblecon
lareformaanalizada
50
.
Ahora bien, como ya hemos expresado, el concepto de matrimonio responde a
bases biolgicas, antropolgicas y sociales especficas que hacen que el matrimonio y
lasunioneshomosexualesseanrealidadesdiferentes.Estosedescribemuybienenel

52
citadoEstudiosobrelareformadelCdigoCivilenmateriadematrimonioentreperso
nas del mismo sexo, realizado por el Consejo General del Poder Judicial de Espaa,
segnelcualelmatrimonioylasunioneshomosexualessediferenciannaturalmente
por(i)razonesdeestructura,(ii)porsufuncionalidadsocial,(iii)porsunmeroy(iv)
porsuestabilidad.
Por razn de su estructura: una est compuesta por personas de distinto
sexo,yotraporpersonasdelmismosexo.
Por su funcionalidad social: las uniones heterosexuales son estructural
mente fecundas, mientras que las uniones homosexuales son estructural
menteestriles.Estoquieredecirasuvezquelasunionesheterosexuales
sonsocialmenterelevantes,enlamedidaenquedeellasdependelacon
tinuidaddelasociedadatravsdelnacimientodelosnuevosciudadanos.
Por su nmero: puesel de las uniones homosexualeses muy poco signifi
cativo.
Porsuestabilidad:puesdeacuerdoacomosehaexplicadoanteriormen
te,laprobabilidadderupturaenparejashomosexualesesmuchsimoms
altaqueladelosmatrimoniosheterosexuales.
Asimismo,talcomoseexplicadoenelpuntoanterior,lahistoria,lalegislacinyla
doctrina, entienden al matrimonio como la unin de un hombre y una mujer. Y se
puede no compartir esa visin y querercambiarla, como se pretende con el proyecto
deleyenanlisis:
()peroentoncesseestafectandoalaimagenmaestradelmatrimonioy
conello,seinfringelagarantaqueelordenamientojurdicobrindaatodoinstitu
toquerecogeyregula
51
.
Ensntesis:
Sieldatodelaheterosexualidadsehadadocomoevidente,obvio,consus
tancial es algo que, guste o no, debe tener una razn, un alcance y significado.
().(H)ayqueinsistirenquealolargodeltiempohabrncambiadolasformasde
matrimonio,losrequisitosparacontraerlo;habrdiferenciasencuantoasunatu
raleza,sehabrndiseadofigurasjurdicasbasadasenlaaproximacinanalgica
al matrimonio (uniones de hecho), etc., pero lo que siempre permanece es su
carcterheterosexual,deahqueunareformaqueafecteaestencleoidentifi
cadorconllevaraelriesgodemodificarunainstitucinjurdicahastaelextremo
dehacerlaperdersurecognoscibilidadenDerecho
52
.

53
2.5. Conclusin: el proyecto es inconstitucional por ir contra la realidad del ma
trimonioyporviolentarlaproteccindelostratadosdelaheterosexualidad
delmatrimonioylalibertaddeconciencia
Si bien, la Constitucin en su articulado no define expresamente qu es el matri
monio,comosedijo,suconceptualizacinpuedeextraersesinmayoresdificultadesde
los tratados internacionales incorporados a la constitucin, as como de las clusulas
constitucionalesreferidasalderechoacasarse(art.20)yalafamilia,queseguidamen
teveremos.
De la interpretacin sistemtica, gramatical y finalista de los textos constitucio
nalesaludidossepuedeconcluirqueelconstituyenteargentinohaconceptualizadoy
entiende que cuando reconoce y protege el matrimonio lo hace como unin de un
hombreconunamujer.
Enestesentido,laprimeraraznparaentenderinconstitucionallareformalegis
lativa es, justamente, que la misma alterara de forma sustancial el dato de hetero
sexualidad establecido expresamente en los tratados internacionales de derechos
humanoseimplcitamenteenelarticuladodelapropiaConstitucin.
Porotraparte,conindependenciadelasclusulasdescriptas,hayespacioconsti
tucional suficiente para sostener que el matrimonio receptado en nuestro Derecho
supremo es el heterosexual, que responde al sentido que obra en la realidad de las
cosasyenlaconcienciageneral,estoes,elcontradoentreunhombreyunamujer,
sinquehiciesefaltaqueelconstituyentelohubiereexplicitado.Siestonofueraas,
sera tan constitucional la aprobacin del matrimonio homosexual, como el poligmi
co,comoelincestuoso,comoelconlapropiapersona.
Las uniones homosexuales no tienen cabida dentro del concepto de matrimonio,
salvo que, como seala Medina, civilista de nota y abogada de la Comunidad Homo
sexualArgentina:
()a)cambiemoselconceptodelmatrimonio;b)cambiemoslosfinesdel
matrimonio;c)transformemoselmatrimonioenuninstitutodiferente.
Sielloocurre,habrquevariartodoelrgimendeproteccinalmatrimonio
porque el rgimen actual est pensado sobre la base de un instituto que es la
unin de un hombre y una mujer, que tiene entre sus fines la procreacin y la
educacindelaprole,yentresusrequisitosladiversidaddesexo
53
.
Esdecir,siellegisladoreligeaprobarelmatrimoniohomosexual,habrtransmu
tado totalmente el concepto y los caracteres de la institucin del matrimonio, fun
damentodelafamilia,yhabrvioladoas,siendoinvlidalanormaqueseapruebe,

54
la Constitucin Nacional, que protege a esa familia, y los tratados internacionales,
queprotegenelmatrimoniocomounindevarnydemujer.
3. LASNORMASCONSTITUCIONALESSOBRELAFAMILIAYELINTERS
DELNIOIMPLICANQUEELMATRIMONIOCONSTITUCIONALMENTE
PROTEGIDOESNECESARIAMENTEHETEROSEXUAL
RESUMEN:
No existe el derecho constitucional al matrimonio homosexual, porque el derecho al
matrimoniopresuponelaexistenciadebasesfamiliares(esposo,esposa,padre,madre,
hijo,hija)queestnausentesenlauninhomosexual.Poresoelart.14bisdelaCons
titucin,queimponealospoderespblicoslaproteccinintegraldelafamilia,nopro
tegeelsimpledeseodefundarunafamiliaalmargendelbienhumanoylosbienesso
ciales. Dar carcter matrimonial a la unin homosexual desvaloriza a la familia y a la
propiainstitucindelmatrimonio,yresultaraviolatoriodelosarts.14bisy75,incs.19
y 23, de la Constitucin Nacional, junto a los concordantes de los tratados internacio
nales con jerarqua constitucional, los cuales brindan expresa proteccin a la familia
por parte de la sociedad y el Estado, tales como la Declaracin Universal de Derechos
Humanos (arts. 16 y 25) y la Convencin Americana de Derechos Humanos (arts. 17 y
19),entreotros.
Delamismamanera,elinterssuperiordelnio,dejerarquaconstitucionalenvirtud
delaConvencindeDerechosdelNio,llevanaquenosepuedareconocerunderecho
al matrimonio homosexual. La razn es que el carcter matrimonial de una unin im
plicaporesenciatenerlaaptitudparaadoptar.Perounaparejadelmismosexoperju
dicaraseriamentealnio,comosepruebaenlasiguienteParte,enlugardeirenpos
de su inters superior. Ergo, toda unin homosexual no puede ser nunca un matrimo
nio,yaque esauninno puedeadoptarporimperativoconstitucional,que pone elin
ters del nio como supremo. No existe el derecho constitucional a adoptar por parte
deparejasdelmismosexo,sinoqueexisteelderechodelnioaquesetutelesuinters
superior.Enestesentido,hayquesubrayarquenosetratadesatisfacereldeseodela
parejadelmismosexodetenerunnio,sinodedarelmejorhogarposiblealmenoren
situacindedesamparo.
Sumandoelinterssuperiordelnioalaobligacinpblicadeprotegerintegralmente
la familia, se puede ratificar que no slo la unin matrimonial de parejas del mismo
sexo no est exigida por la Constitucin o los tratados internacionales de derechos
humanos,sinoquelamismaesdirectamenteinconstitucional.

55
3.1. Delartculo14bisdelaC.N.sederivaqueparaprotegeralafamiliaesne
cesariorespaldarlaexclusividaddelmatrimonioentrevarnymujer
Una interpretacin sistemtica y finalista de las clusulas constitucionales referi
das a la familia otorgan suficientes elementos para concluir que el constituyente
siemprehaentendidoalmatrimonio(basedelafamilia)comolauninentreunhom
breyunamujer.
Elart.14bisreconocealafamiliacomosujetoaproteger.Dichosujetotieneuna
identidad,queesladeunaunindedospersonasdedistintosexo.Esauninadems
debetenerciertascaractersticasporlamismarealidaddelascosas,delascualesla
primeraesladiversidadsexual.Sidichoentenoposeesuscaractersticaspropias,es
otracosa.Encasodequeseaunafamiliaselesotorgalasproteccionescorrespondien
tes,comosonlascompensacioneseconmicasfamiliares.
Paracomprendercorrectamentelosalcancesdelaclusulaquebrindaproteccin
integralalafamiliaincorporadaenelartculo14bisdelaConstitucin yenlostrata
dosinternacionales,esnecesarioatenderalassiguientesconsideraciones:
LafamiliaesconcebidaporlaCorteSupremacomoelncleonaturalyclula
primigena de la sociedad, como dijo en el caso Ramirez
54
. La Corte concibe la
familiacomoelncleonatural.Ysihablamosdencleonatural,lanicaposibi
lidad biolgica y antropolgicamente aceptable es concluir que el matrimonio
deberserentrehombreymujer.Locontrarioserainterpretarforzandounaso
lucin reida con la sana crtica, respetuosa de la propia naturaleza de las co
sas.As,envirtuddelart.14bislaCortehaprotegidolafamiliadentrodelma
trimonio
55
.
Porotraparte,sedeberecordarquelareformadel1994complementelart.
14 bis, receptado en 1957, al agregar en el art. 75, inc. 23, una especial pro
teccinalnioyalamadre.Estanormadanuevamentelapautaqueseest
entendiendo a la familia en el marco de un vnculo entre un hombre y una
mujer.
LaConstitucinNacionaltambinreceptaalasfamiliasenelart.75,inc.19.
Las familias tambin estn protegidas constitucionalmente por los tratados
internacionales de Derechos Humanos con jerarqua constitucional (art. 75,
inc.22,C.N.).Enefecto,dichostratadosinternacionalesdederechoshumanos
coincidenenprescribirque:
(L)a familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene
derechoalaproteccindelasociedadydelEstado.

56
Aspuedevrseloexpresamente.enelart.16.3delaDeclaracinUniversalde
Derechos Humanos, en el art. 17.1 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos,enelart.10delPactoInternacionaldeDerechosEconmicos,Socia
les y Culturales y en el art. 23.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos.
Tambinsetrataunnimementealafamiliacomounainstitucinnaturalque
debe ser defendida en las siguientes normas de tratados internacionales de
derechos humanos con jerarqua constitucional en nuestro pas: Declaracin
Universal de Derechos Humanos (art. 25), Declaracin Americana de Derechos
y Deberes del Hombre (arts. V y VI), Convencin Americana de Derechos
HumanosPactodeSanJosdeCostaRica(art.19),PactoInternacionalde
Derechos Civiles y Polticos (art. 24); el Pacto Internacional de Derechos
Econmicos,SocialesyCulturales(art.10)yConvencinSobrelosDerechosdel
Nio(art.8).
Yno seentiendecmosepuedepretenderprotegerlafamiliacuandoseestin
troduciendo la posibilidad de desnaturalizarla totalmente, dado que se pretende in
troducirunarealidadque,aldecirdeMedina:
()nopuedecumplirconelroldeeducacindelaprole,nidetransmisin
devaloresculturales.()
Evidentemente,siloshomosexualespuedencasarse,elmatrimonioconcep
tualmentedejaradeserloquees,susfinesseranotrosylgicamenteelEstado
tendraunadiferenteproteccinantel,puestoquedejaradeserlaclulabsica
delasociedad
56
.
Tanto la definicin de la Corte Suprema como la interpretacin que da de la
mismalostratadosinternacionalessonjustasyadecuadas,dadoqueresultaeviden
tequelafamiliaesunainstitucinbasadaenelmododeserdelhombre.
Noexiste,enconsecuencia,elderechoalmatrimoniohomosexual,porqueelde
recho al matrimonio presupone la existencia de bases familiares (esposo, esposa,
padre,madre,hijo,hija)queestnausentesenlauninhomosexual,yporesoelart.
14bisdelaConstitucinnoprotegelasunioneshomosexuales,nielsimpledeseode
fundarunafamilia.
Ensntesis,existeunagarantaconstitucional delafamilia,quesiemprehasido
pensadayconcebidaporelconstituyentecomofamiliaformadaporunauninhete
rosexual, abierta a los nios. A esto se suma la proteccin a la infancia que se prev
enalConstitucinNacional,conlascualescabededucirqueelconstituyentesiempre
pens en la familia basada en la unin heterosexual. No se entendera de otra forma

57
quedichopreceptoserefieraancleonatural,proteccindemadresehijos,cosas
quesonlgicamenteimposiblesenlasunioneshomosexuales.
3.2. Relacinentrematrimonio,familia,biensocialyEstado
Con relacin a estas ideas de la relacin entre matrimonio, familia, bien social y
Estado,convienetenerencuentalosiguiente:
La familia es una institucin preexistente al Estado, que merece su reconoci
miento y proteccin por parte de ste en funcin a los intereses pblicos y
consecuencias sociales que cumple. Son interesantes las conclusiones de
WARDLE a este respecto, quien demuestra que el matrimonio es la institucin
socialmsantigua:esliteralehistricamenteunainstitucinprelegal,anterior
alaexistenciadelEstado.Enefecto,mientrasquelasfamiliaspuedenexistirsin
el Estado, no puede predicarse lo mismo respecto de las uniones de personas
del mismo sexo. Y por eso al matrimonio se vinculan intereses pblicos y con
secuenciassocialesdelamsaltatrascendencia
57
.
TalcomoexplicaMAZZINGHI:
El hombre es inconcebible sin relaciones familiares. La criatura humana es
en s misma incompleta, en cuanto no puede realizar normalmente una de las
funcionespropiasdelosseresvivosmultiplicarsesinlacolaboracindeunaper
sonadelsexoopuesto.Deesteayuntamiento,nacidodelaatraccinmutua,fsica
y psquica, entre dos seres, surge con el advenimiento de la prole, un ncleo
humano, una comunidad de personas, que, an en las culturas poco evoluciona
das,tiendeaestabilizarse,aformarunasociedadpermanente,sujetaaciertasre
glas
58
.
Elmatrimonioentrevarnymujereselquemejorsirvealosinteresespbli
cosyalbiencomndelasociedad.Launindeunhombreyunamujeresni
ca,yradicalmentedistintaalaunindelasparejasdemismosexo.Particular
mente,dichauninespersecapazdetransmitirlavidaydeserviralinterses
tatalcomprometidoenlaprocreacindelaespecieydelasnuevasgeneracio
nesdeargentinos.Esdecirque,sibienpuedeexistirprocreacinfueradelma
trimonio,lahistoriademuestraquelassociedadeshanbuscadosiempreprote
ger el vinculo existente,natural yculturalmente, entreel matrimonio y la pro
creacin;porquedeesamanerasesirvemejoralosinteresespblicosrelacio
nadoscon:
(i) laperpetuacindelaespecie;
(ii) lasaludpblicaylaasistenciasocial;

58
(iii) elvnculoentrelaprocreacinylaresponsabilidadsobreloshijos;y
(iv) la proteccin del orden social promovido por la institucin que sirve de
mejormaneralaintersestataldereproduccinresponsable.
Porloexpuesto,lainstitucinmatrimonialcontribuyeala sociedaddemodo
inigualable, y extender la proteccin legal a otras uniones que no sirven de
igualmaneraalosinteresessocialesmencionadosserainjusto,yentodoca
so,perjudicial
59
.
ExisteunintersdelEstadoenpromoverelmatrimonioheterosexual,yaque
esunvalorpositivo,mientrasqueelvnculohomosexualesunacuestindel
mbitoprivadodelaspersonas.MEDINA,ponedemanifiestoquelauninma
trimonial se apoya en valores positivos, los que se encuentran recogidos en
nuestraConstitucin,elprincipaldeloscualeselvalordelafamilia.Sealaesta
autora que () la unin matrimonial heterosexual es un valor positivo, mien
trasquelauninhomosexualesunvalorneutro;unamanifestacinindiferente
delaparejaquedecidecohabitarsegnsuspreferenciassexuales,peroqueno
puedepretendernicelebrarelactodematrimonionitampocoaccederalesta
domatrimonialqueesunestadoprotegidoporelDerecho
60
.
La familia matrimonial est reservada slo a personas de distinto sexo, y ello
dignifica a la persona humana y fundamenta la sociedad, sin que por ello deje
dehaberunreconocimientoticojurdicodelaigualdignidaddecadapersona
humana,yaquedichalimitacinnotieneporobjetoagraviar,niviolentarana
die,niimplicamenoscaboalguno
61
.
El Estado tiene un justo inters en preservar el orden familiar, y es por ello
quelasnormasdeDerechodefamiliasondecarcterimperativo.Dentrodel
matrimonio heterosexual como lo conocemos existen infinidad de normas de
las cuales los contrayentes no pueden disponer. Esto se debe a que el Estado
condichasnormasprotegelasfuncionessocialesquelafamiliatienedentrode
lasociedad.Elmatrimoniofuncionaas:elquenoloquiereonoloentiendeno
tieneporqucasarse.Porello,ladiferenciacinesjusta.Enestembitodistin
guirnoesdiscriminar,eshacerjusticiaalarealidad.
ElEstadotienelaobligacindeproteccinypromocindelvnculomatrimo
nialqueseasientaentreunhombreyunamujer,quecontribuyealaforma
cin de la familia que est tutelada con especial predileccin en la Constitu
cinyenlostratadosinternacionales.BASSETsostiene,enestesentido,queel
Estado est cudruplemente obligado a promover el matrimonio: a) por el
mandatoconstitucionaldeproteccindelaniez;b)porlosinstrumentosque
establecenreglasdeproteccinespecialalamujer;c)porelmandatoconstitu
cional de proteccin de la familia; y, d) por el deber de velar por el bien

59
comn
62
.Enestesentido,resultaclaroque,silastasasdematrimoniobajaron
entodoslospasesluegodelainstauracindeldivorcio,creciendolasuniones
de hecho, lo propio ocurrir si se legaliza el matrimonio homosexual, pues el
desprestigio de matrimonio impactar en la cantidad de casamientos hetero
sexuales.
Debeconsiderarsequeloanteriorseasienta,entreotrascosas,enqueelconcep
todefamiliaestasociadoconfuncionesquelesonpropiaseindelegables;entreellas
seencuentralafuncindetransmitirlavida,cometidoqueunaparejahomosexualno
puedecumplir.ComobienenseaelProf.ItalianoFrancescoDAgostino:
Lafamiliaesfundamentalmenteunaestructuradehumanizacin.Pues,de
hecho,encuantoestructuraantropolgica,seencuentraorientadaaesto:ahacer
quelosindividuostrasciendanelusopuramentebiolgicodesusexualidad,para
transformarloenamorfamiliar;yahumanizaralosrecinnacidos,insertn
dolos progresivamente en una especfica urdimbre de reconocimientos de pa
rentesco, no siendo el parentesco otra cosa que la dimensin jurdico
institucional del fenmeno psicoantropolgico del amor familiar. Las uniones
homosexuales no pueden, qu duda cabe, acceder a estas dinmicas; y tampoco
su legalizacin puede activar, excepto en el reino de la pura abstraccin, formas
mimticas correspondientes. Anida, por tanto, en las uniones homosexuales una
imposibilidad de principio, que no es evidentemente la de la recproca asistencia
delospartners,sinolaquelespermitiraponersealserviciodelavidahumanade
acuerdoconelritmodelasgeneracionesydeltiempo
63
.
Reconocer la proteccin de la familia, como ocurre en el art. 14 bis de nuestra
Constitucin, implica per se que la misma implica vnculos heterosexuales. Por el
contrario,ytalcomoseencuentraprobadopordiversosestudios,lalegalizacindel
matrimoniohomosexualllevaraaldebilitamientoydesvalorizacindedichafamilia.
En efecto, legalizar el matrimonio homosexual debilitara la fortaleza del matrimo
nio, igual que la moneda falsa debilita la moneda verdadera, con independencia de
que uno no reciba nunca un billete falso. Con la legalizacin del matrimonio homo
sexualsedaelmensajealasociedaddequeenrealidadcasarsenosignificanada.Co
moconsecuencia,lagentenosecasaysucompromiso(deparejayamenudosocial)
esdbil.Creadesconfianzaenelsistema,enelcompromisointerpersonalysocial.Una
sociedadbasadaenladesconfianza,ladesvinculacinylafaltadecompromisonunca
funcionartanbiencomounabasadaenfamiliasfuertes,comprometidasdeporvida
porelbienestardeloscnyuges,hijosyparientes
64
.

60
3.3. Cuando el matrimonio falla o no se forman los matrimonios, sufren los ni
os,mujeres,hombresylasociedadentera
Si el matrimonio homosexual implica que el matrimonio que conocemos deje de
serloqueescomodiceMedina,convienepreguntarse,antesdepasaraltemadelin
terssuperiordelnio:qupasacuandoconlosnioscuandolosadultossearrogan
elderechodedecidirporsmismosentreunavariedaddeformasdistintasdefamilia?
Dicho de otro modo: Importa la familia? Importa el matrimonio? Tiene inters
pblico promover una familia fuerte y unida? Qu pasa cuando el matrimonio o la
familiamanifiestanseriasdificultadesoelcolapso?
Unestudioserio,hechoenEstadosUnidos,demuestraque,cuandoelmatrimonio
fracasa, o cuando los matrimonios no se llevan a cabo, sufren los propios nios, las
mujeres, los varones y tambin la sociedad
65
. As, en la sociedad americana, cuarenta
aos de embates para fragmentar a la familia, y cuarenta aos de experimentacin,
demuestrancontundentementequelallamadadiversidadfamiliarhafracasado.
Esto no se trata de una opinin personal de los autores del trabajo, sino que
abundante evidencia objetiva de ciencia social que lo avala demuestra que el matri
monio entre varn y mujer no es solamente una de las tantas formas que protegen
igualmentealafamilia.Lossiguientesdatossonconcluyentes:
Cuandounhombreyunamujerfallanencontraermatrimoniooenpermane
cer en el matrimonio, los nios se someten a una situacin de riesgo. Los ni
os criados fuera de matrimonios intactos tienen mayores tasas de pobreza,
enfermedadesmentales,suicidioinfantil,desrdenesdeconducta,enfermeda
des fsicas, delincuencia juvenil y criminalidad adulta. Son ms propensos de
abandonarlaescuela,deretrasargradosescolares,delanzarsetempranamen
te y promiscuamente en actividad sexual, llevando a tasas ms altas de enfer
medadesdetransmisinsexual,ydepaternidadtempranaextramarital.
Luegodeunextensoyvigorosodebatecientfico,ahoraconocemosque,como
loexplicalaorganizacinChildTrends:lainvestigacinclaramentedemues
tra que la estructura familiar importa a los nios. Las familias fueron bien es
tudiadasysellegalaconclusindequelaestructurafamiliarqueayudaalos
nios de un mejor modo es la familia liderada por dos parientes biolgicos en
un matrimonio de baja conflictividad. Nios criados en familias de un solo pa
riente, nios que nacen de madresno casadas, y nios en familias reconstitui
dasoenrelacionescohabitadas,enfrentanmayoresriesgosdeobtenerpobres
resultados Existe, pues, un inters en promover el valor familia constituido
pormatrimoniosestablesentredospadresbiolgicos.

61
Las altas tasas de fragmentacin familiar contribuyen a una amplia gama de
problemas sociales para las comunidades y sus contribuyentes, incluyendo el
aumentodelastasasdepobreza,decriminalidad,ladelincuenciajuvenil,abuso
desustancias,embarazoenlaadolescenciayotrosproblemas.
Como el matrimonio es un importante generador de capital humano y social,
tambinpreocupalasformasenquelosadultos,ascomolascomunidadesen
teras,sufrencuandolaspautasculturalessobredematrimoniocambiandrsti
camente.
La creciente aceptacin de fatherlessness (ausencia de padre masculino) co
monormalpromueveunavisindeshumanizadadelhombresysumasculi
nidad.Losniosnecesitandesuspadres,ascomodesusmadres.Estanecesi
daddetenerambospadres,hombreymujer,surgedesdemuytempranaedad
y para muchos nios en tal situacin de fatherlessness, es difcil superarla
aceptndolacomo una mera construccin social. Los varones necesitan y de
seanunavisindelamasculinidadqueafirmaelpapelindispensabledelhom
brebuenodelafamiliaenlaproteccindeloshijos,ascomoenelcuidadoso
brelamadre.
Una cultura que ya no espera que la mayora de los hombressean padres y
maridos fiables, promueve una visin degradada de la masculinidad de los
hombresyesunavisinprofundamenteendesacuerdoconladignidadhuma
nadeloshombresydelasmujeresycontrariaalasnecesidadesdelosnios.
3.4. ElinterssuperiordelmenorestuteladoespecialmenteenlaConvencinde
la ONU sobre los nios e implica que cuando adoptan dos personas, ellas
slopuedenserunmatrimonioheterosexual
Elartculo3.1delaConvencinparalosderechosdelNioproclama:
Entodaslasmedidasconcernientesalosniosquetomenlasinstituciones
pblicasoprivadasdebienestarsocial,lostribunales,lasautoridadesadministra
tivas o los rganos legislativos, una consideracin primordial a que se atender
serelinterssuperiordelnio.
En esta interpretacin teleolgica que se est realizando debe ponerse el acento
enque,siseleconcedealoshomosexualeselderechoacasarse,lgicamenteseles
debe otorgar el derecho a adoptar, puesto que el matrimonio es base de la familia.
Este ltimo resultado es muy disvalioso, por ser contrario al inters de los menores
elsereducadopordospadresopordosmadres,mientrasquesuinterssuperiores
elserdadosenadopcinaunafamiliaquecuenteconunpapyunamam.

62
Lamatrimonialidad,enefecto,implicaporesenciaadoptabilidad.Perounapa
rejadelmismosexoperjudicaraalnio,comoseverenlasiguienteParte,enlugar
de ir en pos de su inters superior. Ergo, cualquier unin homosexual no puede ser
nunca un matrimonio, por imperativo constitucional, que pone el inters del nio
comosupremo.
Enestesentido,hayquesubrayarquenosetratadesatisfacereldeseodelapa
rejadelmismosexodetenerunnio,sinodedarelmejorhogarposiblealmenoren
situacindedesamparo.
Paraconcluirconlaimposibilidad,convienecitarunavezmsaMedina:
[N]ossentimosobligadosainsistirenqueelderechoacasarseestnti
mamenteunidoalderechodelosnios,yquepermitirelmatrimoniodepersonas
de igual sexo, irremediablemente permite la adopcin de nios, o la creacin de
niosmediantetcnicasdefecundacinasistidaparaqueseeduquenenunafa
miliacondospadresodosmadres.Talsituacinesdisvaliosaparaelintersdel
menor, porque se lo priva abinitio de tener un padre y una madre, se lo hace
nacer o se lo entrega en adopcin a sabiendas que se le est negando su dere
choatenerunpadreyunamadre,peroademsseloestcondenandoatener
dos padres o dos madres, a tener dificultades de insercin social, porque se lo
insertaenunasituacinesencialmenteanormalytotalmenteantinatural.
()Estamosconvencidosqueesdaosoparaunnioprivarlovoluntaria
mente de tener un padre y una madre, que es perjudicial para un menor inser
tarlo en una situacin antinatural y anormal y por lo tanto entendemos que la
prohibicin de celebracin matrimonios entre personas del mismo sexo busca
evitareldaoalnio
66
.
Enestalnea,sedebehacernotarlajurisprudenciafrancesaquedeniegaeldere
choalaadopcinaloshomosexuales.LeslieAnnMINOTcomentadoscasosfranceses
deprincipiosdelosaos90
67
.
En 1993, una de las solicitudes fue rechazada con el siguiente argumento: La
libre eleccin de los adultos de vivir al margen de la sociedad no puede im
ponrseleaunnioenelcontextodelaadopcin.Elintersdelnioadoptivo
yace justamente en evitar ser colocado directamente en una situacin margi
nal.
En1994laotrasolicitudfuerechazadaconunargumentosimilar:Deacuerdo
al lugar que ocupan las parejas homosexuales en la sociedad, as como en el
Derechoyenlacultura,bajolasactualescircunstancias,noleofrecenalmenor
lascondicionesdeintegracinsocialquelnecesita[]
68
.

63
Enelmismosentidotambin,enFrettv.Francia(sentenciadel26defebrerode
2002),lamismaCorteEuropeadeDerechosHumanossostuvoquenoexistacomo
tal, un derecho a adoptar por parte de parejas homosexuales. En consecuencia, la
decisindeFranciadeprohibirlasadopcionesporhomosexualeseraunamaneraade
cuadadetutelarlosinteresesdelnio.
Portanto,noexisteelderechoconstitucionalaadoptarporpartedeparejasdel
mismo sexo, sino que existe el derecho del nio a que se tutele su inters superior.
Sumadoalaobligacinpblicadeprotegerintegralmentelafamiliayalatutelaque
los tratados internacionales brindan al matrimonio como unin de un varn y una
mujer,sepuederatificarquenoslolauninmatrimonialdeparejasdelmismosexo
no est exigida por la Constitucin o por los tratados internacionales de derechos
humanos, sino que la misma es directamente inconstitucional, y sera invlida una
normaqueloapruebe.
4. NOAFECTAELDERECHOALAIGUALDADQUELANECESARIATUTELA
DELAFAMILIAYDELMATRIMONIOYLAPROMOCINDELINTERS
SUPERIORDELNIOVEDENELMATRIMONIOHOMOSEXUAL
YLAADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXOD
RESUMEN:
TodalacienciadelDerechoestconstruidasobrelasideasdejusticiaeigualdad,quela
configuran como la ciencia de igualar y de distinguir, dando el tratamiento jurdico
adecuado a cada realidad. Es tan injusto tratar diferente a los iguales, como tratar
igualaloqueesdistinto.Deestamanera,todoelDerechoylalegislacinestnconsti
tuidaspordistincionesque,porestarbasadasenrazonesyelementosreales,noimpli
candiscriminacin.
Laregulacindelmatrimonio,limitndoloalauninentrevarnymujer,noesviolato
riadelderechoalaigualdad(art.16,C.N.).Antesquenada,debesealarsequedistin
guir en este punto no cae dentro de las categoras sospechosas de discriminacin
elaboradas por la doctrina de la Corte Suprema de Estados Unidos. Y a ello debe su
marsequeesadistincinentreparejasdedistintosexoylasdelmismosexotienesli
dos fundamentos, que le garantizan su razonabilidad. Por eso, el Estado no est obli

64
gadoadarigualtratamientoalasunionesdelmismosexoquealosmatrimonios,que
estnconstituidosporunvarnyunamujer.
Enelmismosentido,lostratadosinternacionalesdederechoshumanos,laCorteEuro
pea de Derechos Humanos y cortes supremas, tribunales constitucionales de pases
comoAlemania,ItaliaeInglaterrahanrechazadoqueexistaunderechohumanoalca
samientoentrepersonasdelmismosexoyunderechohumanoaadoptarniosporpa
rejasdelmismosexo.Todosesostratadosytribunalessealanqueestadistincinnoes
discriminatoria, porque se basa en argumentos sustentados en la realidad, en el bien
socialyenelinterssuperiordelosmenores.
Sinperjuiciodeello,lapersonadeorientacinhomosexualestitulardetodoslosdere
choshumanosfundamentales,y,comolosheterosexuales,tienederechoacasarsecon
una persona de otro sexo, no existiendo en nuestro rgimen legal civil ningn impedi
mentomatrimonialqueafectealacondicinhomosexual.
Porlodicho,elderechoacasarseeselderechodelvarnacasarseconlamujeryelde
sta a casarse con aqul, y esto no constituye discriminacin. Por el contrario, tratar
comomatrimonioaunauninquenoloessviolaralaigualdad.Poresto,elmatrimo
nio, entendido exclusivamente como unin entre hombre y mujer, es plenamente res
petuosodelagarantadeigualdad.
4.1. Lajusticiayelderechoalaigualdadantelaley(art.16,C.N.)imponentra
tarigualloigualydistintolodiferente:todoelDerechoseconstruyeapartir
dedistincionesrazonablesyadecuadasacadarealidad,yestonoesdiscri
minatorio
SehaafirmadoennumerosasocasionesqueelEstado,comoformamodernade
organizacin de la sociedad civil, tiene como finalidad principal la realizacin de la
justicia,entendidacomolaaccindedaracadaunolosuyoo,enotrostrminos,dar
acadaunosuderecho,justiciaquehaceposiblelaigualdad.
As,todalacienciadelDerechoestconstruidasobrelasideasdejusticiaeigual
dad,quelaconfigurancomolacienciadeigualarydedistinguir,dandoeltratamien
tojurdicoadecuadoacadarealidad.DesdeGreciayRomaseconsideraunnimemen
tequeestaninjustotratardiferentealosiguales,comotratarigualaloqueesdistin
to.Deestamanera,todoelDerechoylalegislacinestnconstituidaspordistincio
nes que, por estar basadas en razones y elementos reales, no implican discrimina
cin.Setratadistintoalacreedoryaldeudor,aldeudorsolventequealinsolvente,al
donadorquealdonante,,alqueconducerespetandolasnormasyalqueexcedelave
locidad,alarrendatarioquealpropietario,etc.Encambio,sseviolaralajusticiayla
igualdadsinosetrataradedistintamaneraarealidadesyaccionesdiferentes.
PartiendodetalpremisaydesdeelnacimientodelllamadoEstadoliberal,larei
vindicacindelaigualdadjurdicacomoformadeconcretarlajusticiahasidounode

65
los pilares fundamentales del Estado de Derecho y del Derecho constitucional. En
aquel entonces, la igualdad jurdica se present como una reaccin contra el sistema
deprivilegiosydiscriminacionesconsideradasarbitrariasycarentesdejustificacin.
Empero, y a pesar del reconocimiento dado en los textos fundamentales desde
entonces,sehangeneradoalgunosproblemasestrechamenterelacionados:
i) elprimerodeellospuedelimitarsealconceptomismodelaigualdadjurdica;
ii) el segundo y consecuente al anterior, se refiere a la existencia de criterios o
estndares para la creacin de diferenciaciones que no sean jurdicamente
reprochables.
Elderechoalaigualdadantelaleyprotegeunaigualdadrelativaacircunstancias.
Esto significa que el Derecho est cuajado distinciones razonables y que, por tanto,
noafectanesederecho.Sintetizandoelconceptoclsico,especialmentedesarrollado
porAristteles,laigualdadjurdicaconsisteentratarigualalosigualesydiferentea
los distintos. Este criterio de igualdad ha sido receptado por la jurisprudencia de la
CorteSupremadeJusticiadelaNacin,lacualhasostenidoenabundantespreceden
tes que esa es la interpretacin que debe darse a la igualdad reflejada por nuestra
Constitucin Nacional
69
, que es aplicable por extensin desde la reforma de 1994 al
bloquedeconstitucionalidadconformadotambinporlostratadosinternacionalesin
corporadosconjerarquasuprema(art.75,inc.22,C.N.).Ensimilarsentidosehapro
nunciadolajurisprudenciaextranjera.
Porloexpuesto,ensuscomentariosalaConstitucinGELLIexplicaqueelDerecho
acostumbra a crear categoras y diferenciaciones, como las de acreedordeudor, me
noresmayores,entretantasotras. Usarparmetrosdedistincinesinherenteatoda
la actividad regulatoria, tanto legislativa como administrativa, as como a la actividad
judicial
70
. Por eso, es falto de todo sustento apelar permanentemente a la nocin de
discriminacin para descalificar cualquier clasificacin sin, verdaderamente, analizarla
ensusfundamentosyrazonabilidad.
Larelacinentreigualdadyclasificacionesimplicadoscuestiones:laprimeraindi
ca que hay criterios clasificatorios que no son conformes a la igualdad constitucional
menteasegurada;lasegunda,acontrariosensu,queexistenotroscriteriosqueelor
denamientojurdicorechaza,poragraviarlaigualdad.Endefinitiva,todoconduceala
aceptacindequeelDerechopuedeydebecategorizarsituaciones,creardistinciones
y,enmuchoscasos,receptarlasquelarealidadmismaprovee,comoes,porejemplo,
ladistincinentrelascondicionesdepadreehijo.

66
4.2. El Estado no est obligado a dar igual tratamiento a las uniones homo
sexuales que a los matrimonios, que estn constituidos por un varn y una
mujer
Lapremisadelaquehayquepartiresque,paralosintereseslegtimosdelEstado
enlapromocinytuteladelosbienessociales,laproteccinyfomentodelasuniones
matrimonialesheterosexualesesdeenormerelevancia.Darleelmismotratamientoa
unionescomolahomosexual,quenocumplenlamismafuncin,esviolentarlaigual
dadyelderechoalapromocinytutelaquelafamiliatiene.Losfundamentosdeesta
diferenciasonexplicadosalolargodetodoestedocumento,yjustificanuntratamien
todistinto,dadoquesonsituacionesdistintas.
Aestosefectos,explicaMedina:
[lasunioneshomosexuales]sondiferentesalasunionesheterosexualesy
estanaturaldistincinjustificaquelaposicindelordenjurdicoseadiferente.El
Estadopuedepriorizarunauninsobreotra,teniendoencuentaelvalorquesele
asigna. As, la preferencia del Estado por la unin matrimonial sobre la unin
homosexualtienefundamentosrazonablesquelajustificanjurdicamenteeimpi
denqueladistincinseacalificadadediscriminatoria
71
.
Graciela Medina tambin dice en su obra que la unin matrimonial, de carcter
heterosexual,esunvalorpositivoparaelDerecho,quelofomenta,yquelasuniones
homosexuales que prefieren cohabitar segn sus preferencias sexuales no pueden
pretendernicelebrarelactodematrimonionitampocoaccederalestadomatrimonial
queesunestadoprotegidoporelDerecho.Poreso,dichaautorasostienequepue
dehablarsedeungradodeproteccinmximo,delqueporimperativoconstitucional
esacreedorlauninmatrimonial,mientrasquelasunioneshomosexualestienenotra
posicinanteelDerecho,quedeberespetarlosprincipiosdelibredesarrollodelaper
sonalidadydeigualdaddelaspersonas
72
.
4.3. La distincin entre parejas del mismo sexo y entre parejas de distinto sexo
noesunacategorizacinsospechosadediscriminacinbajoladoctrinade
las Cortes Supremas estadounidense y argentina; por el contrario, se trata
deunadistincinconfundamentosrazonablesy,poreso,constitucional
Las diferenciaciones legales, o formacin de categoras, como se dijo, constitu
yenlaargamasamismaconlacualseconfiguraelDerecho,yporesolavastamayor
a de ellas no son discriminaciones o violaciones al principio de igualdad. De lo con
trario,secaeraenelridculodecreerquetodanormaesinconstitucionalpuestoque
todas realizan categorizaciones o diferenciaciones. Solamente las diferenciaciones

67
irrazonablessoncontrariasalaConstituciny,msespecficamente,alagarantade
igualdad(art.16C.N.).
Lasdiferenciacionesocategorizacionesquesonsospechosasdediscriminarme
recenunaatencinparticularyuncontroldeconstitucionalidadmsintenso,quellega
apresumirlainconstitucionalidaddealgunasdiferenciacionesyrequerirlapruebadel
inters estatal. De esta manera, si una diferenciacin o categorizacin es sospecho
sa,eventualmentepodradarselugaraunaviolacinconstitucional.
Comoseexplicar,laexistenciadeunmatrimonioentrevarnymujer,enlugar
devarnyvarnomujerymujer,noconstituyeunadiferenciacinsospechosa,yno
esirrazonable,porloqueelmatrimonioheterosexualsemuestraplenamenteacor
deconlaConstitucintambinenestepunto.
La llegada de las categoras sospechosas como doctrina a nuestro ordenamiento
jurdicofueproductodeunalentaevolucinjurisprudencial,principalmente,mediante
laactividaddelaCorteSupremadeJusticiadelaNacin.sta,encalidaddeintrprete
ltimo de la Constitucin Nacional, incorpor el test creado por la Corte Suprema de
los Estados Unidos estadounidense para evaluar, bajo el haz de luz proyectado por el
art.16delaConstitucinNacional,loscriteriosclasificatoriosutilizadosporellegisla
dor.
Quson,enconcreto,categorassospechosas?Soncriteriosdedistincinlegal
cuya mera utilizacin genera sospechas, per se, en el intrprete constitucional res
pectoasuvalidezyrazonabilidad.Pinseseenlasdistincionesfundadasenelcolorde
piel.Culmotivorazonablepuedenperseguiresasdistinciones?Setratadeunacate
gora sospechosa. En consecuencia, el control judicial de la razonabilidad de toda dis
tincinsospechosaeselmsestrictoyexigentequeexiste,ylleva,generalmente,ala
declaracinde inconstitucionalidadde normasque distinguen en virtud de categoras
sospechosas.
Para cuestionar la legitimidad de la regulacin actual del matrimonio, se afirma
queladistincinentreparejasdedistintosexoyentreparejashomosexualesdelmis
mo sexo es discriminatoria. Ello es as, se sostiene, pues la distincin fundada en la
orientacin sexual de las personas sera una categora sospechosa, que merece un
escrutinioestrictoporpartedelosjueces.
La orientacin sexual, sin embargo, no es una categora sospechosa bajo la
doctrina de la Corte Suprema argentina, y tampoco lo es para la Corte Suprema de
losEstadosUnidos.Enefecto:
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha calificado como categoras
sospechosas,nicamente,alasdistincionesfundadasenlanacionalidad
73
y
enlaideologapoltica
74
;y

68
la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que son categoras
sospechosasnicamenteaqullasenlasquelossujetospertenecenauna
categorafcilmenteidentificableobienseencuentransegregadosgeogr
ficamente;
finalmente, los doctrinarios estadounidenses del Derecho constitucional
han sostenido que pueden tambin ser categoras sospechosas aquellas
enlasquesusmiembroscarezcandelacapacidaddeautoproteccinenel
sistema poltico, o donde las diferencias sean congnitas e inmutables, o
susdiferenciasfsicasincidanensucapacidadparacontribuiralasociedad.
Alaluzdeesosprecedentes,esclaroquelaorientacinsexualnoconstituyeuna
categorasospechosadediscriminacin.Elloas,pues:
laorientacinsexualnoesunaclasedeideologapolticaencuyavirtudseest
distinguiendoeltratoporlaley,nitampocoesunanacionalidad;
desdeelpuntodevistafctico,laorientacinsexualtampocoesunacaracters
tica fcilmente identificable, como s lo sera la raza o el sexo de las personas;
en la enorme mayora de los casos, no es posible percibir que se est en pre
senciadeunhomosexual;
los homosexuales y las parejas del mismo sexo tampoco se hallan segregados
geogrficamente,sinoqueconvivenyseinterrelacionanconelrestodelasper
sonas;
lamedicinanohapodidosealarquesetratedeunacaractersticacongnita,y
numerososestudiossealanqueesunacaractersticadealgunosenvirtuddel
efecto ambiental durante la formacin de la psiquis, o una opcin libremente
asumida;
nosetratadeungrupodesaventajadopolticamente;porelcontrario,suposi
cinypoderesmuyfuerteyseevidenciaensuscampaasenelpasyenotros
lugares.
Tngaseencuenta,asimismo,quenoexistenaquleyesqueafectendemododi
rectoaloshomosexuales,comolasquecastiganlasodomauotrasdedistintotenor,
comoshanexistidoenotroslugaresdelmundo.
Portalesrazones,pues,laorientacinsexualnoesunacategorasospechosa.Por
lotanto,ladistincinrealizadaporelCdigoCivilalotorgarelestatutodematrimonio
alasunionesentrepersonasdedistintosexodebeserjuzgadaconunestndarconsti
tucional favorable a su validez, con independencia de la reafirmacin del criterio con
otrasnormasconstitucionaleseinternacionalesqueavalanlamismasolucindereco
nocertalentidadsloalasunionesdeestetipo.Enconsecuencia,yenrazndetodos
losfundamentosqueexplicanporquesrazonableunaregulacinheterosexualdel

69
matrimonio,cabeconcluirquela distincinrealizadaporelCdigoCivilesconstitu
cionalyrespetuosadelderechoalaigualdadantelaley.
4.4. Derechocomparado:tribunalesinternacionalesycortesconstitucionalesde
diversos pases han sostenido que no existe un derecho al matrimonio
homosexualyquelaexigenciadequelaspersonasseandedistintosexopa
rapodercasarseestableceunadistincinrazonable
Enprimerlugar,comoseexpusosupraenelpunto2.3,debemosrecordarquela
Corte Europea de Derechos Humanos o Tribunal Europeo ha entendido que el Con
venioEuropeodeDerechosHumanosnoconsagraunderechohumanoalcasamiento
entre personas del mismo sexo y que no hay un derecho a adoptar por parejas del
mismosexoquepuedanestartuteladosporlosarts.9o12delConvenioEuropeode
DerechosHumanos.
En el mismo orden de ideas, a nivel interno, cabe citar al Tribunal Constitucional
Federal de Alemania, insospechado para los defensores de derechos de los homo
sexuales (entre otros aspectos, declar la constitucionalidad de una ley de 2001 que
introducalaunincivil)
75
.DichoTribunalhadestacadoendosfallosmuyimportan
tesyrecientes,de2009,losiguiente:
Enconcordanciaconelmandatoconstitucionaldeproteccindelmatrimo
nioylafamilia(artculo6delaLeyFundamental),ellegisladorseencuentrahabi
litadoparaestablecerdiferenciasentreelmatrimonio(Ehe)yotrasformasdevi
da(andereLebensformen),inclusoprivilegiandoaaqul
76
.
Asimismo,sostuvoelTribunalConstitucionaldeAlemania:
Alcontenidodelmatrimoniotalcomocontinasindoloapesardeldeve
nirdelasociedadydelasconsiguientesmodificacionesensuconfiguracinjurdi
ca, y como ha sido moldeado por la Ley Fundamental pertenece el que l sea la
unin de un hombre con una mujer para una comunidad de vida perdurable,
[porlocual]eslegtimoqueellegisladorquieraimpedirque()aparezcanma
trimoniosenloscualesloscnyugestambinpertenezcanjurdicamentealmismo
sexo
77
.
LaCorteCostituzionaleitaliana,endecisindelmesdeabrilde2010,hasostenido
quenoexisteunderechoalauninmatrimonialentrepersonasdelmismosexo,yque
cuandoelCdigoCivillodenieganoseviolentalaConstitucindeesepas
78
.
Tambinlostribunalesinglesesdefamiliahanentendidoquealdistinguirlainsti
tucin matrimonial de las uniones entre personas del mismo sexo el legislador ingls
habuscadoevitaralterarelreconocimientoprofundamentearraigadoycasiuniversal

70
delmatrimoniocomolarelacinentreunhombreyunamujer,yqueestointroduce
unadistincinquetieneunfinlegtimo,razonableyproporcionado
79
.
Finalmente, la Corte Suprema del Estado de Washington, en Estados Unidos, en
2006sostuvoque,dadoquesiemprelosEstadoshanconsideradoalmatrimonioslo
como el matrimonio de sexos opuestos, y la mayora de los Estados, incluyendoWas
hington, han reafirmado recientemente esta comprensin y tradicin, no haba un
derecho fundamental a contraer matrimonio con una persona del mismo sexo. Al
mismo tiempo, el tribunal subray que exista un inters imperioso del Estado de
Washington en reafirmar su histrico compromiso con la institucin del matrimonio
como la unin entre un hombre y una mujer como esposo y esposa, y con la protec
cin de esta institucin. Por lo tanto, concluy que las leyes que permitan el matri
monio nicamente entre personas de distinto sexo eran razonables y constituciona
les
80
.
4.5. ElConsejoGeneraldelPoderJudicialdeEspaahasostenidoqueelderecho
acasarseeselderechodelvarnacasarseconlamujeryeldestaacasar
seconaqulyqueestonoconstituyediscriminacin
EnidnticosentidoaloyaexpuestosehapronunciadoelConsejoGeneraldelPo
derJudicialdeEspaa,elcualsostuvoque:
[N]ohayunaexigenciaconstitucional [dereconocerun matrimoniohomo
sexual] ex artculo 9.2 in fine en relacin a la doctrina constitucional (cf. Auto
222/94),delmismomodoqueelTEDHtienedeclaradoquenoesdiscriminatorio
denegaralasparejashomosexualeslaposibilidaddeadoptar.
En consecuencia, () si la desigualdad se mantiene no por ello se conculca
derechofundamentalalguno.Siestoesasysedaesepaso,auncuandoseaesti
mableel deseodeavanzarenlaigualacinjurdica delaspersonasparaeliminar
discriminaciones por razn de la orientacin sexual, tal avance debe parar cuan
do comporta adulterar una figura como el matrimonio, instituto caracterizado
porbasarseenladiversidadsexualyconvieneinsistirenlaideayaexpuestade
que cuando se niega a dos homosexuales la posibilidad de casarse entre s no
hay,propiamente,discriminacin
81
.
4.6. Todohomosexualestitulardetodoslosderechoshumanos,ytienederecho
a casarse (con persona de otro sexo), no existiendo en nuestro Derecho
ningnimpedimentomatrimonialqueafectealacondicinhomosexual
LadiferenciacinquerealizaelCdigoCivilalestablecerqueelmatrimonioesen
tre varn y mujer, no implica que la ley no sea igual para todos. En efecto, ninguna

71
personaestprivadadeliusconnubi,delderechoacasarse.Nohayverdaderadiscri
minacinyaqueloshomosexualesestncomprendidosenlasgeneralidadesdelaley.
As, ellos estn habilitados a casarse con los mismos derechos y obligaciones que el
restodelaspersonas:conunapersonadelsexoopuestoquetengaciertaedadyd
su consentimiento. Alegar discriminacin porque no le dejan casarse con alguien del
mismosexoescomosiunpolgamosequejaraporquenoledejancasarseconvarias
mujeres.Laleyesigualparatodos;lasociedadtieneunmodelodematrimonioqueha
demostradosueficaciadurantemilenios.
Tngase en cuenta que el punto no es lo homosexual, para discernir que no
puedehabermatrimonio,sinoquelodeterminanteesquesetratedepersonasdel
mismosexo.Estoesasporquedosheterosexualestampocopuedencasarseconper
sonas del mismo sexo, sea la pareja heterosexual u homosexual, y porque un homo
sexual puede casarse con otro homosexual de sexo distinto o con un heterosexual,
tambindedistintosexo.
4.7. El matrimonio y las uniones homosexuales son realidades diferentes, que
precisanuntratamientojurdicotambindiferente
Elmatrimonioylasunioneshomosexualessonrealidadesdistintas,queprecisan
un tratamiento jurdico tambin diferente. No cabe hablar, pues, de discriminacin.
Losera,entodocaso,tratarigualalosdesiguales:esdecir,alauninheterosexual(al
matrimonio)yalahomosexual.
Nohaydiscriminacincuandonoseledaaunapersonalosderechosquenole
corresponden (una persona joven no tiene por qu sentirse discriminada si se
leniegalapensindelaterceraedad).Elmatrimoniocorrespondeporrealidad
aunhombreyaunamujer.Portanto,nohaydiscriminacin.
Unaminoranomereceelrespetomeramenteporserunaminora,sinoporque
sea justa su reivindicacin. Y lo que pide esa minora equiparar la unin
homosexual al matrimonio no es justo, pues ni tienen los mismos fines
(complementariedad de sexos y procreacin), ni tienen los mismos compo
nentes(hombreymujer).
Encambio,quienesssufrendiscriminacinactualmentesonaquellosquede
fienden al matrimonio como institucin entre varn y mujer. Se argumenta
contraelloseldelitodediscriminacinyhomofobia,herramientaconque
gobernantesoactivistashomosexualeslimitanlalibertaddeexpresinyper
siguenaquiendisienteconsusposturas.Selosacusainjustamentedequerer
imponer creencias religiosas e impedir el reconocimiento de derechos civiles
paratodos.

72
Asimismo,legalizarelmatrimoniohomosexualestableceunagraviocomparativo
conlaspersonasquevivenjuntassinrelacionessexuales.Dosancianasquevivenjun
tas, tres hermanos en una casa, cuatro amigos que comparten piso desde hace seis
aos...Tienenunarelacinconafectividad,compromisoyconvivencia,igualquepue
dantenerdoshomosexuales.Sinembargo,sevenprivadasdelasventajaslegalesdel
matrimoniogayporquenopracticansexoentreellos.
En consecuencia, y en razn de todos los fundamentos que explican por qu es
razonablelaconsagracindelaheterosexualidaddelmatrimonio,cabeconcluirque
ladistincinrealizadaporelCdigoCivilesconstitucionalyrespetuosadelderechoa
laigualdadantelaley.
4.8. La orientacin sexual est incluida en el derecho a la privacidad (art. 19,
C.N.),ydebeserrespetada,excluyendolaintromisinestatal
Antes de concluir este captulo conviene hacer una aclaracin importante. Soste
nerunconceptodelmatrimoniocomoalcanzandosloalasparejasdedistintosexo
no lleva, en modo alguno, a negar que el Estado no debe entrometerse en la vida
privadadeloshomosexuales,sinorespetarla.Porelcontrario,laorientacinsexualy
la vida afectiva que se decida llevar estn protegidas por el derecho a la privacidad
(art. 19, CN) y, en virtud de esa esfera de inmunidad de coaccin, al Estado le est
prohibidoentrometersecondichavidaprivada.
Estoes:admitirlasconclusionesdeestedocumentoestoes,queelProyectode
Leysobrematrimonioyadopcinporparejasdelmismosexodebeserrechazadoes
del todo coherente con sostener que el Estado debe mantenerseal margen de lapri
vacidad de las personas, sin entrometerse y regular las conductas que no afecten a
terceros,nialorden,nialamoralpblica(art.19,C.N.).Esaafirmacinconstituyeun
granavanceenlaluchaporlosderechosfundamentalesdelaspersonas.
Laaseveracinanteriorimplicamuchascosas,puestoqueendeterminadospases
yexistieroncostumbresyleyesinjustas,ilegtimas,quecastigabancomodelitolaso
doma, contrariando exigencias bsicas de justicia. Afortunadamente, esas leyes no
existenenelpasniexistenms,engeneral,enlospasesoccidentales.Comolosostu
volaCorteSupremadelosEstadosUnidosen2003,elderechoalaprivacidadimpide
alEstadoentrometerseenlasconductasprivadasdelaspersonasy,poreso,nopuede
dictarleyesquecastiguenlasrelacionessexualesentrepersonasdelmismosexo
82
.
Sinembargo,esabarreranoimpidedeningunamaneraalEstadoregularlainsti
tucin del matrimonio con ciertos requisitos razonables, dado que sta excede el
mbito de lo privado para pasar al de lo pblico, pues no slo se celebra en acto

73
pblico,sinoquecreaunafamiliaqueseinsertaenlasociedadyqueprocreayedu
caasushijos
83
.
Dichodeotromodo,elderechoalaesferadeinmunidaddecoaccindelasaccio
nes privadas y a la autonoma moral y de conciencia de la persona no supone que el
Estado deba optimizar plenamente todas las posibles opciones libremente elegidas
porelindividuo,pueslasopcionesnosonsinnimosdederechos.Consecuentemen
te, puede el Congreso rechazar la regulacin del matrimonio homosexual, porque no
existeelderechoacasarseconunapersonadelmismosexoyporqueestonoafectala
intimidaddelaspersonashomosexuales.
Como sostiene MEDINA, quienes afirman el derecho a casarse homosexualmente
pretendenunaccionarpositivodelEstado;nosloquesteomitainterferir(comoen
elcasodelasleyessancionatorias)sinoquemodifiqueelsistemamatrimonial.Estono
eslgicopuesbajoelargumentodelaproteccinalaintimidadsemodificaraloque
esabsolutamentepblico:lainstitucinmatrimonial
84
.
Poreso,elderechoalaprivacidad,queposeentodaslaspersonasyquelesper
mitetomarsuspropiasdecisionespersonalesprivadas,noimpidequeelEstadode
cidaquematrimonioesnicamentelaunindedospersonasdedistintosexo.
4.9. Conclusin: el matrimonio, entendido exclusivamente como unin entre
hombreymujer,esplenamenterespetuosodelagarantadeigualdad
Porlasrazonesdadasenlasconsideracionesanteriores,ascomoloqueseexplica
alolargodetodoestedocumento,resultaclaroqueladistincindellegisladorentre
lasparejasdelmismosexoylasparejasdedistintosexoesrazonableyplenamente
constitucionalcuandootorgaastas,nicamente,elderechoacasarseentres,yde
ningunamanerapuedeconsiderarsediscriminatorio.
Elloas,pues:
elmatrimonioheterosexualgarantizaeldesarrolloylaproteccinintegraldela
familia(art.14bis,CN);
correspondepresumirlaconstitucionalidaddelasnormasdelCdigocivilrela
tivasalmatrimonio;
elDerechoalaprivacidadnoprohbetampocoestaclasededistinciones,toda
vezqueelmatrimonioesunactopblicoqueafectalosderechosdeterceros;
nohayunderechoacasarseentresdospersonasdelmismosexo;

74
elDerechocomparadohasostenidodemodoextendidoqueesrazonablelimi
tar los matrimonios a las uniones de personas de distinto sexo, y que esto no
configuradiscriminacin,sinodiferenciacindelodistinto.
Por tales razones, que se exponen en profundidad en todo este escrito, la actual
regulacin del matrimonio civil es respetuosa del derecho a la igualdad ante la ley
(art. 16, C.N., y normas concordantes de los tratados internacionales), pues existen
motivos razonables en cuanto al establecimiento de un estatuto propio, con un
rgimenespecialdederechosyobligacionespersonalesypatrimoniales,paralaspa
rejasdedistintosexo,alasquesepuedeconsagrarcomomatrimonio,distinguindo
lasdelasparejasdelmismosexo,seanonohomosexuales,quenopuedencontraer
matrimonio.
5. ELPROYECTODELEYESSUSTANCIALMENTEINVLIDO:
ELMATRIMONIOYLAADOPCINPORPERSONASDELMISMOSEXO
NOSUPERAELCONTROLDERAZONABILIDADCONSTITUCIONAL
RESUMEN:
ElProyectodeLeynosatisfacelasexigenciasdelprincipioderazonabilidad,consagra
doenelartculo28delaConstitucinyutilizadoporlosmsimportantestribunalesin
ternacionales y extranjeros, segn el cual toda norma estatal debe cumplir requisitos
devalidezsustancialojusticiayrazonabilidadmaterial.
Deunlado,elProyectopersiguefinalidadesilegtimas,puespretendetutelarderechos
constitucionales que no existen como tales: los derechos a adoptar y a casarse entre
personasdelmismosexo.
De otro lado, interpretndolo como persiguiendo finalidades legtimas eliminar la
discriminacinenmateriafamiliaryaumentarlacantidaddeadopcionesparaelmejor
intersdelosmenores,losmediosqueestablecenosonaptosparalograrlas:discri
minan a las parejas de distinto sexo, permiten que los menores sean adoptados por
adoptantes no idneos y, por su mala tcnica legislativa, discriminan a las parejas de
mujeres.
Adems,losmediossoninnecesarios,pueslasfinalidadespudieronlograrseatravsde
otrosmecanismostendientesaasegurarlanodiscriminacinyatravsdelaoptimiza
cindelostrmitesdeadopcin.
Tambin son desproporcionados, pues el Proyecto no traera ningn beneficio para la
sociedad,alaparquelaperjudicaragravemente.

75
Y, finalmente, el Proyecto lesiona el contenido esencial del derecho de las parejas de
distintosexoacasarseyaobtenerlaproteccindelafamiliayuntratoigualporlaley,
yelderechodelnioalaidentidadyaqueselegaranticeelinterssuperiordelnio.
5.1. Elrequisitodelarazonabilidad,exigenciacomnatodoactoestatal
Este captulo realizar un anlisis de la razonabilidad del Proyecto debatido. El
principio de razonabilidad es una exigencia constitucional, contenida en el artculo
28delaConstitucin,encuyavirtudunaleyqueesirrazonablees,tambin,inconsti
tucional.
Convienetenerpresentequetodaleytieneunoovariosobjetivosofinalidades,es
decir, algo que quiere lograr en la sociedad. Para lograrlos, establece uno o ms me
diosomecanismosquesedebenordenaraello.
Entonces,cundounaleyesirrazonable?Enprimerlugar,esirrazonablecuando,
presupuestalalegitimidadconstitucionaldelfinbuscado,losmediosdispuestosnoson
aptos para cumplir el objetivo. Carece de sentido hacer algo que no logra lo que se
est buscando. En segundo lugar, es irrazonable cuando pudo lograr el objetivo a un
costomenor.Carecedesentidolograralgodeunadeterminadamaneracuandopudo
lograrsedeotramaneramenoscostosa.Entercerlugar,esirrazonablecuandoloscos
tosquetraesonmayoresquesusbeneficios.Carecedesentidosometeralasociedad
aundeterminadocostoparaobtenerunbeneficiodemenorimportancia.Yfinalmen
te,encuartolugar,esirrazonablecuandoviolaoalteraelcontenidodederechosyga
rantasconstitucionalesdelaspersonas.Carecedesentidoadmisiblepretenderjustifi
car, con un objetivo deseable, la violacin de derechos fundamentales, pues el fin no
justificalosmedios.
Estemtododeanlisis,conligerasvariantes,hasidoadoptadopordiversostri
bunalesentodoelmundo,talescomolaCorteSupremadelosEstadosUnidos,laCor
te Europea de Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el
Tribunal Constitucional alemn, el Tribunal Constitucional espaol y nuestra propia
CorteSupremadeJusticia.
Porlodicho,elanlisisderazonabilidadsepuedefragmentarencuatropasos:
anlisisdeadecuacin:estoes,acasoelProyectotienemediosquenologran
losobjetivosquebuscan?;
anlisisdenecesidad:estoes,podrancumplirselosmismosobjetivosaunco
stohumanoysocialmenor?;
anlisis de proporcionalidad: esto es, son mayores los costos que los benefi
ciosqueacarrearaelProyecto?;y

76
anlisisdenoafectacindelcontenidoesencialdelosderechos:estoes,viola
elProyectoelcontenidoesencialdealgnderecho?
Siserespondequesaunaovariasdeestaspreguntas,elProyectoesirrazona
bley,porlotanto,inconstitucionalynodebeseraprobadoporelCongreso.
5.2. LasfinalidadesperseguidasporelProyectosonilegtimas
ElpuntodepartidadelanlisisdebenserlasfinalidadesqueelProyectopersigue.
steafirmaquepretende:
otorgarigualtratolegal,enmateriadederechosyobligacionesmatrimoniales,
a las parejas del mismo sexo que el que vena otorgndosele a las parejas de
distintosexo;y
garantizar al mismo tiempola plena satisfaccin del derecho a adoptar de las
parejasdelmismosexo.
Esasfinalidades,sinembargo,sonilegtimasynopuedenserbuscadasporelEs
tado.Elloesas,pues:
lasparejasdelmismosexonotienenunderechoconstitucionalacasarseentre
s (cfr. lo explicado en los captulos 2, 3 y 4), por lo que el Estado mal podra
promocionarunderechoquecarecedesustentoconstitucional;y
noexisteunderechoaadoptarengeneral,ymenosenestascircunstancias(ver
loqueseexplicaenloscaptulos6y7).
Porlotanto,elProyectonopuedeperseguirlasfinalidadesquepersigue,porque
estnvedadasporlaConstitucinolostratadosinternacionalesdederechoshuma
nos con jerarqua constitucional. A partir de all, los medios que se articulen en pro
definalidadesilegtimas,serntambinporellomismoilegtimos.
5.3. PosiblesfinalidadesalternativasdelProyectoymediosparaconseguirlas
No obstante lo expuesto en el punto anterior, y a efectos de analizar al detalle
desde todos sus vrtices la propuesta legislativa, es cierto que el Proyecto podra ser
interpretadocomopersiguiendootrasfinalidades,hipotticas,queenestecasoson
legtimas:
eliminar toda clase de discriminacin legal que pueda darse hacia personas
homosexualesencuantoalrgimenmatrimonialydefiliacinadoptiva;y

77
aumentar la cantidad de adopciones para, as, garantizar en mayor medida la
satisfaccindelinterssuperiordelosmenores.
Paralograresoscometidos,elProyectoinstrumentadiversasmedidas,quepasan
fundamentalmentepormodificardiversosartculosdelCdigoCivilrelacionadosconel
rgimen matrimonial (requisitos para su celebracin, rgimen de bienes, derechos y
obligaciones, filiacin, etctera). Principalmente, la modificacin es lingstica: donde
antesdecaesposoyesposaomaridoymujer,ahoraproponequedigacon
trayente y cnyuge, para permitir el casamiento entre personas del mismo sexo.
Asimismo, permite que las parejas de personas del mismo sexo puedan adoptar con
juntamentey,adems,queinscribanenelRegistroCivilaniosconcebidosmediante
fertilizacinartificialcomohijodeambospadresomadres.
Comoseexplicaracontinuacin,estosmediossoninadecuados,innecesariosy
desproporcionados para lograr la finalidad perseguida y, adems, violan derechos
fundamentales. Conviene aclarar que las consideraciones que se realizarn a conti
nuacinestnfundadasenlosdesarrollosyconclusionesdelrestodeloscaptulosde
estedocumento,ycorresponderemitirseaellosparaunmayordetalleyprofundidad.
5.4. AnlisisdelaadecuacindelosmediosElmedioadoptadodedarestatuto
matrimonialalasunioneshomosexualesesinadecuadoparalograrposibles
fineslegtimosdeigualdadynodiscriminacin
Pasandoaloquesehallamadoanlisisdeadecuacindelamedida,corresponde
preguntarsesilosmediosestablecidosporelProyectologranlosfinesquestebusca.
Est claro que logra la finalidad de permitirles casarse y adoptar, pero sa finalidad,
como se dijo, es ilegtima. Las preguntas deben ser: Lograra el Proyecto eliminar la
discriminacinlegal,encuantoalrgimenmatrimonialydefiliacin?Lograratutelar
en mayor medida el inters superior de los menores abandonados o hurfanos? La
respuestaesnegativaparaambaspreguntas.
Enprimerlugar,elProyectonolograraeliminarladiscriminacinlegalpues:
Por un lado, los medios que adopta tienen serias deficiencias de tcnica legal
queimpidenquesedigualtrato,pueslasparejasdelmismosexoenrigorson
puestas en situacin ahora privilegiada en varios puntos, discriminando a las
parejasdedistintosexo(cfr.elanlisisqueserealizaenlaParteV);y
porotrolado,sinperjuiciodeloanterior,encuantoigualaparcialmenteeltra
tamiento entre parejas del mismo sexo y parejas de distinto sexo, el Proyecto
discriminaaestasltimas,pues,encuantoasurelevanciasocialyestratgica,
son distintas y ms importantes, por lo que no merecen ser tratadas de igual
modo(cfr.,sobreesto,loqueseexplicaenloscaptulos1a4y8).

78
Ensegundolugar,elProyectonoaumentaralacantidaddeadopcionesnisatis
faraenmayormedidaelinterssuperiordelmenor.Elloas,porque:
Laadopcinporparejasdelmismosexoescontrariaalinterssuperiordelni
o(cfr.loqueseexplicaenlaParteIII).Enefecto,elniotienederechoalme
jor ambiente que pueda drsele para su desarrollo integral, y uno en el queel
roldepadreymadresearealizadopordospadresodosmadresnoestal,pues:
o existe una clara tendencia a la promiscuidad en la comunidad homo
sexual;
o lasparejashomosexualestiendenaserinestables;
o muchoshomosexualestienendistintasdificultespsquicasypsiquitri
casquepuedenconspirarcontraeldesarrollointegraldelnio;
o est demostrado que la mejor formacin es la que conlleva los roles
paternoymaternoconjuntamente;
o no existen estudios concluyentes y metodolgicamente serios que
demuestrenquenohaypeligroparalosmenoresadoptadosporpare
jasdelmismosexo,alavezqueexistenotrosquesealanlasdificulta
desyperjuiciosquesesiguendetaladopcin;y
o por eso, ante la duda, el inters superior del nio impone evitar toda
clasedeexperimentacinsociolgicautilizando alosmenoreshurfa
nosoabandonadoscomoconejillosdeIndias.
LaexperienciadelDerechoComparadodemuestraquesonmuypocaslaspare
jasdelmismosexoquehanadoptadonioshurfanosoabandonados;y
Lascausasdelainsuficienciadeadopcionesnosedebeaquenoexistanperso
nas que integren parejas de distinto sexo que quieran adoptar, sino a que los
procedimientosdeadopcinparalosmatrimoniosheterosexualesestncolap
sadosysonmuylentosycomplicados,porloqueaumentarelabanicodeposi
blesadoptantesnosolucionaraelproblema(vercaptulo6).
Envirtuddeloexpuesto,seadviertecmoelProyectonolograraeliminarladis
criminacin pues para supuestamente evitar discriminar a unos, discriminara a
otrosynoayudaraenabsolutoasatisfacerelinterssuperiordelnio,sinoquelo
perjudicaragravemente.

79
5.5. Anlisis de la necesidad de los medios Las finalidades hipotticamente
legtimas del Proyecto pueden lograrse con medios no dainos para la so
ciedadyparalosmenores
Los medios que establece el Proyecto no son necesarios. Las mismas finalidades
deeliminacindelasupuestadiscriminacinsepodranlograratravsdemedios
mseficientesestoes,igualmenteeficaces,peromenoscostosos,talescomoin
centivarelrespetoaloshomosexuales,promovercontratosprivadosentrelaspare
jasdelmismosexoyoptimizarlosprocedimientosdeadopcinporparejasdedistin
tosexo.
TngaseencuentaquelosmediosquesehaninstrumentadoporelProyectode
Ley para lograr sus fines tienen severos costos para la sociedad y para las familias,
puessetransmutademododefinitivoelconceptoyloscaracteresdelmatrimonio,a
lavezqueseexponealosniosacrecersinmarcosreferencialesintegradosdemas
culinidadyfemineidad.
Enefecto,unanlisissincerodelacuestindemuestraquelafinalidaddeeliminar
ladiscriminacincontraloshomosexualesselograra:
por un lado, estableciendo medios legales destinados a garantizar que se los
respete y no se los dae en su honor, intimidad y derechos laborales, entre
otros;
por otro lado, los derechos y obligaciones que puedan interesar a las parejas
delmismosexosepodranestableceratravsdecontratos,oconlaformacin
de asociaciones civiles, o incluso a travs de testamentos por los que se suce
danrecprocamente(cfr.elanlisisqueserealizaenlaParteIV,captulo9).
Desde luego, la reforma a la Ley Antidiscriminatoria y al Cdigo Penal que se en
cuentraendiscusinenelCongresodelaNacinnoeslasolucinalaquehabraque
acudir para evitar discriminaciones, pues, como se explica ms adelante, la norma
propuestanocumpleconlasexigenciasdelprincipiodelegalidadyviolanumerosos
derechosconstitucionales,enespeciallalibertaddepensamientoylalibertaddeex
presin,puescriminalizaladisidencia(verelanlisisalrespectoenlaParteVI).
Asimismo, la finalidad de tutela del inters superior del menor se lograra, con
menor costo para los derechos de ste, a travs de la optimizacin y mejora de los
procedimientos de adopcin a matrimonios heterosexuales que, en la actualidad,
sonterriblementedeficientes(cfr.elanlisisqueserealizaenlaParteIII).Anteladu
da ms que razonable, basada en numerosos estudios, sobre las consecuencias que
laadopcinporparejashomosexualesacarreara,hayqueevitartodaclasedeexpe
rimentosociolgicoporvalegal.

80
Por estas razones, las finalidades del Proyecto de no discriminacin en materia
matrimonial y aumento del nmero de adopciones pueden lograrse con medios al
ternativos menos gravosos para los matrimonios de parejas de distinto sexo y para
losmenoresdeedad,quenoimpliquenigualarrelacionesestratgicaysocialmente
distintasy,alavez,convertiraloshurfanosyabandonadosencobayasdeunexpe
rimentosocial.
5.6. AnlisisdelaproporcionalidaddelosmediosElProyectoesdesproporcio
nado,puesocasionardaosycostosynotraebeneficioalgunoparalaso
ciedad
QuizssteseaelescollomsevidentedelProyecto:susbeneficiossoninexisten
tes, frente a los altos costos y consecuencias negativas que traera para la sociedad y
cadaunodesushabitantesyfamilias.
En efecto, cules son los beneficios que traera? Como punto de partida, debe
sealarse que la experiencia internacional demuestra que son muy pocos los casa
mientosentreparejasdelmismosexo,ymuchosmenosloscasosdeadopcin(cfr.el
anlisisqueserealizaenlaParteVI).Larazndeesto,enltimainstancia,radicaenla
tendenciaalapromiscuidadquecaracterizaalacomunidadhomosexualyenelcarc
ter inestable de las relaciones homosexuales (cfr. el anlisis que serealiza en la Parte
III).Estodemuestraque,enverdad,lasparejasdelmismosexo,comoreglageneral,no
estnenrealidadinteresadasencasarseycompartirsuvidajuntos.
Por otra parte, como se ha sealado en las Partes I y II, el matrimonio entre per
sonas del mismo sexo en rigor no es ningn bien social, sino una enorme fuente de
perjuicios a las familias y a la idea misma de matrimonio, a la cual desnaturalizan to
talmente.Portanto,noesqueexisteunbeneficioparaunanfimaminoradelapobla
cin, sino que no hay beneficios para la sociedad que se deriven del Proyecto, sino
perjuicios.
Ytodoello,aqucosto?Sibienestossonexplicadosendetallealolargodees
taspginas,convieneaqusintetizarlosyasrecordarquelasancindeesteProyecto
traergravescostossociales,talescomo:
la concepcin de matrimonio, como unin entre hombre y mujer, tal como es
tutelada por los tratados internacionales, y tal como se la ha concebido desde
los orgenes de esta Nacin, se vera irremediablemente destruida (cfr. captu
los1,2y8);
al haber utilizado una tcnica legislativa deficiente y superficial, alterara el
normal desenvolvimiento de numerosas instituciones del Cdigo Civil, tales
como el rgimen de administracin y disposicin de bienes, las acciones de fi

81
liacin y reconocimiento, y el instituto de la nuera viuda sin hijos, entre otros,
dejandolibradalasolucindeesosconflictosnormativosalainterpretacinul
terioreimpredecibledelosjueces(cfr.ParteV);
afectaraelinterssuperiordelosnios,alpermitirquefuesenadoptadospor
parejasdelmismosexoque,comoestprobadoyseexplicamsadelante,son
inidneas como ambiente para el mejor desarrollo y educacin del nio (ver
captulos2,6y7);
legalizara la suposicin de identidad, al permitir que parejas del mismo sexo
inscriban como propio a un nio logrado a travs de fecundacin artificial,
privndolo de su derecho a conocer su identidad y la a sus padres biolgicos
(cfr.captulo12);
abriralaspuertasalalegalizacinmatrimonialdeotrasformasdeunionesque
hoynoestnpermitidas,talescomolasunionesentremsdedospersonasdel
mismoodistintosexo(poligamia)oinclusodentrodepersonasunidosporcer
canosvnculosfamiliares(hermanos,primoshermanos,tosconsobrinos,hijos
conpadres)(cfr.captulos1y8);
lalibertaddeexpresinylosderechosdelospadresaeducarasushijossever
an gravemente menoscabados, al impedrseles ensearles sus convicciones
sobrelamoralidaddelahomosexualidad(cfr.captulo13);y
se afectara la libertad de pensamiento y expresin de quienes no estuviesen
deacuerdoconelmatrimonioentrepersonasdelmismosexo;as,ladinmica
que ha ocurrido en otros pases que han conferido estatuto matrimonial a las
parejasdelmismosexoindicaqueluegodesudictadoexistenenormesdificul
tades para quienes disienten o disintieron con el dictado de dicha ley y, el da
demaana,consucontenidovivenciadoenlapraxissocial,incluidosprocesos
penalesymultasadministrativascontraministrosdelosdistintoscultos,docen
tes,periodistas,polticos,jueces,funcionariospblicosytodapersonaquepor
su situacin pudiera comunicar una idea susceptible de llegar a un grupo de
personasotomarunadecisindeacuerdoasusconvicciones(vercaptulo13).
Es innegable que los costos superan ampliamente los beneficios, por lo que el
Proyectonopuedeserjustificado.

82
5.7. AnlisisdelaalteracindelcontenidoesencialdelosderechosElProyecto,
aldarestatutomatrimonialalasunioneshomosexualesypermitirlesadop
tareinscribirnioscomopropios,violanumerososderechosfundamentales
Finalmente, la adopcin del Proyecto violentara gravemente diversos derechos
constitucionales. Remitiendo a lo ya dicho, y agregando sobre ello, corresponde aqu
explicarqueelProyecto:
en primer lugar, violara el derecho de las parejas de distinto sexo a casarse
adhiriendo a una institucin matrimonial no desnaturalizada y eficaz (cfr.
captulo1)yaobteneruntratoigualitarioporlaley(cfr.captulo4),pueslas
habra irrazonablemente igualado a las parejasdel mismo sexo cuando, des
deunpuntodevistaestratgicoparalasociedad,sondistintaspueslasparejas
heterosexualeshacenunamayorcontribucinaella;
ensegundolugar,violaraelderechoalaproteccinintegraldelafamilia(art.
14 bis, CN), pues permitira que uniones perjudiciales para la educacin de las
generaciones venideras convivan en igualdad de circunstancias y estatus con
aquellasunionesque,enprincipio,contribuyenmsaesaeducacin(cfr.cap
tulo7);
en tercer lugar, violara del derecho del nio a que se le resguarde su inters
superior, toda vez que se habilitara la adopcin por parejas inidneas para
ello,sinqueelniopuedaescogeralrespecto(cfr.loqueseanalizaenlaParte
III);y
encuartolugar,seviolaraelderechoalaidentidaddelnio,puessepermitir
a que madres que hubieran tenido un hijo a travs de fertilizacin artificial lo
inscribancomohijodeambas,sinreferenciaasupadrebiolgicoy,as,privan
doalniodesuderechoaconoceraste(cfr.loqueseexplicaenloscaptulos
11y12).
Puede advertirse aqu que es grande la cantidad de derechos humanos y consti
tucionalesafectados(punto5.6),comolagravedaddeldaoqueselesocasionara:
lasfinalidadeshipotticamentelegtimasdelProyectonopuedenjustificarestasvio
laciones,sopenadeinstrumentalizarlosderechoshumanosyolvidarsusverdaderas
exigencias.

83
5.8. Conclusin: conferir carcter de matrimonio a la unin de dos personas del
mismosexo,permitindolesademsadoptareinscribirnioscomohijosde
ambos,esirrazonabley,poreso,inconstitucional
Por las razones dadas hasta aqu, resulta ya claro que el Proyecto no es idneo
paralograrlosfinesquesepropone,todavezquelareformapropuestaesinsuficien
te para acabar con las diferencias injustas de trato entre varones y mujeres y entre
parejasdelmismosexoyparejasdedistintosexoyesnetamenteperjudicialparalos
nioscuyaproteccindicebuscar.
As,lasmedidaspropuestassoninnecesarias,puessufinalidadpodralograrsede
unmodomseficienteymenoscostosoatravsde,v.gr.,laoptimizacindelostrmi
tesdeadopcin(siemprerecordandoqueseadoptaporelsupremointersdelactor)
y , la tutela del honor y la intimidad de los homosexuales, la promocin de contratos
privadosentrelasparejasdelmismosexo,etc.
Lasmedidas,tambin,traernnulosbeneficios.Enprimerlugar,debetenerseen
cuentaquelapoblacinhomosexualesmuyminoritaria(un2%delpas)y,dentrode
ella,lasparejasdelmismosexoquesequierencasarsonunanfimaminoray,afor
tiori, los que quieren adoptar, aun menos. Los costos de esta medida seran gravsi
mos: la institucin del matrimonio se desnaturalizara y se abrira la puerta a uniones
entre hermanos, primos o tos y sobrinos, o a uniones entre ms de dos personas, se
lesionaraelinterssuperiordelosniosaldarlosenadopcinaparejasinidneaspa
ra criarlos y educarlos, se privara a los nios concebidos con fecundacin artificial al
privarlosdesaberquinessupadrebiolgico...Yesosdaos,adems,seranirrever
sibles: por la dinmica del derecho a la igualdad, las medidas adoptadas por el Pro
yectoserandefinitivas.
Finalmente, el Proyecto discriminara y lesionara gravemente el derecho de las
parejasdedistintosexoacasarse,afectaraelinterssuperiordelnioyloprivarade
suderechoalaidentidadyminaralainstitucinfamiliar,tuteladaconstitucionalmen
te.
Porestasrazones,elProyectonocumpleconlasexigenciasdelprincipioderazo
nabilidady,poresomismo,esinconstitucional.

84
PARTEIII
LAADOPCINPORPAREJASDELMISMOSEXO
DESDEUNAPERSPECTIVAJURDICAYCIENTFICA
6. LOSDERECHOSEINTERESESSUPERIORESDELOSNIOSSLOSON
GARANTIZADOSENLAADOPCINPORPAREJASHETEROSEXUALES,YSE
VERANMENOSCABADOSSISELOSENTREGAAPAREJASHOMOSEXUALES
RESUMEN:
Noexisteunderechofundamentalaadoptar.Existe,s,underechodelosnioshurfa
nosarecibirdelasociedadamparoyproteccinyasercriadosyeducadosenelseno
de una familia, conforme a su inters superior. Por eso, la adopcin no es un derecho
delosadoptantes,sinounacargasolidariay,entodocaso,unprivilegio.Porlotanto,
el rgimen actual, que limita la adopcin por dos personas a matrimonios, es decir, a
parejas heterosexuales legalmente constituidas, no priva a las parejas homosexuales
deningnderecho.
Porotrolado,elactualesrazonable,todavezqueelinterssuperiordelnio,fundado
antetodoenconsideracionescientficas,recomiendaconnfasislacrianzayeducacin
delosniosconlaactuacinconjuntadeunpadreyunamadre,quegaranticensude
sarrollointegral.Enefecto,lafinalidaddelaadopcinessuplirlafaltadeunarelacin
filialbiolgica,porloquedebeintentarsequeaqullaseparezcalomsposibleasta.
Una pareja del mismo sexo no se asemeja en nada a la pareja heterosexual que en
gendr al nio hurfano o abandonado. Por eso, la adopcin debe limitarse a estas
ltimas,puessonlasquemsseasemejanalarelacincuyafaltaestsupliendoy,por
eso,sonlasmscapacesdecumplirlasfuncionespaternalesadoptivas.

85
6.1. Premisa:elEstadodebevelarporelinterssuperiordelnio
Elpuntodepartidaparaanalizarlacuestindequparejasdebensercapacespa
raadoptarniosesloquesedenominainterssuperiordelnio,cuestinqueyase
haabordadoenelpunto3.4,yqueconvieneaquretomar.
LaConvencinsobrelosDerechosdelNioserefiereexpresamenteendosdesus
artculos a esta pauta o medida general y objetiva de rango constitucional que debe
regirlaconductadeterceros,conrelacinalosmenoresde18aosdeedad.Elinc.1
delartculo3dispone:
Entodaslasmedidasconcernientesalosniosquetomenlasinstituciones
pblicasoprivadasdebienestarsocial,lostribunales,lasautoridadesadministra
tivasolosrganoslegislativos,unacondicinprimordialaqueseatenderserel
interssuperiordelnio.
Encorrelacinconestanorma,enelart.18,inc.1,dedichaConvencinprescribe:
Incumbiralospadreso,ensucaso,alosrepresentanteslegaleslarespon
sabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del nio. Su preocupacin fun
damentalserelinterssuperiordelnio.
Dicha regla del inters superior del nio en todo asunto que le competa debe
ser observada por los padres o representantes legales, que son quienes tienen la
responsabilidadnaturalyprimaria,decriaryeducaralaproley,ensegundainstan
cia,portodaslasinstitucionespblicasyprivadasqueinteractenconlosmenores.
Esunlugarcomnque,antecualquierdudafrenteainteresescontrapuestos,de
beprimarelinterssuperiordelnio.Queselinterssuperiordelnioyquinlo
determina en cada caso concreto? La integracin de ambas normas puede darnos la
respuesta:sonlosprogenitoresoensucaso,losrepresentanteslegales,quienesde
terminanencadasituacin,qudebereputarseporelsuperiorintersdelmenory,en
su caso, debern decidirlo las autoridades pblicas, en especial un juez. Pero su de
terminacin no est librada absolutamente a la voluntad de los padres, aunque sean
elloslosprimerosobligadosarespetarloyquienesdeberanserlosprimerosinteresa
dos en que ello suceda, o an de los jueces, pues est fundado en pautas objetivas
quelospadresyautoridadespblicasdebeninterpretarparaaplicarlasalassitua
cionesconcretas.
Comounmododehacerexplcitasalgunasdeesaspautasobjetivasdelinterssu
periordelnio,elEstadoenlaLey26.061hadadounadefinicindeesteconceptode
interssuperiordelnioensuartculo3,quereza:

86
Alosefectosdelapresenteleyseentiendeporinterssuperiordelania,
nioyadolescentelamximasatisfaccin,integralysimultneadelosderechos
ygarantasreconocidosenestaley.
Deahqueesteintersexigequeserespetedelnio:
a)sucondicindesujetodederecho;
b)suderechoaserodosyaquesuopininseatenidaencuenta;
c)elrespetoalplenodesarrollopersonaldesusderechosensumediofamiliar,
socialycultural;
d) su edad, grado de madurez, capacidad de discernimiento y dems condiciones
personales;
e)elequilibrioentresusderechosygarantasylasexigenciasdelbiencomn;y
f) sucentrodevida,estoes,ellugardondehubiesentranscurridoencondiciones
legtimaslamayorpartedesuexistencia.
Esteprincipiorigeenmateriadepatriapotestad,pautasalasqueseajustarnel
ejerciciodelamisma,filiacin,restitucindelnio,laniaoeladolescente,adopcin,
emancipacinytodacircunstanciavinculadaalasanteriorescualquieraseaelmbito
donde deba desempearse. Cuando exista conflicto entre los derechos e interesesde
lasnias,niosyadolescentesfrenteaotrosintereses,prevalecernlosprimeros.
6.2. No existe un derecho a adoptar y el inters superior del nio es el nico
parmetro que debe guiar al Estado cuando regule el instituto de la adop
cin
Laregulacindelinstitutodelaadopcinquizsseaunodelospuntosmsdelica
dosdeltemaendebate.Enefecto,delascondicionesqueseexijanparapoderconver
tirse,envirtuddelaley,enpadreymadredeunnio,dependerenbuenamedidael
logrodelasfinalidadesdelaadopcin.
Quizs el punto de partida ms conveniente sea empezar por lo primero: para
qu se establece el instituto de la adopcin? La respuesta que se d a esta pregunta
determinaelcaminoquesesiga.Dosrespuestasdiyuntivasparecenserlasmscomu
nes:laprimerasostienequeelinstitutodelaadopcinseordenaapermitireldesen
volvimientodeunderechodelaspersonasaadoptar.Lasegunda,quelaadopcinno
est,porsmisma,satisfaciendounderechoconstitucionalonaturaldelaspersonas
a adoptar, sino que est satisfaciendo tanto el derecho del nio a crecer y desarro
llarseenunafamilia,comoelintersdelasociedadenquelasfuturasgeneraciones
sedesarrollenyseaneducadas.

87
Estaltimarespuestaeslaacertada,puesnoexisteunderechoaadoptar.
Como ha expuesto el catedrtico de Derecho Civil de la Universidad de Zaragoza,
CarlosMARTNEZAGUIRREDESALDAZ
85
:
Laadopcinestconfiguradacomounainstitucindeproteccindemeno
resnecesitadosdesuintegracindefinitivaenunentornofamiliarquepermitasu
desarrollointegral:eseeshayquesubrayarnuevamenteelintersprevalen
te,alquedebenatendertantolaAdministracincomoelJuez.
Por lo tanto, siendo la finalidad primera de la adopcin la tutela del inters del
menor,nopuededecirseque,adems,existaunderechoaadoptar.Alosumo,como
tambin ha dicho MARTNEZ DE AGUIRRE, el derecho ser a formular la solicitud de
adopcin,yaqueelprocedimientodeadopcinsedesarrolleconexclusindelaar
bitrariedadydecualquierdiscriminacininjusta
86
.
Esta concepcin de la adopcin, como un instituto ordenado al bien del menor y
quenopretendesatisfacerderechosaadoptar,esprcticamenteunnime.
ElTribunalEuropeodeDerechosHumanossehapronunciadoenidnticosentido.
EnsusentenciaenFrettv.Francia
87
sostuvoquenoexistacomotal,underechoa
adoptar.ElnicoderechoprotegidoporelConvenioEuropeodeDerechosHumanos,
en su artculo 9, era el derecho al respeto de la vida familiar. ste presupona la exis
tenciadeunafamilia,porloquenopoda,porsmismo,protegerelsimpledeseode
fundar una familia. En consecuencia, la decisin de Francia de prohibir las adopcio
nes por homosexuales era una manera adecuada, dentro de su legtimo margen de
apreciacincomopas,detutelarlosinteresesdelnio.
Tambincalificadadoctrinaespaolahasostenidolomismo
88
.
Sobre el punto, el Consejo Generaldel Poder Judicial Espaol, en el mismo senti
do,concluyque[...]noexisteunverdaderoderechoaadoptar,tampocoenfavorde
lasparejasheterosexuales[...].Elloesas,porqueadmitirqueexistieraunderechoa
adoptar equivaldra a anteponer el deseo de ser padres que puede tener una pareja
homosexual,alintersdeladoptando
89
.
Dado que no existe un derecho a adoptar, y que el fundamento de la adopcin
atiendealosinteresesdelnioydelasociedadenqueaqulsedesarrolleycrezca,
lapreguntaquehayquerespondereslasiguiente:eslomejoro,aunms,esbue
no para un nio ser adoptado por una pareja de personas del mismo sexo? En
otras palabras, es conveniente que cualquier pareja adopte, tanto homosexual co
moheterosexual,oesmejorqueslopuedanadoptarlasparejasheterosexuales?
Ramn DURN RIVACOBA, Catedrtico de Derecho Civil y Decano de la Facultad de
DerechodelaUniversidaddeOviedoplanteaestacuestinensugerentespreguntas:

88
[E]l inters de una minora puede llevarse hasta el extremo de subvertir
lasrelacionesdepaternidadyfiliacin?,elintersdelmenordebecondicionarse
aeseinterspuramentesubjetivo?
90
.
seeselplanteo,yrespondersealaluzdelinterssuperiordelnio.Existenra
zones jurdicas y/o cientficas que avalen una u otra postura? S, existen, y se expli
carnacontinuacinparademostrarqueelinterssuperiordelniosloseveple
namentegarantizadocuandoselimitalaadopcinaparejasheterosexuales.Enotras
palabras: lo mejor posible para los nios y las futuras generaciones, es que slo pue
dan ser adoptados por parejas heterosexuales. stas son algunas de las razones que
hanllevadoaAustralia,en2004,aratificarquesloelmatrimonioheterosexualpuede
adoptarnios
91
.
6.3. La adopcin debe asemejarse lo ms posible a la relacin filial biolgica,
puessloaslograsufinalidadtuitivadelinterssuperiordelnio
La procreacin trae consigo, y por s misma, derechos y obligaciones que surgen
del hecho biolgico que es la filiacin se trata de una juridicidad innata. sta es
unarelacindecarcterbiolgico,quesurgenaturalmenteentrelosprogenitoresyel
hijo,yqueseordenaaproveerasueducacinydesarrollo.
Ahora bien, hay situaciones en las que, lamentablemente, ese vnculo filial ya no
existe.Elloocurrecuandoelhijoesabandonadoocuandolamuertedesuspadreslo
convierte en hurfano. Qu hacerall? Cmoproveer a su educacin y desarrollo?
Aqu es donde entra el Derecho. ste, inspirndose en la relacin biolgica padre
madrehijo, crea otras relaciones jurdicas por imperio de la ley. La adopcin, as,
permite emular aqulla relacin a su semejanza, para as lograr aqullos fines y ga
rantizarelinterssuperiordelnio.
Deestemodo,todaslasrelacionescreadasasemejanzadelasbiolgicasenel
caso, la relacin filial adoptiva, creada a semejanza de la relacin filial biolgica,
deben poder ser reconducidas de un modo u otro a stas, pues el fin de stas es el
quepretendenobtener.Enotraspalabras,debenesforzarseaemularlasconlamayor
semejanza posible, pues de all derivan. Esto lo ha afirmado tambin el catedrtico
MARTNEZDEAGUIRRESALDAZ:
Lafiliacinbiolgicaconstituyeelmodeloacuyaimagensecreanlosvncu
losartificialesdefiliacinadoptiva:esoquieredecirqueparacrearunarelacin
semejantejurdicamentealanatural,larelacincreadadebeserasemejableala
natural
92
.

89
Por ello, afirma el mismo autor, se puede decir que la adopcin es una figura
jurdicaqueconsiste,fundamentalmente,eninstaurarentredospersonasunarelacin
jurdicadefiliacin,esdecir,vnculosjurdicossimilaresalosquehayentreunaperso
naysusdescendientesbiolgicos
93
.
6.4. La mejor manera de proteger el inters superior del nio hurfano o aban
donadoesquenicamentelopuedanadoptarmatrimonios,conunapareja
depersonasdedistintosexo
Deesesentidoderelacinsubsidiariadelaadopcinsesigueunaconsecuencia
radical: si la adopcin busca emular la relacin filial biolgica ante la falta de sta, es
razonablelasparejasqueadoptenseanpersonasque,conindependenciadesufertili
dad,hubieranpodidoasumiraquelrolbiolgico.Estoes,queseanparejasdepersonas
dedistintosexo.
Setratadeunacuestinque,ademsdejurdica,cientficaymoral,esdesentido
comn. Con sencillez devastadora sostuvo el mismo Fernando SAVATER, filsofo insos
pechadoatodoslosefectos,que:
[D]ecirquetenerpadreymadrepuedesersustituidoportenerdospaps
odosmamsesunasandezdelmismocalibrequesostenerquepuedentenerse
dospiesizquierdosodospiesderechossinqueelcaminarseresientaenloms
mnimo
94
.
ComobiensostuvoelConsejoGeneraldelPoderJudicialdeEspaa(Estudiosobre
la reofrma del Cdigo Civil en materia de matrimonio entre personas del mismo sexo,
del26deabrilde2005),noesposibleaqucrear:
[...]unvnculosemejantealqueexistiraentredoshomosexualesysudes
cendencia biolgica, porque dos homosexuales no pueden tener descendencia
biolgica
95
.
Civilistas como Carlos MARTNEZ AGUIRRE DE SALDAZ han compartido tambin esta
postura
96
.
A esa consideracin lgica y biolgica deben sumarse las razones psicolgicas y
sociolgicas que demuestran la falta de idoneidad de parejas de personas del mismo
sexo para proteger yeducar al menor, y que sern explicadas en el acpite siguiente.
Basteaquaclararqueelplenodesarrollopersonaldesusderechosensumediofami
liar exige la posibilidad de compartir experiencias formativas con un padre y una ma
dre, la posibilidad de recibir los afectos diferenciados que, por sus especiales carac
tersticas,puedendarlesunpadreyunamadre.

90
Porlotanto,resultaclaroparalalegislacinargentinaque,sinperjuiciodelosar
gumentoscientficosexistentesalrespecto,elinterssuperiordelnio,elcualbusca
lamximasatisfaccin,integralysimultneadelosderechosreconocidosenesaley
yentodoelordenamientojurdico,exigeunaadopcinrealizadaporunmatrimonio
constituidoporvarnymujer.Deotromodonosepodrarespetarelplenodesarro
llopersonaldesusderechosensumediofamiliar.
Ntesequelanormanoexponeunprincipiodemnimaqueregirlasconductas
delostercerosantelosnios,nodiceparalaadopcinbastaconquelospadresno
lehagandao,obastaconqueelnionoresultemenoscabado;lanormaexigecla
ramentelamximasatisfaccinquepuedarecibirunnio.Ysibien,apesardelas
numerosaspruebasexistentes,notodosquierenadmitirquetenerpadreshomosexua
lesgeneraprobablesdaosgravesalosnios,porlodichoconanterioridadnopuede
sostenersequelasunionesdeesandolepuedanotorgaralniolamximasatisfac
cindesusderechospersonales,nielmsperfectodesarrollopersonal.
Slo un padre y una madre pueden dar mxima satisfaccin al desarrollo de
losderechosdelnioensumediofamiliaryesonoslosurgedelsentidocomn,sino
tambindeunainterpretacinsistemticaeinclusodinmicadelordenamientojurdi
co.Yparaquenoexistandudaslaleydisponeexpresamentequeestapautaesaplica
bleplenamentealaadopcin,comoyavimosqueestableceelart.3delaLey26.061.
Porlotanto,pormsaltayfuertequesealaaspiracinopretensindeadoptar,
lociertoesquedarniosenadopcinaparejasdehomosexuales,haciendoasque
tengan dos padres o dos madres, no es una alternativa conveniente para su inters
superior.Nosetratadeunacuestindediscriminacin,sinodelabsquedadelmayor
beneficioparalosnioshurfanosyabandonados.TalcomolosostuvoelConsejoGe
neraldelPoderJudicialdeEspaa:
La adopcin est pensada en beneficio del adoptado y ni el adoptado ni la
adopcincomoinstitutopuedenserinstrumentodelegitimacinuhomologacin
de relaciones homosexuales. Lo que se toma en consideracin de los adoptantes
nosontantosusdeseos,comosuidoneidadparaejercerlapatriapotestad.Plan
tearlacuestincomounproblemadediscriminacinsupone,inconscientemente,
hacer pasar por delante del inters del menor las aspiraciones y deseos de quie
nesquierenadoptar
97
.
Por lo dems, de hecho, las parejas homosexuales demuestran, en general, un
manifiesto desinters en adoptar nios. En efecto, en Espaa hay dos comunidades
autonmicas que tienen autorizado este tipo de adopciones: Navarra, desde julio de
2000,yslohubodosadopcioneshasta2005,yelPasVasco,desdemayode2003,y
endosaosslohubounaadopcin.Yenlostrescasossetratdehijosbiolgicosde
unaintegrantedelaparejalesbiana
98
.

91
6.5. La falacia de que sin la adopcin por parejas del mismo sexo habra nios
abandonados
Contra las consideraciones anteriores podra preguntarse lo siguiente: dado que
hay nios en la calle, nios no queridos, nios abandonados, no sera mejor lograr
unamayorcantidaddeadopciones,conindependenciadesisetratadeparejashete
rosexuales u homosexuales? La respuesta es negativa, pues la propuesta de bajar los
estndares sobre la idoneidad de los adoptantes, para as aumentar la cantidad de
adopciones,esunasalidafcil,yademsirreal,porquenocontemplalaverdaderaraz
delproblema.
Es cierto que los datos actuales de la realidad argentina no son, generalmente,
alentadores.Elloas,pues:
los padres heterosexuales que quieren adoptar pueden llegar a permanecer
ms de cinco aos en lista de espera para lograr adoptar un nio, y slo en la
CiudaddeBuenosAireshayunas6000familiasanotadas,esperandoatramitar
laadopcindeunnio;
slolaciudaddeBuenosAiresadhirialaley25854quecreaelRegistroUnico
deadoptantes,porlocualnosepuedesabercuntaspersonasquierenadoptar
entodoelpas;y
existenunos8625nioseninstitutosdemenoressloun12%deellosseen
cuentranallpordelitos
99
,
Esas dificultades a veces se evaden mediante ilegalidades o simulaciones tales
como:
falsificar el certificado de parto y la identidad (aunque actualmente est tipifi
cadocomodelito);
lospropiosjuzgados,paraacelerarlostrmites,remitenalosadoptantesalis
tasilegalesdeadopcin;
simularunarelacinextramatrimonialconlamadrebiolgicayluegoreconoce
al chico como propio, para que despus la madre biolgica renuncie volunta
riamentealamaternidadylamadreadoptantetramiteunaadopcinsimple;y
laadopcindirecta:lamadrebiolgicafirmauncontratoconlospadresadop
tantes, afirmando que elige libremente y sin pasar por la justicia, darlo en
adopcin
100
.
Por tanto, no es cierto que si se niega la adopcin a las parejas homosexuales se
condenaalosniosalavaganciacallejerayelabandono,puestoquehayliteralmente
milesymilesdematrimonios,constituidospor padreymadre,buscandoadoptar,y
elsistemanolesdarespuesta,oporfaltadenios,oporunaburocraciaqueagobia.

92
Sin perjuicio de lo anterior, adems, la disminucin de las exigencias de idonei
dadparaadoptarnoeslasolucincoherenteconelinterssuperiordelnio.Reali
zartrmitesyanalizarlaidoneidaddeaquellosquerequierenunaadopcintienena
turalmentesusentido.
Por tanto, la solucin a los problemas referidos est en optimizar y facilitar los
trmitesdeadopcinalosmilesdematrimoniosquelohansolicitado,yqueesperan
aotrasao,ynoextenderstaaparejasqueobjetivamentenotienentodaslascon
dicionesparaeldesarrollointegraldelnio.
7. ESTUDIOSCIENTFICOSDEMUESTRANQUELAADOPCINPOR
PERSONASDEDISTINTOSEXOOFRECEUNMBITOMSFAVORABLE
PARAELDESARROLLOYQUELOSADOPTADOSPORPAREJAS
HOMOSEXUALESSEVENEXPUESTOSAPERJUICIOSGRAVES
RESUMEN:
La ciencia, en particular, la medicina, la psicologa, la pedagoga y la sociologa, con
firman, dentro de su mbito de competencia especfico, las conclusiones a las que se
arribdesdeelDerechoenelcaptuloanteriorsobreadopcin.
En este sentido, existen numerosos estudios que demuestran que una familia encabe
zadaporunaparejaheterosexualgeneraporsmismaunambientemsfavorablepa
raqueeldesarrollopsicolgicoemocionaldeloshijosseasaludableypositivo.
Laestabilidadyunambienteadecuadosonfactoresfundamentaleseneldesarrollode
lapsicologadeunnioonia.Porelcontrario,frecuentementeseasocianalapobla
cinhomosexualactivafactoresdedificultadesenlasaludmental,comolaansiedady
la depresin, inestabilidad de las relaciones y estilos de vida arriesgados como, por
ejemplo,elabusodesustanciasenunaproporcindel50%.
A este respecto, no existe ningn estudio suficientemente amplio y satisfactoriamente
realizado desde el punto de vista metodolgico que avale la inocuidad, o al menos la
indiferencia,delaadopcindeniosyniasporparejasdelmismosexoconrespectoa
parejas heterosexuales establemente comprometidas en el matrimonio. Por el contra
rio,existenestudiosbiendiseadosqueindicanquelosniosyniascriadosporperso
nas del mismo sexo presentan peores valores en diferentes indicadores de salud o so
ciabilidad.Laidoneidaddeunaparejacomoparaserpadresadoptivosnodeberafun

93
damentarse en argumentos superficiales o demaggicos, sino en trabajos cientficos
quemuestrencondicionesobjetivasy problemasobjetivos.Enestesentido,siseno se
alcanzaunresultadocontundenteafavordelanodistincin,deberetrasarseladeci
sin legislativa hasta que existan, porque el bien de los nios es un prioridad funda
mental y no se puede experimentar con ellos haciendo ingeniera social. Teniendo du
das razonables de la conveniencia de la adopcin por parejas del mismo sexo, debe
desaconsejarse,estandoalomejorenlosinteresessuperioresdelnio.
En conclusin, la ciencia ha demostrado que el matrimonio heterosexual estable es el
mbitopropioparalograrelmejordesarrolloyeducacindelosnios,yquelaspare
jas del mismo sexo generan un contexto negativo y riesgoso para los nios, nias y
adolescentes.
7.1. Un relevamiento de estudios cientficos sobre paternidad heterosexual y
adopcinyconvivenciaconparejasdelmismosexodemuestraqueesincon
venientedarniosenadopcinaparejashomosexuales
Se presentarn en este captulo las conclusiones de estudios cientficos, funda
mentalmentetomadosdelmundoacadmicoanglosajn,yenparticulardelostraba
josdeREKERS(2005)profesordeNeuropsiquiatradelaEscueladeMedicinadelaUni
versidad de Carolina del Sur, que cita ms de 270 estudios cientficos, y an hay mu
chos ms que coinciden en estos puntos
101
. Se lo hace con la intencin de facilitar la
respuesta a la siguiente pregunta: si consideramos el bienestar fsico, psicolgico y
social de los nios y nias, es lo mismo ser adoptado por una pareja heterosexual
que por una pareja homosexual? As, de estos estudios, y de otros como el BYRD
(2005)
102
oeldeGOLOMBOKyTASKER(1996)
103
,juntoaldemuchosotros
104
,surgenlassi
guientesconclusiones:
Loshogaresdeparejasdedistintosexotienen,porelslohechodeteneruna
figurapaternayunafiguramaterna,unaaptitudexponencialmentemayorpa
ralaformacinylaeducacinafectivadelasfuturasgeneraciones.
Loshogaresdeparejashomosexualessonmsriesgososparalosnios.
Hayundaoalderechoalaconformacindelaidentidadsexualenlosnios
criadosporparejasdepersonashomosexuales.
Losmatrimonioshomosexualessonmenosestablesyduraderosqueloshete
rosexuales;ytienenunaclaratendenciaalapromiscuidad.
Elmatrimonioheterosexualestableeselentornoeducativomsidneofren
teacualquierotraalternativaexistenteenlaactualidad.

94
7.2. La salud y el desarrollo integral de los nios desamparados y los estudios
sobreelentornofamiliarinadecuadouhostilenlainfanciayadolescenciay
otrasprobablescausasdelahomosexualidad
Comoyasehaapuntado,entrelascausasdelahomosexualidadseencuentranun
entorno familiar difcil o insatisfactorio en la primera y segunda infancia, y an en la
adolescencia,comopuedeverseenlassiguientesinvestigaciones.
Estudios realizados por Bene (1965)
105
,muestran que muchos homosexuales
percibieron a su padre durante la infancia como un padre distante, hostil, vio
lento o alcohlico, o a su madre como sobreprotectora. El Dr. Richard Fitzgib
bons
106
director del Institute for Marital Healing de Filadelfia, sostiene que ge
neralmente la madre es considerada por el hijo homosexual como necesitada
deafecto,fraymuyexigenteyespercibidaporsuhijalesbianacomoemocio
nalmentevacaydistante.
InvestigacionesrealizadasporZuckeryBradley(1995)
107
aseguranquelospadres
dehomosexualesnofomentaronlaidentidadnilaidentificacindelnioconel
propiosexo,locualdificultlaconstruccindeunaidentidadsexualfuncional.
Otrosautores,comoHarry(1989)
108
,hallanquemuchoshomosexualeshansu
fridomalostratosfsicosporpartedesuspadresdurantelaadolescencia.
Se ha relacionado la homosexualidad con el hecho de haber sufrido abusos
sexualesanteriormente(Myers,1989)
109
.
El resultado de los estudios del psiquiatra Richard P. FITZGIBBONS han arrojado
siete factores psicolgicos importantes
110
: Soledad y tristeza, provenientes del
rechazo, durante infancia y adolescencia, de sus padres o de sus pares; o del
fracasomatrimonialyfamiliarensuhogar,quellevaalanecesidaddecarioy
aprobacindeunpadreodeunamadre,segnloscasos,queconduceabuscar
afectos masculinos o femeninos, respectivamente, por medio del comporta
miento homosexual, y cayendo muchos en la promiscuidad como remedo del
intento de llenar el vaco de la soledad infantily adolescente. Profundos senti
mientos de insatisfaccin, inseguridad y falta de autoaceptacin. Desconfianza
y miedo a ser vulnerable en las relaciones heterosexuales, con incapacidad de
sentirseseguroamandoaalguiendelsexoopuesto,porunamadrefra,adicta
o crtica en el caso de los los varones, o un padre muy colrico o distante, in
sensible hacia su madre, abusivo, duro, egosta, adicto o falto de afecto en el
casodelasmujeres,surgiendoasunafobiainconscientedeserheridos/asco
movieronquelofueronsuspadres/madres.Intentosdeevadirunexcesivosen
tidoderesponsabilidadenelamorfamiliardelsexoopuesto,buscandoescapar
de excesivas presiones y cargas con una homosexualidad sin compromisos ni

95
obligaciones. Trauma sexual en la infancia, que desarrolla una confusin con
respectoasuidentidadmasculinaofemenina.
Haymuchosotrosestudiosquearribanaconclusionessimilares
111
.
Dentrodelapoblacinhomosexualsedacongranfrecuencialacomorbilidad,
sumandoasusdificultadesladepresingraveotrastornoobsesivocompulsivo,
quealcanzaacasiun45%delapoblacinestudiada;elaumentodelaideade
suicidioconrelacinapacientesnohomosexuales;lascrisisdeansiedadgene
ralizada;unamayorpropensinalconsumodedrogas,queseubicaenun50%
entre los homosexuales activos; la aparicin de trastornos de conducta, espe
cialmentedurantelaadolescencia;otrastornosdepersonalidadgraves,delos
cualeselmsfrecuenteeselnarcisismopatolgico,conbsquedailimitadadel
hedonismo
112
.
Lahomosexualidadparecetambinserunaconsecuenciadehabertenidorela
cioneshomosexualesmuyprecozmente(VallejoRuiloba,1999)
113
.
Consecuentemente,esrazonablepensarquelasexperienciasdifcilesotormento
sas vivenciadas por los homosexuales en su primera y segunda infancia, e incluso du
rante la adolescencia, probablemente influirnen las conductas decrianza que adop
tenposteriormentecomopadres,tutoresoeducadores.Paraestolasanacrticaen
cuentraeldatocientfico:estampliamentedemostradoenelmbitopsicolgicoque
elcomportamientohumanoestmuyinfluenciadoporlasconductasaprendidasenla
infancia,yqueelmodeladoparentalejerceunimportanteefectosobreloscomporta
mientosposterioresdeloshijos.
Noseignoraaququenotodoslosterapeutasestndeacuerdoconloexpuesto.
Unapartefundamentaldeloslogrosdelconocidolobbygaypivotasobredosgrandes
hitos.
El primero de estos hitos es el Informe Kinsey, de 1948, acientfico, que propal,
por ejemplo, aquello de que un 10% de la poblacin es homosexual, cuando multi
tud de estudios recientes y confiables sealan que se trata de aproximadamente casi
un3%delosvaronesyentornoal2%delasmujeres.
Elsegundohitofuelaexclusinen1973delahomosexualidaddelostrastornos
psicolgicoscontempladosenelDSMIII(DiagnosticandStatisticalManualofMental
Disorders),enunamaniobradepresinyagitacinmuyfuertecontralaAmericanPsy
chiatricAssociation(APA),delacualdependedichovademedum.
Enefecto,laeliminacinocurridebidoalasinsistentesyfuertesprotestasque
activistas homosexuales protagonizaron durante las sesiones de conferencias
enloscongresosanualesde1971y1972queorganizestaAsociacin.

96
LaAPAhabaentoncesformadounpaneldeexpertosdirigidosporelDr.Soca
rides, especialista en trastornos sexuales. Luego de dos aos de estudios se
concluy que la homosexualidad era un trastorno del desarrollo psicosexual.
Peroporlaspresioneselinformesearchiven1972.
Perolaspresionesrecrudecieronen1973,coninvasindelassalas,sustitucin
de oradores, etc. La decisin que se tom sobre el manual fue de naturaleza
poltica y no cientfica. Se llam a votar a sus 30.000 miembros, pero votaron
tan slo el 25% de ellos. La votacin concluy por eliminar la homosexualidad
delmanual,yseresolviporel58%delosvotoscontrael42%.Sehizoasdel
consensoylasvotacioneselcriteriocientfico,yolvidandoelcriteriodelacer
tezaodiagnsticoetiolgico
114
.Cualquierprofesionalquenoseplegaseerase
parado del ambiente cientfico. Cualquier homosexual que disintiese no era
ms que un reprimido. En 1977 se realiz en la APA una encuesta a 10.000
miembrosyel69%afirmquelahomosexualidadesmsbienpatolgica.
Es interesante subrayar que el Dr. Robert L. Spitzer, que es quien dirigiera la
campaaenlaAsociacinPsiquitricaAmericanaparaquedejaradeincluirsea
la homosexualidad en la lista de desrdenes psiquitricos, enfrentado luego
con la evidencia de que muchos homosexuales dejaban de serlo, cambi de
opininyparadjicamentehoyestacargodelaNARTH(NationalAssociation
forResearchandTherapyofHomosexuality):
Yo pensaba que el comportamiento homosexual no poda ser resistido,
pueslaorientacinsexualnopodasercambiada.Ahoracreoqueesoesfalso:al
gunaspersonaspuedenhaceryhacenelcambio.
115
.
Spitzer public un fundado trabajo en 2003 la revista cientfica Archives of
Sexual Behavior, en el que dio a conocer un estudio sobre epidemiologa psi
quitrica, que a travs de numerosos casos mdicos demuestra que la homo
sexualidadesunadolenciaypuedecurarse.
As como en 1973 con tcticas de alta presin se elimin la homosexualidad
delDSMIII , el diccionario que determina qu es enfermedad psiquiatrita y
quno,en2012sedebeaprobarunanuevaedicin,laDSMV.Yyasediscute
eliminar todas las parafilias como enfermedades (zoofilia, sadismo, maso
quismo,necrofilia,bestialismo,electrocutofilia,vampirismo,etc.,yanpedo
filia).
DosaosmstardelaAmericanPsychologicalAssociationsufrisimilarespre
siones y tom la misma postura que la APA. Hoy, esta Asociacin se ha pro
puesto volver parcialmente para atrs. En efecto, la Asociacin de Psiclogos
revisalgunasdesusdirectricesparapermitirquelosterapeutasayudenalos

97
homosexuales que lo soliciten a rechazar a controlar sus impulsos y a confor
mar una nueva identidad sexual
116
. La propuesta de la APA anexa un estudio
de seis aos que demuestra que ms de un 38% de casos han revertido su
homosexualidad,oalmenossesientendesvinculadosdeella.Porprimeravez
desde el negacionismo de 1973se permite tratar de alguna manera la homo
sexualidadaprofesionalesdelamedicinaolasaludmental,contratamientos
quenoseanexclusivamentelaaceptacinolapromocin.Estecambiodeacti
tud suponeuna vuelta a la cordura y a los criterios cientficos y mdicos,
ademsdehumanitarios.
Comoreaccinaesaspresionessobrelospsiquiatras,ybuscandocuidarycurar
aloshomosexualesquedecidierancambiarsuorientacinsexual,sefundpor
varios psiquiatras estadunidenses la National Association for Research & The
rapyofHomosexuality(www.narth.com).ActualmenteestpresididaporelDr.
Joseph Nicolosi. Todos estos psiquiatras no adhieron a esa eliminacin del lis
tado de problemas psiquitricos, considerando que la homosexualidad es un
sntomadeunproblemaemotivoyquerepresentanecesidadesemotivasinsa
tisfechas desde la infancia, especialmente en la relacin con el progenitor del
mismosexo,pueseseniopuededesarrollarunsntomadeatraccinhaciael
propiosexouhomosexualidad.
Porotrolado,elInstituteforMaritalHealingdeFiladenfia,EstadosUnidos,ac
tualmente dirigida por el Dr. Richard Fitzgibbons tampoco acept la postura
quetomlaAPAfrentealahomosexualidad
117
.
7.3. Estudiossobrealgunascaractersticaspsicolgicasypsiquitricasasociadas
a la homosexualidad e inconveniencia la adopcin por parejas del mismo
sexo
Conviene sealar algo ms sobre determinadas caractersticas psicolgicas y psi
quitricasquesuelenserasociadasalahomosexualidad:neuroticismoypsicoticismo,
tendencia al suicidio, tendencia al abuso de sustancias y persecucin sexual. Son ele
mentos importantes para tener en de que no se puede hacer experimentos con los
menores,quenosonconejitosdeIndias.
Neuroticismo y Psicoticismo: Investigaciones recientes realizadas por Zietsch,
Verweij,Bailey,WrightyMartin(2009)
118
muestranqueloshomosexualespre
sentanindicadoresdemayorvulnerabilidadaestosdesordenesqueloshetero
sexuales. Estas evaluaciones se realizaron con la conocida escala de medicin
delapersonalidad:NEOPRdeCostayMcCrae.

98
Abuso de sustancias: Existen estudios realizados por Hughes (2006)
119
que
muestranqueel50%deloshomosexualesactivosadmitenconsumirsustancias
ilcitas.Porotrolado,estosmismosestudiosmuestranquelaslesbianasbeben
msquelasmujeresheterosexuales.
Investigaciones realizadas por Cochran y Cauce (2006)
120
hallaron que cuando
lesbianas,homosexuales,bisexualesytransexualesingresanatratamientospor
consumodesustanciaslohacenconnivelesmsseverosdeproblemasdeabu
soymayorespsicopatologas,comparadosconlospacientesheterosexuales.
Tendencia al suicidio: Investigaciones muy bien diseadas y controladas reali
zadas por Fergusson, Horwood & Beautrais (1999)
121
y por Herrell, Goldberg,
True, Ramakrishnan, Lyons, Eisen y Tsuang (1999)
122
, han reportado que los
homosexuales varones, las lesbianas y los jvenes bisexuales presentan mayo
resriesgosdetenerconductassuicidasencomparacinconlosheterosexuales.
McBee y Rogers
123
realizaron una amplia revisin de la literatura cientfica so
bretendenciaalsuicidio,ysostienenqueestaumentandoelriesgodesuicidio
enlosgaysylaslesbianas.OtrosestudiosdeBagleyyTremblay
124
sugierenque
los homosexuales y los bisexuales hombres tienes 14 veces ms riesgos serios
desuicidiosqueloshombresheterosexuales.EnelestudiorealizadoporRema
fedi, Farrow y Deisher (1991)
125
se estudiaron a 137 gays y bisexuales varones
entre 14 y 21 aos. Estos autores descubrieron que aquellos quienes tuvieron
intento de suicidio haban adoptado una identidad gay y bisexual en edades
tempranas.
Secuelas de persecucin sexual: Varios estudios han informado proporciones
significativamente ms altas de abuso sexual en la niez de los homosexuales
en comparacin a los adultos heterosexuales (Dimock, 1998
126
; Johnson, Diane
yShrier,1985
127
y1987
128
).Enunamuestramuyrepresentativade16.000adul
tos homosexuales un alto porcentaje refiri haber sufrido agresin sexual de
niosporunadulto(Trajaden,ThoennesyAllison,1999
129
).Consistenteconlos
estudiosrecientementemencionadosinvestigacionesrealizadasporCamerony
Cameron(1995)
130
,conunamuestrade5182adultos,descubrieronqueunpor
centaje importante de los homosexuales haban tenido relaciones incestuosas
durante la niez: el 35% de los homosexuales varones reportaron haber sido
abusadossexualmenteencontrasteconel5%delosheterosexuales.Investiga
cionesposterioreshanmostradoquelaslesbianasylosgayshansufridogran
des niveles de persecucin sexual en edades tempranas (ej., coercin sexual),
significativamentemayoresquelosheterosexuales.Anlaliteraturanoesclara
acerca de la relacin con el hecho de que los que perpetraron esa coercin
sexualfueronpersonasdelmismosexoono(BurkeyFollingstad,1999
131
;Dun
can,2000
132
;.WaldnerHaugrudyLindaV.,1997
133
).Unamplioestudiorealiza

99
do en hombres homosexuales mostr que el 27.6% haba sufrido agresin
sexual o haban tenido sexo contra su voluntad (Hickson, Davies, Hunt, Weat
herburn,McManusyCoxon
134
).
Un estudio realizado con 1100 participantes mostr que el 93% de los homo
sexuales haban tenido experiencias sexuales con parejas ms adultas o ms
poderososqueellosdurantelaniezolaadolescencia,yenel37%deloscasos
esos contactos con adultos fueron coercitivos antes de llegar a los 19 aos. El
abusadorenel94%deloscasoseraunhombre.El51%delasveceshabansido
forzados y el 33% tuvo sexo anal (Doll, Joy, Bartholow, Harrison, Bolan, Dou
glas, Saltzman, Moss y Delgado, 1992)
135
. Una investigacin con una muestra
mspequearealizadocon110gaysybisexualeslatinosmostrarontendencias
similares. La mitad de la muestra report haber sido abusado sexualmente en
laniezantesdelos16aos(Diaz,Morales,Bein,DilanyRodriguez,1999)
136
.
7.4. Riesgosfsicosypsquicosaqueseexponealosniosquesecranconpare
jasdelmismosexo
Porloanterior,loshogaresdeparejashomosexualespuedenserseriamenteries
gosos para la salud e integridad de los nios desamparados. Investigaciones empri
casyexperienciasclnicasdemuestranqueloshogaresconadultosquetienenrelacio
nessexualesdetipohomosexualintroduceninherentementemsfactoresestresantes
a los nios y nias adoptados porque estos adultos presentan ms problemas psi
colgicos, como la ansiedad, la depresin, ideas e intentos de suicidio, suicidio y
desrdenesdelaconducta,ydeHIV.Tambinsedanconmayorfrecuenciaelabuso
desustanciasylaviolenciaenlapareja.Sonsustancialmentemenosestablesquelas
familiasheterosexualesyprivanalosniosyniasdelosbeneficiosdetenerpadres
relativamentemejorajustadosdesdeelpuntodevistapsicolgicoydelosbeneficios
detenerunafigurapaternaymaterna.
Entre1990y2004,sehanregistradoocholibrosquecontienenentrevistasdo
cumentadasahijosdepadreshomosexuales,entotalson251casos:delos57
hijosehijasdepadreshomosexualesreportadosporRAFKIN ySAFFRON,msdel
90% mencion uno o ms problemas, y el 90% los atribuy directamente al
hechodelahomosexualidaddesuspadres.
RespectodelSIDA,enelao2002,enEstadosUnidos,laincidenciadelSIDAen
trelasdefuncionesconstatadaspordichaenfermedadfuede27vecesmsen
trelapoblacinhomosexualqueentrelaheterosexual.
Estudios cientficos
137
demuestran que hay una mayor incidencia de riesgo de
abuso sexual a los menores y mayor uso de sustancias txicas por los adultos

100
de orientacin homosexual. En hogares en los que habita un adulto homo
sexual,losniostienenmsprobabilidadesdeexperimentarestrsyperjuicios
asociadosalabusosexualporpartedeunadultohomosexual,queporsulado,
existen ms probabilidades el homosexual perpete un abuso sexual que una
figuraparentalheterosexual
138
.
Estudios cientficos demuestran que la crianza por progenitores homosexuales
esmsestresanteparalosnios
139
,quelasunioneshomosexualessonsignifica
tivamente ms inestables que las heterosexuales
140
, que las parejas homo
sexualestienenunaincidenciamayordetrastornosdepresivos
141
,yunamayor
incidenciadeideacinsuicidaeintentosdesuicidio
142
.
UnestudiodeSheaetal.,en2005,confirmaquehayunagrancantidaddeevi
denciaquevinculaladesintegracindelafamiliaconresultadosadversospara
la salud de los nios y la sociedad en su conjunto. El matrimonios gay, con su
inestabilidadinherente,contribuiralosmuchosefectosadversosqueladesin
tegracindelafamiliatieneenlosniosyenlasociedad
143
.
Desdeelpuntodevistapsicolgico,hayindiciosdequeloshomosexualespre
sentanmsproblemasdesoledad,bajaautoestimaytambindepresiones(Va
llejoRuiloba,1999)
144
,loquecreaunclimanopropicioparalacrianzadeunni
o.
7.5. Estudiossobreeldaoalaidentidadsexualenlosnioscriadosporparejas
depersonashomosexualesyeldaoalosderechosdelmenor
Numerososestudioscientficosconcluyenquehayundesmedrodelderechoala
conformacin de la identidad sexual en los nios criados por parejas de personas
homosexuales
145
. De esta manera, los menores adoptados por parejas de personas
homosexuales del mismo sexo tienen una mayor tendencia a desarrollar la misma
orientacinsexual.
Existen estudios que demuestran que un hijo de padres homosexuales del
mismosexotienenunamayortendenciaadesarrollar,alolargodesuvida,una
orientacinhomosexual.Enefecto,enelestudiodeGOLOMBOKyTASKER
146
lleg
aesaconclusinporlassiguientesrazones:
elexcesodehormonaspuedeincrementarlaprobabilidaddequelapersonaen
cuestinseahomosexual,oalmenosbisexual;
elhechodetenerpadreshomosexualeshacequelosnioscarezcandemode
losdeconductayafectividadheterosexual;y

101
lamayoradelosmenoresestudiadosqueadmitieronhaberconsideradotener
una relacin homosexual eran provenientes de hogares con padres homo
sexuales del mismo sexo (14 menores, frente a slo 2 que, proviniendo de
hogaresheterosexuales,admitieronlomismo).
Ensntesis,esteestudioconcluyeque,sibiennohayevidenciaquesugieraque
lospadresinfluyendirectamenteenlaorientacinsexualdesushijos,slahay
respectoaquelaorientacinsexualdelospadresylaausenciadelosrolespa
ternoymaternocreanunambientedeaceptacinalahomosexualidad,yello
setraduceenunamayortendenciadelosmenoresalahomosexualidad.
La Academia Americana de Pediatra, en 1995, public una investigacin en
dondeseestudia75jvenesadultosentre17y43aosqueeranhijosdebi
sexualesohomosexuales.Suresultadofueque:
el9%deelloseranhomoobisexuales,mostrandounatasadehomosexua
lidadmayordelasugeridaporestudiospoblacionales,quepuedeencontrarseal
rededordel1%enadolescentesestadounidensesyalrededordel3,7%enadultos
britnicos"
147
.
Ensimilarsentido,EnriqueROJAS,reconocidopsiquiatraespaol,haafirmado:
Los hijos de padres homosexuales tienen ms probabilidades de ser ellos
homosexuales,lesfaltainformacinsobrelariquezadelanaturalezahumanayes
msprobablequecrezcancondesajustesdepersonalidad.
Finalmente, puede mencionarse el documento No es igual. Informe sobre el
desarrolloinfantilenparejasdelmismosexo,publicadoenMadriden2005
148
.
Enesetrabajo,dondelosinvestigadorescontaronconlacolaboracindelIns
titutodePolticaFamiliaryelForoEspaoldelaFamiliaseaportainformacin
ydocumentacinmuyrelevantesobrelosriesgosparalosniosqueplantea
laadopcinporunionesdehomosexuales,identificadosennumerososestu
diosyartculoscientficosalosquesehacereferencia.Incluyecitasycomen
tariosdemsde230trabajosdeinvestigacindetodoelmundo.Ensuspri
meraspginasresumelaconclusindeltrabajo:
Resultachocantequeseafirmequehayunconsensoentrelosinvestigado
ressobrelainocuidaddelaadopcinporparejashomosexuales,cuandomuchos
delosmsrelevantesnoestndeacuerdoconesaafirmacin.
EndichoInformede2005puedeverse,porotraparte,queentalconclusinco
inciden el Presidente de la Asociacin Mundial de Psiquiatra (J.J. LpezIbor),
laAsociacinEspaoladePediatra(quehacomunicadoqueunncleofami
liar con dos padres o dos madres es claramente perjudicial para el armnico

102
desarrollodelapersonalidadyadaptacinsocialdelnio)einclusoelAmeri
can College of Pediatricians en su Informe Parenting Issue: Homosexual Pa
renting:IsItTimeForChange?.
7.6. Losperjuiciosalosmenoresadoptadosderivadosdelaclaratendenciadela
poblacin homosexual a la promiscuidad y a uniones sensiblemente menos
establesyduraderasquelasheterosexuales
A lo sealado hasta aqu hay que sumar que en la poblacin homosexual activa
hay una clara tendencia a una alta promiscuidad, y que sus uniones, sean de hecho,
sean con legalizacin como unin civil o como matrimonio en los pases donde se
acept dicha figura, son mucho menos estables, fieles y duraderas que las hetero
sexuales.
La mayor promiscuidad en las relaciones homosexuales es un dato cierto. Un
autorgay,GabrielRotello,sostuvoquetodalaliberacinhomosexualsefund
sobre una fraternidad de promiscuidad. Esta afirmacin se sustenta con mu
chosdatoscientficos.
Unfamoso estudiorealizadoporBELL yWEINBERG en1978enlaUniversidadde
Indianaarrojquesobre574hombresblancoshomosexuales,el43%reportaba
500mscompaerossexualesensuvida,yel60%250ms.El79%delos
hombreshomosexualesblancosreportaronquemsdelamitaddesuscompa
eros sexuales eran extraos para ellos; slo el 1% testimoni que todos sus
contactos sexuales eran personas conocidas para l. Asimismo, advirti que
ms del 75% de hombres blancos homosexuales tuvieron relaciones sexuales
conmsde100hombres.
Un estudio llevado a cabo por MICHAEL, GAGON, LAUMANN y KOLATA (1994) en
contr que la mayora de parejas heterosexuales eran monogmicas mientras
durabasumatrimonio.El94%deparejascasadashabantenidounasolapareja
enlosltimos12meses.Encambio,loshombreshomosexualesquehabante
nidorelacionessexualesconalguienademsdesuparejarondabanel66%du
ranteelprimerao,yascendanal90%silarelacindurabamsdecincoaos.
Asimismo,nicamente15%deloshombreshomosexualesy17.3%delasmuje
reshomosexualesdurabanmasde3aosenunarelacin
149
.
Estudios realizados por el conocido psiquiatra holands Gerard van den Aardweg,
holands,DoctorenPsicologaporlaUniversidaddeAmsterdamyespecialista
en terapia de la homosexualidad, afirma que los "matrimonios" homosexuales
representaran las relaciones ms duraderas entre homosexuales. Pero incluso
lasmsduraderasnosonenabsolutoloequivalentealmatrimonio.Unacarac

103
tersticaconstantedeestasrelacionesessubreveduracinylaausenciadefi
delidad. Un amplio estudio realizado en Estados Unidos sobre 574 hombres
homosexualeshaconcluidoqueel9%nohabatenidounarelacinduradera,
el 17% una, el 10% dos, el 13% cuatro, el 16% seis. Hay que interpretar estos
datos considerando que la cuarta parte tenan menos de 25 aos y la mitad
menos de 35. El nmero de parejas sexuales daba idea tambin de la promis
cuidad de este grupo: slo tres personas haban tenido un solo compaero, el
1%habatenidoentre3y4,el2%entre5y9,el3%entre10y14,el8%entre
25y49,ydeahhaciaarriba
ElestudiodePhilipBlumsteinyPepperSchwartz,queinvestigendetallesobre
lavidasexualdelasparejasnorteamericanas(1983),demostrque,deentrela
poblacin homosexual que deciden formar pareja, slo un tercio de los que
formabanparejaconsiderabaimportantelamonogamia
150
.Losautoresconclu
yen que "un homosexual mongamo es una figura tan rara que los otros
homosexualesnolacreenposible".
Estudios realizados por numerosos autores, tales como Hsu, Ko, Hsueh, Yeh y
Wen, (2000)
151
, Markowitz (1993)
152
, Shernoff (1999)
153
y Goode y Troiden
(1980)
154
, entre otros, manifiestan que la promiscuidad es entendida por los
gayscomounaestilodevida.
Las cifras confirman que entre los rasgos de las parejas homosexuales no figura
precisamentelaestabilidad.Estosdatossonimportantesnosloparacomprenderlo
improbable que es un "matrimonio" homosexual, sino tambin para entender en
qusituacinseacabaranencontrandolosniosquefueranadoptadosportalespa
rejas.Encomparacinconlasparejasheterosexuales,yaquelaproporcindepare
jas homosexuales que se separan en los primeros 18 meses es significativamente
msalta,yaestodebesumarsequeloshomosexualespresentanademsporcenta
jesenormementemsaltosdeinfidelidad.
ElConsejoGeneraldelPoderJudicialdeEspaaaludiaestosdatoscuandoemi
tisudictamensobreelproyectodeleyespaolde2005,sosteniendosuinconstitu
cionalidad,concluyendoquelainestabilidadquecaracterizasociolgicamentealas
parejasdelmismosexolastornainidneasparaproporcionaralnioadoptadoun
ambientedehumanizacinysocializacinadecuado
155
.

104
7.7. Datoscomparativosenelrendimientoescolarylaidoneidaddelmatrimonio
conpadreymadreestablecomoentornoeducativoparalosmenoresfrente
acualquierotraalternativa
La literatura cientfica coincide en sealar que el matrimonio heterosexual esta
ble es el entorno educativo ms idneo en comparacin con cualquier alternativa
existenteenlaactualidad.
Estos resultados se confirman para una variedad de indicadores: indicadores
escolaresyacadmicoscomolosnivelesadquiridosdelenguaje,matemticaso
el menor fracaso acadmico; mayor integracin social y sociabilidad; menor
abuso de sustancias; menor delincuencia o problemas con la ley; menor fre
cuencia de trastornos del comportamiento alimentario como la anorexia o la
bulimia; mejor salud mental y autoestima; mejor proceso del desarrollo de la
identidadsexualymenosconductassexualesarriesgadas.
UnestudiodeRigssealaquelosniosquehancrecidoenhogaresconpadres
delmismosexotiendenasermspromiscuos.
El ex homosexual Stephen Bennett que est casado con su esposa y tiene dos
niosdeclar:Laconcesinaloshomosexualesdelderechoacasarseoadop
tarnioses,deliberadamente,lacreacindefamiliasdisfuncionales.
Loanteriornollamalaatencin.Loshogaresheterosexuales,porelslohechode
tener una figura paterna y una figura materna, tienen una aptitud exponencialmente
mayorparalaformacinylaeducacinafectivadelasfuturasgeneraciones.
En efecto, es un hecho que padre y madre tienen significados diversos. Es decir,
cadaunocontribuyedeunmodomuydistintoaldesarrollodelnio.ElDr.DeanBYRD
destaca que en cuanto a modos de ser, se ha documentado que las madres son ms
flexibles y simpticas, mientras que los padres suelen ser ms directos y consisten
tes
156
. Las madres tienden a poder leer las expresiones faciales de sus hijos, mientras
quelospadresnotanto.Enelmbitodeladisciplina,lospadressuelensermsestric
tos y firmes mientras que las madres suelen ser mas comprehensivas y dispuestas a
negociar
157
.
Inclusoenelmodoquelosniosjueganseobservandiferenciasyaquelasma
dressuelendejarquelosniosseadaptanyjueguenasuritmo,mientrasque
lospadressuelensermsderepartiryseguirinstrucciones
158
.
Estosniossuelentenerproblemasdeconductayautoestimabajoentreotros
problemas. Esto se debe a la ausencia de padre o madre en el hogar, lo que
provoca inestabilidad tanto en la vida social como escolar del menor. Es inne
gablequelapresenciadeunamadreyunpadreeslamejoropcinparaelde

105
sarrollodelnio.Locualnoobstaaqueluegoinclusoenesteambienteoptimo
nosurjanproblemas,peroendefinitiva,lasprobabilidadessonmenores
159
.
7.8. Falta de fiabilidad cientfica y de correccin metodolgica de los estudios
queafirmanqueesindiferentecriarseconparejasdelmismosexo
Existen artculos publicados en revistas cientficas cuyas conclusiones sostienen
quenoseadviertendiferenciasenlasalud,educacineintegridaddenioscriadosy
educadospordospadresdelmismosexofrenteaaqullosquelofueronporpadresde
distinto sexo. Sin embargo, esos estudios carecen de evidencia cientfica slida, tie
nencrasoserroresdemetodologacientfica,yestncontaminadosconsubjetivida
desapriori.
Comohanafirmadoenunamplsimoydocumentadoestudiodemsde150pgi
nas Robert Lerner y Althea Nagai
160
, estos estudios presentan, en general, alguno de
lossiguientesdefectosmetodolgicos:
definicindelahiptesisylosobjetivosdelainvestigacindemodoimpreci
soypococlaro;
ausencia de grupos de comparacin o utilizacin de grupos de comparacin
inadecuados;
medicionesautoconstruidas,pococonfiablesoinvlidas;
ausenciademuestrasaleatorias,utilizando,encambio,participantesquevo
luntariamenteseofrecenosonreclutadosespecficamenteparaelestudio;
muestrasmuypequeascomoparasersignificativas;y
ausenciaofaltadeadecuacindeanlisisestadsticos.
Esolosprivadevalorcientficoserio.Porlotanto,anteladuda,elinterssupe
rior del nio proscribe la adopcin de polticas que implican, en el fondo, experi
mentacinsocialconnuevasformasdecrianzayeducacincuyaseguridadnohasi
dodebidamentecomprobada.ComodiceDURNRIVACOBA,CatedrticodeDerechoCi
vilyDecanodelaFacultaddeDerechodelaUniversidaddeOviedo:
Mientras las innovaciones no cuenten con suficiente apoyo, tampoco de
beran ser probadas en poblacin que por diversas razones sufre la carencia del
abandonoprevio.[E]lbeneficionicodelosmenoresaconsejaoperarconlacau
teladebidaynosometerlesaexperimentossocialesderiesgo
161
.
Elanlisiscientfico,concretamenteelmtodocientfico,esunproceso complejo
que,sibienresultabeneficiosoalahoraderealizarencuestasyarribaraconclusiones,

106
tambin puede ser perjudicial y las mismas conclusiones pueden resultar errneas si
lospasosquerequiereelmtodocientficonosonllevadosacaboadecuadamente.
Alahoradetomarencuentalosresultadosquearrojaunestudio,yespecialmen
te en esta temtica, no hay que olvidar que en su mayora las personas o organiza
ciones que las realizan tienen mucho inters en la obtencin de un resultado dado.
Asimismo,hayquetomarencuentaque,alahorademodificarunadeterminadale
gislacinypolticapblica,lautilizacindeencuestasoestudioscientficosdeficien
tesoinadecuadospuedetenerconsecuenciasgravsimas.
Veamosbrevemente,unoauno,losdefectosdemtodocientficoapuntados.
Los estudios carecen de hiptesis y objetivos de investigacin definidos confor
me almtodo cientfico. Cualquier estudio que se preciede ser cientfico debe partir
deunahiptesisbiendefinida.Sifallaenesteprimerpaso,necesariamentefallaren
todoslosdems,yporlotantoenlaconclusin.Lahiptesisdebedefinirsepormedio
de una relacin conceptual explcita entre dos variables donde una cosa causa la
otra
162
.
Losestudiosquesostienenquenohaydiferenciasenlasrelacionesfamiliaresy
dedesarrolloemocionalenfamiliasdepadreshomosexualesyenlasdepadreshete
rosexuales, en general, no parecen haber formulado adecuadamente sus hiptesis.
Unejemplo.EnelestudiodeBREWAEYSETAL(1997),seexaminlasrelacionesfamiliares
y desarrollo emocional, de comportamiento y de gnero en menores de 4 a 8 aos,
frutos de inseminacin en una mujer homosexual, comparadas con las relaciones de
unafamiliaheterosexualqueconcibieronsushijospormediodelainseminacinycon
aquellas familias heterosexuales que concibieron por medios naturales. Su conclusin
fuequenohabadiferenciassignificativas
163
.
Sin embargo, ese estudio present sus hiptesis como medio de buscar posibles
diferencias.Masesonoesunahiptesis,sinomeramenteunaformulacindescriptiva.
Siunosecentralizaenloqueresultacaractersticodeunapoblacin,seterminaex
cluyendounhechoquepuedenosercaracterstico,peroserrecurrente
164
.
Es comn que en los estudios no se rechace la hiptesis nula, que como bien se
sabeestconstruidaparaanularyasapoyarunatesisalternativa,yconsecuentemen
te se concluye falsamente que no existe diferencia en el resultado final de menores
criadosporhomosexualesymenorescriadosporheterosexuales.Porlotanto,comola
reglageneralenunanlisisesrechazarlahiptesisnula,aquellosestudiosquenoin
tentan demostrar que no existe diferencia entre homosexuales y heterosexuales en
cuantoacmoseproyectanlosmenores,tienendeficienciasgraves
165
.

107
Los estudios carecen de medios de control y grupos de comparacin adecuados
queaslenlasvariablesinvolucradasenelanlisis.Unavezformuladalahiptesis,ysi
staestbienhecha,sepasaalprximopaso:examinarla.Esmuycomnqueloses
tudioshechosenmateriadelimpactosobreelmenorencuantoapadreshomosexua
les o heterosexuales fallen a la hora de aislar variables. Si uno desea demostrar que
AcausaB,debeeliminarlasdemscausasdeB.Paraesoesnecesarioungrupo
alternativoconelcualcompararycontrolar,puesnosepuedefiarnicamenteenlos
resultadosdelosexmenesrealizados
166
.
Patterson(1997),enestudiosrealizadosenlosEstadosUnidos
167
,concluyquelos
hijos criados por madres homosexuales casadas no presentaban deficiencias educati
vassignificativas.
Sinembargo,esosestudioscarecandeungrupocontrol:eraimposiblesabersi
las muestras de madres lesbianas utilizadas en el estudio se diferenciaban de otras
muestrasdebidoalaorientacinsexualoporotrofactorcompletamentedistinto.
Cuandoserealizaunestudio,losgruposanalizadosdebenseridnticosconlaex
cepcindeunvariableindependiente.Delos49estudiosqueanalizanlosautores,ni
camente 23 han controlado posibles variables externas que puedan influenciar en los
resultados. Estos estudios fueron los de Bigner y Jacobsen (1989, 1989, y 1992); Bre
ways et al (1997); Chan et al (1998); Flaks et al (1995); Golombok and Tasker (1996);
Golombok et al (1983); Green (1982); Green et al (1986); Harris and Turner (1985);
Hoeffer (1982); Huggins (1989); Javaid (1992); Kirkpatrick et al (1981); Koepke et al
(1992); Kweskin and Cook (1982); Lewin and Lyons (1982); Lyons (1983); Miller et al
(1982); Pagelow (1980); Riddle and Arguelles (1989); Tasker and Golombok (1995);
Turner et al (1990). Koepke, Riddley Turner no tenan grupos heterosexuales de con
trol
168
.
Sedebentenerencuentaunaseriedevariablesexternasenestetipodeanlisis.
Unodeelloseslaedad,quemuchasvecesenlosestudiosqueserealizanlasmuestras
sonmnimasyporlotantoseobtienenresultadosinsignificantes.EnelestudioFlaks
et al (1995) se compararon nios y nias concebidos por medio de inseminacin a
travsdeundonanteycriadosporlesbianasyporotrolado,porparejasheterosexua
les. Los investigadores tienen 8 nias y 7 nios en cada grupo. Tngase presente que
aquseestaraviolandounosdelosprincipiosestadsticosmsimportantequepostula
que para probar una diferencia de media entre variables en necesario que al menos
cada grupo estudiado est compuesto por 30 sujetos, aunque lo ptimo sera tener
120sujetosporgrupoparalograrunadistribucinnormaldelosdatos
169
.Dadolasdos
variablesindependientesqueutilizaelgrupopreferenciasexualyelsexodelmenorlas
probabilidades de encontrar un resultado de poco impacto son altas. Otro factores a
tener en cuenta son la educacin: en el estudio Golombok (1976) los resultados de

108
mostraron que el nivel de educacin en las madres lesbianas era ms alta que en pa
dresheterosexuales.Apesardeserundatoimportante,muchasvecesestefactorno
setomaencuentaenelanlisis
170
.
Los estudios carecen de validez, parcialidad y confiabilidad en las medidas utili
zadas. En el mtodo cientfico es de suma importancia analizar las medidas que se
usan y preguntarse si son autoconstruidas, si son confiables y por ltimo, si son vli
das. La clave para que las medidas utilizadas en los estudios sean precisas es que se
utilicenmedidasquehansidocomprobadascientficamentequefuncionan.
UnejemplodeestoeselestudiodePattersonquien,luegodehabersenegadoan
te tribunales del Estado de Florida a presentar la documentacin que los respaldaba,
admiti que la comparacin no se haba realizado entre parejas de mujeres homo
sexualesyparejasheterosexuales,sinoentreaqullasymadressolteras.
De los 49 estudios analizados, 23 aparentan haber creadosus propias medidas. Y
estoesgeneralmentedesaconsejableoalmenostornaelestudiodudable
171
.
Los estudios utilizan muestras seleccionadas en forma no aleatoria y muestras
tanpequeasquenopuedengeneralizarse.Enloquehacealasmuestras,estaspue
den ser de dos tipos: muestras probabilsticas y muestras no probabilsticas. Esta dis
tincinesfundamentalyaquenosepuedegeneralizarutilizandomuestrasnoproba
bilsticas.
De los 49 estudios en cuestin, 44 utilizaron muestras no probabilsticas. Uno no
puedegeneralizarenbaseaestosestudios.Comodiceelautor,esposiblederivarten
denciasalosumoperonadaconfiablenidefinitivo
172
.
En el estudio Patterson, ella dice que un 10% de la poblacin estadounidense es
homosexual,fundndoseenelestudioKinsey.Asimismodicequeesacifraesmenora
la actual, sin tener ningn fundamento cientfico para ello. Uno no puede realizar es
timaciones de la poblacin basndose en muestras voluntarias. El estudio Kinsey se
basa exclusivamente en muestras no probabilsticas que se apoyan mayoritariamente
envoluntariosypoblacionessubrepresentadascomoreos
173
.
Por lo tanto, todos los estudios tenidos en cuenta sobre padres homosexuales y
sushijos,conlaexcepcindeslocincoestudios,utilizanmtodosnoprobabilsticosy
porlotantonopuedencontestarelinterrogantedesihayonohaydiferenciaentre
homosexualesyheterosexualesysushijos
174
.
Adems, generalmente estos estudios estn plagados de subjetividad porque co
moreglaelpblicogeneralesinactivo,porlotantolosquepertenecenaalgunaorga
nizacin tienden a participar msen encuestas y estas personas suelen ser activas en
estascuestiones.Lautilizacindepublicacionesfueunaformadeatraerhomosexuales
y no heterosexuales para los estudios. 17 estudios se basaron en el pblico obtenido

109
de panfletos de organizaciones feministas o gaylesbianas mientras que una muestra
heterosexual fue obtenida de una Newsletter feminista. Esto lleva a minimizar antes
quemaximizarlasdiferencias
175
.
Losestudioscarecendeanlisisestadsticosadecuados.Finalmente,delos49es
tudiosanalizadosporRobertLERNERyAltheaNAGAI:
cuatronocontienenningnanlisisestadsticodeldatarecopilado(BARRETTand
ROBINSON,1990);MCCANDISH,1987;Ross,1988;WEEKSetal,1975);
18utilizanestadsticasdescriptivas,sinbaseparapodergeneralizarlosresulta
dosobtenidos;
cincoutilizantestingvaestadsticasperonoutilizanungrupodecontrol(Bailey
etal,1995;CROSBIEBURNETTandHELBRECHTY,1993;RANDetal,1982;Turneretal,
1990;KOEPKEetal,1992;
22 grupos testing va estadsticas en comparacin con al menos un grupo de
control;y
48delosestudioscarecendeestadsticassuficientescomoparaconvalidarsus
resultados.
Elloimpiderealizar,apartirdeesosestudios,generalizacionesconfiables
176
.
TambineneldocumentoNoesigual.Informesobreeldesarrolloinfantilenpa
rejasdelmismosexo(2005)
177
sedemuestra,talcomohemosvistoenlosprrafosan
teriores, que desdeel punto de vista metodolgico muchos de los estudios que se ci
tan para apoyar la adopcin por uniones homosexuales carecen delmnimo rigor exi
gibleparasercalificadosdecientficos.
De todo esto, cabe concluir que los resultados de una familia de padres homo
sexualessondesconocidos,pueslosestudiosalargoplazo,comoeldeNanetteGAR
TREL
178
,sonescasos,ypecandelosmismoserroresmetodolgicosyaindicados.Eles
tudiodeGARTREL,sibienlleva24aos,sehalimitadonicamentealrendimientoesco
lar de nios y nias de entre 10 y 17 aos en hogares con madres homosexuales. Sin
extenderse en la crtica, advirtase a este respecto que el estudio es parcial en la ca
racterstica personal que se compara (el rendimiento escolar, excluyendo, v.gr., la ca
pacidadymadurezafectiva)yenlasedadesdelosnios(10a17,excluyendolaseda
descuandolastendenciasalahomosexualidadsehacenmsnotorias).

110
7.9. Algunos casos que ponen de manifiesto la necesidad de mantener el rgi
mendeadopcinexclusivamenteafavordelmatrimonioentrepersonasde
distintosexo
Por otra parte, diversos testimonios de nios que han crecido en hogares homo
sexualesdancuentadelosseriosproblemasodelasdifcilessituacionesalosqueson
sometidos los mismos. Sirvan como ejemplo de muchos de ellos los casos de Dawn
StefanowiczyRyyCade.
ElcasodeDawnStefanowicz
179
Dawn creci en un hogar homosexual en los aos 60 y 70 en Toronto, Canad.

Desde nia sufri el abandono de su padre, que se iba de viaje con sus compaeros
(incluso,supadrevestaropaunisex,locualledificultabadiferenciarlovarnymujer).
Como la mayora de los nios que son creados en estos ambientes, Dawn fue de
vacacionesadestinosgays,expuestaalestilodevidadelosLGBT(lesbianas,gays,bi
sexualesytransexuales),concibiendoelsexocomogratuito,ysinningntipodepu
dor.Estuvoexpuestaaprcticassexualesexplcitas,detodotipo:sexoencasasdeba
o,exhibicionismo,sodoma,pornografa,voyeurismo,nudismoycharlasdealtocon
tenidoertico.
Nadieleensevaloresmorales,autoridad,matrimonioyamorpaterno.
Viocmosupadrecambiabadeparejaconstantemente,ylostratabacomosifue
ranobjetos.Sufriloscomentariosdiscriminatoriosdesupadrecuandosalaconami
gasoamigos.
Su padre muri de H.I.V. en 1991. Sus parejas tambin fallecieron, producto del
SIDAodeunsuicidio.Recinentonces,Dawnlogrliberarseycontarsudramticaex
periencia.
La situacin estresante que vivi le caus inseguridad en s misma, depresin,
pensamientos suicidas, ansiedad, baja autoestima, insomnio y confusin sexual. El
ambiente en donde creci la llev a prometer que nunca se casara ni tendra hijos,
puescreaquedesegurofracasara.Todoestolorefiereensutestimonio,paraqueel
mundoloconozca.
Ahorabien,quenseanzadevidadejaunpadrequeundatieneunaparejayal
otroda,otra,yqueexplicitasupromiscuidadantesuhija?SituacionescomolaDawn
proliferarnconlasancindelProyectodematrimoniohomosexual.Hstadndese
podrllegar?Hayunmododeprotegeraladoptado?

111
ElcasodeRyyCade.
UnartculopublicadoenlaNewYorkTimesMagazineen2004
180
cuentalahistoria
de Ry y Cade hermanas que tenan en el momento del artculo 22 y 24 aos y que
habanvividoycrecidoconunaparejademujeres.
SiselepreguntaaRyporsupadre,aclaraqueesmejorllamarlodonantedees
perma.Elartculointentapresentarunaimagenpositivadequetenerdosmamses
unexperimentogrande,complicado,eincreblequefuncion.Sinembargo,ellar
goartculorevelalasmuchasmanerasenqueelexperimentoenverdadnofuncion.
Susdosmadresnodieronalasjvenesclarosmodelosdefeminidadomasculini
dad. Ry recuerda a Cade adolescente buscando algo diferente y cuando no lo en
contr,alos18aosseconvirtienlesbiana.
DelartculosededucequelasmadresdeRyformabanpartedeunacomunidadde
feministas radicales que tenan puntos de vista muy negativos sobre el matrimonio, y
queestospuntosdevistaafectaronasushijas.
Hubo un momento en que a Ry le repugnaban las relaciones heterosexuales y
tena miedo del dominio y opresin sexista que te aniquila y que ella asociaba con
las relaciones hombremujer. A los 16 aos, escribi: No puedo comprender o rela
cionarmeconloshombresporqueestoyinmersaenunaculturahomosexualynofami
liarconlaquetengounaestrecharelacin.
Segn el artculo, durante gran parte de su vida, Ry ha tenido sentimientos pa
ternalesyfilialesalmismotiempohaciasusmadres.
Las madres de Ry la animaron a tener relaciones sexuales con su novio, lo que
hizo,peroalmismotiemposesentaangustiadaportenerrelacionessexualesconun
hombre, lo que significa crecer y alejarme de mis madres. Ahora ha logrado confiar
msenloshombres,perotodavasesientecomosilaconsideraranextraa.
Como puede verse, el experimento ciertamente ha pesado sobre las jvenes de
muydiversasmaneras,todasnegativas.
ElcasodeFranciscoLlancaqueo.
Francisco Llancaqueo, declarado homosexual, quiso y tuvo la opcin de adoptar, pero fi
nalmenteladescart.El,quesecrisinpadre,aseguraquelehizofaltasufigura,yhadeclara
dolosiguiente:
Enesteplanetaesimportantelaimagenmasculinayfemenina,sobretodo
en una edad en que se est descubriendo el mundo. El nio tendr un colegio,
amigos, porqu voy a meter en mi cuento a un nio al que le pregunten: y tu

112
mam?.No,yotengodospapsymispapsduermenjuntos?Serabienegosta
demiparte
181
.
7.10. Conclusin:losestudioscientficosmuestranlosgravesriesgosaqueseso
meteaunmenorqueseotorgueenadopcinaparejasdelmismosexo,yel
inters superior del nio impera que el Derecho no pueda obviar estos da
tos,tomndolocomounconejitodeIndiasenunexperimentosocial
Convienesintetizaraqulodichoenestecaptuloyrelacionarloconelanterior.No
existeunderechoaadoptar,sinoquesloexisteunderechodelnioaseradoptado
enlascondicionesmsfavorablesposibles.Esederechonoessatisfecho,sinoquese
violenta,cuandosehabilitaaqueunnioseahijodedospersonasdelmismosexo.
Porunlado,estoesasporquelaadopcin,encuantosustituyealafiliacinbio
lgica,debeasemejarseasta:y,dadoquelafiliacinbiolgicaslopuedeexistiren
parejasdedistintosexo,lafiliacinadoptivadebenicamenteadmitirseenesascir
cunstancias.
Por otro lado, ello se explica con fundamentos cientficos: una pareja con perso
nasdedistintosexoconfigura,enlneasgenerales,elambientemspropicioparael
cuidadoydesarrollodeunapersona.
Ante la problemtica de la adopcin, por tanto, lo principal consiste en resguar
darelinterssuperiordelnioodelania,antesqueelderechoalaautodetermi
nacin de los homosexuales. Existe un claro inters pblico en la conservacin de la
sociedad y en la formacin de sus nuevos integrantes. Lo principal es proteger el in
terssuperiordelnio,deacuerdoaloyaexpuestosobrelasexigenciasconstituciona
les e internacionales contenidas en la Convencin de Derechos del Nio. Entonces:
Qu unin se debe privilegiar? La que reporte ms beneficios a la autonoma de la
voluntad de las personas de orientacin homosexual o la que mejor proteja a los ni
os?Elderechodelosniosolaautonomadelavoluntaddelosadultos?
Frente a esto se puede llegar a argumento que no es que siempre, en todos los
casos,unmatrimonioheterosexualvayaaconstituirlomejorparaelhijo.Esposible
queunhomosexualounaparejadehomosexualescrenmejoraunniooaunania
quedeterminadoheterosexualounaconcretaparejaheterosexual?S,esposible.Pe
roesonoquitaqueeldatodelahomosexualidad,porlosrasgosyriesgosanalizados,
conduzcaaquesedebadesalentarlaadopcinporpartedepersonasconestaorien
tacin.Estodebeserlanormageneralparainterpretarelinterssuperiordelnio,si
biendespusdeberestarsealoscasosconcretos,quepuedenserunaexcepcin.Pe
roaldictarunaleyseladebehacerparalageneralidaddeloscasos,noparaexcep
ciones.

113
Laestabilidadesunodelosfactoresfundamentaleseneldesarrollodelapsicolog
adeunnioonia.Entrelosfactoresmsfrecuentementeencontradospodemosse
alarproblemasdesaludmental,comolaansiedadyladepresin,lapromiscuidadyla
inestabilidad de las relaciones homosexuales y los estilos de vida altamente arriesga
doscomo,porejemplo,elmayorabusodesustancias.Juntoadecenasocentenasde
estudios que sealan estos problemas, no existe ningn estudio suficientemente
amplioysatisfactoriamenterealizadodesdeelpuntodevistametodolgicoqueava
lelainocuidad,oalmenoslaindiferencia,delaadopcindeniosyniasporpare
jasdelmismosexoconrespectoaparejasheterosexualesestablementecomprome
tidasenelmatrimonio.
Por el contrario, existen estudios aceptablemente diseados que indican que los
nios y nias criados por personas del mismo sexo presentan peores valores en dife
rentesindicadoresdesaludosociabilidad.Laidoneidaddeunaparejacomoparaser
padresadoptivosnodeberafundamentarseenargumentossuperficialesodemag
gicos, como la lectura de un poema emotivo, sino en trabajos cientficos que mues
trencondicionesobjetivasyproblemasobjetivos.
Enestesentido,sinosealcanzaunresultadocontundenteafavordelanodis
tincin debe retrasarse la decisin hasta que se arribe a estudios incontestados,
porqueelbiendelosniosesunaprioridadfundamentalynosepuedeexperimen
tarconelloscomosifueranconejitosdeIndias.Valedecirque,habiendotantosestu
diosqueafirmanlosriesgosfsicos,psquicos,psicolgicosyeducativosdelosmenores
quesecranconparejasformadasporpersonasdelmismosexo,nodebehaberdudas.
Pero,contantosestudiospublicadosendecenasdejournalscientficos,debeadmitirse
queexistenalmenosdudasrazonablesdequedichasparejasseanaptasparaadoptar.
Permitirqueparejasdelmismosexopuedanadoptaranombredeambossera,en
definitiva,experimentarsobrelapartemsdbildelapoblacin:losmenoreshurfa
nos o abandonados quienes, cual conejillos de indias, se veran reducidos a la calidad
decosaparasatisfacerpretensionesparentalesquenoseordenanalmximobene
ficioposibleparaelnio. Y,anteladudadebe desaconsejarse,porelprincipiodein
dubio, pro minoris, o favor minoris, que en Argentina ha sido adems superado y
elevadoaunacategorasuperior,constitucional,alconsegrarsuinterscomoelsu
perioratenerencuentaencualquierproblemticajurdicaquesepresente.

114
PARTEIV
ELINTERSPBLICODELESTADOENLAREGULACINDEL
MATRIMONIOYLASPOSIBLESVASLEGALESDESOLUCINDE
CIERTASCUESTIONESDELASPAREJASDELMISMOSEXO
8. NOEXISTEUNVERDADEROINTERSPBLICO
PARAAPROBARELMATRIMONIOENTREPERSONASDELMISMOSEXO
RESUMEN:
No existe un inters pblico imperioso en regular los matrimonios entre personas del
mismosexo.Elinterspblicoestenprotegerlosmatrimoniosentrepersonasdedis
tintosexo,puessonlosquecontribuyen,porexcelencia,albiencomn,laformacinde
lafamilia,lacomplementariedaddelossexos,ypermitiendoqueprocreenyeduquena
lasfuturasgeneracionesdeargentinos.
Porlotanto,nohabiendouninterspblico,elProyectocarecederazndeser,yelEs
tadodebedestinarsuenergaysusesfuerzospararegularsituacionesrelevantespara
elbiencomn.
8.1. ElinterspblicoylasfuncionesdelDerecho
Estedebatesobreelmatrimoniohomosexual,enbuenamedida,sefundaendis
tintosargumentosquealudenalinterspblicoquelossustenta.Yesqueexisteuna
necesidad de inters pblico de toda intervencin legislativa. En efecto, el inters
pblico constituye la justificacin bsica de la intervencin estatal: si no hay inters
pblico,elEstadonodebeintervenir.
El derecho no est para proteger afectos sino instituciones: no es de inters
pblicolaamistadylosafectossexuadosheterosexualesuhomosexualesdelos
ciudadanos, aunque formen parte de la realidad social. Luego, no hay legisla

115
cin ni debera haberla al respecto. Las situaciones de inters patrimonial que
se deriven de dichas relaciones particulares, tienen en nuestro rgimen legal
vigentevasdeprevencinydereparacin:sociedaddehecho,teoradelenri
quecimientosincausa,donaciones,testamento,rentavitalicia,etc.
Undeseonoesunderecho:haymuchosamoressincerosquenotienenningu
naventaja.Noparececlaroporquelamorqueseprofesanlasunioneshomo
sexualessediferenciadeotros,mereciendosemejantebeneficiolegal.
Launinhomosexualesuncasoderelacinafectivaconcontenidosexual,pero
sinconsecuenciassocialesrelevantesderivadasdesupropiaconstitucin.Des
deestepuntodevista,nointeresaalDerecho.
ElEstadodebetutelarlacontinuidadylasupervivenciadelasociedadynolos
vaivenesdelafectohumano,yaquesisteltimofueraelvalortutelablena
daimpediraenelfuturolalegalizacindeotrostiposdeunionescomolapoli
gamia o poliandria, el poliamor, el incesto y an el bestialismo (unin de un
hombreyunanimal).
Legislar slo sobre lo importante: no corresponde al legislador regular legal
mentetodaslasrelacioneshumanasafectivas(v.gr.,amistad,compaerismou
otrosafectossexuados)dentrodeunasociedad,porquenoentodasexisteun
interspblico.Slodebeocuparsedelasfuncionessocialesestratgicas,don
dehayinterspblicorelevante.Elmodelomatrimonialnopretendelaprotec
cin de simples relaciones asistenciales, amicales o sexuales; lo que pretende
es,adems,unestilodevidaqueaseguralaestabilidadsocial,laestructuracin
delafamiliayelrecambioyeducacindelasgeneraciones.
El Derecho no es un regulador de todos los hechos, sino que debe regular y
protegerlasinstitucionesenlasquehayuninterspblicoimperativo.
8.2. Existe un verdadero e imperioso inters pblico en proteger al matrimonio
entrepersonasdedistintosexo
Esdeinterspblico(porlotantosujetoalegislacinpertinente)launinsexuada
enlaquesusprotagonistasasumenuncompromisoconposibilidadesdecumplimien
to,respectodelasfuncionessocialesestratgicassinlascualesningnpasosociedad
esviable:procreacinyeducacindelasprximasgeneracionesdeargentinos,juntoa
enriquecimientopersonalatravsdeladiversidadsexuadamasculinayfemenina.Este
tipoespecficodeuninsexuada,conuncompromisopblicoantelasociedad,trans
culturalmente,eselmatrimonio.

116
As, el matrimonio, que es entre varn y mujer, es de utilidad pblica porque ga
rantiza esas finalidades. Adems, cumple otras tantas funciones que slo el matrimo
niovarnmujerpuededesarrollarensutotalidadyenformaptimayqueson:
a) Crianza,educacin(personalizacintica)ysocializacindelosnios.
b) mbito personal ecolgico para la vida humana, por la incondicionalidad
delamorrecibidodepadreymadre(quesurgealavezdelaincondicionali
daddelvnculomatrimonial).
c) Equidad generacional: ser contencin en primera instancia de las genera
cionesmsnecesitadas:infanciayancianidad.
Esto demuestra lo que indica el subttulo: que existe un legtimo e imperioso in
tersestatalentutelaryprotegerelmatrimonio,ysteentendidocomounauninen
trepersonasdedistintosexo.
8.3. Nohayinterspblicoatendiblequelegitimeelmatrimonioentrepersonas
delmismosexo
Por el contrario, con el matrimonio entre personas del mismo sexo no pasa lo
mismoquesehaexpuestoenelcaptuloanterior.Enefecto,quienesdeseanparalas
uniones homosexuales el reconocimiento como matrimonio no terminan de explicar
quutilidadointerssederivaparalasociedaddelhechodequedoshombresodos
mujeresdecidanirseavivirjuntos.
Entodocaso,msvaledartratamientovaregulacionesespecficasquecam
biarelmatrimonio.Elinterspblicocomprometidoenlaamistadylosafectos
sexuados heterosexuales u homosexuales de los ciudadanos, aunque formen
partedelarealidadsocial,noeselmismoqueexisteenelmatrimoniohetero
sexual.NoesnecesariomodificarelDerechoparatutelaralgunosintereses,es
pecialmentelospatrimoniales.Ysielgobiernovieraconvenientetratarlaspre
ocupacionesdelasparejasdelmismosexo,bienpodrahacerloatravsdeso
luciones que, como las que se sugieren en el captulo siguiente, no redefinan
radicalmenteelmatrimonio,elcualdebemantenersecomounainstitucinde
sexos opuestos. Tal distincin, no se basa en juicios de valor o dignidad sobre
los individuos, sino que se hace debido al papel diferente que el matrimonio
desempeaenlaperpetuacinyestabilidaddelasociedad.
Lainsignificanciacuantitativapotencialdeunionesenhomosexualesnojusti
fica cambiar el rgimen para toda la sociedad: segn datos de algunas nacio
nes donde se ha legalizado el matrimonio homosexual, los nmeros de ca
samientos son muy bajos, y el costo ha sido el trastocamiento de la idea de

117
matrimonio y de familia. En Dinamarca, tras 10 aos de vigencia de la ley que
regula estas uniones, se haba acogido a ellas slo un 0,12% de la poblacinn.
En Estados Unidos las parejas homosexualesconstituan, aproximadamente, el
0,2%delnmerodematrimonios.EnSueciaentre1993y2001latasa deinci
dencia de las parejas homosexuales fue del 0,67%. En Noruega entre los aos
1993 y 2001 la tasa de incidencia fue del 0,54 por ciento. En Espaa, segn el
censo del Instituto Nacional de Estadstica, en el ao 2001 las parejas del mis
mosexorepresentabanelel0,11%detodaslasuniones.
Esasrazonesratificanquenohayuninterssocialimperiosoeninstituirelmatri
monioentrepersonasdelmismosexoy,cuantomenos,puedeafirmarsequenopue
de parangonarse con el inters estratgico de la sociedad y del Estado en tutelar el
matrimonioentrelasdedistintosexo.
8.4. Dar estatuto de matrimonio a la unin entre personas del mismo sexo
frustrara el inters pblico en proteger el matrimonio, que es entre perso
nasdedistintosexo
Deloexpuestosederivaunalgicaconclusin:unadelasconsecuenciasdelegis
larelmatrimonioentrepersonasdelmismosexoesque,porelcontrario,afectarel
inters pblico en cuanto al matrimonio, perjudicndolo seriamente, y dar, por su
mismoestatusdematrimonio,lahabilidadparaadoptar,conlosperjuiciosvistosen
laParteIIIparaelinterssuperiordelnio.
Hay quienes sostienen que el matrimonio homosexual no atae a quienes no lo
practiquen.Esoeslomismoquepensar,enelcasoquetuviramosbilletesdeesade
nominacin:nomeafectaennadaquehayagentequehagacircularfalsosbilletesde
500pesos,yosoyhonestoynolosusara,dehechocasinuncaveobilletesde500pe
sos. Es evidente que la circulacin de moneda falsa nos afecta a todos, porque se
pierde confianza en esa moneda, la gente la usa con reticencias, prefiere usar otras
monedasonocomerciaronoaceptarciertosbilletesy,alfinal,laeconomadetodos
seresiente.Alaprobarelmatrimonioentrepersonasdelmismosexosedaelmensaje
a la sociedad de que en realidad casarse no significa nada vinculado con la comple
mentariedad de los sexos, la procreacin y la educacin de las futuras generaciones.
Comoconsecuencia,lagentenosecasaysucompromiso(deparejaysocial)esdbil.
Crea desconfianza en el sistema, en el compromiso interpersonal y social. Una socie
dadbasadaenladesconfianza,ladesvinculacinylafaltadecompromisonuncafun
cionartanbiencomounabasadaenfamiliasfuertes,comprometidasdeporvidapor
elbienestardeloscnyuges,hijosyparientes.

118
Elloesas,pueselmatrimoniohomosexualnopuedereemplazarniimitaralver
daderomatrimonio,queestconformadopordospersonasdedistintosexo,porto
daslasrazonesenquehacenqueesteltimoseadeinterspblico,quehanllevado
aquelaConstitucindecidatutelarloensuproteccinintegraldelafamiliaeincor
porarloalbloquedeconstitucionalidadatravsdelostratadosinternacionales.
Por todo lo dicho hasta aqu, pues, puede concluirse que todo Estado tiene un
legtimoeimportantsimointersentutelarydiferenciarlosmatrimoniosentreper
sonas de distinto sexo, pues contribuyen eficazmente al bien comn y tiene funcio
nesestratgicasenlasociedad,yporquesisedesdibujalainstitucinmatrimonialy
familiar,setrastocatodoelordensocial.
9. NOHACEFALTAREDEFINIRELMATRIMONIOPARASOLUCIONAR
ALGUNASCUESTIONESJURDICASDERGIMENDEBIENES
YDERECHOSASISTENCIALESDELASPAREJASDELMISMOSEXO
RESUMEN:
Elmarcojurdicoactualpermitealasparejashomosexualescontarconunrgimende
bienesyderechosasistenciales.Bastaconrecurrirafigurastalescomoelcondominioy
lassociedadesparaestablecerlibrementeydecomnacuerdounrgimendeadminis
traciny disposicin decosascomunes alapareja.Puederecurrirsealadonacino a
lainstitucintestamentariapararegulareldestinodelosbienesqueunmiembrodela
pareja pretenda dejar al otro o que ambos quieran dejar a terceros. Con una simple
modificacin al rgimen de obras sociales o bien con una interpretacin amplia del
mismopodranotorgarsealosmiembrosdelasparejashomosexualesbeneficiosprevi
sionales. Por tanto, es del todo innecesario trastocar la estructura social para salva
guardaresosinteresespatrimonialesodeseguridadsocial.
Uno de los principales argumentos que se realizan en pos de la aprobacin del

proyectodeleydematrimonioshomosexualesesqueconlanuevaregulacinsees
taraotorgandoalasparejashomosexualesunasolucinalasupuestacarenciadeun
rgimendeadministracinydisposicindebienesyderechosasistenciales.
Sinembargo,apocoqueseanaliceelrgimenlegalactualpodrobservarseque,
en gran medida, el mismo ya da soluciones y satisface lamayora delas pretensiones
invocadas.Porlotanto,entendemosquenoseranecesariomodificarelrgimenac

119
tual del Derecho de familia, nuclear en la sociedad y, menos an, la pretensin de
redefinirelconceptodematrimonioparalaconsecucindelfinpretendido,contodo
loqueestoimplica,incluyendolaposibilidaddeadopcindemenores.
Analicemosendetalle,losprincipalessupuestosquesesueleninvocar.
9.1. Elmarcojurdicoactualotorgaalasparejashomosexualeslaposibilidadde
contarconunrgimendeadministracinydisposicindebienescomunes
El marco jurdico actual otorga suficientes instrumentos para que los integrantes
de una pareja homosexual puedan protegerse econmicamente. En este sentido, las
reglas jurdicas del condominio y la sociedad permiten que las parejas homosexuales
puedan crear, con toda libertad, un rgimen de disposicin y administracin de cosas
comunesquepuedanhabersidoadquiridasdurantesurelacin.
Enefecto,enprimerlugarlasparejashomosexualespodranrecurriralafiguradel
condominioparaconstituirlacopropiedaddeunacosayregularsurgimendeadmi
nistracin y disposicin. Segn nuestro Cdigo Civil, el condominio puede crearse por
contrato o por actos de ltima voluntad (art. 2675, Cdigo Civil). Si puede ser consti
tuido por contrato, cualquier persona (sea o no homosexual) puede establecer la ad
ministracinydisposicinconjuntadeunoovariosbienes.
Adems, tambin podra recurrirsea la figura de la sociedad comercialo hasta la
sociedad de hecho(lascuales bsicamente poseen las mismas facultades que una so
ciedadcomercial,aunque,pornoestarinscripta,lefaltansinlosbeneficiospropiosde
laoponibilidadfrenteaterceros).Enestoscasoshabraunrgimencomndeadminis
tracinydisposicinclaro,precisoybeneficioso.
Porltimo,debedestacarsequeelrgimenlegaltambindararespuestaalapo
sibilidad de disponer de esos bienes por actos de ltima voluntad. En efecto, todo
aquelquenotengaherederosforzosospuededisponerdelatotalidaddesupatrimo
nioensutestamento,constituyendoaunherederotestamentario.Noexisteentrelos
herederoslegtimosylostestamentariosningunadiferencia(cfr.art.3713C.C.),salvo
queexistanherederosenlnearectacomohijosoascendientesaloscualeslescorres
ponde un porcentaje por la legtima, en virtud de ser ser herederos forzosos (arts.
3593a3595deC.C.).
En sntesis, todos los beneficios patrimoniales importantes de un matrimonio
pueden regularlo dos personas con acuerdos legales ante escribano o por simple
contrato.Dehecho,laspocasparejashomosexualesrealmenteinteresadasenestos
temasyahanestablecidolosacuerdoscorrespondientes.

120
9.2. Con una interpretacin amplia o una simple modificacin del rgimen de
obras sociales podra otorgarse beneficios sin redefinir el concepto de ma
trimonio
Conunasimplemodificacinointerpretacinalternativadelart.9delaley23.660
deobrassocialessepodraotorgaralosmiembrosdelasparejashomosexualesbene
ficiosprevisionales,comolosonlasprestacionesdeunamedicinaprepagaalapareja
del titular del plan, seao no del mismo sexo, y a sus hijos, si alguno de los dos tuvie
ra
182
. Esto ha sido propiaciado por CORRAL TALCIANI, en Chile, como solucin a esta de
manda:
(puede)establecerlaposibilidadlegaldequesedesigneaunterceroco
mo posible beneficiario de pensiones previsionales o planes de salud, pero sin
condicionarlo a que se trate de alguien que integre una convivencia homosexual
()
183
.
De esta manera pueden tener dos personas una cobertura mdica conjunta, sin
necesidaddeserdeungrupofamiliar,y,desdeluego,sintransmutartodoelDerecho
defamiliaylasinstitucionesbsicasdelasociedadargentina.
Enestesentido,laleyprovincial9277deCrdoba,ensuart.7,inc.b,establece:
Sonbeneficiariosobligatoriosindirectosdelaobrasociallosintegrantesdel
grupofamiliarprimariodelAfiliadoObligatorioDirecto(),elolaconviviente(),
sinimportardequsexoseatitulardelplan.
Por otra parte, RIZZONE y VAZQUEZ VIALARD consideran que es posible interpretar la
leyafavordelasparejashomosexuales,sinnecesidaddemodificarla,porque:
()(l)anormatiendeasolucionarsituacionesdehechoquenogozandeun
statusjurdicofamiliar()
184
.
Alrespecto,debetenerseencuentaqueelart.9,inc.B,delaleymencionadaslo
exige acreditar convivencia y el ostensible trato familiar entre un afiliado y un terce
ro
185
.EstainterpretacinfuedadaenunasentenciadelJuzgadoCivil,ComercialyMi
nasN10deMendozaenelao1998.
Por ltimo, nada obsta a que las obras sociales pueden crear planes para parejas
homosexuales.Dehecho,sehacreadounaobrasocialllamadaArcoIris,queofrece
planes especficos a las parejas homosexuales
186
y recientemente la mutual de una
UniversidadNacionalextendilosbeneficiosdeunprofesorhomosexualasupareja
187
.

121
9.3. Conclusin: no hace falta redefinir el matrimonio para solucionar las cues
tionesjurdicasquepuedansuscitarlasparejasdelmismosexo
Portodolo dichoenelpresentecaptulo,elrgimenlegalactualyaotorgasolu
cionesysatisfacelaspretensionesdelasparejashomosexualesdepodercontarcon
unrgimencomndebienesyderechosasistenciales.
Encuantoalrgimencomndebienes,bastaconrecurrirafigurastalescomoel
condominioylassociedadesparaestablecerlibrementeydecomnacuerdounrgi
men de administracin y disposicin de cosas comunes a la pareja. Asimismo, puede
recurrirse a la institucin testamentaria para regular el destino de los bienes que un
miembrodelaparejapretendadejaralotrooqueambosquierandejaraterceros.
Por ltimo, con una simple modificacin al rgimen de obras sociales, o bien con
unainterpretacinampliadelmismo,podranotorgarsealosmiembrosdelasparejas
homosexualesbeneficiosprevisionales,comolosonlasprestacionesdeunamedicina
prepagaalaparejadeltitulardelplanyasushijos,sialgunodelosdostuviera.
Por eso, no es necesario modificar el rgimen actual del Derecho de familia y,
menos an, la pretensin de redefinir el matrimonio y de habilitar a las parejas del
mismosexoaadoptarparabrindaralgunasdefinicionesjurdicasquebuscanalgunas
parejasdehomosexuales.

122
PARTEV
ELPROYECTODELEYADOLECETCNICAMENTEDE
INCONSTITUCIONALIDADES,GRAVESINCONSISTENCIAS
YMALATCNICALEGISLATIVA
10. ELPROYECTODELEYDEBATIDOGENERARAGRAVES
DISCRIMINACIONESEINCONSISTENCIASNORMATIVAS
RESUMEN:
El Proyecto de Ley que se est debatiendo es gravemente deficiente desde la tcnica
legislativa. El mtodo empleado parece haber sido simplemente el de cambiar los
trminos padre, madre, esposa y esposo por el de padres y el de cnyuges, sin
msestudioyconsideracin.
Esta tcnica es enormemente simplista, pues la heterosexualidad del rgimen del ma
trimonioactualtieneimplicanciasquevanmsalldelostrminosreferidos,ypasara
unrgimendematrimoniohomosexualimplicareformarprofundamentelainstitucin
yelCdigoCivil.
Alavez,dichatcnicaesinjusta,puesconsagradiversasdiscriminacionesespecficasa
lasmujeresyalasparejasheterosexuales,quequedanendesventajafrentealaspare
jasdelmismosexooaintegrantesespecficosdedichasparejashomosexuales.
10.1. Elproyectodiscriminayopacaalasmujeresyalofemenino,quepierdensu
especificidadenelarticuladoenprodenombresmasculinosoneutros,yse
limitaasustituirlostrminosmaridoymujerporeldecnyuges
Como afirma Graciela Medina, el mtodo empleado por quienes realizaron el
proyectofueutilizarunbuscadordelosqueproveenlosprocesadoresdetextoen
buscadelostrminospadre,madre,esposayesposoycambiarlosporeldepa
dresyeldecnyuges
188
.Estatcnicaessimplista,alavezqueinjustaydiscrimina

123
toria, pues la heterosexualidad del rgimen del matrimonio actual tiene implicancias
quevanmsalldelostrminosreferidos,ypasaraunrgimendematrimoniohomo
sexual implica reformar profundamente la institucin y el Cdigo Civil. Por eso, sigue
dichaautoralamodificacindelmatrimonioqueimplicaesteProyectoconduceaque
lanaturalezadelainstitucindebevariartantoenmateriadecapacidadparasucele
bracin, como en los efectos personales establecidos por la distincin de sexos
189
.
Comosehadicho,elmatrimonionoquedaindiferenteantelalegalizacindelmatri
monio homosexual, sino que queda desdibujado y transformado en algo distinto,
habindoseperdidocomotalinstitucin.
Elncleodeestacrticasobreelmtodolegislativoempleadoysusdeficienciases
compartida por las doctoras Kemelmajer de Carlucci y Herrera, que sealan tambin
que para numerosos institutos que el Proyecto de ley reforma parcialmente, a causa
delasimplesustitucindelostrminosmaridoymujerporeldecnyuges.Espec
ficamente,porejemplo,sobreelartculo3969queregulalasrelacionesdeloscnyu
gesenmateriadeprescripcin,ellasexponen:
As,elarticuladoencuestindeberasufrirmodificacionesmssustanciales
queelreemplazodelostrminosmaridoymujerporeldecnyuges,debien
do expresar que la prescripcin no corre entre cnyuges, aunque estn separa
dos de bienes o personalmente por autoridad competente y eliminar toda men
cin al divorcio, desde que hoy no cabe duda alguna que los plazos de prescrip
cincorrenentrepersonasdivorciadas
190
.
Envirtuddelodicho,elProyectodiscriminaalasmujeresborrandodelcdigolas
palabrascargadasdevalorfemeninoylassustituyeporpalabrasneutrasomasculinas.
As,entodoslosartculosquesepretendemodificar,dondesemencionabaelgnero
femenino en tanto madres o esposas, se ha transformado a las mujeres en padres y
contrayentes. Se suprimi el vocablo madre y se sustituy el vocablo esposa por la
palabracontrayente
191
.
Estonoesalgomenor,puesnoimplicamodificarsloterminologa.Eliminarpala
bras cargadas de valoraciones, como lo son madre y esposa, implica eliminar ele
mentos con profunda virtualidad formativa para la sociedad. As, todas las valoracio
nes y concepciones sociales positivas en torno a esas palabras son suprimidas del
CdigoCivil,quesevuelvevacoydescarnado.

124
10.2. ElProyecto,alpermitirquelosvaronesolasmujeresdeparejasdelmismo
sexopuedanobtenerlatenenciadeloshijosmenoresde5aos,discrimina
a los padres varones de matrimonios heterosexuales, a quienes les est
prohibido
El Proyecto es ms beneficioso para los hombres unidos en matrimonio homo
sexual que respecto a los unidos en matrimonio heterosexual en lo que respecta a la
tenencia de los hijos menores de 5 aos en caso de separacin. En el caso de estos
menores la ley vigente establece en el artculo 206 del Cdigo Civil una preferencia a
favordelatenenciadelamadre.Enefecto,elProyectomantienelanormadelartculo
206paraelmatrimonioheterosexualyestableceunanormaquepermiteacualquiera
deloscnyugesobtenerlatenenciaenelcasodeparejasdelmismosexo
192
.
Deestamanera,enelmatrimoniohomosexualquiennoesmadre(cualquierade
loscnyugessisonvarones,ylamadrenobiolgicacontralabiolgica)puedeque
darseconlatenenciadelniomenorde5aos,mientrasqueelvarnenelmatrimo
nioheterosexualrequiereunacargaprobatoriaqueinviertalapresuncinlegaldeque
es conveniente la tenencia de la madre (como admite cierta jurisprudencia minorita
ria) o directamente no puede, salvo casos excepcionalsimos (para la jurisprudencia
mayoritaria),quedarsecomolatenencia
193
.
10.3. ElProyectodiscrimina alasparejasheterosexuales,quedeben esperar tres
aosparaadoptar,permitiendoquelasparejasdelmismosexoadoptensin
sujecinaplazoalguno
Ante la reforma, existe una grave consecuencia, quizs no querida directamente.
El actual artculo 315 del Cdigo Civil exige que, para adoptar, se debe esperar tres
aos luego del casamiento, salvo que se demuestre la imposibilidad para procrear. El
Proyectonomodificaesaexigenciay,as,discriminaalosmatrimoniosdepersonasde
distintosexo:mientrasqueestosdeberan,enprincipio,esperartresaosparapoder
adoptar,losmatrimoniosdepersonasdelmismosexosiemprepodranhacerlosinsu
jecinaplazoalguno,puessuimposibilidadparaprocrearesevidenteynoseranece
sarioquefueraprobada.
As,losmatrimonioshomosexualesprovenientesdelRegistronicodeAspirantes
aGuardatendranprioridadfrentealosmatrimoniosheterosexualesquesehanpasa
doaosintentandoprohijarynolohanconseguido
194
.

125
10.4. El Proyecto desnaturaliza la prohibicin de invocar la nulidad matrimonial
por falta de edad nbil cuando la esposa ya concibi, tornndola lingsti
camentecontradictoriayaxiolgicamenteirrazonable
Lareformapropuestaparaelinciso1delartculo220poseegraveserrores.Ensu
redaccin actualmente vigente la norma establece que se puede solicitar la nulidad
matrimonialcuandoelmatrimoniosehubierecelebradosiendounodeloscontrayen
tes menor de 18 aos (art. 166, inc. 5, Cdigo Civil). Sin embargo, luego dispone que
esanulidadnopuedesolicitarsedespusdequeelcnyugeoloscnyugeshubieren
llegado a la edad legal si hubiesen continuado la cohabitacin, o, cualquiera fuese la
edad,cuandolaesposahubiereconcebido.
ElProyectoproponereformareseincisoenlossiguientestrminos:
Nopodrdemandarselanulidaddespusdequeelcnyugeoloscnyuges
hubieren llegado a la edad legal si hubiesen continuado la cohabitacin, o, cual
quierafueselaedad,sihubierenconcebido.
Ensuafnporigualarlascosas,elProyectoseolvidadelabiologayllegaaresul
tados absurdos. En efecto, al aludir al supuesto en que los cnyuges [] hubieren
concebido,enlugardelactualmentevigente,quealudeacuandolaesposahubiere
concebido,seproducelassiguientesconsecuencias:
plantea el supuesto en que los varones hubieran concebido, lo cual esbiolgi
camenteimposible;
aludealaconcepcincomoalgorealizadoenplural,cuandoesindividual;
permitequeseinterprete,enlossupuestosdeunioneshomosexualesmasculi
nas, que el varn casado con un varn que haya concebido fuera de esa
unin homosexual es decir, fecundado a una mujer, no pueda solicitar la
nulidadporfaltadeedad;y
lleva a desnaturalizar el instituto de la nulidad, pues como la concepcin de
homosexuales exige necesariamente de una persona del otro sexo, sera posi
ble que uno de los consortes sea infiel (con o sin consentimiento del otro) y
luegonosepuedademandarlanulidadporfaltadeedadalmomentodecasar
se.
En sntesis, la reforma propuesta para este inciso lo priva de sentido, y permite
queselointerpreteconconsecuenciasincongruentes,violandoadems,elinterssu
perior del menor en la nulidad cuando el mismo es miembro de la unin entre dos
hombres.ComoafirmaGracielaMedinasobreesteinciso:

126
Est pensado para el supuesto de que la mujer hubiera concebido. La re
formaproyectada,encambio,establecequesicualquieradeloscnyugeshubiera
concebidoelmenornopuededemandarlanulidaddelmatrimonio.Enelcasode
queestareformafuereaprobada,elmenorcasadoconotrohombrequehubiere
concebidofueradelmatrimonionopodrademandarlanulidad,locualclaramen
telodesprotege
195
.
10.5. ElProyecto,alreformarelrgimendelapatriapotestad,incurreenseveros
erroresynolograsusfinalidadesigualitaristas,pueslmismodiscriminaen
algunassituacionesadeterminadasparejas
LacontradiccintielatotalidaddelareformapropuestaporelProyecto.Sibien
ste busca garantizar la igualdad, lo hace de modo desprolijo y generando otras des
igualdadesydiscriminacionescontralasparejasquepretendebeneficiar.
Enefecto,alreformarelrgimendelapatriapotestad,elProyectodiscriminaalos
eventuales matrimonios compuestos por dos mujeres, pues las excluye de las reglas
queregulanlosiguiente:
elsupuestoenquelospadresestnendesacuerdosobrecmoejercerlapatria
potestad(reformapropuestaalartculo264ter,CdigoCivil);
elsupuestoenqueunodelospadresnocumplaconsuobligacinalimentaria
(reformapropuestaalartculo272,CdigoCivil);
laexigenciadeautorizacinporpartedelospadresparaestarenjuicio(refor
mapropuestaalartculo286,CdigoCivil);
latitularidaddelusufructosobreciertosbienesdeloshijos(reformapropuesta
alartculo287,CdigoCivil);
laobligacindepagarlascargasdelusufructolegalsobrelosbienesdeloshijos
(reformapropuestaalartculo291,CdigoCivil);
el rgimen de administracin comn de los bienes de los hijos (reforma pro
puestaalartculo294,CdigoCivil);y
elsupuestodelfallecimientodeunodelospadresysusconsecuenciasrespecto
delusufructolegal(reformapropuestaalartculo296,CdigoCivil).
Enlasreformaspropuestasparatodosesosartculos,elProyectolimitasusalcan
cesalossupuestosdeunionesdedoshombres,excluyendoexplcitamenteycontra
sufinalidadtuitivadelaigualdadalasdedosmujeres.As,selasprivadederechos
comolaadministracindelosbienesdeloshijosyelusufructosobrelosbienesdelos
hijosydecargastalescomoeldeberdeprestacindealimentos.

127
Por otro lado, paradjicamente,elProyecto luego discrimina a las parejas de dos
varones.Enefecto,lareformapropuestaparaelartculo307llevaraalaconsecuencia
de que, mientras que los matrimonios entre dos varones y los matrimonios homo
sexualespodranquedarprivadosdelapatriapotestad,losmatrimoniosentremujeres
estaranexcluidosdetalessupuestos.
Sinembargo,comoafirmaGracielaMedina:
Noseentiendeporqulasmadresnohabrandequedarprivadasdelapa
triapotestad,niporquparalograrquedospersonasdelmismosexosecasenel
trmino madre debe desaparecer de la redaccin del Cdigo. La omisin de la
denominacinmaternaenelartculonosesolucionaconelartculo42proyecta
do, que equipara en obligaciones y derechos a las familias homosexuales y hete
rosexuales,porquelaasexualidadparacelebrarnupciasnojustificalanoacepta
cindelasdiferenciasentrehombreymujer
196
.
Estossonejemplosdelascontradiccionesalasqueladeficientetcnicalegislativa
seguida por el Proyecto llevara, en la prctica, si fuese implementado sin mayores
precisionesensuredaccinyminuciosidad.
10.6. ElProyectodiscriminaaloscnyugesenunmatrimonionilamujerpuede
daralmaridosuapellido,nielmaridorecibireldelamujeralpermitirque
losmiembrosdeunaparejadelmismosexoselopuedandarmutuamente
Otradiscriminacinacontececonelnuevoartculo8delaley18.248,puessegn
este una mujer casada con un hombre no puede darle su apellido ni el hombre agre
garse el apellido de la mujer, mientras que las mujeres y los hombres unidos en ma
trimonio homosexual pueden darse mutuamente sus apellidos. Esto claramente no
puedearreglarseconelartculo42delproyecto.
10.7. El Proyecto no contempla la institucin protectoria de la nuera viuda sin
hijosparalasparejashomosexuales
Elartculo3576bisdelCdigoCivil(textoincorporadoporley23.515),otorgaala
nueraviudasinhijos(omuertosantesdelasucesindesussuegros),elderechoauna
cuarta parte de los bienes que hubieren correspondido a su esposo premuerto. Este
artculo es inaplicable en el matrimonio homosexual, motivo por el cual Graciela Me
dinaafirmaquenoesciertoquelosefectosdelmatrimonioentrepersonasdedistin
tosexosonigualesalosefectosdematrimonioentrepersonasdeigualsexo
197
.
Si pretendesalvarse esta omisin con el artculo 42 del Proyecto (cosa que resul
taraclaramenteabsurdaycontralaletraexpresadelaley),secaerenunadiscrimi

128
nacin clara para con el hombre casado en matrimonio homosexual o heterosexual,
puesnopodranocuparellugardeviudasonueras
198
.
Asimismo, los derechos que genera se tornaran de imposible cumplimiento ya
que en un matrimonio de dos mujeres habra que definir previamente cual tendr la
categoradenuera,yestaindefinicinharaqueestederechosucesoriorecayeraen
ambas cnyuges en una clara desigualdad respecto a las mujeres casadas en forma
heterosexual
199
.
10.8. ElProyectogeneragravesproblemasenlainterpretacinyfuncionamiento
delrgimendeadministracinydisposicindebienesmatrimoniales
Ada Kemelmajer de Carlucciy Marisa Herreracritican el Proyecto eneste punto,
afirmandoque,enloquehacealrgimendeadministracindebienesdelasociedad
conyugal, existen varias omisiones al sustituir los trminos, adems de que la sim
plezaqueselimitaasustituireltrminomaridoporeldecnyuge,implicadesco
nocerelrgimenlegalvigente,queseestructuraentornoalodispuestoenlosarts.
1276y1277delCdigoCivil
200
.
10.9. ElProyectopretendesolucionarsusdeficienciasmedianteunatcnicagen
ricaeimprecisaqueterminaprivandodesentidoalrestodesuarticulado
Finalmente, el Proyecto pretende garantizar la igualdad de derechos entre matri
monioshomosexualesyheterosexualesatravsdeunaclusulagenricacontenidaen
suartculo42:
Todas las referencias a la institucin del matrimonio que contiene nuestro
ordenamiento jurdico se entendern aplicables tanto al matrimonio constituido
pordospersonasdelmismosexocomoalconstituidopordospersonasdedistin
tosexo.
Los integrantes de las familias cuyo origen sea un matrimonio constituido
por dos personas del mismo sexo, as como un matrimonio constituido por dos
personasdedistintosexo,tendrnlosmismosderechosyobligaciones.
Ninguna norma del ordenamiento jurdico argentino podr ser interpretada
niaplicadaenelsentidodelimitar,restringir,excluirosuprimirelejercicioogoce
de los mismos derechos y obligaciones, tanto al matrimonio constituido por per
sonasdelmismosexocomoalformadopordospersonasdedistintosexo.
Losproblemasdeestanormasonevidentes.Porunlado,implicaunaderogacin
tcitademltipleseindeterminadasnormas,sembrandodeincertidumbreelrgimen

129
dederechoprivadoyprivandodelsentidogarantedeseguridadjurdicadelCdigoCi
vil. Asimismo, priva de sentido al resto de las normas del Proyecto, pues carecen de
sentidocuandounanormagenricaigualaaambasclasesdematrimonios.Finalmen
te,dejalibradoalazardelainterpretacinjurisprudencialelalcanceconcretodelare
formaylasreglasdefuncionamientodelasdistintasinstitucionesdelderechodefami
lia.
10.10. Enelmbitofiscal,elProyectogeneraincongruenciasenelmododedecla
rarlosimpuestosalasganancias(personasfsicas)ybienespersonales
Finalmente, el Proyecto genera incongruencias y discriminaciones de tipo tribu
tario en perjuicio de los matrimonios heterosexuales, respecto al modo de declarar
losimpuestosalasgananciasybienespersonales.
Nuestralegislacinfiscalimponeelrgimendetributacinconjuntadelasociedad
conyugalenelimpuestoalasgananciasyenelimpuestosobrelosbienespersonales.
Peroadems,prescindedelasnormasdelCdigoCivilqueconcedenigualderechoa
amboscnyugessobrelosbienesganancialesy,encambio,atribuyeimportanciaala
administracinqueejercitaelmarido
201
.Ciertamente,estopuedesercuestionable,pe
ro ha sido avalado por nuestra propia Corte Suprema
202
, y lo cierto es que el rgimen
esaplicadocontodasuextensin,yyasehaconvertidoenalgonormalenlaprctica
fiscalargentina.
Enelartculo30delaLey20.628deImpuestoalasGanancias,seprescribe:
Corresponde atribuir totalmente al marido los beneficios de bienes ganan
ciales,excepto:a)Quesetratedebienesadquiridosporlamujerenlascondicio
nessealadasenelincisoc)delartculoanterior.b)Queexistaseparacinjudicial
debienes.c)Quelaadministracindelosbienesganancialeslatengalamujeren
virtuddeunaresolucinjudicial.
Por su lado, el artculo 18 de la Ley de Impuesto sobre los Bienes Personales, se
establece:
Enelcasodepatrimoniospertenecientesaloscomponentesdelasociedad
conyugal,corresponderatribuiralmaridoademsdelosbienespropios,latota
lidad de los que revisten el carcter de gananciales, excepto: a) Que se trate de
bienes adquiridos por la mujer con el producto del ejercicio de su profesin, ofi
cio, empleo, comercio o industria. b) Que exista separacin judicial de bienes. c)
Quelaadministracindetodoslosbienesganancialeslatengalamujerenvirtud
deunaresolucinjudicial.

130
LasmodificacionesquepretendeelProyectoensuartculo42hacenincomprensi
bles estas normas: no resultar entendible el modo de tributar el impuesto a las ga
nanciasyelimpuestosobrelosbienespersonales,porlocual,hastaquenosemodifi
quen las normas correspondientes, o no se modifique el rgimen de tributacin con
juntadeloscnyuges,ocurrirlosiguiente:
Losmatrimoniosheterosexualesseguirntributandocomolovenanhaciendo,
enformaconjunta;
Los matrimonios homosexuales tributarn en forma individual, ya que no es
comprensibleelarticuladorespectodeunionesdelmismosexo.
Si esto es as, habr discriminacin en contra de los matrimonios heterosexuales
ya que los matrimonios homosexuales se vern beneficiados por el rgimen de tribu
tacinindividualquelespermitir:posibilidaddeduplicardeducciones(sobretodo,la
deduccin especial), aplicacin en una alcuota ms baja en razn de que no suman
ganancias y se ven menos afectados por las escalas progresivas, posibilidad de no tri
butar directamente en cuanto uno o ambos cnyuges podrn quedar dentro de los
mnimosexentosyeludirelimpuesto.
Entodocaso,habrunaincongruenciaenelmododedeclararambosimpuestos,
y probablemente las uniones homosexuales se vean beneficiadas fiscalmente, discri
minandoalosmatrimonios,esdecir,alasunionesentrevarnymujer.
11. ELPROYECTODELEYDEBATIDOGENERARA
GRANDESCONTRADICCIONESNORMATIVASEINTERPRETATIVAS
ENTORNOALRGIMENDEFILIACIN
RESUMEN:
Por similares razones a las indicadas en el captulo anterior, el Proyecto de Ley altera
demodoinconsistenteygravedistintasfacetasdelrgimendefiliacin.
Enprimerlugar,discriminaalasmujeresdematrimoniosheterosexualespuespermite
alasdematrimoniosentrepersonasdelmismosexodarsuapellidocomonicoopri
meroalhijoadoptadoenadopcinplena.
Ensegundolugar,esinconsistenteconelrgimenactualentantopermitelaexistencia
dehermanosbilateralesenelmatrimonioentrepersonasdelmismosexo.

131
Entercerlugar,alasparejasdedoshombreslesimpideinscribircomopropioelhijode
unodeellos,mientrasquelopermitealasparejasdedosmujeres.
En cuarto lugar, genera incongruencias con la presuncin de paternidad y con las ac
cionesdefiliacineimpugnacindelapaternidad.
Finalmente,generatambinincongruenciasenelmododedeclararlosimpuestosalas
gananciasybienespersonales.
Las inconsistencias del proyecto en materia de filiacin, que seguidamente se

vern,sontangrandesqueKemelmajerdeCarlucciyHerrerasevenobligadasamani
festar:
Enconcreto,proponemoseliminarelprrafoquecontieneeltextoaproba
dopordiputadosquedice"Elmatrimoniotendrlosmismosrequisitosyefectos,
conindependenciadequeloscontrayentesseandelmismoodediferentesexo",
porresultarrepetitiva(igualpautaseafirmaenelart.42)einexacta(enmateria
defiliacinbiolgica)
203
.
11.1. ElProyectodiscriminaalasmujeresunidasenmatrimoniosheterosexuales,
quenopuedendarsuapellidoaloshijosmatrimonialesnialosadoptados
comonicooprimerapellido,cosaquespermiteexpresamentealasmuje
resenparejasdelmismosexo
El nuevo artculo 326 del Cdigo Civil cae en una grave y absurda discriminacin
paraconlamujercasadaconunhombre,aldecirdeMedinaensutrabajodecrticaal
ProyectodeLey.
Las mujeres casadas entre s, pueden darle al hijo adoptivo su apellido, sea por
acuerdo, oporque as resulte del orden alfabtico. Lasmujeres unidas en matrimo
nioheterosexual,encambio,slopodrndarlesuapellidoensegundolugar,luegodel
apellidodelpadre.
Esteproblemaesinsubsanabledebidoaladisposicindiscriminatoriaclaramente
expresaeintencional,loquehacedeciraKemelmajeryHerrera:
eltextodelproyectoautorizaraparalaadopcinporpartedeunmatri
monio conformado por personas del mismo sexo facultades inexistentes para las
parejasheterosexuales.
204
.
Adems, discrimina a uno de los padres homosexuales que por no llegar a
acuerdo y tener apellido que empiece con z no podr darle su apellido a su hijo (a
partedeserdiscriminatoria,lasolucinesabsurda)
205
.

132
Alcriticaresteartculo,KemelmajeryHerrera,exponen: () ellegisladorseocu
pa, principalmente, de la llamada "adopcin integrativa"; no se verifica igual preocu
pacinporlaadopcindeunnioextraoalafamiliaporpartededospersonascasa
dasdelmismosexo,noobstanteserstaunadelasprincipalesvasdeaccesoalafilia
cin de quienes se encuentran en esta situacin. La omisin es importante, especial
mentesiseadviertequeelordenamientojurdicoproyectadosilenciaalastcnicasde
procreacinasistida.stassonlasgrandesausentesenlalegislacinproyectada
206
.
Similarproblemaacontececonelartculo4delaley18.248,enloquehacealape
llidodeloshijosmatrimoniales(amndequetenerhijosmatrimonialesresultaimpo
sible para parejas del mismo sexo), pues otorga un rgimen ms beneficioso para las
lesbianasqueparalasmujeresquecontraigannupciasheterosexualesrespectoalape
llido de los hijos. Las mujeres casadas en matrimonio homosexual pueden dar el pri
mer apellido a sus hijos (sea por acuerdo o por casualidad alfabtica
207
), mientras
que los hijos de las mujeres unidas en matrimonio heterosexual llevarn siempre el
apellidopaterno.
Asimismo,enelsupuestodequeunapersonatengaelapellidodesusdospadres
osusdosmadres,losefectosenelrestodelrgimenjurdicosoncomplicadosyenla
prcticapuedendarlugaramuchossupuestoscuriosos.Porejemplo,queelhijoim
pugne la paternidad del no padre, o impugnela maternidad de su madre no biolgi
ca.
11.2. ElProyectoesincongruenteconelsistemajurdicoalsuponerlaposibilidad
dequeexistanhermanosbilateralesenunmatrimoniohomosexual
Existen varias incongruencias e inconsecuencias en lo que a la regulacin de los
vnculosfamiliaresserefiere.Unadeellaseslareformaalartculo360delCdigoCivil.
stadeterminaqueson hermanosbilateraleslosqueprocedendelos mismospadres
(antes se sostena que son hermanos bilaterales los que proceden del mismo padre y
madre).
En esta modificacin se demuestra una excesiva preocupacin por eliminar los
conceptosdepadreymadreysumismamencin,sinadvertirque,silaintencin
dellegisladorfueincluirenesteartculolasrelacionesfamiliaresquepudierandarse
entrehomosexuales,ellonopodrseraspormsqueellegisladorlodesee,pueslos
hermanos bilaterales no pueden proceder de los mismos padres, en sentido de dos
hombres, ya que dos hombres en conjunto no pueden concebir, y tampoco de dos
"madres",porlamismarazn.Adems,sevuelveaexcluirenesteartculoalapareja
quecuentacon"dosmadres".

133
11.3. ElProyectonoregulaelsupuestodeunmatrimoniohomosexualentrevaro
nesquevayaainscribirasuhijo
Otro elemento a considerar es la reforma que pretende hacerse al inc. c) del art.
36delaley26.413,referidaalRegistrodelEstadoCivilyCapacidaddelasPersonas,en
lo que concierne al contenido de la partida de nacimiento. La norma proyectada dis
ponequelainscripcindelnacimientodebercontenerelnombreyapellidodelpadre
ydelamadreo,enelcasodehijosdematrimoniosentrepersonasdelmismosexo,el
nombreyapellidodelamadreysucnyuge.Elerrorlegislativoesenestepuntoclaro,
puesnocontemplaelcasodequeseandoshombrelosqueconcurranainscribiralni
o.
11.4. ElProyectogeneraincongruenciasconelrgimendepresuncionesdepater
nidad: o bien stas deben ser desplazadas en los matrimonios homosexua
les,obienllevanlacontradiccindepresumirqueelhijodeunpadrehomo
sexualestambinhijobiolgicodelotropadrehomosexual
ElProyectoesademsincongruentecontodoelsistemadepresuncionesdelapa
ternidad(artculos242al247delCdigoCivil).Enefecto,alomitirunaregulacinnte
graycompletamentenuevadeaqul,sellegaasituacionesabsurdasyantisistmicas.
Por ejemplo, la presuncin de que el nio tuvo dos padres hasta tanto se pruebe lo
contrario,elqueefectivamenteessupadre,yelotroquesepresumepadreporestar
unidoenmatrimonio.Otrotantoocurreconlapresuncindematernidad.
GracielaMedina,luegodenotarqueestaspresuncionesnopodrnaplicarselgi
camente auniones depersonas del mismo sexo, concluyeque aqu sepercibe nue
vamentecomoelcasamientoenlaArgentinaesunaInstitucinpensadaparaunhom
breyunamujeryque,cuandosepermitesucelebracinapersonasdelmismosexo
no se pueden aplicar sin ms todos los principios que lo fundamentan, ni los efectos
quesederivandelestadocivildecasados,paralocualloquehayquemodificaresel
estatuto matrimonial ycrear uno diferente, ya que el diseado para la pareja hete
rosexualnolespuedeseraplicable
208
.
11.5. El Proyecto genera incongruencias entre el rgimen de presunciones de pa
ternidadymaternidadconelrgimendeaccionesdereclamacineimpug
nacindelafiliacin
Adems,sedescompaginaelrgimendelasaccionesdeimpugnacindepaterni
dad.Elartculo258delCdigoCivilquenoesmodificadoporelProyectopermite

134
queelpadreimpugnelapaternidadpresumidaporelnacimientoduranteelmatrimo
nio.
Es evidente que no puede impugnar la paternidad propia (esto supone que rigen
las presunciones de paternidad cuando los nios nacen dentro del matrimonio), pues
no es posible que una persona tenga dos padres biolgicos del mismo sexo. Adems,
resultairrazonablequeenelregistrocivilsepuedaanotaraunapersonacondospa
dres ms all de que las "presunciones" as lo dispongan. En el caso de que pretenda
impugnar la paternidad del otro (cuyos fines pueden ser excluir al hijo del otro del
acervohereditario),resultaracontrarioalosprincipiosquefundamentanlasacciones
defiliacin(enestecasoqueelpadre"nopadre"puedademostrarquenoloes)pen
sarqueelesposohomosexualpuedaimpugnarlapaternidaddeloshijosdesuconsor
te nacidos dentro del matrimonio, al menos en su condicin de cnyuge
209
. En un su
puesto similar y por iguales razones, se discrimina a la madre lesbiana que pretende
impugnarlamaternidaddelacnyugeparaexcluirladelacerbohereditario(yaqueno
lacontempla).
12. ELPROYECTOPERMITELASUSTITUCINDELAIDENTIDADDELNIO
YLOPRIVADESUDERECHOACONOCER
ASUSVERDADEROSPADRESBIOLGICOS
RESUMEN:
ElProyectodeLey,consufinalidadderegulardemaneraigualitarialosderechosdelas
parejashomosexualesyheterosexualesenloquehacealasrelacionesfamiliaresdefi
liacin,permitequeunnioseaanotadoenlapartidadenacimientocomohijodedos
mujeresodedoshombres.
EsoconstituyeunaviolacinalCdigoPenaltalcomoestredactadoactualmenteya
la ley de Proteccin Integral de los Derechos de las Nias, Nios y Adolescentes (Ley
26.061).
Sinembargo,hayunaafectacinmsgraveyaunanormadejerarquaconstitucional:
el Proyecto, al permitir que se oculte al nio la identidad de sus padres biolgicos,
privndolodesuderechoalaidentidadtuteladoporlaConvencindelosDerechosdel
Nio.

135
12.1. El Proyecto permite que un nio concebido artificialmente por una mujer
unidaaotramujerenunaparejadelmismosexoseainscriptocomohijode
ambasynosesepaquinessupadre
Elartculo36delProyectomodificaelincisocdelartculo36delaLey26.413del
RegistrodelEstadoCivilyCapacidaddelasPersonas,enlorelativoalcontenidodela
partidadenacimiento.Lareformapropuestadisponequelainscripcindelnacimiento
debercontener:
Elnombreyapellido del padrey delamadreo,en elcasode hijosdema
trimonios entre personas del mismo sexo, el nombre y apellido de la madre y su
cnyuge.
Comopuedeverse,estopermitequeunnionacidodeunamujercasadaconotra
mujer sea inscripto en el Registro Civil como hijo matrimonial de ambas. Su partida
de nacimiento presentar entonces dos madres y as figurar tambin en la libreta
defamilia.
Setrataraenestecasodeunafiliacinmatrimonialcondosmadres,sinpaterni
dad visible. Esto es posible a travs de la fecundacin artificial de una de las mujeres
congametosdeunvarndonante,annimoonobajolajurisprudenciaactual,lafe
cundacinartificialcongametosajenosalosdeloscnyugesconstituyeunainfideli
dad. Realizada la fecundacin artificial, la otra mujer cnyuge cuyos gametos
no intervinieron en la gestacin del nio ser anotada como madre. El nio se
quedasinpadre,ysinsabersiquierasuidentidad.
12.2. ElProyectopermitequeunnioconcebidoartificialmentepuedanoconocer
laidentidaddeningunodesuspadresbiolgicos
Existeotrosupuestoenelquelafecundacinasistida(delamanoconlaposibili
dad deinscribir como matrimonial al nio) violarael derecho del nioa laidentidad:
Elcasoenelqueunadelasmadresdonelosgametosyotradelasmadressealama
dresubrogante.Enestecaso,lamadrebiolgicaseraaquellaquedonalosgametos,
peroantelainscripcindelniocondosmadreseldaoesanmayor,puessepodra
inscribircomomadrealasubrogante,siendolasupresindeidentidadmsprofunda,
oinscribircomomadreaquiendonalosgametos,casoenelcualseincurreademsen
eldelitodel139,inc.1.

136
12.3. ElProyectoconsienteyhabilitalasustitucindeidentidadqueviolalosde
rechosfundamentalesdelmenorycontradicelaConvencindeDerechosdel
Nio y la Ley de Proteccin Integral de los Derechos de las Nias, Nios y
Adolescentes
NohayenlosAnalesdeLegislacinArgentinaunanormacomosta,quepromue
vayhabilitequeelniopuedanoserinscriptoconelnombredesupadrey,as,selo
privedesuverdaderaidentidad.
Es cierto que, en la actualidad, hay fecundaciones artificiales que se realizan con
gametosajenosyquelospadresheterosexualeslosinscribencomopropios,sinindicar
quinfueelpadrebiolgicodelnio.Entalcaso,elpadrecasadoconlamujerespre
sumidocomosupadrebiolgicoporvadeunanormalegal.
Aqu,sinembargo,noslonoseaplicalapresuncinlegalpuesambasmujeres
casadas no podran procrear por s mismas sino que la propia norma consiente y
permite que se suprima la verdadera identidad del menor y que se le impida cono
cerlayvivirlacomocorresponde.
Elderechoalaidentidaddelnio,consagradoenelartculo8delaConvencinde
losDerechosdelNio,quedaflagrantementeviolentadoenelProyecto:
1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del nio a
preservarsuidentidad,incluidoslanacionalidad,elnombreylasrelacionesfami
liaresdeconformidadconlaleysininjerenciasilcitas.
2.Cuandounnioseaprivadoilegalmentedealgunosdeloselementosde
su identidad o de todos ellos, los Estados Partes debern prestar la asistencia y
proteccinapropiadasconmirasarestablecerrpidamentesuidentidad.
LaArgentina,as,incurriraenresponsabilidadinternacionalalincumplirsuobliga
cinasumidaenaqullanorma.
Esa sustitucin de identidad avalada por el Estado viola directamente el inters
superior del nio. El artculo 11 de la Ley 26.061, de Proteccin Integral de los Dere
chosdelasNias,NiosyAdolescentes,establecequestos:
tienen derecho [] al conocimiento de quines son sus padres,a la
preservacin de sus relaciones familiaresde conformidad con la ley [] ya
preservarsuidentidad[]yque[t]ienenderechoaconocerasuspadres
biolgicos[].
Asimismo, la ley establece que los Organismos del Estado deben facilitar y cola
borarenlabsqueda,localizacinuobtencindeinformacindelospadres.

137
Elartculo8delaConvencindelosDerechosdelNio,adems,consagraeldere
chodelnioapreservarsuidentidad.
Laanulacinporvalegaldelaverdaderaidentidaddelnioesevidente.
12.4. El Proyecto generara un caos normativo respecto a la vigencia de ciertos
delitos del Cdigo Penal y al funcionamiento de las acciones de filiacin e
impugnacindelapaternidad
Podra argumentarse contra eso que, siendo la Ley 26.061 y el Cdigo Penal nor
mas de jerarqua legal, quedaran tcitamente derogadas con la nueva Ley y que, por
tanto, no habra problema. Sin embargo, el caos normativo y la inseguridad jurdica
quegenerarasonperseunproblema.
Enefecto,qusucederaconeloficialpblicoquepermitieraestasupresinde
identidaddelnio,enclaraviolacindeloestablecidoporestaleyeinclusodelodis
puestoporelCdigoPenalensuartculo139,inciso2?Cometeraundelito,oreali
zaraunaaccinlegtimapueseldelitoestaraconsentidoporlasmadresqueseapro
piarandelnio?
Y qu pasara con las madres del nio? Seran condenables por el delito? Y
aun considerndolo derogado, el nio podra impugnar la maternidad de la otra
madre en virtud de la accin de filiacin del artculo 262 del Cdigo Civil y, tambin,
reclamarlapaternidadasupadreporlavadelartculo254delCdigoCivil!Esms:
el padre mismo podra reconocer al hijo (cfr. art. 248, Cdigo Civil) y ninguna de las
madrespodraoponerse.
Estecaosnormativoesperseindeseableeinconvenienteycontrarioalasexigen
ciasdelaseguridadjurdica.Pero,comoseveracontinuacin,losproblemasseagra
van.
12.5. ElProyectoprovocaqueunniopuedatenerantelaleydosmadres,unpa
dreyseisabuelos,einclusotresmadres,unpadreyochoabuelos
Aun admitiendo la suposicin de identidad que significa la inscripcin de un nio
comohijodedosmadresvafecundacinartificial,elproblemaseagravacuando
seconsideraquocurrirasielpadrebiolgicodelnioreconocierasupaternidadosi
elhijoiniciaraaccionesdefiliacincontral.Enefecto,elpadrebiolgicotieneelde
rechoyeldeberdereconocerlo,ylosentesestatalestienenlaobligacindecercio
rarse de que as sea. Esta crtica fue formulada el 16 de junio de 2010 por Graciela
Medina en el debate ante la Comisin de Legislacin General del Senado, con motivo
deltratamientoprximodelProyecto
210
.

138
Talcomosurgedeljuegodelasreformasqueseprocuraintroducirydelostrmi
nosdelaley26.061,enelcasodeunmatrimoniodedosmujeres,lasituacinsera
lasiguiente:unadeellasquedaembarazada,seaporfecundacinartificialopor bien
porinfidelidady,alnacer,inscribenalniocomohijodeambas:elnioyatendrados
madres.Elpadrebiolgico,adems,tendraelderechodeberdereconocerlo,yelhijo
tendraelderechodequesupadreloreconociera,exigindoseloatravsdelasaccio
nesdefiliacin(art.254delCdigoCivil).Adems,alconsagrarelderechoalaidenti
dad,laley26.061obligaalasautoridadesestatalesaactuar:
Art.11.Lasnias,niosyadolescentestienenderecho[]alconocimiento
dequinessonsuspadres.LosOrganismosdelEstadodebenfacilitarycolaborar
enlabsqueda,localizacinuobtencindeinformacin,delospadres[].
Entalcaso,elniotendratresprogenitores:dosmadresyunpadre.Quinejer
ceralapatriapotestadenesecaso?ElProyectonadadicedeelloy,as,abrelapuerta
aungravecaosjurdicoysocialantelafaltadesolucionesnormativasparaaqul.
Alosfinesdeentenderanmejorlosmltiplesproblemasquehandegenerarsesi
se aprueba esta reforma, Medina, luego de analizar un supuesto similar al aqu pro
puesto,haceunalistade10problemasjurdicosinslitosquesegeneraran:
1. El nio tendr por un lado un doble rgimen filiatorio, ya que ser hijo
matrimonialyextramatrimonialalmismotiempo.
2. Tres personas tendrn derecho a ejercer la patria potestad sobre el me
nor,cuandonuestrorgimenestpensadoparaqueseaejercidoporunapersona
odospersonas.
3. Se desconoce quin podr autorizar al menor para salir del pas, o para
realizar actos quirrgicos, o para reclamar la restitucin internacional en caso de
trasladoindebido,entremilesdeejemplos.
4. Tanto el padre como las madres tienen derecho a darle su apellido. Sin
quesehayaestablecidoniunasolanormaqueaclareculserelapellido
5.Elhijotendrdeberesalimentariosconrespectoatresprogenitores.
6. Los tres padres tendrn derechos hereditarios desconocindose cmo
funcionaran.
7. El hijo tendra derechos hereditarios de tres progenitores, y derecho de
representacinenseisfamilias,locualnoestprevistoennuestralegislacin.
8.Elniotendraunaindeterminacinconrespectoasusrelacionesfamilia
resyaquepodratenerseisabuelos.
9.Nosesabequindiscerniralatutela.
10.Existeindeterminacinacercadequinesseransushermanosdedoble
vnculo,loquelgicamenteinfluyeensusderechoshereditarios
211
.

139
Elproblemaesaunmayorsilamadrequedonalosgametosolaquegestaalnio
esunaterceraalmatrimonio.Enesecasoelniotendratresmadresyunpadre,y,
portantoochoabuelos.Quindeloscuatrotieneelusufructolegaloeldeberdeali
mentacin?Podracaerseenlaabsurdaideadequetenermspadresesmejorpara
el inters superior del nio porque, por ejemplo los cuatro tendran el deber de ali
mentacinoelniopodraheredardeloscuatro?
Losproblemasanterioressereplicanenuncasosimilar,eldelaparejadedosva
rones,puessiseinscribieranamboscomopadresdelniogestadoporunamujeraje
naalmatrimonioauncuandoelProyectonocontempleestesupuesto,elMiniste
rio Pblico podra que la madre biolgica reconozca al nio. As, el nio tendra tres
progenitores:losdospadresunodeellosdueodelgametomasculinoylamadre
encuyovientresehabragestado.Yesms:sielroldestasehubieradesdobladoen
dosmujeresunaquehubieradonadoelgametoyotraquelohubieragestado,el
niotendracuatroprogenitores.Enelprimercaso,elniotendraseisabuelos;enel
segundo,ocho.
12.6. Conclusin:elrgimendefiliacinelProyectoesdiscriminatorio,absurdoy
ademsinconstitucionalporviolarnormasdetratadosinternacionales
Laconsecuencialtimadetodalaexposicindeesteapartadoesque elrgimen
de filiacin el Proyecto es no slo discriminatorio y absurdo, sino tambin inconstitu
cional por violar normas de tratados internacionales con jerarqua constitucional. En
efecto,alsustituirlaidentidaddelosniosconcebidosartificialmente,violarasusde
rechosfundamentalesconsagradosenlaConvencindelosDerechosdelNio,laque,
en virtud del artculo 75, inciso 22, de la Constitucin, tiene jerarqua constitucional.
EstapartedelProyecto,pues,estambinclaramenteinconstitucional.

140
PARTEVI
EFECTOSYCONSECUENCIASDEAPROBAR
ESTEPROYECTODELEY
13. LALEGALIZACINDELMATRIMONIOENTREPERSONASDELMISMO
SEXOPODRAPROVOCARDAOSGRAVESALASLIBERTADES
DEEXPRESIN,DEEDUCACIN,DECONCIENCIAYDERELIGIN
RESUMEN:
SiseapruebaelProyecto,habrotrasconsecuenciasnegativasconcretas.Unavezque
se ponga en funcionamiento la norma, tendr lugar una fuerte presin contra el pen
samientodiferenteenelsistemaeducativoargentinoyenotrosrdenesdelavidaso
cial.
Pocomargendedebatevaaquedaratodosaquellosqueentiendanqueelmatrimonio
estentitativamenteestructuradoporlaunindeunvarnyunamujeryqueporeso
no puede estar constituido por personas del mismo sexo, as como que no conviene al
mejor inters del nio el darlo en adopcin a parejas homosexuales. Pensar as puede
implicarladescalificacininmediatadeldisidenteyhastasancionesjurdicasdediverso
tipo,locualagraviaraseriamentevariosderechosfundamentales,comolaslibertades
depensamiento,deexpresin,deinvestigacin,dectedra,deconciencia,dereligin,
etc.
Debetutelarsesinescolloslosderechoshumanosfundamentalesalalibertaddeexpre
sin,alalibertaddeconciencia,delospadresaeducarasushijos,alaigualdadyala
garantaconstitucionaldeproteccinintegralalafamilia.
A ello debe agregarse que el Proyecto no contempla clusula alguna de objecin de
concienciaparatodapersonaqueseveaobligadaacumpliralgunaobligacinvincula
daconlareformay,pensandodistinto,quieraactuarconformealoquepiensa,inclu
yendolospadresconrelacinalaeducacindesushijosconrelacinaltema.

141
Comoyahaocurridoenotrospasesyseexponealfinaldeestecaptulo,lalegali
zacin del matrimonio homosexual conllevar probablemente reformas educativas y
sociales que se traducirn en un cambio progresivo en las costumbres, en los dere
chos y en las obligaciones de la sociedad, que atentarn directamente contra la
Constitucin,encuantosevernmenoscabadosunlosprincipiosdetutelaalafami
liayunaseriedederechosfundamentales,protegidosporlaCartaMagna,deloscua
lessesealanaqulosmsimportantes.
13.1. Lalegalizacindelmatrimoniohomosexualllevaraaquesevulnereeldere
chohumanodelospadresaelegirlaeducacinparasushijos
Los contenidos obligatorios dictados en las instituciones educativas pasarn a in
corporar como normal y como opcin moral legitimada la asuncin de la condicin y
vidahomosexualylasunionesmatrimonialesdelmismosexo.
Noquedarmargenalospadresparaoponerselegtimamente,ymanifestaryen
searsuspropiosvaloresfamiliares.
ElderechoaeducaraloshijosderivadelaConstitucin,einvolucraelderechode
lospadresadecidirlaeducacinsexualdesushijos.
Consiguientementeseprivaralosniosyasuspadresdelosderechosconstitu
cionalesaensearyaprenderydelderechodelospadresaelegirlaeducacinparalos
hijos(arts.14y75,inc.22,delaC.N.;art.XIIdelaDeclaracinAmericanadeDerechos
yDeberesdelHombre;art.26delaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanos;art.
26 de la Convencin Americana de Derechos Humanos Pacto de San Jos de Costa
Rica;art.18,inc.4,delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos;art.10,in
c.1,delPactoInternacionaldeDerechosEconmicos,SocialesyCulturales;arts.14,28
y29delaConvencinsobrelosDerechosdelNio
212
).
13.2. La reforma radical de la estructura matrimonial y familiar llevara a que se
vulneren la libertad de conciencia y las libertades de pensamiento y de ex
presin
Esos contenidos vendrn impuestos y sern obligatorios en la educacin; uno co
mo maestro, educador, padre de familia, etc., no podr alegar que no cree en ellos o
quenolossostiene.Elincumplimientodedichasobligacionesimportarsancionesin
constitucionales e ilegtimas a las personas que ejerzan legtimamente sus derechos
(art.14y33C.N.;art.IIIdelaDeclaracinAmericanadeDerechosyDeberesdelHom
bre; art. 18 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; art. 12 de la Conven
cin Americana de Derechos Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica; art. 18 y

142
19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; y art. 14 de la Convencin
SobrelosDerechosdelNio).Msadelanteseampliarsobreeltemadelalibertadde
conciencia.
La libertad de expresin y la libertad de pensamiento se encuentran tambin se
riamenteamenazadas,porlosmismosmotivosqueloanterior.Enmuchosmediosde
comunicacin se ha dado cuenta de la presin de ciertos colectivos por los derechos
delosgaysenelCongresodelaNacinparaquesereformelaLeyAntidiscriminatoria
y el Cdigo Penal, teniendo as herramientas para perseguir a todo el que piense dis
tinto y lo manifieste. Eldisidente se debercallar o se ver forzado a cambiar su opi
nin,ariesgodesersancionado,despedido,consideradoundiscriminador,unfascista,
un intolerante, y hasta un delincuente. Para presuntamente defender la igualdad y la
libertad,seproponeascrearunrgimenpolicial.
Actualmente los homosexuales que militan se expresan libremente, como es su
derecho, mientras que la negacin de los derechos a la libertad de expresin y a la
igualdaddequienespiensandistintoesconstante(art.14,32ycctes.,C.N.;art.IVde
laDeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre;art.19delaDeclara
cinUniversaldeDerechosHumanos;art.13delaConvencinAmericanadeDerechos
HumanosPactodeSanJosdeCostaRica;art.19delPactoInternacionaldeDere
chosCivilesyPolticos;art.13delaConvencinSobrelosDerechosdelNio).
13.3. Laaceptacindelmatrimonioporpersonasdelmismosexoconduciraaque
sevulnereelderechoalaigualdad
Sielderechoalaigualdadimplicaquehayquetratarnosloigualaloigual,sino
tambindistintoaloquenoesigual,seviolentadichoderechosiseotorgaelespecial
tratamiento dispensado a una institucin estratgica, como es el matrimonio, a unio
nesquenosonmatrimonialesnipuedenserlo(art.14bis,16ycctes.C.N.;art.IIdela
DeclaracinAmericanadeDerechosyDeberesdelHombre;art.1y7delaDeclaracin
Universal de Derechos Humanos; art. 24 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica; art. 3 y 26 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos; art. 3 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
SocialesyCulturales,alosquedebensumarsetodoslosrelativosaladefinicindequ
esmatrimonioydelderechoacasarse,vistosenlaParteII,cap.2yss.).

143
13.4. La instauracin de un modelo de matrimonio que trastoca totalmente el
matrimoniovulneraraelderechoalaproteccinintegraldelafamilia
La garanta constitucional a la proteccin integral de la familia se ve vulnerado,
comoseexpusoyaenelcap.3,encuantoelmodelopromocionadoeimpuestoporel
Proyectoconsisteenunsistemaqueatacaalafamilia,lainhibealnodarleunmbito
de promocin, y apoya un sistema matrimonial tergiversado (art. 14 bis y 75 inc. 19
C.N.;art.16y25delaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanos;art.VdelaDecla
racin Americana de Derechos y Deberes del Hombre; art. 17 y 19 de la Convencin
AmericanadeDerechosHumanosPactodeSanJosdeCostaRica;art.23y24del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; art. 10 del Pacto Internacional de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; art. 8 de la Convencin Sobre los Dere
chosdelNio).
13.5. ElProyectoviolentalaslibertadesdeconcienciaydereliginalnocontem
plar clusulas de objecin de conciencia de los funcionarios del Registro Ci
vil,losjuecesdefamilia,lospadresyotraspersonas
A lo dicho sobre las exigencias constitucionales con relacin al matrimonio que
estnenlostratadosinternacionales,yalosdefectostcnicosqueseponenderesalto
enlaParteVdeesteInforme,debeagregarsequeelProyectopasapordesapercibido,
totalmente,elderechoalaobjecindeconcienciadelasdistintaspersonasquerazo
nablementequieranobjetarelcumplimientodealgunadelasnormasqueelProyecto
propone, o que simplemente se manifiesten en desacuerdo con la misma en algn
mbitodelavidacivil,incluyendolaeducacin.
El derecho a la objecin de conciencia es el derecho fundamental que permite a
unapersonaactuarconformeconsusconviccionesticasoreligiosasy,as,negarsea
ejecutarunactoquelascontradiceyalcualestobligadojurdicamenteporunanor
mapositiva.
Sinembargo,elProyectonodalugaralposibleejerciciodeestederechoporparte
depersonasqueconsiderenqueelmatrimonioentrepersonasdelmismosexoescon
trarioasusconviccionesy,alavez,estnobligadasalarealizacindeunactocontra
rioaesasconvicciones.EseseraelcasodeloficialdelRegistroCivilquedebecasara
dos personas del mismo sexo, o el que debe inscribir a un hijo concebido por una de
ellascomohijodeambasmujeres,oelJuezquedebeconcederleslaadopcin,elpa
dre que quiere ensearle a sus hijos que la forma natural de convivencia y amor
humanoesentrevarnymujerynoquierequeenlaescuelaleenseenalgodistinto
al respecto, y, en definitiva, toda persona que se opusiera a cualquier forma de cum
plimiento,porsuparte,deestaley,enrazndeconviccionesmoralesoreligiosas.

144
Todas esas personas, si llegasen a tenerconvicciones ticas o creencias religiosas
segn las cuales el matrimonio entre personas del mismo sexo es contrario al bien
comn de la Nacin, o que la crianza y educacin de nios por parte de parejas del
mismo sexo es contraria al inters superior del nio, no contaran con un mecanismo
legal que les permitiera resguardar su integridad moral y religiosa, abstenindose de
actuar,comoconsideranqueessuobligacinenconciencia.
Frente a tales situaciones, la persona se encuentra ante la disyuntiva de actuar
conformeasusconviccionesysercondenadaporincumplirlanormao,entodocaso,
cumplirlayserincoherenteconloquepiensaocree.
En efecto, dado que existe un derecho a pensar libremente y expresar las ideas,
tienequeexistirtambinunderechoaactuarcomosepiensasiemprequenoseoca
sioneundaogravedirectoatercerosoabienespblicosrelevantes;delocontrario,
de nada servira poder pensar. De esta manera, lo mismo puede decirse respecto de
lascreenciasdemoralreligiosa:dadoqueexisteunalibertaddereliginydeejercerla
religin, sta debe dar la libertad de actuar como se cree que es correcto, sin que se
ocasione daos serios e injustos. Y lo mismo puede afirmarse teniendo en cuenta el
derecho a la privacidad: el derecho a que el Estado no interfiera en las conductas de
losparticularesquenoocasionendaoalgunodebepermitirincumplirunanormapor
razonesdeconcienciaoreligincuandodeeseincumplimientonosederivadaogra
veespecficoalguno.
No debe olvidarse que, adems de fundarse en una multitud de normas de la
Constitucinydelostratadosinternacionales,laCorteSupremahareconocidoexpre
samenteestederechoennumerososprecedentes,enlosquecaberesaltarBarros
213
,
Portillo
214
yBahamondez
215
.
ElProyecto,encambio,seolvidadelalibertaddeconciencia,pensamientoyre
ligin de las personas que puedan vincularse con su implementacin. En efecto, no
contemplaestederechoensuarticulado,comoslohacenotrasnormasqueentranen
potencialconflictoconlasconviccionesticasylascreenciasreligiosasdelaspersonas.
Entre stas cabe poner, como ejemplo, los artculos 9 y 10 de la Ley 25.673 de Salud
Reproductiva (2002), el artculo 6 de la Ley 26.130 de Anticoncepcin Quirrgica
(2006),laResolucin1818/84delMinisteriodeEducacinyJusticia,ynumerosasleyes
provincialesalolargoyanchodelpas.
Porloexpuesto,siseaprobara,elProyectovulneraraelderechoalalibertadde
concienciaydereligindemuchaspersonas,puesomiteunaclusuladeobjecinde
concienciaparalosoficialespblicos,juecesdefamilia,padres,directoresdeescuelas,
ytodaotrapersonaque,porrazonesticasomorales,objetecumplirpersonalmente
alguno de sus preceptos o disienta sobre la propiedad o conveniencia de la reforma
quesehizo.

145
13.6. LapruebadelosriesgosdescriptosI:EstadosUnidosylaestrategiadeven
der la homosexualidad a la sociedad, instalarse en los medios y atacar al
quepiensadiferente
Cabe preguntarse si los riesgos descriptos a algunos derechos humanos funda
mentalesenlosepgrafesanterioresnosonelucubracionesabstractascarentesdepo
sibilidadesreales.Paraesto,convieneexponerbrevementeloacontecidoenloscasos
estadounidenseyespaolconrelacinaltema.
Paraqueseacepteelmatrimoniohomosexualseprecisahacerlovercomoindife
rente,natural,inocuo.Cmo?Trabajandodesdelaeducacinylosmedios,cambian
doeldebatedesdeloracionalaloemotivo.
Enestembitoexistenlineamientosclaros.Pararastrearelorigendeestecambio
resultainteresanteeltrabajoSellingHomosexualitytoAmerica,dePaulRondeau,enel
cualserelatacmofuelacampaaquecomenzaronalgunoscolectivosprogayenlos
aos70
216
.
Amediadosdeladcadadel70esosgruposdepresincontrataronaalgunosde
losmejoresexpertosenmarketingdelaUniversidaddeHarvard.Elobjetivoerainsta
lar en la sociedad la idea de que la homosexualidad es algo aceptable moralmente y
sininconvenientes.Enposdeeseobjetivo,seaplicaronduranteaosloscuatroprin
cipios del marketing: product (qu se quiere vender), price (precio que se paga si no
seconsume),promotion(modosdepublicitarlo)yplace(lugaropblico,clientesdela
campaa)
217
.
Elproductoquecrearonesquelahomosexualidadesalgonormal,aunnatural.
Paraestosemezclaronmediasverdadesconeslganesporejemplo:cualquierper
sonapuedeinfectarsedeSIDA,seutilizaronsistemticamentevctimasdediscrimi
nacionesparahablardederechoshumanosyserecurriaestudiosnosiempreconfia
bles.Enestecontextoseinscribelapresincontralospsiquiatrasparaqueretiraranla
homosexualidad del catlogo de enfermedades del Manual de diagnsticos mentales
delaAsociacinAmericanadePsiquiatras(APA),comoseharelatadoenelcap.7.
Enrelacinalprecio,sebuschacerpagaraquienesnocompartieranlaside
asdelmovimiento.As,sehanutilizadoapelativosagresivoscomohomofbico,re
accionario, intolerante, entre otros, para descalificar a los disidentes, a los que
piensandistinto.
La promocin, por su parte, se desarroll a partir del acceso a los medios de
comunicacin.Sepresentapersonashomosexualescomopersonassimpticas,inte
ligentes, sensibles, y comprensivas; pero siempre incomprendidos. Hay multitud de
ejemplosenpelculasdecineyseriesdetelevisinenelextranjeroyenelpas.

146
Porltimo,tambinseplaneelpblico.Enestecaso,seidentificalosgober
nantes,educadoresyministrosreligiosos,porlafuerteinfluenciaqueejercenenlaso
ciedad.Enesteapartadoseatacconstantementealasreligionesquetienenunapos
turadiversa.
De modo similar, Marshall Kirk y Hunter Madsen, en un libro famoso de 1989
hicieronunapropuestacompletaalmovimientohomosexual
218
.Ambosexalumnosde
Harvard, Kirk es investigador en neuropsiquiatra y Madsen es experto en persuasin
publicaymarketingsocial.Ellosorientaronsulibroalaaceptacinsocialymoraldela
vidahomosexual,conunaseriederecomendaciones,talescomoladelimpiarlaima
genevitandotodoloquecontribuyeraadarunaideanegativa;proporcionardistintos
argumentos segn el pblico receptor, con explicaciones emocionales y no argumen
toslgicos,yusarlosmediosdecomunicacindemodomasivoparaAISLARYSILENCIARa
losopositores,INSENSIBILIZARYCONVERTIRalosindecisosconmiedoaparecerintolerantes
yMOVILIZARalossimpatizantes;catalogarapersonajesclebresfallecidoscomohomo
sexuales,sinriesgosdedemandaspordaoalareputacin;etiquetaralosopositores
al matrimonio homosexual, etc., de conservadores, retrgrados e intolerantes y aso
ciarlosamovimientosdediscriminacin,yrotularonalaIglesiacatlicacomoanticua
da, ignorante y manipuladora; mostrarse los simpatizantes del movimiento, sobre
todopersonajesfamososyamables,evitandoenfocarladiscusinenelestilodevida
homosexual,parallevarlaaloabstractoylosderechoshumanos.
El libro de Kirk y Madsen desat mucha polmica, pero ciertos grupos activistas
adoptaronmuchasdesusestrategiasenlosveinteaosdesdesupublicacin.
A partir del xito de estas campaas se explica en gran parte la transformacin
culturalexperimentadaencuarentaaos.Lasensacinambiental,esapercepcinque
reconocealahomosexualidadcomounaposibilidadms,quereclamaplenaequipara
cinconlarealidadheterosexual,tambinencuantoalmatrimonioylaadopcin,en
cuentrasuorigeneneseplandevenderlahomosexualidadaAmrica.
Envirtuddeloexpuesto,seentenderporquenlaactualidadladiscusinacerca
delahomosexualidadylaposibilidaddequedicharealidadconstituyaunpresupuesto
vlidoparaelmatrimoniohapasadodelplanocientficoyjurdicoalplanoemotivo.
13.7. La prueba de los riesgos descriptos II: en Espaa la legalizacin del matri
moniohomosexualrespondialdiseodeunaestrategiaunificadaydirigi
da
LaactivistalsbicaBeatrizGimenodescribilasestrategiasqueusaronenEspaa:
En1995,lasONGsdelmovimientoLGTTB(lesbianas,gays,travestis,transybi
sexual)espaolformaronunfrenteunificadoyasumieroncomoprimeryprin

147
cipal objetivo la legalizacin del matrimonio homosexual. Delinearon los pa
sosaseguiryseatuvieronaellos.
Trabajaronenformatransversal,conhomosexualesdeizquierdaydederecha,
delPartidoSocialistaydelPartidoPopular,yaslograronquesubanderafuera
asumidaportodoslosquebuscabancambiarlaestructurasocialenestepunto.
Unificaronelreclamo:lospolticosestabanconellosocontraellos,afavordel
matrimonio homosexual o en contra. Por eso no hubo variedad de opciones
msprogresistasomsmoderadas:omatrimonioonada,sinfigurasjurdicas
alternativas.
Pidieronmuchodeentrada,porquesisepidepocofinalmentenoseconsigue
nada.
Instalaron el debate en la sociedad y lo mantuvieron vivo durante un ao. As
lograron modificar los patrones culturalesy suproyecto alcanz el 65% de ad
hesinpopular.
Sevisibilizaronysehicieronreconocerensusentornos.Usaronconsignassen
siblesdeltiposomosvuestrohijo,vuestrovecino.
13.8. La prueba de los riesgos descriptos III: un caso hipottico posterior a una
eventuallegalizacindelmatrimoniohomosexualyelcasoParker,deMas
sachusetts,U.S.A.
Parailustrarloexpuestosobreelretrocesoenlaplenavigenciadederechosbsi
coscomolaslibertadesdepensamiento,expresin,conciencia,etc.,convienereparar
enuncasohipottico,ydescubrirloquepuedepasarprontoenelpas.
Caso:Pedro,unniodecincoaos,llegadeljardnasucasaycuentaasuspa
dresqueJuan,suamiguito,leregalunaflorconuncartitaquedice,tequiero
mucho,adornadaconvarioscorazoncitos.Aldasiguiente,Juanledalamano
aPedromientrasmiranunapelculaeneljardn.Luegoledicequecuandosean
grandes le gustara quese casaran,como estuvo explicando la maestra encla
se,paraformarunodelostiposdematrimonioquelaseoritaexplic.Aldes
pedirse,ledaunbesoenlamejilla.
El caso podra tener otros hechos anlogos, no menos dramticos: Pedro llega
deljardnasucasaycuentaasuspadresqueJuan,unodesuscompaerosde
claselediounbesoenlaboca.Sucompaeritolecontqueeltienedospaps,
yqueusualmenteorganizanfiestasconvariosamigos,dndeaprendiahacer
eso.

148
Comomadreopadre,noesposiblequejarseeneljardndeinfantesoenelco
legio: la respuesta ser que cada nio puede desarrollar su sexualidad de ma
nera abierta, probando nuevas experiencias que lo ayuden a descubrirse a s
mismodentrodelmenquelasociedadolalegislacinhanadoptado.Aesto,la
maestra dir que se dan diversas mecnicas de trabajo, en donde los chicos
jueganconlaschicasyconloschicos,alternativamente,paraqueellosdecidan
conquinsesientenmscmodos.
Estamos hablando de nios de slo cinco aos. A esa edad, uno est en pleno
descubrimiento del medio que lo rodea, y cualquier experiencia lo afectar en
un futuro. Un nio de esa edad no es capaz dediscernimiento. Quirase o no,
estcondicionadoporloqueve,escuchaypercibe.
Perolaleyyadecidiporlyporsuspadres,ytrastoc,mutradicalmenteel
conceptoyloscaracteresdelmatrimonioylafamilia,modificandoelcuerpole
galmsbsicodeunasociedad,suCdigoCivil.Lasherramientaspedaggicas
desarrolladas luego no son ms que la aplicacin lgica a la educacin de la
polticaestataldecambiarlaestructurafamiliardelasociedad.
Silospadresvanaquejarse,podranpasarunmalmomentooalgopeor.
Lo anterior no es un caso de laboratorio. En Massachusetts, el matrimonio entre

personasdelmismosexoeslegalenvirtuddeunadecisindesuCorteSuprema.Da
vidyTaniaParkersonlospadresdeJacobParkerquienen2005tena5aosdeedady
comenzaasistiraljardndeinfantes.
El matrimonio homosexual era enseado como normal, aceptable y moral en
cadaescuelapblicadeMassachusetts,desdeeljardndeinfantes.
Unda,JacobllegasucasaconunlibrotituladoWhosinafamily?(Quin
est en una familia?), de Robert Skutch, en donde se introduce a los nios a
lasparejasdelmismosexo.
Los Parker solicitaron una entrevista con la Directora de la escuela. Pidieron
queselesinformaracuandoserealizaralainstruccindecarcterhomosexual,
paratenerlaopcindeelegirsisushijosrecibiranesteadoctrinamientoono.
LainstitucinlesrespondiqueelmatrimoniohomosexualeralegaleneseEs
tado, por lo que se poda hablar del tema en cualquier momento sin notifica
cinprevia.
Parkersenegaretirarsedelaescuelahastaqueleprometieranloquepeda.
Fuesacadoporlafuerzapblica,encarceladoyenjuiciado.DavidParkerperdi
enlainstanciajudicial.

149
13.9. LapruebadelosriesgosdescriptosIV:laLeyAntidiscriminatoriayotrosca
sosdecrimininalizacindeladisidencia
Lo expuesto con relacin a Parker ha ocurrido a ministros religiosos que no han
queridobendecirunioneshomosexualesenSuecia,aministrosquehanpredicadola
impropiedadmoraldelasprcticashomosexualesenlospasesnrdicos,enInglaterra
ytambinenArgentina,apsiquiatrasypsiclogosenEspaayenEstadosUnidosque
han tratado pacientes procurando ayudarlos a cambiar su orientacin sexual hacia la
heterosexualidad,ajuecesenEspaaquehanpedidouninformepsicolgicoantesde
darunnioenadopcinaunaparejahomosexual,yentantosotroscasosendiversos
puntos cardinales, donde ministros y fieles religiosos, docentes y polticos, jueces y
funcionarios, dueos de salas de fiesta y padres de familia se han visto perseguidos,
consumariosydespidos,amenazasydescalificaciones,aveceshansidoprocesadose
inclusocondenadospenalmenteeidoapararalacrcelporpensardistintoconrela
cinalahomosexualidad.
EnArgentinaestosehaprocuradoapartirdelartculo1delaLey23.592deAnti
discriminacin, y hay una constante insistencia de colectivos homosexuales pidiendo
incluirtambinalllaorientacinsexual.Lanormaestablece:
Quienarbitrariamenteimpida,obstruya,restrinjaodealgnmodomenos
cabeelplenoejerciciosobrebasesigualitariasdelosderechosygarantasfunda
mentales reconocidos en la Constitucin nacional, ser obligado, a pedido del
damnificado,adejarsinefectoelactodiscriminatorioocesarensurealizacinya
reparareldaomoralymaterialocasionados.Alosefectosdelpresenteartculo
se considerarn particularmente los actos u omisiones discriminatorios determi
nadospormotivostalescomoraza,religin,nacionalidad,ideologa,opininpol
ticaogremial,sexo,posicineconmica,condicinsocialocaracteresfsicos.
No puede considerarse ilcito pensar sobreste yotros puntos libremente y ac
tuardeacuerdoaloquesepiensa,esdecir,nopuedeserilcitoejercerlosderechos
humanosfundamentalesalalibertaddepensamiento,lalibertaddeexpresinyde
opinin,lalibertadreligiosa,lalibertaddeconciencia,lalibertaddectedra,eldere
choaaprenderyelderechoaensear,elderechoaescogereltipodeeducacinpa
raloshijos,yanelderechoaeducardirectamentealoshijosenlospuntoscentra
les de la vida, entre otros varios derechos relevantes a estos efectos, que estn reco
nocidos en la Constitucin Nacional y en diversas provisiones de los tratados interna
cionales de derechos humanos con jerarqua constitucional. Y ejercer esos derechos
noesdiscriminar,queesalgomuyconcreto,quesonaccionesdenegacindeldere
choajeno,ynopensamientosyexpresionesrespetuosasporlasquesemanifiestan
las propias ideas. Pretender censurar esto es un agravio serio a los derechos huma

150
nosyalasreglasdelaconvivenciademocrticaquenopuedeadmitirse,ancuando
secamuflenenreclamosdeigualdad.
13.10. Laprueba delosriesgosdescriptosV:elcasodedonacindesangre,sobre
el modo de accionar de algunos activistas pro homosexualidad para ganar
legitimacin,independientementedelbiensocialdelosciudadanosydelos
fundamentoscientficoscontrarios
Enelao2005unespecialistadelaOrganizacinPanamericanadelaSalud(OPS),
el Dr. Jos Ramiro Cruz, recomend que los hombres que tienen relaciones homo
sexualesseanexcluidosdelaposibilidaddedonarsangre,conelfindereducirlosries
gosdecontaminacinporelvirusdelSIDA.Hizotalrecomendacindurantelassesio
nesdelXCongresoArgentinoyIVCongresodelGrupoCooperativoIberoamericanode
MedicinaTransfusional.Cruzseallosiguiente:
Mientras en la OPS no contemos con informacin cientficamente vlida
quenosdemuestrequeesecomportamientoderiesgoyanoloes,nopodremos
tomarunaposicindiferente.Hoy,lainformacindisponibleesquehombresque
mantienenrelacionessexualesconhombrestienenmsriesgodetenerinfeccin
porHIV.
El Dr. Cruz, especialista en virologa e inmunologa, afirm que estudios de Ca
nad, Estados Unidos, Argentina y Brasil demostraban que el riesgo de contraer SIDA
en esos casos es de cinco a seis veces ms alto que entre los varones heterosexuales
cuandolosencuentroshanocurridoenlosltimosdocemeses,yesochovecesmayor
silaconductasemantuvodurantelosltimoscincoaos.
LosbancosdesangredelaArgentinanopermitandonarsangrealosvaronesque
admitanestardentrodeestegrupodeconductasderiesgo,sideclarabanquehaban
tenidorelacionesconotroshombresenlosdocemesesprevios.Porestemotivo,elDr.
Abraham Kohan, presidente de la Asociacin Argentina de Hemoterapia e Inmuno
hematologa,afirm:
El acuerdo con la exclusin es generalizado y no debe considerarse discri
minatorio, sino preventivo. La explicacin es que an no contamos con las prue
bas serolgicas necesarias para comprobar si la persona est dentro del perodo
deventanaparalainfeccindelHIV.
Segn las cifras que despleg durante su presentacin en la reunin cientfica, el
Dr.Cruzincluyestadsticassobrelapercepcindelriesgoenlosdonantesportadores
deSIDA.Explicentoncesqueel80%delosvaronesentre18y29aosnosabaque
estabainfectadoconelHIV.

151
Ante lo anterior, el presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA),
CsarCigliutti,acusdediscriminatoriaypococientficalarecomendacindelespe
cialistadelaOPS.Agregquesedebatestearlasangre,nolaorientacinsexualdela
personaquedona.ParaeltitulardelaCHAesunprejuicioynoesverdadquenohaya
discriminacin,porquesinegselaccesoaunderecho,comoloeseldedonarsangre,
estsdiscriminandolisayllanamente.ParaCigliutti,lainformacindeCruzmanifies
taprejuicios,nosmarcanconunaXatodalapoblacinhomosexual,nossealancomo
comunidadenferma,hayunaestigmatizacinmuygrande.
Esta reaccin llev a que en el ao 2006, la CHA y el INADI presentaran una de
nunciacontraelMinisteriodeSalud.
Represeporunmomentoenlosiguiente:elnoaceptaresasdonacionesdesan
gresetratabadeunamedidasanitariatomadaporpersonalexpertoconbaseenestu
dioscientficoslocalesyextranjeros.Enelmismocontexto,losmsinteresadosenque
laspersonaspuedandonarsangresonlosmdicosquehanrealizadolosestudios.
El supuesto derecho a donar sangre que buscaba legitimar la CHA se opone al
derechoalasaluddequiennecesitasangre.Elestadoactualdelacienciadecaqueno
esconvenientecorrereseriesgo.Peroestegrupoactivista,comootrostantos,descree
de los estudios, llamndolos anticientficos, simplemente aduciendo discriminacin,
conjuegodepalabras,emocionesyelocuenciapoltica.
SobreeltemafuellamadaadictaminarlaSociedadArgentinadeInfectologa,que
recomendseguirelcriteriopropuestoporelexpertodelaOPSyportodoslosbancos
desangre,queesnopermitirladonacinenesascircunstancias.
Lanaturalezadeltemahizoqueestereclamofuerafinalmentedenegado.Msall
del punto concreto de las donaciones de sangre, conviene reparar en la lgica con la
quesepresentaeltema,porqueessimilaraladelactualdebatesobreelmatrimonio
homosexualylaadopcin.Analizandoframenteloshechos,daralaimpresindeque
aesegrupoleimportabamsreclamarciertasatribucionesqueatenderalbienobjeti
vodelaspersonasquesupuestamentequierenbeneficiar,enuncasolosnecesitados
dedonacionesdesangre;enotro,losniosyniasdesamparados,olamismaentera
sociedad
219
.

152
14. ELMATRIMONIOENTREPERSONASDELMISMOSEXO
ESUNEXPERIMENTOSOCIALRIESGOSO,
NOADMITIDOENLAMAYORADELOSPASES,
YLASOCIEDADARGENTINANOHADEBATIDOAFONDO
ESTAMODIFICACINPROFUNDAASUESTRUCTURAFAMILIAR
RESUMEN:
Desde la presentacin del Proyecto en Diputados, se ha llevado a cabo un despliegue
mediticoyunagranpresinsobreelCongreso,acallando,oporlomenosopacando,a
aquellosquepiensandeunmododistinto.
Variossondeosprivadosmuestranquelamayoradelosargentinossemuestraencon
tradelmatrimoniohomosexualyquerechazanlaadopcinporparejashomosexuales.
Pero, a diferencia de ms de 30 Estados de los Estados Unidos de Amrica, donde el
temasedefiniporplesbicitooreferendum,nosehaconsultadorealmentealaciuda
danasobreuntematansensibleyqueafectaatodalapoblacin,alpresenteyalfutu
ro.
Slo un reducidsimo nmero de los pases de la comunidad internacional ha legislado
elmatrimoniodepersonasdelmismosexo.Otrotantosucedeconaquellosquepermi
tenadoptarniosaparejashomosexuales.
Existen estudios que muestran la experiencia reciente de esos pases, que ya han co
menzado a sufrir consecuencias sociales negativas derivadas de su instauracin, que
permitensostenerlainconvenienciadeincorporarennuestroordenamientojurdicola
uninmatrimonialdepersonasdelmismosexoopermitirlesadoptarnios.
MerecelapenaresaltarquetreintaEstadosdeEstadosUnidos,msHonduras,hanre
sueltoprohibirensusconstitucioneselmatrimoniohomosexual.
Larealidadyloshechosdemuestranqueestaleynobuscaradirectamenteprotegerlos
derechoslegtimosdeunaminorasino,msbien,losinteresesdegruposactivistases
pecficos,quepresionanensteyotrostemasaloslegisladores.
Ante esta situacin, es fundamental que los legisladores valoren con precisin y pro
fundidadlosargumentosdecadaposturaydecidanenbaseasusconviccionesyenre
presentacin de la poblacin de sus provincias, movidos por la verdad y de conformi
dadconlaConstitucin,paraquelebrindenastamximorespetoymximapromo
cin.

153
14.1. ElProyectodeLeybuscaprotegerinteresesparticularesespecficosdealgu
nosgruposdepresin
Es posible que la presin de algunos grupos especficos, ms cierta hiperexposi
cinenlosmedios,podrahacercreerqueunamayoradelasociedadsedecantaafa
vordemodificarlaestructuramatrimonialyadmitirensusenoalasparejasdelmismo
sexo.Sinembargo,estonosemuestraacordeconlarealidad.
Losgruposcapacesdeimponersuopininatravsdelosmediosydelasvasde
accesoalapolticabuscanquebrarlarealidadenfuncindelossiguientesfactores:
a) seprocurahacerquelasociedadpiensequelahomosexualidadesunapo
sibilidadmoralysocialtanvlidacomoserheterosexual,yqueelmatrimo
nio homosexual tambin debera serlo, todo lo cual parte de premisas fal
sasycontrariasalaexperienciayalaciencia;
b) se pretende mostrar al homosexual como discriminado, y al que apoya el
matrimonioentrevarnymujercomounsujetodiscriminador,intolerante,
absolutista,etc.;
c) sepretendeconvertirenpolticamenteincorrectoyenocasionescrimina
lizaralquemantengaunaposturaquedefiendaelmatrimonioentrevarn
ymujer.
Lo ltimo ha llevado auna presin tal en la opinin pblica que ha conminado al
silencioamuchossectoresquesostienenposturasmayoritariasyconfundamentora
cional. Se ha menoscabado la libertad de expresin y la libertad de conciencia de las
personas.Aquelquenopuedeexpresarloquepiensa,noeslibre,yestoesloqueest
sucediendohoyenda.
En un tema tan sensible como ste, que afecta a todos los argentinos por igual,
que trata de la modificacin de una institucin multisecular contenida en nuestro
CdigoCivil,noesconvenientenicorrectodejarsellevarporpresiones,enlugardeac
tuar conforme a elementos de conviccin racionales, que pueden verse al estudiar el
tema,siempredeacuerdoaloqueeslegtimoyconstitucional.
14.2. Lasencuestasindicanquelaopinindelamayoradelosargentinosesten
contradelProyectodematrimonioyadopcinporparejasdelmismosexo
Segn un Estudio de Opinin realizado en 2005 por la consultora Gallup Argenti
na,concoberturanacional,conmilentrevistasaadultosdeambossexos,yunmargen
deerrorde+4.2%paralostotalesyunniveldeconfianzadel95%,8decada10per
sonasestndeacuerdoconladefinicindematrimonioesunhombreyunamujer
yquelafamiliafundadaatravsdelmatrimonioeslaunidadfundamentaldelaso

154
ciedad. Tambin 8 de cada 10 opinan que la sociedad debera centrarse alrededor
delafamilia.Lafamiliadebeserfortificada,nodebilitada:7decada10creequeac
tualmentelacalidaddevidafamiliarennuestropasesmsdbilquehace30aos.El
35%consideraqueelprincipalaspectoparaellogrodeunabuenacalidaddevidafa
miliaresunmatrimonioduraderoentreunhombreyunamujer.Incluso,lamitadde
los encuestados cree que la solucin de fondo para algunos problemas sociales (de
lincuenciajuvenil,adicciones,violencia)seencuentraenqueelEstadoadoptepolti
casquefacilitenypromuevanlavidafamiliar(48%).
LasmsrecientesencuestassobrematrimoniohomosexualenArgentinasedieron
aconocerel29y30dediciembrede2009,luegodelprimercasamientogayenelpas.
SegnLaNacin,DyNyTlam(ensusedicioneswebdel30dediciembrede2009),6
de cada 10 argentinos se oponen al matrimonio gay, de acuerdo con la encuesta di
fundidaporlaconsultoraPoliarquaConsultores.Deesaencuestasurgiclaroeldficit
federal delProyecto: mientras queel 56 por ciento de losporteos estuvo a favor, el
64porcientodelosencuestadosdelinteriorsemanifestencontra.
Porotrolado,ennoviembrede2009eldiarioUnodeMendozaencuestasuslec
tores sobre el tema. El 72,12% se manifest en contra de las uniones homosexuales.
EsteresultadocontradicelosnmerosquemanejaelINADI(InstitutoNacionalContra
laDiscriminacin,laXenofobiayelRacismo),yaquedesdeeseorganismoestimanque
en nuestra provincia ms del 60% ve con buenos ojos la unin civil homosexual, pu
blicUno.
LacifradeMendozaessimilaralavotadaenenerode2010porelpueblomexica
no,porqueallmsdel70%rechazalalegalizaelmatrimoniohomosexualenelDistrito
Federal
220
.
Es cierto que existenencuestas que sostienen que en Argentina el 70%est a fa
vor del Proyecto. Sin embargo, es menester analizar las fuentes. En primer lugar: en
una de ellas las afirmaciones son hechas por la Comunidad Homosexual Argentina en
supginaweb,quenocitanningunaencuestaconcreta.Adems,atravsdelMiniste
rio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, en 2008 la Federacin Argentina de
Lesbianas,Gays,BisexualesyTrans(FALGBT)sealquemsdel70%delagenteest
afavordelmatrimonioparaparejasdelmismosexo,aunquetambinsincitarfuente
alguna. Existe una encuesta contratada por el Gobierno nacional, que impulsa el Pro
yecto, realizada por la consultora Analogas, de Anala del Franco, segn la cual el
66,3%delosargentinosestafavordelalegalizacindelmatrimonioentrepersonas
del mismo sexo. Pero la encuesta tom slo 800 casos de Buenos Aires: carece, por
tanto,derepresentatividadfederalalguna.
Ms all de estos datos, el punto central es que no se ha consultado ni oficial ni
extraoficialmentealasociedaddeunmodoimparcial.Esciertoque,aunqueelpueblo

155
ensumayoracambiesuformadepensarsobrelafamilia,larealidaddelascosasse
guir reclamando un matrimonio de varn y mujer. Pero tambin es cierto que, en
democracia,anteunareformadetalcalibreparalavidapersonalysocial,esnecesario
consultar al pueblo para reflexionar seriamente, en especial si el punto no estaba en
lasplataformaselectoralesdelospartidos.
14.3. LadinmicadelDerechollevaaquelareformaalaestructurasocialargen
tinaserirreversible,porloquedebesertratadaconelmayordeloscuida
dosyelmsampliodebate
UnaconsideracinadicionaldeberealizarseentornoalProyecto,yeslasiguiente:
steproponeunareformadelacualnohayvueltaatrs.Enefecto,unacosaestomar
medidasdrsticasperotemporales,comopesificarlosdepsitos,odespenalizaractos
que posteriormente puedan volver a ser penalizados, como la tenencia de estupefa
cientes para consumo personal. Permitir el matrimonio entre personas del mismo
sexo,encambio,conllevauncambioestructuralpermanenteenlasociedadargenti
na.
Porlapropiadinmicadelderechoalaigualdadylagarantadelosderechosad
quiridos,aloquedebesumarselapresindealgoqueyasehaincorporado,sihoyse
permiteaparejasdelmismosexocasarse,nopodrnegrselesesederechoalaspare
jasfuturaspues,porelderechoalaigualdad,serainconsistentequeunaleylesne
gase lo que otra ley le otorg a personas en idntica situacin. Aun menos podran
anularse o dejarse sin efecto estas uniones pasados algunos aos, pues habran ad
quiridounderechoquenolespodraserrevocadoporvalegal.
Deah,pues,queestaleyadiferenciadeunaleyque,v.gr.,impongalapenade
muerte, o despenalice el aborto o la tenencia de estupefacientes establecera cam
bios permanentes en la sociedad argentina, cambios que no tienen nunca ms vuelta
atrs,yqueporellodeberanserrealizadosconunampliodebatedemocrticoyfede
ralysinrepresentatividadsuficiente:laestructuradelasociedadargentinanopuede
sermodificada,parasiempre,connicamente14votosafavorenDiputadosy2o3
votosenelSenado.
14.4. Slo un porcentaje nfimo de pases ha aceptado el matrimonio homo
sexualylaadopcinporparejasdelmismosexo
Analizar desde una dimensin global la problemtica queencierra laautorizacin
estataldelmatrimonioentrepersonasdelmismosexo,ascomosusprincipalesconse
cuencias, exige necesariamente considerar las diversas polticas que, en el plano nor

156
mativo, han adoptado a su respecto los pases que integran la comunidad internacio
nal.
En tal sentido, existe un dato de la realidad que no puede soslayarse:slo un re
ducido porcentaje de aquellos ha establecido en sus ordenamientos categoras jurdi
casquedeunouotromodoautorizanlauninentredospersonasdelmismosexo.
Enconcreto,de256pasesenelmundo:
(i) sloel4,29%delospasesregulaensusordenamientosjurdicoslafigura
elmatrimoniohomosexual;
(ii) slo el 10,7% posee algn tipo regulacin normativa respecto de las
unioneshomosexualesy,muchosdeellos,sloenalgunasdesusjuris
dicciones;y
(iii) sloel9,1%delospasesdelmundopermitequelasparejashomosexua
lesadoptennios.
Vemoslomsdespacio.Slo11pasesdelmundohanexperimentadosocialmen
teconlafiguradelmatrimoniohomosexual,loquerepresentaunescaso4,29%dela
comunidad internacional. Se trata de los Pases Bajos, Blgica, Espaa, Sudfrica, Ca
nad, Noruega, Suecia, Portugal y algunas jurisdicciones de Estados Unidos
Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont, New Hampshire y Washington D.C., en
MxicoelDistritoFederaleIslandia.
Es decir, 245 pases no autorizan la unin matrimonial entre dos personas del
mismosexo,esdecir,el95,71%.Deellos,adems,185ensusordenamientosjurdicos
establecen expresamente que el matrimonio puede celebrarse nicamente entre
varnymujer.
Elpanoramanovaraenloquerespectanoyaalmatrimoniosino,msamplia
mente,alauninhomosexual.Enefecto,sloun8,2%delospasescontienenalgn
tipo de legislacin que admite esta clase de uniones y, en muchos casos, slo en al
gunasdesusjurisdiccionesinternas
221
.
Finalmente, no puede dejar de considerarse otro dato por dems elocuente: la
adopcinporpartedeparejashomosexualesestnicamenteautorizadaen18pases,
estoes,enel7,03%detodosaquellosqueintegranlacomunidadinternacional,mien
trasqueel92,97%restantenoloadmite.LosEstadosquelohanpermitidoson:Ando
rra,Blgica,Canad,Dinamarca,Espaa,Guam,Holanda,Israel,Islandia,Noruega,Pa
sesBajos,ReinoUnido,Sudfrica,Suecia,Uruguay(sujetoaunrgimenmuyespecifi
co),Australia(enalgunosterritorios),EstadosUnidos(enalgunosterritorios)yMxico
(soloenlaCiudaddeMxico).Porltimo,enel1,17%delosEstados(Alemania,Fin
landiayFrancia)eslegallaadopcindelhijodelotromiembrodeunaparejadehecho
ounincivil.

157
Lainformacinqueantecede,aunquetratedeestadsticas,permiteafirmarque:
msalldelasrazonesyestudiosqueasloindican,pareceexistirunconsenso
internacional en punto a que la figura del matrimonio slo debe reservarse
paralauninentrevarnymujer;y
antelarealidadnormativaquepresentaelpanoramamundial,pareceraincon
venienteadoptarunafigurajurdicacuyarecepcinhasidocasinulaenlosor
denamientos jurdicos de los distintos Estados que integran la comunidad in
ternacional,yquenotendrreconocimientosniefectosenlamayoradeesos
estados,porviolarsuordenpblicointerno;
que existe un relativo consenso internacional en que no se deben permitir las
adopcionesaparejasdelmismosexo;
que, como sostuvo la camarista Medina, no es serio sostener que se viola los
derechos humanos, cuando ms del 95% de los pases del mundo apoyan el
matrimoniocomoexclusivamenteheterosexualylostratadosinternacionales
sobrelosmismosreconocenqueelmatrimonioessloentrepersonasdedis
tintosexo,talcomohanconfirmadolostribunalesinternacionales
222
.
14.5. Espaa:a5aosdelasancindelaleyqueautorizlosmatrimoniosentre
personadelmismosexoyasemanifiestansusconsecuenciasnegativas
EnEspaa,acincoaosdelasancindelaley13/2005serealizunestudiosobre
losefectosquelareformayladeotrasleyesposteriores,dictadasensuconsecuen
cia tuvieron para la sociedad espaola
223
. Los aspectos ms relevantes del mismo
son:
Cuestionesreproductivas. Una leyde mayo del ao 2006 habilit a toda mu
jer, sin importar su orientacin sexual, a utilizar cualquier mtodo de repro
duccin asistida, modificando as el concepto de reproduccin humana que
slo por excepcin admite recurrir a mtodos artificiales y trastocando su fi
nalidad pues slo ella slo cobra sentido en el contexto de una familia, que
estordenadalaprocreacinyeducacindeloshijos.La reproduccinyano
tienequeverconlarelacinentrelossexos,sinoqueesalacarta,siguiendoel
deseolibreysoberanodeunapersona
224
.
Adopcin. El nuevo art. 175.4 del Cdigo Civil espaol habilita actualmente la
adopcin de un menorpor parte de ambos miembros a las parejascasadas. Si
no estn casados, es uno slo el que puede adoptar. El nico requisito que la
ley exige es su idoneidad para ejercer la patria potestad de acuerdo con las
necesidades del nio adoptado
225
. Quienes evalan dicha aptitud exigida le

158
galmente,alhacerlo,dictaminanenfuncindecriteriospolticamentecorrec
tos, pero sin atender, primordialmente, al inters superior del nio. Es decir,
nojuzgansielhechodetenerdospaps,dosmams,ounpadretransexual,es
onoadecuadoparaelinterssuperiordelnio.Seobligaasalosjuecesadar
enadopcinamenoressincontarconinformacinseriayobjetiva.
Educacin.Como consecuencia de la consagracin normativa del matrimonio
homosexual, desde mayo de 2006 se estn poniendo en prctica diversas re
formasenesquemaeducativoespaol.Enefecto,existeunnuevoreadeco
nocimiento llamado Educacin para la Ciudadana (EpC)
226
dirigida a chicos y
chicasdeentre10y16aos.Atravsdelmaterialutilizadoenclasesepresen
ta al matrimonio entre personas del mismo sexo como una opcin ms, igual
mente legtima a otras posibles. Es decir, se ensea que la homosexualidad es
normal,queesbuenotenerdospapsodosmams,quelosniosdebenexpe
rimentarconsusexualidadparadescubrirqusexolesatraemsyquelasper
sonas que se oponen a la homosexualidad son intolerantes. A noviembre de
2009 son aproximadamente 52.000 las personas que han hecho objecin de
concienciasobreelcontenidocurricular,yaparanodictarlo,yaparaevitarque
elmismoseaimpartidoasuspropioshijos.Adems,sehanpresentadoalrede
dorde1.800recursosjudicialescontraestaimposicin.
Cdigo Penal. La reforma espaola tambin incluy la modificacin de ciertos
tipospenalesconlafinalidaddeprotegerladiversidaddeorientacinsexual.
Porejemplo,sesancionaaasociacionesquepromuevenladiscriminacincon
traotrosporrazonesdeorientacinsexual.Sibienlabondaddetalesfinesre
sulta innegable, as como la justicia en la proteccin de la dignidad de las per
sonassinimportarsuorientacinsexual,lostrminosempleadosporellegisla
dor espaol son sumamente abiertos. Esta circunstancia, como consecuencia
social negativa, ha permitido que, actualmente, los grupos homosexuales
hayan comenzado a utilizar el Cdigo Penal como instrumento de lucha para
reivindicar sus propias convicciones. Disposiciones similares han tenido alto
impactoenotrospasesdelmundo,comoporejemploenCanad.Laadopcin
denormasdeestascaractersticassinelestudiodesusposiblesconsecuencias,
puede facilitar el abuso de las nuevas figuras jurdicas y permitir su utilizacin
conlafinalidadde:(i)consumarlaintoleranciaylaconsecuentediscriminacin;
(ii)limitarlalibertaddeexpresindequienestienenopinionesdiferentes;y(iii)
violar la libertad de conciencia de quienes no comparten las convicciones de
quienespromuevensusancin.

159
14.6. Estados Unidos y la Ley de Defensa del Matrimonio: 30 de sus 50 Estados
han realizado enmiendas constitucionales que prohben expresamente el
matrimonioentrepersonasdelmismosexo
Actualmente 30 de los 50 estados que integran los Estados Unidos de Amrica
cuentan enmiendas constitucionales, realizadas por plebiscito de sus ciudadanos,
aprobadas en los ltimos aos que expresamente prohben el matrimonio entre per
sonas del mismo sexo. La razn fundamental de esta sorprendente realidad debe su
causaalasancindeladenominadaLeydeDefensadelMatrimonio.
DurantelapresidenciadeBillClinton,en1996,seaprobporelCongresofederal
la Ley de Defensa del Matrimonio (Ley pblica 104199, 110 Stat. 2419, 1996), de
nominadaporsussiglaseninglsDOMA.Lamismacontienefundamentalmentedos
secciones,enlasquesereconoceexplcitamentelosiguiente:
El significado de matrimonio para la ley federal, que es considerado como la
uninlegalentreunvarnyunamujercomomaridoymujer.
Elpoderdelosestadosparatomarsuspropiasdecisionesacercadelmatrimo
nio,porelcualningnestado,territorio,posesinamericanaotribuindiaest
obligada a reconocer la relacin entre dos personas del mismo sexo que sean
consideradasmatrimonioporlaleydeotroestado,territorio,posesinotribu.
EnlaCasadelosRepresentanteslaLeyseaprobpor342votoscontra67,mien
trasqueenelSenado,sinenmiendas,lofuepor85votoscontra14
227
.
ReaccinenlosEstados
Desde la aprobacin de la Ley y hasta la actualidad son 30 los Estados nortea
mericanoscuyosciudadanostuvieronlaoportunidaddevotarlibrementeporlaprohi
bicindelmatrimonioentrepersonasdelmismosexo.
Seguidamenteseefectaunareseadelosmismos,enlaqueseindicaelporcen
taje de aprobacin de la prohibicin constitucional del matrimonio de personas del
mismosexoalcanzadoencadaunodeellos:
Hawaii(69%)yAlaska(68%)fueronlosprimeros,en1998.
En2000fueelturnodeNebraska(70%).En2002Nevada(67%).
En2004Arkansas(75%),Georgia(77%),Kentucky(75%),Louisiana(78%),Mich
igan (59%), Mississipi (86%), Missouri (71%), Montana (66%), North Dakota
(73%),Ohio(63%),Oklahoma(76%),Oregon(57%)yUtah(66%).
En 2006 Alabama (81%), Colorado (56%), Idaho (63%), South Carolina (78%),
SouthDakota(52%),Tennessee(81%),Virgina(57%)yWisconsin(59%).

160
En 2006 el Estado de Arizona fue el primero en el que el no a la enmienda
triunf,conun51.8%.Sinembargo,enunanuevavotacinrealizadaenelao
2008lamismafueaprobada,conun56.5%.
En 2008 tambin se aprob la prohibicin constitucional en California (52%) y
en Florida (62%). Ese ao tambin se vot en Arkansas una enmienda que
prohbeaparejasnocasadaslaposibilidaddeadoptar.
Sibiennosetratdeunreferendoconelmismofin,Maine,en2009,tambin
se opuso mediante el voto popular al matrimonio entre personas del mismo
sexo(53%delosvotos).Fueduranteunreferendoquerechazunaleyestatal
quelopermita.
Finalmente, cabe mencionar que son slo 5 los Estados norteamericanos que no
tienenningntipodeprohibicinalmatrimonioentrepersonasdelmismosexo:Mas
sachusetts,NewJersey,NewMexico,NewYorkyRhodeIsland.
Massachusetts, Connecticut, y Iowa legalizaron esta unin a partir de decisiones
judiciales.NewHampshireyVermont,porsuparte,lohicieroncomoresultadodeuna
sancinlegislativa,aligualqueelDistritodeColumbia.
Argumentos
Unestudiodelosargumentosesgrimidosdurantelascampaasqueprecedierona
lasenmiendasconstitucionalesenesostreintaEstadosconducealanlisisdelcasoca
liforniano,quefueunodelosEstadosenlosquelavictoriadelafamosaPropuesta 8
dereformaconstitucionalfuerealmenteinesperada.
TuvomucharepercusinenlaciudadanalosdatossocialesaportadosporelFami
lyResearchCouncil,quesesustentanfundamentalmentetodoenlaproteccindelos
nioscomofrutonaturaldelmatrimonio.Talesargumentoseranlossiguientes:
Necesidaddelosniosporsuspadresbiolgicos.
Losniosnecesitanpadresylosniosnecesitanmadres.
La evidencia que sostiene que los nios crecen igual con parejas del mismo
sexoesfrgil:carecedesustentocientficoytieneproblemasmetodolgicos.
Laevidenciacientficasugierequenioscriadosporhomosexualespuedenpre
sentardesordenessexualesyensuconductadegnero.
Elmatrimonioentrepersonasdelmismosexopodraromperlanormaimplcita
de fidelidad sexual en el matrimonio. Las encuestas indican que las parejas
heterosexualesrespetanmuchomslafidelidadquelashomosexuales.

161
Elmatrimonioentrepersonasdelmismosexodisociaraalmatrimoniodesure
lacinconloprocreativo.
Losmatrimoniosheterosexualestiendenafuncionarmejoryaevitarelfracaso
enlamedidaenqueseconservanlasfuncionesdelhombreylamujerenlafa
milia
228
.
14.7. La experiencia de Honduras: la reforma constitucional de 2005 prohibiendo
elmatrimonioentrepersonasdelmismosexo
Ensentidosimilaralprocesodereformasconstitucionalesoperadoenlamayora
de los Estados de los Estados Unidos de Amrica, cuya finalidad estuvo orientada a
proteger la familia y preservar el matrimonio concebido como la unin de dos perso
nasdedistintosexoestoes,varnymujer,cabetambindestacarlapolticallevada
adelanteporelgobiernodeHondurasenelao2005.
Dicho gobierno, impulsado por el entonces presidente del Congreso local, con
cret la reforma de su Constitucin, en la que se estableci que tanto el matrimonio,
comolasunionesdehecho,nicamentepuedencelebrarseentrepersonasdedistinto
sexo,prohibindoseenconsecuencialaadopcindeniosporpartedeparejashomo
sexuales.
Comoproductodelareformaindicada,enconsecuencia,quedaronabolidosenel
ordenamiento jurdico de Honduras los siguientes institutos: (i) el matrimonio entre
personasdelmismosexo;(ii)lasunionescivileshomosexuales;(iii)elcambiodesexo;
y(iv)laposibilidaddelreconocimientodecualquieradeestastressituaciones,encaso
deserefectivizadasenelextranjero.

162
AMODODECIERREDELINFORME:
ELDERECHOACASARSEY
ELRESPETODETODOSLOSDERECHOS
ElDerechoeselarteylacienciadelajusticia,deldaracadaunolosuyo,loquele
corresponde. Para lograrlo trata igual a lo que es igual, y trata de modo diverso a lo
queesdistinto.
Nadie tiene derecho a que una entidad no bancaria sea considerada un banco.
Nadietienederechoaqueunaentidadnouniversitariaseaconsideradaunauniversi
dad.Seperjudicagravementealosbancos,oalasuniversidades,cuandoselesconfie
resuestatutoaalgoquenoloes.Yseperjudicagravementealasociedadcuandoesto
ocurre, porque hay instituciones que, por su importancia en la conformacin social,
tienen una regulacin por el Derecho que las distingue, constituye y protege, a la vez
queprotegeatodoslosdemsmiembrosdelasociedad.Poresto,siunclubdedepor
tes,yanuncolegiosecundario,quierenexpedirttulosuniversitarios,selesdenegar
lavalidezdeesedeseopornocumplirconlosrequisitoslegalesyreglamentariosesta
blecidos por el Congreso, por el Ministerio de Educacin y por la CONEAU. Quiz los
asociadosalclubseopongan,afirmandoquequeremosdarclasesyamamoslaense
anza, que este pas est falto de educacin, y nosotros queremos apoyar, y que
no se nos puede negar el derecho a dar educacin, porque eso es discriminacin.
Otrospuedensolidarizarseconlacausadelosmiembrosdelclubydecirquealnegar
elderechoadareducacindelosasociadosalclub,selesestnegandodesarrollarla
pulsinbsicadesolidaridad,yselesniegaendefinitivaelderechomsfundamentaly
humano:elderechoaserfelices.Sinembargo,esclaroqueseperjudicagravemente
alasuniversidades,cuandoselesconfieresuestatutoaquienesnocumplenlosrequi
sitospertinentes,quesonlosquedanvalorygarantaalosttulosuniversitariosdeto
doscuantoshanrealizadosusestudiosenuncentrodeenseanzasuperior.
De modo similar, nadie tiene derecho a que una unin no matrimonial seaconsi
deradamatrimonio.Nosecometeunainjusticiaalnegarqueseaunmatrimonioauna
realidadquenoloes.Noagravialaigualdadquesediferencielodistinto.
Determinadas instituciones sociales importan, e importan mucho. Son el soporte
delentramadosocial.Elmatrimonio,conformadoporunvarnyunamujer,ylafami
liaquegeneranseencuentranalacabezadedichasinstituciones,comopruebasutu

163
telaconstitucionalylatutelaporlostratadosinternacionales.Cambiarlesradicalmen
te su estructura, composicin y finalidades no es sin consecuencias, no es una accin
inocua,sindaos.Porelcontrario,generaenormesperjuiciosalaspersonasyalaso
ciedad.
Deconsiderarmatrimonioaaquelloquenoloes,nilopuedeser,sederivanmulti
tuddeabsurdoseinjusticias.Dentrodeesasinjusticiasseencuentranlainjusticiacon
losmatrimonios,queveranquesetrataigualalodistinto,yencontraraninundadosu
mbitopropioporunionesnomatrimoniales.Seharainjusticiaalosmenores,queno
eligen la familia que los acoger, y deberan resignar su inters superior para crecer
conparejasdelmismosexo,dificultndoseoentorpecindosegravementesudesarro
llo integral. Se hara perjuicio a la sociedad, por desnaturalizar totalmente su clula
bsica,queeslafamilia.
Y, con esa lgica, se hara injusticia a todo el que disienta con esta metamorfosis
matrimonialyfamiliar,alqueseperjudicaensusderechosalalibertaddepensamien
to,deexpresin,deconciencia,dereligin,deeducacin,deaprendizaje....
ComohadicholaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanos,loshombresylas
mujeres tienen derecho a casarse y fundar una familia, y disfrutarn de iguales dere
chosencuantoalmatrimonioTieneelderechohumanoacasarseelvarnconuna
mujerylamujerconunvarn,yenvirtuddelmismotienentambinlafacultadde
exigiralEstadoyalasociedadquedistinganyprotejanjurdicamenteesauninni
caeirrepetible,esacomuninespecial,fuentedeamorydevida.

164
NOTASYREFERENCIAS

1
As,enlasInstitutasdeJustiniano(ao533d.C.)seleequeDerechonaturaleselquelana
turalezaenseatodoslosanimales.Estederechonoesprivativodelgnerohumano,sinodetodoslos
animales que nacen en el cielo, la tierra y el mar. De all proviene la unin del macho y de la hembra,
quellamamosmatrimonio;dealllaprocreacinylaeducacindeloshijos()(Iusnaturaleestquod
naturaomniaanimaliadocuit.Namiusistudnonhumanigenerispropriumest,sedomniumanimalium,
quae in caelo, quae in terra, quae in mari nascuntur. Hinc descendit maris atque feminae coniugatio,
quam nos matrimonium appellamus, hinc liberorum procreatio et educatio: INSTITUTIONUM D. IUSTINIANI,
Liber I, II, proem.). Concordantemente, en el Digesto, 23, 2, 1, citando a Modestino, se sentencia que
nuptiaesuntconiunctiomarisetfeminaeetconsortiumomnisvitae,divineethumaniiuriscommunica
tio.
2
Cfr.TREGGIARI,Susan,RomanMarriage:IustiConiugesfromtheTimeofCicerototheTimeof
Ulpian,OxfordUniversityPress,Oxford,1993,p.5.
3
Cfr.S.,C.sobreadopcin,Fallos3282870(2005).
4
EnnuestroDerecho,enefecto,porcitarsloalgunos,GuillermoBORDAdefinealmatrimonio
como"sociedaddelhombreylamujerqueseunenparaperpetuarsuespecie,paraayudarse,paraso
correrse mutuamente, para llevar el peso de la viday compartir sucomndestino(BORDA, Guillermo,
TratadodeDerechoCivil.Derechodefamilia,t.I,nm.47);JorgeMAZZINGUI,comocomunidaddevida
entredospersonasporlibredecisindesuvoluntadyconcarcterindisoluble,conelobjetodeprocre
arhijosydeeducarlosyasistirserecprocamente(MAZZINGUI,Jorge,TratadodeDerechodeFamilia,4
edicin,LaLey,BuenosAires,2006,T.1,p.68,nm.21);EduardoZANNONI,como"launindelhombrey
delamujerparaformarunafamilialegtima(ZANNONI,Eduardo,Derechodefamilia,t.I,p.114).
5
ElDiccionariodelaRealAcademiaEspaoladefinealmatrimoniodiciendoquesteesuna
unindehombreymujerconcertadamediantedeterminadosritosoformalidades.
6
CONEN, Cristin, Derecho de Familia Personalista, Universidad Libros, Buenos Aires, 2008, p.
51.Enesetrabajosebrindaunadescripcindecmoelfenmenodelenamoramiento,conlosimpulsos
quemanifiesta,implicaunainvitacinaconcretarelamordeacuerdoaciertaspropiedadesyfines,lo
queconstituyeelmatrimonio.
7
Amododeejemplo,estacomplementariedadsevereflejadaanivelorgnico,entreotrosmu
choselementosquepodraninvocarse,conlafuncindelmococervicaldelamujer.Elmismocontiene
un pH especial, destinado a neutralizar la acidez propia de la vagina y permitir la supervivencia de los
espermatozoideshastaelmomentodelafecundacin.
8
Para una comprensin integral de este concepto, clave para entender la atribucin en justicia
queimplicalamodalizacinmasculinayfemeninadelserhumano,puedeverseCASTILLA,Blanca,Perso
naFemeninayPersonaMasculina,Madrid,1996.

165

9
IGNACIO,Graciela,Transexualismo,cambiodesexoyderechoacontraermatrimonio,Jurispru
denciaArgentinadel3defebrerode1999,p.5.SobreeltemavertambinRAVINOVICHBEKERMAN,Tran
sexualidad:unaaproximacinjurdicaintegradora,Dunken,BuenosAires,1996,p.14.
10
Cfr.MEDINA,Graciela,Laleydematrimoniohomosexualproyectada.Evidenteretrocesodelos
derechosdelasmujeres,L.L,17demayode2010,enesp.p.2y4.Vertambinlaversiontaquigrfica
de su intervencin ante la Comisin de Legislacin General del Honorable Senado de la Nacin, 15 de
juniode2010.
11
CrisisMagazine,January8,2004.
12
Cfr.SOKOLOWSKI,Robert,TheThreatofSameSexMarriage,America.TheNationalWeekly,7
dejuniode2004.
13
CaliforniaSupremeCourt,InreMarriageCases,183P.3d384(Cal.2008).
14
VerFINNIS,John,TheGoodofMarriageandtheMoralityofSexualRelations:SomePhilosophi
calandHistoricalObservations,AmericanJournalofJurisprudence42(1998),p.132.
15
WARDLE,LynnD.,TheAttackonMarriageAstheUnionofaManandaWoman,83N.Dak.L.
Rev.13651391(2007).
16
Encuantoalnmeroderegistrosdelasunioneshomosexuales,unestudiorealizadoenHolan
da muestra que solo el 2.8 % de lapoblacin homosexual, quea su vezes el 2% de lapoblacin total,
aprovechlafiguralegaldelmatrimonioreconocida(cfr.BACKGROUNDER,LegalRecognitionofSameSex
Partnerships, ORL Research Report, 2002). En Suecia, donde la poblacin homosexual es de unas
140.000 personas (1,4 % de la poblacin femenina y 2,5 % de la masculina), slo se registraron 3000
uniones,yaquemenosdel5%delaspersonasdeesaorientacinhomosexualoptaronporregistrarsu
unin(verManySwedesSayIDonttoNuptialsUnions,BaltimoreSun,2004).Porlovisto,lacantidad
deefectosnegativosqueestaalternativajurdicatrae,nosecondiceconelintersnfimoquedespierta
entresusmismospromotores.Encuantonuestropas,enlaCiudadAutnomadeBuenosAiressesan
cionlaley1004quereconocilaUninCivil.Entremayodel2008ymayodel2009untotalde454pa
rejasseunimedianteestevnculo.El65%delasmismaseranheterosexualesyel35restanteshomo
sexuales.DuranteelmismoperiodoelRegistrodelasPersonasotorgalrededorde12.000certificados
deconvivencia(eslaconstanciaemitidaporelRegistrodelaPersonasenelmbitodelaC.A.B.A.alos
efectosde acreditar lasuniones de hecho.Dicho certificado permite accedera beneficios de la Seguri
dadSocial,delSistemadeSaludydiversastramitacionesciviles).Asimismo,durantelosmesesdejunio
deestosaoscontrajeronmatrimoniounas13.700parejas.Segnestosdatos,sonpocomsde26.000
lasparejasheterosexualesqueseacercaronporelRegistroCivil,mientrasqueslo158parejashomo
sexualesobtuvieronlaunincivil,esdecir,el0,6%deltotaldelasparejas(segndatosdelapropiaCiu
dad:http://www.buenosaires.gov.ar/areas/hacienda/sis_estadistico/boletin/junio09/vitales.html).
17
Losncleosestructuradoresdedichapsicopatologasondiversos,perociertamenteidentifica
bles y concurrentes: v.gr., durante la infancia un padre distante, hostil, o violento; la madre percibida
comosobreprotectora;lamadreconsideradaporelhijocomonecesitadadeafecto,fraymuyexigente;
lamadrepercibidaporlahijalesbianacomoemocionalmentevaca;padresquenofomentaronlaiden
tidadnilaidentificacindelnioconelpropiosexo;ausenciadeidentificacinconsusigualesdelmis
mo sexo; haber sufrido en la temprana infancia abuso sexual por padre, madre o algn familiar; fobia
social o timidez extrema; haber sufrido la prdida del padre por muerte o divorcio o la separacin de
uno de los padres durante una etapa crtica del desarrollo, etc. En general se trata del resultado de la
combinacindeunestilopaternalomaternalquepredisponealdesarrollodelatendenciahomosexual,
queinfluenciaencaractersticastemperamentalesyevitaalcanzarunamadurezpsicoafectivadebidoa
la ausencia de relacin identificatoria con las figuras paterna o materna, segn los casos. Al respecto,
verlostrabajosdeinvestigacincitadosenelpunto9.2a9.6deesteInforme.

166

18
LEVAY,Simon,ADifferenceinHypothalamicStructureBetweenHeterosexualandHomosexual
Men,Science253,1034(1991).
19
LEVAY,Simon,TheSexualBrain,TheMITPress,Cambridge,MA,p.xii.
20
Cfr. BYRD, Dean, y OLSEN, Stony, Homosexuality: Innate and Immutable?, Regent University
LawReview,Vol.14,p.516517.
21
BAILEY, Michael, y PILLARD, Richard, A Genetic Study of Male Sexual Orientation, Archives of
GeneralPsychiatry,no.48,1089(1991).
22
BYRD,Dean,yOLSEN,Stony,op.cit.,p.516517.
23
HAMER,Dean,etal.,ALinkageBetweenDNAMarkersontheXChromosomeandMaleSexual
Orientation,TheScienceofDesire,Simon&Schuster,NewYork,1995,apndiceA.
24
Idem.
25
WHITEHEAD,Neil,etal.,MyGenesMadeMeDoIt!AScientificLookatSexualOrientation,Hun
tingtonHousePublishers,Lafayette,1999,p.9.
26
Hay enfermedades a las cuales los homosexuales activos son enormemente ms vulnerables
porlasprcticassexualesorales,analesygrupalesyunatasadeparejassexualesporaoquevade60a
varioscientos,locualllevaaquelaexpectativadevidaseaveinteaosmenoraladelosheterosexua
les. Las mismas pueden pueden clasificar de la siguiente manera: (a) enfermedades de transmisin
sexualclsica(HIV,gonorrea,clamydia,sfilis,herpesyverrugasgenitales,etc.);(b)enfermedadesrecta
les (infecciones, hepatitis A,B, sndrome intestinal gay, etc.), (c) traumas (incontinencia fecal, fisuras
anales,cuerposextraosalojadosenelrecto,goteorectosigmoide,proctitisalrgica,edemapeneano,
etc.),(d)traumaspsicolgicosenadolescenteshomosexuales:depresion,neurosisdeangustia;el67,90
% presenta ideas de suicidio y 32,10%, ha tenido intentos de suicidio. Sobre lo anterior ver CAMERON,
Paul, Medical Consequences Of What Homosexuals Do,
http://www.familyresearchinst.org/2009/02/medicalconsequencesofwhathomosexualsdo/; DIGGS,
John R., The Health Risks of Gay Sex, Corporate Resource Council, 2002; MELONAKOS, Kathleen, Why
Isnt Homosexuality Considered a Disorder On The Basis of Its Medical Consequences?,
http://www.leaderu.com/orgs/narth/medconsequences.html; con numerosas citas deestudios cientfi
cos).
27
MELONAKOS,Kathleen,SaundersPocketReferenceforNurses,2edicin,Saunders,Philadelphia,
1995.
28
Encuantoalafidelidadyaladuracindelasrelacioneshayunadiferencianotableentrehete
rosexualesyhomosexuales.En2001elNationalCenterforHealthStatisticsdeEstadosUnidosestable
ciqueel66%delosmatrimoniosheterosexualesdurabandiezaosoms,yqueel50%deellosdura
banveinteaosoms(cfr.BRAMLETT,Matthew,yMOSHER, William,FirstMarriageDissolution,Divorce
andRemarriage:UnitedStates,AdvanceData,NationalCenterforHealthStatistics,2001).Untrabajo
revelqueel75%delosmaridosyel85%delasmujeresnuncahabantenidorelacionesconotrasper
sonasunavezcasadas(cfr.LAUMANN,E.,TheSocialOrganizationofSexuality:SexualPracticesintheUni
ted States, Chicago: University of Chicago Press, 1994). Por el contrario, en investigaciones en Estados
Unidos y Canad ha dado que, de los homosexuales que forman pareja, slo el 25% haba sido mon
gamo el ao anterior (ver CAMERON, Medical Consequences, cit.; y Ryan LEE, Gay Couples Likely to
Try Nonmonogamy, Study Shows, Washington Blade, 2003), mientras otros estudios agregan que el
promediodeparejasquetienenlaspersonashomosexualesensuvidavade101a500(verPaulVANDE
VENetal.,AComparativeDemographicandSexualProfileofOlderHomosexuallyActiveMen,Journal
ofSexResearch34,1997),yqueelpromediodeparejasanualesesde50(cfr.CAMERON,MedicalCon
sequences, cit., y trabajos que refiere). Junto a esto, un estudio de homosexuales en Holanda esta
blecique,cuandoloshomosexualesformabanpareja,suduracineraenpromediodeunaoymedio

167

(cfr.XIRIDOU,Maria,TheContributionofSteadyandCasualPartnershipstotheIncidenceofHIVInfec
tionamongHomosexualMeninAmsterdam,AIDS17,2003).
29
HSU, S., KO, N., HSUEH, K., YEH, M., y WEN, J., Comparison of Sexual Behaviors Between Male
HomosexualsandMaleHeterosexualinTaiwan,ChangKengIHsuehTsaChiih,2000,Vol.23,No.5,p.
267276; MARKOWITZ, Laura M., Understanding the Differences; Demystifying Gay and Lesbian Sex,
Family Networker, 1993, p. 5059; SHERNOFF, Michael, Monogamy and Gay Men, Family Networker,
1999,p.6370;GOODE,Erich,yTROIDEN,Richard,"CorrelatesandAccompanimentsofPromiscujousSex
AmongMaleHomosexuals,Psychiatry,1980,Vol.43,p.5159.
30
HUGHES,JohnR.,Ageneralreviewofrecentreportsonhomosexualityandlesbianism,Sexual
ityandDisability24(2006),195205.
31
Lovingv.Virginia,388U.S.1,87(1967),citandoSkinnerv.Oklahomaexrel.Williamson,316U
.S.enp.541(1942).
32
Maynardv.Hill,125U.S.190,205,211(1888);Skinnerv.Oklahomaexrel.Williamson,316U
.S.,541(1942).
33
CONSEJOGENERALDELPODERJUDICIALDEESPAA,EstudiosobrelareformadelCdigoCivilenmate
riadematrimonioentrepersonasdelmismosexo,2005,p.42y26,respectivamente.nfasisaadido.
34
MEDINA,Graciela,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,RubinzalCulzoni,San
taFe,2001,p.201yss.
35
MEDINA,Unjueznopuedecondenaraquesecambieelconceptodematrimonio,L.L.2010A,
1233.
36
Cfr.MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,p.202.
37
Cfr.Fallos295376(1976).
38
Cfr.MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,p.203.nfasisaadido.
39
Cfr.ibid.,p.203.
40
Ibid.,p.204,nfasisaadido.
41
Ibid., pp. 205 y ss. nfasis aadido. Sobre ese fundamento objetivo, al hablar de derechos
humanosengeneralsesealaquesiaestoselofundasloenelindividuolosderechoshumanoscare
cendejustificacincuandoseenfrentanalavoluntaddelamayora,delproletariadoodelEstado,con
cebidofueradeunordenqueleimponelmitesyleestablecedeberes;porellolosderechoshumanos
debentenerunfundamentoobjetivoyabsoluto.Cfr.MASSINICORREAS,CarlosIgnacioElderecho,losde
rechoshumanosyelvalordelderecho,BuenosAires,1987,p.149.
42
MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,cap.V,III.9.nfasisaadi
do.
43
Ibid.,p.209.nfasisaadido.
44
ECHR,Marckxv.Blgica,JudgmentofJune13,1979,SeriesAno.31.
45
ECHR,Reesv.theUnitedKingdom,JudgmentofOctober17,1986,SeriesAno.106.
46
ECHR,Cosseyv.theUnitedKingdom,JudgmentofSeptember27,1990,SeriesAno.184.
47
ECHR,SheffieldandHorshamv.TheUnitedKingdom,1998V,no.84.
48
ECHR, Case of Schalk and Kopf v. Austria (Application no. 30141/04), Judgment of 24 June
2010, en http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=870457&portal
=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649.
49
ECHR,Frettv.France,JudgmentofFebruary26,2002,Reports2002I.

168

50
CONSEJOGENERALDELPODERJUDICIALDEESPAA,op.cit.,p.40.
51
Ibid.,p.48.
52
Ibid.,p.4344.nfasisaadido.
53
MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,p.268yss.nfasisaadido.
54
Fallos,305:1826(1983).
55
Cfr.fallosMissortyMora.
56
MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,p.269.nfasisaadido.
57
WARDLE,op.cit.
58
MAZZINGHI,Jorge,Derechodefamilia,tomoI,p.19.
59
Cfr.idem.
60
MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,p.261.
61
Cfr.ARIASDERONCHIETTO,CatalinaLafamiliamatrimonial:indisponiblebienjurdicodelvarny
lamujer,EDdel15dediciembrede2009.
62
BASSET,LL2009C,1244.
63
DAGOSTINO,Francesco,Elementosparaunafilosofadelafamilia,trad.deT.MelendoGrana
dos,Madrid,p.135.
64
En coincidencia con ARIAS DE RONCHIETTO, uno se puede preguntar: cmo esperar que los
jvenes contraigan matrimonio civil porque aspiren a fundar institucionalmente su familia con volun
tadmatrimonialsielmatrimoniodejadeserreconocidoyreglamentadoporlaleycomoaquelloque
es: la unin exclusiva de un varn y una mujer? Slo se conservar un nombre vaco, manipulando su
comprensin social, con gravsimo desaliento para los jvenes para fundar jurdicamente, en el plano
delDerechoCivil,sufamilia.
65
VerAA.VV.,MarriageandtheLaw:AStatementofPrinciples.ACalltotheNationfromFamily
andLegalScholars,InstituteforAmericanValuesandInstituteforMarriageandPublicPolicy,2006.
66
MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,p.258.nfasisaadido.
67
Cfr.MINOT,Leslie,ConceivingParenthood,2000.
68
Noseignoraqueexistenprecedentesquehanconcedidolaadopcinaparejashomosexuales,
entrelosquepuederecordarseelcasoconocidocomoadoptionofEvan,delaCortedeNewYork,153
Misc.2
nd
844,583N.Y.5.2
nd
.997(1992).
69
Fallos16118;154238;123106;15367;17980;199263,entreotrostantos.
70
GELLI,M.A.,ConstitucindelaNacinArgentina.Comentadayconcordada,3
era
Edicin,LaLey,
BuenosAires,2006,p.181.
71
MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,pp.273yss.
72
Cfr.ibid.,p.261yss.
73
Cfr. Calvo yPesini, Fallos321194 (1998);Hooft,Fallos 3275118 (2004);Gottschau,Fa
llos3292986(2006);yMantecnValds,Fallos3311715(2008).
74
Cfr.PartidoNuevoTriunfo,Fallos332433(2009).
75
BVerfG,1BvF1/01del17.VII.2002.
76
BVerfG,1BvR1164/07del7.VII.2009,citandoBVerfGE6,55(76ys..);105,313(348).

169

77
BVerfG,1BvR1164/07del7.VII.2009,citandoBVerfGE6,55(76ys..);105,313(348).
78
Coste Costituzionale, Sentencia 138/2010 del 14 de abril de 2010, publicada en
G.U.21/04/2010.
79
Wilkinsonv.KitzingerandAnother,FamilyDivision[London],del31.VII.2006.
80
HeatherAndersenandLeslieChristianet.alv.KingCounty(2006).
81
CONSEJOGENERALDELPODERJUDICIALDEESPAA,op.cit.,p.49.Vertambinp.17yss,y47yss.
82
Cfr.Lawrencev.Texas,539U.S.558(2003).
83
Cfr.,ensentidosimilar,idem,OConnor,J.
84
Cfr.MEDINA,Loshomosexualesyelderechoacontraermatrimonio,cit.,p.222.
85
MARTNEZ AGUIRRE DE SALDAZ, Carlos, La adopcin conjunta por matrimonios homosexuales: el
efectoindirecto(peroquerido)deunareformamatrimonial,Zaragoza,2007,p.10.
86
Ibid.,p.9.
87
TEDH,CaseofFrettv.France,sentenciadel26defebrerode2002,no.36515/97,ECHR2002
I.
88
Cfr.,entreotrosdoctrinariosespaoles,GAVIDIASNCHEZ,LasunioneslibresenlaLeyForalNa
varradeParejasEstables,Actualidadcivil20012,p.628;CERDEIRA BRAVO DE MANSILLA,Esconstitucio
nal, hoy, el matrimonio homosexual (entre personas de idntico sexo)?, RDP 2005, p. 54; TALAVERA
FERNNDEZ,Elmatrimonioentrepersonasdelmismosexofrentealaadopcin,enMatrimonioyadop
cin por personas del mismo sexo (ALVENTOSA DEL RO, dir., Madrid, Consejo General del Poder Judicial,
2006),p.433yss.
89
90
DURNRIVACOBA,Ramn,Rgimenjurdicodelafiliacinenelmatrimoniohomosexual,p.22
y23.
91
Enmayode2004elgobiernoaustralianoaproblamodificacindelaLeydeMatrimonioenel
pasyreafirmlainstitucinmatrimonialcomolauninentreunhombreyunamujer,distinguindola
delasunionesdehechoentreparejashomosexuales,lascualesquenopuedenadoptarnios.ElPri
mer Ministro australiano, John Howard, explic que los matrimonios entre personas del mismo sexo
en Australia son ilegales. Las parejas homosexuales no pueden adoptar nios en el extranjero bajo las
leyespropuestasporelGobierno.Ssepermitealasparejashomosexualesnombrarasuscompaeros
comobeneficiariosdesujubilacinypensinpordefuncin.
92
MARTNEZ DE AGUIRRE SALDAZ,Carlos,Porqulasparejasdelmismosexonodebenpoderadop
tar,p.2.
93
Cfr.MARTNEZDEAGUIRRESALDAZ,Carlos,Laadopcin...,p.2.
94
Elexcesomoral,DiarioElPas,27062005.
95
96
Cfr.MARTNEZDEAGUIRRESALDAZ,Carlos,Porqulasparejas...,p.2.
97
98
Cfr.ForumLibertas,DiarioDigital,del5deabrilde2005.
99
Fuente: CELS, Centro de Estudios Legalesy Sociales; cfr. El escndalode laadopcin,Diario
LaNacin,del8dejuniode2010.
100
Cfr.Elcomplejocaminodelaadopcin,DiarioLaNacin,18denoviembrede2006.

170

101
Cfr. REKERS, George A., Review Of Research On Homosexual Parenting, Adoption y Foster
Parenting(mayo2005,80pp.).VertambinelREKERSREPORT,empleadoporlaSupremeCourtdeFlorida
(EE.UU.)paradenegarlaadopcinporpersonasdelmismosexo:REKERS,GeorgeA.,SummaryofExpert
Opinions on How Parenting by HomosexuallyBehaving Parent Figures Affects Child Adjustment and
WellBeing,25pp.,presentadoenelGillAdoptionCase.
102
BYRD,Dean,yOLSEN,Stony,op.cit.,p.523.
103
GOLOMBOK, Susan y TASKER, Fiona, Do Parents Influence the Sexual Orientation of Their Chil
dren?FindingsFromaLongitudinalStudyofLesbianFamilies,DevelopmentalPsychology32,No.1,3
11,CityUniversity(1996).
104
Cfr. los siguientes: John G. ORME, & Cheryl BUEHLER, Foster family characteristics and behav
ioralandemotionalproblemsoffosterchildren:anarrativereview,FamilyRelations,Vol.50,Num.1,
pp.315(2001).D.M.FERGUSSON,L.J.HORWOOD,&A.L.BEAUTRAIS,Issexualorientationrelatedtomen
talhealthproblemsandsuicidalityinyoungpeople?ArchivesofGeneralPsychiatry,1999,Volume56,
pages876880.MichaelKING,EamonnMCKEOWN,JamesWARNER,AngusRAMSAY,KatherineJOHNSON,Clive
CORT,OliverDAVIDSON,&LucienneWRIGHT,Mentalhealthandsocialwellbeingofgaymen,lesbiansand
bisexuals in England andWales, London:MindNational Associationfor Mental Health,2003. Sophie
GOODCHILD, Gays face high risk of mental problems, Independent News, September 8, 2003
(http://news.independent.co.uk/uk/health/story.jsp?story=441027); Richard HERRELL, Jack GOLDBERG,
WilliamR.TRUE,VisvanathanRAMAKRISHNAN,MichaelLYONS,SethEISEN,&MingTTSUANG,Sexualorienta
tionandsuicidality:acotwincontrolstudyinadultmen,ArchivesofGeneralPsychiatry,October1999,
Volume56,pp.867874;LAUMANN,EdwardO.,GAGNON,JohnH.,MICHAEL,RobertT.,&MICHAELS,Stuart,
TheSocialOrganizationofSexuality:SexualPracticesintheUnitedState,ChicagoandLondon,TheUni
versityofChicagoPress,1994,p.314;AlanP.BELL&MartinS.WEINBERG,Homosexualities:AStudyofDi
versityAmongMenandWomen,Simon&Schuster,NuevaYork,1978,pp,308309;ANDERSSON,Gunnar;
NOACK,Turid;SEIERSTAD,Ane;andWEEDONFEKJAER,Harald."DivorceRiskPatternsinSameSexMarriages
in Norway and Sweden, Proceedings of the Annual Meeting of the Population Association of America,
April 13,2004, pp. 128; Sotirios SARANTAKOS, Children in three contexts: Family, education and social
development,ChildrenAustralia,1996,Vol.21,n.3,pp.2331;SusanL.BROWN,Familystructureand
child wellbeing: The significance of parental cohabitation, Journal of Marriage and Family, 2004, Vo
lume66,pp.351367;ElestudiodeBOSHM,VANBALENF,VANDENBOOMDC.,Experienceofparenthood,
couplerelationship,socialsupport,andchildrearinggoalsinplannedlesbianmotherfamilies,enJour
nal of Children Psychology and Psychiatry 45, (2004), 75564; WAINRIGHT JL, RUSSELL ST, PATTERSON CJ.
Psychosocial adjustment, school outcomes, and romantic relationships of adolescents with samesex
parents,ChildrenDevelopment75,(2004),188698;MACCALLUMF,GOLOMBOKS.,Childrenraisedinfa
therlessfamiliesfrominfancy:afollowupofchildrenoflesbianandsingleheterosexualmothersatearly
adolescence,JournalofChildrenPsychologyandPsychiatry45,(2004),140719;JokinDEIRALA,Cristina
LPEZDELBURGO,Losestudiosdeadopcinenparejashomosexuales:mitosyfalacias,Cuad.Biot.XVII,
2006/3.377;JohnSHEA,M.D.,JohnWILSON,M.D.et.al.,Gaymarriage'andhomosexuality:somemedi
cal comments, Lifesite. February, 2005,
(http://www.lifesitenews.com/features/marriage_defence/SSM_MD_evidence.pdf); RIGGS SC., Copa
rentorSecondParentAdoptionbySameSexParents,(letter)Pediatrics2002;109:11934;MIRKINH.,
The pattern of sexual politics: feminism, homosexuality and pedophilia, Journal of Homosexuality
1999;37:124;THORSTADD.,Man/boyloveandtheAmericangaymovement,JournalofHomosexuali
ty, 1990; 20, 25174; BLANCHARD R et al. Fraternal birth order and sexual orientation in pedophiles,
ArchivesofSexualBehavior2000;29:46378.
105
BENE,E.,Onthegenesisofmalehomosexuality:anattemptatclarifyingtheroleofparent,en
Br.J.Psychiat.111,803(1965).
106
FITZGIBBONS,R.,Theoriginsandtherapyofsamesexattractiondisorder,enWOLFE,C.,Homo
sexualityandAmericanPublicLife,Spense,1999,p.8597.

171

107
ZUCKER, K., y BRADLEY, S., Gender Identity Disorder and Psychosexual Problems in Children and
Adolescents,Guilford,NEWYORK,1995.
108
HARRY,J.,Parentalphysicalabuseandsexualorientation,enArch.Sex.Behav.,18,3(1989).
109
MYERS, M., Men sexually assaulled as adults and sexually abused as boys, en Arch. Sex. Be
hav.,18,3(1989).
110
Cfr.FITZGIBBONS,RichardP.,"Losorgenesycuracindeatraccionesycomportamientohomo
sexuales", Digesto Familiar 223224 (1997); HARVEY, John F., The Truth About Homosexuality, San Fran
cisco,1996.
111
Sobre estas causas de la homosexualidad en muchas personas, cfr. los realizados por VIDER
(1971), NORTON (1979), BRADLEY (1979), EISENWOOD (1982), GOLDWING (1993), THOMSON (1993), ZUCKER
(1995),FITZGIBBONS(1999)yNICOLS(2004).
112
Ver,entremuchosotros,lostrabajosdeHERRER(entre1999yel2003),FERGUSON(1999),PARRY
(1993)yCRUENCO(realizadosteentrelosaos1987y2001).
113
VALLEJORUILOBA,J.,Introduccinalapsicopatologayalapsiquiatra,Masson,1999.
114
RONDEAU, P., Selling Homosexuality to America, 2009. Consultado en
http://www.freerepublic.com/focus/news/730694/posts.
115
Prominent Psychiatrist Announces New Study Results: Some Gays Can Change,
www.narth.com/docs/spitzer2.html.
116
Cfr.WallStreetJournal,del6deagostode2009,p.A9.
117
FITZGIBBONS,R.,op.cit.,p.8597.
118
ZIETSCH, B. P,VERWEIJ, K. J. H., BAILEY, J. M., WRIGHT, M. J., & MARTIN, N.G, Sexual orientation
and psychiatric vulnerability: A twin studyof neuroticism and psychoticism, Archives of Sexual Behav
ior,9July2009.
119
HUGHES, John R., A general review of recent reports on homosexuality and lesbianism, Sex
ualityandDisability,24,195205.
120
COCHRAN,B.N,yCAUCE,A.M.,Characteristicsoflesbian,gay,bisexual,andtransgenderindi
viduals entering substance abuse treatment, Journal of Substance Abuse Treatment, 30, 135146
(2006).
121
FERGUSSON,David,HORWOOD,John,yBEAUTRAIS,Annette,IsSexualOrientationRelatedtoMen
talHealthProblemsandSuicidalityinYoungPeople?,ArchivesofGeneralPsychiatry,1999,Vol.56,No.
10,p.876880.
122
HERRELL, Richard, GOLDBERG, Jack, TRUE, William, RAMAKRISHNAN, Michael Lyons, EISEN, Seth y
TSUANG, Ming, Sexual Orientation and Suicidality; A CoTwin Control Study in Adult Men, Archives of
GeneralPsychiatry,1999,Vol.56,No.10,p.867874.
123
MCBEE, Sandra y ROGERS, James, Identifying Risk Factors for Gay and Lesbian Suicidal Beha
vior;ImplicationsforMentalHealthCounselors,JournalofMentalHealthCounseling,1996,Vol.18,p.
143155.
124
BAGLEY, Christopher, y TREMBLAY, Pierre, Suicidal Behaviors in Homosexual and Bisexual
Males,enCrisis,1997,Vol.18,No.1,p.2434.
125
REMAFEDI,Gary,FARROW,JamesA.,yDEISHER,RobertW.,RiskFactorsforAttemptedSuicidein
GayandBisexualYouth,Pediatrics,1991,Vol.87,No.6,p.869875.
126
DIMOCK,PeterT.,AdultMalesSexuallyAbusedasChildren,JournalofInterpersonalViolence,
1998,Vol.3,No.2,p.203221.

172

127
JOHNSONRobertL.,ySHRIER,DianeK.,SexualVictimizationofBoys;ExperienceasAdolescent
MedicineClinic,JournalofAdolescentHealthCare,1985,Vol.6,No.5,p.372376.
128
JOHNSONRobertL.,ySHRIER,DianeK.,PastSexualVictimizationbyFemalesofMalePatientsin
anAdolescentMedicineClinicPopuation,AmericanJournalofPsychiatry,1987,Vol.144,No.5,p.650
652.
129
TRAJADEN,Patricia,THOENNES,Nancy,yALLISON,ChristineJ.,"ComparingViolenceOvertheLife
SpaninSamplesofSameSexandOppositeSexCohabitants,ViolenceandVictims,1999,Vol.14,No.4,
p.413426.
130
CAMERON Paul y CAMERON, Kirk, Does Incest Cause Homosexuality, Psychological Reports,
1995,Vol.76,p.611621.
131
BURKE, Leslie K., y FOLLINGSTAD, Diane R., Violence in Lesbian and Gay Relationships: Theory,
Prevalence,andCorrelationalFactors,ClinicalPsychologyReview,1999,Vol.19,No.5,p.487512.
132
DUNCAN,D.,PrevalenceofSexualAssaultVictimizationAmongHeterosexualandGay/Lesbian
UniversityStudents,PsychologicalReports,2000,Vol.66,p.6566.
133
WALDNERHAUGRUD, LisaK.,yLindaV.,SexualCoercioninGay/LesbianRelationships;Descrip
tiveandGenderDifferences,ViolenceandVictims,1997,Vol.12,No.1,p.8798.
134
HICKSON, Ford, DAVIES, Peter M., HUNT, Andrew J., WEATHERBURN, Peter, MCMANUS, Thomas y
COXON, Anthony P.M., Gay Men as Victims of Nonconsensual Sex, Archives of Sexual Behavior, 1994,
Vol.23,No.3,p.281294.
135
DOLL, Lynda, et al., SelfReported Childhood and Adolescent Sexual Abuse Among Adult Ho
mosexualandBisexualMen,ChildAbuse&Neglect,1992,Vol.16,p.855864.
136
DIAZ, Rafael, MORALES, Eduardo, BEIN, Edward, DILAN, Eugene, y RODRIGUEZ, Richard A., Predic
torsofSexualRiskinLatinoGay/BisexualMen;TheRoleofDemographic,Developmental,SocialCogni
tive,andBehavioralVariables,HispanicJournalofBehavioralSciences,1999,Vol.21,No.4,p.480501.
137
COPELAND,AmyL.ySORENSEN,JamesL.,Differencesbetweenmethamphetamineusersandco
caine users in treatment, Drug and Alcohol Dependence, 2001, vol. 62, p. 9195; ROSS, Michael W. &
WILLIAMS,MarkL.,Sexualbehaviorandillicitdruguse,AnnualReviewofSexResearch,2001,vol.12,p.
290310; HALKITIS, Perry N. & PARSONS, Jeffrey T., Recreational drug use and HIVrisk sexual behavior
amongmenfrequentinggaysocialvenues,JournalofGayandLesbianSocialServices,2002,vol.14,no.
4,p.1938;HUGHES,TondaL.,&ELIASON,Michele,Substanceuseandabuseinlesbian,gay,bisexualand
transgender populations, Journal of Primary Prevention, 2002, vol. 22, no. 3, p. 263298; SANDFORT,
TheodorusG.M.,DEGRAAF,Ron&BIJL,RobV.,Samesexsexualityandqualityoflife:Findingsfromthe
Netherlands Mental Health Survey and Incidence Study, Archives of Sexual Behavior, february 2003,
vol.32,no.1,p.1522)odealcohol,inclusoenparejasenlasquehaynios(COCHRAN,SusanD.,KEENAN,
Colleen, SCHOBER, Christine & MAYS, Vicki M., Estimates of alcohol use and clinical treatment needs
among homosexually active men and women in the U.S. population, Journal of Consultig and Clinical
Psychology,2000,vol.68,no.6,p.10621071.
138
Segneltextooriginaleningles:Inhomeswithahomosexuallybehavingadult,childrenare
morelikelytoexperiencethestressandassociatedharmofsexualmolestationbyahomosexualbehav
ingadultwhomaybemorelikelytoperpetratesexualabusethanaheterosexualparentfigure.REKERS,
George,ReviewofResearchonHomosexualParenting,Adoption,andFosterParenting.Esteinforme
puedeconsultarsevirtualmenteenhttp://www.narth.com.
139
COCHRAN,SusanD.,KEENAN,Colleen,SCHOBER,Christine,yMAYS,Vicki,Estimatesofalcoholuse
andclinicaltreatmentneedsamonghomosexuallyactivemenandwomenintheU.S.population,Jour
nalofConsultigandClinicalPsychology,2000,vol.68,no.6,p.10621071.

173

140
LAUMANN, Edward O., GAGNON, John H., MICHAEL, Robert T., & MICHAELS, Stuart, The Social Or
ganization of Sexuality: Sexual Practices in the UnitedStates, The University of Chicago Press, Chicago,
1994, p. 599; ANDERSSON, GUNNAR, NOACK, TURID, SEIERSTAD, ANE y WEEDONFEKJAER, HARALD. DivorceRisk
PatternsinSameSexMarriagesinNorwayandSweden,ProceedingsoftheAnnualMeetingofthePop
ulationAssociationofAmerica,April13,2004,p.128.
141
CATANIA,JosephA.,Distressanddepressioninmenwhohavesexwithmen:theUrbanMens
Health Study, American Journal of Psychiatry, 2004, vol. 161, p. 278285; KESSLER, Ronald C., Risk of
psychiatricdisordersamongindividualsreportingsamesexsexualpartnersintheNationalComorbidity
Survey,AmericanJournalofPublicHealth,June2001,vol.91,no.6,p.933939.
142
SANDFORT,TheoG.M.,DE GRAAF,Ron,BIJL,RobV.ySCHNABEL,Paul,Samesexsexualbehavior
andpsychiatricdisorders,ArchivesofGeneralPsychiatry,january2001,vol.58,p.8591.
143
SHEA,John,WILSON,John,etal.,Gaymarriage'andhomosexuality:somemedicalcomments,
Lifesite, febrero de 2005, (consultado online en
http://www.lifesitenews.com/features/marriage_defence/SSM_MD_evidence.pdf, por ltima vez el 23
dejuniode2010).
144
VALLEJORUILOBA,J.,Introduccinalapsicopatologayalapsiquiatra,Masson,1999.
145
BELCASTRO,Philipp,etal.,Areviewofdatabasedstudiesaddressingtheeffectsofhomosexual
parentingonchildrenssexualandsocialfunctioning,Journalofdivorceandremarriage,no.105.
146
GOLOMBOK, Susan y TASKER, Fiona, Do Parents Influence the Sexual Orientation of Their Chil
dren?FindingsFromaLongitudinalStudyofLesbianFamilies,DevelopmentalPsychology32,No.1,3
11,CityUniversity(1996).
147
BAILEY, J. M., BOBROW, D., WOLFE, M. y MIKACH, S., 1995. Sexual Orientation of Adult Sons of
Gay Fathers, Developmental Psychology 31, 124129 (enero). Consultada online en
http://www.medicinayvida.org/index.php?option=com_content&task=view&id=177&Itemid=27.
148
VerFONTANA,Mnica,MARTNEZ,PatriciayROMEU,Pablo;Noesigual.Informesobreeldesarro
lloinfantilenparejasdelmismosexo,Madrid,2005.
149
Cfr.BYRD,Dean,yOLSEN,Stony,op.cit.
150
BLUMSTEIN,Philip,ySCHWARTZ,Pepper,AmericanCouples:Money,Work,Sex,WilliamMorrow
andCompany,NewYork,1983.
151
HSU,S.,KO,N.,HSUEH,K.,YEH,M.,yWEN,J.,op.cit.,p.267276.
152
MARKOWITZ, Laura M., Understanding the Differences; Demystifying Gay and Lesbian Sex,
FamilyNetworker,1993(marzoabril),p.5059
153
SHERNOFF, Michael, Monogamy and Gay Men, Family Networker, 1999 (marzoabril), p. 63
70.
154
GOODE, Erich, y TROIDEN, Richard H., Correlates and Accompaniments of Promiscujous Sex
AmongMaleHomosexuals,Psychiatry,1980,Vol.43,p.5159.
155
156
BYRD, Dean, Gender Complementarity and Childrearing: Where Tradition and Science
Agree,JournalOfLaw&FamilyStudies,UniversityofUtah,Vol.6,n.2.
157
Cfr., tambin, YOGMAN, M.W., Development of the fatherinfant relationship, en H.E. FITZ
GERALD, B.M. LESTER y M.W. YOGMAN (eds.), Theory and research in behavioral pediatrics, New York Ple
numPress,1982.

174

158
Cfr.CLARKSTEWART,K.A.,Thefatherscontributiontochildrenscognitiveandsocialdevelop
mentinearlychildhood,enF.A.PEDERSEN(ed.),Thefatherinfantrelationship:observationalstudiesin
thefamilysetting,Praeger,NewYork,1980.
159
Cfr.BYRD,op.cit.,
160
LERNER, Robert, Ph.D., y NAGAI, Althea, Ph.D., No Basis: What the Studies Dont tell us about
samesexparenting,MarriageLawProject,WashingtonD.C,2001.
161
Cfr.DURNRIVACOBA,Ramn,op.cit.,p.16.
162
VerLERNER,RobertyNAGAI,Althea,op.cit.,p.13.
163
BREWAEYS, et al, Donor insemination: child development and family functioning in lesbian
motherfamilieswith4to8yearoldchildren,HumanReproduction,nm.12,1997,p.13491359.
164
LERNER,RobertyNAGAI,Althea,op.cit.,p.14.
165
Ibid.,p.20.
166
Ibid.,p.26yss.
167
PATTERSON,Childrenofthelesbianbabyboom:behavioraladjustment,selfconcepts,andsex
role identity,en GREENE, B.T., y Herek, G.M. (eds.), Lesbian andgaypsychology: Theory, research,and
clinicalapplications,156175;Lesbianmothersandtheirchildren:findingsfromtheBayAreaFamilies
Study,enJ.LAIRD yR.J.GREEN(ed.),Lesbiansandgaysincouplesandfamilies:Ahandbookfortherap
ists, 420436, New York, JosseyBass; y Children of lesbian and gay parents en T.H. OLLENDICK y R. J.
PRINZ,Advancesinclinicalchildpsychology19,235282,NewYork,PlenumPress.
168
Cfr.LERNER,RobertyNAGAI,Althea,op.cit.,p.29.
169
HERNNDEZ,FERNNDEZyBAPTISTA,Metodologadelainvestigacin,McGrawHill,1997.
170
171
BARRET and ROBINSON, 1990; BOZETT, 1980; CAMERON and CAMERON, 1996; GARTRELL et al, 1996;
HARE, 1994; HARRIS and TURNER, 1985; JAVAID, 1992; LEWIN and LYONS, 1982; LEWIS, 1980, LOTTWHITEHEAD
and TULLEY, 1992; LYONS, 1983; MCCANDLISH, 1987; MILLER, 1979; OCONNELL, 1993; PAGELOW, 1980; PEN
NINGTON,1987;RANDetal,1982;RIDDLEANDARGUELLES,1989;Ross,1988;TURNERandHARRIS,1990;WEEKS
etal,1975;WESTandTURNER,1995;WYERS,1987.Cfr.LERNER,RobertyNAGAI,Althea,op.cit.,p.63.
172
LERNER,RobertyNAGAI,Althea,op.cit.,p.70.
173
Ibid.,p.72.
174
Ibid.,p.73.
175
KIRKPATRICK,1981.Cfr.LERNER,RobertyNAGAI,Althea,op.cit.,p.7475.
176
177
VerFONTANA,Mnica,MARTNEZ,PatriciayROMEU,Pablo;Noesigual.Informesobreeldesarro
lloinfantilenparejasdelmismosexo,Madrid,2005.
178
Recientemente se ha difundido este estudio en Argentina en el Diario Perfil,
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0477/articulo.php?art=22312&ed=0477.
179
Cfr. Pgina web oficial de Dawn STEFANOWICZ, http://dawnstefanowicz.com/dawntest.htm,
(consultadaonlineporltimavezel13dejuniode2010).
180
Nota publicada en The New York Times Magazine:
http://www.nytimes.com/2004/10/24/magazine/24KIDS.html(consultadaonlineporltimavezel16de
juniode2010).

175

181
Cfr. http://historiaysistemasenpsicologia.bligoo.com/content/view/297263/Homosexualidad
yAdopcion.html.
182
Dichanormapodraredactarseas:Art.9Quedantambinincluidosencalidaddebenefi
ciarios:(...)b)Lapersonaqueconvivaconelafiliadotitularenunindehecho,seaonodedistintosexo,
ysushijos(...).CabedestacarqueunproyectodeleytuvomediasancinenlaCmaradeDiputados:
Obrassociales:avanceparalasparejasgays,enhttp://edant.clarin.com/diario/2008/08/28/sociedad/s
01747931.htm disponible el 1662010; el proyecto se puede ver en:
http://www.silvanagiudici.com.ar/txt/labor_parlamentaria/leyes08/10_modificacion_ley_23660.pdf
183
CORRALTALCIANI,Hernn,Regulacinlegaldelasunioneshomosexuales.Uncontrasentidopa
ra el derecho de familia; en Estudios jurdicos en homenaje a los profesores Fernando Fueyo Laneri,
AvelinoLenHurtado,FranciscoMerinoScheihing,FernandoMujicaBezanillayHugoRosendeSubiabre,
EdicionesUniversidaddelDesarrollo,SantiagodeChile,2007,p.249264.
184
RIZZONE, Jorge y VZQUEZ VIALARD, Antonio, El nuevo rgimen de obras sociales; LL 1989
E,1062,nota5.
185
Cfr. BEKERMAN, Jorge M. y WAGMAISTER, Adriana, Convivencia y trato familiar entre personas
delmismosexoantelaseguridadsocial,LL1999B181.
186
Nota titulada Lans: la primera obra social para homosexuales; en
http://www.auno.org.ar/leer.php/86disponibleel1662010.
187
NotatituladaUnaobrasocialdeRosarioextendisucoberturaalaparejagaydesubenefi
ciario;enhttp://www.diariouno.com.ar/contenidos/2010/06/15/noticia_0043.html#textodisponibleel
1662010.
188
MEDINA,Graciela,CrticaalaLeydeMatrimonioHomosexualaprobadaporlaCmaradeDi
putados de la Nacin. Evidente retroceso legislativo de los Derechos de las Mujeres, disponible en:
http://www.gracielamedina.com/crticaalaleydematrimoniohomosexualaprobadaporlacmara
dediputadosdelanacinevidenteretrocesolegislativodelosderechosdelasmujeres/ (acceso el:
16VI2010),yLaleydematrimoniohomosexualproyectada.Evidenteretrocesodelosderechosdelas
mujeres,LLdel17demayode2010,pp.14.
189
Idem.
190
KEMELMAJERDECARLUCCI,AdayHERRERA,Marisa,Matrimonio,orientacinsexualyfamilias.Un
aportecolaborativodesdeladogmticajurdica,LLdel4dejuniode2010,p.2.
191
Cfr.MEDINA,Laley...,op.cit.,yHOTTON,Marilina,Lafalaciadelaigualdad,intervencinen
laComisindeLegislacinGeneraldelSenadodelaNacin.
192
Cfr.MEDINA,Crtica,puntoIII,ap.2.
193
La Corte Suprema, en M. D. H. c/ M. B. M. F., Fallos 331941 (2008) ha resuelto reciente
mente un caso en el que el padre ejerca la tenencia de hecho y consider que atentaba contra el in
terssuperiordelniosacarlodelhbitatalqueestacostumbrado.
194
HOTTON,Marilina,op.cit.
195
MEDINA,Crtica,puntoIII,apartado3.
196
Ibid.,ap.9.Esimportantedestacarqueparalaautora,elproyectodiscriminaenestepuntoa
todas las madres (tanto de parejas homosexuales como de parejas heterosexuales), pues ella sostiene
que el trmino padres no incluye a la madre. En este estudio se ha decidido utilizar el trmino pa
dressegnlodefinelaelactualdiccionariodelaRealAcademiaEspaoladeLetras,esdecir,incluyen
dodentrodelmismotrminoalpadreylamadredeunmatrimonioheterosexual.
197
Ibid.,ap.15.

176

198
An as,cierta jurisprudencia ha entendido que puede aplicarse al yerno viudo,pero es muy
aisladayabsolutamenteminoritaria(Juzgadode1InstanciaenloCivilyComercialde27Nominacin
deCrdoba,30/04/2009,enautosM.oM.,A.,LLC2009549).
199
Cfr.HOTTON,Marilina,op.cit.
200
KEMELMAJERDECARLUCCI,AdayHERRERA,Marisa,op.cit.,p.1.
201
Cfr.REIG,Enrique,Impuestoalasganancias,Macchi,BuenosAires,2006,p.256.
202
Cfr.Fallos183:486.
203
KEMELMAJERDECARLUCCI,AdayHERRERA,Marisa,op.cit.,p.1.
204
Ibid.,p.2.
205
Cfr.MEDINA,Crtica,ap.10.
206
KEMELMAJERDECARLUCCI,Ada,yHERRERA,Marisa,op.cit.,p.2.
207
MEDINA,Crtica,ap.13.
208
Ibid.,ap.17.
209
Ibid.,ap.16.
210
Cfr.MEDINA,IntervencinantelaComisindeLegislacinGeneraldelHonorableSenadodela
Nacin,versintaquigrficadel15dejunio.
211
MEDINA, Graciela, El proyecto de matrimonio homosexual. Vulneracin del inters superior
delnio.Caosfiliatorio,LALEY,24/06/2010,p.1.
212
Auncuandonogozaderangonormativoojerarquaconstitucionalennuestroordenamiento
jurdico,cabemencionartambinlaDeclaracinsobrelaeliminacindetodaslasformasdeintoleran
cia y discriminacin fundadas en la religin o las convicciones proclamada por la Asamblea General
de las Naciones Unidas el 25 de noviembre de 1981 [resolucin 36/55] que establece lo siguiente:
Artculo5.1.Lospadreso,ensucaso,lostutoreslegalesdelniotendrnelderechodeorganizarlavi
dadentrodelafamiliadeconformidadconsureliginosusconviccionesyhabidacuentadelaeduca
cin moral en que crean que debe educarse al nio. 2. Todo nio gozar del derecho a tener acceso a
educacinenmateriadereliginoconviccionesconformeconlosdeseosdesuspadreso,ensucaso,sus
tutores legales, y no se le obligar a instruirse en una religin o convicciones contra los deseos de sus
padresotutoreslegales,sirviendodeprincipiorectorelinterssuperiordelnio.
213
Fallos301151(1979).
214
Fallos312496(1989).
215
Fallos316479(1993).
216
Cfr.RONDEAU,PaulE.,SellingHomosexualitytoAmerica,RegentUniversityLawReview,Vol.
14, n. 2, (2002), 443485. Se encuentra en:
http//www.regent.edu/acad/schlaw/academias/lawreview/articles/142Rondeau.PDF.
217
Cfr.DEIRALA,Jokin.Comprendiendolahomosexualidad,Eunsa,Pamplona,2005p.4345.Enla
descripcinsesigueenformaresumidasurelato.
218
MARSHALL,KirkyHUNTER,Madsen,AftertheBall:HowAmericaWillConquerItsFear&Hatred
ofGaysinthe90s.(DetrsdelBaln:CmoEE.UU.puedeconquistarsusmiedosyodioshacialosgays
enlos90s?),1989.
219
SobreelcasodeladonacindesangreylaCHA,sehanusadocomofuenteslosdiariosLaNa
cin y Clarn. Ver, por ejemplo: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=739377;
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=739288;

177

http://old.clarin.com/diario/2005/06/07/conexiones/t991068.htm;
http://edant.clarin.com/diario/2006/12/23/sociedad/s06404.htm; acceso en todos los casos el 23 de
juniode2010.
220
RUZPEA,Nnro,enwww.noticiacristiana.com,26deenerode2010.
221
Talespasesson:Alemania,Andorra,Australia,Austria,Dinamarca,Eslovenia,Finlandia,Fran
cia,Hungra,Israel,Luxemburgo,NuevaZelanda,ReinoUnido,RepublicaCheca,Suiza,algunosjurisdic
cionesdeEstadosUnidos(California,DistritodeColumbia,NuevaJerseyyOregn),Colombia,Uruguay,
MxicoenCoahuila,BrasilenRioGrandedoSulyArgentinaenBuenosAires,VillaCarlosPaz,RoCuarto
yRoNegro.
222
MEDINA,Unjueznopuedecondenar,cit.Lafrasetextualeslasiguiente:
El magistrado que dict la sentencia autorizando el matrimonio de dos hombres co
noca perfectamente el reducidsimo nmero de pases que aceptan el casamiento de dos
hombresodosmujeres.Noobstantequelamayoradelaslegislacionesadoptanotrassolu
ciones diferentes al matrimonio, la juez se inclin por aceptar la inconstitucionalidad de la
prohibicindecontraermatrimonioapersonasdeigualsexo,entendiendoquelaimposibili
dad de que dos personas del mismo sexo accedan al estado matrimonial heterosexual viola
losderechoshumanosdelosgaysporsercontrariosalaigualdad.Deaceptarseestaposicin
salvo7pasesenelmundo,todoslosdemsquehanlegisladosobreeltemaestaranenvio
lacindelospactoshumanosquehansuscripto.Violacinquenosehaplanteadoniantela
CortedeDerechosHumanosdeEuropa,niantelaCortedeSanJosdeCostaRica.
223
Ver PROFESIONALESPORLATICA,Informesobreelimpactodelaleyespaoladematrimonioentre
personasdelmismosexoenelDerechointerno,Madrid,2009.
224
Cfr.ibid.,p.9.
225
Veribid.,p.11.
226
Ibid.
227
Cfr.GACEK,ChristopherJ.,DOMA101:AnIntroductiontoSameSexMarriage,theDefenseof
Marriage Act, and the Full Faith and Credit Clause, disponible online en
http://www.frc.org/papers/doma101el23dejuniode2010.
228
Verlasexplicacionesacadaunodeestospuntosen:http://www.frc.org/get.cfm?=IF04g01.

0142 Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

0142 Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDADAUSTRAL

Dawn creci en un hogar homosexual en los aos 60 y 70 en Toronto, Canad.

Uno de los principales argumentos que se realizan en pos de la aprobacin del

Las inconsistencias del proyecto en materia de filiacin, que seguidamente se

Lo anterior no es un caso de laboratorio. En Massachusetts, el matrimonio entre

También podría gustarte