Análisis de Conducción Unidimensional en Estado Transitorio

INSTITUTO POLITCNICO NACIONAL
ANLISIS DE CONDUCCIN UNIDIMENSIONAL EN

ESTADO TRANSITORIO
POR: MANUEL ALEJANDRO LPEZ GARCA

PROF: DR. ARMANDO BALDERAS

DINMICA COMPUTACIONAL DE FLUIDOS

INGENIERA AERONUTICA

30/III/2014
ades_kc92@hotmail.com

IPN | Unidad Profesional Interdisciplinaria de Ingeniera campus Guanajuato
1

ndice
Nomenclatura...................................................................................................................................... 1
I. Problema ..................................................................................................................................... 2
II. Ecuaciones de Gobierno .............................................................................................................. 2
i. Para nodo 1 ............................................................................................................................. 2
ii. Para nodos internos ................................................................................................................ 4
iii. Para nodo 5 ............................................................................................................................. 5
iv. Solucin analtica..................................................................................................................... 6
III. Discusin de Resultados .......................................................................................................... 6
i. Inciso a ..................................................................................................................................... 6
ii. Inciso b .................................................................................................................................... 7
iii. Inciso c ..................................................................................................................................... 8
iv. Inciso d .................................................................................................................................. 10
v. Inciso e .................................................................................................................................. 11
IV. Conclusin ............................................................................................................................. 12

Nomenclatura
Coeficiente de la temperatura del nodo posterior al nodo de inters
Coeficiente de la temperatura del nodo de inters
Coeficiente de la temperatura del nodo anterior al nodo de inters
Calor especfico del material a presin constante

Espaciamiento entre nodos
Conductividad trmica
Densidad del material
Temperatura del nodo de inters
Temperatura del nodo posterior al nodo de inters
Temperatura del nodo anterior al nodo de inters

Parmetro de peso
Superndice
0 Temperatura en el tiempo t

2

I. Problema
Se tiene una placa plana delgada a una temperatura uniforme de 200C. En cierto tiempo =
0 la temperatura del lado derecho de la placa se enfra sbitamente a 0C, el otro lado de la placa
se encuentra aislado. El espesor de la placa es = 2 , la conductividad trmica = 10
y el
producto de = 1010
6
. Utilizar 5 nodos para los anlisis.

Las diferentes situaciones a resolver son mostradas posteriormente, en la seccin de discusin de
resultados.
II. Ecuaciones de Gobierno
Para poder resolver las distintas situaciones planteadas en cada uno de los incisos mostrados
en la parte de discusin de resultados, es necesario determinar expresiones algebraicas para la
temperatura de cada uno de los 5 nodos.
i. Para nodo 1
La ecuacin que rige la conduccin unidimensional en estado transitorio prescindiendo del
trmino fuente es la siguiente:
) . 1
Considerando el siguiente volumen de control para el nodo 1:

Ilustracin 1 Volumen de control para nodo 1
Si la temperatura en un nodo se supone es la misma en todo el volumen de control el lado
izquierdo de la ecuacin 1 se puede escribir como (considerando que:
1
=

2
=
):
[
0
) . 2
Discretizando el lado derecho de la ecuacin 1 se puede escribir:
0
) = [
)]
+
. 3
Para evaluar el lado derecho de la ecuacin 1 se necesita suponer la variacin de
en
el tiempo. Se pueden usar temperaturas en el tiempo + para calcular la integral de tiempo, o
alternativamente una combinacin de temperaturas en el tiempo y +.

3

Se puede generalizar la aproximacin por medio de un parmetro de peso entre cero y
uno. Adems escribiendo la integral de la temperatura respecto al tiempo como:

= [
+(1 )
0
] . 4
Usando la ecuacin 4 para
en la ecuacin 3 y reordenando resulta:

[
+ (
)]
+(1 )
0
) +[
(1 ) (
)]
0
. 5

Identificando los coeficientes de
como
, y reescribiendo la ecuacin anterior

en forma estndar:
+(1 )
0
) +[
0
(1 )
0
. 6
Donde:
0
+
. 7
= (
) . 8
0
=
. 9
En la siguiente tabla se muestran las ecuaciones resultantes usando un factor de peso
distinto ( =1,0 y 0.5), cabe destacar que las ecuaciones 8 y 9 permanecen constantes
independientemente del esquema que se utilice.

Tabla 1 Ecuaciones para nodo 1, en esquema implcito, explcito y Crank-Nicolson
Esquema Ecuacin simplificada
Esquema Explcito = 0
0
+(
0
. 6.1
Donde:
0
. 7.1
Criterio de estabilidad:
<
()
2
2
. 18
Esquema Completamente
Implcito = 1
0
. 6.2
Donde:
0
+
. 7.2

Esquema Crank-Nicolson
= 0.5
(0.5
+0.5
0
) +[
0
0.5
0
. 6.3
Donde:
0
+0.5
. 7.3

4

ii. Para nodos internos

Considerando el siguiente volumen de control para nodos internos.

Ilustracin 2 Volumen de control para nodos interiores

Aplicando de manera anloga el procedimiento mostrado en la seccin anterior, pero ahora
considerando un nodo anterior al nodo de inters y conduccin en ambos lados del volumen de
control, la ecuacin general resultante se muestra a continuacin:
+(1 )
0
] +
+(1 )
0
] +[
0
(1 )(
)]
0
. 10
Donde:
0
+(
) . 11
= (
) . 12
0
=
. 13

Las ecuaciones 11, 12 y 13 no se ven afectadas por el tipo de esquema implementado, as
que sern las mismas ecuaciones para los distintos valores de .
Tabla 2 Ecuacin para nodos interiores, en esquema implcito, explcito y Crank-Nicolson
Esquema Ecuacin Simplificada
0
+
0
+[
0
(
)]
0
. 10.1
<
()
2
2
. 18
Implcito = 1
0
. 10.2
= 0.5
(0.5
+0.5
0
) +
(0.5
+0.5
0
)
+(
0
0.5(
))
0
. 10.3

5

iii. Para nodo 5
Considerando el siguiente volumen de control para el nodo 5.

Ilustracin 3 Volumen de control para nodo 5
Implementando el mismo procedimiento, ya mostrado en las secciones anteriores, pero bajo las
condiciones de conduccin en ambos lados del volumen de control as como un espaciamiento de
2
en el lado derecho y de en el lado izquierdo. La ecuacin general resultante para esta condicin
se muestra a continuacin:
+(1 )
0
] +[
0
(1 )(
)]
0
. 14

Donde:
0
+(
) . 15
= (
2
) . 16
0
=
. 17
Las ecuaciones 16 y 17 no se ven afectadas por el tipo de esquema implementado, as que
sern las mismas ecuaciones para los distintos valores de .
Tabla 3 Ecuacin para nodo 5, en esquema implcito, explcito y Crank-Nicolson
Esquema Ecuacin simplificada
0
+[
0
(
)]
0
. 14.1
Donde:
0
. 15.1
<
()
2
2
. 18
Implcito = 1
0
. 14.2
Donde:
0
+(
) . 15.2
= 0.5
(0.5
+0.5
0
) +[
0
0.5(
)]
0
. 14.3
Donde:
0
+0.5(
) . 15.3

6

iv. Solucin analtica
La solucin analtica de la ecuacin 1 es la siguiente:
(, )
200
=
4

(1)
+1
2 1
exp(
) cos(
=1
. 19
Donde:
=
(2 1)
2
. 20
=
. 21
III. Discusin de Resultados
i. Inciso a
Usando el mtodo explcito de volumen finito para un paso de tiempo de 4 s calcular la
distribucin de temperaturas para los tiempos = 40 , = 80 = 120 , y en cada caso
comparar con la solucin analtica.

Tabla 4 Resultado de temperaturas nodales

40 80 120
(C) Explcito Analtica Explcito Analtica Explcito Analtica
1

189.35
188.52
153.09
152.83
120.02
120.02
2

176.42
176.25
138.66
138.88
108.33
108.64
3

147.28
148.07
110.77
111.47
86.04
86.63
4

99.30
100.92
71.58
72.65
55.28
56.10
5

35.23
37.12
24.76
25.99
19.06
19.99

Tabla 5 Porcentaje de error de la distribucin de temperaturas usando el mtodo explcito
% Error
40 80 120
1

0.44 0.17 0.00
2

0.10 0.16 0.29
3

0.53 0.63 0.68
4

1.61 1.47 1.46
5

5.09 4.73 4.65
Total
7.77 7.16 7.08

7

Grfica 1 Distribucin de temperaturas usando mtodo explcito y analtico,, a distintos instantes de tiempo.
Es notoria la disparidad que existe entre la temperatura del ltimo nodo determinado por
el mtodo explcito y la determinada analticamente, en este punto el porcentaje de error es mayor
a 4.5% en los tres casos, mientras que en los 4 primeros nodos no supera el 1.62% de error. Estos
errores son aceptables ya que se us un menor a 8 s, permitiendo as que se conserve la
estabilidad y se asegure una buena aproximacin.
Otro punto visible es que la aproximacin tiene menos porcentaje de error total al incrementar
el instante de tiempo al que se deben calcular las temperaturas; aunque el error no baja
considerablemente, es decir, no hay ni 1% de diferencia de error total entre el clculo de las
temperaturas a los 40 y 120 segundos.

ii. Inciso b
Usando el mtodo de volumen finito explcito, con paso de tiempo de 2 y 8 s resolver
numricamente y comparar con solucin analtica en el tiempo = 40 .

Tabla 6 Resultado de temperaturas nodales y su respectivo porcentaje de error.
(C)
= 2
%Error
= 8
%Error Analtica
1

188.63
0.06
187.50
0.54 188.52
2

176.41
0.09
187.50
6.38 176.25
3

148.29
0.15
125.00
15.58 148.07
4

100.75
0.17
125.00
23.86 100.92
5

35.94
3.18
0.00
100.00 37.12
Total

3.65

146.36

8

Grfica 2 Comparacin de distribucin de temperaturas implementando mtodo explcito y analtico, usando distintos
pasos de tiempo.
La mala aproximacin que resulta de usar el mtodo explcito para determinar las temperaturas
nodales utilizando un paso de tiempo de 8 segundos, es sumamente notoria ya que oscila alrededor
de la solucin analtica pero con un rango de error demasiado grande, esto es de esperarse, ya que
el criterio de estabilidad indica claramente que debe usarse un estrictamente menor a 8
segundos para obtener una aproximacin adecuada.
Mientras que en el caso contrario al usarse un de 2 segundos la aproximacin mejor de
manera notable y el porcentaje de error disminuy drsticamente, en los primeros cuatro nodos no
super el 1%, esto es porque el anlisis es ms fino gracias al nmero de iteraciones que se deben
realizar para llegar al mismo instante de tiempo.
iii. Inciso c
Utilizando el mtodo de volumen finito implcito para un paso de tiempo = 4 resolver
numricamente para los instantes = 40 , = 80 = 120 y comparar con solucin analtica.
Tabla 7 Resultado de temperaturas nodales para instantes de tiempo de 40, 80 y 120 s

40 80 120
(C) Implcito Analtica Implcito Analtica Implcito Analtica
1

186.90
188.52
153.88
152.83 121.99 120.02
2

176.19
176.25
140.14
138.88 110.25 108.64
3

150.78
148.07
112.94
111.47 87.76 86.63
4

105.14
100.92
73.63
72.65 56.52 56.10
5

38.40
37.12
25.61
25.99 19.51 19.99

9

Tabla 8 Porcentaje de error del mtodo implcito, a distintos instantes de tiempo
% Error
40 80 120
1

0.86 0.69 1.64
2

0.03 0.91 1.48
3

1.83 1.32 1.30
4

4.18 1.35 0.75
5

3.45 1.46 2.40
Total
10.35 5.72 7.58

Grfica 3 Comparacin de distribucin de temperaturas usando mtodo implcito y analtico, a distintos lapsos de
tiempo.
El mtodo implcito proporciona una buena aproximacin de la distribucin de temperaturas, y
debido a que es inherentemente estable sin importar el paso de tiempo que se desee utilizar, el
error es aceptable.
A los 40 segundos el error en 4 de los 5 nodos fue mayor al error que se obtuvo a instantes de
tiempo posteriores de 80 y 120 segundos, esto tiene sentido. Pero la segunda situacin que es la
distribucin de temperaturas a los 80 segundos comparada con la aproximacin a los 120 segundos,
tiene un porcentaje de error menor, estos resultados fueron inesperados, porque va en contra de
la lgica que se pens en un inicio que mientras ms iteraciones se hicieran el error sera menor,
pero queda demostrado que esto no es as, por lo menos en la situacin de estado transitorio
usando el mtodo implcito.

10

iv. Inciso d
Utilizando el mtodo implcito y explcito con un paso de tiempo de tiempo = 8 resolver y
comparar con solucin analtica para = 40 .
Tabla 9 Temperaturas nodales determinadas usando esquema explcito e implcito y analtico.
(C)
Explcito %Error Implcito %Error Analtica
1

187.50
0.54 186.00 1.34 188.52
2

187.50
6.38 176.00 0.14 176.25
3

125.00
15.58 152.07 2.70 148.07
4

125.00
23.86 107.93 6.95 100.92
5

0.00
100.00 40.39 8.81 37.12
Total

146.36 19.94

Grfica 4 Distribucin de temperaturas usando mtodo explcito, implcito y analtico.

Aunque en ambos mtodos se utiliza un de 8 segundos, el esquema explcito requiere de un
criterio de estabilidad, mientras que el esquema implcito no requiere de ello para conservarla. Este
criterio indica que es necesario que sea menor a 8 s, para que la aproximacin sea adecuada. En
la grfica se ve claramente que no hay punto de comparacin entre una aproximacin y otra, ya que
una es inestable y poco conveniente y la otra aunque no es del todo ideal, s se podra considerar
como una aproximacin aceptable, considerando que el no es el ptimo para determinar
idealmente la distribucin de temperaturas.
Hablando en nmeros, el esquema explcito tiene un error total de 146.36% respecto a 19.94%
obtenido utilizando un esquema implcito. Esto ratifica de nueva cuenta que si se quiere utilizar un
paso de tiempo igual o mayor a 8 segundos es ms conveniente optar por un esquema implcito.

11

v. Inciso e
Resolver utilizando los tres mtodos para = 4 en = 40 .
Tabla 10 Temperaturas obtenidas usando esquema explcito, implcito, Crank-Nicolson y analtico.
(C)
Explcito Implcito Crank-Nicolson Analtica
1

189.35 186.90
188.04112 188.52
2

176.42 176.19
176.39647 176.25
3

147.28 150.78
149.18154 148.07
4

99.30 105.14
102.12233 100.92
5

35.23 38.40
36.623868 37.12

Tabla 11 Porcentaje de error de los esquemas explcito, implcito y Crank-Nicolson
%Error

Explcito Implcito Crank-Nicolson
1

0.44 0.86 0.25
2

0.10 0.03 0.08
3

0.53 1.83 0.75
4

1.61 4.18 1.19
5

5.09 3.45 1.34
Total 7.77 10.35 3.62

Grfica 5 Distribucin de temperaturas utilizando esquema explicito, implcito, Crank-Nicolson y analtico.
El esquema que ofrece un comportamiento ms apegado al analtico en esta situacin es el
Crank-Nicolson ya que posee un error total mnimo de 3.62 %, lo cual es menor a la mitad del
porcentaje obtenido usando un esquema explcito y poco ms que la tercera parte del porcentaje
de error generado por un esquema implcito.

12

IV. Conclusin
Despus de observar los resultados obtenidos por los tres diferentes esquemas, se puede
argumentar a favor del esquema explcito comparado con el implcito (solo aplica esto para
determinadas condiciones), ya que ofrece un porcentaje de error menor pero exclusivamente para
los casos donde el espaciamiento de tiempo es menor a 8 segundos, puesto que si se utiliza uno
mayor al mencionado, se vuelve inestable y arroja temperaturas que tienen un porcentaje de error
bastante alto, por esta razn no es conveniente utilizarlo si se plantea desde un inicio emplear un
espaciamiento mayor al establecido por el criterio de estabilidad. En ese caso convendra ms
emplear el mtodo implcito ya que tiene la capacidad inherente de ser estable bajo condiciones
diversas de . Esto se comprob en el inciso d, donde la aproximacin de la distribucin de
temperaturas result ser favorable relativamente hablando. Aun as es ms factible determinar
las temperaturas nodales empleando un que sea menor al obtenido por el criterio de estabilidad
para cualquier esquema utilizado. Este punto tambin se corrobor claramente en el inciso b donde
se utiliz un = 2 el cual obtuvo mejores resultados que cuando se utiliz un del doble, en el
primero el error total de la aproximacin fue de 3.65% mientras que en el segundo el error fue de
7.77%, empleando en ambos un esquema explcito y calculando las temperaturas en el mismo
instante de tiempo. Prcticamente la diferencia en el porcentaje de error fue de la mitad al cambiar
el paso de tiempo por uno ms pequeo.
Sin embargo el esquema Crank-Nicolson todava result ser mejor que los ya mencionados,
gracias a su bajo porcentaje de error que result ser 3.62% y utilizando un paso de tiempo de 4
segundos. Este mtodo tambin es aplicable bajo diversos valores de , ya que se considera como
un mtodo implcito, pero con la ventaja de contemplar las temperaturas de los nodos en el instante
de tiempo y +, lo cual dota a este esquema de una excepcional capacidad para aproximar
comportamientos, manteniendo los errores porcentuales al mnimo. Mientras que el esquema
completamente implcito solo considera la temperatura del nodo de inters en los instantes y +
y los otros nodos solo en el instante . Esto le da una desventaja respecto al Crank-Nicolson.
Adems de estos puntos se clarific que no necesariamente con el paso del tiempo y el aumento
de las iteraciones, el porcentaje de error disminuye en el esquema implcito, esto se reflej en el
inciso c.

Análisis de Conducción Unidimensional en Estado Transitorio

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de Conducción Unidimensional en Estado Transitorio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INSTITUTO POLITCNICO NACIONAL

ANLISIS DE CONDUCCIN UNIDIMENSIONAL EN

Coeficiente de la temperatura del nodo posterior al nodo de inters

Coeficiente de la temperatura del nodo de inters

Coeficiente de la temperatura del nodo anterior al nodo de inters

Calor especfico del material a presin constante

Temperatura del nodo de inters

Temperatura del nodo posterior al nodo de inters

Temperatura del nodo anterior al nodo de inters

. Utilizar 5 nodos para los anlisis.

en la ecuacin 3 y reordenando resulta:

, y reescribiendo la ecuacin anterior

También podría gustarte