CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA CASACIN CIVIL

Magistrado Ponente
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA
Bogot, D.C., trece de mayo de dos mil diez
(Discutido y aprobado en sesin de primero de marzo de dos mil diez)
Ref.: Exp. No. 73319-31-3-!-!1-1"1-1
Decide la Corte el recurso de casacin formulado por la parte
demandada contra la sentencia de de abril de !""#, dictada por la
$ala Ci%il&'amilia del (ribunal $uperior del Distrito )udicial de *bagu+,
en el proceso ordinario adelantado por ,l%aro Cardozo (ru-illo, .lfonso
Ba/amn (o%ar y )os+ '+li0 Calceto 1rtiz frente a la Central
2idroel+ctrica de Betania $... 3.$.P., /oy 3mgesa $..., actuacin
dentro de la cual fue llamada en garant4a la 3lectrificadora del 2uila
$... 3.$.P.

ANTECEDENTES
1. Pretendieron los demandantes 5ue se declarara la
responsabilidad de la demandada, con ocasin de las inundaciones 5ue
se produ-eron entre el 6 y el 7 de -ulio de 7#7, a ra4z de la apertura de
las compuertas de la represa de Betania, e%ento 5ue se produ-o por no
regular en debida forma el embalse, lo cual lle% al aumento del caudal
del 84o Magdalena y ocasion una alfaguara sobre las plantaciones
e0istentes en %arios inmuebles ribere9os.
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
.dems de ello, pidieron condenar a la demandada a pagarles,
a t4tulo de indemnizacin por los da9os irrogados, la suma de
:;<=""".""","" para ,l%aro Cardozo (ru-illo por las < y > /ectreas de
papaya 5ue /ab4a culti%ado, y :<=7<!.;6","" para .lfonso Ba/amn
(o%ar y )os+ '+li0 Calceto 1rtiz, por las 6 /ectreas de algodn 5ue se
malograron por la inundacin, dineros 5ue deber4an ser actualizados
desde el " de -ulio de 7#7.
!. ?a demandada enfrent las pretensiones aduciendo 5ue la
intensidad de las llu%ias en el 84o Magdalena y sus afluentes, produ-o
un aumento at4pico del ni%el de agua en la represa, lo 5ue oblig a
realizar %ertimientos graduales. Propuso, asimismo, las e0cepciones de
@falta de legitimacinA, @ine0istencia de los da9osA, @ausencia del ne0o
de causalidadA, @causa e0tra9aA, @ausencia de culpaA y @asuncin del
riesgoA.
3n su oportunidad, la Central 2idroel+ctrica de Betania $...
3.$.P. denunci el pleito a la 3lectrificadora del 2uila $... 3.$.P., por
/aber suscrito con ella un contrato de @administracin de la operacin y
mantenimiento de la Central 2idroel+ctricaBA. 3sta Cltima se opuso a
las sCplicas de la demanda y formul los medios de defensa 5ue
denomin @ine0istencia de responsabilidad ci%il contractualA,
@prescripcin de la accinA e @ine0istencia de responsabilidad ci%il
e0tracontractualA.
3l a 5uo acogi cabalmente las peticiones de los demandantes,
decisin 5ue al ser apelada por la demandada y la llamada en garant4a,
fue modificada por el (ribunal, 5uien reform el 5uantum de los
per-uicios y se abstu%o de condenar a la 3lectrificadora del 2uila $...
3.$.P.
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
"
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
LA SENTENCIA DEL TRI#UNAL
3n comienzo, el ad 5uem tra-o a colacin los precedentes de la
Corte, segCn los cuales las acti%idades desarrolladas por la demandada,
consistentes en la detencin artificial de aguas para la generacin de
energ4a el+ctrica, constitu4an una acti%idad peligrosa.
. rengln seguido, destac 5ue para -ulio de 7#7, la Central
2idroel+ctrica de Betania incumpli el manual de operacin del
embalse, en tanto 5ue permiti 5ue se superara la cota de ;6 mts., a
pesar de 5ue el numeral !.D. de dic/a normati%idad aconse-aba
mantener el ni%el de aguas o .; mts. por deba-o de tal medida. 3n
ese sentido, record 5ue el inciso #E del numeral !.D.!. del citado
manual rezaba 5ue @antes de finalizar el %erano se debe procurar como
pol4tica descender y mantener el embalse alrededor de la cota ;;7.;",
lo 5ue permitir durante el in%ierno, con una generacin m0ima
e5ui%alente a los caudales de ingreso, conser%ar una capacidad de
embalsamiento del orden de " millones de metros cCbicos, 5ue
permite almacenar crecientes normales con picos del orden de !;""
m
D
Fs, sin descargar agua por los %ertederos si se est generando
simultneamenteA.
$egCn obser% el -uzgador de segundo grado, las aguas
llegaron a una altura de ;6".GD mts., circunstancia 5ue fue corroborada
por el testigo Celestino Hmez 2ernndez, 5uien se9al 5ue el 6 de
-ulio de 7#7 @apro0imadamente en la mitad de la ma9ana se detect
incrementos de los caudales de ingreso al embalse de acuerdo a los
clculos efectuados por los operadores, esos %alores eran de
apro0imadamente oc/ocientos a mil metros cCbicos por segundo, razn
por la cual decidimos monitorear mediante clculo los aportes
continuamente. Ia en las /oras de la tarde se consideraba 5ue la
creciente pod4a tener incidencia en 5ue tu%i+ramos 5ue /acer
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
3
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
%ertimientos sCbitos de no /acerlo anticipadamente por eso se iniciaron
las maniobras de apertura de las compuertasA, declaracin de la cual
infiri el (ribunal 5ue @si se /ubiera respetado la altura reclamada por
el manual de operaciones, la captacin del %olumen de agua no
/ubiera sido de Joc/ocientos a mil metros cCbicos por segundo=, sino de
!.;"" m
D
Fs. diferencia, de suyo, bastante significati%a, como 5ue se
de-aron de almacenar .G"" m
D
Fs.K de a/4 5ue /ubo tempesti%a
necesidad del derrame de aguas deba-o de la presaA.
.simismo, el (ribunal concluy 5ue la Central 2idroel+ctrica de
Betania no atendi su deber de %igilancia, ni demostr la planificacin a
la /ora de mane-ar los sobrantes de agua, como e0ig4a el numeral
!.D.!. del referido manual. *gualmente, le reproc/ por de-ar de tomar
medidas para con-urar las repentinas crecientes y no tener redes
/idrolgicas aguas arriba del embalse, todo lo cual descartaba la causa
e0tra9a 5ue aleg.
3n lo tocante a la ocurrencia del da9o, ese -uzgador record las
atestaciones de 2ernn Lsec/e Culma, ,ngel Mar4a .lape .roca,
2ermen Mera 8o-as, 8aCl Haitn (ole, .lfonso Iate, 1sned Huillermo
(riana Culma, )orge 8i%era 8i%era y Hermn Mart4nez BermCdez, a
partir de las cuales dedu-o la e0istencia de los culti%os de papaya y
algodn referidos en la demanda, los cuales se %ieron afectados por la
inundacin 5ue se produ-o al abrir las compuertas de la presa.
Para cuantificar la e0tensin y el %alor de tales siembras, el
(ribunal se %ali parcialmente de los dictmenes allegados al proceso,
tomando los costos de produccin se9alados por los peritos y, sobre
esa base, reconoci :=!;.#",7D a ,l%aro Cardozo (ru-illo, as4 como
:!ND;<.D!,;< a .lfonso Ba/amn (o%ar y )os+ '+li0 Calceto 1rtiz.
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
$
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
.l cierre de sus moti%aciones, puso de presente 5ue la llamada
en garant4a, esto es, la 3lectrificadora del 2uila $... 3.$.P., es una
sociedad descentralizada indirecta, perteneciente al orden nacional, en
la cual el 3stado posee el 7"O de su capital social, de modo 5ue @la
-urisdiccin ordinaria no tiene facultades para pro%eer lo atinente a la
relacin sustancial entre la Central 2idroel+ctrica de BetaniaA y a5u+lla,
puesto 5ue en %irtud del fuero de atraccin, tal asunto estaba
reser%ado a la -usticia contencioso&administrati%a. Por ende, se abstu%o
de fallar respecto de la responsabilidad atribuida a esa entidad.
LA DEMANDA DE CASACIN
Contra la antedic/a decisin las partes formularon el recurso de
casacin. 'inalmente, slo la demanda presentada por el apoderado de
la Central 2idroel+ctrica de Betania $... 3.$.P. fue admitida. 3n ella, se
formularon tres cargos contra la sentencia del (ribunal, los cuales se
despac/aran en el orden propuesto.
PRIMER CARGO
Con fundamento en el numeral ;E del art4culo D6# del C. de P. C.,
el recurrente alega 5ue en este asunto se incurri en la causal de
nulidad pre%ista en el numeral E del art4culo <" ib4dem.
Para sustentar ese alegato, recuerda 5ue la Central 2idroel+ctrica
de Betania $... 3.$.P., en su oportunidad, llam en garant4a a la
3lectrificadora del 2uila $... 3.$.P., solicitud 5ue fue admitida por el a
5uo, 5uien adems /all solidariamente responsable a esa entidad de
los da9os 5ue se dieron por probados, con fundamento en el contrato
de @administracin de la operacin y mantenimientoA 5ue /ab4an
celebrado.
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
%
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
Por su parte &prosigue& el (ribunal se abstu%o de pronunciarse
respecto de la situacin de la 3lectrificadora del 2uila $... 3.$.P.,
incurriendo en una inconsistencia, pues %io 5ue era una entidad
pCblica, pero ignor 5ue en %ista de su carcter y dada la participacin
en los /ec/os, el proceso debi ser conocido por la -urisdiccin
contencioso administrati%a, pues a5u4 resultaba %inculante el fuero de
atraccin.
3n su criterio, @la entidad pri%ada debe plegarse a la -urisdiccin
contencioso administrati%a para 5ue sea esta la 5ue, ba-o todos sus
respectos, dirima la contro%ersiaA, por manera 5ue el (ribunal /a
debido declarar la nulidad de lo actuado, as4 sea 5ue los demandantes
no /ayan con%ocado directamente a esa entidad, m0ime cuando ni
+stos, ni los -ueces de instancia @pod4an /acerse los de la %ista gorda
ante la presencia de la 3lectrificadora del 2uila como part4cipe de los
/ec/os, ante cuya con%ocatoria por parte de la C2B, brota
ine%itablemente esta disyunti%aP o se admite su inter%encin en este
proceso, o no se admite. $i lo primero, debe pro%eerse sobre el fondo
del asunto con su inclusin, caso en el cual si bien 5uedar4a
sal%aguardado el derec/o de la Central 2idroel+ctrica de Betania $...
3.$.P. a con%ocarla y a 5ue se pro%ea sobre su relacin, lo ser4a con
%iolacin del foro de atraccin de la -urisdiccin contencioso
administrati%aB pero si lo segundo, es decir, si no se admite la
inter%encin de la 3lectrificadora, el proceso tampoco puede impulsarse
con la sola presencia de la Central 2idroel+ctrica de Betania $... 3.$.P.,
como desacertadamente lo -uzgara el (ribunalA, pues @al /aber e0istido
una participacin de ambas entidades, la adscripcin de la competencia
de-a de gobernarse por las reglas generales propias de una y otra
-urisdiccin, para regirse por una particular o espec4fica, cual es el as4
nombrado foro o fuero de atraccinBA.
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
#
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
Por lo dems, si se acepta 5ue los demandantes @ten4an derec/o
a escoger a 5uien demandar entre la Central 2idroel+ctrica de Betania
$... 3.$.P. y la 3lectrificadora, por tratarse de un litisconsorte
cuasinecesario, /abr4a 5ue contestar 5ue, de todas maneras, el
e-ercicio del derec/o 5ueda supeditado a las reglas 5ue distribuyen la
competencia entre las -urisdiccionesA.
3n suma, el recurrente considera 5ue el litigio no se pod4a
escindir con el fin de emitir un pronunciamiento Cnicamente contra la
Central 2idroel+ctrica de Betania $... 3.$.P., pues las causas del asunto
@deben marc/ar unidas, slo 5ue dndole primac4a a la competencia de
la -usticia administrati%aA.
CONSIDERACIONES
?a nulidad procesal, %icio ad-eti%o indeseable 5ue supone la
ineficacia total o parcial de la actuacin -udicial, puede en ocasiones ser
tan contundente y fatal, 5ue una %ez %erificada su ocurrencia ya no
5uepa dispensa o remedio alguno, lo 5ue indefectiblemente obliga a su
declaratoria, como cuando, ad e0amplun, el -uez a%oca una
contro%ersia 5ue corresponde a una especialidad de la -urisdiccin 5ue
le es por completo a-ena.
Claro, la gra%edad de esa precisa irregularidad se e0plica si se
tiene en cuenta 5ue la organizacin -udicial /a pre%isto reglas de orden
pCblico, en %irtud de las cuales la %oz de la -urisdiccin se conf4a a
funcionarios especializados, todo ba-o la idea de 5ue el dominio del
conocimiento en una determinada materia les permita decidir con
mayor tino, presteza y autoridad.
3s 5ue, en principio, todos los -uzgadores tienen el poder de
decir el derec/o, pero ello no los /abilita para adscribirse el
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
7
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
conocimiento de materias por completo /eterog+neas, como las 5ue
subyacen en las di%ersas modalidades de los conflictos, m0ime cuando
una situacin tal atentar4a francamente contra los postulados de la
sociedad moderna 5ue propenden por la di%isin y la especializacin del
traba-o y, por remate, truncar4an la eficiencia, la econom4a y la
prontitud de la administracin de -usticia, 5ue de no ser as4, de%uelta
se %er4a a anti5u4simas +pocas en las 5ue el -uez deb4a saber de toda
causa, 5uiz por5ue los asuntos debatidos entonces no ten4an el
%olumen, ni la comple-idad 5ue ofrecen los de a/ora.
./ora bien, de cara a la 5ue-a 5ue concita la atencin de la
Corte, bien pronto se ad%ierte 5ue en este caso no se configur la
/iptesis nuliti%a en comento, en tanto 5ue la -urisdiccin ordinaria ci%il
era la llamada a desatar la contienda.
3n efecto, as4 lo indica la naturaleza de la relacin -ur4dica
sustancial subyacente, relati%a a la e0istencia de una responsabilidad
e0tracontractual imputada a la demandada, la cual aparece gobernada
por los art4culos !D< y s.s. de. Cdigo Ci%il y, en especial, por el
art4culo !D;6 de la misma obra, norma a partir de la cual se /a
construido el r+gimen de las acti%idades peligrosas. De /ec/o, se trata
de una contro%ersia suscitada a ra4z de los acontecimientos ocurridos
entre el 6 y el 7 de -ulio de 7#7 en la represa de Betania, respecto de
los cuales la Corte ya se /a pronunciado, como rgano m0imo de la
-urisdiccin ordinaria, en otros procesos 5ue se entablaron por la
misma causa (%+anse $ent. Cas. Ci%. de !G de marzo de !""D, 30p. Qo.
G;DG, ! de octubre de !""D, 30p. Qo. G<#6, D de marzo de !""<, 30p.
Qo. G6!D, y !; de febrero de !"";, 30. Qo.<""D"D""77<&GD;6&
"!).
Claro, esa circunstancia no %ariaba por el llamamiento 5ue /iciera
la demandada a la 3lectrificadora del 2uila $... 3.$.P., por5ue
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
&
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
independientemente de la naturaleza de esa entidad y del grado de
participacin estatal en su composicin accionaria, lo cierto es 5ue por
ser una empresa prestadora de ser%icios pCblicos, en principio est
sometida a las pre%isiones de la ?ey <! de 77<, esto es, 5ue sal%o las
e0cepciones legales, su acti%idad empresarial se rige por las normas de
derec/o pri%ado. .s4 lo e0presa, incluso, el certificado de e0istencia y
representacin legal de esa sociedad (fls. a 7 cd. D), al describir 5ue
su ob-eto social @lo constituye la prestacin del ser%icio pCblico de
energ4a el+ctrica, para lo cual podr realizar las acti%idades pre%istas en
las leyes <! y <D de 77<A.
.m+n de ello, es de precisar 5ue la e0pedicin de la ?ey "G de
!""6, 5ue modific el @1b-eto de la -urisdiccin de lo contencioso
administrati%oA, en nada %ar4a la competencia de los -ueces ci%iles para
conocer del asunto, como 5uiera 5ue si bien el art4culo E de esa
normati%idad estableci 5ue a5uella -urisdiccin @est instituida para
-uzgar las contro%ersias y litigios originados en la acti%idad de las
entidades pCblicas incluidas las sociedades de econom4a mi0ta con
capital pCblico superior al ;"O y de las personas pri%adas 5ue
desempe9en funciones propias de los distintos rganos del 3stadoA,
tambi+n precis en el pargrafo del art4culo !E 5ue @sin per-uicio de lo
pre%isto en el presente art4culo, se mantiene la %igencia en materia de
competencia, de las ?eyes <! de 77<, 6#7 de !"" y G! de !""A
(subl4neas fuera de te0to).
8ecu+rdese cmo @a partir de la %igencia de la ?ey <! de 77<,
la Corte /a entendido 5ue el conocimiento de los procesos de
responsabilidad ci%il e0tracontractual seguidos contra las empresas
prestadoras de ser%icios pCblicos, corresponde a los -ueces ci%iles de la
-urisdiccin ordinaria, en tanto 5ue segCn el art4culo D! de dic/a
normati%idad, los actos desarrollados por ese tipo de empresas se
su-etan a las reglas del derec/o pri%adoB
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
9
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
B desde la promulgacin de la ?ey <! de 77< y luego, con las
modificaciones 5ue introdu-o la ?ey 6#7 de !"", la -urisdiccin de lo
contencioso administrati%o slo /a %enido conociendo, por e0cepcin,
de los procesos relacionados con los actos -ur4dicos de las empresas
5ue prestan ser%icios pCblicos domiciliarios, a condicin de 5ue
guardaran relacin con contratos en los cuales se /ubiesen pactado
clusulas e0orbitantes, o 5ue la misma ley as4 lo dispusiera
e0presamente, o cuando los /ec/os debatidos tu%ieran relacin directa
con el ser%icio prestado por la @entidad oficialA o en a5uellos e%entos
en los cuales se contro%irtieran actos administrati%os 5ue se /ayan
dictado en desarrollo de la relacin usuario&cliente. ?os dems casos,
ya sea de responsabilidad contractual, y con ms %eras los relati%os a
la responsabilidad a5uiliana &como la 5ue a5u4 aleg el demandante&,
se /a entendido 5ue corresponden a los -ueces ci%iles, de acuerdo con
las reglas generales de -urisdiccin y competencia.
Precisamente, ba-o ese entendimiento esta Corte, como m0imo
rgano de la -urisdiccin ordinaria y en sede de casacin, se /a
pronunciado en di%ersos asuntos en los cuales se atribuye a empresas
prestadoras de ser%icios pCblicos domiciliarios una responsabilidad ci%il
e0tracontractual, tal y como se puede apreciar en las sentencias de !;
de febrero de !""; (30p. Qo. ;76#&"!), !D de -unio de !""; (30p. Qo.
";#&7;), 7 de diciembre de !""6 (30p. Qo. !"""&""<#D&"), !G de
-unio de !""G (30p. Qo. GDD7&D&"D&""!&!""&"";!&"), 7 de -ulio
de !""G (30p. Qo. !D<G&D&"D&""&!""&""";;&"), ! de agosto de
!""G (30p. Qo. ";""&D"D&""6&!""&"";"&"), < de agosto de
!""G (30p. Qo. <""&D&"D&""&77D&""6G&"), ! de febrero de
!""# (30p. Qo. "#""&D&"D&"";&!"""&""!";&"), 6 de -unio de !""#
(30p. Qo. <G""&D"D&""D&!"";&""6&") y ; de -ulio de !""# (30p.
Qo. GDD7&D"D&""&!"""&""!;G&"), entre otrasB
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
1!
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
Bpara el legislador las reglas de la ?ey <! de 77<, 5ue
determinan los parmetros para fi-ar la -urisdiccin y la competencia en
esos asuntos, conser%an su efecto %inculante, de modo 5ue en manera
alguna puede afirmarse 5ue el cambio 5ue tra-o consigo la ?ey "G de
!""6 tiene los efectos 5ue adu-o el casacionista.
Por manera 5ue aCn admitiendo 5ue el art4culo E de la ?ey "G
de !""6 modific el mbito decisorio de los -ueces administrati%os para
asignarles el conocimiento de los procesos de responsabilidad seguidos
contra @sociedades de econom4a mi0ta con capital pCblico superior al
;"OA, ello no ser4a suficiente para entender 5ue a5u4 se configur el
%icio nuliti%o mencionado, en tanto 5ue la misma ley pre%i 5ue la
especialidad de la -urisdiccin llamada a conocer del caso cuando se
present la demanda conforme a las pautas de la ?ey <! de 77<, o
sea la ci%il, deb4a conser%ar el poder decisorio de a/4 en adelanteA
($ent. Cas. Ci%. de !# de abril de !""7, 30p. Qo. ""&D&"D&""G&
!""&""7"!&").
De a/4 5ue 5uepa afirmar 5ue si /ubo error del (ribunal, fue por
/aber e0cluido de la contienda a la llamada en garant4a, por5ue siendo
sus actos -uzgables por la especialidad ci%il, no pod4a remitirse a la
-usticia administrati%a el reclamo 5ue contra ella se ele% y, sobra
decirlo, de su peso se cae la in%ocacin del fuero de atraccin 5ue en
%ano propone el recurrente.
Qo se configura, pues, la nulidad alegada por esta %4a, a lo cual
/ay 5ue agregar 5ue no /abiendo sido atacada en esta sede la decisin
del sacar del debate a la 3lectrificadora del 2uila $... 3.$.P., tal
aspecto resulta a-eno a la competencia de la Corte.

3l cargo, por ende, no prospera.
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
11
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
SEGUNDO CARGO
3l casacionista plantea la %iolacin indirecta de los art4culos 6< y
!D;6 del Cdigo Ci%il, como consecuencia de los errores de /ec/o 5ue,
a su -uicio, cometi el (ribunal a la /ora de apreciar las pruebas.
1. $egCn e0plica, el (ribunal no %alor en su correcta
dimensin el contenido del manual de operaciones, en los siguientes
apartesP
.. 3l numeral !.D., el cual indicaba 5ue la represa se construy
para la generacin de energ4a el+ctrica, no para controlar el %olumen
del 84o Magdalena. Conforme e0plica, ata-ar las corrientes de agua es
algo 5ue %a ms all de la acti%idad de la demandada, as4 sea 5ue con
la represa se morigera el impacto destructor de las crecientes. .dems,
asegura 5ue el agua 5ue llega a la represa, de todas formas %uel%e a
su cauce.
.!. 3l inciso cuarto del numeral !.D.!., segCn el cual el l4mite
relacionado con el ni%el del embalse constitu4a una regla general 5ue
@se deber estar a-ustando permanentemente a lo largo del tiempo,
para apro%ec/ar de la me-or manera posible los caudales ingresados al
embalseA, lo 5ue demuestra 5ue no se trataba de parmetros r4gidos o
in%ariables.
.D. ?os incisos 6E y #E del numeral !.D.!., pues all4 se /abla de
di%idir el a9o en dos estaciones, in%ierno y %erano, pero e0clusi%amente
en relacin con el sistema integrado para la operacin energ+tica. 3n
cuanto al inciso final, no se obser% su te0to, el cual indica 5ue @el
ob-eti%o de los %ertederos es descargar los e0cesos de agua durante
las crecientes y 5ue por lo tanto el ni%el del embalse se controlar
mediante la descarga por las turbinas y adems, si es necesario,
descargando por las compuertas de fondoA, por manera 5ue si el ob-eto
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
1"
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
de la represa fuese la retencin de riadas, esa norma no tendr4a razn
de ser.
.<. 3l literal f. del numeral !.<., donde se describe la operacin
del embalse durante crecientes, 5ue consiste @principalmente en
retener y detener las crecientes. $i estas son pe5ue9as es fcil
retenerlas bien por aumento del caudal de la salida mediante mayor
generacin, o en mantener ligeramente ba-o el ni%el del embalse, de
modo 5ue cuando llegue la creciente, esta se retiene. $i la creciente es
ya de alguna magnitud, entonces su apro%ec/amiento total o parcial
depende de 5ue el descenso pre%io del embalse /aya sido suficiente o
noK si lo fue, entonces se retiene la creciente. $i el descenso del
embalse fue deficiente, entonces la creciente se detiene en parte y
/abr necesidad de derramar el e0ceso a tra%+s de los %ertederosA.
.;. 3l numeral !.<.!. segCn el cual, el ni%el m0imo normal de la
represa era de ;6."" mts.
!. (ambi+n se dicen pretermitidos los grficos relati%os al
desarrollo de la creciente (fls. <<# a <;" cd. ;)K el cuadro de %alores
medios ordinarios de la corriente del 84o Magdalena para los d4as D a
de -ulio, conforme al monitoreo de la 3stacin de .ngostura del
*nstituto de 2idrolog4a, Meteorolog4a y 3studios .mbientales (fl. ;;")K
el documento sobre amortiguacin de caudales en el embalse entre el 6
y el # de -ulio de 7#7 (fls. ;D y ;<)K el cuadro de control de
crecientes del D al de -ulio de 7#7 ( fls. <<! y s.s.)K y los cuadros
de balance /idrulico del G y # de -ulio de 7#7 (fls. <#G y <##).
3sas probanzas, demostrar4an 5ue el caudal 5ue ingres al
embalse, por el dramtico aumento de las aguas, super los !;""
m
D
Fs., ni%el +ste 5ue era considerado normal y 5ue pod4a ser contenido
por la presa.
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
13
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
3. *gualmente se ignoraron otros elementos de -uicio 5ue
obraban en el e0pediente, tales comoP
D.. 3l informe del *nstituto de 2idrolog4a, Meteorolog4a y
3studios .mbientales (fl. ;!) @en el 5ue consta 5ue para el mes de
-ulio de 7#7 el 84o Magdalena tu%o un caudal m0imo de D.!6D m
D
Fs,
monitoreado en la 3stacin de PalermoA.
D.!. 3l cuadro sobre informacin de caudales y /orarios (m
D
Fs.)
entre el 6 y el # de -ulio de 7#7 de la 3stacin Mic/ecito, aguas arriba
de la represa, donde se nota el dramtico aumento del caudal del r4o
desde las ;P"" /oras del 6 de -ulio de 7#7.
D.D. ?os cuadros de balance /idrulico de la represa (fls. <; y
<#6), documentos 5ue demuestran cmo entre el E de -unio y el 6 de
-ulio de 7#7, a5u+lla estu%o por deba-o de los ;6."" mts.

D.<. 3l informe de *nstituto de 2idrolog4a, Meteorolog4a y
3studios .mbientales 5ue acredita 5ue el aumento del ni%el del r4o en
esas magnitudes es un fenmeno 5ue se /a presentado ; %eces en !"
a9os, por manera 5ue no puede calificarse como regular, sino como un
acontecimiento gobernado por la aleatoriedad.
$. .simismo, el censor reproc/a al (ribunal por suponer 5ue
si la represa /ubiera tenido una cota de ;;7.;" mts. @/abr4a podido
almacenar la riada o creciente sin 5ue se produ-eran las inundacionesA,
cuando lo cierto es 5ue ese /ec/o no era un @factor definidor de la
cuestin, en razn, -ustamente, de las magnitudes e0cepcionales 5ue
tu%o la crecida de esos d4asA.
%. 3n cuanto al testimonio de Celestino Hmez 2ernndez, el
recurrente dice 5ue fue cercenado, pues en su declaracin sostu%o 5ue
@el d4a seis (6) de -ulio de mil no%ecientos oc/enta y nue%e (7#7),
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
1$
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
apro0imadamente en la mitad de la ma9ana se detect incremento de
los caudales de ingreso al embalse de acuerdo a los clculos
efectuados por los operadores estos %alores eran de apro0imadamente
oc/ocientos a mil metros cCbicos por segundo, razn por la cual
decidimos monitorear mediante clculos los aportes continuamente. Ia
en las /oras de la tarde se consideraba 5ue la creciente pod4a tener
incidencia en 5ue tu%i+ramos 5ue /acer %ertimientos de no /acerlo
anticipadamente, por eso se iniciaron las maniobras de apertura de las
compuertas de %ertederos de manera controlada y ba-o la premisa de
no sobrepasar los caudales de la creciente, esto es, no crear crecientes
artificiales, as4 se estu%o operando los d4as siete y oc/o, llegndose a
registrar aportes de ms de tres mil metros cCbicosB el pico de la
creciente de acuerdo a los clculos /orarios efectuados en la central,
fueron de apro0imadamente tres mil seiscientos metros cCbicos por
segundo, y las descargas fueron de apro0imadamente dos mil
seiscientos metros cCbicos por segundo, posteriormente el 2imat
report 5ue el registro m0imo de la creciente fue de cuatro mil
trescientos metros cCbicos por segundo considerada como una
creciente centenaria de acuerdo a los registros /istricos 5ue se tienen
del 84o MagdalenaA.
". De no /aber cometido esos errores, el (ribunal /abr4a
podido concluir 5ue el caudal de aguas para la +poca de los /ec/os
e0ced4a la capacidad de la represa para retener la crecienteK 5ue as4
/ubiera mantenido un ni%el de ;6".GD mts., de todos modos se /abr4an
producido los %ertimientosK 5ue el mane-o de la represa fue normal y
pudo retenerse buena parte del caudal del 84o MagdalenaK y 5ue la
presa pod4a soportar incrementos de agua de /asta !;"" m
D
Fs., pero
los picos alcanzados llegaron a D.!6D m
D
Fs.
3n criterio del demandante en casacin, @el (ribunal cae en el
error de Rser ms papista 5ue el papaS al -uzgar como reproc/able 5ue
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
1%
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
la represa se /ubiese encontrado en el ni%el ;6".GD a las < p.m. del 6
de -ulio de 7#7, cuando, como se /a denunciado, el propio manual
tiene a la cota ;6."" como el ni%el m0imo normal de la operacin de
la represa, lo 5ue comporta 5ue no se puede calificar como inadecuado
o impropio algo 5ue el mismo manual tiene como normalA.
7. 3n cuanto al deber de %igilancia, 5ue el (ribunal di-o
desatendido, el recurrente precisa 5ue esa manifestacin es fruto de la
ligereza, pues no se obser% el ane0o del manual de operacin, en el
5ue se constata la colaboracin entre la demandada y el 2imat &/oy
*D3.M&K tampoco %io el numeral !.<.!.! @sobre la red de alarmasA, ni la
certificacin del *D3.M sobre la e0istencia de estaciones de control
arriba del embalse, las cuales pertenecen al $istema de *nformacin
Qacional .mbiental.
&. 3n suma, concluye 5ue la riada fue irresistible por5ue no
pod4a e%itarse, e impre%isible por5ue el aumento del caudal de aguas
fue del todo anormal, de donde infiere 5ue se present un e%ento de
fuerza mayor o caso fortuito, lo cual configura la causa e0tra9a
alegada. Por ende, no pod4a responder por /ec/os 5ue no le son
atribuibles, pues su acti%idad no es asimilable a la de una aseguradora.
CONSIDERACIONES
3n oportunidades anteriores, la Corte se /a ocupado a espacio de
analizar la responsabilidad de la Central 2idroel+ctrica de Betania $...
3.$.P. por las anegaciones sucedidas entre el 6 y el 7 de -ulio de 7#7,
en los predios aleda9os al 84o Magdalena. ?a conclusin a la cual se /a
llegado en todos esos asuntos, fundamentalmente, consiste en 5ue a
pesar del aumento de plu%iosidad 5ue por la +poca se produ-o, la
demandada no tom las medidas necesarias, aconse-adas en el manual
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
1#
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
de funcionamiento de la represa, para controlar las riadas propias de la
temporada de in%ierno.
.s4, en sentencia de !G de marzo de !""D (30p. Qo. G;DG),
reiterada en fallo de ! de octubre de !""D (30p. Qo. G<#6), se precis
cmo @para el tribunal fue claro 5ue el da9o lo causaron los
%ertimientos 5ue por falta de pre%isin /ubo de /acerse en la represaB
3l cargo cuestiona ese modo de %er las cosas. I lo /ace sobre la base
de considerar 5ue a su -uicio el /ec/o de la demandada no tu%o
incidencia en el da9o, por5ue todo obedeci al /ec/o de la naturaleza,
traducido en unas llu%ias muy por encima de lo esperado, y 5ue en
cual5uier e%ento igual /ubiesen desbordado considerablemente el r4o
MagdalenaK alega incluso 5ue de no e0istir la represa, los da9os
fueran insospec/adosB
BobraB entre las probanzas el documento denominado RControl
de Crecientes 3mbalse IaguarS (fls. !6 a 6# del C. ), en donde se
registraron los caudales del r4o /ora a /ora durante mayo, -unio y -ulio
de 7#7, 5ue muestran el ingreso de aguas al embalse durante los d4as
6, G y # de este Cltimo mes en forma muy superior a lo normal, al
punto 5ue por s4 solos ten4an la potencialidad de causar grandes
desastres. $in embargo, ese mismo documento muestra cmo la cota
en el mes de -unio estu%o siempre por encima de los ;6",#" metros
sobre el ni%el del mar (fls. <; y<G), el T de -ulio por encima de
;6",G, el d4a ! por encima de ;6",D;, el d4a D por encima de ;6",GG,
el d4a < por encima de ;6",<<, los d4as ; y 6 por encima de ;6",!G, el
d4a G por encima de ;6, el d4a # por encima de ;6",6" y el d4a 7 por
encima de ;6",D; metros sobre el ni%el del mar (fls. ; a 6G).
Bla /idroel+ctrica desatendi su propio manual de operacin de
la presa, 5ue indica 5ue la altura m0ima (cota de rebose) del embalse
es de ;6," mts. &l4mite 5ue no debe ascender a ms de ;;7.;" mts.
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
17
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
entre los primeros d4as de -unio y /asta agosto, +poca de in%ierno&
para mantener un margen de embalseK 5ue el per4odo /istricamente
cr4tico es del ! al D de -ulio, y 5ue era de urgente necesidad la
instalacin de alarmas.
B I si a todo ello se suma el 5ue la falta de las alarmas, 5ue
dic/o sea al paso, estaban proyectadas Rcon urgenciaS desde 7#D,
/izo 5ue la creciente, 5ue %en4a de /oras atrs, fuera detectada apenas
a las D /oras del 6 de -ulio, no se atisba cmo pudo el -uzgador en la
apreciacin combatida en el cargo, desconocer la ob-eti%idad de esos
medios probati%os, tanto ms si de esas mismas probanzas se deduce
de la misma manera, 5ue Betania /izo o4dos sordos a las
recomendaciones 5ue en %arias oportunidades le /ab4a /ec/o el 2imat,
en el sentido de 5ue durante el per4odo de in%ierno (mayo &
no%iembre) la cota del agua estu%iera al menos ! metros por deba-o de
la de reboseA.
3l mismo sentido se obser%a en los fallos de D de marzo de
!""< (30p. Qo. G6!D) y !; de febrero de !""; (30p. Qo.
<""D"D""77<&GD;6&"!).
3n todos esos casos, as4 como en este, se dedu-o la culpa de la
demandada por e-ercer una acti%idad de suyo peligrosa. 3s ms,
recientemente se precis 5ue @toda la operacin 5ue parte desde la
interrupcin artificial del flu-o de las aguas en represas con el propsito
de generar energ4a el+ctrica, as4 como el mane-o de los caudales con
apertura y cierre de las compuertas 5ue permiten liberar o retener el
fluido %ital, constituyen una acti%idad peligrosa, pues grandes
%olCmenes de agua retenidos y la fuerza de la gra%edad ocasionan un
e%idente estado de riesgo en su mane-o, lo cual crea una categor4a
distinta de responsabilidad a partir de la presuncin de culpa, m0ime
si como reluce de los elementos aportados al e0pediente, la
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
1&
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
demandada comercializa la energ4a 5ue produce, obteniendo lucro de
tal empresa, de donde %iene la carga de soportar, sal%o prueba de
fuerza mayor, el peso de la culpa presunta por los per-uicios 5ue
e%entualmente ocasione con el mane-o del embalse.
B5ue no resulta suficiente 5ue la causa e0tra9a sea espordica
o estad4sticamente poco frecuente, para 5ue estructure el caso fortuito
o la fuerza mayor, pues se reitera, basta 5ue el acontecimiento resulte
R/umanamente pre%isibleS para e0cluir 5ue la demandada pueda
sal%ar su responsabilidad al amparo del carcter e0traordinario del
fenmeno sobre%iniente.
I en el caso concreto se ec/a de %er 5ue un proyecto
/idroel+ctrico tiene como uno de sus elementos esenciales la
prediccin. 3n efecto, en la produccin de energ4a a partir de la
contencin de las aguas, no son las obras ci%iles la consideracin ms
importante, pues a pesar del desaf4o de ingenier4a 5ue comporta la
construccin de los muros, redes, m5uinas, mane-o de las ca4das de
agua, y la propia generacin de energ4a el+ctrica %ali+ndose del uso de
la gra%edadK tales componentes, as4 como los instrumentos de capital y
de t+cnica se /allan razonablemente a disposicin de 5uien acomete un
proyecto de esta magnitud. De esta manera, la con-ugacin de todos
esos recursos materiales y t+cnicos puede lograrse por un acto de la
%oluntad, de los gobiernos o de las empresas segCn sea el caso. Pero
de todos los elementos 5ue con%ergen a la realizacin de un proyecto
/idroel+ctrico, /ay uno 5ue no depende de la %oluntad sino del
capric/o incontrolable de la naturalezaP el r+gimen de llu%ias. .bsurdo
ser4a, pues, emprender un proyecto /idroel+ctrico con escaso
conocimiento del comportamiento climtico y del sistema de
precipitaciones, por5ue la materia prima bsica e insustituible de un
emprendimiento de esa naturaleza son las llu%ias y la gra%edad.
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
19
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
Pero aun5ue la naturaleza del clima es un fenmeno
incontrolable, no por ello es totalmente impredecible. 3n esta materia
el propio lengua-e /a sido moldeado por el a%ance de la ciencia, tanto,
5ue /oy se /abla cmodamente de un r+gimen de llu%ias, idea 5ue
descarta la anar5u4a absoluta y entroniza el concepto de regularidad.
. esta altura de la digresin, es claro 5ue el fenmeno plu%ial
presenta cierto comportamiento /omog+neo, unas regularidades y
periodicidades estacionales 5ue permiten un considerable grado de
predictibilidad, tanto, 5ue /istricamente la agricultura y las prcticas
de acopio se a-ustan al estudio y clculo de esas frecuencias.
(odo lo dic/o sir%e al propsito de resaltar 5ue es posible /acer
%aticinios acerca del r+gimen de llu%ias, y cmo esas e0pectati%as
racionales se fundan en e%idencias emp4ricas 5ue permiten predecir
acontecimientos futuros con gran probabilidad de acierto. . ello se
suma 5ue 5uienes emprenden o e0plotan un proyecto de generacin
/idroel+ctrica, deben saber como el 5ue ms, acerca del sistema de
llu%ias, no slo por5ue de esto depende la rentabilidad esperada, sino
por5ue un mal clculo puede causar tragedias de grandes
proporciones. Dic/o en bre%e, la prediccin es muy importante en esta
acti%idad y los errores en ella no pueden afectar a terceros.
BDe otro lado, 5ue /aya ocurrido la inundacin a pesar 5ue el
embalse se mane- segCn el manual de operaciones, no otorga al
episodio climtico el carcter de fuerza mayor, pues adems de 5ue tal
instructi%o procede de la misma parte demandada y sus reglas no son
a0iomticas, no puede perderse de %ista 5ue la construccin y mane-o
de la presa tiene como propsito la utilizacin eficiente y
econmicamente rentable del agua en la generacin de energ4a
el+ctricaB, asimismo 5ue el dise9o de la misma impone el
funcionamiento del embalse Ra filo de agua, es decir 5ue deber4a
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
"!
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
traba-ar con el embalse casi llenoSB como recomienda el propio
manual, luego, el denominado Rmargen de maniobraS de los caudales
de agua es proporcionalmente ba-oBA ($ent. Cas. Ci%. de !G de -unio
de !""G, 30p. Qo. GDD7&D&"D&""!&!""&"";!&").
Pero adems de la ya mencionada presuncin de culpa y del
/ec/o de 5ue no es predicable la e0istencia de una fuerza e0tra9a, /ay
circunstancias debidamente acreditadas 5ue ponen de relie%e la falta
de prudencia de la demandada, las cuales bien pueden ser resumidas
as4P
a) desde antes de la construccin de la represa de Betania,
/ab4a estudios 5ue indicaban 5ue /istricamente el 84o Magdalena
aumenta de modo significati%o su caudal a mediados de a9o,
especialmente en el mes de -ulio, debido a las fuertes precipitaciones
5ue durante ese periodo se presentan.
b) para con-urar esa situacin, el manual de operaciones de la
represa, elaborado desde su construccin por la firma $edic. ?tda.
sobre la base de 5ue deb4a operar a filo de agua o @con el embalse casi
llenoA para obtener un ptimo ni%el de eficiencia (num. !.D), establec4a
5ue en el periodo de in%ierno, 5ue iba de mayo a no%iembre, la cota
m0ima deb4a ser de %%9.% mts. (num. !.D.!., y literal / del num.
!.<.D), lo cual permit4a almacenar cerca de " millones de metros
cCbicos de agua, a razn de !.;"" m
D
Fs. @sin descargar aguas por los
%ertederos si se est generando simultneamenteA.
3s ms, atendiendo los estudios meteorolgicos de la zona, el
2imat /ab4a recomendado mantener el ni%el de la presa en ;;7."
mts., o sea, ! metros por deba-o de la cota m0ima (;6." mts.), con
el fin de controlar de me-or forma la +poca in%ernal, pues de esa
manera se pod4an almacenar /asta !"" millones de metros cCbicos de
agua.
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
"1
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
)ustamente, en los primeros d4as de -ulio de 7#7 /ubo un
aumento del caudal del 84o Magdalena, debido a precipitaciones 5ue
superaron las 5ue se esperaban para esa +poca, al punto 5ue se
calificaron como las m0imas en D a9os. ?as aguas sufrieron un
incremento del orden de <.!"" m
D
Fs.
c) a pesar de las indicaciones del manual y de las
recomendaciones del 2imat, desde el mes de -unio, pero especialmente
durante el lapso comprendido entre el E y el 7 de -ulio de 7#7, la
represa mantu%o ni%eles superiores a los ;;7.; mts., lo cual le rest
capacidad de almacenamiento.
d) ?a creciente aguas arriba del 84o Magdalena, slo se detect
el 6 de -ulio de 7#7 en las /oras de la tarde, deficiencia 5ue obedeci
a la carencia de un sistema de controles y alarmas cuya
implementacin /ab4a sido sugerida desde 7#D por el 2imat.
.cerca de esto Cltimo, el recurrente afirma 5ue el (ribunal no
tu%o en cuenta el ane0o del manual de operaciones, suscrito en 7#D,
5ue /abla de la colaboracin armnica entre el 2imat &/oy *D3.M& y la
Central 2idroel+ctrica de Betania $... 3.$.P.K no obstante, lo 5ue
muestra el documento al 5ue se refiere el recurrente, es la necesidad
5ue plante el 2imat de 5ue en el futuro se implementaran programas,
se adecuaran algunos e5uipos y se ad5uirieran otros, con el fin de
contar con informacin sobre las crecientes del 84o Magdalena.
Por lo dems, la cooperacin 5ue pudieron brindar en este caso
las estaciones del 2imat &cuyas limitaciones se consignaron en ese
escrito&, no supl4a la necesidad de instalar el sistema de alarmas
recomendado y, en todo caso, aun5ue dic/a colaboracin se /ubiere
producido efecti%a y oportunamente, lo cierto es 5ue no /ubo una
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
""
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
reaccin pronta 5ue impidiera controlar en forma adecuada el flu-o de
aguas.
e) Por Cltimo, la represa debi abrir sus compuertas y permitir
el %ertimiento de aguas en un %olumen apro0imado de !7"" m
D
Fs., el
cual termin alimentando incontroladamente el caudal del 84o
Magdalena.
De lo anterior se infieren dos situaciones 5ue confluyeron para
5ue no /ubiera un adecuado control de las llu%ias 5ue se presentaronP
la primera, 5ue para los primeros d4as de -ulio de 7#7 el embalse
estaba muy por encima de la cota recomendada por el manual de
operacionesK la segunda, 5ue la deteccin de la alfaguara fue tard4a, a
pesar de 5ue /istricamente, por esa +poca el 4ndice plu%iom+trico de
la zona tiende a aumentar en forma considerable.
2aber e%itado esas irregularidades, no slo garantizaba una
capacidad de almacenamiento significati%amente mayor, sino 5ue
adems proporcionaba suficiente tiempo con el fin de adoptar medidas
tendientes a paliar la crisis, ya sea para /acer %ertimientos graduales y
moderados durante un lapso ms prolongado, o incluso para e%itarlos
del todo, en procura de no afectar las reas ribere9as 5ue se /allan
aguas aba-o.
$iendo ello as4, no puede acusarse al (ribunal por cometer un
desbarro en la apreciacin probatoria, en tanto 5ue los elementos de
-uicio 5ue a5u4 militan, conducen a la misma conclusin a la cual se /a
llegado en casos seme-antes, esto es, 5ue la Central 2idroel+ctrica de
Betania $... 3.$.P. fue la responsable de las anegaciones causadas a
los predios donde se /allaban los culti%os de los demandantes, -uicio
5ue en nada se des%anece por las insistentes denuncias del recurrente,
ni por la nue%a lectura de las pruebas 5ue reclama.
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
"3
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
3l cargo, por lo mismo, no prospera.
TERCER CARGO
3l recurrente denuncia la %iolacin indirecta de los art4culos !D<,
!D;G, 6< y 6; del Cdigo Ci%il, este Cltimo en armon4a con el
art4culo 7" del C. de P. C., a consecuencia de errores de /ec/o
deri%ados de la apreciacin de las pruebas.
Para sustentar el cargo, se9ala 5ue el (ribunal orden la
inde0acin de las sumas reconocidas a los demandados, desde el " de
-ulio de 7#7, ba-o el entendido de 5ue desde ese d4a se comenzaron a
padecer los per-uicios.
$in embargo, pas por alto ese -uzgador 5ue la demanda se
present el !; de -ulio de !""! y su admisin fue notificada el D de
septiembre de !""! a la Central 2idroel+ctrica de Betania $... 3.$.P.,
esto es, 5ue pasaron ms de D a9os desde el acaecimiento de los
/ec/os /asta la reclamacin de los per-uicios, sin 5ue e0ista prueba
alguna 5ue -ustifi5ue la tardanza de los demandantesK por eso, @fue
suya y de nadie ms la decisin de esperar trece a9os largos para
entablar el litigio, lo 5ue acarrea 5ue a nadie distinto a ellos mismos,
menos a la demandada, le pueden adscribir el reconocimiento y pago
de la inde0acin por ese lapso de tiempoA.
$egCn afirma el censor, la inde0acin, @como componente del
per-uicioA, no le es imputable a la Central 2idroel+ctrica de Betania $...
3.$.P., 5uien por lo mismo no se encontrar4a en mora de pagarla sino
desde el D de septiembre de !""!, de acuerdo con el art4culo 7" del C.
de P. C.
CONSIDERACIONES
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
"$
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
1. Pasando por alto la nominacin 5ue al cargo se dio, la
Corte encuentra 5ue los planteamientos del recurrente no son de
recibo, pues la e0presin de una cantidad en t+rminos reales, es decir,
la actualizacin del %alor del dinero, no puede asimilarse a la mora, por
lo 5ue para su reconocimiento nada tiene 5ue %er la notificacin al
demandado del auto 5ue admite la demanda, conforme regula el
art4culo 7" del C. de P. C.
!. 3n %erdad, uno y otro concepto &inde0acin y mora&
obedecen a causas -ur4dicas diferentes, 5ue /acen 5ue su naturaleza no
resulte asimilable.
!.. 3n efecto, la mora es la situacin en 5ue se coloca el
deudor tras su incumplimiento y siempre 5ue, adems, se d+ alguno de
los supuestos del art4culo 6"# del Cdigo Ci%il, e%ento a partir del cual
se autoriza al acreedor para reclamar el pago de los per-uicios 5ue /aya
podido sufrir (arts. 6" y 6; ib4dem). Desde luego 5ue la mora
supone la e0istencia de una obligacin pree0istente 5ue en su
momento no se satisface por el deudor, o dic/o de otro modo, @la mora
del deudorB consiste en Rel retraso, contrario a derec/o, de la
prestacin por una causa imputable a a5u+lS (Casacin 7 de -ulio de
7D6, H.). (. U?*M, pg. 6;)BA y @Bsupone el retardo culpable del
deudor en el cumplimiento de la obligacin, y para constituir en ella al
deudor, se re5uiere 5ue sea recon%enido por el acreedor, esto es, 5ue se
le intime o reclame conforme a la ley la cancelacin de la prestacin
debida. De tal suerte 5ue, slo a partir de surtida la interpelatio puede
afirmarse 5ue el deudor incumplido, adems ostenta la calidad de deudor
moroso, momento +ste a partir del cual puede e0igirse el pago de
per-uicios conforme a lo dispuesto por los art4culos 6" y 6; del
Cdigo Ci%il, o reclamarse el pago de la clusula penal, 5ue entonces se
torna e0igible de acuerdo con lo preceptuado por los art4culos ;7< y
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
"%
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
;7; del Cdigo Ci%ilA ($ent. Cas. Ci%. de " de -ulio de 77;, 30p. Qo.
<;<").
!.!. Mientras tanto, la actualizacin monetaria, cuya aplicacin
de-a por fuera aspectos sub-eti%os, pretende mantener en el tiempo el
%alor ad5uisiti%o de la moneda oficial, 5ue se en%ilece peridicamente
en las econom4as caracterizadas por la inflacin, todo ba-o la idea de
5ue el pago, sea cual fuere el origen de la prestacin, debe ser 4ntegro,
conforme a decantada -urisprudencia en materia de obligaciones
indemnizatorias, 5ue a la postre fue recogida por el art4culo 6 de la
?ey <<6 de 77#.
!.D. Pero adems de lo anterior, /a de destacarse 5ue la mora
surte sus efectos desde 5ue /ay recon%encin -udicial &sal%o 5ue la ley
disponga otra cosa& con arreglo a las pre%isiones del art4culo 7" del C.
de P. C., mientras 5ue la inde0acin se remonta, segCn cada caso, al
tiempo desde el cual se debe medir un %alor determinado 5ue, por
efectos de -usticia y e5uidad, /a de permanecer constante a pesar del
irresistible paso del tiempo.
?a Corte /a puntualizado, precisamente, 5ue @Ben rigor, la
correccin monetaria no /ace parte del concepto intr4nseco de da9o,
segCn -urisprudencia reiterada de esta $ala.
Bt+ngase en cuenta 5ue 5uien R/a cometido un delito o culpa,
5ue /a inferido da9o a otro, es obligado a la indemnizacinS (art. !D<
C.C.), sin 5ue para ello sea necesario interpelarlo en los t+rminos del
art4culo 6"# del Cdigo Ci%il, pues, en tales casos, el ine0orable deber
de reparar el da9o surge desde el d4a en 5ue se caus el agra%io,
me-or aCn, desde el instante mismo en 5ue se produ-o el /ec/o il4cito,
y no a partir de la fec/a de constitucin en mora, como acontece &es la
regla& en la responsabilidad contractual.
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
"#
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
Ln entendimiento contrario implicar4a afirmar 5ue la persona
agra%iada, directamente, debe asumir el per-uicio ocasionado en el
entretanto, lo cual no estar4a en estricta consonancia con el arraigado y
-usticiero principio de reparacin integral 5ue informa la materia y, de
paso, con la e5uidad, en s4 misma considerada, institutos 5ue, al
un4sono, reclaman 5ue la %4ctima debe ser cabal y suficientemente
indemnizada, propsito 5ue se %er4a eclipsado, en efecto, si fuera
menester constituir en mora al %ictimario, 5uien es responsable de
antemano, esto es, desde el momento de la generacin del da9o, con
total independencia de circunstancias ulteriores, a-enas, como tales, al
r+gimen de responsabilidad 5ue ocupa la atencin de la Corte.
*nterpretacin dis4mil, adems, se erigir4a en claro fa%orecimiento al
agente responsable del per-uicio, en ine5u4%oco desmedro de los
intereses del per-udicado, 5uien no tiene por5ue asumir el compromiso
de re5uerir a su %ictimario, para obtener la reparacin integral del
da9o. De all4 5ue la Corte /ubiere se9alado 5ue Rla mora en la
responsabilidad e0tracontractual es un fenmeno inCtil para el
establecimiento de la indemnizacin S (se resaltaK sent. "<! de febrero
; de 77), lo 5ue e%idencia la inaplicabilidad, en estos casos, de los
art4culos 6"# y 6; del Cdigo Ci%il, al igual 5ue del inciso !E del
art4culo 7" del Cdigo de Procedimiento Ci%il.
Ben lo tocante con la correccin monetaria, cumple se9alar, en
adicin a lo anterior, 5ue, ciertamente, la Corte sostu%o en a9os
anteriores 5ue la des%alorizacin de la moneda constitu4a un per-uicio
5ue deb4a ser resarcido al acreedor por concepto de da9o emergente.
$in embargo, desde /ace ms de un lustro esta $ala precis 5ue,
en estricto sentido, la p+rdida del poder ad5uisiti%o del dinero no
calificaba como un ar5uet4pico da9o, como 5uiera 5ue, de un lado, se
trataba de un fenmeno 5ue obedec4a ms a las circunstancias
econmicas &espec4ficamente monetarias& 5ue se presentaban en una
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
"7
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
sociedad en un determinado tiempo, 5ue a una consecuencia %inculada
a la infraccin del deber de prestacin por parte del deudorK y de la
otra, por5ue su reconocimiento incid4a en la determinacin real de la
cuant4a de los per-uicios a indemnizar, pero no en el aspecto cualitati%o
de los mismos, dado 5ue no /ab4a all4, en puridad, ningCn bien -ur4dico
del patrimonio del acreedor 5ue /ubiere sufrido lesin por causa de la
conducto da9ina del deudor.
3n este sentido, puntualiz la Corte 5ue el pago de obligaciones
dinerarias con el correspondiente a-uste, R...Jlo Cnico 5ue busca, en
reconocimiento a los principios uni%ersales de e5uidad e igualdad de la
-usticia a los 5ue de manera reiterada alude la -urisprudencia al tratar
el tema de la llamada Jcorreccin monetaria= (H.), (s. C?UUU*M, pg.
!;, y CC Pg. !"), es atenuar las secuelas noci%as del impacto
inflacionario sobre una deuda pecuniaria sin agregarle por lo tanto, a
esta Cltima, nada e5uiparable a una sancin o un resarcimiento (cas.
ci%. de # de -unio de 777K e0pP ;!G)S, lo 5ue 5uiere significar 5ue
Rel fundamento de la correccin monetaria no puede ubicarse en la
urgencia de reparar un da9o emergente, sino en obedecimiento,
ins4stese, a principios ms ele%ados como el de la e5uidad, el de la
plenitud del pago, o el de la preser%acin de la reciprocidad en los
contratos bilateralesS, ya 5ue Rla p+rdida del poder ad5uisiti%o del
dinero no afecta la estructura intr4nseca del da9o, sino su cuant4aS (se
subrayaK cas. ci%. de 7 de septiembre de 777K e0p. ;"";K MidP cas. ci%.
de !# de -unio de !"""K e0pP ;D<#). .l fin y al cabo, como bien se /a
corroborado por la doctrina especializada, Rno estamos a5u4 frente a
un problema de responsabilidad ci%il sino 5ue, por el contrario, nos
/allamos en la rbita del derec/o monetario, en donde la inde0acin se
produce en razn de /aber perdido la moneda poder ad5uisiti%o. V$lo
eso, y nada ms 5ue esoWS (cas. ci%. de 7 de no%iembre de !""K
e0p.P 6"7<).
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
"&
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
.l amparo de estas refle0iones, se colige 5ue el (ribunal no se
e5ui%oc al disponer 5ue se inde0ara el importe de la indemnizacin
desde el momento en 5ue se produ-o el da9oB pues, se reitera, la
des%alorizacin de la moneda, en s4, no constituye un da9o, para cuyo
resarcimiento, adems, no es necesaria la constitucin en mora del
deudor, menos aCn tratndose de responsabilidad ci%il
e0tracontractual, segCn se acot en l4neas precedentesA ($ent. Cas. Ci%.
de ! de diciembre de !"";, 30p. Qo. <G""&D"D&""D&77D&"!<#&"!,
subl4neas fuera de te0to).
!.<. Por eso, mora e inde0acin no pueden tomarse, sin ms
como continente y contenido. Claro, /ay 5ue aclarar, eso s4, 5ue /ay
e%entos especiales en los cuales el pago de los per-uicios lle%a impl4cita
la actualizacin monetaria, como cuando los primeros se traducen en
intereses comerciales de mora, por5ue ese tipo de r+ditos,
precisamente, tiene un componente de actualizacin 5ue torna
innecesario un a-uste adicional. 3ntonces, @al lado de esas formas o
mecanismos de a-uste de las obligaciones pecuniarias &conocidos como
directos, se itera&, tambi+n corre pare-a la apellidada inde0acin
indirecta, modalidad 5ue presupone 5ue Jla deuda dineraria &por regla&
sigue aferrada al principio nominal4stico, y los 4ndices de correccin se
aplican por %4a refle-a, en situaciones particulares=

, una de cuyas
principales e0presiones es la tasa de inter+s 5ue incluye la inflacin
(componente inflacionario) y 5ue, por ende, Jconlle%a al rea-uste
indirecto de la prestacin dineraria=
!
, e%ento en el cual resulta
innegable 5ue ella, adems de retribuir &y, en el caso de la moratoria,
resarcir& al acreedor, cumple con la funcin de compensarlo por la
erosin 5ue, e0 ante, /aya e0perimentado la moneda (funcin
1
Roberto M. Lpez Cabana. La indexacin de las deudas dinerarias; en Indexacin en el Derecho Argentino y
Coparado. !uenos Aires. Depala. 1"#". $%g. #&.
'
'
(orge !ustaante Alsina. Indexacin de deudas de dinero. )n Responsabilidad ci*il y otros estudios.
!uenos Aires. Abeledo $errot. 1"+,. $%g. 1&&.
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
"9
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
t4picamente dual)A ($ent. Cas. Ci%. de ; de enero de !""7, 30p. Qo.
<G""&D&"D&""D&!""&""<DD&").
Qo obstante, esa /iptesis no es de recibo en los casos de
responsabilidad ci%il e0tracontractual, en los cuales la actualizacin del
per-uicio material debe operar desde el momento de su ocurrencia,
por5ue en ese instante es cuando se afecta el patrimonio. )usto a/4, el
da9o tiene una magnitud 5ue &se insiste& por el principio de
integralidad en el pago, /a de mantenerse inalterable en t+rminos
reales.
!.;. 3s de agregar, adems, 5ue en dic/a tipolog4a de e%entos, la
obligacin de reparar consistente en la satisfaccin de una suma de
dinero, slo se /ace e0igible con la e-ecutoria de la sentencia, de
manera 5ue es con posterioridad a ella 5ue podr4an computarse los
r+ditos de mora, conforme al art4culo 6G del Cdigo Ci%il. 3n cambio,
la inde0acin, como 5uedara %isto, se calcula desde cuando se
e0periment el agra%io patrimonial.
3. Por lo dems, la demora en e-ercer las acciones para lograr
el resarcimiento del da9o, no es cuestin 5ue a primera %ista traiga
beneficios al demandante, por5ue con la inde0acin &si es 5ue +sta
procede& no obtendr4a algo ms de lo 5ue -ur4dicamente le
corresponde, sino la magnitud e0acta del da9o recibido en el momento
en 5ue ocurri, pero en su e5ui%alencia actual. Por el contrario, si se
inde0ara desde la formulacin de la demanda o desde su notificacin al
demandado, a/4 s4 se causar4a un agra%io al demandante, 5uien por
efectos de la inflacin y de la depreciacin del dinero, recoger4a una
indemnizacin inferior al da9o efecti%amente padecido.
De la mano de lo anterior, cabe concluir 5ue no /izo mal el
(ribunal cuando orden actualizar la indemnizacin de los da9os, desde
el " de -ulio de 7#7, conforme se pidi en la demanda.
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
3!
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
$. 3l cargo, entonces, carece de eficacia para derrumbar las
disposiciones del -uzgador de segunda instancia.
DECISIN
3n m+rito de lo e0puesto, la Corte $uprema de )usticia, en $ala
de Casacin Ci%il, administrando -usticia en nombre de la 8epCblica y
por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de de abril de !""#,
dictada por la $ala Ci%il&'amilia del (ribunal $uperior del Distrito
)udicial de *bagu+, en el proceso ordinario adelantado por ,l%aro
Cardozo (ru-illo, .lfonso Ba/amn (o%ar y )os+ '+li0 Calceto 1rtiz
frente a la Central 2idroel+ctrica de Betania $... 3.$.P., /oy 3mgesa
$..., actuacin dentro de la cual fue llamada en garant4a la
3lectrificadora del 2uila $... 3.$.P.
Costas del recurso a cargo de la parte recurrente. ?i5u4dense.
Qotif45uese y de%u+l%ase el e0pediente al (ribunal de origen.
C'SAR JULIO VALENCIA COPETE
JAIME AL#ERTO ARRU#LA PAUCAR
(.usencia -ustificada)
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
31
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
RUT* MARINA D+A, RUEDA
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
(Con impedimento aceptado)
-ILLIAM NAM'N VARGAS
ARTURO SOLARTE RODR+GUE,
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
3"
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
ACLARACIN DE VOTO
Referencia: 73319-3103-002-2001-00161-01
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
33
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
No obstante compartir la decisin final, consigno
nuestro respetuoso disenso en torno al tratamiento de la
responsabilidad ciil por actiidades peligrosas, ! en particular, a
su estructuracin "a partir de la presuncin de culpa#$

% este propsito, la concepcin ma!oritaria de la &ala
al respecto, es decir, la responsabilidad por culpa presunta, no 'a
ariado, por cuanto la rectificacin doctrinaria contenida en la
sentencia de casacin de 2( agosto de 2009, e)pediente 010*(-
01, ata+e a la doctrina adoptada por el ,ribunal en la proidencia
impugnada, o sea, la aplicacin del r-gimen de la culpa probada a
las actiidades peligrosas concurrentes, mientras en relacin a la
postura de la "responsabilidad objetiva#, se present un empate$
.n nuestra opinin, deducir la culpa de la demandada
por ejercer una actividad de suyo peligrosa#, o m/s precisamente,
la responsabilidad por "culpa presunta, carece de soporte
normatio ! contiene per se una contradiccin insuperable:
1$ .0ercer una actiidad peligrosa, nunca encarna
de su!o una culpa, ni permite deducirla, inferirla o presumirla$
Contrario sensu, de ordinario, estas actiidades se
e0ercen con la ma!or diligencia ! cuidado1 ad exemplum, la
generacin, comerciali2acin, distribucin, aproec'amiento o
prestacin del sericio de energ3a o, la conduccin de un
automotor, 0am/s comportan, por s3 ! ante s3, culpa alguna$
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
3$
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
.l slo planteamiento, esto es, la deduccin,
suposicin o presuncin de culpa por el simple e0ercicio de una
actiidad peligrosa, contradice elementales reglas de e)periencia,
lgica ! sentido com4n$
5istinto a presumir la culpa por slo e0ercer una
actiidad de esta especie, es la 'iptesis concerniente a su
e0ercicio con culpa, es decir, en su desarrollo, el agente podr/
incurrir o no en culpa, esto es, el da+o deriado de tales
actiidades podr/ ocasionarse con o sin culpa$
2$ .l art3culo 23*6 del 6digo 6iil, en el cual la
6orte, sustenta in abstracto la responsabilidad ciil por actiidades
peligrosas, en parte alguna menciona, enuncia, consagra o
dispone expressis verbis 7art$ 66, ejusdem8 presuncin alguna,
menos de culpa, ni tampoco permite inferirla per se.
%4n m/s, la redaccin del precepto, sin presuncin
ninguna, si bien sugiere una "regla general, de reparar el da+o
que pueda imputarse a malicia o negligencia#, desde luego,
disciplina por e)cepcin la reparacin cuando as3 no aconte2ca,
pues como precis esta 6orporacin setenta ! dos a+os atr/s, la
norma "que mal puede reputarse como repeticin de aqul
[artculo !"#$ ni interpretarse en %orma que sera absurda si a
tanto equivaliese, contempla una situacin distinta y la regula,
naturalmente, como a esta di%erencia corresponde. 79:;<, p/g$
21*8, "[e$xige, pues, tan slo que el da&o pueda imputarse '()
*nica exigencia como base o causa o %uente de la obligacin que
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
3%
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
enseguida pasa a imponer 7sentencia de 1( de mar2o de 193=,
9:;<, 211-2178$
.n consecuencia, tanto el legislador cuanto la
inalterada 0urisprudencia de la 6orte, parte de la posibilidad de
actiidades peligrosas culposas ! de actiidades peligrosas no
culposas, esto es, >ue en su e0ercicio, el autor podr/ actuar con o
sin culpa, slo >ue no es menester demostrar culpa alguna para
estructurar la responsabilidad, ni su ausencia probada ostenta
releancia 0ur3dica ninguna para e)onerarse$
3$ :a postura de la presuncin de culpa, adem/s,
de caer en el ac3o, encuentra un escollo insalable en la
e)igencia del elemento e)tra+o e)clusio, o sea, fuer2a ma!or o
caso fortuito, interencin de la 3ctima o de un tercero, para
e)onerar de responsabilidad, por>ue presumida la culpa, en
t-rminos lgicos, la prueba contraria e)imir3a de responsabilidad,
pero la 0urisprudencia con acierto, no la admite$
?bs-rese >ue, en la redaccin literal del art3culo
23*6 del 6digo 6iil, si el da+o no se imputa a "malicia o
negligencia#, no brotar3a el deber de repararlo, ! por ende,
demostrada ausencia de "malicia o negligencia#, no 'abr3a lugar a
la responsabilidad$
:uego, en >u- se apo!a la inariable 0urisprudencia
para sostener >ue la proban2a de la diligencia ! cuidado no e)ime
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
3#
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
de responsabilidad, ni es necesario acreditar la culpa para
configurarla@$
Aor supuesto, en la naturale2a, fundamento ! ratio
legis de esta especie singular, el riesgo o peligro >ue dic'as
actiidades entra+an$
($ 6omo corolario ! en obse>uio de la breedad, la
tesis >ue la 6orte 'a postulado, as3 no lo diga ni recono2ca
literalmente, estricto sensu ! en rigor, se apro)ima m/s a una
concepcin "objetiva# aun>ue agregando la contradictoria e
insostenible supuesta "presuncin de culpa#, adem/s carente de
toda utilidad probatoria$
% no dudarlo, esta 6orporacin de ata+o, en forma
constante, inariable, uniforme ! reiterada 'a dic'o >ue, es
suficiente para estructurar la responsabilidad por actiidades
peligrosas, probarla con el da+o ! la relacin de causalidad, !
para e)onerarse no basta acreditar diligencia ! cuidado, o sea,
ausencia de culpa, sino el elemento e)tra+o e)clusio 7sentencias
de febrero 2=B19*6, :999<<, 1071 * de abril de 1962, 96;<<<, p/gs$
3(1-3((1 13 de febrero ! = de ma!o de 1969, 699<9, 112-11= !
6999, 9=-1071 17 de abril ! 2= de 0ulio de 1970, 6999<;, 36-(= !
6999;, *(-*91 16 ! 17 de 0ulio de 19=*, 6:999, 13=-1*1! 1*2-
1*91 29 de agosto de 19=6, 6:999<;, 222-23=1 1= de septiembre
de 19901 * de ma!o 7.)p$ N4m$ (97=8 ! 2* de octubre de 1999
766:9<, =7(-==*8, 1( de mar2o de 2000 7.)p$ N4m$ *1778, 7 de
septiembre de 2001 761718, 23 de octubre de 2001 7:<9, p/g$
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
37
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
11018, e)p$ 631*, no publicada oficialmente8, 30 de septiembre de
2002 7.)p$ N4m$ 70698, 3 de mar2o de 200( 7.)p$ N4m$ 76238,
30 de 0unio de 200* 7.)p$ N4m$ 199=-006*0-018, 19 de diciembre
de 2006 7.)p$ N4m$ 2000-00011-018 ! 2 de ma!o de 2007 7.)p$
N4m$ 1997-03001-018, entre otras8$
C, tal aserto, >ui-rase o no, es lo >ue se conoce en la
doctrina uniersal con el nomen de responsabilidad ob0etia en
sentido relatio$
.n cual>uier caso, la responsabilidad ciil por
actiidades peligrosas es especial ! est/ su0eta a un r-gimen
0ur3dico propio, singular ! concreto en cuanto 'ace a sus
presupuestos estructurales, ra2n de ser ! fundamento$
%s3, para su constitucin, a la 3ctima, es suficiente
acreditar la actiidad peligrosa, el da+o ! la relacin de
causalidad$
5el mismo modo, en l3nea de principio, para
e)onerarse de responsabilidad, a >uien se imputa el da+o,
4nicamente es admisible comprobar el elemento e)tra+o, esto es,
fuer2a ma!or o caso fortuito, participacin de la 3ctima o la
interencin de un tercero, cu!a erificacin rompe la relacin de
causalidad e impide la imputacin causal, siempre >ue sea una
causa e)tra+a e)clusia$
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
3&
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
Aor tanto, el agente no se e)ime de responsabilidad
probando ausencia de culpa o 'aber empleado la diligencia !
cuidado e)igible, por cuanto la responsabilidad radica en >uien
e0erce una actiidad calificada como peligrosa por su
potencialidad da+osa, es decir, generadora de riesgos o peligros
para la comunidad m/s all/ de los >ue son usuales, ordinarios o
corrientes en la ida de relacin$
WILLIAM NAMN VARGAS
Dagistrado
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
39
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
&%:% 5. 6%&%6<EN 6<;<:
ACLARACIN DE VOTO
Ref.: 73319-3103-002-2001-00161-01
.)pongo a continuacin, de manera bree, las ra2ones por
las cuales 'e considerado pertinente aclarar mi oto en relacin con la
sentencia de casacin proferida en el proceso de la referencia, cu!a
parte resolutia comparto plenamente$
1$ &e indica en la referida sentencia de casacin >ue
siendo la actiidad de generacin, transmisin ! distribucin de energ3a
el-ctrica una actiidad de las >ue tradicionalmente se 'an estimado
como peligrosas, corresponde al 0u2gador, para efectos de establecer
si concurren los re>uisitos para declarar la responsabilidad ciil
deriada de los da+os >ue en irtud de ella se 'a!an causado,
considerar >ue el factor de imputacin de dic'a responsabilidad es de
naturale2a sub0etia Fculpa- ! >ue por aplicacin de la preceptia
contenida en el art3culo 23*6 del 6digo 6iil 'a! lugar a presumir
dic'a culpa$ Aor otra parte, en la sentencia se 'ace alusin en diersos
apartes a circunstancias >ue ser3an demostratias de la imprudencia
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
$!
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
con la >ue 'abr3a actuado la electrificadora demandada Ffls$10= a 110-
! >ue, por ende, serir3an para apuntalar la atribucin de la
responsabilidad >ue contra ella se 'a reali2ado$

2$ .s suficientemente conocido >ue en nuestro /mbito
el criterio de atribucin de la responsabilidad corresponde de manera
general a un factor eminentemente "sub0etio#, particularmente el
relacionado con la culpa de a>uel a >uien se pretende imputar la
responsabilidad, por cuanto se considera >ue su comportamiento no
corresponde a los est/ndares de conducta >ue la sociedad espera de
-l$ &in embargo, no se puede desconocer >ue, en eentos ciertamente
e)cepcionales, el ordenamiento 'a consagrado situaciones o
actiidades en las >ue la atribucin de la responsabilidad se reali2a de
manera estrictamente ob0etia, como ocurre cuando con determinadas
actiidades se introducen factores e)traordinarios de riesgo frente a los
>ue son usuales en la ida en comunidad, mas a4n cuando de los
mismos se obtienen importantes ganancias o beneficios$
3$ Aor su parte, la 0urisprudencia de esta 6orporacin,
al abordar la responsabilidad ciil e)tracontractual por actiidades
peligrosas, estructurada a partir de 193= ! con estribo en el art3culo
23*6 del 6digo 6iil 76as$ 6iil$, sentencias de 1( de mar2o, G$ H$ t$
9:;<, p/g$ 2161 ! ma!o 31, G$ H$ t$ 9:;<, p/g$ *618, de manera
constante 'a considerado >ue una e2 acreditados el da+o ! la
relacin de causalidad entre la conducta ! el per0uicio, corresponde
imputar la respectia obligacin indemni2atoria a a>uel >ue se pueda
considerar como guardi/n de la cosa o de la actiidad riesgosa
generadora del da+o, al paso >ue -ste, en su defensa, slo puede
esgrimir el acaecimiento de un factor e)tra+o como causa de los
per0uicios sufridos por la 3ctima, es decir, >ue el demandado debe
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
$1
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
situar su defensa en el campo de la causalidad ! no en el de la
imputacin sub0etia$
($ :a 6orte 'a considerado tradicionalmente >ue en el
mencionado sistema de responsabilidad ciil se aplica una presuncin
de culpa, seg4n la cual el guardi/n de la actiidad peligrosa, por el
'ec'o de serlo, se presume responsable Fo culpable, seg4n los
diersos matices e)istentes al respecto-$ &in embargo, dic'a
presuncin no puede ser desirtuada por el su0eto a >uien se le
atribu!e la responsabilidad, como >uiera >ue el sistema no le permite
probar su propia diligencia$ .sto significa >ue aun>ue se obserara
diligencia ! cuidado en su comportamiento, para todos los efectos
legales se le considera culpable !, por ende, responsable$ &e trata, en
4ltimas, de una presuncin de derec'o de >ue -l 'a obrado
culpablemente$
.s decir, en el entendimiento tradicional de este sistema
de responsabilidad ciil no 'a! lugar a acreditar ni desirtuar la culpa,
pero, a4n as3, al guardi/n de la cosa o actiidad peligrosa siempre se
lo considerar/ como un su0eto cu!o comportamiento no 'a superado
los nieles de diligencia >ue deben obserarse en la ida en sociedad,
aun cuando tal inferencia no tenga correspondencia con lo >ue en
realidad 'a!a acontecido$
*$ 5adas las inconsistencias adertidas en el numeral
anterior, ! sin >ue se re>uiera tomar partido respecto de las diersas
controersias sem/nticas >ue sobre este tema se 'an planteado,
estimo >ue, de conformidad con el inciso 2I del art3culo 23*6 del
6digo 6iil, >uien en la ida en sociedad desarrolla una actiidad
peligrosa se considera por el ordenamiento como especialmente
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
$"
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
responsable de los da+os >ue 'a!a ocasionado, sin >ue en tales
eentos se necesite acreditar, debatir o desirtuar la culpa en >ue
'ubiera podido incurrir, por cuanto en el sistema de >ue se trata se
responde m/s all/ de la culpa, es decir, se responde ultra culpa, seg4n
acertada e)presin de la doctrina especiali2ada$
6$ .n concordancia con lo anteriormente se+alado, ! en
relacin con el asunto sub examine, debo manifestar >ue no comparto
las alusiones >ue se reali2an en la sentencia a la presuncin de culpa
>ue se establecer3a en contra de la 6entral Jidroel-ctrica de Ketania &$
%$ .$&$A F'o! .mgesa &$%$- por el 'ec'o de adelantar una actiidad
peligrosa como lo es la generacin, transmisin ! distribucin de
energ3a el-ctrica, ni tampoco las referencias >ue se 'acen en algunos
apartes de las consideraciones a la imprudencia o al descuido de la
electrificadora, pues, al tratarse de una actiidad peligrosa, la
imputacin de la responsabilidad ciil a >uien e0er2a el control de tales
actiidades no se debe reali2ar con fundamento en factores o criterios
de naturale2a sub0etia, probados o presuntos, pues, en opinin del
suscrito, en tales eentos la responsabilidad ciil se imputa de manera
especial a >uien con su conducta o comportamiento 'a!a
incrementado de manera e)traordinaria los riesgos o peligros >ue las
personas deben asumir en la ida social$
Lec'a ut supra
ARTURO SOLARTE RODRIGUEZ
Magistrado
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
$3
Repblicade
Colombia

CorteSupremade
Justicia
Salade
Casaci nCivil
E.V.P. EXP.No.7331931!3!!""!!1!!1#1!1
$$