Fernndez Moreno, L., (coord.

) Para leer a Wittgenstein, Biblioteca Nueva, Madrid,

2008, 304 pp.
Natalia zn
!niver"idad de Bueno" #ire"
Para leer a Wittgenstein re$ne once art%culo" "obre al&una" de la" te"i" centrale",
proble'a" ( di"cu"ione" pre"ente" en la" obra" de )itt&en"tein, en el 'arco del Ciclo
de Conferencias sobre Wittgenstein o*recida" en la Facultad de Filo"o*%a de la
!niver"idad +o'pluten"e de Madrid, en 200,.
Lue&o de un -r.lo&o a car&o del co'pilador, /uien pre"enta ( anticipa
re"u'ida'ente lo" te'a" ( ob0etivo" de cada art%culo, el libro "e divide en once
cap%tulo", or&anizado" de acuerdo a cierto" n$cleo" conceptuale" ( proble'tico" /ue
abordan lo" proble'a" del len&ua0e, el pen"a'iento ( el '1todo en *ilo"o*%a, tanto del
2pri'ero3 co'o del 2"e&undo3 )itt&en"tein. # lo lar&o del libro, lo" autore" elaboran
claro" po"iciona'iento" para o*recer po"ible" re"pue"ta" a e"to" interro&ante"
4itt&en"teniano".
5n el cap%tulo 6, 2Len&ua0e, pen"a'iento e intencionalidad en el Tractatus3,
#l*on"o 7arc%a 8urez "e propone inda&ar el proble'a de la intencionalidad del
pen"a'iento ( el len&ua0e en el Tractatus. 9eniendo en cuenta la" carta" de )itt&en"tein
a :u""ell, la pre&unta re"pecto a e"te proble'a no deber%a "er ;de /u1 naturaleza e" la
relaci.n pen"a'iento<len&ua0e<'undo=, "ino ;/u1 >ace /ue e"ta relaci.n "ea nece"aria (
"e de facto=, e" decir, ;cul e" la condici.n de po"ibilidad de e"ta relaci.n= 5n e"te
punto, el autor introduce otro "entido del t1r'ino Gedanke, /ue apunta a entender el
pen"a'iento no co'o propo"ici.n "ino /ue actividad /ue realiza un "u0eto
tra"cendental, en*o/ue /ue orienta la inda&aci.n en torno al "u0eto de la actividad /ue
correlaciona no'bre" ( ob0eto", propo"icione" ( e"tado" de co"a".
5l cap%tulo 2, 25l pen"a'iento ( la triple di'en"i.n de la *i&ura en el Tractatus3,
de Mar%a +erezo, contin$a traba0ando en la elucidaci.n del t1r'ino Gedanke dentro del
Tractatus, pero introduce do" interpretacione" de dic>a noci.n, una entendida en "entido
d1bil, "e&$n la cual el pen"a'iento e" un >ec>o p"icol.&ico, /ue *i&ura l.&ica'ente lo"
>ec>o", ( e" *i&urado a "u vez por el "i&no propo"icional, ( otra en "entido *uerte, donde
el pen"a'iento re"ulta la condici.n nece"aria de toda *i&uraci.n. 8u intenci.n "er
preci"a'ente >acer co'patible la" a*ir'acione" de )itt&en"tein en la" carta" a :u""ell (
en cierto" pa"a0e" del Tractatus, con el "entido *uerte del t1r'ino. -or e"ta raz.n, la
autora interpreta /ue en el conte?to de la" carta" ( "u re"pue"ta a :u""ell, )itt&en"tein
le da un u"o particular a Gedanke, 'ientra" /ue en el Tractatus la noci.n cobra un
carcter '" t1cnico. -or lo tanto, "e&$n +erezo, una lectura adecuada de e"ta" obra"
deber%a e?cluir el "entido d1bil, ( entender /ue el t1r'ino Gedanke apunta a la idea de
una articulaci.n entre "i&no, propo"ici.n ( pen"a'iento, donde no >a( '$ltiple"
relacione" de *i&uraci.n, "ino una "ola. -or otro lado, la autora advierte /ue e"ta idea de
articulaci.n pre"entar%a di*icultade" conceptuale" re"pecto a la teor%a de *uncione" de
verdad, la" tautolo&%a" ( lo" *allo" de la *i&uraci.n, dado /ue a/u% "e produce un
de"a0u"te en "u po"tulada triple di'en"i.n de la *i&uraci.n.
-or "u parte, @icente 8an F1li? en el cap%tulo 3 titulado 2ApB dice p3, analiza la"
propo"icione" p"icol.&ica" del tipo 28 cree /ue p3 en el 'arco del Tractatus ( la
"upue"ta i'po"ibilidad de aplicar el principio de e?ten"ionalidad, te"i" /ue e" central en
la concepci.n del len&ua0e de la obra. 5l autor "e ocupa lue&o de interpretar el papel /ue
le atribu(e )itt&en"tein a e"ta" propo"icione", ( "e inclina por a*ir'ar /ue cu'plen la
*unci.n de elucidacione", dado /ue en ella" a"evera'o" una relaci.n entre do" >ec>o"C
un e"tado p"icol.&ico (un e"tado 'ental repre"entacional particular) ( un contenido (la
propo"ici.n repre"entada). 8in e'bar&o, el autor recuerda, co'o >a "eDalado
)itt&en"tein, /ue le corre"ponde al p"ic.lo&o ( no al l.&ico deter'inar la naturaleza de
la relaci.n entre e"to" ele'ento".
5l principio de co'po"icionalidad e" el te'a del /ue "e ocupa el cap%tulo 4
2+o'po"icionalidad tractariana3, e"crito por Euan Eo"1 #cero. 8u art%culo inve"ti&a
c.'o aparece el principio de co'po"icionalidad en el Tractatus, para de*ender "u papel
e?plicativo en relaci.n a la" propo"icione" co'ple0a". 8i el Tractatus a"u'e, en e*ecto,
dic>o principio para la" propo"icione" co'ple0a", e" decir, "i el "entido (la" condicione"
de verdad) de la propo"ici.n co'ple0a e" una *unci.n del "entido de "u" ele'ento"
con"titu(ente", deber%a encontrar"e en e"ta obra, una e?plicaci.n /ue de cuenta del "alto
de la" condicione" de verdad de lo" ele'ento" con"titu(ente" a la" condicione" de
verdad de la propo"ici.n co'ple0a. La teor%a de la" operacione" veritativa" e"
preci"a'ente una teor%a de la" relacione" e"tructurale" o "intctica" /ue "e dan entre lo"
co'ponente" de la" propo"icione". 8in e'bar&o, en e"te punto, el autor "e a0u"ta dentro
de lo" l%'ite" /ue i'pone el Tractatus, recordando /ue e"ta relaci.n interna entre lo"
co'ponente" de la propo"ici.n no puede decir"e, "ino /ue ".lo puede 'o"trar"e. 5l
proble'a "eDalado e" /ue, "i en el Tractatus "e encuentra el principio de
co'po"icionalidad, e"to parece e?i&ir /ue "e enuncie 'ediante una propo"ici.n de /u1
'anera el "entido de un enunciado depende de la relaci.n e"tructural entre "u"
con"titu(ente". -ero en el conte?to del Tractatus, dic>o principio e" de naturaleza
ine*able, no puede entender"e o e?plicar"e, raz.n por la cual el autor ra"trea di"tinto"
ar&u'ento", co'o el de la aprendibilidad del len&ua0e, co'o ele'ento" /ue apo(ar%an
la pre"encia de e"te principio en la obra.
# partir del cap%tulo F, co'ienza una interro&aci.n acerca de la" nocione" de
absurdo ( sinsentido abordada" en diver"a" obra" de )itt&en"tein. Lui" Manuel @ald1"
@illanueva en 2;Ga( "entido de"pu1" del "in"entido= :e*le?ione" "obre lo" ab"urdo" de
Tractatus3, "e pre&unta ;"on ab"urda" la" propo"icione" del Tractatus=, ( pre"enta do"
interpretacione" tradicionale" /ue "e >an dado al re"pectoC la e"tndar ( la re"oluta. -ara
la interpretaci.n e"tndar, el Tractatus encierra una parado0a ineludible, e" una teor%a
autode"tructiva del "i&ni*icado, 'ientra" /ue para la re"oluta, la teor%a de la *i&ura no
puede di"cri'inar lo /ue e" "i&ni*icativo de lo /ue no lo e". #nte e"ta" interpretacione",
el autor propone con"iderar a la" p"eudo<propo"icione" del Tractatus co'o 'et*ora"
ilu'inadora" Hen el "entido david"oniano<, teniendo en cuenta el u"o elucidatorio /ue el
propio )itt&en"tein >ace de ella".
5l cap%tulo ,, 28entido ( conoci'ientoC un anli"i" epi"te'ol.&ico de di*erente"
tipo" de propo"ici.n en Sobre la certeza ( en el Tractatus3 de 8tella @illar'ea, contin$a
e?a'inando la idea de "in"entido ilu'inador. 8u ob0etivo central e" "o"tener /ue e?i"te
una l%nea de continuidad entre la" propo"icione" e"peciale" de Sobre la certeza ( la"
propo"icione" "in"entido del Tractatus, para lo cual "eDala un con0unto de ra"&o"
co'partido" por a'bo" tipo" de propo"icione", lue&o de >aber advertido con cautela lo"
l%'ite" de dic>a co'paraci.n. 5l punto de lle&ada de la autora, una vez tra"ladada la
idea de propo"icione" e"peciale" al e"cenario del Tractatus, e" lo&rar una po"ici.n
inter'edia entre /uiene" "o"tienen /ue lo" "in"entido" del Tractatus "on ilu'inadore" (
/uiene" "o"tienen /ue nin&uno de ello" ilu'ina. 5n e"te "entido, e"tablece /ue la"
propo"icione" e"peciale" de Sobre la certeza e/uivaldr%an a un "in"entido ilu'inador,
dado /ue no dicen nada acerca del 'undo, "ino /ue aportan una co'pren"i.n "obre 1l.
5"to ilu'ina a "u vez el "tatu" de la" propo"icione" "en"ata" /ue "e encuentran en el
Tractatus. La autora, por $lti'o, ter'ina "eDalando /ue otro punto de contacto entre la"
do" obra" 'encionada" e" la i'po"ibilidad de dar cuenta de un $lti'o pre"upue"to, de la
*acticidad del 'undo ( el len&ua0e.
5" preci"a'ente e"te $lti'o proble'a el /ue reto'a el cap%tulo I, 2M1todo (
tra"cendentalidad en el Tractatus3, de Felipe Lede"'a. 5l art%culo apunta a de"arrollar
el proble'a del '1todo en el Tractatus, "eDalando /ue 1"te e" el proble'a propio de la
*ilo"o*%a, ( co'o tal, puede ra"trear"e a lo lar&o de toda "u >i"toria. 8u te"i" principal e"
/ue el 'odo en /ue )itt&en"tein trata el proble'a del '1todo e" in"eparable de "u
concepci.n tra"cendental ( e"peculativa de la *ilo"o*%a. 5" a"% co'o en el Tractatus "e
parte de una co'pren"i.n del "entido de la" *ra"e" del len&ua0e, ( "e e*ect$a un
'ovi'iento tradicional *ilo".*icoC re'ontar"e de"de e"te punto de partida >acia lo /ue
po"ibilita e"ta co'pren"i.n del len&ua0e /ue "e da de >ec>o. 5n el Tractatus, lo
po"ibilitante e" la l.&ica, /ue "e ocupa a priori del ar'az.n l.&ico del 'undo,
en"eDndono" lo" l%'ite" propio" de len&ua0e. La *ilo"o*%a, entonce", 'ani*ie"ta e"to"
l%'ite" del len&ua0e cuando 'ue"tra "u po"ibilidad, ( la" propo"icione" del Tractatus
"er%an *ra"e" "in"entido, por/ue no dicen nada acerca del 'undo, "ino /ue 'ue"tran "u
ar'az.n. Je e"ta 'anera, lo" ab"urdo" /ue all% "e encuentran "on tale" por/ue no "e
puede ir '" all de e"e poder decidor del len&ua0e, ( el "ilencio del KI del Tractatus
2Je lo /ue no "e puede >ablar, >a( /ue callar3 e" preci"a'ente el reconoci'iento de e"e
l%'ite.
5n otro orden de di"cu"ione", en el cap%tulo 8, 2La teor%a de )itt&en"tein acerca
de lo" no'bre" propio"3, Lui" Fernndez Moreno "e ocupa de la concepci.n de lo"
no'bre" propio" en el Tractatus ( en la" Investigaciones Filosficas. :e"pecto al
Tractatus, e"tablece "e'e0anza" ( di*erencia" con la concepci.n ru""elliana, ( a*ir'a
/ue a di*erencia de :u""ell, lo" no'bre", cu(o "i&ni*icado e" el ob0eto de"i&nado, "on
"i&no" /ue no e"tn correlacionado" con "u ob0eto 'ediante de*inicione", ni tienen
"i&ni*icado de 'anera ai"lada, "ino en el conte?to de una propo"ici.n. 5n la"
Investigaciones Filosficas, en ca'bio, "e de"identi*ica el "i&ni*icado de un no'bre con
la entidad de"i&nada, ( el proble'a /ue "ur&e entonce" e" entender /u1 teor%a de lo"
no'bre" propio" puede encontrar"e a/u%. -or e"o el autor introduce la interpretaci.n de
LripMe, /uien reconoce una teor%a de"criptiva de la re*erencia ( el "i&ni*icado, para
lue&o cue"tionarla a partir del apo(o te?tual del "e&undo prra*o de NF KIO. #"%,
Fernndez Moreno entiende /ue e" i'probable /ue )itt&en"tein >a(a de*endido /ue
nue"tra co'pren"i.n de lo" no'bre" propio" ven&a co'pleta'ente deter'inada
'ediante de"cripcione" identi*icadora". -or lo tanto, el autor ter'ina "eDalando /ue
nin&una "upue"ta de*inici.n del no'bre captura lo /ue entende'o" por el no'bre, ( a
pe"ar de /ue e" po"ible dar una de*inici.n del no'bre, e" nece"ario recordar /ue con
ello no e"ta'o" dando "u "i&ni*icado.
Pa en el terreno de la" Investigaciones filosficas, en el cap%tulo O, 2!na
interpretaci.n no e"c1ptica del ar&u'ento "obre "e&uir una re&la3, Mar&arita @ald1"
pretende 'o"trar /ue el ar&u'ento de "e&ui'iento de re&la" *or'ulado en e"ta obra, no
e" e"c1ptico re"pecto al "i&ni*icado, "ino /ue de*iende una concepci.n di*erente de
dic>a noci.n. #"%, puede ob"ervar"e /ue la te"i" central de Investigaciones filosficas
"o"tiene la inde*inici.n o "ubdeter'inaci.n del "i&ni*icado, a la /ue "e lle&a, "e&$n la
autora, una vez abandonado el pre0uicio de /ue la" propo"icione" del len&ua0e deben
tener un "entido de*inido ( un%voco. -ara @ald1", entonce", "o"tener /ue la aplicaci.n de
la" palabra" no e"t l.&ica'ente deter'inada por re&la" (la conclu"i.n del ar&u'ento
4itt&en"teniano) e" "o"tener i'pl%cita'ente /ue el "i&ni*icado e" di*u"o, pero no
i'plica "o"tener nece"aria'ente, co'o lo entiende LripMe, /ue no >a(a "i&ni*icado. Lo
/ue "e >a >ec>o, en ca'bio, e" e?tirpar el 'ito de la concepci.n intelectuali"ta "obre el
a"unto.
!n "e&undo 'o'ento del art%culo "e concentra en la" derivacione" de e"ta te"i"
re"pecto a la nor'atividad del "i&ni*icado. 8i el "i&ni*icado no e"t deter'inado, ;c.'o
e?plica'o" el u"o re&ular /ue >ace'o" de la" palabra"= ;+.'o "e e"tablece el u"o
correcto de una e?pre"i.n= -ara la autora, el proble'a de la nor'atividad del
"i&ni*icado encontrar%a "oluci.n "i "e puede e?plicar c.'o alcanza'o" re&ularidad en el
u"o de e"to" "i&ni*icado" /ue "on di*u"o". +on e"te ob0etivo, enuncia do" *actore"
po"ibilitante" /ue advierte en IFC la naturaleza ( la co'unidad. 8e&$n el pri'er *actor,
&racia" a nue"tro &1nero natural, /ue tiene 'odo" de actuar co'une", e" po"ible
di"tin&uir entre ca"o" nor'ale" ( anor'ale" de actuar. +oincidi'o" en la prctica en
virtud de e"te pri'er *actor, ( en virtud ta'bi1n del "e&undo, el adie"tra'iento /ue
produce en no"otro" deter'inada" prctica" co'unitaria". #"% "e e?plicar%a entonce" el
"e&ui'iento de re&la", un "e&ui'iento cie&o por adie"tra'iento, por >bito, de 'odo tal
/ue a/uello /ue >ace po"ible el "i&ni*icado, entendido a/u% co'o re&ularidad, e" la
co"tu'bre.
8a'uel +abanc>iM en el cap%tulo 60, 2Facticidad del "i&ni*icado ( e?i&encia
co'unitaria en la *ilo"o*%a del $lti'o )itt&en"tein3, ta'bi1n aborda el proble'a de la
interpretaci.n e"c1ptica del ar&u'ento de "e&ui'iento de re&la", e intenta contribuir,
ade'", a elucidar la idea de co'unidad.
5l art%culo co'ienza pre"entando el lu&ar /ue ocupa la idea de *acticidad del
"i&ni*icado en el Tractatus, para e?a'inar lue&o "i e"ta te"i" per'anece en la"
Investigaciones Filosficas. 5l autor "e inclina por "o"tener /ue )itt&en"tein "i&ue
"o"teniendo e"ta te"i" tanto en la Gramtica Filosfica, co'o en Investigaciones
Filosficas, aun/ue en un "entido di*erente, apelando a lo" concepto" de *or'a de vida (
0ue&o de len&ua0e. La novedad e" /ue a/u% "e de"cribe la *acticidad del "i&ni*icado no
de"de la tra"cendentalidad "olip"i"ta "ino de"de el len&ua0e e*ectiva'ente practicado.
5l autor "e aboca lue&o a blo/uear la interpretaci.n MripMeana "obre el ar&u'ento
de "e&ui'iento de re&la", ( para ello, di"tin&ue pri'ero entre un conte?to onto&en1tico
de aprendiza0e ( otro nor'alizado donde "e e0ercita el 0ue&o de len&ua0e e"c1ptico, para
'o"trar /ue 1"te no puede "er ori&inario, por/ue all% donde "e e0ercita, el conte?to
onto&en1tico (a >a cu'plido "u papel. +abanc>iM conclu(e 'o"trando /ue "i el 0ue&o
e"c1ptico no puede "er ori&inario, e" por/ue el 0ue&o *unda'ental ta'poco, a'bo"
pertenecen al e"pacio de la nor'alidad (a e"tablecida.
5l libro cul'ina con el art%culo de Manuel 7arc%a<+arpintero, 2La pluralidad del
"i&ni*icado3, cu(a te"i" e" /ue el "i&ni*icado lin&Q%"tico con"i"te en '$ltiple" tipo" de
accione". 8i&uiendo a )itt&en"tein ( a #u"tin, >a( un ele'ento del "i&ni*icado di"tinto
del repre"entativo, /ue e" el a"pecto prctico. #"%, el autor "e centra en la nece"idad de
e"te co'ponente prctico /ue e" e"encial para la nor'atividad del "i&ni*icado, dado /ue
indica "ituacione" nor'ativa'ente ideale", deter'inada" por prctica" o convencione"
"ociale", ( no 'era'ente por e"tado" repre"entacione" 'entale". 7arc%a<+arpintero
"eDala /ue e"ta idea "e contrapone al 'oni"'o "e'ntico, donde "e pretende reducir
todo a"pecto del "i&ni*icado lin&Q%"tico a uno "olo, por e0e'plo a condicione" de
verdad. -or e"o, el 'oni"'o "e'ntico no puede reco&er el a"pecto del "i&ni*icado
e"encial'ente prctico, ( toda" la" po"ible" "olucione" /ue podr%a en"a(ar para >acer
"o"tenible "u po"ici.n, ter'inan "iendo intento" ad!oc ( re"pue"ta" /ue entran en
ten"i.n con nue"tra" intuicione" acerca del len&ua0e.
-ara concluir, cabe decir /ue la 'ultiplicidad ( diver"idad de te'a" abordado" (
de per"pectiva", >acen de e"te libro una contribuci.n "i&ni*icativa tanto para /uiene"
pretendan introducir"e, co'o para /uiene" re/uieran pro*undizar ( abordar
e"pec%*ica'ente al&uno" de lo" n$cleo" centrale" /ue "e >an pre"entado en e"ta re"eDa.