Está en la página 1de 4

Instituciones, democracia y coaliciones en Am rica Latina, Chasquetti

Qu diseos institucionales favorecen la estabilidad de la democracia?


Fines de los 80 LINZ : crtica al presidencialismo
Su idea fundamental es que para consolidar y preservar la
democracia, el r!imen parlamentarista es superior al
presidencialista"
Esto se debe a que los presidencialismos cuentan con 4 problemas que no se
pueden solucionar:
#" la do$le le!itimidad de los %oderes & eleccin independiente del
presidente y el poder legislativo
'" la ri!ide( de los mandatos del presidente y los le!isladores
)" el estilo ple$iscitario de la !esti*n presidencial
+" la l*!ica de suma cero que crea la elecci*n del presidente

Segn Linz, el presidencialismo muestra escasa fexibilidad para regular las
distintas alternativas del proceso poltico () y una notable incapacidad de evitar
que la crisis de gobierno se transformen en crisis de rgimen poltico
S,-./01 2 3/045 : anti6crtica a Lin(
La idea principal era que el r!imen presidencialista cuenta con
virtudes que nin!7n otro r!imen i!uala"
Y lo que hacen es transormar las principales cr!ticas de Linz en venta"as del
presidencialismo:
#" la rigidez de los mandatos es considerada como un atri$uto de
previsi$ilidad # todos saben cu$ndo empieza y termina el per!odo de
mandato %, es decir genera certidum$re
'" la doble legitimidad de los poderes de gobierno es presentada como un
mecanismo de control democr8tico # control entre el &'E y el &'L %
)" la eleccin popular del presidente como una regla de "uego que brinda
transparencia a la competencia y avorece la rendici*n de cuentas
&artiendo del supuesto de que a cada dise(o institucional le corresponde una
determinada estuctura partidaria, distintos estudiosos de la democracia analizaron
las venta"as y desventa"as que cada combinacin pol!tico)institucional puede tener'
Y tuvo como resultado la ormulacin de cuatro combinaciones'
#" 9-:40.40: %/0L/;4N1/0IS;< =I%/01I9IS1/ 5 94;<30/3I/
&arte del supuesto de que en general las opciones pol!ticas se presentan de
forma dualista y que, por consiguiente, las sociedades se inclinan hacia un
dualismo de tendencias" Entonces, un sistema pol!tico organizado en
t*rminos bipolares, que cuenta con un partido en el !o$ierno y otro
e>erciendo la oposici*n, ser!a la combinacin pol!tico)institucional ptima'
En las elecciones, la re!la de la mayora de+ne cu$l es el partido que asume
el e"ecutivo y cu$l es la magnitud de su mayor!a en la ,samblea' El partido
ganador gobierna, y el partido de oposicin controla'
#-odo sistema pol!tico debe estar organizado en t*rminos bipolares, con un partido que
gobierne y otro que e"erza la oposicin' La idea b$sica se apoya en que la regla de la
mayor!a de+ne en las elecciones cu$l es el partido que asume el e"ecutivo y cu$l es la
magnitud de su mayor!a en la ,samblea' El partido ganador gobierna, y el partido de
oposicin controla'%
'" LI?%,/01: %/0L/;4N1/0IS;< ;-L1I%/01I9IS1/ 5 94;<30/3I/
La idea comenz con el an$lisis de Lipset, que ante la comple>i(aci*n de
las sociedades, puso en duda la supremac!a del sistema bipartidista
a+rmando que, ba"o ciertas condiciones, un sistema multipartidista podr!a
contar con m$s recursos para mantener la estabilidad de la democracia' En las
sociedades comple"as, el multipartidismo cuenta con una mayor
capacidad de representaci*n de intereses para canali(ar de me>or
manera las demandas de la sociedad"
Sin embargo, ue Li"phart quien derroc el planteo de .uverger' Li"phart
desarroll un argumento $asado en las democracias occidentales, que
contaban con proundos cliva"es sociales, religiosos, idiom$ticos y *tnicos,
para e/plicar cmo los sistemas multipartidistas de las sociedades plurales
resultaban e+caces para el mantenimiento de la estabilidad de la democracia'
Segn el autor, las divisiones sociales de$an ser contempladas por las
formaciones polticas y por el dise@o institucional"
La condicin para construir la democracia, m$s all$ de las proundas divisiones
pol!ticas y sociales, era la eAistencia de un compromiso de cooperaci*n
entre las elites polticas >unto al dise@o de estructuras institucionales
que se Ba!an car!o de la pluralidad de intereses de la sociedad,
brindando garant!as a los diversos grupos de la sociedad' En este sentido, los
sistemas multipartidistas, ser!an ptimos para la democracia ya que lograban
ser eAponentes de la diversidad de voces sectoriales"
)" S/01<0I: S4;I%04SI94N3I/LIS;< 5 94;<30/3I/
Sartori presenta al r*gimen semipresidencial como un ordenamiento
institucional que garantiza plenamente la estabilidad democr$tica' Los
semipresidencialismos cuentan con tanta CeAi$ilidad institucional como
los parlamentarismos, pero al mismo tiempo cuentan con las venta>as del
presidencialismo' Ya que el presidente es electo en orma directa e
independiente del poder legislativo o &arlamento, lo cual garantiza los
controles entre poderes y la rendici*n de cuentas"
Los estudios presentan evidenia de que la estabilidad institucional de los
reg!menes semipresidenciales, cualquiera fuere el sistema de partidos
con el que se le com$inara' &or e"emplo 0rancia, con un nmero moderado
de partidos, y 0inlandia con un alto nmero de partidos'
+" ;/IND/0IN.: %04SI94N3I/LIS;< =I%/01I9IS1/ 5 94;<30/3I/
1ain2aring analiza las razones por las cuales los presidencialismos
multipartidistas mostraban un pobr!simo desempe(o democr$tico' Segn el
autor, la com$inaci*n de presidencialismo y multipartidismo de$ilita la
democracia y lleva a la inesta$ilidad de los !o$iernos" Esto sucede
porque:
la doble legitimidad genera la e/istencia de que haya gran probabilidad de
que los presidentes electos no cuenten con mayora le!islativa y Baya
un !o$ierno dividido, y por lo tanto, que los poderes de gobierno entren en
con3icto y generen un bloque desicional
estos sistemas avorecen la polari(aci*n del sistema poltico & cuando
un sistema se polariza, la cooperacin entre partidos se vuelve cada vez m$s
di!cil' Entonces la ormacin de mayor!as legislativas estables en el congreso
es muy improbable
diEcultan la conformaci*n de coaliciones de !o$ierno esta$les" La
capacadidad de negociar y conormar un acuerdo o coalicin de gobierno se
vuelve muy di!cil por tres razones:
#" como el presidente y los le!isladores son electos en forma
independiente, eAisten pocos incentivos para cooperar con el
presidente:
los legisladores tienden a responder a un electorado particular y el
presidente a un electorado general, y las posibilidades de coincidencia en
torno a la metas de gobierno son poco probables
'" los le!isladores de los partidos cuyos l!deres negocian con el presidente
el aoyo al gobierno, muestran una escasa discliplina en el con!reso, por
lo cual los acuerdos de gobierno suelen no cumplirse' Ya que, si se logra un
acuerdo con uno o varios partidos, los lpideres encuentran grandes
di+cultades para lograr imponer el cumpliento de ese acuerdo a sus
legisladores'
)" el sistema institucional ofrece importantes incentivos para que los
socios del presidente a$andonen el !o$ierno:
como la salida de los partidos del gobierno no genera eectos pol!ticos
inmediatos,como en el parlamentarismo donde el gobierno cae, el
rompimiento de coaliciones temrana se vuelve una alternativa recuente'
Especialmente cuando el gobierno no cuenta de una buena reputacin
+" a dierencia de las coaliciones de los parlamentarismos que se negocian y
construyen luego de la eleccin, las coaliciones presidenciales son casi
siempre coaliciones electorales" Esto genera complicaciones, porque no
siempre los partidos que estuvieron aliados al presidente durante el proceso
lectoral rea+rman su apoyo al momento de gobernar'
4ntonces lo que plantea ;ainFarin! es que el principal enemi!o de la
esta$ilidad de la democracia presidencial es la fran!mentaci*n
poltica"
En la pr$ctica, si se analiza la evolucin de los sistemas de partidos en
,m*rica Latina durante las ltimas d*cadas, se observa que la fra!mentaci*n
partidaria fue aumentando continuamente" Sin embargo, los problemas de
di!cil combinacin que pronosticaba la teor!a, no parecieron aectar a consolidacin
y el desarrollo de las democracias' Entonces, 4cmo se solucion el problema5 En
algunos pa!ses como 6rasil, 6olivia, 7hile y 8ruguay, los presidentes impulsaron la
formaci*n de coaliciones de !o$ierno, en vez de recurrir a reormas
estructurales, y a la modi+cacin de los sistemas electorales, que in3uyen sobre el
ormato o de los sistemas de partidos, que son procesos mucho m$s comple"os'
Estos acuerdos garantizaron mayor!as estables en el Legislativo a los presidentes
que gobernaban'
Entonces, podemos concluir que formaci*n de coaliciones de !o$ierno es la
forma m8s eEca( para resolver el pro$lema del presidente minoritario" &or
eso, segn 7hasquetti, la teor!a de 1ain2aring sobre la d!+cil combinacin de
presidencialismos y sistemas multipartidarios mantiene validez, slo en los sistemas
que no cuentan con coaliciones' Y podemos decir, que la combinacin pol!tico
insitucional m$s problem$tica para la estabilidad de la democracia es el sistema
de !o$ierno presidencial com$inado con un multipartidismo sin
coaliciones"

También podría gustarte