Está en la página 1de 332

ndice

.....
"O ., ti
',;'.; ::-;; M a n u e 1 So m a r r i v a. U n d u r r a g a
i: "!c,) I Profesor de Derecho Civil (1" !a U!liversidad de Chile.
!
f' I "1
j
Las Obligaciones y los
Contratos ante la
Jurisprudencia
11'
d 1 t o r i a 1 NaSC1!liento
Santiago Chile

Pgs.
!r,trodlTccin ... ..: ... ". '.. '" ... .,. ... ... ... ... s:
PRIMERA PARTE
TEORIA DE LAS OBLIGACIONES
CAPITULO PRIMERO
Oasifkaciones de las obligaciones
De las obligaciones naturales .. : '" .. ,
De las ubligaciones condicio11l1es y. modales
. De las obligaciones de gnero ... ... . ..
De las obligaciones solidarias...... .... .'.,
De las obligaciones divisibles e indivisibles
De hs .obligaciones con clusula penwl .,.
CAPITULO SEGUNDO
Del efecto de las
Del caso fortuito y do: la fuerza mayor ... . ..
'De; la culpa y ,del dolo .. , ... '" ... ..,
De la mora ...
. De los' perjuicios '" ... ... :.. '" ...... ..:
. . -',
314
MANUEL SOMAlUUVA UNDURRAGA
De los intereses ... .., .. ' ... ... . ..
De la accin pauliana ... .,. .., .. , '"
CAPITULO TER.CERO
De los modos de extinguir las ohligaciones
Del pago efectivo ... ... .:. .., ... ... . ..
De la ,dacin en pago .,. .,. ... ... . ..
Dc la novacin .. , ... .., ... . ..
De h compensa-cin .. , '" ....... . ..
De la nulidad y re5cisin .. , ... ... '"
.I:k la prescripcin' .. , '" .,. ". ... ... . ..
CAPITULO CUARTO
De la prueba de las
De las reglas generales ... .... .., .. ' '" '" ...
De b pruebr:t instrum.ental '" '" ... '"
De la prueba testw;mial ...
la confesin de parte .. ,
De las ... . ' ..
SEGUNDA PARTE
FUENTES DE LAS OBLIGACIONES
r.-DE LOS CONTRATOS
CAPITULO PRIMERO
De los elementos constitutivos de los contratos
h capacidad .... ... ... ... '" '"
D:e1 consentimiento '" '" '" ... . ..
001 ()bjeto ... .., .. , ...
Elre la. causa ... ." '" .. , ... ....... ..,
.' ','
Pgs.
54
57

73
74
77
7'1
96
105
108
119
125
127
131
lH
137
117
ndice alfabtico de materias
ndice por artculos
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPl\.UD:'NCIA , 315
===
CAPITULO SEGUNDO
De la Illterpretacill de los contratos
De la interpretacin de los contratos 151
CAPITULO TERCERO
De la estipulacin por' otro y de los contl'atos en particubr
De laeHipubcin por otro , ,. ... .., ... .'.. ..
Del contrato de promesa .. .
De ,la eompr:;.venta ... ... . ..
De la cesin de derechos ... . ..
De los crditos personales .. .
De! derecho de herena .. .
De los ,derechos litigiosos .. .
Del arrendamiento' ...
Del censo' '" '" '" ...".. ,.. . .. , ~ ...
De ,la $Qciedad .,. '" ... ... ... .'.
Del m:andato '" ... .., .... .., ... '" ... '"
Del' comOodato ... ... ... ... ... ... ,.. . ..
Del mutuo '" .. , ... '" .. .
Del depsito ... ... ... . ..
De ,los contratos aleatorios '" .. .
Del juego y a.e la apuesta .. .
De la constitucin de .la renta vitalicia
De 12 fi;nza ,.. ... .'.. ... ... ... ...
De l:tprenda '" '" ...... . .. '... o,. o.. o .,. o
De la hipoteca ... .. o ... ' . .. .... ... ,.. ...
De la tr:msa'ccin ... .. .. ... , . o '" '... o,
D
TI"' d 'di ' -
e ,a prc aClon e cre tos '" ... ... '... ... ... . ..
n.-DE LOS OUASICONTRATOS
De la agencia oficiosa o gestin de negocios' -ajel1os .. o
Del pagO' de 10 no debido '" .. : . o. .., '" o
Del cuasicontrato ,de comunidad . o' ..
II1.-]).E.. LOS DELITOS Y CUASIDELITOS
Pgs.
---
155
157
161
188
1&8
192
19'5
197
210
213
222
231
232
239
2 ~ 1
2-41
243
243
247
256
2.6.9
274
279
281
282
De los delitos y cuasidelitos ... ... ...... o.. 'o. . 291
IN T R OD U e e ION
, "
Publicamos el presente libro en el deseo de divulgar y dar
.a conocer las decisiones de nuestros, Tribunales, y por el con-
vencimiento que nos asiste' de que el anlisis de la
cUt constituye un porte valioso en el estudio del derecho, y lm4
.ayuda eficaz e indispensable pra la acertada solucin de los
problemas jurdicos. '
El que hemos seguido en' el desarr;llo de la ma-
teria es original.. No 'puede decirse que nuestra obra sea una
mera' recopilacin de sentencias, ni tampoco un comentario dl
las disposiciones legales. En realidad hemos conciliado ambas
,ideas: exponemos la sentencia, transcribimos su doctrina y des-
pus de hacerle una ligera crtica indicamos otras resoluciones
judiciales que existan ,sobre el mis;no punto o puntos afines y
destacamos las cuestiones de inters. que ella plantea.
Atravs de la obra se citan cerca de' ochocientos fallos,
, todos ellos publicados en la oORevista de Derecho y Jurispruden-
cia".' Con tan vasto maleral hemos credo innecesario consul-
tar la de los Tribunales", pues ello no habra dado
mayor mrito al trabajo, toda vez que la publicacin' de esa
Re'vista, que' coincide con el establecimiento en nuestro sistema
ndice
PRIMER:'\. PARTE
TEORIA DE LAS OBLIGA-
CIONES
CAPITULO PRIMERO
CLASIFICACION DE LAS
OBLIGACIONES
l.-DE LAS OBLIGACIONES NATURALES
1. Crte de Santiago,' 3 de enero de 19.05. Rev., t. 2., 2.a. parte
7
seco 2.a, pg. 143.
Doctrina.-' Indultado por el de la Repblica un
reo imponindole en el clecretola obligacin de constituir a
vor de la viuda del occiso una renta vitalicia por $ 10,000, que
pasara en propiedad a los herederqs, se declara es nula la
obligacin; pero que las mensualidades pagadas no pueden re-
petirse por ser 'obligacin .
Colllentario.-Esta sentencia que plantea el interesante
problema' de' los indultos condicionales' bien ep no autori-
, zar la repeticin de lo, pagado porque los principios de equidad
aS lo aconsejaban. Pero no estamos de 'acuerdo en 'que para
10
SOM.'\RRIVA eNDURRAGA
:::::_--=::= .. ==-================
ello se haya fundado en la pretendida existencia de una obliga-
cin natutal, porcual1to este caso no est ni en el
artculo 1,470 del Cdigo Civil, ni fampoco en otras disposi-
ciones que puedan encerrar obligaciones de esta especie.
n.-DE LAS OBLIGACIONES CONDICIONALES Y
MODALES
2, 'Casacin 14 de julio de 1904. Re"., t. 1.0, 2: parte, seco 1.",
pg. 556.
Doctrinct.-Estipulado en el seguro sobre la vida, que el
valor de las respectivas plizas slo puede devengarse en el caso
eventual de que d asegurado fallezca d{'!ltro de un perodo de-
terminado, tal clusula importa la estipulacin de una
cin condicional. '
Comentario.--Si bien la muerte de una persona constitu-
ye un plazo, porque hay certeza de que debe acontecer) al
exigirse que ella se vel'ifi.queen un pbzo determinado toma el
carctci de condicin, porque estamos en presencia de un acon-
tecimiento futuro e incierto que debe verificarse en el plazo es-
tipulado.
3. Casacin 27 de julio de 1911. Rev., t. 9:,2." par'te, seco 1.",
pg. 426.
Doctrina.--El comprom.eterse a pagar una deuda "cuando
hubiere fondos ello" es una obligacin sujeta a una condi-
cin positiva, suspensiva, causal y posible.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA
11
Comentario.-La sentencia call1ca la con-
dicin. N9 podra, decirse que en este caso habra un plazo de
acuerdo con el artculo 2,201 del Cdigo Civil, porque esta dis-
posicin contempla una situacin que si bien ofrece similitud
con la del caso fa ll::t do, es totalmente divrsa.
4. Casacin 1.0 de mayo de 1911. Rev., t. 9., 2." parte, sec.
pg. 272.
1 a
J.. ,
Doctrina.-La clusula en que se estipula que el saldo de
precio se pagar al firmarse la escritura de compra de otra mi-
tad mismo a otro condueo en un prximo mes que se
indica, no importa de que dependa el cumplimiento
del contrato, sino una de acentuar ms el plazo.
Comentario.-. En el caso fallado los litigantes reconocie-
ron que exista plazo, 10 que permiti al Tribunal interpretar
e! contrato de acuerdo con la intencin de os contratantes, ale-
jndose as la duda que se pres.entaba sobre la posible
de una condicin. .
5. Casacin 10 de mayo de 1918. Rev., t.
pg: 601.

15, 2. parte, seco 1. ,
Doctrina.-La cesin de una propiedad bajo la expresa
condicin de que sirva para escuela y de que si se le da otro
destino en cualquier tiempo, vuelva, al poder del dOl1ante, da a
este ltimo derecho a pedir la restitucin del inmueble con sus
frutos en el evento de verificarae la. condicin resolutoria dicha.
Comentario.-En el caso faliado exista una obligacin
12
MANuEL SOMAIlll.IVA UNDURRAGA
,- - -;; - " . _ - -L _ -.,;; " :;-58:'
modal y no condicional. Con esta premisa se justifica que se
condenare a restituir la propiedad sus frutos, porque aS
, \
lo dispone el artculo 1,090 del Cdigo Civil. En cambio si se
como obligacin condicional la devolucin de los' fru*
tos no sera posible a de lo dispuesto en el artculo 1,488
del mismo Cdigo.
6. Casacin 4 de agosto de 1920. Rev., t. 19, 2.
a
parte, seco 1..,
pg. 1.
Oo.ctrina.-,-No puede considerarse como condicin potes*
tativa, que consista en la mera voluntad de la persona que se
obliga, la clusula del contrato de ,alumbrado elctrico segn la
cual t'eI ,trmino de 10 aos podr ser prorrogado, por la Muni*
, cipalidad por perodos sucesivos de, 10 aos si lo creyere con*
venien te". '
, Comentario.-Como, con razn dijo la Corte, no .hay
lacin del artculo 1,478 del Cdigo Civil, porque semejante
clusula constitua para la ryIunicipalidad un derecho y no una
obligacin. La misma Doctrina consagra la Corte, Suprema en
sentencia de 22 de abril de 1921. Rev., t. 19, 2." parte, seco 1."',
, "
'pgina 5.
7. Corte de Santiago 3 de septiembre de 1930. Rev., t. 27,
La parte, seco 2.\ pg. 49.
Doctrina.-La condicin es una modalidad que constituye
una excepcin al derecho comn y se requiere que est expresa*
mente establecida.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 13
Comeniario.-.-Aun cuando la. sentencia no usa las mismas
en el fpndo deja en claro ste principio bsico en ma-
teria de modalidades. Por lo dems' la misma ley no presume
las condiciones salvo' casos excepcionales como son los de los
artculos 1,489 y 738 del Cdigo Civil.
8. Corte de Talca 6 de enero de 1936. Rev., t. 35, 2.
a
parte.
seco 2."', pg. 19 .
. Doctrina.-Es 11.111a por infringir el artculo 1,478 del C-
digo Civil la clusula de un contrato de venta de varias parti-
das de harina a diferentes precios, segn la cual, el molino ven-
dedor se reserva la facultad de confirmar .las ventas 'en cualquier
poca de los para que surtan todos los efectos jurdi-
cos que le son propios.
Comentario.-.-La sentencia consider, que semejante esti-
pulacin constitua una condicin meramente potestativa sus-
pensiva de parte del deudor, y de acuerdo con el artculo 1.,478
le niega todo valor'., Para llegar a esta conclusin hace previa-
mente un preciso y detallado estudio de las condicHmes potes-
tativas ..
9. Casacin 29 de julio de 1905. Rev., t. 3., 2.
a
parte, seco 1.\
pg. 66 (1).
(1) Esta sentencia hasta la 27 inclus.ive, se refieren a la resolucion, es
decir, a la accin rerolutoria. '
T:l1nlbin sobre resolU'Cindel contrato ,de arrendamiento, ver senten-
i:ias 295, 296, 297 Y 298; <lel contrat(} de compraventa 'ver sentencias
26.J y 265; del contrato <le transaccin ver ,sentencia' 403.
14
MANTJEL ,SOMARRIV A UNDURRAGA
Doctrina.-.-Las particiones y adjudicaciones
ceptibles de resolverse.
no son subs-
I
Comentario.-Esta interesante doctrina se ajusta evidente-
mente a la ley. Si las particiones pudieran resol;'erse se crearan
muchas dificultades de orden prctico. Resuelta una particin
tendra que hacerse de nuevo y,esta ltima tambin podra re-
solverse y esa forma sera cuestin de nunca terminar. Fuera
de esto, argumentando con el texto de la ley, se ilega a idnti-
ca conclusin, si se observa que la particin no es un contrato
y, por 10 tanto, 110 puede aplicrsele el artculo 1,489 del Cdigo
Civil. Adems el artculo 1,348 del mismo Cdigo dice que
l2s particiones se anulan y se rescind,en segn las mismas reglas
de los contratos, pero no se rdiere a la resolucin. La misma
doctrina acepta nuestro ms alto Tribunal en sentencia de 14
de julio de 1908, Rev., t. 5., 2." parte, seCo 1.'\ pg. 400 ..
10. Casacin 30 de oc'tubre de 1906. Rev., t. 4., 2." parte,
1
" " l'
sec., ., pago 't.
Dactrina.-Si en una compraventa el precio se paga par-
te en dinero, y parte substituyndose el comprador en una deu-
da del vendedor para con otra persona, si despus no paga la
deuda no cabe solicitar la resolucin.
Comentario.-La sentencia resuelve li cuestin acertada-
mente, porque a virtud de la novacin que se produjo qued
extinguida la obligacin d pagar el preo que
sobre el coniprador.
LAS OBLIGACIONES Y LOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 15
11. Casaci,n 19 de julio de 1907. Rev., t. 4., 2." parte, seco 1.",'
pg. 344.
Doctrina.-El comprador que no cumple dentro del plazo
estipulado una de las obligaciones contradas incurre en mora
y da derecho al vendedor para obtener la resolucin del contra-
to, s no se prueba que, haya aceptado el cumplimiento tardo
de la obligacin o la indemnizacin de perjuicios. .
e omentario.-La sentencia la consideramos errada en cuan-
to parece decir que el pedir o aceptar la indemnizacin de per-
juicios sera obstculo para solicitar la resolucin, cuando el
artculo 1,489 del Cdigo Civil faculta expresamente al con-
tratante diligente para demandar cosas.
12. Casacin 7 de octubr.e de 1909. Rev., t. 7., 2. ft parte,
sec La, pg. 240.
Doctrina.-Si una persona vende los derechos que tiene
e,n un irimueble y no se puede inscribir la escritura en el Con.-
servador de Bienes Races, porque la propiedad aparece inscri-
ta a nombre de otro, el comprador puede solicitar la .reso-
lucin. '
Comentario.-En el caso, fallado el vendedor no haba
cUlnplido con la obligacin primordial que le el contra-
to, cual era la de entregar la cosa, hacer la tradicin, y por 10
tanto el comprador tena derecho a $olicitar la resolucin.
En otro caso fallado por' la Certe de Concepcin el 19 de
noviembre de 1906, Rev., t. 4.,2." parte, seco 2.", pg. 108, se di
lugar a la r,esolucin solicitada por un empleador con respecto a un
.16
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
===========-.. ....,-,","--6.0-,=- ","-
empleado que por el contrato se haba obligado "a dedicar todo
su tiempo y a hacer todo el empeo posible para servir los inte-
reses de su principal", y que esto, no obstante, se dedicaba a
otras actividades y negocios. Aqu es evidente que existi in-
cumplmiento del
Tambin la Cot:-te Suprema ha declarado que si el vende-
dor no hace la entrega material de la cosa vendida el compra-
dor puede solicitar la' res "lucin. Sentencia de 16 de, mayo de'
1929, Rev., t. 27, 2." parte, sec 1.", pg. 190, lo que se com-
prende, pues, como veremos al omentar la sentencia 243, re-
petidas' veces se ha resuelto que no basta con que el vendedor
haga la entrega jurdica, sino que adems es necesarIa la entre-
ga material.
13. Casacin 14 de julio de 1908. Rev., 5., 2.
a
parte, seco La,
pg. 400.
Doctrina.-No procede la resolucin de ll compraventa
otorgada por escritura pblica fundada en no haberse pagado
el precio de venta si en la misma escritura' el vendedor se da
por recibido de l. '
,Comentario.-La cuestin se resolva aplicando el artculo
1,876, inciso 2. dd Cdigo Civil y, sin embargo, ni los litigan
tes nI la Corte lo mencionaron.
14. Casacin 16 de julio de 1910. t. 7.,2: parte, seco 1.\
pg. 449 .
. Doctrina.-La resolucin del no procede por fal-
L>l.S OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 17
-
====
1:a d' cumplimiento de las obligaciones de una de las partes, sina
cURtido sta est constituida en mora.
Comentaro.-Esta doctrina es uniforme y la ha consagra-
do la Corte. en diversos .otros Vanse, por ejemplo, sen-
. tencias de 4 de junio de 1912. Rev., t. 10, 2: pa,rte, seco 1.",
pg. 507; 11 de marzo de 1917. Rev., t. 16,2.
a
parte, seco 1.\
pg; 34; 12 de 'noviembre de 1912. Rev., t. 21, 2." parte, seco 1."",
pg. 241.
15. 17 de julio' de 1914. Rev, t. 12,2: parte, seco 1.",'
pg. 376.
Doctrina.-La resolucin en el caso del articulo 1,489 del
. Cdigo Civil 11.0 se opera de pleno derecho,' sino que ella se
produce por sentencia judicial. ,
. e bien la ley 110 10.' dice' expresamente, ello
se deduce del mencionado artculo que da derecho al contratan-
te diligente para s.oHeitar el cumplimiel).to del contrato, y si pue-
de . solicitar el cumplimiento es porqe aun el contrato subsis-
te. L misma doctrina sienta la Corte Suprema en sentencia de
12 deseptiembre.de 1936. Rev., t. 33,2." parte, sec.1:\ pg. 514.
16. Casacin 7 de mayo de 1925. Rev., t. 23, 2.
a
parte, seco 1.",
pg.' 161. ' .
Doctrina.-.-La accin resolutoria se enerva pagando el con-
tratante negligente durante la secueIadel juicio, aun en segun-
da instancia.
e omentario.-La doctrina anterior no es sino una conse-
18
MANUE1. SOMARRIVII- UNDURRAGA
. ,
cuenda: de la circunstancia recin anotada de que la resolucin
no se opera de pleno derecho. Pero que para que
el pago pueda enervar la resolucin es necesario que se ha.sa
en forma legal, y, en consecuencia, un pago hecho sin las for:
maridades legales del pago por consigl1acin, sino por un simpie
depsito en. un Banco a la orden del Juez no es suficiente para
impedir la resolucin. As 10 ha resuelto la Corte Suprema en
sentencia de 9 de mayo de 1919. Rev., t. 17, 2.
a
parte, seco 1.\
pg. 117 y laCorte de La Serena en sentencia de 22 de octubre
de 1907. Rev., t. 6., 2.
a
parte, seco 2.", pg. 10. Esto no obs-
tante, si el pago hecho en forma no lo acepta el
se enervara la accin. As lo ha resuelto la Corte Suprema en.
sentencia de 15 de diciembre de 192 6. Rev., t. 24, 2. a parte,
seCo 1.\ pg. 550.
17. Casacin 13 de enero de 1920. Rev., t. 18, 2.
a
parte, seco
1 a , 355
, pago .
Doctrina.-Las disposiciones de los artculos 1,489 y 1,824
del Cdigo Civil no establecen' distincin entre la inobservan-
cia total o parcial del contrato.'
Comentario.-En este punto nuestros Tribunales se aparo'
tan de la Jurisprudencia francesa, segn la cual no basta una
inobservancia parcial para dar lugar a la resolucin. Es evidn-
te que la doctrina de la Corte se ajusta perfectamente a la rey
por cuanto el artculo 1,489 no hace distingos y por lo tanto al
intrprete no le es lci,to distinguir. Consecuente con esta doc-
trina y en virtud de 10 dispuesto en el artculo 1,828 del mismo
Cdigo que .establece que el vendedor es obligado a entregar lo .
,
1..15 OBLIGACIO","ES. y LOS q>NTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 19
que reza el contrato, la Corte Suprema, en sentencia de 29 de
mayo de 1930, Rev.) t. 27, 2.
a
parte, sec; C, pg. 777, resolvi
-que sr automvil entregado al comprador' no corresponda a
la clase y tipo estipulado en el contrato de venta proceda la re-
.solucin.
18. Casacin 16 de agosto de 1926. Rev., t.24, 2." parte, seco
1.", pg. 119.
Doctrina.--:--La circufl:stancia de que el' comprador' no cum-
pla el contrato por ser declarado en quiebra, no .. yS bice para
que el vendedor solicite la resolucin de l. .
Comentario.-Hoy da con la dictan de la Ley de Quie-
bras la cu.e::;tin se ha resuelto expresamente en los artculos 89
y siguientes. Por 10 dems jurdicamente se justifica que la de-
daracin de quiebra no impida la resolucin desde el momento
que .esta circunstancia 110 constituye un caso fortuito que exima
al faI1ido' del cumplimiento de las
19. Casacin 29 de julio de 1931. Rev., t. 28, 2.
a
parte, seco
l .. ", pg. 689.
Doctrina.-' -El artculo 1,489 del Cdigo Civil no contem-
'Pla el caso en que ambos contratantes no hayan cumplido la
obligacin y por 10 tanto si ambos contratantes son negligen-
tes. no puede solicitarse la .resolucin ba.sndose en esta dispo-
.sicin.
Comentari'o.-Sin embargo, la sentencia considerando ,que
20
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
n9 estaba legisiado el caso de que ambos contratantes
negligentes, y que el juez no negarse a fallar so pretexto
de no existir ley, declar la resolucin aplicando el espritu ge-
neral de la y los principios de equidad. La sentencia
es interesante, pero no podra observrsele que el artculo 1,489
al conceder la aCcln al contratante diligente implcitamente se
la niega a aqul no ha cumplido sus obligaciones?
20. Casacin 7 de octubre de 1914. Rev., t. 12, 2." parte,
sec.' 1.", pg. 420.
la ,rescisin (resolucin) de tln contra
to de ,fletamento y la devolucin al :fl.etador del flete pagado si
la. nave se incendia antes de principiar el viaje.
Comentario.-Esta sentencia al igual que 'la jurispruden-
,cia francesa, incurre en el error . de hablar en caso
'de resolucin. Y decimos error, porque para que la re-
es necesario que el incumplimiento de la obligacin sea
culpable y en el caso faUado el' incumplimiento era fortuit.
Q.ada circunstancia . la obligacin del naviero se extingi
po'r imposibilidad de la ejecucin, y a virtud de la interdepen-
dencia que eXiste en las obligaciones de los contratos bilaterales,
tambin se extingi la bligacin del fletador de pagar el flete"
lo qe lo autorizaba para la devolucin de. lo pagado.
21. Casacin 29 diciembre 1919. Rev., t. 18, 2." parte,
seco La, pg. 323.
Doctrina.-Pedida en la demanda la nulidad de una C0111-
'pt:aventa no ,puede en la rplica solicitarse la resolucin.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE .LA JURISPRUDENCIA 21
Comentario.-Lil cuestin fu. bien fallada, porque, de
acuerdo con el, artculo 302 del Cdigo de Procedimiento ,Civil,
en' la rplica no se puede alterar la accin que fuere'objeto
principal del pleito que es lo que en' el caso, que co-
mentamos.
22 .. Casacin 29, de mayo de 1922. Rev.; t. 21, 2." parte, seCa
1.", pg. 616.
l1tablarse len un mismo juicio la accin
resolutoria contra el comprador y ,la reivindicatoria contra el
actual "
Comentario.,-La cuestin est expresamente resuelta en
este sentido en el artculo 19 del C6digo de ei
'Vil, y precismente don Leopaldo Urrutia" miembro la co-
misin revisora, de ese Cdigl?, para explicar el artculo, pona
el caso de que se entablaran conjuntamente la accin resolto-
ria y lareivihdicatora. '
Pero en cambiQ no pueden -solicitarse conjuntamente la nu-
lidad y la resoluci:p. en, conformidad al artculo- 18 del Cdigo
de Procedimiento - Civil, porque ambas son incompatibles. As
tambin lo ha resuelto la Corte Suprema en sentellcia 21
de julio de 1925. Rev., t, 23, 2.
a
parte, 1.
3
, pg. 354 ...
23. Cas::icin de 26 de.septiembre de 1924. Rev., 24,2.
R
par-
te, ,seco 1.\ pg. 716.
Doctrina.-' Por el hecho que el vendedor haya solicitad
el cumplimiento del contrato no pierd'e SU derecho a soliCitar la
resolucin.
22
MANUEL SOMAl1.Ri'VA UNDURRAG.\
-- ... ================= ..... ,.
Comentario.-Solicitar el cumplimiento o la resolucin dd
contrato un derecho alternativo que corresponde al contra-
tante diligente. Solicitado el cl.lmplimiento no puede sostenerse
que renuncia a )dir la resolucin. Esto no obstante es jurdi-
camen,te posible la relluncia tcita de ella.
La Corte Suprema con justa razn resolvi que haba re-
'nuncia tcita si el vendedor demandaba ejecutivamente al com-
rrador y despus se adjudicaba falta de postores la propie-
dad (1). Un caso similar falla la Corte en sentencia de 2 de no-
viembre de 1909. Rev.,t. 7., 2: parte, seco 1.
3
, pg. 267. Tam-
bin sobre renuncia tcita de la accin resolutoria vase conside-
.. ,
rando 5. de la sentenci:t de la Corte Suprema de 11 de enero de
1917. Rev., t. 16, 2.
ft
parte, seco 1.\ pg. 34.
24. Casacin 23. dcagosto de 1930. Rev., t. 28, 2:
seco 1.., pg. 185.
Doctrina.-. No procede dirigir la accin resolutoria contra
una perS011a que no figura como contratante en el contrato, sino
que actu como
Comenlario.-. La accin resolutoria es personal y slo pue-
de dirigirse contra el contratante. En el caso fallado, maL poda
dirigirse contra el m<\1ldatario, desde el momento que en con-
formidad al artculo 2,163 del Cdigo Civil el mandato 'se ex-
tingue por el desempeo del negocio para que fu constituido,
y sobre todo que a virtud de la ficcin de .1axepresentacin el
contrato celebrado por el mal1datario produce sus efectos en d
patrimonio del mandante.
(l) Rev., t. 30, 2.
a
parte, seco U, pg. 277.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 23
Un caso similar al que comentamos fall la Corte Supre-
ma en sentencia de 14 de enero de 1920. Rev., t. 18, 2:" parte,
seco 1.", pg. 420.
En otra. ocasi6n por el carcter de acn personal que tie-
ne la resolutoria, la misma . Corte Suprema resolvi, que el ven-
dedor de una cosa 110 poda pedir la l'esolucil1 de un contrato
en virtud del cual, el la vedi a su vez a un tercero,
contrato :il qu{! concurri el primer vendedor slo para decla-
rar que ratificaba la venta anterior hecha por l. Sentencia de
4 de julio de 1912. Rev., t. 10,2." parte, seco 1.\ pg. 507:
25. Casacin 30 de abril de 1915. Rev., t. 13, 2.
a
parte, seco
l.a, pg. 67.
Dochina.-Pedida la resolucin de un contrato, tanto por
el comprador como por el vendedor, fundadas. en causas diver-
sas, no procede declararlo resuelto por mutuo consentimiento.
Comentario.-, -El xito de la aCc.n resolutoria queda su-
jeto a la prueba de las partes. En consecuencia, si no se prueba
el incumplimiento de las obligaciones, no puede declararse la
resolucin, no obstante que ambos contratantes la hayan soli-
citado.
26. Casacin ,9 de diciembre de 1913. Rev., t. 12, 2.
a
parte,
seco 1.\ pg. 143.
Doctrina.- -La accin resolutoria que emana del artculo
1,489 del Civil prescribe en 20 aos., .
Comentario.-Como dice la no esta ac-
24
MANUEL SOMAR.RIVA, UNDURR.'\.GA
cin un plazo. especial de. prescripcin se deben aplicar re-
glas generales. Hoy da, por la ley 6,162, de.28 de enero de
1938, el plazo de' 20 aos se encuentra reducida a 10. La mis-
ma. doctrina acepta la Corte de Valdivia en sentencia de 26 de
agosto de 1926. Rev., t.' 24, 2.
a
parte, seco pg. (JO, y la rei-
tera la Corte Suprema en sentencia de 29 mayo de 1922.
Rev., t. 21, 2." parte, seco L", pg. 616.
Huelga decir que la accin resolutoria jams podr 6cr
ejecutiva, srn:o siempre ordinaria, desde el momento que es' ne-
cesario acreditar el incumplimiento dd contrato.
27. Casacin '2 de noviembre de 1937. Rev., t. 35, 2.
R
parte,
seco 1." pg. 166.
Doctrina.-. -Resuelto un contrato de venta por el no pago del
precio extingue la hipoteca constituda por el
e omentariQ.-Es evidente, aunque don Ruperto
deS pretendiera 10 contrario, que la resolucin de un contrato
fundada en el artculo 1,489 del Cdigo Civil afecta a terce-
ros. As, tambin ,lo resolvi en otra ocasin la. Corte Suprema.
Sentencia de 14 de diciembre de 1927. Rev., t.25, 2." parte,
seco 1.", pg. 528.
IIL-DE LAS OBLIGACIONES' DE GENERO
28. Corte de Valdivia 15 de abril de 1925. Rev., t. 25, 2.
a
par-
te, seco 2.
11
, pg. 26.
Doctrina.-El acreedor de obligacin de gnero'
de compeler al deudor a que cumpla su obligacin por, medio
LAS OBLIGACIONES.y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 25
del procedimiei1to ejecutivo, cuando se puede ,avaluar, en lafor7
roa dispuesta por .el arfculo '460, N .. o 3. del Cdigo de l?ro-
edimiento Civil. Hecha esta aval.uaci6n por las partes de co-
mn acuerdo en el mismo contrato, procede, despachar
miento
,Comentario.-"7,La disposicin citada establece' ell, sntesis, '
qua la ejecucin pede recaer en n gnero cuya
avaluacin se haga por peritos. Pero es evidente que si las partes
en. el contrato han hecho la avaluacin innecesario que ella
se haga por peritos.
IV.-' DE LAS OBLIGACIONES SOLIDARIAS (l)
29. ,Casacin 17 de junio de 1932. Rev., t. 29, 2.
a
, parte,
seco ,L", pg. 480.
Doctrina.-La sentencia, no es fuente Ci-
tadosa recon.ocer una ,deuda 'que no tiene el carcter de soli-
ni dos personas, en contra de 'las cuales se. man-
d tener per', reconocida por no, haber es ttulo
ejecutivo contra cada cual en la cuota que le corresponda y si
se demanda por el total a uno de ellos procede acoger ,la ex-
cepcin de falta de requisitos' para que el ttulo tenga
ejecutiva y absolverlo. totalmente de la ejecucin.
(1) Sobre si el acreedor que tiene un crdito privilegiado c-ontra uno
,Ji: los deudores' solidarios,' pu:ede invocar el privilegio contra otro de los
deudores" ver sen'tencia 4: 15. un caso en: que se dis-cuti si habb
obligacin solidaria. y en que se aplic el ah culo 1,512 del Cdigq Civl, v:er.
s-t:ntencia 355. So.bre la' excepcin de compensa'cin que puede oponer el
codeudDrsDlidrio, ver sentencia 108.
2b
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
==============='-..:.=:c-..::.:.:::-:r
contra de lo q]..lC opina Ral. Varda al
comentar esta sentencia, estimamos que el asunto fu bien fa-
.1Iado por la Corte. Adems de la razn que da la sentencia,
cabe agregar que la solidaridad no se presume, sino que requiere
un texto expreso de la ley o de la convencin. En consecuencia,
si se cita a dos personas. a reconocer una deudt debe entenderse
que son deudores con juntos y no solidarios.
Ver tambin a este respecto sentencia de la Corte Supre-
ma de 14 de enero de 1936. Rev., t. 33, 2." parte, seco La,
pago 193.
30. Casacin 24 de abril de 1920. Rev., t. 18, 2." parte, se c-
1. ", pg. 482.
Doctrina.--Si bien el acreedor puede dirigir a su arbitric
la accin contra cualquiera de los solidariamente obligados, de-
mandado UllO de ellos 110 puede embargar bienes al otr!;).
Comentario.-La solucin contraria sera un absurdo, por-
que en un juicio ejecutivo no pueden embargarse bienes" sino
del ejecutado y 110 de. terceros, corno 10 sera respecto del juicio
d deudor no demandado.
31. Casacian 19 de agosto de 1931. Rev., t. 28, 2." parte;
seco 1.", pg. 762.
Doctrina.-Si se demanda ejecutivamente a un deudor 50;-
lidario y' se traba embargo sobre los bienes de ste sin obtener
. .
abono alguno a la deuda, puede el acreedor exigir el pago total
a de los solidarios.
L\S OBLIGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA Jt:RiSPRUDENUi\
--
Come1itario.-La, ley no obliga al acreedor a. demandar a
todos h deudores en un mismo juicio. Y mientras no se can-
cele la deuda en todo o en parte conserva. la accin para exigir
el total o el saldo de los otros deudores.
-32. Casacin 20 de julio de 1927. Rev., t. 25, 2.", parte, seco
1.\ pg. 264.
Doctrina.-l\1uerto uno de los cnyuges, mientras estaba
pendiente el cumplimiento de la sentencia ejecutoriada que les
. impona el pago de una pensin alimenticia, al cnyuge sobre-
viviente no puede .demandrsele el total, sino su cuota.
Comentario.-Durante la vigencia de la sociedad .conyu-
gal las pensiones alimenticias s podan perseguir en su totali-
dad' de el marido por que de acuerdo con el artculo 1,740 del
Cdigo Civil ellas constituyen deuda de la sociedad 011yugal,
pero una vez' disuelta sta por fallecimiento de la mujer, .el
marido es deudor de su .cuota por ser una' obligacin
conjunta.
33: Casacin 21 de septiembre dj! 1937. Rev., t. 35, 2: parte,
1
" , ""O
seco ., pago )
Doctrina.--Si la obligacin solidaria interesa a algu-
no.cielos y ste paga, no puede despusrepetircol1tra
los . otros eodeudores.
Comentario.-La situacin est' contemplada en el artcu-
lo 1,522. del Cdigo Civil. Se explica por lo de!l1s que' la obli-
. gaciil solickria slo pueda interesar a uno de los deudores, por-
28
MA.NUEL SOMARRIVA UNDURRA<iA
que en muchos casos la solidaridad es una garanta que se con-
trae para garantizar deuda de un' tercero.
V.-DE LAS OBLIGACIONES DIVISIBLES E'
INDIVISIBLES
Sobre indivisibilidad de la accin hipotecaria, ver senten-
Clas 378 y 381.
Sobre el N.O 4. del artculo 1,526 'cit:l Cdigo Civil, ver
sentenCia 426.
VI.-DE LAS OBLIGACIONES CON CLAUSULA
PENAL (1)
34. Casacin 13 de mayo de 1919. Rev., t. 17, 2: seco
C, pg. 134.
Doctrina.-EI depsito de dinero hecho por el contratista
en favor de la Empresa de los Ferrocarriles 'para el
fiel cumplimiento contrat, importa una pena impuesta al
primero para el caso de contravencin.
Conzentario.-Comodijo la sentencia no el
contratista, la empresa no estaba obligada a devolver el dinero.
En este caso queda' de manifiesto el carcter no nicamente de
avaluacin de los perjuicios que tiene la,
penal, sino tambin el carcter de sancin, de garitta.
(i) Sobre un caso en que exist; fianza y no clusula penal, nr sen-
tencia :; 5 5. . .
LAS OnLIGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA- .JURISPllVDENCz.'I. 29
=============,=====;:;===_. __ ...
35. Corte de Santiago 2 de octubre de 1905. t. 3.", 2.
a
parte, seco 2.1<, pg. 145.
Doctrin.-No constituye penal la
segn la cual durante el plazQ que" se concede el deudor para
pagar, capital e intereses seguir pagando el inter,s del
2 % mensilal. '
Comentario.-Resolver 'la cuestin tenia importancia, pues
si se.. como penasetpejanie estipulacin, como el
int/;!'rs era excesivo de acuerdo con el articulo 1,544 del Cdigo
Civil se rebajaba al mximo que la ley permite 'estipular, en
cambio si era un simple inters, se rebajaba al inters corente en
conformidad al artculo 2,206 del mismo Cdigo, que fu .lo
que hizo la Corte.
,Hoy da a vittud de la reforma que la ley 4,694, de 27
de noviembre de 1929, introdujo al artcuo 2,206, en caso que
se viole dicho ar,tculo, el se'rebaja al legal y no al co-
rriente.
36. Casacin 5 de julio de 1917. Revo, t. 15,2.
u
parte, seco
1.\ ,pg. 19.
Doctrinct.-Los intereses penales estipulados son incompa-
tibles con que se deben con arreglo a la ley por va de in-
demnizacin "de perjuicios.
'Comentario.-La sentencia se ajusta a derecho,prque si
se pudiera cobrar clases de intereses se cobraran al mis-
1110 tiempo la pena y la indemnizacin de lo que por
'regla general no el artculo 1,543 del Cdigo Civil.
ndice
e A P 1 U L o 1 1
DEL EFECTO DE LAS OBLIGACIONES
l.-DEL CASO FORTUITO Y DE LA FUERZA MAYOR
"'8 :J (;asacin :21 de octubre de Rev., t. 28, 2."
seco La, pg. 329.
Doctrin4.--Conforme con el artculo 45 del Cdigo Civil
S0n smriimas las expresiones fuerza mayor y caso fortuito.
e omentario.-En nuestra legislacin no caben las disqui-
siciones de los autores franceses para distinguir entre el caso
fortuito y la fuerza mayor, pue's, como dice la sentencia, el ar-
ticulo 45 las hace sinnitnas.
La Corte Suprema ha declarado que ,existe caso fortuito:
en el incendio de carbn que se dedara un buque. Senten-
cia de 29 de agosto de 1931. Rev., t. 29, 2. a parte, seco La, pg.
137; en el derrunibede un puente que se haba y donde
exista un guardia, sentencia de 22 de septiembre. de 1923. R.ev.,
t. 22, 2." parte, seco 1.\ pg.' 494. .
32
MANUEL SOMl"RRIV A UNDURRAGA
En calnbio, ha estimado que no constituye caso fortuito el
robo de las mercaderas que se. mientras permanecen
en poder del' porteador. $entencia de 9 de enero de 1906. Rev.,
t. 2.
a
parte, seco 1.\ pg. 326. Sin embargo, de la sentencia
de 7 de enero de 1922 publicada en el Rev., t. 21, 2.
a
parte,
1.
a
, pg. 490, que el robo exime de
responsabilidad al porteador.
Asimismo se ha estim.ado que existe fuerza. mayor: en no
otorgar el instrurnento de legitimaCin de un hijo por tener que
practicar otras diligencias ordenadas por el juez, que consistan
en nombrarle' al hijo un curador especial para que aceptara la
'legitimacin. Corte de Tacna, 5 de septiembre de 1906. Rev.,
t: 4., 2.
a
parte, sc. 2.", pg. 36; en no cumplir una obligaci6n
por impedirlo un decreto de Alcalda Municipal, Casacin
9 de junio de 1928. Rev., t. 26, parte, seco 1.", pg. ,214; en
la cancelacin que hace la Dir,ecn. de Servicios Elctricos del
carnet a un operador de bigrafo, Corte Suprema, 8 de agos!:o
de 1933. Rev., t. 30, 2.
a
parte, seco La, pg. 533.
En los tres casos citados no se cumple la obligacin, por
un acto de la 'autoridad, en 10 cual los unnimemente
ven fuerza mayor. '
Tambin se ha declarado que existe fuerza mayor en una
huelga ilegal y en forma intempestiv. Corte Supre-
ma (Queja), 11 de diciembre de 1933. Rev.;t.31, 2.
n
parte,
1. .. , pg. 14 3; en el que sufre un mayordomo en un caba-
llo proporcionado por un tercero, cuando efectuaba con el ani-
mal pruebas que nada tenan el oficio. Corte Su-
prema, 28 de diciembre de 1933. Rev., t. 31, 2.
a
parte, sec 1.\
pg. 156.
LAS .oBLIGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA
33

P{)r el contrario, el mismo Tribunal ha estimado que no'
constituye fuerz mayor que impida tachar de falsa' una letra
cuyo protesto se notifica, el hecho de estar la persona inco-
municada si con la venia del juez estaba autorizada para en-
viar y recibir cartas. Corte Suprema, 28 de junio de 1933. Rev.,
t. 30, 2." parte, seco La, pg. 468.
39. Casacin 9 de septiembre de 1937. Rev., t. 35, 2.
R
parte,
seco La, pg. 31.
Doctrina:-Habie:ndo incurrido en cmara el deudor obliga-
do a pagar en moneda extranjera antes de establecerse el Con-
trol Cambio, el 110' haber obtenido autorizacin de ese' orga-
nismo para conseguir divisa extranjera, aunque ello pudiera con-
siderarse como fuerza mayor o caso' fortuito-, no liberara de
responsabilidad al deudor.
Comentario.-EI caso fortuito,. pOr regla general, produ-
c el ef.ecto de eximir de responsabilidad al deudor, pero, de
acuerdo con el artcuo 1,547, inciso 2. del Cdigo Civil, ello
no acontece cuando el deudor se encuentra constitudo en mora
que era precisamente el casp' fallado ..
n.-DE LA CULPA Y DEL DOLO (1)
40. Corte de Santiago 3 de enero de 1918. Rev., t .. 18, 2.
2
parte, seco i. n, pg. 240.
Doctrina.-lmporta culpa leve, de parte de la Empresa
(1) Sohre esta materia v'ase tambin los delitos . y cuasidelitos, sen-
tencias 432 y siguientes.
34
MANUEL UNDURR.A,G,\
==,============== .... -
de los Ferrocarriles del Estado, el hecho que el carro que con-
duca unas no saliera en buenas condiciones y que
no fuera revisado cuidadosamente ,al emprender el viaje.
Conzentario.-En el caso fallado la culpabilidad
de manifiesto.
Igualmente la Corte Suprema resolvi que exista el mis-
m grado de culpa de parte 'del capitn que abandona la nave
sin tomar las precauciones necesarias para evitar un naufragio,
a pesar que desde el da antes del siniestro haba de
temporal en la baha. Sentencia de 3 de diciembre de 1921.
n. 21 2" t IR' ""'83
t. ': par .e, seco " pag.1. .
Asimismo, si el ejecutante a sabiendas de no pel'tenear
al deudor embarga animales. de propiedad de un tercero, de lo
que pudo cerciorarse antes del embargo con mediana diligencia,
incurre en culpa que lo hace responsable por las faltas del ga-
nado que debe restituir al tercero, cuyo dominio ha sido reco-
nocido en el respectivo juicio. Corte Suprema, 24 de julio de
1905. Rev., t. 3., 2." parte, seco 1.\ pg. 60. La misma doc-
acepta la Corte de La Serena en sentencia de 21 de octu-
bre de 1907. Rev., t. 6., 2." parte, seco 2.", pg. 3.
41. Casacin 10 de julio de 1905. Rev., t. 3., 2.
a
parte, :ice.
1. ", pg. 36.
Doctrina.-En el transporte se presume que la prdida,
. avera:, o de las mercaderas ocurre por su culpa si no
justifica el porteador que ha ocurrido un caso fortuito, no bas-
tando que se deje establecido de un modo vago o general que
emple toda diligencia y cuidado en la conduccin.'
U,S OBLIGAC!ONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCiA 35
-, .
Comentario.-Esta sentencia nos lleva a reflexionar sobre
el siguiente punto: Para que el deudor se exima de responsabi-
lidad, basta con acreditar que emple toda la diligencia y cui-
dado en. el cumplimiento de la obligacin, necesario acre-
ditar directamente el caso fortuito o fuerza mayor? Tambin la
cuestin. se podra plantear en los siguientes trminos: Si se
acredita que el deudor emple tecla la diligencia y cuidado, y
que esto, 110 obstaqte, no puJo cumplir la obligacin, por
este solo hecho se entender acreditado el caso fortuito? Nos
parece que la respuesta debe ser afirmativa. Porque si no ha
existido culpa ni dolo debe entenders'e que hay caso
o fuerza mayor, ya que nicamente estas tres circunstancias
pueden oponerse a que el deudor cumpla 12; obligacin. En el
caso fallado la' prueba de la diligencia no fu completa y Por
.eso no se eximi de responsabilidad al porteador.
42. Casacin 26 de julio de 1929. Rev., t. 27, 2.
a
parte, seco
1.", pg. 440.'
Doctrtna.-No constituye dolo la recomendacin para en-
trar en un negocio que hace una persona que en la poca en
que' 10 recomend pudo considerarlo bueno de buena fe.
Comentario.-En el caso fallado aparece de manifiesto que
no hubo intencin de producir un dao y mal, en consecuen-
cia, pudo existir olo. Por esta razn la Corte Suprema,
-en sentencia de 15 de abril de 1932, Rev.,t. 29, 2.
a
parte, seco i:,
pg. 377, resolvi que no poda i.tnputarse'dolo al asegurado, que
al contratar el seguro, di a conocer la enfeqnedad que un m-
dico le haba pronosticado y que fu examinado por el
36
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA

dico del asegurador, aunque ocurra que la enfermedad era In-
curable y que le produjo la muerte a corto plazo.
La Corte de Santiago, en sentencia de 22 de octubre de
1904, Rev., t. 3., 2.
a
parte, seco 2.\ pg. 58, falla un caso
similar al anterior.
43. Casacin 24 ge octubre de 1911. Rev., t. 10, 2." parte,
seco 1.", pg. 81.
Doctrina.-No hay dolo de parte de la ,mujer casada por
el hecho confesado por ella de haber ,celebrado un convenio con
el propsito de no cumplirlo por estimarlo contrario a la ley
y a la motal.
e omentario.-Como dice la sentencia, con justa razn,' por
la circunstancia anotada de con el artculo 1,685 del
Cdigo Civil, la mujer 110 quedara privada de pedir la nuli-
dad, ni tampoco sera vicio de consentimiento en los trminos
que exige el artclo 1,458 del mismo Cdigq.
44. Casacin 4 de mayo de 1918. Rev., t. 15, 2."parte, seCo
1.", pg. 581.
Doctrina.-EI dolo no se presume en los contratos y debe
probarse por la parte que lo invoca.
Comentario.-Esta regla establecida en el artculo 1,459
del Cdigo Civil, despus que 'el legislador refiere al dolo
como. vicio del, consentimiento, es evidente que se aplica cual-
forma que pueda revestir el dolo, ya sea como elemento
LAS' OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 37
del delit.o o como hecho -que agrava la responsabilidad el
deudor:
Natu.ralmen.te que hay como el caso del ar-
tculo 270 del CdigCi de Procedimiento Civil en el cual se pre-
.sume dolo en contra de quien solicita una medida prejudicial
precautoria y no deduce oportunamente la demanda,' presun-
cinque segn lo ha declarado la Corte de a,lparaso en se?--
tencia de 4 de julio de 1932. Rev., t. 31, 2 .. D. parte, seco 1.",
pg. 462, es meramente legal.
T ambin presume dolo, en conformidad al artculo 22
de la Ley de Cheques y Cuentas Corrientes Bancarias, cuando
se gira un cheque sin fondos y no se consigna su valor dentro
de tercero da del requerimiento. Y como lo ha resuelto la Cor-
te de Valdivia, este requerirnient no debe entenderse hecho
por la notifiacin del protesto. Sentencia de 7 de diciembre de
1932. Rev., t. 32, 2.
a
parte, sec. 2.", pg. 67.
El dolo puede. probarse por medio de presunClOnes, no hay
nnguna disposicin que establezca lo contrario .y as lo reco-
noce la Suprema en sentenia de 26 de octubre de 1922,
Rev., t. 21, 2." parte, seco 1.", pig. 947, pero como agrega esta
sentencia; que cas de oficio la de la Corte de Apelaciones, esne-
cesrio que en el fallo se puntualicen y anaicen los hechos que
han llevado al juez "alconvencimiento, no. bastando con decir Ilque
las de los testigos del demandante forman
que por ser graves, precisas y constitu-
yen plena prueba a juicio del
De acuerdo con este criterio la misma Corte tambin cas
de ofico una sentencia' en :que opuesto la excepci,ri
de dolo, no hizo un estudio" completo de la prueba rendida
MANUEL SOMARRlVA UNDURRA,GA
para darlo por probado o por no probado, sino que se limit6
a decir ((que el demandado no ha comprobado que la deman-
dante incurrido en dolo". Sentencia de 18 de rr:ayo de
1935. Rev., t. 32, 2.
a
parte, seco La pg. 371.
45. Caiacin 1.0 de junio de 1937. Rev.) t. 34, 2." parte, sec.
1.\ pg. 277.
Doctrina.-La culpa grave equivale al dolo y se incurre
en .error de derecho al dar por establecida aqulla y al mismo
tiempo sostener que no hubo intencin posit.iva de inferir inju-
ria a la persona o propiedad de otro.
Comentario.-El error en incurra la Corte de Apela-
ciones era evidente corno 10 hizo. ilotar la Suprema.
46. Casacin 10 de noviembre, de 1920. Rev., t. 19, 2:
seco l. a, pg. 415.
Doclrina.-La circunstancia de que el artculo 44 del C-
digo Civil equipare el dolo a la culpa grave no signIfica que
sta deba probarse al igual aquL
Comentar.'O.-Bste fallo aceptado casi unnimemente a
nosotro.s nos merece ciertas dudas, porque el artculo 44 no hace
distinciones, sino que equipara en una forma absoluta ambos
conceptos. La historia de este precepto tomado del JUr1scn-
suIto Pothier, tambin hace llegar a esa misma conclusin. Fi-
nalmente, cabe observar que 110 parece lgico presumir la culpa
grave contractual en circunstancia que ni el dolo ni la mala fe
se presumen' por expresa disposicin del legislador.
" .
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 39
::;:'::...;' -======================- ......:.==-:- ._' --
LA MORA (1)
47. Casacin 3 de julio de 1907. Rev., t. 4.", parte, seco 1.",
pg. 341.
Doctrind.-No lcUlTe en el deudor que no paga en
el plazo convenido si antes del vencimiento se le notifica en
forma legal la orden judicial de, retener en su poder la suma
debida, decretada a peticin de un tercero. '
Comenta'rio.-EI decreto judicial que ordena la retencin
es fuerza mayor que impide al deudor cumplir la. obligacin,
y, no obstante, la doctrina desafortunada de don Ruperto Baha-
mondes en. contrario, unnimem.ente se ha reconocido que la
mora supon que el incumplimiento de la obligacin es
bIe al d-:!udor.
U11 caso similar fall la Corte Suprema en sentencia de
22 de agosto de 1936. Rv., t. 33, 2: parte, seco pg. 486.
En otra oportunidad el mismo Tribunal por la razn apun-
tada, en sentencia de 15 de diciembre de 1928, resolvi que si
una persona se negaba a subscribir un contrato a que se oblig
por una promesa, porque se haban introducido el1 l clusu-
las que no figuraba11 en aqulla, no se encontraba en mora. La
sentencia aprcce publicada en la Rev., t. 22, 2." parte,sec. 1."-,
pg. 775,.
Nuestra Corte Suprema en oH'as ocasiones tambin ha re-
( 1) Sobre la responsabilid",d del deudor por caso fortuito,
ste 5'C produce durante la mora, ver sentencia 39; sobre la mora en
extra contractual, ver, sentencia 432.
MANUEL SOMARRIVA UNDURR'AGA
conocido la necesidad de que exista culpa. para que al deudor
pueda considerrsele en mora. Ver sentencias de 23 de abril de
1925, Rev., t. 2,3, 2: seco '1.a, pg. 273'; 15 de diciem-
bre de 1924, Rev., t. 25, 2.
a
parte, sec .. l.", pg. 65; Y 14 de ju-
lio de 1931, Rev., t. 28, 2." parte, seco 1.", pg: 655. Sin em-
bargo, en sentencia de 23 de septiembre de 1903, Rev., t. 1.0,
2." parte, pg. 326, parece aceptar la mora' sin culpa.
Pero no podra considerarse como caso fortuito que eximie-
ra de la mora la circunstancia de que la Empresa de los
Ferrocarriles no pague la cantidad adeudada por el hecho de
no haber dictado el Director General el respectivo decreto. As
lo ha resuelto la Corte de Santiago de 23 de
ciembre de 1928. Rev., t. 28, 2." parte, seco 1.", pg. 222.
4tt Casaci6n 1 de julio de 1904. Rev., t. 2., 2. a parte, seco
I
n, 5
,. ,pag. .
Doctrina.-Para que un legatario, a quien se le impone
una obligacin en el testamento, est en mora no basta que
transcurra el fijado por .el testador, sino que es necesrit?
requerimiento judicial ..
Co.rnentario.-La sentencia que es muy ,interesante 'llega
a esta cOlJclusin despus de examl1ar la expresin
estipulado" que emplea el artculo 1,551 del Cdigo Civil, ma-
nifestando que estipular significa acuerdo de voluntades, y en
el testamento slo existe la voluntad unilateral del testador.
49. Casa<;in 8 de junio de 1911. Rev., t. 9.,2." parte, seco 1.\
pg. 358.
OBLIGACIONES'Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA
. ,-
41
----,-:-:_.=" ========
'Doctrina.-La demanda entablada ante juez incompeten-
te no coloca en mor al deudor.
. e omentario.-Entrees'te fallo y el que declara que la de-
manda ante Tribunal incotp.petente interrumpe la prescripcin
(ver sentencia 142), hay manifiesta contradiccin, pues tanto
la. mora la interrupcin de la prescripcin se basan en 'la
manifestacin de voluntad que hace el acreedor.
50. Casain 28 de noviembre de 1910. Rev., t.' 9., parte,
seco 1.", pg. 79.
Doc trina.-Si el arrendador no hace n la cosa arrendada'
las reparaciones necesarias sufridas a de un terl:e-
moto, el arrendatario no est: en mora de pagar las, rentas._
e amentario.-En el caso fallado la' sentenci aplic.el' ar-
tculo 1,552 del 'Cdigo Civil, que er conocido aforis-
mo ((la mora: purga a la mora".
La Corte de Talca, en sentencia de 26 de agosto de 1931,
Rev., "t. 30, 2.
a
parte, seco 2.e., pg. 1., hace un interesante es-
tudio de la citada disposicin ..
En, todo caso para reciba aplicacin el artculo 1,552
es necesario que anbos co'ntratntes se haUen en mora, por eso
la Corte Suprema; en sentencia de 27 de noviembre de 1911,
Rev., t. 10.; seco La, pg. 183, resolvi que si el donatario no'
cumpla su obligacin dentro del plazo estipulado se colocaba
en mora, "aun cuando el 'donante no cumplido la -suya
sr para ello no tena plazo fijado en el contrato. A esta sentencia,
SIn' embargo, cabe hacerle una observaci6n. Puede' aplicarse el
-
42
MANUEL SOMARRIYA UNDURRAGA
========""--===-"
artculo 1,552 a la donacin, cuando ste slo habla de contra-
tos bilaterales y la donacin no tiene este carcter? .
En otra oportunidad la Corte Suprema resolvi que el
comprador que no pagaba el precio ,en el plazo estipulado se
constitua en mora, aunque la propiedad comprada, libre de todo
gravamen, reconociera una hipoteca. Sentencia de 12 de octu-
bre de 1906. Rev" t. 3.
0
, 2: parte, seco 1:, pg. 421. La cuestin
fu bien fallada porque el.vendedot se a la hipo-
teca y adems el coml?rador no haba sido demandado por el
acreedor, de modo que no se haba producido la eviccin.
, Con, respecto al citado artculo 1,552 el Tribunal Supre-
mo, ell sentencia de 7 d octubre de 1935, Rev., t. 33, sec. 1:\
pg. 33, resoh;i que el principio establecido en esa disposicin
mantiene su vigor, aunque los "d-erecho1 de uno de los contra
tantes se cedan o transfieran a un tercero. La sentencia se
justifica porque los efectos de los contratos tanibin alcanzan
a los sucesores, ya sean a ttulo universal o sillgulr ..
5 e Casacin 4 de agosto de 1931. Rev., t. 28, 2." parte, seco
'1."', pg. 717.
Doctrina.-Es pedir expresamente que se de-
clare en mora al contratante respecto de quien se pide la reso-
lucin dd contrato por el no cumplimiento oportuno de sus

Comentario.-En el caso fallado por el hecho de pedir la
rcsolu. el contratante diligente ya ha existido el requirimien-
to judicial el N.O 3. del artculo 1,551 d-el Cdigo
'Civil.
VIS OBLIGACIONES Y LOS CONTRAToS ANTE LA JURISPRUDENCIA 43
, Sinetnbargq, para que el deudor se coloque en mora no
basta cualquiera presentencin y notificacin judicial. esta
razn la Corte Suprema, en sentencia de 19 de agosto de 1904,
R Z
"2u la f-54 l'! .,
ev., t. ., . parte, seco ., pago , reSO.VlO que la presentacwn
en que se pide se notifique al vendedor para que dentro de tercero
da sanee la propiedad vendida, no tiene el carctr de una ver-
dadera reconvencin judiciaI y no coloca en mora al' deudor.
Agreg la Corte que no tena el carcter de
cial, porque no se refera a una obligacin ya legalmente retar-
dada.
En otra ocasin el mismo Trib)..ll1al, en sentencia de 26
de octubre de 1904; Rev., t. parte, seco 1.", pg. 150, fa-,
ll que no importaba reqtierimientoel acuerdo de los copartci-'
pes 'de' designar un rbitro que sin ulterior re'curso' liquidara la
c311tidadde cargo de ada uno de 'los herederos que habGl,l1 ex-
plotado propiedades comunes.
52. Casacin 24 de diciembre de 1918. Rev., t. 16, 2.;' parte,
seco 1.\ pg. 487.
Doct:ina.-Alterado por consentimiento mutuo de las par-
tes el plazo fijado para el del contrato sin reem-
plazarlo por otro, el plazo primitivo desaparece y deja in-
terpelar por s solo los contratantes. '
. '. .
e derogado el plazo es 10 misnio que si
no hubiera .existido, y por 10 tanto, para constituir en mo.ra a-I
deudor hay, necesidad de reconvencin judicial.
'44
MANUL SOMARRIVA UNDURRAGA

. .
53. Casacin 8 de junio de 1922. Rev., t. 21, 2. a parte, seco 1.\
p.ig. 651:
,Doctrina.-Si un arren.datario se obiga a pagar las con-
tribuciones de la, cosa arrendada no est en mora de hacerlo por
el no pago, sino que es necesario que haya ju-
diciaL
Comentario.-La cuestin se prestaba a dudas, porque bien
poda considerarse que en el caso propuesto exista un plazo
tcito, ya que el Fisco determina las pocas del ao en que de-
ben pagarse las contribuciones .. La sentencia estim lo' contra-
rio. La misma Corte, en fallo de 17 de octubre de 1912,
Rev., t. 11, 2." parte, seco 1.", pg. 103, parece aceptar idnti-
Ca doctrina.
54. Casacin 2 de junio de 1928.,Rev., t. 26, 2." parte, seco 1.\
pg. 209 .
. Voctrina.-bstablecido que de acuerdo con lo c0l:venido
el administrador de un fundo deba ser repuesto en la admi-
nistracin despus del restablecimiento de su salud y que rea-
lizado este evento, el demahdado se . neg a entregrsela nue-
vamente, en virtud de esta sola negativa queda constitudo en
mora de cumplir la obligacin que el convenio le impona:. '
Cor;tentario.-La Corte para por establecida mora
aplic el N.O del artculo 1,551 del Cdigo Civil, lo que
parece discutible, porque en el caso fallado el restableciiniento
de la salud del administrador considerarse como
condicin, y no como un mero plazo.
"-
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 45
-. !..:.;.
55. Casacin 12 !l0viembre de 1921. Rev., t. 21, 2. a parte, .
sec.l.", pg. 241.
,Doctrina.-.-Si en un contrato de compraventa se da el
plazo, de quince meses para que el comprador pagara sin in-
tereses la parte del precio que ho cumpli al contado, que-
'dando mientras tanto la vendedora 'goziJ;ndo de os arriendos,
mientras no 'recibiera del comprador esa parte insoluta, el com-
prador no est el1 mora por no haber pagado en el plazo esti-
pulado.
e amentario.-Fundando la sentencia _ la Corte agrega:
por regla general,' el deudor est en' mora cuando
deja de cumplir la obligacin en el trmino estipulado, no pro-
cede este pfincipio a la compraventa a que se. ha hecho
referencia en que si es verdad que se fij al comprador un pazo
determinado para efectuar el pago de parte insoluta de pte-
. co, tambin lo es que los contratantes entendieron que poda
sobrevenir up.a prrroga de ese plazo. compensada
con el goce tambin indefinido que la vendedora podra ejer-
cer sobre la cosa vendtda".
La verdad que la argumentacin d la Corte no se basa en
razones legales y no es muy. qmvincente. Quizs por razones
de ,equidad hubo deseo de favorecer al comprador.
56. Casacin 14 de mayo de 1912. Rev., t. 2." parte, seco
, 1.", pg. 412.
Doctrina.-La mora del acreedor .se produce por el requi-
riminto del deudor para que reciba la' cosa comprada.
46
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
==================-="
Conzentario.-" La Corte no 10 dice expresamente, pero as
se deduce de la sentencia. La ley ene!' caso del acreedor, no
dijo como lo hizo con respecto al deudor, cuando se constitua
en mora. Si nada ha" dicho la ley parece evidente decidir que no
es necesario el" requerimiento judicial, ni menos como algunos
han pretendido que se pague por consignacin, 'sino que" basta-
ra una oferta aunqire privada.
IV.-DE LOS PERJUICIOS (1)
57. Casacin 19 de ,mayo de 1905. Rev., t. 3., parte, sec.
1.", pg. 1Z.
Doctrina.-No acred!tndose los perJUlClOS alegados por
el arrendador con la mora la entrega del fundo no procede la
condenacin del
Comentario.-Tratndose de la indemnizacin judicial de
perjuicios, elios no se presumen y;. por lo tanto, el que los alega
debe acreditarlos. As tambin 10 resolvi" la Corte de Concep-
cin. Sentencia de 19 de noviembre de 1906. Rev., t. 4 .. ", seco
2.", pg 108.
Por la razn indicada se deduce que la demanda .de per-
juicios es ordinaria, y ellos no pueden demandarse ejecutivamen-
te, salvo que estuvieren determinados por sentencia ejecutor.ia-
da. Corte Suprema sentencia de 13 de octubre de 1906. Rev.,
A.Z
a
1'" 4
t. .., . parte, seco ., pago .
(1) Sobre esta materia ver tambin los dditos y cuasidelitm, seu-
432 y siguientes.
Ll.S OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 47
58. Casacin 23 de abril de 1925. Rev., t. 23, ~ a parte, seco lo",
pg. 273. '
Doctri1ia.-Para que se indemnicen los perjuicios previstos
no es necesario 'que el deudor haya obrado con dolo, basta que
haya existido cllpa.
Comenlario.-La cuestin est eXDresamente resuelta en
~
el articulo 1,558 del Cdigo Civil. Slo se exige dolo si se de-
mandan perjuicios imprevistos.
Por existir culpa la Corte Suprema, en sentencia de 25
de octubre de 1926, Rev., t. 24, 2.
R
parte, ,seco 1.'", pg. 484,
dict:uln que s el depositario entregaba .las cosas depositad?S
a un tercero distinto del depositante, era resporuable de los per-
juicios que ocasionaba a ste.
59. CasaCin 29 de diciembre de 1933. Rev., t. 31, 2.""parte,
seco 1.
a
, pig. 157.
Doctrina.-Es un antecedente jurdico de la accin de per-
juicios, cuando no se imputa dolo al deudor, segn el artculo
1;558 del Cdigo Civil, el de que los perjuicios sean una conse-
cuencia inmediata y directa del no cumplimiento del deudo!' .. :
Comentario.-De sta sentencia se desprende que nica-
mente son indemnizables los perjuicios directos, pero no los in-
directos, en 10 que, esti plenamente de acuerdo la doctrina. El
dao indirecto no es indemnizable por la sencilla razn de q'ue
entre l y el acto 'culpable o doloso no hay relacin de cau:;a-
lidad. Sin embargo, tratndse de indemnizacin por un cuasi-
delito', la Corte Suprema en un considerando de la sentencia de
48
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
14 de junio de 1923, Rev., t. 22, parte, seco l.a, pg. 241,
errnamente ssene que el dao indirecto e indemnizabb.
60. Casacin 16 de diciembre de 1 Rev., t. 19, 2." parte,
seco ,1.a, pg. 550.
Doctrina.-La sentencia que da lugar a la indemnizacin
de perjuicios limitndose a decir que el demandante ha estable-
cido ciertos hechos, sin decir por qu medios probatorios llega
a esa conclusin, es nula por omitir las consideraciones de hecho
- '
y derecho que deben servir de, fundamento al fallo.
Comentario.-La misma doctrina sienta la Corte en sen-
tencia de 19 de de 192 7. Rev., t. 25, 2." parte, seco 1.",
pg. 156. Tambin se ha fallado el caso contrario, es decir, que
si la sentencia de segunda instancia, mqdificando la de primera
niega lugar a la indemnizacin limitndose a expresar "que el de-
ma'i1dante no ha justificado que se le hayan originado perjuicios,
es nula por omitir las consideraciones de hecho y derecho que
deben servirle de fundamento. Corte Suprema sentencia de 14
de el1ero de 1913. Rev., t. 11, 2.
n
parte, sec. 1.", pg. 238.
Pero si se desecha la demanda por no estar probada la res-
ponsabilidad d demandado, la sentencia no necesita exponer
consideraciones respecto al dao sufrido y al monto de la in-
'demnizacin. As lo ha resuelto el Tribunal Supremo en. senten-
cia de 29 de julio de 1933. Rev., t. 31, 2.
a
parte, seco 1.", pg. 69.
61. Casacin" 20 de octubre de 1919. Rev., t. 18, 2.0. parte,
seco 1. ",pg. 62.
un Banco a la restitucin de unas
\
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA
49
acciones, la disminucin de valor que ellas experimenten des-
pus de notificada la demanda importa dao emergent que
. debe ser indemnizado por el Banco.
e omentario.-En este caso existi de' parte. del dueo de
las acciones, un empobrecimiento reaI y efectivo que es lo que
caracteriza el dao emergente.
. En cuanto al otro elemento de la indemnizacin, el lucro .
la Corte'.Suprema, en sentencia 'de '21 de septiembre
de 1923, Rev., t. 22, 2.
a
parte, seco 1.", pg. 452, estim que no .
. 10 constitua lo que' el acreedor hubiera podido obtener en otros
negocios posibles.' ,
El mismo Tribunal ha declarado que la expresin dao
que usa el artculo' 928, del CdIgo Civil, al referirse . a las
"acciones de despojo violento est tomada' en la ac.epcin de
perjuicio indicada por los artculos 926 y 1,556_ del mismo' C-
. digo y 'comprende tanto el dao emergente como el lu-
qo cesante. Sentencia 'de 27 de junio de 1919. Rev., t.
, 17, 2."- parte, seco La, pg. 242. Pero segn parece desprenderse
. ,
de la sentencia de la Corte de Talca de fecha 9 de de
1931, Rev., t. 29, 2.
a
. parte, seco 2."-, pg. 87, en .el juicio en
que se ejercita la accin de o restablecimiento no
procede ordenar el pago de perjuicios.
La Corte Suprema, en sentencia de 23 de agosto de_' 1912,
Rev., t. 11, 2.
a
parte, sec: La, pg.' 188, que los intere-
ses del capital en que se valora el monto del perjuicio cau-
sado es la indemnizacin del lucro cesante.
62. Casacin' 28 de julio de 1933. Rev., t. 30, 2. a parte, seco
l.a, pg., 495.
50
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
::
Doctrina.-No procede solicitar aisladamente indemniza-
cin de perjuicios sin pedir al mismo tiempo la resolucin o el
cumplimiento del contrato.
Comentario.-A una demanda de esta naturaleza le fal-
tara el antecedente jurdico en que debe fundarse, pues como
acertadamente dice la sentencia, si la ley en el artculo 1,489 del
Cdigo Civil autoriza para solicitar perjuicios es C01110 u.na con-
secuencia de la resolucin o del cumplimiento del contrato.
63. Casan 9 de noviembre de 1927. Rev. t. 25, 2.
a
parte,
seco 1.", pg. 472.
Doctrina.-No puede sostenel'seque el mayor valor ad-
qUirido por el bien enajenado por el mandatario, haciendo uso
indebido del mandato, 'sea una consecuencia inmediata y direc-
ta de la enajenacin, ni que ese perjuicio se previ al momento
de contratar.
Comentario.--La sentencia estudiando sobre si ese perjui-
cio se pudo prever, dice que no obstante que la ley 110 consigna
una norma para poder establecer cuales pueden serlo, de aC1,.ler-
do con la doctrina de os tratadistas son tales aqullos que el
acreedor sufre en la cosa que 'es objeto de la convencin, pero
nd los causados en 105 dems bienes. Confirmando lo sostenido
ell la sentencia de 29 de diciembre' de 1933, Rev., t .. 31, sec e,
pg. 157, la Corte en este fallo declara que slo S011 inde1l1ni-
zables los perjuicios directos, pero no los indircct05.
64. Casacin 14 de septiembre de 1934. Rey., t.32, 2. H parte,
seco 1. a, pg. 8. .
,S OBLIGACIONES y LOS .CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA" 51
Doetrina.-' -Es competente la justicia para' cono-
cer de la demanda en que se persigue resohicin con. indemni.
zacin de perjuicios del contrato de arrendamiento de servi-
cios que se dice celebrado entre el actor y la. con
motivo del nombramiento que se le hizo.
Comentario.-EI punto debatido estaba resuelto con apli-
car el artculo 1.
Q
de la Ley Orgnica de Tribunales.
65. Casacin 16 de diciembre de 1932. t. 21,2." parte,
seco 1.\ pg. 1053.
Doctrina.-El artculo 196 del Cdigo de Procedimiento
Civil no Se aplica cuando se solicita indemnizacin por un de-
lito o cuasidelito.
Com.entario.-La cuestin la resolvi la Corte cuando ad
miti por' primera vez la indemnizacin del dao moral, en
CUY!? caso era imposible cumplir con las exigencias de ese artcu-
lo. Con posterioridad esta doctrina se ha por innume-
rables fallos. Vanse, por los publicados en la Rev., t.
32, 2." parte, seco 1.", pg. 538; t. 31" 2.
a
part-e, seco 1.'\ pg.
462; t. 28, 2.
a
parte, seco La, pgs. 270, 295, 347.
La Corte reafirma su doctrina de' que el artculo 196 del
Cdigo de Procedimiento Civil se refiere slo a los perjuicios
que resultan de la inobserva11cia del contrato, al declarar en sen-
tencia de 8 de enero de 1930, Rev., t. 27, 2.
a
seco 1."',
pg. 744, que esa no se aplica a los, perjuicios que'
se puedan cobrar al Fisco por una expropiacin ilegal.
52
. MANUEL SOMARRlVA UNDURllAGA
66. Casacin 7 de agosto de Rev., t. 19, 2.
A
parte, seco
1.", 209.
Doctrina.-Si se declara en la sentencia que una persona
est, obligada al pago de perjuicios, reseryndose para un juicio
posterior la fijacin de su especie y monto, y si en el segundo
juicio por no estar probados se niega lugar a ellos no va contra
cosa juzgada de la primera. .
Comentario.-Para que en este caso existiera cosa juzga-
. da faltara la identidad de objeto pedido que fu diferente en
los dos juicios.
67. Corte de'La Serena 20 de junio de 1913. Rev., t. 11, 2."
parte, seco 2.", pg. 37.
Doctrina.-No habindose litigado en una querella de res-
titucin sobre la especie y monto de los perjuicios irrogados al
querellante, debe reservarse esta cuestin para discutirla en la.
ejecucin de la o en otro juicio posterior.
Comentario.-De la sentencia parece desprenderse que la
reserva indicada puede el tribunal hacerla de oficio. Sin embar-
go, la Corte Suprema, en sentencia de 2 de septiembre de 1937,
Rev., t. 34, 2." parte, seco La, pg. 533, parece resolver lo
cohtrario.
67 bis. Casacin 29 de mayo de 1923. Rev.,:t. 22, 2."' ,parte"
sec; 1.", pg. 195.
Doctrina.--5i en un juicio se ha litigado sobre la especie
LAS OBLIGACrONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA;3
-- -
y monto los y no obstante resultar stos proba-
dos, la sentencia 110 determina la cantidad lquida que debe pa-
garse por' el dao cuya indemnizacin cabr,
un defecto de, forma que ninguna influencia tiene en lo dis-
'positivo del fallo y, por lo tanto, dicha. infraccin no puede
servir de base 9- un recurso de casacin en el fondo.
sentencia sienta la -doctrina que' la in-
fraccin de esta disposicin slo puede servir de fundamento a
,un recurso de casacin en la forma. "
,68. Casacin 28 de agosto de 1913.' Rev., t. 12, 2." parte,
sec.l. n, pg.
Doctrina.-,-Al exigir la ley en el artculo del Cdigo
de Procedimiento Civil que se prueben al menos las bases que
deben servir para liquidar los perjuicios,: no se refiere a' la CClm-
probacin completa de su monto determinad. _
Comentario.-. -En opinin de, muchos alder la ley que se
pruebell las bases que deban servir para la liquidacin -de los
perjuicios, quiere significar que el, determmarlos sea cuestin -de
una operacin aritmtica. La sentencia con fundada razn re-
chaza esta doctrina en el considerando 4.'" -
Naturalmente, como lo ha resue1tp ,!a Corte en
sentencia de 29 de octubre de 1919, Rev., t. 18, 2." -parte, seco
, 1.", pg. 87, la existencia o inexistencia deJas bases que deben
se;vir la determinacin' de los perjuicios ser consi
derada por la sentencia que da lugar a la inaemnizaCin, y no
por aqulla que' dndole cumplimiento lija su mont.
, Tambin puede l caso,' que en un juicio se-litigue
;4
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
:.... - .. :-
nicamente sobre la especie de los perjuicios, pero no sobre
monto y si el fallo. da lugar a la demanda especificndose los
perjUicios y reservndose a las partes el derecho para discutir
.d . mo:nto en la ejecuCi.ll del fallo, no podra en la ejecucin
lligar a la indemnizacin fundndose en que no se ha
justificado el mOlIto de los perjuicios con 10 cual se deja sin cum-
plimiento, con perjuicio de los derecho;; adquiridos por la parte
las indemnizaciOlIes condenatorias ele una. sentencia
firme. Corte Suprema, sentencia 27 de julio de 1921. Rev., t. 21,
2." parte, seco 1., pg. 26.
69. Casacin 8 de junio de 1936. Rev., t. 33, parte, seco
1. ", pg. 331.
DQctrinti.--En materia contractual no cabe la indemniza-
. r' . .
il1 d,el dao moral.
e omentario .. -Esta afirmacin que cuenta con el apoyo de
la doctrina, ha sido justamente criticada por ]osserand, porque
nQ se ve una, razn de peso para aceptar que en la responsabi-
lidad delictual se indemnicen esta clase de daos y llegar su
indemnizacin en la responsabilidad contractua1.
V.-DE LOS INTERESES (1)
70. Casacin 11 de junio de 1909. Rev., t. 6.", 2: parte, seco
1.,\ pg. 413.
(1) Sobre intereses excesivos, "er sentencia 3 3 9; sobre estipulaciones
.de .intereses de interes.es, ver s-:ntencia
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 55
. ,
Doctrina.-La sentencia que otdena pagar!os legados con
intereses ,desde la de la demanda, no infringe el
articulo 1,338 del Cdigo Civil, puesto que slo ordena el pago
de inte:eses desde que.el deudor' se constitu do en mora.
Comentario.--Eri el legado de gnero, a diferencia del de
especie, las cosas legadas no se' adquieren desde. el faIlecimien-
todel causante, sino que es la Por esta ra-
zn los intereses slo se deben desde que el heredero encarga-
, do de pagarlo encuentra constitudo en mora.
Coino una consecuencia de 10 dicho, de que' los intereses
slo se deben desde que el deudor se haya constitudo. en mora,
la Corte Suprema, en sentencia d 8de abril de 1910; Rev.,
t.'9;", l.a parte, seco 1.", pg. 285, ha reselto que mientras
no se determine el monto de la indemnizacin debida por el
asegurador no procede el pago de intereses. Asimismo por la ra-
zn indicada la Corte de Santiago, en sentencia de 13 de
de 1931, Rey., t. 30, 2." parte, seco pg. 33, resolvi que
conforme Ley General de Bancos, . declarado un Banco en
Liquidacin susob1igaciones dejctn de ser exigIbles aunque sean
de plazo vencido y, por 10 tanto, desde ese momento po est
obligado a pagar el inters del 5 % sobre' unas letras protes-
tadas.
71.' Corte de Santiago 30 de julio de 1918. Rev., t. 16, 2."
. 2
a
, 39
parte,. sec... ,pag. .
nulidad pro4ucida por estipular intereses
. usurarios no e's absoluta, porque si'bien se trata _d!! un act9
prohibido por la ley, sta seala otro efecto que el. de la l1uli-
MANUEL SOMARRlV A UNPURRAGA
dad p:lra los casos 'de contravencin, como es la rebaja de esos
intereses.
Comentario.-Con mayor exactitud la Corte debi 'decir
que eil el caso propuesto no exista nulidad, al decir que
la nulidad no es absoluta, parece indicar que ella sera relativa,
que son las nicas dqs clases de nulidad que contempla el C-
_digo.
72. Casacin 23 de flgosto de 1912. t. 11, 2.
0
parte, seco
seco 1. ff, pg. 188.
Doctrina.-,-Mandada pagar en una sentencia una suma
determinada al demandante' en la cual se incluyen los intereses,
no puede despus en otro juicio cobrarse intereses desde que ,se
notific ia demanda hasta el momento de entablarse el segun-
do juicio.
e omentario.-Como con razn dice la sentencia si se die-
ra lugar a la demanda 'resultara que se pagara dos veces la: in-
demnizacin.
Asimismo la Crte de Santiago, en sentencia de 13 de no-
viembre de 1930, Rev., t. 28, 2: parte, seco 1.", pg. 747,.re-
solvi que no puede mandarse pagar intereses sobre la suma que
ordena cancelar como, indemnizacin del dao ocasionado
por un delito o cuasidelito, por no tratarse del cobro de una
cantidad determinada de dinero.
En otra la Corte de Valparaso resolvi que no
existiendo antes' de la sentencia cantidad lquida y determinada
de perjuicios no procede ordenar el pago de intereses sobre esa
LAS OBUGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 57 _
suma desde antes que la sentencia se dicte. Sentencia 9 de oc-
tubre de 1922. Rev., t. 29, 2.
a
parte, seco 1.", pg., 267.
73. Casacin 7 de dicimbre de 1917. -Rev., t. 15,: 2." parte,
'sec; La, pg: 320.
Doctrina.-Es nula porque infringe el N.o 4. del artcUlo
1',559 del 'Cdigo Civil la sentenCia que declara que la 'o
,pensin legada ha' producido intereses. .
Come1.tarO.-De acuerdo con el N.O 4. del artculo 1,559
en ,re1acincon el N.
Q
3. del mismo artculo no producen in" ,
tereses las rentas, cnone,s y Pero'
tanl0s, que no los producen de pleno. derecho, pero nada obsta
a que se estipule lo contrario, estipulacin que sera perfecta-
mente ,vlida.
74" Casacin 14 de diciembre 1934. Rev., t.: 32, 2.
seco L \ 'pg. 200.
Doctrina.-No falla ultrapetita la senten,cia que; np obs-
tante, habindose cobrad en la sentencia sin especi-
,manda pagar los legales ..
, Comentario.-La sentencia. que se. fnda, en los artculos
1,551 Y 1,)59 del Cdigo Civil, correctamente esta. l-
tima' disposicin, en virtud de ,la cual si no se han pactado in-
tereses s, deben los "legales. . .'
VI.:-DE LA ACCrON PAULIANA,
75. Corte de Santiago 23 de, octubre ce 1914. Rev., 11,
2." parte, seco 2.", pg. 75.
ndice
CAPLTULO II!
DE LOS MODOS DE EXTINGUIR LAS
OBLIGACIONES
l.-DEL PAGO EFECTIVO
'77: ysacin 28 de septiembre 1908. Rev., t. 6., 2.
ft
parte,
seco 1.", pg.' .
Doc trind.-EI pago que hace, un tercero por el deudo.r,
aun a pesar del acreedor" no est sujeto ca }ormalidadesespe-
ciales y puede hacerse en las mismas condiciones que' lo hara
el deudor.
Comentario.-La sentencia est en la tazn. Desde el mi')-
mento que el legislador no ha reglas especiales para
est.e . caso deben generales. De esta doctri-
na se .de9uceque si el.a(:reedor' se niega a rebir el pago,' del ter-
cer9,. pra' su' validez debe hacerse de acuerdo con las reglas
del pago por consignacin.
60
MANUEL SOMAlI.RIVA UNDUlI.RAGA
78. Casacin 17 de octubre de 1914. Rev., t. 16, 2."- parte,
,sec. 1. lt, pg. 138.
Doctrina.-Si judicialmente se ordena retener un pago,
la deuda no fS exigible y, por lo tanto, l nQ puede pedirse
ejecutivamente.
e omentario.-La cuestin est expresamente resuelta en
el artculo 681 del Cdigo Civil que dice: ttse puede pedir la
tradicin de todo aquello que se deba desde que no haya plazo
pendiente para su pago; que intervenga decreto judicial
en contrario". De otra parte el pago hechoaf acreedor en estas
condiciones sera nulo en conformidad al artculo 1,578 del C-
digo Civil, como tambin lo ha resuelto la Corte Suprema e.
sentencia de 24 de julio de 1910. Rev!, t. 9., 2.
a
parte, seco
1."", pg. 305.
Pero no existira nulidad si la retencin se notificStra a
quien lO tiene derecho para al As, 10 ha
-resuelto C011 justa razn la Corte de T alea en' se11tenca de 9
de diciembre de 1907. Rev., t. 6., 2.
R
parte, seco 2.", pg. 40 ..
79. 'Casacin 22 de 110viembre de 1919. t. 18, parte,
seco 1.", pg .. 195.
Doctrilla.-'-Es vlido el pago hecho a la mujer, a quien su
marido 'haba conferido mandato para recibir.
senten.cia se ajusta a derecho: Como re-
gla general marido y mujer pueden contratar entre s) salvo
-califcadas excepClOnes como son los contratos de
LAS OELIGACIONES y ANTE LA JUI\lSPRUDENCLo\. ,6.1
============================::S,.:=-'"
permuta, doaciones irrevocables y las convenciones que modi-
las capitulaciones matrimoniales.
80. Casadn 29 de noviembre de 1923. Rev., t. 22, 2.
a
parte,
seco 1. .. , pg. 674.
No es vlido el-pago hecho al cedente despus
de notificada la cesin al deudor.
C:omentario.-Notificada la cesin al deudor ella se per-
fecciona an respecto de terceros. Adems el artculo 1,905
del Cdigo Civil establece que antes' de la o acep-
tacin del deudor ste puede pagar al cedente. Contrario censu
se deduce que eHo no es una 'Vei efectuada la -
cacin.
81. Casacin 20 de agosto -de 1932. Rev'-, t. 29, 2.
a
pal'te.
seco 1.11., pg. 611.
D,octrina.-Para que ,se considere vlido el pago ,hecho a
una persona que h,a mandat'o del acreedor es necesa-
rio que 10 reciba en el carcter de mandatario y, per 10 tanto,
'es nulo el pago si lo recibe en
Comentaro.-Es una regla general.en materia de manda-
to, que para que resulte obligado el mandante es que
el mandatario acte en su representacin, es decir, en el carc-
ter de mandatario y teniendo intencin de obligar al 11).a,ndan- .
te, si" no acta en esta forma es lo mismo que si fuera un ter-
cero extrao.
62
MANUEL SOMAItRIV A UNDURRAGA
-82. Casacin 18 de diciembre de 1937. Rev., t. 35, 2.
A
parte,
seco .1.'" pg. 276.
Doctrina.-Entregada cierta suma al arrendador para que
oportunamente se haga el pago de ciertos cnones de arrenda-
miento, y decretada antes de hacerse el pago 'la retencin po-
p.er del arrendador en un juicio diverso seguido por l mismo
en contra d.el arrendatario, no procede declarar pagados esos
{:nones en el juicio en que se cobran ejecutivamente.
e omentario.-La retencin decretada impide que se haga
el pago. Por lo dems, la ley no distingue que la retencin sea
decretada peticin de un tercero o del mismo acreedor y, por
lo tanto, a, casos debe aplicarse la regla del artculo
1,578 del Cdigo Civil.
83. Corte de Santiag? 10 de enero de 1918. Rev.,t. 17,
parte, seco 1.", pg. 462.
, Doctr1u;.-En el juicio ejecutivo no tiene aplicacin el
artculo 300 del Cdigo de 'Procedimiento Civil que establece
.que entre otras excepciones, la de pago, puede oponerse en
-cualquier estado de la causa.
Comentario.-En conformidad a los artculos 486 y 487
del Cdigo de Procedimiento Civil en el juicio ejecutivo las
excepciones deben oponerse en un mismo escrito, lo que hace
imposible-aplicar el artculo 300 del mismo Cdigo.
84. Casaci6n 7 de. octubre de 1918. Rev., t. 16, 2.a. parte,
seco 1..., pg. 274.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA . 63
===
_ Doctrina.-El marido est obligado a pagar el honorario
del abogado que patrocin a su mujer en el juicio que le pro-
moviera sobre nulidad de
e omentario.-La sentencia aplica correctamente el inciso
3. del artculo 136 del Cdigo Civil que obliga al marido a
proporcionar l su h1Ujer litisexpensas; sin' distinguir que el jui-
do sea contta l 'o contra terceros.
85. Casacin 18 de mayo de 1933. Rev., t. 30, 2.
a
parte, seco
l.a, pg. 343.
Doctrina.-Es nula por tener decisiones contradictorias ,la
que acepta la ext;:epcin de pago parcial y niega se
siga adelante la ejecucin.
Comentario.-La contradiccin aparece de manifiesto. Si
slo se reconoce que existe pago parcial es lgico ordenar se
Siga. ade1<l:nte la ejecucin. hasta hacer el pago total.
86. Corte Suprema (Queja) 20 de julio de 1937. Rev., t. 34,
2
a 1 a , 40 A .
. parte, seco ., pago '"f.
Doctrina.-En un JUICiO ejecutivo el deudot slo puede
libertarse pagando antes del t'emate, pero no con posterioridad.
Comentario.-Con justa razn la Corte Suprema di lugar
a la queja' contra el Tribunal que acept el pago efectuado por
el ejecutado despus del remate, lo qe sigtiificaba desconocer
10 preceptuado por los artculos 51 y ,517 del Cdigo de Pro-
cedimiento ' Civil. '
64
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA

87. Corte de La Serena 27 de de 1907. Rev., t. 5.0,
2.
a
parte,' sec.2."', pg. 140.
Doctrina.-'-La regla de que si no hay estipulacin acer:a
del lugar donde debe hacerse el pago, y que si no se trata de
un cuerpo cierto debe hacerse en el domicilio del deudor se apli-
ca -a las 'pbligaciones de hacer.
Comentario.-Los artculos 1,587 y 1,588 del Cdigo Ci-
vil son de carcter general al sentar las reglas sobre donde debe
hacerse, el pago 'y, por lo tanto; si ellos no distinguen es forzo-
so aplicarlos a las obligaciones de hacer.
88. Corte de Talpa 20 de junio de 1904. Rev., t. 2.", 2." parte,.
. seco 2.\ pg. 127 (1).
Doctrina.-No es vlida la oferta de pago que se hace al.
hador. .
e om.entario.-De acuerdo con el artculo 1,600 del Cdi-
go Civil la oferta debe ser hecha al acreedor capaz de recibir, y
el hador mientras no pague la deuda no se subroga en los de-
rechos del acreedor y no el carcter de tal.
89. Casacin 9 de mayo de 1919. Rev., t. 17, 2.
R
parte, seco
1.
a
, pg. 117.
Doctrina.-Una oferta privada de pago y un depsito a
la orden judicial no producen la solucin de la obligacin, slno
reune' las formalidades legales del pago por consignacin.
, (1) Esta sentencia y las dos siguientes se refieren al por,. con- .
signacin. . . - _. .
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE L{\. 'JURISPRUDENCIA {)5
, .
Comentario.-Cuando el pago no se hace con el consen
del acreedor nuestro Cdigo otra . forma
de que la del pago por consignacin, de ah que si no se
cumple con las formalidades de ste, el pago no es vlido: La
misma doctrina acepta la Corteje Santiago en sentencia de
27 de marzo de 1915. Rev." t. 12, parte, sec.' 2.a, pg. 25.
Naturalmente, que corresponde a la Jilsticia ordinaria de-
terminar la o nulidad de la eficaca del pago por con-
signacin y la sentencia que se dicte ponien_do trmino a las ges-
tiolles del pago es susceptible de casarse en la forma segn o
ha resuelto la Corte Suprema en sentencia de 6 de agosto de
1914. Rev., t, 12, 2.
a
parte, seco 1'.11., ,pg. 557. Pero si en una
p6liza de seguro se ha estipulado que toda cuestin que se pre-
sente se sometera al juicio de rbitros, ste, -y no la justicia or-
dinaria es elllam'ado a determina.r la o validez del pago
por consignacin efectuado por la Compaa. As lo ha enten-
dido' la Corte Suprema en sentencia de 11 de enero de 1936.
Rev., t. 33; 2." parte, seco 1.", pg. 173. '
90. Casacin 9 de noviembre de 1927. Rev.', t: 25, 2." parte,
seco '1.", pg. 494.
, Doctrin,t.-, El procedimiento del pago por' es
,cuestin de jurisdiccin
Comentario.-sunto discutido es el de determinar si el
acreedor dentro del ':procedimiento del pago por' consignacin
puede oponerse al, pago. La misma Corte Suprema se ha mos-
trado 'vacilante. En la sentencia citada resuelve la cuestin an.r-
66
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
matlvamente y con posterioridad en sentencia que se dict PO!
6 votos contra 3 ~ 13 de septiembre de 1930, Rev., t. 28,
2." parte, seco 1.", pg. 226, se. acept6 nuevamente la misma
doctrina. Sin embargo, el ltimo fallo que hay sOQrc la cues-
tin y que .es de fecha 28 de mayo de 1935, Rev., t. 32, 2."
part-e, seco 1.", pg. 376, acoge la doctrina contraria, que
tambib es aceptada por la Corte de T alea en sentencia de 19
de mayo de 1931. Rev., t. 28, 2.
a
parte, seco 2.", pg. 63.
La ndole de nuestro trabajo 110S impide debatir la cues-
tin en todos sus aspectos. Sin embargo, destacaremos algunas
observaciones que no. hemos visto forr:'1Uladas C011 anterioridad.
Para opinar que el acreedor puede oponerse al pago en el pro-
cedimiento de la consignacin se ha argumentado que si fuera
necesario un juicio diverso para analizar la validez del pago
resultara que declarada bastante 'la consignacin se pro-
cedera a alzar las hipotecas y detns garantas y si -despus
en el juicio en que se va a ventilar la eficacia de la
consignacin sta no se declara bastante no habra forma de
reponer las garantas que fueron canceladas. Esta argumen-
tacin que es de bastante fuerza podra subsanal'se argumell-
tando que por la sola consignacin no se cancelan las hipotecas,
porque el artculo 1,605 del Cdigo Civil al sea1ar- los efec-
tos de 1 consignacin nada dice al respecto. Y entonces ten-
dramos que concluir que los efectos de la consignacin son
muy reducidos: hacer cesar l(>s intereses y eximir del peligro. de
la cosa al deudor, que son los nicos efectos que le asigna el
artculo 1,605 ..
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JUR!,!iEltUD;;:NCIl\
- ,--o
67
91. Casacin 29 de septiembre de 1928. Rev., t. 26, 2.
a
par-
te, seco 1.", pg. 616 (2)
Doctrina.-El acreedor hipotecario de grado preferente,
que. se adjudica en pblica subasta la finca hipotecada sin .previa
citacin de los acreedores hipotecarios de grado posterior, tiene
derecho a pagarse ntegramente, y con preferencia a dichos'
acreedores con el precio de la nueva subasta que se decreta a
peticin de stos en el juici dirigido en contra de aqul para
perseguir la nnca hipotecada.
Comentario.-En este caso se opera la subrogacin legal
del N." 2. del artculo 1,610 del Cdigo Civil. Asimismo tefi-
dra lugar la subrogacin si la propiedad se adjudIca a un acree-
dor hipotecario en pago de su crdito. La_ ad jdicacin en pago es
venta y el articulo 1,610, N.'" 2., no distingue si la venta se hace
a un tercero o al acreedor. p..s 10 resolvi la Corte Supr?ma, en
sentncia de 3l de mayo de 1936. Rev., t. 33,2." parte, sec.1.
R
,
pg. 245, que cas y con razn la sentencia dictada por la Cor-
te de Valparaso n 7 de enero de 1933. Rev., t. 32, 2.<1. parte,
seco 2. a, p&g. 70. - -
Huelga decir que la subrogacin tambin se opera cuando
-el que remata la pro)iedad es un tercero que no tiene el carc-
ter de acreedor. Corte Suprema 16 de septiembre de 1919.
Rev., t. 17, 2." parte, seco 1../, pg. 542. -
Pero en todo caso, se un tercero o un acreedor, es
necesario que el pago se haya hecho un acreedor hipotecario y
(2) 9Cntencia hasta la 98, inolusive, se ocupan del pagoc0f3
subrogacin.
68
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
lo' al dueo de la propiedad. Corte Suprema. 26 de septiem-
bre de 1919. Rev., t. 17, 2: parte, seco 1.\ pg. 542.
92. Casacin 31 de mayo de 1926. Rev., t. 24, 2." parte, seco
La, pg. 25.
Doctrina.-El tercero que paga una deuda ajena se pre-
sume que 10 hace con, dineros propios y el deudor que
que pag con diners suyos debe acreditarlo.
Comentario.-La sentencia para llegar a esta conclusin
argument con el artculo 700 del Cdigo Civil, en virtd del
!=ual el poseedor se reputa dueo, mientras no se justifique 10
coiltrario. y si el tercero que paga es poseedor dd dinero se
reputa que es de su propiedad y no del deudor, quien si as
10 pretende debe acreditarlo.
93. Casacin 13 de enero de 1936. Rev., t. 33, 2: parte, seco
1. ", pg. 177.
Doctrina.-Para que se opere la subrogacin, ya sea le-
gal o es necesario que un tercero pague cn. di-
neros propios una deuda ajena y si bien en la subrogacin con-
vencional es la v.oluntad del acreedor la que subroga debe te-
nerse presente. ese requisito .
. Comentario.-En el caso fallado un tercero hizo pagos a
nombre y. por cuenta del deudor y el Banco acreedor .10
g. La sentencia rechaz la subrogacin teniendo presente la
raz'n consignada en la doctrina.
OBLIGACIONES Y LOS.CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA' 69
94. Casacin 10 dejunio de 1931. Rev., t., 28, 2.
a
parte, seco
1. a, pg. 606.
Doclrina.-Si un paga unacdeuda de que el cu-
. sante era fiador, como diputado y con de la suceSin;
se' opera la sLlbrogacin legal a favor de esta, y por lo . tanto,
no produce ningn la convencional el
.acreedor haga a ese heredero.' .
Comentario. - La subrogacin voluntaria supone que el
acreedor conserva su carcter de tal, de ah la exigericia del
. artculo 1,611 del Cdigo Civil de que ella haga al momento
del pago. Luego si se opera una subrogacin por el ministerio de
la ley, como aconteci en el caso. fallado con los herederos, el
antiguo' acreedor pierde carcter y mal puede
trax a otorgar una subrogacin voluntaria en favor del
-que como diputado de la sucesin hizo el pgo ..
. 'No lo dicho no. h'abta inconveniente para que a
favor de una misma persna operara tanto la subrogacin legal
del N.O 5. del artculo 1,610 como la cnvencional.' As lo ha
la' Corte Suprema en sentencia de 4 de diciembre
J933. Rev., t. 31, 2,.n parte, sec. , 1.\ 131.
:95. Casacin 6 de julio de 1918. Rev., t. 16, 2.
a
parte,.' seco
1.", pg. 62.
Doctrina.-El tercero qe paga .a la Caja de Crdito Hi-
poiecarioy' que se subroga sus derechos no pJede cobrar el
inters penal d.el 2 % mensual que esa Instituci6n est por 'ley
atorizada <! cobrar.
70
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
e amentario.-Esta doctrina confirmada. por el Tribunal
Supremo en sentencia de 5 de enero de 1923, Rev., t. 23, 2:
parte, seco 1.
a
, pg. 25, no que se haya nos
parece perfectamente ajustada a la ley. Del hecho que el
10 1,906 del Civil, al hablar de los efectos de la cesin
de crditos, diga que no se traspasan al cesionario las excepcio-
nespersonales del cedente no se puede deducir que lo contrario
acontezca en la subrogacin. Creemos de otra parte que es Ul1
error exagerar en demasa la ficcin de la subrogacin, en cuya
virtud se dice, que el subrogan te entra a reemplazar al subroga-
do como si fuera la misma persona.
La Corte de Temuco, ,ell sentencia de 10 de enero de 936,
Rev., t. 35, 2.
a
parte, seco 2.\ pg. 68, acepta doctrina
traria a la sostenida por la Corte Suprema.
96. Casacin 2 de diciembre de 1935. Rev., t. 33" parte,
seco 1..a, pg. 115.
Doctrina.-EI despachador de Aduanas paga al Fisco
derechos aduaneros se .subroga en los derechos de ste pudien-
do hacer valer el privilegio de que goza el Fisco.
Canu;ntario.-La Corte, de Santiago con anterioridad en
sentencia de 16 de junio de 1916, Rev., t. 14, 2: parte, seco
2. \ pg: 21, haba la misma doctrina.
De acuerdo con el artculo 2,472, .N.
o
6. del Cdigo Civil
. -
son crditos de primera clase los del Fisco por los impuestos
vengados. En consecuencia, a virtud de la subrogacin que se
opera conforme al N.O 5. del artc:ulo 1,6io del mismo Cdigo
tambin pasa como crdito privilegiado al despachador de
LAS OBLIGACIONES Y ,OS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 7l
-- --- .... -<--.--
que se sbroga. solucin es exacta y resulta de aplica!' el
articulo 1,612. Pero pongamos en el caso que el importador no
pagare al despachadOl< y ste 10 demandare. Padda decirse que
por estar subrogado en los derechos del Fisco gozara de privilegio
de pobreza? Creemos que Por esto al justificar la sentencia
anterior decamos que no era lcito exagerar los efectos de la.
subrogacin.
97. Casacil1 28 de septiembre de 1921. Rev., t. 21, 2.
a
par-
te, seco 1.", pg. 146.
Doctrind.-Para el traspaso del derecho real de hip teca
al tercero que paga una deuda ajena garantizada con hipoteca
subrogndose en los derechos del acreedor, es menester la anota-
cin en el Registro del Conservadot.
COtilentario.-La doctrin de esta sentencia qqe fu ,apro-
bada por 4 votos c'ontra 3 es muy discutible. Porque la inscrip-
cin eS,tradidn y ella supone un ttulo traslaticio de domi-
nio. Cul sera ste en el pago con, subrogacin?' Adems la
tradicin es un acto voluntario 'yen los casos de subrogacin
legal faltara este requisito.
Tratndose de la cesin de crditos la Cor te Santiago
ha resuelto que las hipotecas pasan de pleno derecho al ce-
sionario. (VJ:t sen.tencia 270). Creemos que en este caso hay
ms base para exigir inscripcin., porque si la. cesin de un cr-
dito la ttadidn de l (ver sentencia 266) bien puede soste-
ner.se que si el crdito' es hipotecario hay tradicinde1. dete-
cho l:eal de hipoteca y, por 10 tanto, es necesaria la inscripcin.
. - .. .
MANUEl: SOMARRIVA UNDURRAGA
98. 2 de junio de 1930. Rev., t. 28, 2.
8
parte, seco
1.\ pg. 61.
Doctrina.-Cabe aceptar la prueba de testigos para acre-
ditar el" consentimiento del deudor en el pago que hace de la
deuda un tercero y llegar as a establecer la subrogacin en
favor de este tercero.
Comentafio.-COlhO veremos al estudiar la prueba, la pro-
hibicin de los artculos 1,708 Y siguientes del Cdigo Civil se
refieren a los actos y contratos, y en el caso fallado se trataba de
acreditar la veracidad de un hecho y, por lo tanto, no cab;
aplicarle las "limitaciones de la testimonial.
99. Casacin 19 de agosto de 1910. t. 15, 2.
a
parte,
s"ec. 1.., pg. 158.
Doctrina.-'El embargo por s solo no acredita pobreza
para obtener el beneficio de competencia. "
exactitud de la sentencia ni siquiera ll.e-
rece comentarse.
Con respecto al beneficio de competencia la Corte Supu-
ma, en sentencia de 29 de septiembre de 1917, Rev., t. 8., 2:"
parte, seco 1."-, pg. 215, resolvi, ajustndose a derecho, que
el comerciante, cuya quiebra se declara fortuita, del citado
beneficio aun con respecto al acreedor que no ha figurado en
sta.
1..-\S OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 73
Il.---DE LA DACION EN PAGO (1)
100. Casain 8 de septiembre de 1937. Rev., t.3 5, 2/' parte.
seCo 1.
a
, pg. i2.
Doctrir4.-.Estud&a la naturaleza jurclica d-e ladacin
en pago.,
e amentriD.-Esta sentencia que confirm, la dctada por
la Corte de Va,lparasoen 9 de enero de 1934, Rev., t. 32, 2: '
parte, seco 2.\ pg.- 39, .estudiacon mucho acierto la natura-
leza jurdica de la dacin en pago. Por de pronto deja en claro
la ,diferen.cia que existe entre esta institun y la compraven-
ta, COl1 lo que no hace' sino confirmar lo resuelto por ese mis-
mo' Tribunal ,en sentencia -de 4 de' mayo de 1925, Rev., t. 25,
2: parte, seco 1.
a
, . pg. 99, no obstante, que con
en sentencia de, 27 de de 1916, Rev., t. 14, 2.a parte, seco
pg. 93 no. haba reparado en ello. ,
,El fallo que comentamos tambin afirma que la dan
.en pago es un ttulo traslaticio de domi,na, lo que nos parec
ajustado a derecho. Por ltimo, reconoce qu la
acin en pago tiene fisonoma propia y preponderante, cual
es la equivaler ala soluci6n pago efectivo. Estamos tambin
de acuerdo con esta conclusin. En concepto la ddn
. en pago no es SIDO .. una modalidad del pago.
(!) SObl'e' ,ciacil1 en p:otgD. que el .deudor hace al acreedor hij:wt.e-
'ClH'lo . del imIt'<lble hipote.cado, ver sentencia 39".
74
MANlJEL -SO:MAKRIVA UNDURRAGA
III.-DE LA NOV ACION (1)
101. Casacin 19 de noviembre de 1904.Rev., t .. 2., 2.' parte.,
seco 1.\ pg. 217.
Doctrina.-La ampliacin de plazo y el alza de
n;) constituye novacin, para lo cual adems es ,indispensable
el nimo de novar, y para apreciar su e};istencia los jueces de
fondo son soberanos.
_ Comentario.--Que la ampliacin de plazo no constituye
novacin 10 dice expresamente el artculo '1,649 del Cdigo
Civil. Alzar los intereses tampoco la constituye, porque con ello
no .se alteran los elementos esenciales de la obligacin, lo que es
indispellsable para que exista. .
Por esta misma razn la Corte. Suprema en sentencia de
4 de enero de 1922, Rev., t. 21, 2: p3rte, seco 1.
a
, pg. 461,
ha declarado que no hay en el acuerdo del acreedor
y del deudor para reducir el monto de la deuda a virtud de
'abonos efectuados por este ltimo; ni tampoco en las modih-
caciones hechas a ullcrdito contratado en cuenta corriente y
que consisten en reducirlo a un pagar, en estipulaciones rela-
tivas a la moneda en que debe efectuarse el pago y a la ti!sa
de i11tereses. Sentencia de 29 de julio de 1910. Rev.,. t. 8., 2."
parte, seco 1.", pg. 288.
(1) Sobl:e :;asos en qlie no no haber novacin, sin embar-
go, se liberta el fiador, ver sentenci,l 360.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE. LA JUlUSPRUDENC1,,"
. ..:._....:.---:
102. Casacin 30 de octubre de 1906. Rev., t. 4., 2," parte
1
'sec. 1.", pg. 14.
Doctrina.-Pagndose el precio de una compraventa par-
te en dinero, y el resto substituyndose el comprador en una
del vendedor para con otra persona, esta substitun un-
porta novacin y el precio debe considerarse totalmente pag3.do.
Comentario.--La importancia ,de existir novacin en este
caso radica en que si despus el comprador n.o paga la deuda
no podra el 'vendedor solicitar la resolucin del contrato. Na-
turalmente que si el acreedor no" acepta al comprador como
deudor no existira novacin. As 10 ha resuelto la Corte de
Santiago en sentencia de 27 de septiembre de 1935. Rev., t. 33,
2.
a
parte, seco 2.a, pg. 49. .-
103. Casacin 14 de enero de 1913. Rev., t. '11, parte,
seco 1.", pg. 279.
Doctrina.-Si se conviene en que una, suma de dinero que se
adeuda por rentas de arrendamiento la pague, el deudor entre-
gando una partida . de ladrillos, esta convenci6n ilnporta nova-
cin.
e omentario.-En el caso fallado la de la nova-
. cin .no ,merece discutirse, pues la obligacin vari de objeto.
L Corte en sentencia de 13 dcroayo de- 1919,
Rev., t.017, 2.
a
parte,_ seco 1."; pg. 134, resolvi que
. da la 'liquidacil1, definitiva de las obligaciones existentes entre
76
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
=
dos personas el saldo lquido que dicha liquidaci'n arroja pre-
senta una obligacin nueva susceptible de ganar intereses, cua-
lesquiera que sean las facturas y que entren a
el saldo. '
Igualmente la Corte de Santiago en sentencia de 7 de j u-
lio de 1930, Rev., ,t. 27, 2.
a
parte, seco 2.", pg. 31, fall que
el dar una letra de cal.ubio constitua novacin.
104. Casacin 6 de septiembre de. 1923. Rev., t. 22, 2.
a
parte,
n ,
seco 1., pago 388.
poctrina.-El ,dar. en prenda crdito no co.nstituye no-
vacin.
. .
Comentario.-Cierto que de con el 12
del decreto-ley 776, de 19 de diciembre de 192 5, el acreedor
a quien se le da en prenda un erdito puede cobrarlo, pero ello
no quiere decir que exista un nuevo acreedor, pues como dice
esa misma disposicin ste ata como representante 'legal del
dueo del crdito.
105. Corte de Santiago 7 de julio de 1930. Rev., t. 27, 2."
parte, seco 2.", pg. 31.
'Doctrma.-La voluntad de novar no es necesano que se
basta que aparezca de manifiesto.
doctrina enunciada- es efectiva como re-
gla hay que observar que tratndose de la nova-
dn por' cambio de deudor se requiere que la de
nova'r sea expresa y ella se materializa en 'dar por libre al pri-
LAS OBLIGACIONES,! LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA
77
=
mitivo deudor. As -lo ha reconocido la Corte Supre-
ma en varias oportunidades, sentencias: 17 de junio de 1935,
Rev., t. 3,2, 2: parte, seco 1.", pg. 405.;' 2 de diciembre de
1935, Rev., t. 33, 2.1\ parte, 1.\ pg. 115 X 12 de enero de
1934, Rev., t. 31, 2." parte, seco 'La, pg. 251. Esta ltima
sentenciaana'liza diversos puntos interesantes en materia de no-
vacin y delegacin. Por 10 dems, se justifica que en la nova-
cin por cambio de deudor se requiera voluntad expresa del
acreedor, ya 'que para ste va a ser, de trascenderitaUmportancia
admitir un nuevo deudor que bien puede no tener la solvencia y
honradez del antiguo.
IV.-DE LA COl'VIPENSACION
106. Corte de Santiago 29 de julio de 1922. Rv., t. 20, 2."
parte,' seco 1.
a
, pg. 19.
Doctrina.-El acreedor, que es a la vez deudor del falli-
do, no puede alegar la, exigibilidad ,de su crdito' riaciqa de la
declaracin de quiebra, para los efectos de la ompensan.
e omentano.---La cuestin est, expresamente resuelta en
el sentido indicado en el artCulo 66 de la Ley' di Quiebras, y
antes de la vigencia de sta, en -el artculo 1,368 del Cdigo
de Comercio. '
107. Casacin 6 de agosto de 1921. Rev., t. 21, 2." parte,
seco l.a, pg. 68. ' ,
Doctriria.-No puede oponerse en compensacin por el de-
78
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
mandado, las cantidades que dice le adeuda el cedente en ra-
zn de gastos en que ha incurrido por culpa de este ltimo.
Comentario.-En conformidad al artculo 1,659 del
digo Civil si la cesin se ha perfeccionado por notittcacindel
deudor, o si ste la ha aceptado con reserva, puede oponer al
cesionario en compensacin los crditos que tenga contra el
cedente. Pero en el caso fallado no se acept la compensacin,
porque el crdito por el deudor no era lquido ni
exigible.
108. Casacin 19 de noviembre de 1934. Rev., t. 32, 2." par-
te, seco 1.", pig. 155.
Doc trina.-El codeudor solidario y fiador 110 puede opo-
ner en compensacin al acreedor el crdito que contra l tiene
su afianzado.
Comel'ltario.-La excepcin de compensacin tiene el ca-
rcter de mixta. Y segn el artculo 1,520 del Cdigo Civil
ella puede oponerse por otro codeudor cuando el que a la
. vez es acreedor se la ha cedido.
109. Corte Suprema (Queja) 26 de julio de 1929. Rev., t. 27,
2. n parte, seco 1.', pg. 439.
Docttina.-EI acreedor hipotecario que remata la propie-
dad no est obligado.a pagar lo que exige el contrato de pago
al contado, porque se opera compensacin.
Cornentario.-En el caso fallado por concurrir los requi-
.sitos que la ley exige, se opera una compensacin legal que ex-
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JUlUSPRUDENCIA 79
tingl.le la ,obligacin del y la del ,a.creedor de pagar el
prec!O.
V.-DE LA "NULIDAD Y RESCICION (1)
110. Casacin 25 de septiembre de 1920. Rev., t. 19, l.A par-
te, seco 1.
a
, pg. 325 ..
Dactrtn.-Los herederos del qe celebr el contrato sa-
(1) Sobre nulidad produci,da:, por objeto .ilcito, ver sentencias 183
a 198; por causa ilicita, ver sentencia 200; por vicios de
to, ver sentencias 178 a 181. Sohre nulidad de ia estipulacin en que
, un padre de familia vende un bien a su hijo, ver 208. Sobre el
valor d.e la pr:omesa unilateral de celebrar un contrato bilateral, ver sen-
tencia 211. '
Sobre nulidad del -contrato de compraventa entre cnyuges no di-
vorciados, ver sentencia 217. Sobre nulidad del' contr,",to de venta que
-tiene llna condicin meramen,te potestativa de parte del deudor, ver sen-
tencia 8. Sobre el valor de h venta q"e se hace al' ju-ez. de los
bie..t),es de la sucesin, ver sentencia 218. Sobre la nulidad de una compra-
venta de bienes races celebrada por mandatario habindose -constituido
ste por escritura fH"ivada, ver sentencia 241. Sobre el valor de la
pra de bielV"--S. de la sucesin que hace el 'albacea que al mismo tiempo
. es herea'ero, ver sentencia 2z.1. Sobre el valor de la venta de bienes in-
muebles de la sucesin ,que hace el heredero sin haberse efectuado las ins-
del artculo 688 del Cdigo Civil, ver sentencia 235. Sobre nu-
lidad de la venta Dor falta de ver sentencia 201. Sobre la nulidad
deJa por indeterminacin de la cosa vendida, SI';,lltencia
219. Sobre oportunidad para pedir la nulidad de una venta efectuada en
un juicio ejecutivo, ver sentencia 238. Sobre nulidad de la venta por
falta de consentimiento, ver: sente{lcias 220 y 222. Sobre el valor de la
venta efectuada por e! mandatarJo despus, de muerto el mandante o de
revocado el mandato, ver sentencia 322. Sobre nulidad del contrato de
compraventa -celebnldo entre mandante y m.andatario, ver sentencia 321.
'Sobre nulidad, de la, venta' de un bien raiz' de un hijo de familia, ver
80
MANUEL SOMARRIV A UNDURItAGA
-- -..,
hiendo' o debiendo saber el vicio que lo invalidaba no pueden
solicitar la nulidad.
Comentario.-No obstante que la cuestin es discutible
puede decirse que' la Corte Suprema tiene sobre ella opinin
formada. Con posterioridad ha sustentado la misma doctrina
en sentencias: 30 de septiembre Ae 1927, Rev., t. 25, 2." parte,
seco L', p&. 390; 27 de' de Rev., t. 32, 2.
ft
par-
sntencia 223. Sobre nulidad de la \;enta, de hienes races de la mujer ca-
sada, ver sentencias 227, 232 Y 233.
Sobre nulidad del con'trato de sociedad: por falta de aporte, ver sen-
tencia 308; por falta de beneficios, ver sentencia 31 O. Sobre nulidad que
acarrea la infrac;cin del artculo 2,144 del Cdigo Civil, ver sentencia
32 L Sobre nulidad de la revocacin verbal de un mandato parol vender
un bien raz, ver sentencia 324. Sobre valor del contrato en que se, dan
bonos de la Caja de Crdito Hipotecario en mutuo, ver sentencia 338.
Sobre nulidad de estipulacin de intereses prohibidos, ver sentencia " ..
Sobre nulidad del contrato de apuesta y de juegos de azar, ver sentencia
3 5 3. Sobre nulidad del contrato d reta vitalicia 'en el cual el precio no
es en dinero, ver sentencia 354. Sobre nulidad de la notificaci6n de la
cesin que se hace al' deudor, ver sentencia 269.
Sobre nulidad dd contrato de por falta de entrega, "er sen-
tencia 3 63; que se constituye sobre una misma c"osa a favor d dos acree-
dores distintos, ver sentencia 364; que se constituye sobre una pliza de
seguro, ver sentencia, 365; sobre, una suma indeterminada y para gara!l-
tizar una suma tambin indeterminada, ver' sentencia 366. Sobre nulidad
de la renuncia .que hace el fiador, ver sentencia 359.
Sobre valor de la hipoteca constituda por el heredero sobre un n-
. mueble de la suc,esin sin. efectuar previamente las inscripciones del ar-
tculo 688 del Cdigo Civil, ver sentencia 368. Sobre valor de la hipote-
ca unilateral, ver sentencia 383. Sobre nulidad por infraccin del ar-
tculo 2,397 del Cdigo Civil, ver sentencia. 393. Sobre aplicacin del
artculo" 1,895 'del Cdigo Civil a las particiones, ver sentencia 388: So-
bre el valor de la venta o dacin, en pago del bien hipotecado que el deu-
dor hace al creedor, ver 'sentencia 393. Sobre. nulidad de cancelacin de
la inscripcin hipotecaria, ver sentencia 377. Sobre valor de la clusula de
garanta general hipotecaria, 'ver sentencia 391. Sobre el derecho del
acreedor hipotecario no citado a la subasta para pedir su nulidad, ver
continuar
LAS OBLIGACIONES 1 LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 81
te, seco 1.\ pg: 100. Sin embargo; la Corte de Valparaso; en
un fallo muy bien fundado de fecha 31 'de julio de 1935;
Rev., t. 33, 2.
a
parte, seco 2.a, pg. 65, sostiene Ja d9ctrina
contraria.
Inspirada: en el mismo criterio es la sentencia del Tribunal
Supremo que declara que el cesionario de derechos hereditarios
no puede pedir la nulidad si el causante del cedente haba cele-
brado el acto sabiendo o debiendo saber el vicio. La sentencia
es de fecha 17 de julio de 1930. Rey., t. 28, 2:' parte, seco 1.",
pg. 133.
111. Casacin 17 de diciembre de 1923. Rev.; t. 22, 2.
a
par-
te, seco 1.
a
, pg. 797.
Doctrina.-Si .el"representante de una persona celebra un
sentencia 374. Sobre nulidad de la adjudicacin de la cosa hipotecada he-
cha al sin previa tasacin, ver sentencia 394. Sobre nulidad de
.la hipoteca que contrae el curador sobre bienes, del pupilo .. sin que se le
haya dicernido el cargo, ver sentencia 398. Sobre nulidad de la hipoteca
de bienes de la mujer casada, ver sentencia 395.
Sobre nulidad de la transaccin: en que marido y luujer renuncian
a. su. estado civil, ver sentencia 399; de un bien raz de un lnenor habi-
litad{/, ver sentencia 402; en que un accidentado del trabajo renuncia a
su indemnizacin, ver sentencia 405 ;de bienes de la mujer casada, ver
sentencia 406.'
Sobre nulidad de la adjudicacin: que se hace al marido de
bienes aportados por la mujer a la sociedad conyugal, ver sentencia 430.
Sobre valor de la adjudicacin de bienes de la mujer al marido por re-
J1lmcia de gananciales y que tiene porcin conyugal, ver sentencia 43 L
Sobre nulidad del pago.: hecho al cedente ,despus de notificada la
cesin, ver sentencia 80; hecho al manda.tario que no a,cta como tal, ver
sen<encia 81; hecho por el deudor en un juicio ejecutivo despus del re-
ver sentencia ,
Sobre valor de fas en oro, ver sentencias 345,346
y 347. .
ir atrs
82
MANU'EL SOMARRIVA UNrlC'1tlt}\GA
.contrato en conocimiento del vicio, el representado con pos-
terioridad 110 puede solicitar la nulidad.
Comentario.-La Corte Suprema en sentencia de 2 de
septiembre de 1930, Rev., t. 28, 2." parte, seco 1.", pg. 205,
reiter esta doctrina que . es concordante con la sostenida por
el mismo Tribunal en el caso del heredero. La Corte de T alea
en un interesante fallo de 5 de diciembre de 1935, Rev.,
t: 34, 2: parte, seco 2.", pg. 33, acepta. la doctrina contraria,
que parcCe a 1a de la. Corte Suprema, pues sta exa-
gera en demasa la ficcin dc la y el principio
enunciado en el artculo 1,448 dl .Cdigo Civil.
112. Casacin 22 de junio de 1933. Rev., t. 30,2." parte,
. 1.", pg. 413.
Doctrina.-El lllil.ndan.te que ha' otorgado un mandato
nulo sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba, no
. puede solicitar la nulidad del acto otorgado en cumplimiento
del mandato nulo.
Comentario.-La doctrina enunciada nos ajustada
a derecho y equitativa. La prohibicin del artcu1 1,683 del
Cdigo Civil cst para evitar que una persona se
aproveche de su propio dolo, y en el fallado, si el man-
dante pudiera la nulidad del contrato en razn de la
nulidad del mandato que l conoca se encontrara en esa s.itua-
cin. Adems, si de acuerdo con la citada disposicin, el man-
dante no podr.a solicitar la nulidad del mandato, ste produ-.
dra sus efectos, y con l tambin el contrato celebrado por el
mandatario. . . .
OBLIGACIONES Y LOS C,NT.'fOS AN'f];, LA Jua;;>tUm';rCIA
83
, .

-
113. 6 de noviembre de 1931. Rev., t. 29, 2.'" par-
te, sec. 1.", pg. 148.
Doctrina.-La prohibicin del artculo 1,683 del Cdigo
Civil para la nulidad absoluta al que conoca el vicio
tambin se aplica la mujer casada que se encuentre en
caso.
Comentario.-La mujer casada, no ,obstante' ser relativa-
mente incapaz, tambin puede celebrar actos, que de
nulidad absoluta y en ese caso no habra razn para no aplicar-
'le la prohibicin del artculo 1,683- que no hace distincin
alguna. , '
114. 26 de abril de 1934. Rev., t. 31, 2." parte, seco
1.", pg. 337. '
Doctrina.-' Hl artculo 1,683 delC6digo Civil impide que
.se solicite la' declaracin de nulidad absoluta a aqul que
conocimiento material, real y efectivo del vicio celebra el acto
a sabiendas que es nulo ..
.. '. .
Coment.-io.-. -Lo que dice ,este fallo en otros trminos es
que para en la. sancin del artculo 1,683 el
conocimiento presu.,tto de la ley a que se refiere t:;1 artculo 8.
.del Cdigo Civil. Considerams que la doctrina es lgica"
que de aplicar el artculo 8., jams el contratante po-
dra solicitar la nulidad, }'a que la ley se presume conocida de
todos 'y las causales de. nulidad' absolutf!. consagradas en
los textos legales. Pero el real y efectivo del
do tiene ta.mbin sus inconvenientes. Por qu cuando se va a
84
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
=-..,.-=-================
que existe? Se presume? Debe probarse? Ningu-
no de estos puntos trata la sentencia.
115. Casacin 11 de noviembre de 1922. Rev., t. 21, 2: par-
te, seco 1.\ pg. 973.
Doctrina.-Si bien el que ha celebrado un contrato sa-
biendo o debiendo saber el vicio que la invalidaba no puede .'>0-
licitar declaracin de nulidad absoluta, ello no impide que el
. Tribunal la declare de. oficio si. aparece de manifiesto en el acto
o contrato .
. e omentario.-La doctrina expresada est de acuerdo con
la ley. La prohibicin del artculo 1,683 del Cdigo Civil, como
toda prohibicin es de derecho estricto y no puede ampliarse
a casos no contemplados en ella. Adems, que el Tribunal de-
clare de oficio la nulidad cuando ella aparece de mapihesto"
ms que un derecho es una obligacin que pesa sobre L Dada
esta doctrina resulta curioso 10 fallado por la Corte de Santiago
y confirmado por la Corte Suprema en sentencia de 19 de
marzo de 1938, Rev:, t. 35, 2." parte, seco La, pg. 414, al de-
clarar que el contratante no poda pedir la nulidad de una hi-
poteca que se haba constitudo sobre un mueble por conocer
el vicio. Y cabe preguntarse. El Tribunal no pudo de oficio
declarar tal nulidad que no poda ser ms m'anifiesta?
116. Casacin 7 de abril de 1924. Rev., t. 22, 2.
a
parte,
l.", pg. 937.
Doctrina.-EI Tribunal puede declarar de oficio la nuli,..
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRA-:OS ANTE LA. JURISPRUDENCIA .
dad absoluta cuando aparece de manifiesto, en el acto ? con
trato.
Comentario. - La sentencia interpretando correctamente
el artculo 1,683 del Ccligo Civil diCe que el vicio aparece de
manifiesto cuando se desprende del instrumento que contiene el
contrato, que consta en l indubitablemente, y no que l resulte
de la relacin que o pueda existir entre l mismo y otra
actuacin o del examen de probanzas que se rindan.
La Jurisprudencia ha. declarado que la nulidad aparece de
. manifiesto en los siguientes casos: en la hipoteca de un inmue-
hecha por un heredero antes de efectuar las inscripciones que
prescribe el artculo 688 del Cdigo Civil, Corte Suprema 12 de
mayo de 1905, Rev., t. 2., 2." parte, sec.,l.", pg. 393; en el nom-
bramiento de partidor que hace el juez y que recae en un Ingenie-
ro, Corte de Talca '7 de enero de 1910, Rev., 8., 2." parte,
sec., 2.", 'pg. 94; en el contrato que aparece subscribindolo un
demente, Corte Suprema 31 de agosto de 1936, Rev., t. 33,
2." parte,sec. 1.", pg. 504; en la confesin de una. que
hace un Tesorero de Municipalidad que no tiene facultad para
obligada, Corte Suprema, n de abril de 1931, Rev., t. 28, 2."
parte, seco 1.\ pg. 518; en una promesa en que no se estipula
precio de l cosa que se promete vender, Corte 12 de
enero de 1935, Rev., t. 33,.2.
a
parte, 1.\ pg. 165; en una
compraventa en que el precio no se estipula en dinero, Corte
Suprema 11 de noviembre de 1922, Rev., t. 21, 2.
a
parte, seco
1.", pg. 973; en una renta vitalicia en que la renta se estipula
en especie y otros servicios. Fallo anteriorjen la venta entre
cnyuges, Corte Suprema 24 de junio de 1920, Rev., t. 19,
2: parte; seco 1.", pg. 128.
MANEL SOMARRIV:A. 'UNDtJRRGA
:::;-":-.:_--=-' =-==========:::===::;:;, ''::r::. :::!:' 0::==
86
. _ . -=::r:: =
Por. el se ha dicho que la nulidad no aparece de,
si se alega la falta de causa, Corie Suprema 31 de
agosto de 1936, Rev., t. 33: 2: parte, seco 1.\ 504; en la
nulidad de una escritura por s,imulacin, Corte de Valparaso
31 de julio de 1935, Rev., t. 33, 2." parte, seco lo", pg. 65;
en la nulidad producida por la enajenacin de un bien embar-
gado, Corte Suprema 7 de abril de 1924, Rev., t. 22, 2: par-
te, se'c. 1.", pg. 936; en la nuI1dad producida por enajenacin'
de bienes sobre los' cuales hay prohibicin de enajenar, Corte
Suprema 19 de diciembre ele 1931, Rev., t. 29, 2.
a
parte, seco
1.", pg. 250; en la falta de insinuacin de una donacin ma-
yor de $ 2,000 si del contrato no aparece este valor, Corte Su-
prema 18 de mayo de 1931, Rev., t. 28, 2." parte, seco 1.\ pg.
518; en el s.upuesto que 'la dacin en pago que el deudor hace
al acreedor con el bien' hipotecado fuera nula, si
en la escritura de dacin no hay' constancia de la hipoteca, Cor-
te Suprema 3 de agosto de 1931, t. 29, 2: parte, seco
V, pg. 50; admitiendo que haya nulidad absoluta, en el dis-
cernimiento a un curador efectuado por un juez incompeten-
te, Suprema 25 de octubre de 1930, Rev., t. 28, 2: par-
, n .
te, seCo 1.., pg . .350.
117. Casacin 31 de octubre de 1905. Rev., t. 3., 2." parte"
seco 1. n, pg. 201.
Doctrtna.-La accill de- nulidad se onceae s1tT.
distinguir si se ha cumplido o no el contrato llulo.
e omentario;-La ley' 110 'distingue. para .1a . declaracin de
nulidacl si s.e ha cumplido o. no el daro que si no' se
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRA TOS ANTE LA JURlSPR UDEN eLlo. . 87
- x::::::
ha . cumplido, los de la nulidad son' ms reduci-.
no con efecto ni' afecta a ter-
. ceros. En este caso la dedaraciil "cle nulidad hace que las
gacIolles que et?anan del contrato, nO' pueden cumplirse por
imposibilidad, ya que jurdicahlente ellas han desaparecido, y
entonces si que se poclra decir que la nulidad es forma de
las obligaciones.
Casacin 21 cie diciembre de 1916. Rev., t. 14, 2/ parte,
seco 1.", pg. 466.
Doctrina.-' -Sic en U11 contrato una clusula est viciada
de nulidad, bien puede . el subsistir. el resto.
{;omiwtrio.-. En' el caso fallado diramos hay una nuli-
dad parcaL ,lo que. acontece Cll frecuencia en
los testamentos, que pueden contener dusulas nulas,pero
vlidas y eficaces. "
119. Casacin 25 de octubre de 1930. Rev., t. 28, 2," parte,
seco lo"', pg. 350"
puede declararse la nulidad de una adjudi.-
cacin de un bien raz e!l un juicio seguido slo contra el actual
pose.edor, o sea, si la ac(,:n no se ha 'dirigido el
rio .. C0l1 ,quien correspollde discutir el valor legal de tal
caci6n.,
e omentarto.- -La doCtrina del fallo que es ,.exac-
tao La a:cn de nulidad es personal .Y en debe .
'88
MANUEL SOMAARIVA UNDURRAGA
I
rigirse y discutirse con el otro contratante y no con el poseedor.
La misma doctrina sustenta la Corte Suprema en sentencia de
8 de octubre de 1934, Rev., t. 32, 2.
a
parte, seco 1.\ pg. 38 Y
la Corte de Valdivia en sentencia de 15 de diciembrede 1933,
Rev., t. 32, 2.
a
parte, seco pg. 38 ..
. Naturalmente, que el tercer poseedor puede verse afecta-
do por la declaracin de nulidad, pero para eIlo necesario
que en su contra se entable la accin reivindicatoria., Por eso
la Corte Suprema, en sentencia -de, 15 de septiembre de 1923,
Rev., t. 22, 2." parte, seco 1.", pg. 447, sostiene que de-
clarada la nulidad de un contrato si el actual poseedor del in-
mueble no ha intervenido en d juicio, no pueden cancelarse
las inscripciones que a su nombre haya en el Conservador de
Bienes Races, 'para justificar este fallo recordemos que de acuer-
do con el artculo 3. del Cdigo Civil, las sentencias slo obli-
gan a los que han intervenido el litigio en que ellas se
dicten.
Decamos que la nulidad una vez declarada afecta a ter-
ceros. La Corte Suprema en sentencia de 22 de noviembre de
1937, Rev., t. 35, 2." parte, seco 1.\ pg. 194, explica la razn
de ello con los siguientes trminos por exactos: dado qlle
la nulidad declarada en que tiene la fuerza de cosa
restituye a las partes al mismo' estado en que Se ha-
llaran si no hubiera eXistido el contrato nulo, desapa;eee el t-
tulo de dominio del demandado y queda subsistente el del de-
mandante, quien puede deducir la accin reivindicatoria por ha-
ber perdido la posesin al inscribirse el ttulo del actual po-
seedor.'
U.S OBLIGACIONES Y'J;..OS CO"NTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 89
" "
12 Corte de T acna 14 de noviembre de" 1907. Rev.) t, 6.
0
,
, 2. a part, seco 2. a, pg. 18.
Doctrina;-La venta, de un bien raz de un menor habili-
tado sin autorizacin judicial es nula de 'nulidad relativa. El
lUenor devolver el precio;" porque tena capacidad para re-
cibir y el artculo 2,297 del Cdigo Civil autoriza la repeticin.
Iniciada la accin dentro del plazo de 4 afias su ejercicio queda
slo sujeto a la prescripcin general de las acciones, es decir
al trmino de 20 aos de la accin ordinaria.
e que la anotada con-
tiene dos errores de proporciones. Primero en cuanto sostiene
que por ser el menor. habilitado de edad capaz de recibir el pre-
do est obligado", a devolverlo, porque ello significa desconocer
el artcul 1,688 del Cdigo Civil que determina el caso en que
puede solicitarse del menor la restitucin, esto es cuando se ha
hecho ins rico.
En seguida afirma la sentencia que entablada"la accin,si se
deja de perseguir por ms de tres aos no cabe" der que no se
habra. interrumpido , la' presCripcin. 'Semejante doctrina va
abiertamente e ontra el artculo 2,503 del 'Cdigo Civil. "
Por ltimo, no es ms afortunada cuando sostiene que en-
tablada la accin slo queda la prescripcin de 20 aos.
Eso 10 diceJa ley para las prescripcio,nes de los, artculos 2,521
y 2,522 del Cdigo Civil, pero no para las prescripciones es-
pecialeS como es el caso d la accin rescisoria, respecto de las
,cuales "por no der nada el articulo 2,524' c,le! Cdigo Civil;
clebenaplicarse las reglas de la interrupcin de la prescrfpcin
de la.rgo tiempo. . '
90
MANUEL SOM,ARRIVA UNPURRAGA
===, ================, ::-'
121. Casacin 8 de agosto de 1912. Rev."t. 11, 2:
seco 1. n, . pg. 184.
Doclrina.-La circunstancia de ser uno de los demandan
tes menor de 25 aos y mayor de 21 al tiempo de interponer
la demanda, slo dara lugar a nulidad relativa que no puede
setdeclarada, sino a peticin' de aqul en cuyo beneficio la ha
establecido la ley.
Comentario.-De est,a seJ.!.tencia parece deducirse que las
. di.'iposiciones' def ttulo' de la nulidad del Cdigo Civil se apli-
cal'all a los juicios, cuando en, realidad jurisprudencia uni-
forme y c;:onstante ha declarado que les son inaplicables. Ver las
siguien.tes sentencias de la Corte Suprema: 27 de diciembre de
1916, Re-v., t. 14, 2.
R
parte, seco i.", pg. 4F; 9 de julio de
1919, Rev., t. 17, 2.
a
parte, seCo 1.\ pg. 344; 2 de septiei11bre
de 1922, Rev., t. 21, 2.
a
parte, seco 1.\ pg B02;' 15 de no-
viembre de 1912, Rev, t. 11, 2." parte, seco L", pg. 206. Sin
embargo, la Corte de Valdivia en sentencia de 19' de agosto de
1924, Rev., t. 26, 2." parte, seco 1.", pg. 241, dice que excepcio-
nalmente las reglas de la nulidad civil se aplican a cterta3 ac-
tuaciones judiciales.
122. CasaCin 24 de octubre de 1911. Rev., t. 10, 2." parte,
sec. 1.", pg. 81.
Doclrina.-No queda privada de solicitar la 'nulidad la
mujt:r casada que celebra un contrato sin autorizacin del juez
. del marido, el hecho de confesar de haber celebrado el.
,L!.SOBUGACIO!"ES y LQS CONTRATOS ANTE 'LA JURlSPllUDENCU 91'
<-- . -.... =; . - - . -
convenio can! prop'sito de no cumplirlo por esdrnarlo con-
trario a la ley y a la ,
Comentario.':"-'Es evidente que la circunstancia anotd:ano
constituye dolo de parte' de la mujer, y menos' del
que contempla 1,685 del Cdigo Civil, por lo cuar
no cabe aplicrle, hi sancin gueesa disposicin establece.
123. Corte de Tacua8 de noviembre de .1907. Rev., t.
2." parte, seco 2. a, pg. 94;
Doctrina.-El donante no puede pedir la nulidad de la do-
nacii1 que la mujer 'casada acept sin la autorizacin del ma-
rido.
'Cbmentao.-En el caso fallado exista ,una nulidad' re-
lativa, la que slo puede alegarse por aqul ell cuyo favor se
ha establecido, sus herederos y cesionarios-, y el donante no se
encontraba en ninguno' de estos casos.
124. Corte de Santiago 3 de noviembre de 1906. Rev., t. 4.",
2." parte, se. 2."',pag. 43.
accin rescisoria por. los actos de la
(asada prescribe en, 4 aos que se centan desde que cesa su
incapacidad, lo que ac!'ntece entre otros casos' desde que se se-
para de bienes.
Corte de Valparaso de 14
de enero de 1933, Rev., t. 29, 2.
a
.. 2:, pg. 17, de
pues 'sostiene que la incapacidad de la mu"
.slo cesa cuando ,ha l matrimQnio por
92
MANUEL SOMAlUUVA UNDURRAGA
nulidad o disolucin. Tambin parece ser de esta misma opi-
nin la Corte de Talca segn se desprende de la sentencia de 13
de agosto de 1913, Rev. t. 20, 2.fJ. parte, seco 2.\ pg. 20. En
nuestro concepto si antes se pudo discutir la cuestin, hoy en
da con la dictacin de la ley 5,521, que da casi total capacidad
a la mujer separada de bienes, no' hay duda de la exactitud de
la doctrina de la Corte de Santiago.
125 .. Casacin 7 de junio de 1926. Rev., t. 24, 2.
a
parte, .
. 1.", pg. 93.
,Doctrina.-Si la mujer casada confiere poder a un terce-
ro y ste infringe d artclo 2,144 del Cdigo Civil compran-
do bienes ,que le haba ordenado vender, hay nulidad relativa
y el plazo de cuatro aos se cuenta desde la celebraci?n
acto.
e omentario.-La sentencia la consideramos conforme a de-
recho. No podra sostenerse que en este caso el plazo se empie-
za a contar desde que cese la incapacidad, porque la causal de
nulidad no fu la incapacidad sino la del artculo
2,144. Cabe tambin agregar que esta prescripcin no se suspen-
de a favor de la mujer, porque siendo Prescripcin especial, de
acuedo co'n el artculo 2,524 del Cdigo Civil corre contra
toda persona.
Siguiendo el mismo criterio de la sentencia que comenta-
mos la Corte Suprema en sentencia de 30 de marzo de 1937,
Rev., t. 34, 2.
n
parte" seco 1.\ pg. 225, resolvi que celebra-
do un, contrato por una mujer soltera menor de. edad, si des-
LAS OBLIGACIONES Y.1.0S CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 9>
pus contraa matrimonio la prescripcin se comenzaba a con-
tar desde gue cumpla 25 aos, aunque estuviera casada.
126. Corte de Valdivia 24 de abril de 1936. Rev., t, 35, 2.
a
parte, seco 1.\ pg. 66.
Doctrina.-El plazo de prescripcin de cuatro aos, den-
tro del cual prescribe la accin rescisoria que corresponde al
menor de edad se suspende si ste 'caeen demencia.
Comentario.-La sentencia es errada y viola abiertamente
el artculo 2,524 del Cdigo Civil, segn el cual las prescrip-
ciones no se s_uspenden, salvo en los casos excepcio-
nales que establece la ley.
En -materia de accin rescisoria de acuerdo con -el artcu-
lo 1,692 del mismo Cdigo se suspende a favor de los herede-
ros menores, y tenemos que concluir que ni siquiera .se suspenqe
en favor del heredero demente,' pues artculo es excepcio-
. nal y debemos interpretarlo restrictivamente. La Corte de Val--
paraso en de 14 de enero de 1931, Rev., t. 29, 2. a
parte, seco 2. a, pg. 17, acepta nuestra opinin dando los mis-
mos fundamentos.
127. Corte de Talca 13 de agosto de 1923. Rev., t. 20, 2.
a
.parte, seco 2.a, pg. 20.
Doctri11.a.-Siendo dos los demandantes y pres<;:rita la ac-
cin respecto de uno de ellos, pero pronunciada la rescisin a
requerimiento del otro, cuya accin no ha prescrito, los efectos
de esta declaracin surgen con. favor o con respecto a ambos,.
MANUEL SOh1ARRlVA,
,;i la accin en cuya virtud se hace la e's ,la misma
que pudo ejercitar el"causante de ambos y dado que en tal vir-
tud no es dable- admitir que el contrato sea en parte vlido y,
en parte nulo.
Comentario.-No estamos de acuerdo con el fallo. Pres-
, nito el derecho de uno de los comuneros debe considerarse ex-
tinguido. Solicitada la rescicin, por el otro heredero, slo a ste
puede aprovechar la declaracin. As se desprende del artculo
1,690 del' Cdigo CiviL
128. Casacin 6 de octubre de 1937. Rev., t. 35, 2." parte,
sec., 1. "" pg. 95.
Doctrina.-El rechazo de la tercera de dominio sobre la
,cosa embargada y la declaracin de nulidad absoluta de la
-venta de la misma en que se fundaba la tercera, no tiene ms
alcance que habilita.r al ejecutante para continuar el juicio eje-
,curivo sobre el, bien embargado; pero no produce cosa juzgada
a favor del ejecutado_ en orden a la nulidad resuelta porque no
figur como parte eh 'la tercera en su carcter de vendedor de
la' cosa, y no litig sobre la validez de la venta, y adems, por-
'-que el derecho, conferido por el artculo 1,464, N. o 3.
0
del C-
<ligo Civil est establecido para resguardar los derechos del
.acreedor que ha embargado bienes de su deudor .
. Comentario.--El fu el. siguiente: En una ejecucin
se embarg un bien del ,deudor. El comprador de este bien
, '
opuso tercera de dominio, la que fu rechazada porque la ven-
'ta haba sido nula. El vendedor que era el ejecutado quiso
;aprovecharse de esta, declaracin' para d'estruir el contrato mis-
L"S OBlJGACIONES y LOS CONTR.ATOS ANTE LA JURISPRUDENCiA ,95
-- =========,,=' ========' =:-===' """'==--","'
mo y la sentencia no acept esta pretensin, diciendo que ello
deba discutirse en un juicio en que el vendedor actuara como
tal, ya fuera dem.andante
129. Corte de Santiago 9 de enero de 1922. Rev., t. 22,
parte, seco lo", pg. 272.
Doctrind.-Acreditada la simulacin de un contrato debe
acogerse la acdn de nulidad fundada en ella. La simulacin
puede probarse por presunciones '
Comenta,rio.-, -'En realidad, por regl gener;:tl1a simulacin
envuelve' una nulidad, ya sea por falta d causa o de consenti-
. .. '
:tni"ento. As 10 ha, entendido la jurisprudencia. La Corte San-
tiago en sentencia' de 19 de abril de 1931, Rev., t. 29,2.
a
par-
te, seco 1.", pg. 411, habla de falta de consentimiento;.Y' la
Corte Suprema en sentencia de 9 de mayo de 1925, Rev. t. 23,
2. n parte, 1.", pg. 175, en el caso de 'un contrato simulado
a:.mla por, falta de causa. Finalmente, el mismo 'en
falh de 24 de agosto de 1'918, Rev., t. 17, 2." parte, seco 1.",
Pg. 279, habla slo de nulidad. '
Sin embargo; es necesario observar . que la simulacin no
siempre es ilcita,' sino que ello slo' cuando media
perjuicio. df tercero. As lo. ha dicho la_ Corte de Valparaso en
sentencia de 12 de junio de 1935, Rev., t. 33, 2. a, parte, seco
2.", pg. 17. De lo expuesto resulta que salvo que haya perji-
,cio de terceros la simulacin es lcita. As tambin 10
unnimemente los autores que en la celebracin de' contratos
ocultos .no ven sma una manifestacin del principio de- la auto--
nomia de la voluntad que impera en el Derecho Privado. Esta
96
MANUEL SOMAIUUVA UNDURRAGA
=-================:: "--
doctrina tiene su asidero legal en lo dispuesto en el adculo
1,707 del Cdigo Civil.,
VI.-DE LA PRESCRIPCION (1)
130.- Casacin 16 de diciembre de 1904. Rev., t. 2.", 2." par-
te, seco 1.a, pg. 277.
Doctrina.-La prescripcin de corto tiempo del artculo
2,522 del Cdigo Civil no es admisible respecto de un conjun-
to servicios remunerados por su naturaleza y que el Tribuna!
en su totalidad.
tomentario.-En el caso fallado se trataba de una mujer
que haba hecho vida marital con el demandado y le cobraba
los servicios prestados y las utilidades obtenidas con el esfuerzo
comn. Con posterioridad la Corte Suprenia ha fallado casos
similares como son los siguientes: Una persona haba prestado
servicios tomando a su cargo el de la casa y atencin
personal del causante hasta su fallecimiento, sentencia de 5 de
diciembre de 1917, Rev., t. 15, 2." parte, seco 1.., pg. 309;
una casada por matrimonio religioso que los ser-
vicios prestados a su marido, sentencia de 18 de agosto de 1920,
Rev., t. 19" 2.
a
parte, se. 1.", pg. 256 Y Corte de Sa.ntiago, sen-
(1) Sobre la prescripcin: entre comuneros, ver sentencia 427; de
la accin de nulidad, ver sentencias 124, 125 Y 126; de la accin reso-
lutoria, ver sentencia 26; de la accin de indemnizacin de perjuicios
emanada de un delito o cuasidelito, ver sentencia 451; del derecho que
confiere el artculo 1,824 del Cdigo Civil, ver sentencia 252. Sobre si la
notificacin que se hace de la cesin al deudor interrumpe la prescripcin,
Yc;r 272.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 97
tencia de 16 de jl!lio de 1919, Rev., t. 17, 2.
a
parte, seco 2:,
pg. 12.
131. Casacin 21 de diciembre de 1904. Rev., t. 2., 2.", par-
te, seco La, pg. 223.
Doctrina.-S el administrador de un fundo ejerca la act-
ministra,cin con arreglo a las rdenes impartidas semanalmen-
'te, es dependiente y se le aplica el artculo 2,522 del Cdigo
Civil.
Comentario.-Con la vigencia del Cdigo del Trabajo se
ha estimado de una manera: uniforme por la jurisprudencia'
que el administrador empleado particular y, en consecuen-
cia, hoy en da no cabe aplicarle el artculo 2,522.
132. Casacin 11 de octubre de 1909. Rev., t. 7., 2." parte,
seco 1.", pg. 287.
Doctrina.-No es comerciante al por menor omenude9 ni
le.es plicable la prescripcin de corto tiempo del artculo 2,522'
del Cdigo Civil al que sus artculo's en 'parti-
das, en virtud de un contrato especial para la de
todo Ul;l ejrcito.
e omentario.-La Corte Suprema ha estimado que la ex-
presin al menudeo que usa este artculo significa al por me-
nor, sentencia de 25 de mayo de 1917, Rev.,t. 14, 2.
a
parte,
seco 1.", pg. 583.
Con idntico criterio el citado Tribunal en sentencia de
10 de de 1913, Rev., t. 11, 2." parte, seco 1.", pg. 302,
98
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
-_. __ ."""
declar que era inaplicable el artculo 2,522 a la provisin de
agua potable que en forma amplia y en gran cantidad haca
. una empresa.
133. Casacin 24 de diciembre de 1932. Rev., t. 30, 2." par-
te, seco 1. n, pg. 159.
DoctTina.-La prescripcin de corto tiempo del inciso 3.
del artculo 2,522 del Cdigo Civil se. refiere a 'servicios de
carcter material en que predomina la obra de mano sobre la la-
. bol' intelectual del que 10 ejecuta.
Comentario.-Lo dicho por la sentencia se desprende slo
de leer el artculo .
. La Corte Suprema tambin ha que la prescripcin
del artculo 2,522 no es aplicable a los contratistas de
u otras construcciones en .que el industrial suministt:a fondos y
se ejecutan los trabajos bajo su direccin, porque. en este caso
de acuerdo con el artculo 1,996 del Cdigo Civil se considera
'el contrato como compraventa, Sentencia de 25 de octubre de
'1916, Rev., t. 14, 2.
a
parte, seco 1.", pg. 295.
134. Casacin 25 de octubre de 1907. Rev., t. 5., 2.
a
parte,
seco LA, pg. 106.
DactTina.- -La prescripcin de' los honorarios de un abo-
gado se empieza a contar desde que termina la defensa o desde
'que el mandato.
Comentario.-La sentencia se ajusta a derecho. No sera
posible contar la pl'escrpcin mientras se estn prestando los
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA
99
-........c......,.--:.
servicios. Slo una vez que stos han terminado pueden consi-
derarse" exigibles los honorarios. La misma doctrina sienta la
,Corte de Santiago en sentencia "de 4 de: julio de 1934, Rev.,
t. 32, 2." parte, seco 1.", pg. 494, en los siguientes trmmos:
Establecido que la atenCin mdica, cuyos .servicios se cobran
fu ininterrumpida 'durante un largo lapso, no fraccio-
narse los servicios y la. comienza a correr desde que
termin la atencin profesionaL
135. Casacin 1'6 de septiembre de 1904. Rev., t. 2., 2." Plr-
te, seco 1.", pg. 269.
Doctrina.-Es lcito limitar los plazos, de prescripcin fi-
jados por el legislador.'
e oment4rio.-La no sienta expresamente la doc-
trina, pero ella se desprende de sus considerandos. Por 10 de-
ms, la licitud de semejante pacto na.die la discute y nuestro
propio Cdigo, entre otros en los artculos 1,880 y 1,885 lo
autorizan.
Distinto es el caso de la ampliacin de los plazos, lo que la
doctrina. repudia, porque ello podra significar. una burla a la
disposicin que prohibe renunciar a la ,prescripCin antes que
est cumplida.,
136. Corte de Talca 16 de agosto de 1916. Rev., t. 3., 2."
parte, seco 2.", pg. 149.
, prescripcin establecida para las causales de
nulidad' del 'matrimon'io es de inters pblico, no' puede re-
nanciada por. el cnyuge y puede ser declarada de ofido.
100
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA

Com.entario.--Consideramos que _esta sentencia es contra-
ria a derecho. Ni en el Cdigo, ni en la Ley de Matrimonio Ci-
vil existen disposiciones que autoricen esta conclusin. Por lo
toda prescripcin, y no slo la de la accin de nulidad
de matrimonio, es de inters pblico. .
137. Casacin 4 de julio'cie 1936. Rev., t. 31, 2.'" parte, sec.
1.\ pg. 373.
Doctrina.-La prescripcin extintiva puede alegarse, sea
como accin o como excepcin.
Comentario. - Como dice la sentencia ningn precepto
substantivo o procesal, la ha limitado slo a la excepcin. Pero
eso s que a la accin de prescripcin no cabe aplicarle el ar-
tculo 300 del Cdigo de Procedimiento Civil, sino que debe
alegarse en la as 10 ha dicho la Corte Suprema en
sentencia de 14 de septiembre de 1918, Rev., t. 16, 2: parte
r
seco 1.", pg. 216. .
La excepcin de prescripcin de acuerdo con la citada dis-
posicin puede alegarse' en cualquier momento del juicio, pero
esto no rige para' el juicio ejecutivo, donde ella puede
oponerse exclusivametite en el escrito de excepciones. Corte de
Santiago 10 de enero de 1918. t. 17, 2." parte, seco 1.\
pg. 462.'
138. Casacin 5 de octubre de 1929. Rev., t. 27, 2.8. parte,.
seco 1.", pg. 549.
Doctrina.-La prescripcin no basta alegarla en trminos
LAS OBLIGACiONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA 'JURISPRUDENCI/\
genricos, sino que debe expresarse de un modo preciso el tiem-
po desde el cual ha debido comenzarse a contar el' plazo.
Comentario.-Es evidente, como dice la sentencia, que si
el juez de oficio entra a suplir la afirmacin sobre cuando co-
menz la prescripcin, la otra"parte qedara en situacin des-
ventajosa, pues 'no se le habra odo sobre ese punto. Tiene,
pues, impOrtancia la fecha en que 'empieza la
prescripcin por eso la Corte Suprema en sentencia de 13 de
agosto de 1934, Rev., t. 31, 2.
a
parte, seco 1.", pg. 548, de-
clar que el fallo que una prescripcin sin consignar la
'fecha desd cuando debe empezar a contarse el respectivo plazo
es nula, porque deja de establecer los hechos sobre que versa
la cuestin y ,omite adems las 'consideraciones' de derecho
respecto.
139. Casacin 16 de diciembre de 1923. Rev., t. 22, 2." par-
te, seco La, pg. 748.
Doct,-ina.-La prescripcin alegada por un comunero no
favorece a los dems.
e omentaro.-La doctrina 'es exacta. La Corte de Apela-
. ones haba sentado la tesis contraria, con lo que respecto a
los comuneros que no haban alegado la prescripcin la estaba
declarando de ofio, violando el artculo 2,492 del Cdi-
go Civil:
140. Casacin 9 de octubre de 1919. Rev:, t. 18, 2.'" parte,
seco 1.", pg. 23.
A
Doctrina.-La prescripcin de 10 aos del ttulo ejecuti-
vo no admite suspensin.
MANUEL SOMARRlVA UNDURRAGA
, .

Comentario.-La sentencia nos parece conforme a la ley.
La prescripcin de la accin ejecutiva, ms que prescripcin,
es caducidad de la misma y por este motivo no se suspende.
Sin embargo, la Corte de Santiago, en sentencia de 2 de diciem-
bre de 1912, Rev., t. 10, 2.
a
parte, seco 2.a, pg. 3, erradamen-
te sostiene 10 contrario.
141. Casacin 9 de diciembre de 1930. Rev., t. 28, 2." par-
. , a
te, seco 1. pg. 409.
Doctrina.-No interrumpe la prescripcin la simple carta
. dirigida al deudor y la respuesta de ella, porque la ley eXIge
expresamente un recurso judicial.
C omentario;-Como dice la sentJencia para intert'umpi.r
la pre;cripdn se requiere demanda judicial,' por la Corte
de Santiago, en sentencia de 21 de junio de 1904, Rev., t. 2.,
2. a parte, seco 2.\ pg. 34, fall que la reclamacin hecha ante
la . Junta de Reclamo de los Ferrocarriles, 110 poda estimarse
como interposicin de la accin judicial y, -por lo taIltO, no in-
terrumpa la prescripcin. Pero para' que la se in-
terrumpa no basta con presentar la demanda, su,:o. que es ne-
cesario que ella se notifique antes de que se haya .cumplido el
plazo. Corte de La Serena 7 de octu.bre de 1910, Rev., t. 9.,
2.
a
parte, seco La, pg. 516.
142 .. Corte de Santiago 29 de diciembre de 1903. Rev., t. 1.0,
2.
a
parte, 1.\' pg. 283.
Doctrina.-La entablada ante Tribunal lllCOffi-
. .
petente interrumpe la prescripcin.
LAS y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA lQ3
===================?=====-
Comentario.-' Sobre este punto hay opinin untforme. La
demanda' judicial significa que ce,sa la inactividad del acreedor,
y la declaracin de voluntad es perfecta aun cuando se haga
ante juez incompetente.
Guiada. por razn similar, la Corte Suprema, en sentencia
que aplaudi.mos, d fecha 10 de abril de 1929, Rev., .t. 27, 2.
a
parte, s'ec. 1.", pg. 240, resolvi que no obstante que se anule
lo hecho por un menor en un juicio,. siempre la demanda enta-
blada ,la' prescripcin. Consecuente con esta idea, y
dado que el artculo 2,518 del Cdigo Civil no distingue si la
demanda es civil o criminal el mis1n!? Tribu11a1, en sentencia de
12 de mayo de 1929, Rev., t. 27, 2.
a
parte, seco 1."', pg. 183,
resolvi que se interrumpa la pr-cscripcin de la accin de la
querella de' restitucin, por la querella criminal por usurpacin
que se entabla, y que se funda en, los nllsmos hechos gue la
accin civil ..
143. Corte' de Valparaiso 13 de. noviembre. de 1931. Rev.,
t. 30,'Z."parte, seco 1.", pg. 206.
Dactrina.-La accin reivindicatoria no se pierde por el
no uso. Para que esto se produzca es' menester que otro use la
cosa ajena, que adquiera el mi,smo derecho y extinga el del due-
o; slo entonces ha caducado l derecho y la accin que le es
inseparable. -
Comentaria.-Lo" que en otros trminos la sentencia
es que a la accin reivindicatoria, se le aplica el artculo 2,517
del Cdigo Civil. Con anterioridad la Corte de Santiago,. en
sentencia de 8 de enero de 1923, Rev., t. 20, 2.
a
'parte, seco 2.",
ndice
1Q4
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
pg. 1, haba dicho que la prescripcin extintiva de las accionl!s
que reglan las disposiciones de los artculos.2,514 y 2,520 de!
mismo Cdigo' no se refi.eren a las acciones reales, sino a las per-
sonales. Agregando que para .que se extinga la accin, por la
cual se reclama un derecho es menester que se haya adquirido
por prescripcin adquisitiva ese mismo derecho.
, ,
144. Casacin 25 de marzo de 1938. Rev., t. 35, 2.
n
parte, seco
1.", pg. 424.
Doctrind.-Los artculos 2,492, 2,498 Y 2,511 del Cdigo
Civil no confieren al c r e ~ d o r autorizacin para alegar en su
beneficio la prescripcin que favorezca al deudor.
Comentdrio.-Si el acreedor pudiera alegar la prescripcin
que favorece al deudor estara ejercitando u'n derecho que a
ste le corresponde y en nuestro Cdigo la subrogacin del
acreedor en los derechos del deudor, aceptando que exista lo
que es discutible, slo procedera en los casos excepcionales que
"
la ley seala" y dentro de stos no se cuenta el alegar la pres-
cripcin que al deudor le corresponda.
CAPITULO IV
DE LA PRUEBA DE LAS OBLIGA-
CIONES (1)
l.-DE LAS REGLAS GENERALES
14 5. Casa,cin: 9 de noviembre de 1917. Rev., t. 15, 2. a par-
te, seco 1.
a
, pg. 247.
,Doctrina.-,Al establecer el Tribunal sentehciador los he-
chos de la' causa sin violar las leyes reguladoras de la prueba
ejrce una facultad privativa' 'que no es suceptible de casacin.
Comentario.--EI principio enumerado lo ha aceptado la
jurisprudencia en cientos de sentencias. Tenemos, en consecuen-
cia, que los Tribunales de fondo aprecian soberam,ente la prue-
( 1) Sobre si es-lcito por una clusula dd contrato invertir el onus
pmbandi", ver sentellcia 1 S 3; sobre _ .quien debe pmbar la culpa grave,
ver sentencia 46; sobre que d e ~ probar el que entabla la accin de pago
de 10 no d e i d o ~ ver sentencia 420 ; sobre que debe probar el que -dem,an-
cla in&oInoizacin por un delitQ o cuasidelito, ver sentencia 457.
,
lO!)
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
- .
bao Jams la apreciacin errnea puede originar un recurso d
en la' forma, sino _excepcionalmente de fondo cuando
se violen las leyes que la regulan.
La Corte Suprema ha entendido que hay infraccin de ,las
leyes reguladoras de la prueba: cuando se admiten probanzas
que la ley no permite o se r-echazan medios probatorios que ella
autoriza, sentencia de 11 de mayo de 1934, Rev., t. 31, 2."
parte, seco 1.\ pg. 394; cuando se violan de las Ie-'
yes relativas al modo de pesar y valorar ,las pruebas del jui-
cio, sentencla 15 de julio de 1911, Rev., t. 9., 2.
a
parte, seco
1.", pg. 454; en la infraccin de las reglas 2.
a
y 3.
a
del ar-
tculo 374 del Cdigo de Procedimiento Givil, lo que no puede
dar origen a un recurso de casacin en la forma, sentencia 5 de
noviembre de 1933, Rev:" t. 32, 2.
a
parte, seco 1.
a
, pg. 173.
146. Casacin 17 de julio de 1914. Rev., t. 15,. 2. a parte, seco
1. n, -pg. 411.
Doctrina.-El artculo 1,698 del Cdigo Civil puede con-
siderarse infringido en el caso en que los jueces del fallo acep-
la demanda sin que 'se hubiera .. rendido prueba de ninguna
espeCie. ,
C0'!lentario.-La existencia 'de la obligacin corresponde
probarla al demandante y aun en el caso en que el juicio se siga
ntegramente en rebeldla del demandado, debe producir esa
prueba. De lo contrario pierde el juicio o la sentencia es casada
.como en el caso que comentamos. _ .
Con respecto al artculo 1,698, la Corte Suprema, en sen-
tencia de 20 de mayo de 1921, Rev., t. 21, parte; seCo La,
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 107
pg. 437, ha dicho que el estudio de la prueba se relaciona
el Derecho Civil y el Derecho Procesal y como el citadoartcu-
lo establece eI principio de la prueba de las obl-
gaones debe considerarse com'o ley subStantiva y no de pro-
cedimiento.
147. Casaci114 de mayq de 1932. t. 29, 2.11. parte, sec.,
1.
a
, 'pg. 532.
Doctrina. - El principIO general y amplio del artculo
1,698 del Cdigo Civil i.tnpone al litigante que alega un hecho
en su favor que es contrarlO a' las pretensiones de s.u contendor
el deber o el peso -de' probarlo, y por eso incumbe, segn l, al
actor probar los hechos que, alega 'como base fundamental de
su accin y al reo los que invoca como base y fundamento de
su excepcin.
Comentaiio.-La' sentencia con mucha propiedad indica
'sobre qten r'ecae el probandi" desvaneciendo de ante-
mano el falso concepto de que slo el demandante debe probar. La
verdad es que en un juicio la prueba puede ir de un litigante a
otro, C01110 ocurrira. en el siguiente caso; demando a Pedro la
entrega de un caballo, deqo probarlo; Pedro me diCe que el
caballo muri, debe probar el caso fortuito; yo pretendo que
Pedl'o estaba en mora y a m me corvesponde acreditarlo;' h-
Pedro sostiene que aun cual1do hubiera entregado el
cabaI10 siempre habra muerto, vuelve a recaer sobre l el' peso
de la prueba.
108
MANyEL SOMARRlVA UNDURRAGA
148. Casacin 29 de diciembre de 1928. Rev., t. 27, 2.
ft
par-
te, seco 1.
a
, pg. 117.
Doctrina.-Si el Fisco reivindica un inmueble, dado el
artculo 590 del" Cdigo Civil, el peso de la recae en el
demandado.
Comentario.-De acuerdo con el artculo 590 son bienes
del Estado todas 'las tierras que estando situadas dentro del
territorio carecen de dueo. Existe, en consecuencia, una pre-
suncin en favor del y aqul que pretenda-lo contrario
deber acreditarlo. Al Fisco no se le puede exigir prueba, por-
que ella sera imposible, dado que recaera sobre un hecho ne-
gativo, que por ser vago e indeterminado no es subsceptible de
probarse, como sera el que las tierras reivindicadas no tienen
dueo.
H.-DE LA PRUEBA INSTRUMENTAL
149. Casacin 16 de diCiembre de 1916. Rev., t. 14, 2: par-
te, seco 1. .. , pg. 361.
Docttina.-Es nul.a la escritura pblica si no es autorizada
por el Notario la matriz, aunque las copias aparezcan fir-
madas por ste.
C01nentario.-La verdadera pblca es la matriz,
de 1:1030 que si sta no est autorizada no considerarse
como tal.
Sin embargo, la circunstancia de que el Notario fittne la
matriz despus que la escritura se haya inscrito en el Conser-
LAS OBUGAClONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCiA 109
vador" de Bienes Races, no es causal de nulidad. As lo ha re-
suelto la Corte de T alea en sentencia de 1. o de junio de 1904,
Rev., t. 2." parte, seco 2:", pg. 119. Ni tampoco es causal
de nulidad el hecho de 9,ue la escritura pblica se :firme fuera
del recinto de la Notara. Corte Suprema 1.0 de mayo de
1908, Rev., t.5.0,2.
a
parte, seco 1.", pg. -331. Iguahriente, no
es nula la escritura si al ototgarl el compareciente al firmar
omite la letra h. del y su rbrica, pues hay en realidad
manifestacin de voluntad. Mismo Tribunal, 19 de noviembre
de 1915, Rev., t. 13,. 2."parte, seco 1.", pg. 239.
Por el contrario, es nula la escritura autorizada por un
Juez de Subdelegacin, porque no tieile conlpetencia para ello.
Corte Suprema 10 de diciembrege 1920, Rev., t. 20, 2. par-
te, sec. 1.
a
, pg. 37.
150. Casacin 14 de octubre de 1906. Rev., t. 3.
0
, 2,".parte,
seco 1.", pg. 417.
Doctrina.-El artculo 432 del Cdigo de Procedimiento
Civil no se aplica a las escrituras pblicas otorgadas antes de
la vigencia del Cdigo de Procedimiento Civi1. .
Comentmio.-La solucin contraria habra sido darle efec-
to retroactivo a dicha disposicin. .
Con respecto al mismo artculo 432 del Cdigo de Proce-
"dimiento Civil la Corte Suprema ha declatado que l no se
aplica ni a los. testamentos ni dems instrumentos Sen-
a
tenclas: 2 de agosto de 1907, Rev., t. 4., 2. parte, seco 1.,
pg. 430 Y 2 de mayo de 1910, Rev., t. 7., 2./\ parte, sec. 1..,
pg. 179.
110
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
151. Casacin 14 de enero de 1929,. Rev., t. 27, 2.
a
parte,
seco 1.", pg. 163.
Doctrina.-Es vlido el acuerdo de' los otorgantes de una
esCritura. pblica en el se'ntido de que la segunda copia de ella
'tenga mrito ejecutivo. .
, que debe en-
tenderse siempre que no perjudi.que a terceros. Por lo dems
la sentencia se ajusta a derecho, porque de acuerdo con el N.

2. del artculo 456 del Cdigo de Procedimiento CiviL la se-
gund copia tiene m6rito ejecutivo cuando dada con decreto
judicial y con citacin de la persona a quien deba perjudicar.
Con la estipulacin que comentamos, sta de antemano mani-
fiesta su no oposicin a que la segunda copia tenga mrito eje-
cutivo.
152. Corte Suprema, Queja, 30 de mayo, de 1933. Rev., t.30,
2:
R
parte, seCo 1. n, pg. 362.
Doctrina.-La escritura pblica no se considera tal, mien-
.tras no ha sido firmada por el Notario. tanto, no
te que una pe'rsona' la haya firmado puede retractarse antes que
sea autorizada por el Notario.
e omentario.-Es evidente, c01110 dice la Corte Suprema,
. que el citado funcionario no cometi ninguna falta o abuso al no
autorizar una escritura si as se 10 solicit una de partes, por-
que esto que no prestaba su consentimiento para el
contrato en ella contenido ..
l.AS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS AN'rE LA JURISPRUDENCIA 111
153. Corte Suprema, Queja, 4 de diciembre de 1924.
t. 25, 2." parte, seco 1.", pg. 52 .
. Doctrina.-Bi la escritura -pblica que se otorga no da fe
de ningn acto jurdico, sino que slo se limita a mantener ex-
presiones incorrectas e hirientes y preceptos contra la moral de
una persona, el Notario debe negarse a autorizarla y si lo hace
cabe aplicarle medidas disciplinarias ..
. legal, para esta' sentencia no
existira; pero no hay duda que repugna a la moral y a la
rjedad de que debe estar revestida la vida jurdica, el que un
Notario autQrice escrituras de la naturaleza de fa que comen-
tamos.
154. Corte de Concepcin 30 de septiembre de 1926. Rev.,
t. 26, 2." parte, seco La, pg. 493 ..
Doctrina.-La sentencia. dictada en. un JU1C10 de liquida-
n de una sociedad es un documento autntico' que' tie-
ne fuerza probatoria para establecer si hubo o no gananciales en
aquella sociedad y qu parte de ellos ha correspondido a
mUJer.
, de la sentencia . citada nuestra juris-
prudencia en varias ocasiones ha reconocido el valor probato-
rio . que tienen los instrumentos pblicos distintos de las escritu-
pblicas que es el caso que se presenta con ms frecuencia.
As, por ejemplo, la Corte Suprema, en sentencia de 10 de sep-
. tiembre de 1932, Rev., t. 30, 2.a. parte, seco 1.", 57, deCla-
r qe el inventario solemne era instrumento pblico y, que,
112 MANUEL SOMARRIVA UNDURlUGA
.. .. ..
en consecuencia, si en l se confesaba una deuda de la sucesin
producida plena prueba en su contra.
El msmo Tribunal, en sentencia,. de 18 de junio de 1919,
Rev., t. 17, 2. a parte, seco 1.", pg. 207, fall que los certifica-
dos de gravmenes del Conservador de Bienes Races produ-
can plena prueba.
Asimismo, el Tribunal Supremo ha dicho que las inscrip-
ciones en el Registro Civil son instrumentos pblicos y que el
contrato subscrito sobre la base. de la edad que corresponda a
los contratantes de acuerdo con las respectivas partidas exten-
didas en forma, queda con la alltedicha situacin.
Sentencia de 2 de enero de 1934, Rev., t. 31, 2.
a
parte, seco 1.",
pg. 191.
155. Casacin 30 de junio de 1923. Rev., t. 22, 2.
a
parte,
seco 1. a, pg. 272.
Doctrina.-, -El artculo 1,700 del Cdigo Civil aun cuan-
do legisla sobre la fuerza probatoria que corresponde a tos ins-
.. ,
trumentos pblicos, no contiene ningn precepto que prohiba
o impida impugl1ar stos por otros medios de prueba.
Comentario.-Es evidente que los terceros que' no han
subscrito' el instrumento pblico, pueden atacarlo, ya sea por
nulidad, por falta de autenticic;lad, o por falsedad de las decla-
raciones en el contenido. En el caso de la sentencia que comen-
tamos se atac el instrumento por simulacin, es decir, por
falsedad de las declaraciones.
En cuanto a los otorgantes no cabe duda que pueden im-
pugnarlo por nulidad o por falta de autenticidad. Pero se ad-
, LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCL\ 113'
mitir prueba en contra de las declaraciones que en l han efec-
tuado? La afirmativa nos evidente, porque si bien el ins-
trumento pblico produce prueba, nada obsta a que en
contrario se rinda otra plena prueba, confesin de parte, por
ejemplo, y en definitiva al juez de la causa le correspoQ.der
apreciando en forma s6berana -la . 'prueba rendida, dar o no p?r
probado que las declaraciones contenidas en el instrumento 'sQn
falsas. "
Nuestr'a' Corte Suprema ha acepiado que los otorgantes
rindan prueba para destruir 10 dicho en una escritura
sentencia' de 28 de junio de 1927, Rev.;t. 25, 2.
a
parte, seco
1.", pg. 245. En sentencia de 26 de mayo de 1936, Rev.,
t. 33,2." parte, seco 1.", pg. 237, si bien no IO,dice expresa-
mente se deduce la' misma' doctrina. Tambin acepta implcita-
esta doctrina en 'e fallo de 17 de abril de 1920, Rev., t.
18, 2." parte, seco 1."', pg. 444, al decir 'las presunciones,
que era la prueba producida en el juicio, no bastaban para des-
truir la prueba que constituye la 4e compraventa.
La Corte de en sentencia de 31 de julio de 1935,
Rev., 33: 2." parte, seco 2.", pg. 65, refirindose al
1,700 en con el inciso 2. del artCulo 1,876, dice:
ampliacin del principio contenido en el artculo 1,7O
del Cdigo Civil, el inciso LO del artculo 1,876 del mismo C-
no admite', p,rueba alguna ,en contrario de la aseveracin
hecha por las partes en la escritura de haberse pagado el pre-
cio, salvo la encaminada a probar que la escritura es nula o fal-
sificada". Eri nuestro concepto tales ideas son errneas,' porque la
mjor confirmacin de que por regla las partes pueden
probar contra las declaraciones que hagan en un instrumento
114
MANUEL SOMAlUUV A UNDUlUlAGA
pblico es precisamente el inciso 2.
0
del artculo 1,876, porque
si el legislador en este caso necesit decir y 10 dijo, que las pat-
. tes no podan probar contra la declaracin contenida en la es-
critura de haberse pagado el precio, es porque por regla general
las partes son admitidas . a probar en contra de lo' declarado
en un instrumento. De lo contrario, la citada disposicin sera
intil, carecera de objeto, y no 'eS dable presumir que el sabio
legislador coloque una disposicin innecesaria. ,
Naturalmente que por testigos 110 podra probarse eh con-
tra de lo declarado en el. instrumento pblico, porque ello lo
prohibe el artculo 1,709, inciso 2. del Cdigo Civil, en este
sentido se justifica una sentencia' de la Corte de. Santiago que
aparece publicada en la Rev., t. 34, 2. a parte, seco 1.", pg.
32 (1).
. .
156. Corte de Santiago 27 de septiembre de 1937. Rev., t. 35,
"n . 2
R
, 1
L. parte, ~ e c ., pago .
Doctrina.-La declaracin hecha por el marido en ejer-
cicio de la administracin de la sociedad conyugal, en una es-
critura de mutuo en que se da por recibido del dinero prestado,
hace plena 'fe en contra de la mujer respecto de la entrega del
dinero.
Comentario.-La sentencia' est de acuerdo con los prin-
cipios' que rigen en materia de sociedad conyugal. Si durante la
(1) Tambin la Corte Suprema, en. sentencias: 6 de noviembre de
1931, Rev., :. 29, 2." parte, seco 1.\ pg. 148 Y JI de mayo de 1912,
Rev., t. 10, 2.
R
parte, sec., 1.", pg. 434 ldmiten que las partes puedati
a,.cfucir prueba contra lo declarado en un instrumento .pblico.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JVRISI'RUDENCIA 115"
vigencia de ella el marido se considera no slo como adminis-
trador, sino como dueo de los bien.es, tenemos que aceptar que
puede recibir dinero en mutuo, y la mujer no puede conside-
rarsecomo extraa a la declaracin hecha por el marido de
habel! recibido el dinero, en ltimo trmino, porque al no' re-
nunciar a los gananciales est aceptando todo lo obrado por su
marido.
157. Casacin 26 de julio de 1929. Rev., t. 2'7,2.
a
parte, seco
1. ", pg. 441.
, Doctrina.-,-Las copias autorizadas en que se contienen lis
.declaraciones de testigos prestadas en otro juicio en que una
persona no fu parte, si bien tienen el' de instrumento
pblico no hacen fe contra ella. '
Comeritario.-EI carcter de in.strumento pblico de esas
copias es evHente, porque son dadas por el competente fundo-
, natio y ci...Sldose a las legales. Pero la Corte re-
suelv bien la cuestin al negarle valor probatorio en Contra de
la persona que no fu parte en el juicio donde se prestaron las
porque incluso podran ser declaraciones presta-
das con el solo :fin de per,judicarla.
158, Casacin 3 de noviembre de 1920. Rev., t.19, '2.
11
par-
te, seco 1.", pg. 500.
Doctrt.na.-Para 'que -el documnto privado produzca efec-,
tos contra un no basta que haya sido reco-
nocido expresa o tcitamente, sino que es' neceSario que emane
116
MANUEL SQMARRIVA UNDURRAGA.
.
de l, por haberlo escrito o firmado. Se infringe adems el ar-
tculo 1,698 del Cdigo Civil al establecer la doctrina de que
corresponde probar la falsedad de un documento privado a la
parte contra quen se presenta, aunque no 10 haya escrito ni
firmado.
e omentario.-La sentencia contiene varios puntos de in-
ters. En' primer trmino, sienta la doctrina ele que el instru-
mento privado para que tenga valor debe emanar de la perso-
a quien se opone. A este respecto hay jurisprudencia' uni-
forme. Corte Suprema 27 de noviembre de 1918, Rev., t. 16,
2. apart, seco 1. ... , pg. 422; Cortt; de Santiago 31 de marzo de
1909, Rev., t. 6., 2.
a
parte, seco 2.a, pg. 66 Y 27 de agosto de
1912, Rev., t. 9., 2.
a
parte, seco 2.a, pg. 90.
Pero cabe preguntarse. Si el instrumento emana de ter-
'ceros, bien que no produzca prueba plena, pero no tendr nin-
gn vafor probatorio? A este respecto la Corte. de La Serena,..
en sentencia de 18 de mayo de 1925, Rev., t. 23, 2.
a
parte,..
seco 1. n, pg. 416, dice:. ((Las cartas de terceras personas reco-
nocidasen juicio no tienen valor legal como prueba,
ya que importa prueba testimonial que ha debido producirse
con. las formalidades de la ley y dentro del trmino probato-
rio". Por su parte, la Corte de Santiago, en sentencia de 9 de
diciembre de 1930, Rev., t. 29, 2.
8
parte, seco 1.
3
, pg. 557, en-
fticamente dice que carece de mrito probatorio contra el de-
mandante el documento privado que no emana de l. Como
vemos, estas sentencias le niegan rotundamente valor probatorio'
a-l documento que no emana del litigante.
Sin la Corte Suprema, en sentencia de 27 de
noviembr
7
de 1918, Rev., t. 1,6, 2: .parte, seco La, pg. 422,.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 117
refirindose a los instriunentos' privados, dice: ... la acogida.
que se presta a este reconocimiento .no da a los documentos
ms mrito que el que le corresponde en derecho". Y la Corte
de Santiago, en las sentencias ms arriba citadas, despus de
. decir, que si el litigante ha subscrito .el no cabe
apercibirlo para se tenga por reconocido si no es objetado
dentro de sexto da, agrega: n ... sin perjuicio, naturalmente,
del mrito probatorio que en &finitva pueda drsele
n
'
A diferencia de los' fallos, ms arriba citados, estas sen-'
tencias le dan valor probatorio a los in:"trumentos que no ema- .
nan de la parte, pero no indican cual es este valor. En nuestro
concepto no sera otro que servir de base a una presrtncin
judicial.
Volviendo a la sentencia que comentamos, ella es tambin
interesante al decir que se infringe el artculo. 1,698 del Cdigo
Civil al. pretender que probar la falsedad del docwnento
privado la 'persona. contra quien se presenta. En el instrumento
privado, a diferencia del pblico, que Se desconozca por
la persona a' quien se opone sin que nada. deba probar:, y 'es al
tercero a quien le corresponde acredjtar . que emana realmente
de la persona que lo desconoce. Y ello se explica, porque en el ins-
trumento privado no interviene funcionario pblico que
:es que hace que en el pblico se presuma autenticidad.
159. Casacin 28 de julio de 1937. t. 34, 2.'" parte, seco
1.", pg. 419.
Doclrina.-Si a una persona' se le declara quiebra' el .
_ 1 ..
28 de noviembre y con fecha 12 de diciembre en un juicio eje-
118
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
cutivo seguido contra el fallido se acompaa un escrito en el

que se dice que ha pagado, este escto es instrumento privado
que de acuerdo. con el artculo 1,703 del Cdigo Civil tiene fe-
cha cierta cuando se acompaa al juicio y, por lo tanto, no pro-
cede reponer la quiebra.
Comentario.-La sentencia aplica correctamente el artcu-
lo 1,703 del Cdigo Civil.
160. Casacin 6 de enero de 1928. Rev., t. 26, 2.
a
parte, seco
1. ", pg. 8.
Docirina.-Los artculos 1,704 y 1,705 del Cdigo Ci-
vil dicen relacin con la prueba de las obligaciones que nacen
de los actos o contratos civiles y, por 10 tanto, no pueden apli-
carse en un juicio de comercio.
Comentario.-'-Por otra parte, la misma 'Corte, en sentencia
de 13 de enero de 1928, Rev., t. 26, 2.
a
parte, sec., 1.", pg.
31, resolvi que si se ha establecido como hecho de la causa que
el demandado no es comerciante ilO pueden hacerse valer en
su contra ls' libros de comercio del demandante.
161. Casacin 16 de agosto de 1919. Rev., t., 17, 2.
a
parte,
seco 1.", pg. 426.
Doctrina.-La escritura pblica no autorizada por el No-
tario vale como instrumento privado, pero siempre que sea re-
conocida o mandada tener por reconocida por la persona que la
subscribe.
Comentario.-El inciso 2. del artculo 1,701 del Cdigo,
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 119
-. - ;- ... --
Civil, que sienta la regla general. que el ,instrumento pblico
defectuoso por incompetencia del funciollario o por otra falta
de forma valdr como instrumento privado si estuviere firmado
por las partes, no exige pero no hay duda,
.que . l es necesario por tratarse de un instrumento privado, que
.de otra forma' no tiene nin.gn valor' probatorio.
Con respecto al reconocimiento aludido, la Corte de V
divia, en sentencia de 3 de mayo de 1934, Rev., t. 35
i
2."
te, seco .1. a, pg. 225, resdvi que la confesin, de la parte de
ser suya la firma puesta al pie de un documento, importa
rioc.er la de su contenido, y tal reconocimiento
riflcado en forma legal, le da valor de escritura pblica
to . de quien lo reconoce y hace plena fe en su contra' en cuanto.
a la declaracin que en l se COl1ti,cne.
IIL- DE LA PRUEBA TESTIMONIAL
162. Casacin 7 de diciembre de 1910. Rev., t. 9., 2."
seco La, 117.
Doctrina.-Las reglas de los artculos 1,708 y siguientes
del Cdigo Civil no son aplicables a" la comprobacin de
chos materiales y tangibles que; no invistan por s solo carcter
jurdico, sino que.se refieren nicamente a la p1'Ueba de las obli:.
gaciones que nacen de los actos y declaraciones de voluntad, como
10 comprueba el epgrafe del ttulo que las contiene y el sentido
'y espritu de todos sus preceptos.
e oment4rio.-Esta doctrina es uniforme en cuanto al
cance del artculo 1,708: Consecuente cpn ella, la Corte Suprema
120
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
._-. ....... +.' "i::tiF --.
ha: declarado que es admisible la prueba de testigos en los siguien-
tes casos: para acreditar que se ejecutaron ciertas obras y trabajos
a que se oblig un contratante, sentencia de 4 de abril de 1904,
t. e, 2.
a
parte, seco e, pg. 108; para probar la posesin y
el dominio, sentencias de 25 de mayo de 1916, Rev., t. 14,2." par-
te, seco 1.", pg. 1; 9 de enero de 1906, Rev., t. 2., 2.
a
parte, seco
1.", pg. 320 Y 11 de mayo de 1.920, Rev., t. 18, 2." parte, sec-
1. \ pg. 427; pata comprobar la ef.ectividad de los servicios
prestados, sentencia de 8 de septiembre de 1933, Rev., t. 31,
2. a parte, seco La, pg. 11; para probar la costumbre, sentencia
de 26 de noviembre 1931, Rev., t. 29, .2." parte, seco La,
pg. 195; para probar las obligaciones mercantiles cualquiera
que sea su valor, sentencia de 30 de diciembre de 1904, Rev.,
t. 2.", 2 .... parte, sc. l.a, pg. 304; para acreditar las reparacio-
nes hechas en un edificio cualquiera que sea su monto, sentencia
de 18 de julio de 1931, Rev., t. 28, 2." parte, seco 1.", pg. 680;
para comprobar que el pago hecho por un ter,cero 10 es con el
consentimiento del deudor, sentencia de 2 de junio de 1930,
Rev., t. 28, 2.
a
'parte, se:::. 1.", pg. 61. .
Tambin la jurisprudencia es uniforme en considerar que
la autenticidad de un instrumento, es decir, el hecho de habedo
realmente firmado persona que aparece suscribindolo, puede
acreditarse por testigos .. La Corte Suprema con mucha propie-
dad refirindose a este punto, en de 20 de mayo de
1905, Rev., t. 2., 2." parte, seco 1. u, pg. 401, dice: "En todo
instrumento hay' que distinguir el acto contrato a que sirve
de prueba y el escrito o confeccin ma.terial. La confeccin del
escrito o su suscripcin por la persona o personas que aparecen
.firmndolo, pueden ser estaplecidas por declaraciones de tes t-
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA.JURISPRUDENCIA 121
gos". La misma doctrina consagra la' Corte, Suprema, en sen-
tencias: 25 de agosto de Rev., t. 13, 2." parte, seco La,
pg. 172; 21 septiembre de 1923, Rev;, t.' 22, 2." parte, seco
1.", pg. 452. Esta ltima sentencia adems establece y jus-
ta razn que el fraude, puede acreditrse por testigos.
Finalmente, para fijar el de los artculos 1,708.y
siguientes, trJmscribimos 10 dicho por el citado Tribunal, en,
sentencia de 27 de julio de 1928, Rev., t. 16, parte, seco
1.", pg 427: tI,., en consecuencia, es inaplicahle (se refiere
al artculo 1,710) al caso en que el derecho que se ejercita pro-
viene de hechos o circunstancias ajenas.a actos o contratos en
que se manifiesta la volntad de las' partes".
163. Casacin 11 de' agosto de 1933. Rev., t. 30, 2." parte,
seco 1.", pg. ,538.
Doctrina.-El ar'tculo 1,710 del Cdigo Civil al estable-
cer que no se admitir 'la prueba de testigos' al que demanda'
una cosa de ms de $ 200, no impide' que se acredite la deman-
da, por medio de presundones, ni obsta para que el' Tribunal pue-
da conserar las declaraciones de -los testigos para robustecer
las presunciones' deducidas de otros hechos de la' causa.
Comentario.-, En realidad, las limitaciones de los artcu-
los 1,708 y sliuientes del Cdigo 'Civil son a la admisibilidad de
la prueba testimonial, porque el escrito se exige' probado-
nem" y no uad solemnitaten". Por lo tanto, no se excluyen los
oJrosmeqios probatorios y entre ellos las presunciones.
Fuera de la citada la Corte, Suprema en varias
oGasiones ha declarado que es acJmisible la prueba de presull-
122
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
======================================= ..
ciones en estos casos. Sentellcias: 30 de abril de 1925, Rev.,
t. 23, 2.
a
'parte, seco 1.", pg. 58 Y 10 de mayo de 1911, Rev.,
t. 9., 2.
a
parte, seco 1.", pg. 117.
Pero, naturalmente, si para deducir las presunciones el Tri-
bunal slo toma en cuenta las declaraciones de testigos, enton-
ces este medio de prueba es inadmisible, porque de aceptarla
equiva,ldra a burlar las limitaciones que comentamos. As tam-
bin lo ha entendido el Tribunal Supremo en sentencias: 3 de
enero de 1906, Rev., t. 3., 2.
a
parte, seco La, pg. 230 Y 7 de
diciembre de 1910, Rev., t. 9., 2.
u
parte, sec.' 1.\ pg. 117.
164. Casacin 24 de noviembre 1904. Rev., t. 2:, 2.a. par-
te, seco 1.a, pg. 233 .
. Doctrina.-No altera ni adiciona la escritura de compra-
venta la prueba, testimonial que tiene por objeto' esclarecer la
delimitacin del fundo, materia de la venta y determinar su
extensin. .
Comentaro.-Asimismo, la Corte Suprema, en sentencia
de 18 de diciembre de 1931, Rev., t. 29, 2.
n
parte, seco 1.\ pg .
267, resolvi que es admisible la prueba testimonial si se trata
de' establecer' hechos que tienen atinencia con' la aplicaci!l y
cumplimiento del 'contrato.
En cambio, la Corte de Concepcin, en sentencia de 16 de
mayo de 1930, Rev., t. 28, 2." parte, seco 1.
a
, 35, fall
que era inadmisible la prueba testimonial si se trataba de acre-
ditar que la voluntad de las partes haba sido vender un bien
. .
como especie o cuerpo cierto.
La Corte de Santiago, en sentencia que aparece publicada
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTR,ATOS ANTE LA JURISPRUDENCiA 123
en la Rev., t. 34, 2." parte,' seco 1.", pg. 32, fall que no era'
admisible la prueba de testigos para 10 dicho por' los
otorgantes en un ihstrumen to pblico. (Ver sentencia 155).
165 .. Gorte de Concepcin- 21 de abril de 1.904. Rev., t. 2.,
2." parte, seco 2.", pg. 73.
Doctrina.-EI principi de prueba por escrito debe ser un
acto reconocido por la persona contra quien se invoca,de ma-
nera que la prueba testimonial slo supla las deficiencias " que
en l se, notan.
Comentario.-Huelga decir que en el . caso fallado se tra-
taba de un instrumento privado el que slo tiene valor proba-
torio, ya sea como prueba plena o como principio de prueba,
cuando se ha reconocido o. mandado tener por reconocido. Si
el principio de prueba se contuviere en, un instrumento pbli-
co, lo que es perfectamente entonces no necesario
.' ,. .
el reconocimiento.
La misma doctr41a del fallo que comentamos contie-
'n'"la sentencia de ta Corte de Tacna de 8 de marzo de '1905,
R 3
0 2" 2 a , 141
ev., t. ., . parte, seco ., pago _.
166. Casacin 10 de agosto de 192L Rev., t. 21, 2.
n

seco 1. \ pg. 74.
,
Doctrina.-La carta reonocida . por el demandante en que
al remesar el dinero para el pago manifiesta lo hace en
calidad de fiador, no slo un principio de prueba
\ . .
por escrito que haga verosmil el hecho de haber pagado como
fiador, sino plena prueba.
124
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
e omentario.-L9 que caracteza el principio de prueba,
es 'que por s solo no acredite el hecho discutido. Por ejemplo, la
Corte de Iquique, en sentencia de 3 de julio de 1919, Rev., t.
, 2, 2." parte, seco 1.
a
, pg. 186, resolvi que en un 'juicio en que
un abogado cobraba honorarios, constitua un principio de prue-
ba que haca admisible la prueba de testigos, un telegrama di-
rigido por el al abogado en que le deca: ,(tqu,e al
conocerlo le hizo muy impresin, que no le ha de ser di-
fciI- avenirse, que no juzgare las cosas sin verlas por s mismo,'
que durante el' mes de prueba alojara en su casa". _
Ell otra ocasin la Corte Suprema, en sentencia de 10 de
agosto de Rev., t. 19, 2.
u
parte, seco 1.
u
, pg. 225, dijo
que haba principio de prueba por escrito de un mandato, en
'un documento en que despus de hacer relacin de la comi-
sin, materia de la litis, agrega: por lo tanto, aparece c<;>nclu-
do dicho negocio; venga - usted a pasar a mi casa que 'tendr
gusto de compensarle su trabajo".
El prillcipio de prueba por escrito, adems de ser recOl10-
. cido por la parte si es instrumento privado, y de constituir una
trunca como lo afirman ,las sentencias citadas, es
sario que entre l y la obligacin que se trata de probar haya
manihesta hilacin y coherencia. Corte Suprema, 7 de dciem-
bre de 1910. Rev., t. 9., 2. a parte, seco 1. R, pg. 117.
167. Casacin 29 ,de mayo de 1905. Rev., t. 2., 2.
a
parte,
seco 1. n, pg. 401.
Doctrina.-Acreditada la autenticidad por medio de tes-
tigos de U11 instrumento que sirve de principio de por
. . .
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATO.S ANTE LA JURisPRUDENCIA 125
escrito, puede despqs probarse por testigos la obligacin de que
el documento da testimonio.
Comenlario.-La: cuestin, 'que a primera vista parece dis-
cutible, fu bien resueIta. Al aceptar en las dos ocasiones la prue-
ba de testigos no se vio.1anJos artculos l/OS y siguientes del
C<:{igo,ni se burlan las razones 'que el legislador ha para
establecer las limitaciones a la admisibilidad de la ,prueba tes-
timoniaL
N;-DE LA CONFESION DE PARTE
168. Casacin 26 de octubre de 1905. Rev., t. 3., 2." parte,
seco La, pg. 104.
Doctrind.-Los requisitos exigidos por la ley para la con""
fesin judicial requerida por una de las partes como medio pro-
batorio, no excluy'en las declaraciones voluntarias que los
tes puedan hacer eh sus y que importal1 el reconoci-
miento de hechos que sirvan de base al fallo.
Comentario.-La 'ley noe;duye la. declaracin que las.
partes puedan hacer en forma espontnea. Y se ve" qu ra-
znexistira para no coricederle valor a estas que
por ser espontneas quizs debieran ser ms valederas que .las.
que se hacen a requerimientQ de parte.
169. Casacin 4 de octubre ,de 1922. Rev., t. 21, 2." parte,
. seCo 1.
8
, pg. 916.
Doctrirut.-La confesin, en la erial se reconoce la auten-
1'29
MANUEL SOMAlUUVA UNDUltRAGA
ticidad de un, recibo y se agrega que . no .le ha sido entregado
el dinero de que se da ,testimonio, comprende dos hechos di-
versos" que por su alcance y naturaleza resultan enteramente
desligados entre s; y en esta situacin corresponde al confe-
sante comprobar la circunstancia invocada para alterar el con-
tenido del documento .
., Comentario.-En el caso fallado la sentencia aplic el N.o
1.0 del artculo 391 del Cdigo de Procedimiento CiviL
Pero si los hechos confesados est.n entre s, al que
exige .1a confesin le correspnde acreditar la falsedad de la
circunstancia agregada por el confesante. As, por ejemplo, ha
fallado la Corte de T alca, en sentencia de 28 de noviembre de
1934, Rev., t. 33, 2."parte, seco 1.", pg. 378, que si una per-
sona confiesa haber recibido comisin por. vender ciertos ani-.
males, y agrega que pag6 el valor al interesado, debe probar
la falsedad de esto ltimo.
Un caso falla la Corte de Santiago, en sentencia
de 18 de diciembre de 1912, Rev., t. 9., 2." parte, seco 2.\
pg. 87.
La Corte Suprema, en sentencia de 2 c!e noviembre de
1906, Rev., t, 4., 2.
a
parte, seco 1.
a
,. pg. 44, dado que la con-
fesin no puede dividirse en perjuicio del confesante, declar
que. deba aceptarse en todas sus partes la decl<U'acin del eje-
ctante con respecto a una ca,ntidad dada t;n mutuo que confiesa
no haber entregado al ejecutado, pero en la cual agrega que
ste se substituy en la deuda de otra persona.
ndice
SEG Ul\JDA PARTE
FUENTES DE LAS ,OBLIGA-
CIONES
l.-DE LOS CONTRATOS
CAPITULO PRI'IERO
DE . LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS
DE LOS CONTRATOS
1.- .. DE LA CAPACIDAD (1)
171. Casacin 23 de junio de Rev., t. 13, 2. <t parte,
sec.l.", pg. 103.
Doctrina.-Ladisposicin del '29 del Cdigo de
Procedimiento Civil, segn la cual los. Procuradores responden
personalmente del pago de las costas que sean de cargo a sus
mandantes, sin perjuicio de la responsabilidad de es ab-
soluta ,y se a los judiciales, tanto mayores
(1) Sobre capacidad: de la mujer divorci:ida perpetuamente, ver sen-
-.tencia 22, ;de la separada..de bienes, ver sentencia. 224.
132
MANUEL SOMARlUV,A UNDUllRAGA
como menores de edad, y ha demgado el artculo 2,128 del
Cdigo Civil.
ComenJario.-La Corte de Santiago, en sentencia de 20
de octubre de 1913, Rev., t. 12, 2.
a
palte, seco 2.\ pg. 10,.
sostiene la doctrina contraria. Parece preferible la opinin de
la Corte Suprema, tanto' porque, como dice la sentencia, ar-
tculo 29 del Cdigo de Procedimiento Civil ha derogado el
'artculo 2,128, porque siendo la primera una disposi-
cin especial debe entenderse que prima sobre la general como
es el artculo 2,128.
172. Casacin 8 de junio de 1933. Rev., t. 30, 2.
a
parte,
1.
a
, pg. 406.
, Dctrina.-El menor de edad tiene a comparecer
en juicio en defensa de su peculio profesional.
Comentario.-Extraa que algunOs autores de prestigio
como don Luis Claro Solar ,no estn de acuerdo con esta doctri.
na. Si en conformidad al artculo 246 del Cdigo Civil el me-
nor 'se mira como emancipado y habilitado de edad,' con respec-
to al citado peculio, es lgico concluir que tiene capacidad para.
comparecer en JUlCIO.

173. Casacin 5 de noviembre de 1932. Rev., t. 30, 2.
a
parte"
seco 1.&, pg. 93.
Doctrina.-La incapa!=idad debe aplicarse restrictivamente a
. los . casos comprendidos dentro de la letra estricta de, la ley, sin.
que pueda extenderse en' su interpretacin.
LAS OBUGACIOl'<ES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 133
Cmentario.-Aun. cuando lo resue\to por la sentencia no
es discutido, la hemos consignado por un principio
bsico y fundamental en materia de incapacidades.
174. Corte Suprema (cumplimiento' sentencia) 28 de' no-
viembre de Rev., t. 34, 2." parte, 1:, pg. 9L
Doctrina.-Procede ,cumplimiento en Chile a la sen.:.
tencia 'de divorcio dictada en. Yugoeslavia con el objeto, no de
volver a casarse, sino de demostrar la. capacidad de mujer
para deducir un juicio cobrando un' dinero que le pertenece.
Come1'llario.-Si, en nuestra legislacin uno ele 1<>.<> efectos
.del divorcio es que la mujer recobre la capacidad (artculo 173
del Cdigo 'Civil) que hba perdido por el matrimonio', no ha-'
bra razn para negar esta capacidad a una mujer divorciada
tn el extranjero. No hay, pues, e'n ello infraccin del artculo
120 del citado Cdigo .
. 1'15. Corte de Valparaiso 2 de enero de 1908.' Rev., t. 6.,
2." parte, seco pg. 70.
Doctrina.-Es vlido el contra,to que un ingls mayor de
21. y menor de 25 aos' celebra en
CO!fXentario.-En Inglaterra -la capacidad u adquiere a los
21 aos. Y, en consecuencia, el artc1Jlo 16 del Co-
digo Civil se llega a la conclusin de que. el contrato ,es
. . ,
176. Casacin' 28' de junio de 1927. Rev., t. 25,2.'" parte,
1.
4
, pg. 230.
134
MANUEL SOMARRlVA UNDl.JlI.ltAGA
Doctrna.-.-Adquirido por la mujer comerciante un
crdito, mediante operaciones de su comercio puede cederlo v-
lidamente.
e omentario.-Esta cuestin y otras de inters que falla la
sentencia relacionadas con la situacin qe la frente a lo
que gana en su comercio separado del de su marido, hoy en dia
no pueden discutirse, pues ellas han sido solucionadas expre&a-
la ley 5,521 en: la misma forma que 10 hace el fallo
, , .
que comentamos.
n.-DEL CONSENTIMIENTO (1)
177. Corte de Temuco 5 d agosto de 1935. Rev., t. 34, 2.--
, parte, 2.
a
, pg. 28.
Doctrina.-Los artculos 97 a 106 del Cdigo de Comer-
cio que se refieren a la formacin del consentimiento en los
contratos deben aplicarse en materia civil.
Comentario.-Cierto, como dice la sentencia, que los C-
digos Civil y Comercio, no contienen precepto alguno que re-
(1) Sobre falta de -consentimiento: en el caso de una volun-
taria en pblica sUbasta en que el juez comparece por el vendedor, ver
sentencia i2o; del comprador que sin comparecer a la escritura p.blica,
sin firm,a, ver sentencia 222; sobre la posibilidad que en un
contrato solemne las 'partes manifiesten su consentimiento en escrituras
separadas, ver' sentencias 216 y 383; sobre el consentimiento de la mu-
jer casada para vender sus bienes races, ver sentencias 228, 231 Y 232;
sobre falta de consentimiento en la promesa unilateral de c.elebrar un
contrato bilateral, ver sentencia 211; sobre falta de consentimiento del
que habiendo firmado una escritura pblica pide al Notario - que no la
autorice, ver sentencia 152.
LAS OBLIGACIONES, Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA
135
suelvan si en el silencio del Cdigo Civil sobre una materia
dete"rminada deben o no aplicarse las normas que existan al
respecto en el Cdigo de Comercio, pero como tambin
, justificando su doctrina, a falta de un tex,to expreso que resuel-
va la cuestin es necesario buscar la solucin que parezca ms
conforme con el espritu de la legislacin, on la equidad y las ne-
cesidades prcticas. Por 10 dems, sobre este punto las oplmo-
nes estn concordes' con la doctrina explicada.
178. Casacin 22 de diciemhre de 1924. Rev., t. 23, 2." parte,
seco 1.
a
, pg,' 669.
Ooctrina.-El error sobre la persona pra que sea causal
de nulidad cuando la ley as 10 establece, debe recaer sobre la
persona fsica y no , nicamellte sobre sus cualidades. '
Comentario.-La cuestin sobre el error en las cualidades
de' la persna cobra especial inters en materia de nulidad del
matrimonio. El Tribunal Supremo, en sentena de 15 de octtL-
bre de 1923, Rev., t. 22i 2.
a
parte, seco L", pg. 538, opta por
la doctrina que slo el error ,sobre la persona fsica invalida
el matrimonio. El caso tallado, era tan que no obs-
tante no haber 'error en la, persona fsica, la Corte bien pudo
haber dado lugar a la nulidad sin trasgredir la ley ..
179. Casacin 8 de enero de 1922. Rev., t. ,21, 2.
a
parte, seco
La, pg. 495.
Doctrina.-Si' existen dos hipotecas a' favor del mislnO
acredor y ste por. ;;ancelar una, cancela errneamente la otra,
hay error que invalida la pmnera cance1acin.
136
'MANUEL SOMAllRlVA UNDURR.AGA
- - .<- - - - _.
Comentario.-En el caso fa}lado exista error esencial que
de acuerdo con el artculo 1,453 del Cdigo Civil vicia el con-
sentin;liento, es decir, produce nulidad relativa, pero que jurdi-
ca,mente debe entenderse que destruye el consentimiento y que,
por ,lo tanto, acarrea inexistencia jurdica o cuando menos
nulidad absoluta.
180. Casacin 15 de jun,io de 1929. Rev., t. 27, 2." parte, seco
1.", pg. 383.
Doctrina.-Decidir si existi o no fuerza en la celebracin
de un contrato es cuestin de hecho que no puede ser revisada
, por el Tribunal de Casacin.
'Comentario.-La sentencia que comentamos dictamin que
constitua: fuerza el hecho que a una persona se le hici.era firmar
una escritura estando en la crcel Y, amenazndolo que si no
firmaba, a su mujer tambin la lle,varan al mismQ sitio y que
en cambio si 10 haca saldra en libertad.
Con un criterio diverso la Corte Suprema, en sentencia de
14 de marzo de '1906, Rev., t. 3., 2." parte, seco 1.", 330,
resolvi que no exista fuerza por' el hecho de que una perso-
na. que se encontraba detenida saliera a firmar una escritura a
la Notara y por las amenazas que si no firmaba tendra' una
prisin'prolongada. '
La Corte de Valparaso, en sentencia de 11 de enero de
1923, Rev., t. 23, '2: seco 1.", pg. 669, estim que el
hecho que una persona estuviera falta de recursos al momento
de firmar una esCritura no constitua que viciara el con-
sentimiento.
lAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 137

Con las sentencias citadas vemos lo dicho 'por
la doctrina: que la fuerza es un vicio relativo, que 10 que cons-
tituye fuerza'para uno, bien '.flUede que 11.0 10 para: otro, y
que I su existenc,ia es cuestin que debe resolverse en cada caso
-en particular.
-181. Casacin 15 de mayo de ,1909. Rev."t .. 6.o,2." parte, seco
1.
8
, pg. 493.
Docfrina.-La "fuerza que anula el testamento, ..
attculo 1,007 del Cdigo ,Civil, no puede ser racionalmente
,.otra que la capaz de privar de libertad al test.ador, habida con-
.sideral1 a la naturaleza del hecho o hechos en ql;e consiste
, I
aquel elemento, as como el estado, sexo y condicin del tes-
tador.
e omentario.-Algunos errneamente han pretendido que
la .en el testamento trae consgo no slo la nulidad re-
lativa, sino' a absoluta. En la sentencia que comentamos no se
. plante est sino' que s.e discuti acaso la fuerza en el
testamento .era la misma qUe de acuerdo "con el 'l,45ti
del Cdigo Civil constituye vicio consentimiento en los con-
tratos: La sentencia no resuelve la cuestin directamente,. pero
-en forma indirecta llega a conclusin afirmativa. .
OBJETO
182. Casacin 27 de diciembre de 1911. Rev., t. lO,c2." 'par-
te, seco 1."; pg. 242.
Dcictrina.-.El Cobjeto .no es necesario que' sea determinado
138
MANUEL soMURIVA UNDURRAGA
cz::::._
basta que sea determinable, cf!. consecuen.-cia, no ha}' indetermi-
nan en la fianza- de una cuenta corriente y los sobregiros,
porque stos se pueden determinar ( 1 ) .
Comentario.-El mismo Tribunal, en sentencia de 31 de
mayo de 1907, Rev., t. 7., 2." parte, seco 1.\ pg. 5, resolvi
que si una ta peda a .su ql.1e la acompaara en su
vej"ez, y que despus de su muerte la recompensara amplIa-
mente, tampoco exista indeterminacin del objeto, porque las
serVlClOS que la sobrina deba prestar y la remuneracin poda
determinarse con posterioridad.
183. 30 de diciembre de 1909. Rev., t. 2.
a
par-
te, seco La, pg. 62.
Dotrina.-Hay objeto ilcito en las estipulaciones que ten-
gan por :6.n invertir el "onus probandi". '
Comentario.-La sentencia estima que las leyes que re-
glan el '(onus probandi" son de orden pblico y que no admi-
ten derogacin, lo qe consideramos errado. El caso en qU
clusula semejante pueda tener aplicacin aqul en que
se estipule que el que imputa la culpa deba probarla. En se-
mejante estipulacin no vemos nada de ilcito si consideramos
que al deudor se le puede eximir de responsabilidad. Y si esto
es legal, con mayor razn lo ser la clusula en ,que se presuma
que el incumplimiento de la obligacill ha sido fortuito. Por
10 dems, el mismo legislador en el artculo 2,158 del Cdigo
Civil invierte el peso de la pru.eba en materia de culpa.
(1) Sobre indeterminacin del objeto en la compraventa, ver
tencia 319.
O:&LIGAGIONES y 'Los CONTRTOS ANn' LA JURISl'J1Upm,:.ItI., 1>9
184. ' Casacin 20 de diciembre de 1905. Rev;, t. 3., 2.
a
par-
te, seco 1.", pg. 349.
Doctrina.-La decisin de los asuntos .que corresponden
a los Tribunales de Justicia por la ley de 15 de octubre de
187\ no puede ser 'desconocida, ni aun a pretexto de contrato,
cuasicontratos o estipulqc1nes de cualquier gnero. Tares es-
tipulaciones en el caso de existir seran nulas por la ilicitud de
.su objeto en cuanto contraviehen al Derecho Pblico Chileno.
Comentario.-El caso faUado es ms o el que pone
de ejemplo' el artculo 1,462 del Cdigo Civil.
Asimismo, se han anulado por ir contra el Derecho Pblico
Chileno los contratos. de suministro de dveres y forrajes a cuer-
pos del ejrcito y 'polica movilizados en 1'891, sin que se
bieran dictado los presupuestos' y la ley de fuerza de mar y
Sentencias: 11 de octubre de 1909" Rev., t. 7.", 2." par'..
te, seco 1.", pg. 287 Y 17 de septiembre de 1920, Rev., t. 19,
2." parte, seco 1.", pg. 310.
185. Casacin 26 de abril de 1934. Rev., t. 31, parte,
1
" , ... -.7
sec.. . . , pago :J)
Doctrina. -- No contraviene 10 dispuest-oel1 el artculo
1,463 del Cdigo Civil la estipulacill: de la separacin de bie::
nes que se pacte sobre aqullos que la mujer adquiera por
renCia, ,porque no hay en ella contrato sobre el derecho de su-
ceder por cusa de muerte a una persona viva que. es 10 que d.
artculo prohibe. "
Comentario.- La solucin nos parece contorme a derecho.
,
146
MANUE.L SOMAlUUVA UNDUl\RAGA
Igualmente, la Corte Suprema, en s,entel1cia de 31 ge mayo
de 1907, Rev., t. 7.
o
,2.
a
prte, seco 1.", pg. 5, resolvi que el
hecho que una persona se comprometiera a a otra
despus de sus tampoco constitua pacto so--
bre sucesin futura.
En cambio, la Corte de Tlea, en sentencia de 21 de ju-
lio de 1924; confirmada por la Corte Suprema, Rev., t. 26,
2." parte, seco '1.
a
, pg. 484, resolvi con justa razn que si al
marido se le adjudicaban unos' bienes con la condicin' de no
gravados ni enajenarlos y dejarlos pasar despus de sus das
a sus hijos o herederos' legtimos designados en el
de su cnyuge, tal estipulacin adoleca de objeto ilcito de
acuerdo con el, art'culo del citado Cdigo.
186. Casacin 18 de junio de 1919. Rev., t. 17, 2.
a
parte, seco
1.\ pg. 207.
\
Doctrina.-La palabra enajenacin empleada en el 'articu-
lo 1,464 del Cdigo Civil debe necesariamente entenderse en su
, ,
acepcin ms comprensiva, es decir, como, el acto por el cual
se transfiere a otro la propiedad u, otros derechos reales sobre
una cosa a ttulo., , .
Comentario.-Consecuente con esta doctrina que evidente-
mente se ajusta a la ley, l.a. Corte Suprema, en sentencia de 30
de diciembre de 1904, Rev., t. 2.", 2." parte, seco 1.a, pg. 286,
dictamin' que' haba ,objeto ilcito en la hipotecacin de bi\!nes
embargados. Lo mismo sostiene la Corte de T alea, en sentencia
de 23 de agosto de 1927, Rev., t. 28, 2.9. parte, seco 2:, pg.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 141
1, agregando que tambin hay objeto ilcito en la cOl1&titucin
en prenda de bienes embargados.
187. 19 de diciembre de 1931. Rev., t. 29, 2.3. par-
te, seco -1."", 273.
Doctrina.-Hay objeto ilcito en la venta de los bienes
comprendidos en el artculo, 1,464 del Cdigo Civil.
Comentario.-Esta doctrina es inobjetable en presencia de
lo dispuesto en -el artculo 1,810 del mismo Cdigo que que
no se pueden vender las que no s'on de enaje-
n.adn. La Corte de T alea reitera esta doctri.na en sentencia de
5 de diiembre de 1935, Rev., t. 34,2;'" parte, seco pg
188. 8 de junio de 1906.'Rev., t. 3., 2." parte, se.
1.", pg. 365.
Doctrina.-, El artculo 1,464 del ,Cdigo Civil se apiica
a la enajenacin de los bienes sobre los cuales pesa
prohibicin de enajenar.
Comentario.-Tomando la expresin cosas embargadas en
sentido :tmplio evidente que tambin deben comprenderse en
ella los bienes retenidos. La razn tenida en vista por el legis-
lador para prohibir la enajenacin de las cosas embargadas es
evitar que, el acreedor se vea burlado pOl: el :al despren-
derse de los pienes e;mbargados. Pues bien, esta misma razn existe
en el caso de sobre los cuales pesa una prohibicin. Por
eso adherimos a la cuya doctrina es tambin acepta-
da por la Corte de T alea, en, sentencia de 23 de agosto de
1930, Rev., t. 28, 2.
a
parte, se,? 2.
a
, pg. L
142
MANUEL SOMAltRIVA' UNDURR.AGA
f .-L .. i . -f -
189. Casacin 2 de noviembre de 1912. Rev., t. 11, 2,." par-
te, seco 1.\ pg. 203.
Doctrina.-Hay objeto ilcito en la enajenacin de un
derecho litigioso que se el:1cuentra embargado.
e omentario.-La cesin del derecho litigioso no es sino
.su tradicin, como ms adelante lo veremos, es decir, su ena-
jenacin y, por lo tanto, cabe aplicarle el artculo 1,464 del
Cdig? Civil.
190. Corte de La Serena 5 de enero de 1906. t. 8.,
parte, seco 1. n, pg. 491.
,
Doctrina.--:Para que haya objeto ilcito en la enajenacin
de un bien raz litigioso, no ,basta que exista demanda, SIDO
que es necesario tambin que tanto el vendedor com el com-
prador hayan celebrado el contrato con conocimiento del jui-
cio, ya sea por haber mediado notificacin, ya sea por
decreto del juez que prohiba la enajenacin y que haya sido no-
tificado el comprador o interesado o bien que se haya
inscrito la en el competente Registro del Conser-
vador Bienes Races. Esta doctrina rige an las enajenacio-
nes efectuadas antes la vigencia del Cdigo de Procedimien-
to Civil.
Comentario.--Con respecto a laS, enajenaciones efectua-
das antes de la vigencu de ese Cdigo, la doctrina de la sentencia
que comentamos es exacta; pero no lo es con respecto a las ena-
jenc!ones hechas con posterioridad a su vigencia. Para ello bas-
ta con recordar que' el artculo 286, inciso 2.
0
de ese cuerpo
LAS OBLIGACIONES LOS C?NTilA1:0S ANTE LA JUlUSI>llUDE.NCI.": 1,(,3
' ..... - .. - l.
de leyes establece: qe los objetos que son materia del
.juiciq- se onsideren comprendidos en el N." 4. del artculo
1,464 del Cdigo Civil' ser necesario que el Tribunal decrete
prohibiciqn respecto de ellos".
Como se ve, no basta entonces, como dice la sentencia, que
haya conocimiento del juicio. Y ahora una observacin: con
la. disposicin' transcrita y con el. alcance que' a la' expresin co-
sas embargadas le ha dado la jurisprudencia en el sentido de
que en ella se comprenden los bienes sobre lq,s cuales pesa pro-
,hibicin. de enajenar, que el N.O 4." del artculo 1,464-
est dems, bastando con el N." 3.'" de b. miSlll-a. disposicin.
191. Casacin 23 de abril de 190.4. Rev., t. 1.", 2.
a
parte, seco
1.", pg. '395.
, Doctrina.-No hay obkto ilcito en la adjudicacin de
bienes embargados.
C011ientario.--'-Esta jurisprudencia es uniforme y conse-
cuencia de que la ad judicadn .1;10 sea enajenacin. '(Ver sen-
ten'cia 430). En el mismo sen t!do la Corte de Salltiago, seu-
tencia de 22 de noviembre de 1907, Rev", t. 5., 2.
a
parte,
seco 2. a, pg. 105 Y la Corte de T alea, sentencia de 19 de di-
ciembre de 1907, Rev., t. 6., 2."- parte, seco 2."", pg. 49 ..
,192. Casacin 9 de junio de 1921. Rev.; t. 20, 2. a parte, seco
La, pg. 428.
DQctrina.-La prohibicin de celebrar actos y contratos
sobre' races no prod.uce efecto respecto de cuan-
do no. se ha y:,l inscrita en el Coqservador de BieneS Races.
144
MANUEL SOMAlUUVA UN:DURRAGA
Comentario.-La exigencia de la inscripcin la establece
el artculo 287 del Cdigo de Procedimiento Civil. El Cdigo
Civil no la contena. El N.O 3: del artculo 53 del Reglamen-
to del Conservador de Bienes Races haca facultativa la ins-
cdpcin. No pudo hace'da obligatoria, porque ello habra sig.
nicado. modicar la ley, lo que por medio de un Reglamento
no es posible hacer. '
193. Casacin 13 de septiembre de 1920. Rev., t. 19, 2." par-
te, seco 1. u,' pg. 296.,
Dactrina.-Las medidas precautorias' provisionales cadu-
can de facto 10 das despus de expedido el decreto respecti-
vo, si no se las renueva. En consecuencia, no hay objeto ilcito
en la enajenacin efectuada despus de los 10 das con refe-
a una cosa afectada' con una prohibicin provisoria. de
enajenar.
e amentrio.-La sentencia es interesante, porque en el caso
fallado la medida precautoria provisional se encontraba an
inscrita en el Conservador d Bienes Races, no haba sido can-
. celada ni de ocio ni por orden judicial por el Conservador .
. En otro caso fallado por la Corte Suprema el 9 de junio
de 1921, Rev., t. 20, 2:' parte; seco 1.\ pg. 428, dicho funcio-
nario procedi' de oficio a cancelar la inscripcin de la medida
precautoria provisional por estimar que haba caducado, y la
Corte estim que en la enajenacin no haba objeto ilcito, por-
que la legalidad o il<:galidad del acto vericado por el. Conser-
vador influa respecto de terceros en cuanto ,a la inexisten-
cia de la inscripcin. De esta sentencia parece desprenderse
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 145
=
aunque la medida, precautoria provisional eaduque de facto es
necesa'rio que se cancele la inscripcin, lo que no estara de
acuerdo CO!l lo resuelto por la sentencia
194. Casan 5' de septiembre de 1921. Rev., t. 21, 2.": par-
te, seco 1.", pg. 108.
Doctrina.-No hay objeto ilcito en la enajenacin de un
bien, que si estaba embargado' se extendi el acta de
remate, no subsista el embargo cuando se extendi 'la '
de adjudicacin y se inscribi en el Conservador de Bienes
Races. ' , "
,e oment,1rio.-,-Como dice la sentencia el verdadero ttulo
del comprador en una venta forzada eS la escritura de adjudi-
cacin que la, subscribe ei juez como representante legal del
deudor, y, por 10 tanto, si en este no subsista el
bargo la venta es perfectamente' vlida. '
195. Casacin 6 de agosto de 1935. Rev:, t. 32, 2." parte, seco
1.", pg. 474. '
Doctrina.-Es vlida la hipotec de un bien ,embargado a
la fecha, en que subscrbi la escritura s'i se alza embatgo
antes de inscribir la hipoteca en el Conservador de Bienes Races.
e omentario.-De acuerdo con la ley el derecho real d!
hipoteca solo nace con la inscripcin en el Conservador de Bie-
nes Races. Es lgico entonces remitirse a" ese momento para'
ver si el bien Se encontraba embargado o no.
146
MANUEL SOMARRIVA
196. Casacin 4 de octubre de 1913. Rev., t. 12, 2:
seco 1..., pg. 80.
Doctrina.-Para que la enajenacin de un bi.en embarga-
do sea vlida es necesario que la autorice el juez que decret
el embargo y no ante el cual se efecta el remate.
, Comentario.-Esta doctrina constituye jurisprudencia. Con
posterioridad la Corte Suprema la ha reiterado en sentencia de
18 de junio de 1919, Rev., t. 17, 2.
R
parte, seco 1.''; pg. 207.
197. Casacin 6 de enero de 1920. Rev., t. 18, 2: parte, seco
L", pg. 405.
Doctrina.-Si el acreedor que tiene embargo pendiente
toma conocL."niento dd remate que va a efectuarse en otro jui-
cio ejecutivo y no aduce opa'sicin; debe estimarse que implci-
ta.tnente lo acepta, por 10 cual no hay objeto ilcito en la enaje-
nacin que se haga ,en, este ltimo juicio, ya que cae en la ex-
cepcin establecida por la ley.
Comentario.-Puede decirse que hay opinin uniforme en
aceptar como suficiente el consc!1timiento tcito o presunto del
acreedor para In validez de la enajenacin. La Corte Suprema
as tambin 10 ha declarado en otra ocasin, sentencia de 17 de
diciembre de 1923, Rev., t. 22, 2." parte, seco 1.\ pg. 797,.
198. Corte de Santiago 19 de marzo de 1917. Rev., t. 18, 2.0.
parte, seco 1.", pg. 97.
Doctrina.--Ce1ebrada una compraventa, SI con posteriori-
LAS OllLIGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUUENCIA 147
a-r,
d.ad se otorga una escritura pblica de declaracin estando vi-
gente una prohibicin de celebrar actos y contratos; no es nula
esr.t escritura.
Comrotario;-La sentencia se 'ajusta a los principios lega-
,les. Es evidente que, semejant-e escritura, que no' s ni compra-
venta ni enajenacin no puede caer bajo la sancin del artcu-
lo 1,464 ,del Cdigo ~ i v i l
IV.-DE LA CAUSA.
199. CQ:sacin' 28 de noviembre de 190/. Rev., t . .15, 2."- par-
te, seco 1.,.,. pg. 292.
Doclrin-, La causa no es necesaria expresarla y el ejecu-
tado que alega que su obligacin carece de ella debe probarlo.'
'Comentario.-EI artculo 1,467 del Cdigo Civil al mani-
festar que no es necesario expresar la causa establece una ver-
dadera presuncin de que toda obligacin tiene causa. Es lgi-
co entonces que si el ejecutado pretende lo contrario sobre l
re-caiga el ('onus probandi". Un caso semejante al que comen-
tamos falla la Corte Suprema en sentencia de 13 de enero de
1922, Rev., t. 21, 2.
fi
parte, seco 1.\ pg. 537.
200. Corte de Valparaso 11 de enero de 1923. Rev., t.23,
2.
a
parte, seco 1,. ",pg. 669 ..
Dactrin4.-'-En los contratos bilaterales la causa, o sea, la
tazn inmediata de la convencin para uno de los' contrantes
tiene que ser la prestacin a que la otra parte se obliga. Las
H8
razones o motivos ms o menos lejanos no pneden confundirse
con la causa, pues llegara as el1 los contratos onerosos a
una sola causa' general y ltima, la conveniencia o lucro de las
partes.
Comentario.-Nustra Jurisprudencia no ha escapado, por
cieJ:to, a, las vacilaciones de la doctrina con respecto a la nocin
de causa. En la sentencia transcrita se acepta 10 que podramos
denominar la doctrila clsica de la causa que se caracteriza.
por el repudio a col1siderar los motivos psicolgicos como cau-
sa. La misma idea manifiesta el' Tribunal Supremo, en senten-
cia de 1.0 de septiembre de 1924, Rev.) t. 24,2.
u
parte, seco 1:,
pg. 678, al decir: causa de un contrato es el inters jur-
dico que induce a las partes a contratar, inters que es distinto
e independiente del motivo utilitario o subjetivo que hayan po-
dido tener en cuenta, al momento de celebrar el contrato. As
en los contratos bilaterales la causa para una de las partes 13
constituye 'la obligacin contrada por la otra".
En otra sentencia, repudiando siempre considerar los mo-
'tivos, sin embargo, la Corte par;;c aceptar la doctrina de C:l
pitant, pues al referirse a la causa de la obligacin del vende,
dor, dice: ,puesto que el motivo que induce a ste a e.n,
tregar la cosa vendida no es otro 'que el' de llegar, a obtener e;
precio que ha de pagarle por ella el comprador". Sentencia
11 de noviembre de 1922, Rev., t. 21, 2.
a
parte, seco U, pg.
9(3. La Corte de TaIca, en sentencia de 26 de agosto de 1931:
Rev., t. 30, 2.
a
parte, seco 2:", pg. 1, acepta claramente la
d()Ctrina del citado jurisconsulto, expresndose en los
trminos: <tEn los contratos bilaterales cada parte ,se obliga te
LAS OBLGACIONES' y LOS CONTRATOS ANTE LA JUlUSPRUDENCIA' 149
niendo como :fin juddico, ,como causa el obteher la prestacin
consentida por la otra parte":
Con a 10 sQstenido en la.!? sentencias anteriores,
no ,faltan decisiones de nuestro'ms alto Tribunal que al apli-
.car la doctrina de la causa, se ve forzado a recurrir a los,'tno-
.tivos psicolgicos'. que han los partes al contratar . .Tal
acontece, por ,ejemplo, en sentencia de 1.0 de octubre de 1918,
t. 16; parte, seco La, pg. 257,> en que a-nula por-cau-
sa. ilcita el .contrato celebrado entre el deu-dor ejecutado y. un
tercer para alterar' el verdadero precio' de la subasta del bien
embargado > por medio de maniobl:as extraas y perjudiciales
para el acreedorejecutanre, convenidas y llevadas a su-
brepticiamente. Asimismo" _ en "otra ocasin se unos
> .contratos celebrados por el marido por carecer de causa real y
lcita, si ellos tenan por objeto vender, biel1es de la sociedad
conyugal en forma- sL.'llUlada para brlar los derechos del otre
:nyuge. Sentencia de '9 de de 1925, Rev., t. 23; '2."
parte, seco 1.
a
,-: pg. 175. . .... , ,
. En nuestro concepto toda decisin de' los ,T ribunles ,que
para considerar la tome en cuenta 'los motivos
'gicos es perfectamente IegaJ, porque el artculo 1.,467 del C-
-digo Civil al definir la causa slo habla de {\notivos" y es muy
discutible la conveniencia, y la fidelidad de reconstruir el pensa-
miento' del el agregarle la palabra Hjurdico" como
10 hacen algunos intrpretes.
201. Corte de V"aldivia 22 de noviembre de 1933. t. 33,
2
" 1 0.' , 91
. parte, seco .... ,pag. .
ndice
DOClrina.-Bs nula por falta de causa la corn'praventa d<:!
derechos sobre un inmueble si se establece que los der(chos ven"
didos pertenecan al comprador o no existan.
Cammtario.-.El artculo 1,816 del Cdigo Civil d>edata
que la compra. de cosa propia no vale, }' como
con mucha razn dice el fallo que comentamos la. nulidad pro-
vJe21e de la falta de causa, porque fa-Itara el y.a s-ea jn-
rdico' o psicolgico que o debe el comprador al contratar.
202. Casan ,6 de noviembre de 1931. Rev., t. 29, 2.
ft
parte,.
,Sec. 1.", pg. H8.
Doctrina.-Proba.do de que una persona no ,recibi el di-
o nero que consta en una escritura, pblica la obligacin es nula
por falta causa. '
Comen.tario.":'-El mutuo es un contrato real, y por 10 tan
to en l la causa es la entrega del dinero, y si sta no ha existl-
. do, no obstante lo dicho en la esctitura, aparece dara la nuidad
del centrtto por de este requisito.
CAPITULO 11
DE Lil. INTERPRETACION DE LOS
CONTRATOS
203. Casacin 24 de julio de 1913. Rev., , t. 1.1, 2." parte, 1tec.
l
a, 5':;'3
. ,pag. Y"
, .
Doctril1a.-,EI tratar de conocer y p l i c ~ r la intencin de
las panes en una, convencin sobre 'la, ha,se de los hechos de la
causa, importa resolver' una cuestin de hecho, cuyo, juzgamien-
to eS privativo del Tribunal sentenciador y no puede ser revi-
sada eh casacin, sino cuando exista error de derecho en la ca-
liicacin del contrato.
'204. Casacin 17 de diciembre de 1918. Rev., t. 16; 2." par-
te, seco 1.'\ pg. 449.
Doctrina. - Corresponde privativamente l los juece; ,de
fondo interpretar las estipulaciones de una convencin, a fin
152
MANUEL SOMARRIYA UNDURRAGA
de determinar la voluntad de los contratantes. Esta interpre-
tacin no est sujeta a revisin por el Tribunal de Casacin,
si al hacerla no se infringen los preceptos legales relativos a la
interpretacin de los contratos.
205. Casacin 19 de noviembre de 1934. Rev., t. 32, par-
te, seco 1.", pg. 155.
Doctrina.-La interpretacin de los contratos es una fa-
cultad privativa de los jueces de fondo cuando ella no implica
una desnaturalizacin o reforma de. ellos o un: desconocimien-
to de sus efectos jurdicos.
Comentario.--Hemos transcrito la doctrina de las tres sen-
tencias citadas, porque en ellas se la opinin unifor-
me y constante cie! Tribunal Supremo, en materia de interpre-
tacin de los contratos.
En principio esta interpretacin es cuestin de hecho que
al control de la Suprema por eso que ese Tri-
bunal, en sentencia de 28 de diciembr.e. de 1929, t, 27,
2. parte, seco 1.", pg. 721, ha dicho: ttLa decisin.de los' jue-
ces de fondo al :fijar la intencin de .1Q contrarttes, podr. ser
errnea, su criterio para juzgar al podr haber sido
equivocado y, en suma, la resolucin :final de ellos podrn ,cons-
tituir una mala sentencia; peto en ningn caso podr dar moti-
vo a una casacin por infraccin d? .la ley".
Pero en esta interpretacill tan los jueces de fOll-
do porque al hacerlo deben sujetat:se a las
t;eglas,' de interpretacin del Ttulo XIII del Libro 4. del C-
digo. y si se violan esas disposicione$ la Corte .Suprema
LAS OBUGACION;;S.Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 153
I .
podda en.l)1endar el fallo, pOl::9.ueentonces habra infraccin
de ley. Corte Suprema,. sentencia de 29 de octubre de. 1930,
Rev., t. 28, 2.
a
parte, seco 1.", pg. 358, Y adems no. pueden
desnaturalizar el contrato o modificar sus efectos como 10 ha
rdterado ese en sentencia de 1.3. .de.cljciembre .cle 1934,
Rev., t. 32, 2." part, seco pg. 188.
Finalmente, hay que observar que una cosa es interpretar
un' .contrate: y otra :muy .distinta es hacer sucalifican. jurdi-
.ca. Esto ltimo cuestin de derecho. Paresa la Corte Suprec
roa,en de 10 de de 1920, Rev., t. 19, 2. a par-
te, sec.' 1.\ pg. 68, ha dicho: fallo que hace la califica-
cin .jurdica. de un contrato es. susceptible de' ser modificado
por: el recurso de casadn. En; no importa interpretar un con-
.... t " .
<,L:a_o . :
206, Corte
l
de Valparaso 13 de noviembre de 1931. Rev., t.
30, '2. n parte, seco La, pg. 206.
,
Doctrina.-La calificacin y denominacin hecha por las
partes 110 determina' el carcter' de .la convencin, pues Jos con-
tratos son lo que la ley quiere que sean atendidas las clliusulas
o estifmlacionesen.ellos yno segn el nombre,que
le dan los contratantes.
Comentario.-La misma doctrina acepta la Corte Supr.e-'
.ma en sentencia de 21 de junio de 1905, Rev., t. 2.", 2." parte,
seco 1:" pg. 415. . .
. Si para calificar un contrato no hay que estar .al
que 'las partes le den, C9mo dicen las sentencias citadas, con
mayor razn no influir en su catalogacin el nombre que: se le
ndice
'CAPITLTLO 111
DE LA ESTIPULACION POR OTRO Y
, . . .
DE LOS CONTRATOS EN PARTICULA.R
l.-DE. LA ESTIPULACION POR OTRO
208. 'Casacin 27 de septiembre de 19:H. Rev., t. 31, 2." par-
te, seco 1.", pg. 43.
Doctrina.-Es nuia la estipulada con el pa-
dre a. favc.r de' un hijo de familia; aun cuando al aceptarla,
ste ha}'a dejado de tener talcaH9-ad.
-. La nulidad de la estipulacin emana' del
artculo 1,796 del C6digo Civil en virtud ddcual es. !;luto el
contrato' de compraventa. entre pa'dre o madre e hijo de fami-
La cireunstancia. de que el hijo cuando ac.ept la estipula-
cin hubierOl salido de la potestadde1 pa,i:lre.llo' valida da:to,
porque la estipulacin se perfecciona. por el hecho de Si.}- cele-
bracin y nace direCtamente el derecho en favor del beneficiario.
'156 MANUEL SOMAlUUVA UNDURRAGA
209. Corte de Valdivia 15 de diciembre de 1933. Rev., t. 33,
2
.. 2
11
, 11
. seco ., pago .
Doctrina.-Si el tercero no ha aceptado la, estipulacin,
las partes que concurren al pueden otorgar una escri-
tura de declaracin en que l dejan sin efecto, declarando que
por error, se, dijo al celebrar contrato que la compra era
para el tercero;
Comertario.-EI 1,449 de' Cdivil Civil dice ex-
presamente que antes de la aceptacin' expresa o tcita del be-
neficiario puede dejarse sin efecto la estipulacin por las solas
voluntades del estipulante y del promitente: Y cabe advertir
que este derecho es absoluto, sin que para esta revocacin de-
ban expresar causa. Una vez que interviene la aceptacin ya
cesa el derecho de revocacin.,
La aceptacin puede ser expresa y tcita: La Corte Su-
prema, en sente,ncia de 3 de octubre d(! 1929, t. 27, ,2;'
parte, seco 1. .. , pg. 545, dijo que haba estipulacin por otro
si una persona por s y en representacin de otra da por can-
celados unos servicios y adeudar ciertas cantidades por
esto,s servicios, agregando que haba aceptacin tcita si' el ter-
cero daba poder para el juicio. El mismo Tribunal, en fallo de
6 de enero de 1928, Rev." t. ?6, 2." parte, seco La, pg. &, dic-
que exista aceptacin tcita contrato a
nombre de un tercerQ, por el hecho de pagar ste al que (stipul
a su nombre una comisi6n por la negociacin llevada a cabo.
'.' . ,
210. Casacin 4 de mayo de 1918. Rev., t. 15, 2." seco
C'-, pg. 587. '
, "
LAS .OBLIGACIONES y LOS CONTRATOS LA 1
Doctrind.-La . exposicin hecha 'en una escritura pblica
por una persona expresando haber recibido de otra, cuyonom-
bre no se 'expresa, cierta de dinero para entregarla a. un
tercero que se indica" despus del fallecimiento de la compare-
ciente, importa una declaracin de voluntad que aceptada por
el tercero, obliga a aqulla de ste.
e omentario.-En realidad; en dcaso fallado perfectalnen-
te podra. decirse que entre la, persona que no se indica y el que
hace la declaracin se celebr una estipulacin a favor del ter-
cer. Concurren por '10 menos las mismas caractersticas de esta
Institucin.
n.-DEL CONTRATO.DE PROMESA
211. CasaCin: 11 de 110viembre de 1919. t. 18, 2.'" par--
te, seco 1.", pg. 150.
Doctrina.-No vale. el contrato' de' promesa de vel1ta en
que el dueo . de la cosa se compromete a venderla y la otra
parte no contrae la obligacin de comprarla.
Cmentario.-La Joctrina de la sentencia se traduce en d-
cir que no vale la promesa unilateral de celebrar un contrato
bilateral. La Corte Suprema tiene a este respecto opinin for-
mada, pues con anterioridad haba sustentado la misma doctri-
na sentencias de 21 de junio de 1914, Rev.;t.16, 2.
a
parte
t
.
seco 1.", pg. 1 Y de 4 de diciembre de 1909, Rev., t. 8.C., 2."- par-
te, ;ec. La, pg. 33. Opiniones autorizadas n estn: de acuer-
do con la de la Corte Suprema, pues que ese
. Tribunal' confunde la promesa con l contrato Pfometido, e m-
MANUEL SOMAl\lUVA UNDUl\.&AGA
, .
terprcta errneamente la expresin !!especificar" que usa el ar-
tculo 1,554 del Cdigo Civil.
212. Casacin 23 de diciembre de 1911. Rev., t. 10, 2: par-
te, seco 1. '\ pg. 1 52.
Doctrina.-La escritura por la cual se da en arrendamien-
to un inmueble con promesa de venta en caso de cumplirse una
.::ondidn, no importa ttulo traslaticio de dominio a favor del
arrendatario a quien se le hace la promesa.
traslaticio de dominio es' aqul que
habilita para adquirir el El arrendamiento' y la pro-
mesa juzgados separadamente no tienen este carcter, es lgico
que tampoco 10 adquieran por ef solo hecho de presentarse am-
bos cnjuntamente. ,.
213. Casacin 10 de enero de 1936. Rev., t. 33, 2.
ft
parte,
seco 1., pg. 165.
Doctrina.-La circunstancia de que el contrato de prom:!-
sa de venta de un inmueble sea nulo por 110 contener la, deter-
minacin del precio, no hace que tambil1 sea nulo el contrato
de compraventa prometido que se celebra y en ef cual se deter-
mina el precio. .
Comentario.-La doctrina se ajusta a la ley. No obstan-
te, la relacin que exista entre el contrato de promesa y el C011-
trato prometido, ellos son dos contratos diversos y no son acce-
,sarios el uno del otro. En consecuencia, la compraventa puede
.ser vlida, no obstante la nulidad de la promesa.
LAS 01JUGACIONES y tos CONT&ATOS ANTE. LA JUlUSPll.U.OENt;:lA 159
.'! r_; - _ . '.' " '. - .' - .
214. Casacin 8 de mayo de 1918. Rev., t. 15, 2.
a
parte, seco
Ir", pg. 59l.
Doctrina.-Si la celebracin cid contrato -se su-
jeta al cumplimiento de una condicin que deba verificarse en
un determinado plazo, si no se cumpl.e la no puede
,exigirse la celebracin del. contrato prometido.
e omentario.-La veracidad de 10 afirmado en la senten-
-ca no merece discutirse.
Por el contrario, cumplida la condicin, como 10 ha resuelto
la Corte Suprema ell sentencia de 24 de diciembre de 1918,
Rev., t. -16, 2.
a
- parte, seco 1.", pg. 487, efectos del contrato
de promesa se traducen en Ulla obligacin de hacer,.JI si el con-
tratante se niega a firmar la escritura del contrato prometido,
puede solcitarse que la firme el juez. Natmoalmente, que si en
-la escritura se agrega una clusula accesoria que no figuraba
en la promesa, la otra parte 110 podra ser obligada a firmada.
COl:te 15 de de 1923. Re\l., t.22, 2.'" par-
> a, .. >
te, seco 1., pago 775.
Si no hay estipuladn acerca de donde debe celebrarse el
.contrato prometido, ello debe -hacerse en el del'
doro Corte de La Serena, 27 de diciembre de 1907. Rev., t. 5.",
2. parte, seco 2.", pg. 140.
215. Casacin 29 de julio de 1931. Rev., t. 28, Z.u parte,
. seco . 1.,\ pg. 689.
Doctrilla.-Cabe pedir la resolucin de un contrato de
bilateral, _ en caso de incum.plimiento.
160
MANUEL'" SOMARRIVAUNDURRAGA
Comentario.-El 1.,489 del Cdigo Civil s una
disposicin de carcter general y, por lo tanto, no habra razn
para no a la promesa. (Ver comentario a la senten-
cia 19).
Corte de La: Serena 6 de abril de 1927. Rev., t. 25,
parte, seco La, pg. 65.
".
L..
Doctrina.-Es vlida la promesa t:n que el consentllmen-
to del promitente vendedor y del promitente comprador se ma-
nifiestan por escrituras separadas.
, Comentar'io.-Adh,erimos a esta sentencia. No hay
na razn ,para no aceptar que se otorguen dos escrituras separa-
das, desde el momento que se ctL.'11ple con las sblemnldades exi-
gidas por la ley.
Sin embargo, como ha ,dicho la Corte Suprema en un caso
similar, en' sentencia de 9 de enero de 1909, Rev., t. 6., 2." par-
te, seco La, pg. 348, si Ulla persona compra ciertos derechos
a otra y despus el comprador una escritura unilateral
en la que declara que la compra la hizo a medias con un ter-
cero, no puede crear vnculo alguno entre el tercero y ei. ven-
dedor, pues faltara el consentimiento que es requisit esencial
a toda convencin. La solucin nos parece exacta, ya que no
pod;a decirse que la primera escrit'Qra contuviera una estipula-
, cin a favor del tercero, pues a ste ni siquiera se le mencio-
naba en ella.,
LAS pBLIGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA ]UlUSPRUDENClA 161
DI.-DE LA COMPRAVENTA (1).
217. CaSacin 24 de, junio de 1920. Rev., t. 19, 2.
a
parte,
1.", pg. 128.
Doctrind.-, -Es nulo el contrato venta de una propiedad
que perteneca a una comunidad form.ada por el marido y un
tercero, a otra formada por la mujer y otro tercero, salvo que
los cnyuges estl1 divorciados.
Comentario.-La sentencia falla acertadamente la cuestin
por la comunidad no una persona jurdica
distinta de los comuneros y, en consecuencia, en el contrato
referido se violaba, el artculo 1,79,6 del C.digo Civil.
Adems la sentencia resuelve que este artculo se aplica,
tanto a 'las ventas voluntarias como a las forzadas se ha-
gan entre cnyuges. En lo que est en la pues dicho ar-
'tcu.lo no hace distinci6n.
218, Casacin 11 de noviembre de 1925. Rev:, t. 23, 2." par-
te, seco 1. '\ pg. > 599. ,
Doctrina.-El artculo 1,798 del Cdigo Civil no se apli-
ca al juicio de particin.
(1) Sobre objeto ilcito en la venta de un bien embargado, ver sen-
wncias 187 y 198; sobre. -compraventa estipu1ada por un padre de familIa
a favor 'de un hijo, ver s<;Iltencia 208; SQbre el derecho que tiene el com-
prador .a exigir ejecutivamente el arrendatario las rentas de an;enda-
miento, ver sentencia 28.3; s{lbre -compra de Cosa propia, ver enten.-
cia 201.
11
162
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
Comentario.-La citda disposicin prohi,be a los jueces)
abogados, procradores o escribanos, comprar los en cuyo
litigio hayan intervenido Y, que se venden a consecuencia del li-
tigio. La doctrina de la Corte al no aplicar este artculo a la
particin es un tanto discutible: Niega a la' particin el ca-
rcter de litigio, lo que no parece lgico. Adems cabe' observar
que las razones que ha teldo en vista el legislador para esta-
blecer esta prohibicin concurren ampliamente en el caso de la
particin. El partidor valindose de las ventajas que le propor-
ciona su cargo podra cometer ms de alguna incorreccin al
comprar bienes de la sucesin en precio y condiciones muy veu-
que es 10 que el legislador desea evitar con la prohibi-
cin referida.
219. Corte de Santiago 4' de agosto de 1936. Rev., t. 35, 2."
parte, seco 1. n, pg. 53.
Doctrina.-Si se venden dos propiedades por un precio
dete'rminado y despus se declara la nulidad de la venta de U11a
por falta de consentimiento de la vendedora; la I otra tambin
adolecera de, nulidad por indeterminacin del precio.
Comentario.-Tambin la nulidad de la compraventa pue-
de provenir la indeterminacin de la cosa, lo que sucede si
se vende parte de un predio sin indicar los deslindes. Corte Su-
prema, 25 de mayo de 1916, Rev., 't. 14, 2." parte, seco 1.",
pg. 1; o si se venden bienes muebles y semovientes sin otra
eX12l!cacin. Corte de Talca, LO de jnio de 1904. Rev., t. 2.,
2.11. parte, seco 2.\ pg. 119. '
Lf,S. OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JUltISPRUJ)ENCIA'
.. _ < ' _ - "'"
220. Corte de Santiago 4 de agosto de 1936. Rev., t. 34, 2."
parte, seco 2."-, pg. 70.:
Doctrin,r.-Es nula la venta por falta de consentunlcnto
el vendedor si en una subasta concurre a fumar la
tscritura' el juez en fe l, Para 'lo cual no est.l
facultado.
Comentario.-LasentenCia est conforme a ,derecho, por-
,que el inciso 3.
0
del 671 del Cdigo Civil da al jUe7;
Ja del vendedor' slo en las ventas forzadas, pero
no en las voluntarias. Y con a la representacin, en ias
ventas de la primera especie, cabe recordar que ella no se extien-
de a todo el juicio ejecutivo. Suprema, 9 de julio de
1919. Rey., t. 17, 2.1. parte, seCo 1.", pg. 344.
221. Casacin 10 de enero de 1920. Rev.; t. 18, 2," parte,
seco 1.", pg. 417.
Doctritta.-La prohibicin que impone la .ley 'al albacea
de minprar bienes ra,ces' de la sucesin no es al caso
'.en que, el albacea es a la vez heredero del 'difurito.
Comentario.-La solucin es exacta. Si el' albacea 110 pu-
diera comprar bienes de la sUcesin quedara en una situacin
desmejorada con respecto a' los otros herederos, 10 que no' es
aceptable.
Pero en. el fallado no hubo venta, sino adjudicacin
por cuanto la que adquiri los bienes era en ellos
y, por 10 tanto; no' le era aplicable la del artculo
1M
MANUEL SOMAIllUVA' UNDUlUlAGA
1,294 del Cdigo Civil en relacin con el artculo 412 del mis-
mo Cdigo.
Esta sentencia indirectamente falla otro punto de inters
cual es el siguiente: con respecto a la prohibicin de celebrar
el contrato de compraventa que tiene el albacea el artculo 1,800
del Cdigo Civil lo sujeta' al, artculo 2,144 del mismo Cdi-
go, y segn el 1,294 debe regirse por el preceptuado en
el 412. La sentencia con just razn aplica esta ltima
disposicin, porque el artculo 1,294 es especial, aplicable slo.
al albacea y el 1,800 es de carcter general' y sabida es la
regla de jurdica que la disposicin especial pri-
ma sobre la general. .
222. Corte de Santiago 5 de agosto de 1935. Rev., t. 34, 2,"
parte, seco 2., pg. 28.
Doctrina.-Si en la escritura de venta comparece el ven-
dedor, y el comprador sin comparecer a ella se limita a firmar-
la, no hay compraventa.
evidente q;..e en este caso no ha existido
manifestacin clara del cnsentimiento por parte del compra-
,dor y, en consecuencia, no constando su consentimiento por es-
critura pblica como 10 exige el artculo ,1,801 del Cdigo Civil
no existe la compraventa.
223. Corte de Valdivia 25 de septiembre de 1934. Rev., t. 32"
2
a
. 2
a
, 8
. parte, seco ., . pago .
Doctrina.-EI artculo 255 del Cdigo Civil es una dis-
posicin prohibitiva y su violacin trae consigo la nulidad ah-.
soluta.
,
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA. JURISPltUDENCIA. 165
. Comentario.-El .error en que incurre este fallo es mani-
fiesto e incomprnsible. Dice el artculo 255: ceNo se podrn
4!najenar ni hipotecar en caso alguno bienes races del hijo aun
pertenecientes a su peculio profesional, sin autorizacin del juez
. e.on conoCimiento de caus". Con slo leer la disposicin' se ve'
que ella no prohibitiva, ya que la ejecucin de los
actos que enumera con autorizacin judicial, y' la leyes prohi-
bitiva cuando el. acto a que' se refiere no puede ejecutarse
bajo ningn respecto .ni ninguna condicin. La verdadera san-
. cin de este artculo es la nulidad relativa, ya que la autoriza-
cin la exige habida consideracin a la incapacidad del hijo.
Casacin 4 de septiembre de 1935. Rev., t. ,32, 2: parte,
seco 1.", 509.
Doctrina.-La mujer separada de bienes pata la venta de
,ss bienes races necesita autorizacin,. judicial y del marido.
Comentario.-.-Sobre este punto existe jurisprudencia uni-
forme. Ver sentencias: Corte Suprema, 3 de junio de 1933,
Rev., t. 30, 2." parte, seco 1.\ pg. 394; 1." de agosto de 1914,
Rev., t. 12, 2.: parte, seco 1."', pg; 381. Naturalmente, que
hoy en da, ladictacin de la ley 5,521, jUrisprudencia
es inaplicable, pues la mujer separada puede enajenar libremen-
te sus rafces. .
225. Casacin 7 de junio de 1921. Rev., t. 20, 2: parte, sec;.
1. n, pg. '384. .
Doctrina.-La mujer divorciada perpetua11tente para ena-
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
jenar SUS bienes races no necesita autorizacin dd marido Di
de la justicia. ,
Comentario.-La misma doctrina acepta la Corte de Santia-
go, en sentencia de 20 de mayo de 1919. Rev., t. 17, 2." parte,
seco 1.\ pg. 1. Si alguna duda, y aun injustificada, pudo exis-
tir, sobre la legalidad de doctrina, con la redacn dada
al artculo 173 del Cdigo Civil por la ley 5,521, ella ha des-
, I
aparecido por completo.
226., Casacin 31 de octubre de 1918: Rev., t. 2: parte,
st:c. 1.", pg. 365.
Doctrina.-La autorizacin judicial para la venta de un
bien raz de la mujer casada se exige sea que le pertenezca ex-
clusivamente o en comunidad.
, e omcntario.-La jurisprudencia siempre ha resuelto que
la venta. de derechos en un inmueble se rige por las mismas
'reglas que la venta del inmueble ,mismo. (Ver sentencias 217
y 240).
227. Casacin 31 de octubre de 1918. Rev., t. 16, 2.
a
pa.rte,
seco 1.", pg. 365.
Doctrina.-La ven,ta de un bien raz propio de la mujer
casada hecha sin autorizacin jndicia1 es 'nula de nulidad relativa.
,Comentario.-Esta doctrina ni siquiera merece discutirse. La
autorizacin se exige teniendo en cuenta la incapacidad de' l
mujer casada y, por lo tanto, su omisin la, nulidad
relativa. '
Ll\.S OBLIGACIONES Y LOS CONTr.ATOS ANTE LA JURISPllUDENClA 167
========' ,,:=,' ',:::;:::::,:::=:::"",' '";:,;;'
228. Casacin 4 d agosto .de 1933. Rev., t. 30,2." parte,
sec .. !. a, pg. 51!.
Doctrinq..-Habiendo constancia que la mujer di su con-
sentimiento para la venta de un bien raz de su propiedad, para
la validez de eUa no es necesario que hmujer concurt.1 al otor-
gamiento de la de venta. , .
. , doctrina que algunos han criticado pue-
de decirse que ya jurisprudencia, pues con al1tedo-
rdad la Corte E?uprema se haba pronunciado en el mismo sen-
,tido en varias ocasiones. Ver sentencias: 19 de novimbre de
1931, Rev., t. 29, parte, seco La; pig. 200; 30 de
bre de 1904, Rev., t. 2:, 2." parte, sec.l.
l
\ pg. 286.
229 .. Casacin' 3 de' julio ,de 1925. Rev., t. ,23, 2." parte,
seco 1.\' pg: 220. '
Doctrina.-Para la venta de un bien raz que pertenezca a
la m.ujercasada, el1 caso de de sta, puede el, juez
suplir su, consel1timiento.' .
. Comentario.-, El artculo, 1,754 del Cdigo Civil autor-
:;:a al' Juez para suplir el' consentimiento de la mujer, cuando
sta se haya imp0sibilitada de manifestar su voluntad y la Cor-
te, con justa razn, ha considerado que comprenderse den-
tro de esta imposibilidad lackmencia la mujer. Idnticadoc-
trina acepta .la Corte de Valparaso, sentencia 14 de 'enero de
1931. .Rev., t 29, 2." parte, seco 2.
a
, pg. 17.
168
MANUEL SOMARl\.IV A UNDURRAGA
230. Casacin 1.0 de agosto de 1925. Rev., t. 23, 2.
a
parte,
seco 1.
a
, pg. 491.
Doctrina.-La mujer menor edad no est imposibilita-
.da para dar su consentimiento para vender un bien raz.
Comentario.-E:>ta doctrina reiterada por la Corte, en sen-
de 19 de noviembre de 1931, Rev., t. 29, 2. u parte, seCo
1.", pg. 200, parece crIticable, pues es difcil admitir que l
consentimiento de una persona dos veces incapaz, en razn de
la edad y del matrimonio pueda validar un acto.
231. Corte de Valparafso 14 de enero de 1931. Rev., t. 29, 2.
a
parte, seco 2.", pg. 17.
DOctrina.-Cuando el juez suple el consentumento de la
mujer casada para vender un bien raz no es necesario que con-
curra a firmar la escritura de venta. '
e omentario.-La sentenia est. conforme a El
juez no tiene ms facultades que las que la propia ley le con-
fiere, y en parte alguna lo autoriz para subscribir la escritura
en el caso referido.
232. Casacin 19 de noviembre de 1931. Rev., t. 29, 2.
a
par-
te, seco 1.", pg. 200.
Doctrin.-La omisin del consentimiento de la mujer en
la venta de un bien de su propiedad trae consigo la nuli-
da'd absoluta.
Comentario.-Sobre este punto no ha;: doctrina unifor-
LAS 013UGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA,JURISPRUDENCIA 169
_ . -...,..,-:'""----.-""-+-
La Corte de Valdivia, en sentencia de 26 de mq.yo de 1926,
Rev., t. 24, 2.'0. parte, 'seco 2.
ft
, pg. 53, acepta ladocttina indi-
cada. En cambio, la misma Corte Suprema en dos ocasiones,
sentencias: 15 de octubre de 1920, Rev., t. 19, 2.
a
parte, seco
1.\ pg. 392 Y 14 de julio de 1909, Rev:, t. 6.", 2." parte, seco
1.", pg. 436, ha que la sancin ,es la nulidadrdativa.
'Otros estiman que no habra nulidad, sino venta de cosa
ajen ...
Dentro de lo que es la -cuestin nosotros creemos
que la sancin es la nulidad relativa.
233. Corte de Valparaso 14 de enero de 1931. Rev., t. 29,
2." parte, seco 2.
a
, pg. 17.
Dactrina:-'-La venta de un bien raz de la mujer casada
haciendo uso de, una judicial vencida es nula de
nulidad relativa.
el artculo 1,068 d1 Cdigo de Pro-
cedimiento Civil si nada dice el Tribunal la autorizacin dura
seis me'ses. Si sta de celebrarse el contrato estaba
caducada es lo. mismo que si no hubiera existido y, en ,con-
sl!cl:lencia la nulidad de la venta es indiscutible.
234. Casci 7 de diciembre de t. 31, 2," par
te, seco 1. a, pg. 137.
Doclrina.-La lnuj-er no puede vender. un bien raz de la
sociedad conyugal autorizada por la justicia a falta de la au-
torlzm::indel marido,
170
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
Comeniario.-Segn la Corte Suprema, la nica forma
en que la mujer pueda enajenar los biene1l' de la sociedad con-
yugal,. es el caso de que sea administradora extr:lOrdina-
tia de lla.
Sin embargo, nos atrevemos a insinuar que estudiando
atentamente el artculo 143 del, Cdigo Civil, quizs pueda lle-
gar a sostenerse la opitli6n contraria. El citado artculo en su
. .
inciso 2: se pone en el. case de la imposibilidad del marido y
dice que la mujer puede actuar autorizada por la no
distinguiendo entre los negocios sociales y los propios de la' mu-
jer,. Esto se confirma: con la historia del establecimiento de la
ley, pues en los proyectos de cdigo los incisos del artculo 143
eran dos artculos distintos; )' con el hecho de que ese inciso
hable llicamente de perjuicio, en el cual puede incluirse el de
I sociedad conyugal, lo que contrasta C011 el 1. que
habla de negativa del marido y de perjuicio 'de la mujer, en
forma expresa y particular.
Pero tratndose de un bien propio de la mujer, en C2S0
de ausencia del marido, para. que ella pueda venderlo no es
. necesrio que sea administradora de la sociedad sino
que basta con 'la autorizacin de la justicia. Sobre este punto
no hay cuestin y as tambin lo ha resuelto la Corte Supre-
ma en sentencia de 20 de octubr,e de 1937. Rev., t. 2.
R
pat-
te, seco 1.\ pg. 118.
235. Casacin 22 de noviembre de 1912. Rev., t. 10) 2: par-
l
a. , 54
te, seco ." pago ,.
Doctrina.-La Sflnn a la venta que hace un heredero
de un inmueble de la sucesin" sin haber hecho previamente las
inscripciones que prescribe' el artculo 688 del Cdigo Ch.:ilno
es la nulidad, sino la establecida el1 el articulo 696 dd misulo
Cdigo.
Comentario.-'-A esta doctrina que hoyes uniforme, I vase
sentencias 'del Tribunal Supr-emo: 2 de septiembre de' 1930,
Rv., t. 28, 2."- parte, sec'. 1.", pg. 204 Y 10 de diciembre de
1928, Rev., t. 27, 2.
8
,parte, seco 1.", pg. 78, iIeg despus
de muchas vacilaciones. Diversos faIIos .anteriores daban como
sancin la nulidad. Vase sentencias de la Corte Suprema: 12
de mayo de 1905, t. 2:; 2." parte, seco 1." p.g. 393; 26
,de noviembre de 1908, Rev., t. 6",2.:1 parte, s.ec.1. ... , pg. 24;
, 24 de ago'sto de 1909, Rev., t. 7.
A
, 2." parte, seco pg. 117;
, !
, 16 de 'noviembre de 1910, Rev., t. KO, 2." parte, seco 1.", pg 433,
236. Casacin,31 de 1936. Rev., t. 33,' 2." parte,
seCo l.Q, pg. 245.
Doclri'Ja.-Es compraventa la adjudicacin que se hace
al acreedor del inmueble hipotecado ellel j.uicio de desposei-
miento.
Comenta'io.-La Coite de Valdivia, en sent;encia de 7 de
enero de 1933, Rev., t. 32, 2.
a
parte; seco 2.", pg. 70, errnea-
'mente haba declarado 10 contrario, por 10 que con ra.zn fu
" ,casada' por la Corte Suprema 'en el fallo que comentamos.
(Vase sentencia 91).,
237.Casan 26 de marzo de 1929. nev., t.27, 2.
a
parte,
.sec.' 1.
a
, pg. 212.
172
MANUEL S9MA!UUVA UNDURRAGA
Doctrina.-Las compraventas forzadas son verdaderos con-
tratos de compraventa, y por 10 tanto, de l emanan las obliga-
ciones y los derechos ,propios de este contrato .
. Comentario.-Esta ,cuestin ni siquiera merece discutirse.
Entre las ventas forzadas y las voluntarias no hay ms dife-
rencias que en stas, el vendedor es representado por el juez,
que el precio se fija por las posturas que hacen los interesados
que concurren al remate, y las que emanan de los artculos
1,851, 1,865 Y 1,891 del Cdigo Civil.
238. Casacin 15 de noviembre de 1912. Rev., t. 11", 2: par-
, te, seco 1. .. , pg. 206.
Doctrina.-De los vicIos que puedan cometerse en la ven-
ta que en pblica subasta se hace en ,un juicio ejecutivo, por
omisin de tasacin, carteles, avisos, slo puede reclamarse en
el mismo juicio, y no decirse de nulidad' en un juicio diverso .
. . Camentario.-Sobre este pUllto no hay cuestin. La Cor-
te S!lprema ha reiterado esta doctrina en sentencia de, 9 de
julio de 1919. Rev., t. 17, 2." parte, seco 1.\ pg. 344. ,
239. Casacin 16 de octubre de 1924. Rev., t. 22, 2," parte,
seco 1..., pg. 1081.
Doctrina.-Vendida una misma cosa a dos personas sin
haber entrega, el ttulo ms antigUo se prefiere, segn la escri-
tura de sin inlporte que la venta posterior
provenga de una promesa. anterior.
sentencia nja el alcance, de la expresin
, .
LAS ORUGACIONES y LOS CONTltA'tOS ANTE L;-' JURISPR.UDEN
CIA

que usa el artculo 1,817 del Cdigo Civil y acertada-
mnte 10 considera sinnimo al contrato de compraventa.
De acuerdo cQn la disposicin citada si se ha entregado
la cosa vendida a los dos compradores ser preferido aqul que
ha ya entrado primero en posesin.
. Tratndose de un inmueble, se ha fallado que la posesn
,a que se refiere este articulo es la que se adquiere por la L.'1S-
cripcin en el Conservador de Bienes Races. Corte de Tacna"
sentencia de 8 de' enero de 1910. Rev" t. 8., 2." parte, seco
2.'1, pg.83. ,
Podra darse el caso que uno de los compradores tuviera
la material y otro la que da la inscripcin. La Corte
Suprema, en sentencia de 19 de julio de 1918, Rev., t. 16, 2.-
parte, seco La, pg. 68, resolvi que primaba esta ltima.
Todava podra presentarse otra' situacin: ambos com-
pradores 'inscriben su' ttUlo, uno en legal y otto no. La
Corte de Concepcin dictamin que primaba el derecho del que
haba efectuado la en forma legal,' aun cuando fue-
ra posterior a la efectuada ilegalmnete. Sentencia de 28 de
marzo de 1927, Rev.; t. 26, 2.
a
parte, seco 2."', pg. 12. Con el
mismo. criterio, la Corte de, Temuco, en' sentencia publicada en
la Rev., t. 30,2." parte, seCo 1.", pg. 249, fall que si el in-
mueble por su ubicacin deba inscribirse en el de
dos departamentos, tena pr,eferencia el que 10 inscriba en am- .
bos; sobre el que 10 inscriba en uno solo. .
Hasta el momento hemos discurrido sobre . la bas,e que la.
cosa vendida . a dos distintas sea un in,mueble. Pero si
se trata de 1;Ul bien que no tenga esta naturaleza entonces la
inscripcin carece de importancia. Con este criterio la Corte Su_o
174
MANUEL SOMARRIV A UNDUl.\RAGA
,prema, en sentencia. de'23 de septiembre 1905, Rev., t. 3.",
2:" parte,. seco 1.\ pg. 130, resolvi que si se vendan derechos
hereditarios a dos personas distintas no era causal de preferen-
cia el hecho que uno de los cesionarios hubiera inscrito la ce-
sin. La se ajusta a derecho, porque la cesin de de-
rechos hereditarios no requiere inscripcin en el Conservador
de Bienes Rac-es. (V er este pUl1to sentencia N: 273).
240. Corte de Santiago 8 de junio de 1911. Rev., t.19, 2:
parte, seco 1.", pg. 428 .
. Doctrina.-No puede entenderse hecha la tradicin de la
cosa' vendida por la anotacin en el Repertorio, as! se
haya pactado en la escritura de compraventa. .
e omentario.-La sentencia con justa razn no reconoce
la eficacia de semejante estipulacin. Las disposiciones que es-
I "
la forma de hacer la tradicin de los inmuebles son
de orden pblico, segn la misma Corte lo ha declarado, y por
lo tanto, no admiten derogacin.
La tradicin entonces debe hacerse por la inscdpcill de
la compraventa en el Reg$tro de Propiedades, y ello aun cuan-
dO slo se vendan derechos en el. inmueble y no el inmueble
"mismo C9mo lo ha resuelto la Corte Suprema en sentencia de
7 de octubre de 1909. Rev., t. 7., 2:' parte, seco 1.\ pg. 240.
Pero tratndose de muebles por anticipacin no es nece-
.saria la inscripcin. Con este criterio la Corte Suprema,
en sentencia de 27 de diciembre de !917, Rev., t. 15, 2." par-
te, seco 1.", pg. 338, resolvi que la venta, de una mon-
taa, es decir, cierto nmero de rboles no requera inscrip-
LAS O:BLIGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JUlUSPRUDlSNCIA 175
.tl.
cin. En ut! caso anlogo, el mismo Tribunal, en sentencia de
1.0 de diciembre de 1928, resolvi 'que la venta de
en terreno ajeno 'tampoco necesitaba h'lScripcin. Rev.,
t. 27, 2.": parte, seco 1.", pg. 71. '
241. Casaci6n 13 de abril de 1917. -S-ev., t. 14, 2." parte,
seco 1.\ pg. 512.
Doctrna.-Para vender un bien raz no basta un manda-
to por escritura privada.
Come(ltario.-Esta dottrina . con la teora
del mandatoficn aceptan nuestros Tribunales 'y 01-
acoger huestro Cdigo.- Si se empieza por establecer, que
a virtud de la ficcin el que celebra el contrato es el mandante,
es lgico decidir. que el 1landato conste por escritura pblica,
ya que la compraventa de bienes races exige esta solemnidad.'
La misma doctrina se acepta en 7 de ertero de 1918,
Rev., t. 15, 2." seco 1.\ pg. 462 'y lQ de diciembre ,de
1920, Rev., t. 20, 2." 'parte, seCo 1.", pg. 137. '
Tambin, se ha resuelto que la revocacin de este Plandato
debe .constar, por escritura pblica .. Ver., sentencia 324.
242. Casacin 8 ,de. enero de 19,15. Rev.:, t. 13, 2." parte, seco
1.", pg. 429.
Doctrina.-La uel compra.dorno pDdr enaje-
.nar ni alterar el presente contrato so pena de 'quedar sin
.efecto", . no, envuelve nulidad, sino una condicin rf$olutoria
en favor del vendedor .
176
MANUEL SOMAlUllV A UNDUllll.AGA
-,,,,: .,'
Comentario.-Esta sentencia resuelve la interesante cues-
tin del alcance y valor que tiene la clusula de no enajenar.
impuesta en el contrato.' En algunos casos la ley repudia expre.,
samente seinejante clusula, por ejemplo, en los artculos 1,126,
1,964,2,031, 2,279 Y 2,415 del Cdigo Civil. En cambio, eM
otras disposiciones se acepta como en los artculos 751, 793 Y
1,432 del mismo Cdigo. La cuestin se plantea cuando
,el legislador guarda silencio como es el caso de la compra-
. venta. Algunos, reconociendo pleno valor a esta clusula, pre-
tenden que la enajenacin sera llula. Semejante conclusin la
juzgamos inaceptaSle. La facultad de disposicin que tiene el
dueo es de orden pblico y no le puede ser quitada por el con-
trato. Por esta ci::cunstancia consideramos preferible la doc-
trina de la Corte, aunque a ella podra observrsele que de acuer-
do con el artculo 1,480, inciso final del Cdigo Civil la con- .
dicin resolutoria inductiva a un hecho ilegal debe tenerse por
no escrita, y la' condicin de no bien podra encua-
drarse dentro de esta clase de condiciones.
243. Casacin 10 de mayo de 1921. Rev., t. 20, 2.0. parte,
seco 1.., pg. 353.
Doctrina.-La obligacin de entregar que pesa sobre el
. .
vendedor comprende la entrega material de la cosa vendida.
e om;.tario.-La bondad de esta dcct!:ina no merece dis-
cutirse. El vendedor tiene la obligacin de proporcionar al com-
"prador la posesin pacfica y no interrumpida de la cosa ven-
dida y esto slo es posible mediante la entrega material. Por lo
dems, al hay jurisprudencia uniforme. Ver
. .
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 177
Corte de Santiago, 2 de, septiembre de 1912, Rev., t. 11, 2.
a
a -
parte, sec. 2. , pg. 1 Y de la Corte Suprema de 26 de marzo
de 1929, Rev., t. 27, 2.
11
parte, sec.l.a, pg. 212 Y 16 de mayo
de 1929, Rev., t. 27, 2." parte, sec.' 1.
a
, pg. 190, sobre todo
esta ltima estudia. muy bien la cuestin.
244. Casacin 24 de mayo de 1930. Rev., t. 28, 2.
a
parte,
seco 1.", pg. 51.
Doctrina.-Si el vendedor no hace l,a entrega material,
pero habindose efectuado la inscripcin en el' Cqnservador de
Bienes Races,' el comprador puede exigirla mediante la accin
reivindicatoria. '
Comentario. - En principio esta doctrina' es exacta, por
cuanto el comprador por la tradicin de la cosa comprada' se
transforma en dueo y si est desprovisto de la posesin po-
dra entablar la accin Pero' vale la pena pre-
guntarse, sirve de algo la itlscripcin en el Conservdor de Bie-
nes ,Races si ella no corresponde a una realida:{, si no va acom-
paada la la pose.5n material? Nonos encontraramos en este
caso en presencia, de lo que tan grficamente don uopoldo
Urrutia llamaba in;>cripcines de papel, (:uya eficacia la misma
Corte Suprema -ha desconocido en otras ocasiones?
245. Casacin 24 de octubre de 1929. Rev., t. 27, 2." parte,
&eco 1.", pg. 596.
Dortrina.-La venta que hace el. comprador antes que se
haya efectuado la tradicin es venta de cosa ajena.
12
178
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
=, =, ,e, ,= ..
Comentario.-Esta doctrina se justifica plenamente, por-
que en p.uestro sistema jurdico del solo contrato nacen derechos
personales, de ah que la compraventa por s sola no transfor-
me en dueo al comprador, lo que slo se produce una vez que
se le hace la '
246. Casacin 28 de diciembre de 1907. Rev., t. 5.", 2:. par-
te, seco 1.", pg. 341.
Doctrillct.-Prohibida la inscripcin del contrato de venta
a solicitud de un tercero, puede el comprador hacer uso del
derecho que confiere el artculo '1,872 del Cdigo Civil en su
inciso 2.
Coraentario.-EI citado aplical1do la excepcin del
contrato no cumplido, faculta al comprador para depositar el
precio con autoridad 'de" la justicia si fuere turbado -en la pose-
sin de la cosa (j probare que existe contra ella una accin
real. Y esta turbacin es si a,caso puede hacerse
la tradicin de la cosa al comprador.
247. 8 de enero de 1915. Rev., t.' 13, 2. parte, seco
l.
Q
, pg. 26.
un bien, perteneciente a una suceSLOn
durante el juicio divisorio, si un heredero dice de nulidad del re-
, mate, para pronunciarse sobre ella no 'es necesario esperar que
est terminada la particin. .
Comentario.-Como con razn dice la sentencia la venta
es independiente del juicio ,de particin y las acciones que de
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURlSPRUDENqA 179
ella emanen no pueden quedar' supeditadas a la termman
de aqulla.
248. Casacin 12 de ,enero de 1914. Rev., t. 13, parte,
seco 1.", pg. 308.
Doctrina.-Si el demandante' pretende que un predio rs-
tico se ha con relacin a su cabida deBe acreditarlo.
sentencia se ajusta a los principIos lega-
les. De acuerdo el artculo 1,831, inciso final del Cdigo
Civil la regla: general es que los predios se vendan como espe-
cie o cuerpo cierto. Lgico es entonces que si el demandante ,
pretende 10 contrario l recaiga ei peso de/la prueba.
249. Casacin 16 de' mayo de 1930. Rev., t. 28, 2;" parte,
seco 1.", pg. 35.
Doctrina.--Determmar si un predio rstico se vende co-
cuerpo cierto o con relacin a, su cabida. es cuestin de
hecho.
Comentario.-En el caso a que se refiere la sentencia no
.hay precepto legal que aplicar y, por' lo tanto, la CorteSupre-
roa no podra enmendar 10 que al respecto hayan establecido
los' jueces de fondoo,
:250 .. 12 de enero de 1915. ,Rev., t. 12, 2.
a
parte,
. rec. La, pg. 574.
, Doctrina.-Las reglas relativas a la cabida en el' contrato
.de compraventa . consagradas en los artculos 1,831 y siguientes
MANUEL SOMAlUUV A UNDURllAGA
del Cdigo Civil no son aplicables a la venta de predios urba-
nos, sino nicamente a la de los predios rsticos.
Comentario.-Esta doctrina se ve abonada, tanto por la
letra del artculo 1,831 que slo habla de predios rsticos, cuan-
to por la historia del establecimiento de la ley. En los prime-
ros proyectos de cdigo las citadas reglas se aplicaban a ambas
cIases de predios por cuanto el legislador hablaba de CCfinca"
y en el cdigo definitivo se reemplaz esta palabra por pre-
. dio rstico.
251. Casacin 26 de octubre de, 1918. Rev., t. 16, 2: parte,
seco 1.\ pg. '323.
Doctrina.-En una venta de un predio rstico,' si es menor
la cabida real que la declarada y el comprador opta por acep-
tar la del precio, no tiene derecho a cobrar per-
jUlClOS.
Comentario.-La sentencia resuelve acertadamente la cues-
tin, porque el artculo 1,832 del Cdigo Civil slo da dere-
cho al comprador para pedir perjuicios cuando se desiste del
contrato, de donde contrario censu se deduce que si acepta la
dism:inucin de precio no tiene ese
252. Casacin 10 de mayo de 1921. Rev., t. 20, 2.
a
parte,
seco lo"', pg. 353.
Doctrina.-El plazo de un ao que fija el artculo 1,834
del Cdigo Civil, se cuenta desde la entrega real y no desde la
LAS OBLIGACIONES Y LOS' CONTRATOS ANTE LA JURIsPRUDENCIA 181
legal que se efecta por la inscripcin en el Conservador de
Bienes Rq.ces. .'
Comentario.-El precepto citado habla nada ms que de
.trega y segn el artculo 1,824 del Cdigo Civil la ntrega se hace
sujetndose alas reglas del Ttulo 6." del Libro 2., 'es decir,
'por la inscripcin. Pero esta argumentacin no destruye la hue-
na doctrina que encierra la sentencia que comentamos, pues el
comprador slo va a saber si lo entregado corresponde al
trato una vez que se le haga la entrega reaL La errada doctri-
.na contraria se haba sostenido con anterioridad -por las Cortes
de Santiago y de Tacna, en sentencias que aparecen publica-
das en la Rev., t. 16, 2." parte, seco 1.", pg. 323 Y t. 13,
2." parte, seco 1.", pg. 176, respectivamente.
253. Casacin 26 de marzo de 1936. Rev., t. 33, 2.
a
parte,
seco 1.", pg. 237.
Doctrina.-EI artculo 1,876, inciso 2.
0
del Cdigo Ci
vil se aplica no slo cuando la cue.stin es controvertida entre
los terceros, sino tambin cuando lo entre las partes.
, e omentario.-EI referido inciso establece: nSi en la respec-
tiva escritura de venta se haberse pagado el precio no se
.:o::dmitir pruba, alguna en contrario, sino la de nulidad o fal-
.sficacin de ia escritura y slo en virtud de esta prueba habr
accin contra terceros poseedores;'. A pritnera vista la ltima
frase parece significar que esta ,dispoicin no se aplica con res- '
pecto a los cont,ratantes; peto como dijo la Corte, ella slo tie-
ne el alcance de establecer o hacer extensivas' contra dichos ter-
ceros la accin que el inciso 1." consagra en los ca-

MANUEL SOMAlUUVA UNDURllAGA
. ...,.,._.
sos en los artculos 1,490 y 1,491 del Cdigo Ci-
vil, siempre que dicha accin se apoye en la nulidad o falsifi-
cacin de la escritura.
r
Con respecto a esta misma disposicin, la Corte de T emu-
C?, en 'sentencia de 12 de septiembre de 1932, Rev., t. 31, 2."
parte, seco 1.
n
, pg. 43, resolviendo el caso inverso fall que ella
se aplicaba a ios terceros.
254. Casacin 21 de septiembre de 1933: Rev., t. 31, 2: par-
te, seco 1.", pg. 29:
Doctril1a.-EI vendedor est obligado a garantizar 'la po-
sesin pacfica de la cosa, esta obligacin que pasa a los here-
deros es incompatible con la pretensin de stos de reivindicar
la cosa de mal}os del comprador.
Cornentario.-Esta que est conforme' a la ley
la haba establecido con anterioridad la misma Corte en sell-
de 2 de de 1930. Rev., t. 28, 2." parte, seco
1.", pg.
"
255. Corte de Santiago 24 de octubre de 1911. Rev., t. 9.,
2." parte, sec .. 2.", pg. 30.
Doctril1a.-Hay eviccin si el comprador es condenado a
pagar ciertas sumas en virtud' de un censo que gravaba la pro-
piedad y del cual nada se dijo en la venta.
Comel1lario.-.-Lasentencia justificand.o su doctrina dice en
el considerando 6.: ((Que, por 10 procede la eviccin, sin
que se necesite para su existencia que el comprador sido'
183
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JtJRlSPRUDENCIA

privado de, todo o parte de. la cosa illaterial comprada, pues
basta el efecto y 10 que sucede de que lo sa
un.a parte de sil valor o precio que la representa".
256. Casacin 21 de septiembre de' 1933. Rev., t. 31, 2.
a
par-
te, seco La, pg. 29.
,
Doctrina.-Puede citarse de eVlcn no 'slo al vende.dor
y a su sino tambin a todos los antecesores el do-
minio de la cosa.
Comentario.-Co-tl anterioridad al fallo qu"e comentamos,.
la Corte Suprema erradamente haba sostenido lo contrario.
Sentencias: 12 de julio de 1921. Rev., 20, 2. a parte, sec, l.",
pg. 524y 5 de mayo de 1926, Rev., t. 24, 2."- parte, sec,'1,a.
pg. 50. Decimos erradamente, porque al artculo, 1,841 ,del
Cdigo Civil no puede atribursele carcter limitativo. Adems
cabe observar que el comprador de una cosa adquiere todos los
derechos que tenan sus antecesores, y entre estos de;rechos est
la accin de saneamiento de cada :omprador contra su ven-
. de dar, luego el ltimo comprador reune estas acciones y puede
ejercitarlas contra cualquiera de sus antecesores.
I #. '
257. Corte 'de Ta1ca 20 de noviembre de 1903. Rev., t., 1.0,
2.
a
. parte, pg. 385.
Doctrina.-No procede la lesin enorme en la venta de
derechos hereditarios. I .
Comentario.-!.-a sentencia resuelve 'bien la cuestin, pero
sin consignar la verdadera que. hace. llegar a con-
184
_ MANUEL, SOMARRIVA UNDURRAGA
-=============:;::::--:::::-=---=--==== . ~
clusin, cual es que la lesin enorme slo procede en la venta de
inmuebles segn el artculo' 1,891 del Cdigo Civil y los de-
rechos hereditarios no tienen este carcter.
258. Casacin 27 de diciembre de 1912. Rev.) t. 11, 2 . ~ par.
te, seco 1.\ pg. 118.
Doctrina.-Determinar si ha existido o no lesin enorme
es cuestin de hecho.
e omentario.-De 10 dicho acertadamente por la sentencia
se infiere que 10 resuelto sobre el particular por los Tribunales
de fondo no puede ser modificado por la Corte Suprema.
259. Casacin 29 de diciembre de 1930. Rev., t. 28, 2.
a
par-
te, seco 1. .. , pg. 43 O.
Doctrina.-El artculo 1,895 del Cdigo Civil slo tiene
aplicacin en la compraventa, pero' no en las particiones.
Comentario.-La sentencia se ajusta a derecho. El arde u-
. 10 1,895 es una disposicin excepcional que viene a limitar los
efectos absolutos y generales que produce la nulidad o resci-
sin una vez declarada, y por 10 tanto, hay que aplicarlo restric-
tivamente.
260. Casacin 27 de agosto de 1913. Rev., t. 12, 2.
a
parte,
seco l..., pg. 16.
Doctrina.-La circunstancia de encontrarse ejec!utoriada
la sentencia que da lugar a la rescisin por lesin enorme no
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 185
obsta para ejercitar ei derecho que confiere el artculo 1,890
del Cdigo Civil. . .
Cotnentario.-La citada disposicin da al comprador t!con-
tra quien se pronuncia la rescisin': derecho para hacer subsis-
tir el contrato completando el justo preciq con deduccin de
una dcima parte. Es que este derecho puede hacerlo
valer el comprador aun cuando est ejecutoriada la sentencia,
tanto porque el artculo no cuan'to porque de lo
ttari.o negaramos al absurdo de que este derecho tendra una
duracin muy limitada: el espacio de tiempo que mediare en-
tre la dictacin de la sentencia y el hecho que ella' quedare
ejecutoriada.
261. Corte de S;llltiago 6 de diciembre ,de 1933. Rev., t. 33,
2.
a
parte, seco 2.\ pg. 5. '
Doctrina.-La accin del vendedor contra el comprador
que enajen la cosa, para que le complete el justo precio con
deduccin de una dciffia parte, contemplada en el inciso 2."
del artculo 1,89.3. del Cdigo Civil; prescribe en cuatro aos
conta:dos desde la venta que hizo el vendedor. .
Coinentario.-Esta sentencia que resuelve un punto inte-
resante la consideramos discutible. Bien podra decirse que ante
el silencio del legislador esta accin prescribira' de acuerdo con
las reglas generales. Sin es perfectamente sostenible,
como 10 hace la Corte, animar que tambin se aplica la prescrip-
cin de cuatro aos. Pero desde cundo se contar ese plazo?
La sentencia dice que desde la fecha d.e la segunda venta, pero
la verdad que no existe ninguna disposicin: que lo diga y qui-
continuar
186
MANUEL SO:l.1ARRIVA UNDURl'.AGA
zs sera ms legal contar el plazo desde la vep.ta ell que InCI-
di la lesin.
262. ,Casacin 23 de noviembre de 1916. Rev.; t. '14, 2. a par-
te, seco La, pg. 445.
Doctrina.-En el pacto de retroventa el requerimiento del
venddo:: par.a. ejercitar el derecho de reCO;11prar la cosa debe
ser judicial, no bastando el extrajudicial.
Comentario.-La Corte de La Serena, en sentencia de 11
de junio de 1908, Rev., t. 7., 2," parte, seco 2.
a
, pg. 22, 'haba
resuelto la cuestin en' sentido contrario. Pero la tesis de la
Corte Suprema es ms conforme a la ley. El artcl,llo 1,885 del
Cdigo Civil habla de intentar, lo que segn el diccionario sig-
nifica deducir una accin en juicio".
263. Casadn 9 de mayo de 1919. Rev., t. 17, 2.
a
parte, seco
1:, pg. 117:
Doctrind.-Si se dice en el contrato que si el comprador
se atrasa en el pago Hquedar de hecho y 'de derecho rescindi-
do el sin ms trmite", esta clusula constituye un
pacto comisorio' con clusula ipso facto.
Comen tario.-La sentencia es acertada porque la ley no
exige' en el pacto comisario que se empleen las palabras ipso
facto. Basta con que s empleen expresiones similares que ma-
nifiesten' l voluntad d.e las partes.
ir atrs
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ,AN'l'E LA JURISPRUDENCIA 187

264. Corte de Santiago ,2 de septiembre de 1912. Rev., t. ll,
2.
a
parte, seco 2.", pg.' 1.
\ '
Doctrina.-En el caso de no estipularse expresamente e1
pacto comisario el comprador puede pagar el ,precio durante
el curso del juicio, haciendo subsistir el contrato.
Comentara.-La misma consagra la Corte Bu-
prema en sentencias: 15 de diciembre de' 1926, Rev., t.' 24,
2. a parte, seco La, pg. 550 Y 12 de septiembre de 19-36,
t. 33, 2. a parte, seco La, pag. 514. t
Pero una la sentencia empieza di-
ciendo que en el caso de I no estipularse pacto, comisorio, etc.
De esto ,sera un error deducir que cando existe pacto comi-
soda simple, no tendra el comprador el mismo derecho, cuando
ell' realidad ,en el pacto comisorio de esta la resolu-
cin tambin se produce por sentencia judicial. Claro' que si
el Pflcto comisario es con clusulaipso facto entonces s610 po-
dra pagar dentro de las 24 horas subsiguie11tes a ia notifica-
cin, porque as el artkulo 1,879 del Cdigo Civil.
265. Casacin 8, de noviembre de 1929.' Rev., t. 27, 2." parte,
seco La, pg. 620.
'Doctrina, - Tratndose de un contrato de compraventa
que puede cumplirse por partes, por el hecho de haberse consu-
madorespecto de una partida, el comprador no pierde el de-
recho pat:a pedir la resolucin parcial del resto.
Comentario.-La sentellcia.es interesante. En eL .caso fa-
llado la compraventa no es de' ejecucin intantnea, sino de' eJe-
. . .
188
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA

cucin sucesiva y, por 10 tanto, la resolucin slo al fu-
turo, ya han quedado finiquitadas las obligaciones cum-
plidas. Como acontece en el arrendamiento, ms que resolucin
en la especie failada ha y terminacin. La misma doctrina -ha-
ba con anterioridad la Corte en sentencia de 3 de ju-
nio de 1910. Rev., t. 9., 2." parte, seco lo", pg. 325.
IV.-DE LA CESION DE DERECHOS
l.-DE LOS CREDITOS PERSONALES (1)
266. Casacin 3 de mayo de 1935. Rev., 32, 2.
a
parte, seco
l.a, pg. 337.
Doctrina.-La cesin es la forma de efectuar la tradicin
de les derechos personales como lo dispone expresamente el ar-
tculo 669 del Cdigo Civil.
primera vez la Corte Suprema reconoce
expresamente el carcter ele tradicin que tiene la cesin de cr-
ditos, en lo que est en la razn, pues es inadmisible como al-
gunos pretenden que sea un contrato. Tambin el mismo Tri-
bunal reconoce que la cesin no tiene este carcter en sentencia
de 17 de septiembre de 1926, Rev., t. 24, parte, seco La,
pg. 150, al decir que el hecho que la cesin forme parte de
una permuta no quita que se le apliquen sus reglas pmpias. En
este caso la permuta s<:ra el ttulo de la cesin.
(1) Sobre b. excepcin de conwensacin que puede oponer el deu-
.dar al cesionario, ver sentencia 108. Sobre la validez del pago hecho al
cedente, ver sentencia 80.
LAS OBLIGACIONES- y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCiA lS<}
2(i7. Casacin 3 de mayo de 1936. Rev.) t. 33, 2;"- parte, seco
1.,\ pg. 219.
Doctrina.-El1egatario de dinero que cede su legado, cede
un crdito que tiene contra el albacea o heredero que debe sa- .
tisfacerlo, y por lo tanto deben aplicarse las reglas de la cesin
de crditos.
Comentario.-La doctrina expuesta se ajusta a lo? prin-
cipios legales. En los legados de gnero, a diferencia de los de
especie, el legatario no adquiere el dominio por el solo falleci-
miento del causante, sino nicamente un derecho personal con-
tra la sucesin.
268. Casacin 28 de agosto de 1918. Rev., t. 16,- 2."- parte,
seco 1.", pg. 158.
Dortrina.-Si en la escritura de cesin se hace referencia
a la escritura en que consta el crdit.o cedido y se faculta al
cesionario efectuar todas ,las diligencias necesarias -para
constituir y garantizar sus derechos", la circunstancia de no ha-
berse efectuado la entrega material ejemplar no obsta a
su validez.
Comentario.-Nuestros Tribunales han sido muy
los para interpretar la exigencia. de la - entrega del ttulo que
establece el artculo 1,902 del Cdigo Civil. Y aun ms parecen
, aceptar como suficiente la entrega simblica sin exigir la en-
ttega real, as se desprende de la sentencia de la Corte Su-
prema de 20 de mayo de 1909,. Rev., t. 1.0, 2." parte,
pg. 410, que sienta la siguiente doctrina: Cedido un crditQ
190
SOMARRIVA UNDURRAGA
=========:::::i:===========, ':
contra el Gobierno de Bolivia no necesario la entrega' del t-
tulo, porque ,este era el' acto pblico de reconocimiento o De-
creto Supremo en que se reconoce el cobro y basta con que se
haga referencia en la de cesin, lo que naturalmente
constituye la entrega del ttulo' conforme el artculo 684 del
,Cdigo Civil.
269. Casacin 13 de enero de 1923. Rev., t. 22,. 2. ft parte,
seco 1.
a
, pg. 128.
Doctrina.-No procede sostener que debe tenerte por cum-
plida la notH},cacindel ttulo del deudor por el hecho de ha-
berse dectuado en su persona la notificacin del desposeimien-
to del inmueble hipotecado, .por el acreedor.
e ome'ntdiio.-La notificacin de desposeimiento y 19- no-
tificacin de la cesin son distintas, deben llenar diversos re-
y, por lo tanto, a una de ellas no pueden asignrsele
los efectos de la otra. Tenemos entonces que para el perfeccio-
I
namiento de la cesin es necesario que la notificacin se
haga en forma legal. Por eso la Corte Suprema, en senten-
cia de 20. de octubre de 1929, Rev., t. 27, 2." parte, seco 1.a,
pg. 524, resolvi que si al notificarse la cesin se exhiba ni-
camente la escritura de cesin, pero no el ttulo, el crdito sub-
.sista ten manos del cedente.
270. Corte de Santiago 11, de octubre de 1927. Rev., t. 26,
2."- parte, seco 2.a, pg. 43.
Doctrina.-Cedido un crdito las hipotecas pa-
191
LAS OllLlGACIONES y CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA

san, al cesionario pleno derecho, sin necesidad de nu"eva ins-
cripcin.
Comentario.-Al los efectos del pago con subro-
gadn, ya habamos hablado de este problema. (Ver senten-
cia 97) . Creemos que la doctrina de la Corte es discutible, por-
que, como dijimos, si la cesin de Crditos es la tradicin de
elloS, si se trata de un crdito. hipotecario" tradicin del
derecho de hipoteca. Y de acuerdo con la ley la forma de ha-
cer la, tradicion de este derecho ,es mediante la en
el Conservador de Bienes Rac:es.
271. Casacin 9 de diciembre de 1919. t. 18, 2:" parte,
seco t.a, pg. 237.
Doctrina.-Cabe acep-:::'l-r la" excepcin de cosa juzgada en
u,na demanda entablada por el cesionario contra el deudor, si
ya ste haba litigado con el
" Comentario.-En este caso. habra, incluso identidad de
personas, ya que cedente y cesionario, ante la ley son U11a
roa persona. Con el mismo criterio la Corte Suprema,en sen-
tena 19 de marzo de 1914, Rev., t. 12; 2." parte, seco 1.\
pg. 218, fll que si se declaraba nula una deuda y se orde-
naba cancelar una hipoteca en el juicio seguido por el ceden-
te, el cesionario de dicho crdito careca de 'accin para exigir
la subsistencia de la hipoteca y el abandono de la finca .
.272. Casacin 2 de noviembre de 1934. Rev., t. 32, 2.
u
parte,
seco 1.,\' pg. 119 .
192
MANUEL SOMAIUUvA UNDUlUlAGA
-=!"_'-
. Doctrina.-La notificacin que se hace al deudor, de la
cesin no interrumpe la prescripcin.
e omentario.-La notificacin de la no es una de-
manda judicial que tenga la virtud de interrumpir la prescrip-
cin. Adems, con la cesin, la situacin jurdica del deudor
permanece inalterable, no sufre ningn cambio y esta es una de
las porque no puede oponerse a ella, ya que carecera
de inters. De aqu se desprende que la prescripcin que iba
corriendo en favor del deudor no se altera por la' cesin.
II.-pEL DEREOI{O DE H.ERENCIA
273. Casacin 23 de septiembre de 1905. Rev., t. 3.", 2." par-
te, seco 1.", pg. 130.
Doctrina.-La cesin del derecho de herencia no reqmere
inscripcin, aun cuando en ella se comprendan bienes races.
e omentario.-Esta jurisprudencia es uniforme. Vase sen-
tencias: 9 de enero de 1914, Rev., t.' 12, 2.'" parte, seCo 1.",
pg. 248; 1.0 de septiembre de 1920, Rev., t. 19, 2."- parte,
seco 1.\ pg. 296; 14 de junio de 1927, Rev., t. 26, 2:' parte,
seco 2.a, pg. 20; 6 de mayo de' 1930, Rev., t. 27, 2. parte?
sec.2.", pg. 25.
Por lo dems la custin no ofrece dudas. El dere-
" cho de herencia no puede calificarse de inmueble Y, por eso el
artculo 686 del Cdigo Civil no lo enumera entre aqullos
cuya tradicin se hace por la inscripcin. La jurisprudencia ha,
reconocido que no tienen este carcter al declarar que no cabe
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 193
lesin enorme en la venta de derechos hereditarios. Corte. de
Talca, 20 de noviembre de 19Q3. Rev., t. 1.\ pg. 385.
274. Casacin 16 de agosto de 1920. Rev., t. 19, 2.
a
parte,
seco ~ . a pg. 241.
Doctrina.-Para ceder los derechos hereditarios no es ne-
cesario que el heredero haya obtenido previamente la posesin
efectiva de la herencia. .
Comentario.-La doctrina expuesta se ajusta a la ley. El
Cdigo en parte alguna coloca esta exigencia. y . slo prohibe
en el artculo 1,463 la cesin antes que' el causante haya fa-
llecido.
Asimismo, la (::orte de Santiago, en sentencia de 6 de ma,.
yo de 1930, resolvi que para ceder los derechos heredita-
rios no es necesario que se hayan' practicado las inscripciones que
prescribe el artculo 688 del Cdigo Civil. La sentencia apare-
ce publicada en la Rev., t. 27, 2." parte, seco 2.\ pg. 25. Esta
doctrina se explica por lo qedijimos al comentar el fallo an-
terior, el derecho de herencia no tiene el carcter de inmue-
ble y el citado artculo 688 slo se refiere a esta clase de bienes.
275. Corte de Concepcin 15 de noviembre de 1928. Rev.,
t. 29, 2.
a
parte, seco 1.
a
, pg. 395.
Doctrina.- Los consignatarios de una herencia no son due-
os singulares. der los biens' hereditarios, sino de la universali-
. dad del patrimonio transmitido, por 10 que el heredero que
vende acede su derecho hereditari no transfiere propiedad al-
guna particular.
13
194
.. --""
MANUEL SOMARRIVA -qNDURRAGA
Comentario.-La cesin de derechos hereditarios compren-
de una universalidad, por ,eso con razn, la Supre-
ma, en sentencia de 22 de diciembre de 1922, t. 21, 2:
parte,sec: 1.'\ pg. 1072, que si se vendan los dere-
chos que corresponda en determinados. bienes', el comprador no
poda intervenir' en la particin, ni concurrir' al nombramiento
de partidor, porque en este caso no haba cesin de derechos
hereditarios. En otra ocasin por la razn apuntada, en sen-
tencia de 13 de enero de 1912, Rev., t. 10, 2: parte, seco lo",
pg. 350, el Tribunal declar que no haba cesin si se
vendan derechos en los inmuebles. de la sucesin.
Esta ltima sentencia es interesante, porque parece aceptar
que en la cesin de los derechos hereditarios se transfiere la ca-
lidad de heredet:o, al decir en el considerando 2.
0
: dicho
contrato slo importa la transferencia de' derechos' sobre una
cosa determinada y no la de calidad de heredera ... ", cuestin
que es muy discutible, pero que nosotros aceptamos, porque si
el cesionario puede pedir la posesin efectiva, nombrar rbitro,
mtervenir en la particin, entablar la de peticin de he-
rencia, si es csionario de un hijo deudor no puede oponerse a la
imputacin de la deuda al pago de la legtima del hijo (Corte Su-
ptema; 22 de julio de 1910, Rev.,t. 7., 2.
a
parte, s,ec. 1.\ pg.
47), si no puede alegar la nulidad de un contrato celebrado por
el causante del heredero cedente, porque el causante conoca el vi-
cio (Corte Suprema 7 de julio de 1930, Rev., t. 28, 2.
a
parte,
seco 1.
a
, pg. 133), tenemos que concluir que el cesionario ad-
quiere la calidad de heredero; o por lo menos reconocer, que
si tericamente ello no es posible, la acontece.
LAS OBUGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 195
276. Casacin 12 de diciembre de 1912. Rev:, t. 11, par-
te, seco La, pg. 140.
Doctrina.-Cedida todas las que corresponden en
una herencia tambin se, envuelven las obligaciones y, por lo
tanto, el cesionario,.est obligado a, cumplir las
,emanadas de un contrato celebrado por 'el causante del
Comentario.-No cabe duda que deinandado el cesionario
por un acreedor del causante est obligjldo a r,espondr de la,
deuda. Pero en , cuanto a los acreedores stos no estn obligados
a demandar al cesionario y bien podran perseguir al herede-'
.ro cedente, tanto porque a ellos no les empecela cesin en
cual no han sido partes, cuanto porque en nestro derecho
no existe la cesin de' deudas. Naturalmente,' qUt; si demandan
'al cesionario quiere decir que lo como deudor; y enton-
ces cncurriendolps dems requisitos legales se habra opera-
dQ una novacin por cambio de deudor.
, 1II.-DE 'LOS DERECHOS' LITIGIOSOS
277. Casacin 3 de junio de 1933.' Rev., t. 30, 2. parte, seco
1.\ pg. 390.
Doctrina.-Al cesionario de derechos litigiosos no puede
tenrsele como parte' en' el juicio, si el se haba
de la demanda ..
e omentario.-En caso fallado propiamente no existian
derechos litigiosos, porque a virtud del desistimiento efectUado
por e! cedente, de acuerdo con el artculo 157 del Cdigo de,
MANUEL SOMARRlVA UNDURRAGA
Procedimiento Civil, se extingue la accin del demandante
contra el demandado.
Igualmente por faltar el evento incierto de la litis que es
lo que caracteriza al derecho litigioso, la Corte de T acna, en
sentencia de 23 de de 1904, Rev., t. 2., 2." parte, seco
2.,\ pg. 180, que no haba cesin de derechos litigio-
sos en un juicio ejecutivo terminago, y en el cual se haban
desechado las excepciones opuestas por el ejecutado.
278. Casacin 19 de diciembre de 1931. Rev., t. 29, 2.
n
parte"
seco 1.", pg. 273.
Doctrina.-Por regla general, en un juicio para el deman-
dante existe derecho litigioso y el demandado cosa liti-
glOsa.
Comentario.-No escapar la importancia de la cuestin
resuelta por Ja Corte, porque mientras el legislador acepta la
cesin de derechos litigiosos, sanciona con la nulidad absoluta
la enajenacin de cosa litigiosa. Consideramos acertada la doc-
trina enunciada, pues, como muy bien dice la sentencia, los ar-
1,912 y 1,913 del Cdigo Civil son incompatibles con
el hecho que para el demandado pueda' existir derecho litigioso.
279. Casacin 28 de mayo de 1936. Rev., t. 33, 2.
u
parte,.
seco 1. ... , pg. 321.
Doctrina.-En, la cesin de derechos litigiosos no es nece--
sario que se entregue el ttulo y se notifique al deudor, basta-
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 197
.con que el cesionario se apersone al juicio. El deudor no puede
oponerse a la cesin.
Comentario.-La sentencia resuelve un punto' interesan-
te, pues el legislador guard silencio sobre la forma de hacer
la cesin de los derechos litigiosos. Pretender que sea necesario
la entrega del ttulo parece un absurdo, pUes ell() significara
entregar el expediente mismo o 'si ,se trata de un juicio ejecutivo
entregar el ttulo, lo que es iniposible.
En cuanto a la notificacin no hay duda que es
con la que se haga dentro del juicio al demandado .
. Adherimos, pues,. a lo resuelto por la sentencia, como tam-
bin en la parte 'en . que sienta la buena de que el deu-
dor no puede oponerse a la cesin. Sostener lo contrario signi-
ficara deja,r en manos de ste. cohartar el derecho de
posicin que corresponde a todo propietario, 10 cual es por cier-
to inaceptable.
V.-DEL ARRENDAMIENTO
280. Casacin, 28 de diciembre de 1921. Rv., t. 21, 2
a
; par-
te, seco 1.''', pg. 391.
Doctrna.-El contrato por. el cual se cede a una persona,
por un precio prefijado, el derecho de explotar o llilufructar a
perpetuidad .0 por tiempo indefinido del carbn que exista o
existiera.en el fundo de la otra parte, no es -un arrendamiento.
Comentario.-Esta cuestin que es muy discutida entre
los tratadistas estimamos fu bien resuelta. Por esencia, segn
el artculo 1,916 del CdIgo Civil el arreiJ,damiento debe re-
198
MANUEL SOMARRIVA

caer en cosas no consumibles, lo que acontecera en el caso
que comentamos. Adems la COl1cesin a perpetuidad en el goce
de una cosa no cuadra con la naturaleza del arrendamiento.
281. Casacin 11 de marzo de 1920. Rev., t. 18, 2." pa.rte,
seco 1.", pg. 427.
Doctrina.-El arrendamiento es un contrato meramente
consensual y la condicin de arrendatario puede acreditarse por
cualquier medio probatorio, salvo que se trate de un
J
arrenda-
miento superior a doscientos pesos.
Comentario. - A,unque la sentencia no 10 dice' debemos
agregar, que los 200 pesos se consideran no en relacin al precio
de la cosa, ni al valor del total de las rentas, sino con relacin
al valor de la renta de un perodo de pago.
con los principios que ,rigen la prueba, y con
10 expuesto en este fallo, la Corte, en sent"encia de 13 de mayo
de 1908, Rev., t. 5., 2." parte, seco 1. \. pg. 306, estableci
que el arrendamiento cualquiera que sea su valor puede probarse
mediante presunciones graves precisas y concordantes, sin que
por ello se infrinjan los artculos 1,709 y 1,711 del Cdigo
Civil. Como dijimos, al comentar la sentencia 163, l,a prohibi-
cin de admitir la prueba testimonial no aplica a las presun-
Clones.
282 .. Casal1 20 de mayo de 1921. Rev:, t. 20, 2." parte,
seco 1.\ 'pg. 419.
Doctrina.-Es inaceptable la doctrina que sostiene que con-
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 19::1
_______ -r-------'---,
. forme al ,artculo 1,926 del Cdigo Civil el arrendatario no'
tiene derecho a exigir al arrendador la entrega de la cosa arren-
dada, sino slo la inddnnizacin de '
, t omentario.-. La sentencia est en la razn. Del hecho que
el artculo, 1,926 no s-e reheraexpresamente al derecho del
para exigir la el1trega no 'puede deducirse que no
le sa permitido hacerlo. Semejante doctrina equivaldra a'
le ,a este precepto el carcter de derogatorio del derecho primor-
. dial que tiene todo acreedor' de exigir a su deudor la ejecucin
forzada de la obligacin.
283. Casacin 6 de julio de 1936. ,Rev., t. 3'3, 2." parte, SeCo
'1.
n
, pg. 375.
Doctrina.-El comprador puede exigir ejecutivamente el
pago de ,las rentas de arrendamiento que se devenguen despus
de haber la propiedad. .
. Comentano.-Como dijo la. sentena, para que el com-
prador pudiera cobrar las rentas no era necesario que d' vende-
dor le cediera el derecho, porque la; rentas' son frutos civiles
que pertenecen al dueo de la cosa arrendada qtie pasa a serlo
el comprador.
284. Casacin 26 de de 1926. Rev., t. 24, 2.
a
par-
te, seco 1.", pg. 480.
Doctrina.-El comunero arrendatario a quien se le adjudi-
ca la propiedad debe pagar a la las rentas de' arren-
damiento por el tiempo anterior a la adjudicacin de la cosa.
200
MANUEL SOMARRlVA UNDURRAGA
Comentario.-Cierto que de acuerdo con el artculo 1,344
del Cdigo Civil el' adjudicatario se entiende haber sucedido
directamente al difunto en la cosa adjudcada. De aqu podra
deducirse que si el adjudicatario estaba gozando de una cosa
propia nada deba pagar por su goce. Pero esta doctrina a to-
das luces injusta violara el N.o 3. del artculo 1,338 del mis-
mo Cdigo, segn el cual los herederos tienen derecho a todos
los frutos y accesiones de la masa indivisa a prorra-
ta de sus cuotas. disposicin es, pues,el justificativo de la
sentencia que cmentamos y, sin emb.argo, la Corte no la fun-
en ella.
285. 'Casacin 14 de julio de 1930. Rev., t. 28, 2.
a
parte,
seco 1.., pg. 13 9.
Doctrina.-Si por actos de terceros el arrendatario se ve
privado de gran parte del goce de la cosa arrel1dada, el arren-
dador no puede exigirle el pago de las rentas, pues no cumple
con la obligacin que le impone el artculo 1,924 del Cdigo
Civil, y por 10 tanto, el arrendatario no' est en mora. El hecho
que la turbacin sobreyenga sin culpa del arrendador 10 exime
de los perjuicios,pero no de cumplir las obligaciones.
Comentario.--...No podra decirse' en este caso que la m9ra
purga a mora, el incumplimiento de la obligacin de
parte del arrendador no le es imputable, sino que se produce
por fuerza mayor, cual es. e,l ;lcto de terceros. Pero acontece
. que a virtud de este caso fOl,"tuito la obligacin del arrendador
se extingue por imposibilidad de la ejecucin, y cOlp.O conse-
cuencia de la relacin que existe las obligaciones de am-
LAS OBLIGACIONES Y LOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 201
has partes en los se extingue la
del. arrendatario de pagar la renta, cargando, en cOl1secuencia,
el arrendador.con el riesgo.
Y si el arrendador no hace las obras necesarias en la cosa
arrendada puede el arrendatario dejar de pagar las rentas?
,La Corte Suprema ha dictado al respecto dos sentencias .con-
tradictorias: En una de fecha 28 de noviembte de 1910, Rev.,
t. 9/', 2.
a
parte,s'ec. 1.\ pg. 79, resuelve la cuestin en for-
ma afirmativa; en cambio, en fallo de 9 de junio de 1928,
Rev., t. 26, 2.
a
parte, seco 1.", pg. 214, sostiene que para que
. el arrend.a'tario quede eximido de pagar las rentas es necesario
acreditar que el arrendador no ha. hecho . las obras necesarias a
,pesar de habrsele' dado aviso oportuno de su necesidad. Parece
preferible esta doctrina que est ms conforme con lo dispues-
to en el artculo. 1,935 del Cdigo Civil.
286. Gorte de Valdivia 22 de junio de 1925. Rev., t. 24, 2."
parte, seco 2.
a
, pg. 46.
DoCtrina.- El artculo '1,977 del Cdigo Civil no aplica
al arrendador de terrenos eriazos.
Comentario;-La meridonada disposicin da derecho para
pedir la terminacin del. por la mora 'en un pe-
riodo de pago despus de dos reconvenciones., Pero con razn
ha dicho .la Cohe que este procedimiento no se aplica al arreu-
dador de terrenos eriazos, porque esa' disposicin figura entre
las reglas particulares relativas al de casas, al-
mcenes u otros edificios.
Pero tratndose de las cosas indicadas puede el arrenda-
202
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
dar poner trmino al arrendamiento, si el arrendatario no pres-
ta seguridad competente de que se verificar el pago dentro de
un pbzo que no bajar de 30 das, y la Supre-
ma ha dicho en sentencia de 22 de octubre de 1920, Rev., t.
19, 2." parte, seco 1.\ pg. 450, que calificar las garantas es
cuestin de hecho.
281. Casacin 22 de junio de 1907. Rev.; ,t. 4., parte,
seCo 1.\ pg. 287.
Doctrina.-El derecho del para retener bienes
del arrendatario, slo existe cuando le es deudor del canon
o de indemnizaciones del contrato.
C01'!lentario.-La sentencia en otros trminos que
si el arrendador tiene contra el arrendatario crditos que no
traigan su origen en el arrendamiento 110 puede hacer valer la
retencin. Aplaudimos sin reserva esta decisin. En el derecho
legal de retencin es condicin esencial que los crditos que se
invocan provengan de contratos relaciona40s con las cosas que
se pretende retener. As lo establecen expresamente los artcu-
los 2,182 y 2,234 del Cdigo Civil con respecto al derecho le-
gal de retencin de que gozan el con10datario y el depositario,
respectivamente.
288. Casacin 12 de julio de 1904. Rev., t. 1.0, 2.
n
parte, seco
La, pg. 190. '
Doctrina.-El arrendatario puede entablar la querella de
restablecimiento.
LAS ,on.lGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 203-
Comentario.-, La doctrina ,expuesta se ajusta a la ley, tanto
porque, el arrendatario como mero tenedor puede entablar esta
accin, de acuerdo con 10 dispuesto en el articulo 928 del C- ,
digo Civil, cuanto porque el arrendador est obligado a ampa-
rar a aqul de las perturbaciones de derecho, pero no de las de
hecho, las que tiene que repeler el propio
289 . Casa,l1, 29 de noviembre de .1904. Rev., t. 2.", 2." par-
te, seco 1."', pg. 236. '
Doctri11.d.-La disposicin del artculo 1,962 del Cdigo
Civil que establece las personas que estn obligadas a respetar el
arriendo no es aplicable al reivindicador de la propiedad arren-
dada.
Comentitrio.-Lo afirmado por la sentencia no puede dis-
cutirse. El artculo 1,962 no se refiere a ese caso, y no poda
referirse 'porque acuerdo' con' el artculo 1,916 del C6digo
Civil en el arrendamiento de cosa ajena conserva sus derechos
el dueo dli, la osa, lo, que significa 'que lisa y llar-amente y
sin ninguna limitacin puede desconocer los, contratos de esta
naturaleza que existan sobre el bien reivindicado.
Con respecto al citado artculo '1,962 l Corte de Iqui-
que, en sentellcia de 21 de septiembr, Rev.) t . .26, 2." parte,
seco 2.\ pg. 35, resolvi que el subastador de una propiedad
sacada remate por acreedor hipotecario,' est obligado a
respetar- el contrat de arrendamieJ.:lto que consta por escritura
pblica. y la Corte Suprema, en s'entenca de 16 de agosto de
1904, Rev.) t. 2.", 2.
n
, Parte, seco La, pg. 18, fall el ar-
tculo se aplica, sea que el arrendamiento haya empezado. a. co-
204
rrer o no. Ambas sente,ncias estn conforme a derecho; la pri-
mera porque el subastador adquiere la cosa a ttulo oneroso y,
por 10 tanto, su situacin se rige por el N.o 2. y no por el 3."
de dicho artculo, y la segunda porque la ley no distingue
entre ambas situaciones y, por 10 tanto, al intrprete no' le es
lcito distinguir. ,
y, por lo tanto, al intrprete no le es lcito distinguir.
Pero en cuanto al N.O 3.", cabe advertir que l rige la si-
tuacin una vez que el inmueble arrendado es subastado, por-
que antes de la enajenacin y mientras est embargado, el
dar hipotecario debe respetar en todo caso el contrato. Corte
Suprema, ro de abril de 1937. Rev., t. '34, 2."- parte, seco lo",
pg. 230.'
290. Casacin 28 de agosto de 1913. Rev., t. 12, 2. a parte,
seco 1.\ pg. 39.
El arrendatario que ha hecho mejoras tiles,
sin estipulacin que' se las retribuya el arrendador, no; tiene de-
recho algttno a que las pague el expropiante de la cosa arren-
dada.
Comentario.--La sentencia aplica correctamente el artcu-
lo 1,936 del Cdigo Civil, segn el cual si el arrendatario hace
mejoras tiles sin que el arrendador haya consentido en abo-
narlas, tiene slo derecho a llevarse los materiales sin detri-
mento de la cosa, derecho que no es absoluto, sino que est t
mitado por la facultad que el da al arrendador de pagar
el valor de los materiales. As 10 ha 'dicho la Corte Suprema en
sentencia de 11 de junio de 1904, Rev., t. 1.0, 2.
R
parte, seco
1. ", pg. 424.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA :?05
291. . Casacin 5 de noviembre de 1914. Rev., .t. 12, 2." patt,
Q .
seco 1., pg. 446.
Doctrina.-Un comunero de una sucesin, haciendo va-
ler su' derecho propio no puede ejercitar la accin de desahu-
cio de un contrato de arrendamiento celebrado por el causan-
te y con relacin a una propiedad perteneciente a la misma
.'iucesin.
C omentario.-La sentencia anterior, que fu aprobada por-
6 votos contra 3, merece nuestra crtica. Parece inconcuso que
el desahucio es un acto de administracin. A esta conclusin
llega despus de leer el 2,132 del Cdigo Civil, que
hace una enumeracin enunciativa de esos actos. Ahora bien.,.
siendo acto de administracin, de acuerdo con el artculo 2,305
en relacin el 2,081 del citapo Cdigo, es evidente que pue-
de entablarlo un solo comunero.
292. Casacin 29 de octubre de 1936. Rev., t. 34, 2." parte,
seCo 1.", pg. 39.
Doctrina.-Si un arrendador deduce accin de termina-
cin inmediata del arrendamiento por el no pago de las rentas
no cabe aplicar el artculo 1,945 del Cdigo Civil.
Comentario.-La citada disposicin establece que' si por'
culpa del arrendatario se pOlie trmino al arrendamiento, ser
el ar.rendatario obligado a la indemnizacin de perjuicios y es-
pecialmente al pago de las rentas hasta la natural terminacin
del contrato. La Corte con justa razn dice que el hecho que
el arrendatcirio no la renta por estar en falencia por s
206
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
..
slo no supone que exista culpa; y adems en ese caso, es la vo-
luntad del arrendador la que' pone fin al contrato al deducir la
accin correspondiente.
293. Cotte de La Serena 24 de junio de 1908. Rev., t. 7.,
2
" . 2 a , 39
. parte, seco . ,pago .
Doctrina. - No proede la terminacin del contrato. de
arrendamiento 'por falta de pago de la renta si se estipul pata
este caso un inters penal.
Comentario.-No consideramos acertada la sentencia que
comentamos. La accin resolutoria (terminacin en el arrenda-
miento), segn vimos, es renunciable, y aun tcitamente, pero
del hecho de estipular un inters penal para el caso de no pa-
gar las rentas el arrendatario no puede colegirse la renuncia
'.del detecho a la terminacin que tiene el arrendador .
.294. Casacin 11 de mayo de 1922. Rev., t. 2.1, 2," parte,
seCo 1.\ pg. 625.
estar la casa tan desaseada que llega a ser
,antihiginica constituye un ((caeo grave" a que se refiere el' ar-
tculo 1,972 del Cdigo Civil.
Comentario.-El determinar la existencia del ((caso grave"
es cuestin de hecho, y cuando existe, el arrendador puede soli-
citar la terminacin del arrendamiento.
Tambin se ha fallado que si el arrendatario destina la
casa arrendada !- instalar un lupanar, el arrendador, de acuer-
do con el artculo 1,973 del CdJgo Civil, puede solicitar la
LAS OBLIGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA
Jt07
terrriirtaci6p. del Corte de Iquique, 28
de junio de 1918. Rev., t. '16, 2." parte; seco 2:\ pg. 33.
295. Casacin 7 septiembre de 1905. Rev., t. 3., .2.
a
Nr-
te, seco 1.'\ pg. 118.
Doctrina.-La o traspaso de parte del contrato de
arrendamiento, hecha por el arrendatrlO con infraccin. de . las
condiciones estipuladas para tal tral1sferencia, da lugar a la
accin resolutoria.
Comntario.-La infraccin de las obligaciones que' impo-
ne el c'ontrato autoriza la resolucin de acuerdo con la regla ge-
neral establecida para los' contratos bilaterales en el artkulo
1,489de1 Cdigo Civil. .
Tambin se ha, fallado que si el arrendatario sin estar au-
torizado para ello el arrendador puede solicitar la
terminacin del contr.ato. Corte de Santiago, 7 de marzo de
1908. Rev., t. 5., 2." parte, sec.' 2.\ pg. 60. El fallo se .ajus-
ta a derecho, porque el articulo 1,946 del Cdigo Civil -estable-
,ce que el arrendatario no puede subarrendar sin estar autori-
zado expresamete para ello, luego pesa sobre l la obligacin
negativa de no subarrendar y si la, infringe el arrenddor est
facultado, ,para solicitar la terminacin del contrato.
296. Casacin 27 de diciembre de 1919. t, 18, 2.
a

te, 1.", pg. 396.
Doctrina.-'-La condicin consignada en un 'con-
trato de arrendamiento en la cual se estipula que uquedar res-
208
cindido el si transcurre un ao sin el abono del respec-
tivo canon debe entenderse estipulado slo en favor del arren-
dadQr".
e omentario.-La Corte. en el considerando 6.
0
de la sen-
tencia justificando esta doctrina dice: " ... porque de no ser as
resultara que el arrendatario podra a voluntad de cum-
plir sus obligaciones y poner trmino al contrato aprovechn-
de su propia culpa, sin que haya convencin al
respecto ni antecedente que haga presumir que esa fuera la.
de los contratalltes".
En realidad, la clusula en cuestin constituye un verda-
dero pacto comisorio y la Corte Suprema, con anterioridad, en
sentencia de 24 de noviembre de 1913, Rev., t. 11, 2.
R
parte,.
seco 1.
2
, pg. 481, haba declarado con justa razn que no obs-
tante que el pacto comisorio se encontrare reglamentado en.la
compraventa era aplicable al arrendamiento .
. La sentencia agrega que en este caso la re,solun se opera
de pleno derecho y no por sentencia judicial como sucede en la
compraventa. En esta la consideramos criticable, por-
que s se acepta que el pacto comisario reglamentado al tratar
la compraventa se' aplique al arrendamiento hay que se-o
guir el principio con todas sus consecuencias y, por lo tan-
to, aplicarle las mismas reglas. Adems la Corte est en con-
tradiccin con 10 en el 6. tra.nscrito,.
pues en ese caso no declar resuelto de pleno derecho el contra-
to, no obstante haber pacto comisara. Finalmente, si se acep-
ta la doctrina que combatimos se producira la situacin que en
el considerando 6. transcrito se desea evitar, es decir, que la.
,
LAS ODLIGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA J;URISPRUDENCIA 209
eficacia del quede en manos del arrendtario, pues
ste con no pagar la renta se desligara del contrato ..
297. Casah 7 de agosto de 1928. Rev., t .26, i" parte,
seco 1. ", pg. 436.
Doctrina.-Si el no paga las contribuciones
fiscales o municipales conforme se haba obligado, el arrenda-
dor puede solicitar la resolucin del contrato.
. Comentario.-La ;entencia hace . una aplicacin de la
gla general contenida en -el artculo 1,489 del Cdigo Civil.
Sin embargo, la Corte en selltencia de .8 de junib de
1922, Rev., t. 21, 2.
a
parte, seco La, pg. 651, resolvi que el
arrendatario no estaba en por el hecho de no pagar las
sino que era necesario requerimiento judiciaL
298. Casacin 18 de diciembre de 1931. Rev., t. 29, 2." par-
te,. seco U, pg. 267.
Doctrina.-EI contrato de artendamiento por ser de trato
sucesivo no es suceptible de resolucin, pOr eso la ley ha hablado
en todo momento ele terminacin" cesacin o desistimiento del
arrendamiento o bien. de rescisin, pero no de resolucin del
. '
miSmo.
Comentario.-La resolucin opera con
borra el pasado, y esto no es posible en el arrendamiento donde
no puede d.estruirse el goce de l csa que ha tenido el arren-
datario a call1bio del pago de las rentas de los diversos'
La terminacin o cesacin del arrendamiento afecta, pues, slo
14-
210
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
al La misma doctrina acepta la Corte Suprema en sen-
tencia de 16 de octubre de 1923. Rev., t. 22, 2." parte, seco 1.\
pg. 547.
299. Casacin 27 de junio de 1919. Rev., t. 17, 2." parte,
seco 1.", 224.
por un incendio la casa arrendada
termina el contrato de arrendamiento pactado y el arrendador
no pt!ede exigir al arrendatario el pago de las rentas de arren-
damiento posteriores al incendio.
Com;ntario.-En el caso fallado la obligacin del arren-
dador de proporcionar el goce de la cosa al se ex-
tingui por caso fo::tuito, y como el arrendador soporta el ries-
go de la cosa, porque las cosas producen'y perecen para su due-
o, no puede exigir el arrendatario que cumpla con la suya de
pagar las rentas, obligacin que tambin se extingue.
VI.-DEL CENSO
300. Casacin 26 de noviembre de 1909. Rev., t. 8. 2." par- .
te, seco 1.,\ pg. 44.
Doctrina.-Es el Tribunal sentenciador para in-
terpretar y fijar el alcance de la voluntad del fundador de una
capcllal1a respecto al orden de sucesin establecido por l para
el goce de dicha capellana.
Comentario.-" -La sentencia est conforme 'con el principio
que expusimos (ver sentencia 203, 204, 205) que la interprc-
- LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 211
==-=.-================
tan de los contr'atospor regla general es cuestin de hech
que escapa al control de la Corte Suprema.
301. Corte de La 5 de enero de 1910. Rev.', t: 8.<>,
. 2.
Q
parte, sec. 2 . ..., pg. 34.
Doctrina.-Constitudo un censo antes de -la vigencia del
Cdigo Civil al 5 %, seguu'se pagando este inters como
.rdito despus de su vigencia, _ el Cdigo 10 limita
, c;,' -
al 4 \:.
Comen.tai"o.-El derecho de censualista t a cobrar el 5,%-
era un 'derecho adquirido y, en consecuencia, no poda verse
afectado por la dictacin del Cdigo Civil que disminuy el in-
ters. La solucin ,contraria habra vioiado los artculos 9. del
Cdigo Civil y 12 ue la ley de 7 de octubre de 1861.
302. Casacin 18 de agosto de 1913. Rev., t. 11, 2." parte,
seco 1.", pg. 561.
Doctrl1t1.-La obligacin de pagar los rditos de un cen-
so, aun cuando ste no se halle inscrito afect'- personalmente
al que 10 contrajo y es transmisible a sus herederos, pu,diendo
el acreedor exigir en su totalidad su cumplimie,nto del herede-
ro que en la particin se oblig' a efectuar el pago.
, "
Comentario.--La sentencia se ajusta a derecho y
sulta de aplicar 10 dispuesto en los artculos 2,027, 951 Y 1,359
dd Cdigo _Civil.
212
303. Casacin 23 de diciembre 1919. Rev., 18, 2."- par-
te, seco 1. n, pg. 304.
Doctrina.-Transcurridos ms de 30 aos sin que se ha-
yan pagado los cnones del censo, no reconocido de ningn mo-
do la existencia del prescribe no slo el derecho a
cobrar los rditos atrasados, SU10 que el capital mismo del cen-
so. La obligacin de pagar las pensiones se hace exigible desde
el da de la constitucin del censo, sino se ha una
poca distinta. ,
Comentario.-El artculo 2042 del Cdigo Civil establece
que la accin, del prescribe en 30 aos. Eso.
es 10 que que ha dicho la sentencia que comentamos. Pero y
la accin real? en cunto tiempo pr,escribe? Parece que en el
mismo plazo.
304. Casacin 5 de enero de 1922. Rev., t. 21, 2.
a
parte, seco
, 1.\ pg. 469.
Doctrina.-Lo que distingue substancialmente a las fun-
daciones o mayorazgos de los es que)
mientras para los primeros el orden de sucesin o goce. est re-
glamentado en la ley substantiva, sin que para variarlo basten
presunciones, argumentos o conjeturas, por precisas, claras o
evidentes que sean, en' las segundas domina en absoluto la vo
luntad 'del fundador, pero con tal si que la expresin de
esa voluntad se manifieste clara y literalmente en e,l ,ttulo de
fundacin.
C omentrio.-La sentencia interpreta el espritu del legis-
LJ\,S OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS' ANTE LA Jl..!RISPRUDENCIA 213
,_. =--;-:, ;=,
lador y. aplica correctamente el artculo 2,044 del Cdigo Civil.
La Corte Suprema tambin ha falIcido que para
nar cul es el1egtimo sucesor en un censo se atiende al que lo
es o debe 'serlo segn el instrumento constitutivo del' censo, o
segn la ley al tiempo de la vacante o de la muerte del ltimo
poseedor. 'Sentencia de 5 de noviembre de 1920. Rev., t.' 1.0
2." parte,sec'. 1.", pg. 479. Esto se justifica, porque el suce-
sor adquiere de pleno derecho "posesin legal y materia,l' de
Jos bienes del vnculo por el solo fallecimiento de su, antecesor.
VII-DE LA' SOCIEDAD (1)
305. Casacin 3 'de noviembre de 1904. Rev., t. 2., 2." par-
te, seco 1.\ pg. 164.
Doctrin(t.-La venta de un inmueble que forma parte del
haber de una sociedad colectiva mercantil,' hecha por el socio
administrador, 110 puede afectar al dominio de los dems socios
sobre el inmueble vendido, en la proporcin cuotativa que les
corresponde, pues los ,socios administradores ha estn autoriza-
dos para los inmuebles d la sociedad si esta enajena-
cin no est comprendida en el nmero' de las operaciones que
constituyen el giro ordinario de ella .
. Comentario.-La sentencia es acertada en cuanto niega al
, r
socio el derecho para enajenar el inmueble y aplica correcta-
, mente el artculo 2,077 del Cdigo Civil concordancia con
el artculo 396 del Cdigo de Corhercio. Pero es errada .en cuan-
(1) Sobre de duda si sociedad, ,\'er sentencias 317 y 337.
214
MANUEL SOMARRIVA UNDURRACA
==:================------ .
to reconoce a. los dems sacios dominio sobre el intntH!GL ve1l-
dido, bien que pertenece a la persona jurdica como es la so-
. ciedad y 105 socios slo tienen sus derechos o acciones en ella.
Esto ltimo lo reconoce expresamente, la .corte Suprenu; e1,l
sentencia de 7 de mayo de 1927. Rev., t. 34, 2: parte, seco L",
pg. 272. De lo expuesto resuta que en el c a ~ o a que se re:d.ere
el fallo era la sociedad C01n,O duea, que haba dejado de po-
seer la llamada a entablar la accin reivindicatoria.
306. Corte de Tacna 15 de mayo de 1912. Rev., t. 9:, 2."
parte, seco 2:, pg. 49.
Doctrina.-Si se forma una sociedad para explotar? ela-
borar el salitre de UllOS terrenos salitrales que se aportan en la
sociedad, sin hacer mencin expresa en la escritura de su conS-
titucin de ninguna otra negociacin a que se pueda extencier
su giro, eSa sociedad es civil. La ejecucin de actos de comer-
cio por parte de la sociedad no le hace perder su carcter civil,
porque la ley pata clasificar la sociedad no considera los actos
que ella pueda realizar durante la vig.cncia del contrato, sino
que considera los negados para que. ha sido formada.
Comentario.-..:..La .sentencia dilucida b. cuestin tan discu-
tida sobre el c"rcter civil o comercial de las sociedades forma-
. das para la ,explotacin y extraccin de salitre. f\simismo con-
sagra la opinin uniforme de nuestr.os Tribunales de que la cla-
sificacin de la sociedad debe hacerse en consideracin a los ac-
tos para los cuales se forma, aplicando as literalmente el ar-
tculo 2,059 del Cdigo Civil, sin que se a ~ e r e la condicin ju-
rdica de la sociedad por el hecho de ejecutar accidentalmente
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTR.ATOS ANTE L.'\. JURISPRUDENCIA 215
actos de come'reo, ni por la denominacin de' sociedad comer-
cial que hayan hecho la:> partes, ni por la stipulacin de apli-
1
l' " ., 1 d . d 1 T
car e mspoSlClOnes proplas ue esta C ase e saCie ,aacs. ......,a 11'11S-
ma doctrina consagra la Corte de Valparaso en de.
5 de junio de 1908. Rev., t. '11, 2.0. parte, seco 1.
a
, pg. 217.
T
. ,., f f 11 d 1 "d id'
amblen se 11a aHa.O que a calt. aa . e COmerGillltes que
se los soc:ios orgJ,nizadores de la sociedad, no Le dti
a sta por s solo carcter m.ercantil. Corte de Santiago, 28 de
julio de 1915. Rev., t. 13, 2." parte, seco 2.
a
, pago 7.
307. Corte de Santiago 23 de octubre de 1914. Rev., t. 11,
2." parte, seco 2.\ pg. 75.
Doctrina.-Es elemento esencial del contrato de sociedad
todos los socios corran el riesgo de soportar las prdidas que
. se produzcan en la gestin del negocio social. '
Comentario.-Est!mamos que .la Corte resolvi acertada-
mente !a cuestin. El hecho ,que el legislador' no ha dicho ex-
pr,:;samente . que los socios deban tener parti6pacin en las. pr-
didas, no es razn para negar este requisito' esencial en el con-
trato de socie4ad; Para llegar a esta conclusin la sentencia par-
te del principio de que el capital social responde a 10t> terce-
ros del cumplimiento de las obligaciones sociales,. y por 10 tan-
to, los socios que aportan un capital estn naturalmente expues-
tos a perderlo y no pueden recuperarlo mientras dura la socie-
dad y hasta que no. sea liquidada totalmente.
308. Casacin 3i de octubre de 1918. Rev., t. 16,
. l.
n
, pg. 365.
'1 "
1.. parte,
:216
MANUEL SOMARRlVA UNDURRAGA,
___ =_0 :-'0.'-8" : __
Doctrina.-Si uno de los socios nada aporta a la sociedad
o si 'es nulo su aporte la sociedad no tiene existencia legal.
sin aporte no hay sociedad lo dice ex-
presamente el artculo 2,055 del Cdigo En el caso fa-
ado uno de los -socios era mujer casada. y aport un
inmueble sin. cumplir con lo? requisitos establecidos, en el
tculo 1,754' del mismo Cdigo. Cabe observar que el apor-
te en ]?ropiedad a una sociedad es un ttulo ,traslaticio de do-
minio y que de ella resulta una enajenacin, pues el dominio
del socio aportante pasa a la sociedad 'que constituye una per-
sona jurdica distinta de .los. socios. La traslacin de dominio
que existe en este caso es aceptada Implcitamente por la Corte
Suprema en sentencia de 13 de jul10 de 1928. Rev., t. 26, 2."
parte, seco e; pg. 325.
309. Casacin 8 de abril de 1919. Rev., t. 13, 2." parte, seco
1.", pg: 19.
Dctril1a.-La sociedad como pel160na legal compuesta por
los primitivos soC;ios contina siendo respecto de terceros, la
misma persona jurdia,' no obstante las diversas mufaciones de
socios, por 10 que las obligaciones vlidamente contradas por
aqullos a nombre y en representacin de la firma social, con-
tinan afectndola en t6rminos despus del cambio
de socios y al ingresar el nuevo socio a la sociedad adquiere no
slo ls derechos del socio cedente, sino que. tambin contrae
todas las obligaciones trans111.isibles inherentes a la calidad de tal. .
Comentario.-Lo resuelto por la sentencia es una conse-
cuenCIa de que la sociedad sea persona jurdica como lo dice
continuar
ir atrs
218
MAKUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
=============::.=======-
como nico beneficio una renta fija mensual, pues esa ao e::;
una particpaci6nen les, beneficios reales, sino una
cin por el dinero da.do por, CEe socio a la sociedad. Es tam-
bin nulo el si en l se estipula que si las utilidader-
del negocio no excedan de cierta st!!11a, toda ella ser entrc:ga-
d2. a uno de los socios quedando el otro socio
comanditario y los dem3 socios gestores Si!l participan al-
. guna en los beneficios.
e omentario.-La primera premisa es exacta cuando se tra-
,ta de una estipulacin C0!110 la contenida en el contrato que di
origen al fallo, que comentamos, eil virtud del cual esa' suma
fija debe pagarse al socio a quien se asigna en todo aun
cuando sobrevengan pr&:bs. Pero SI la clusula ell caestin
asigna esa suma fija slo en el caso de producirse utilidades
y no es respl?cto de eIlas, sino una iimitacln, creemos que no
hay razn para estimar nulo el contrato que la contenga.
La segunda premisa no nos parec-e exacta. La ley slo exi-
ge. la posibilidad de que todos los contratantes participen de
los beneficios que sq!l evenrudes. La preferencia estipulada a
favor de un sobr;; una cardact determin3.da de estc3 be-
neficio:;, no significa que los otros socios no puedan participar
de ellos en caso alguno, 10 que slo acont.ecer cualldo no
excedan de ,la suma convenida. Por 10 tanto, creemos que lal
clusula es perfectamente vlida En abono de esta conclusin
cd:e que el decreto CGn fuerza ley 251, dt: mayo
de 1931, ell sus artculos 104 y 105 autoriza expresamwte en
l
e' f 1 10.." 1 . 1 .,
r..nOll::.:nas a estlpu_aCl011
, f'
de una prc_ cre!".c:aen
la percepcin de dividendos.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 219
311. Casacin 4 de diciembre de 1929. Rev., t. 20, 2: par-
te, seco 1.\ pg. 23.
Doclrina.-Si en los Estatutos de una Sociedad Annima
nada se estatuye sobre la forma, condicin y nmero de votos
necesarios para acordar la venta de los bienes sociales y la di-
soh.;cin <anticipada y liquidacin de la sociedad como
cuencia de esa venta, es nula, porque infri11ge el inciso 3.
0
del
artculo" 2,054 del Cdigo Civil, la sentencia que rechaza la
demanda de nulidad de los "acuerdos que por simple mayora,
resolvieron la venta de los biel1es sociales y, conip consecuencia,
la disolucin anticipada y liquidacin de la sociedad.
e omentdrio.-La ven<ta de los bienes sociales y como con-
secuencia de esto la disolucin anticipada y liquidan de la so-
ciedad importa una modificacin substancial dd contrato
peles significa su expiracin extempornea, 10 que requttre la
unanimidad prescrita pr el inciso 3.
0
del artculo 2,054 del Cdi-
go Civil, que para no aplicada es necef;atO que se haya esti-
pulado en el contrato de qn modo- expreso ..
312.Casac1n 18 de marzo de 19l6. Rev.) t. 13, parte,
seco pg. 334: <
Dctrina.-El ejercicio 'de la accin que a los SOCIOS r.;co-
noce ei artculo 2,108 del Cdigo Civil es por su naturaleza ju-
rdica de lato conocimiento y, slo,. puede ser deducida en un
juicio ordinario, con las formalidades prescritas por la "ley para
est clase de juiios.
Comentario.-La accin de rellunc1a que. autoriza' el ar-
220
MANUEL SOMAllIVA UNDURRAGA
dculo 2,108 es una especie de accin resQlutoria ode termina-
cin, que no tiene el1 la ley sealado un procedimiento espe-
cial, por lo que de acuerdo COI]. el artculo 3.
0
del Cdigo
Procedimiento Civil debe tramitarse con arreglo al. procedimien-
to ordinario.
313. Casacin 2 de mayo de 1935. Rev., t. 32, 2." parte, seco
La, pg. 329.
Doctrina.-La sociedad es una sola persona jurdica con
Ul1 solo domicilio, el sealado en sus estatutos, y no puede sos-
tenerse que tenga domkilio en otro pas por el hecho de abrir
en l una agencia.'
Comentario.-Esta doctrina reiterada por la Corte Supre-
ma, en sentencia 'de 7 de septiembre de 1937, Rev., t. 34, 2'-
parte, . seco 1."; pg. 548, parece muy discutible, pues nuestro
Cdigo en el artculo 67 acepta la pluralidad de domicilios y
no se ve por qu ello se va a aplicar nicamente a las personas
naturales y no a las jurdicas.
314.' Casacin 30 de agosto de 1930. Rev., t. 28, 2." parte,
seco 1.", pg. 199.
una sociedad con arreglo a derecho,
cada uno de los socios dbe ser considerado desde el momento
de la consumacin del. acto jurdico de la disolucin, individual-,
mente, sin atingencia ni relacin alguna en cuanto a la repre-
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 221.
sentacin de la extinguida sociedad, y, por "lo tanto, para pe-
dir su quiebra los acreedores deben indicar los hechos y cir-
cunstancias constitutivos de la cesacin de pagos "de esos socios,
es decir, que ellos como comerciantes estn en mora en el pago:
de sus obligaciones y" a(:ompaar documentos u ofrecer preba
para acreditarlo.
Comentario.- En otros trminos ,el fallo indicado susten-
ta la tesis de que una socied,,!-d disuelta no ser declarada
en porque no y que los socios no tienen perso-.
nera alguna en canto a representacin de la extinguida'
sociedad.
Esta premisa, en trminos tan absolutos, no llQS
parece exacta. La unanimidad de los tratadistas estirrian que. la
personalidad jurdica "de la sociedad subsiste despus de disuelta
y mientras es,t pendiente la liquidacin y puede, por consiguien-
te, ser declarada en quiebra. Si bien en la legislacin no hay un
precepto que expresamente consagra la super;vivencia de la per-
sonalidad jurdica hay div.ersos preceptos que la. suponen. Tal
acontece con los 380, 381, 410 Y 413 , N." 6." del C-
d!go de Comercio. Fuera del artculo llO,del cn fuerza
de ley N." 2 51 que expresamente que la Sociedad Anni-
ma como persona jurdica para los de su liqui-
dacin. Co.n estos anteCedentes .no se ve qu razl). habra para
no reconocer asimismo que la personalidad jurdica de ,la socie-
dad civil tambin subsiste despus de su disolucin y la
liquidacin.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTltATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 221.
sentacin de la extinguida sociedad, y, por '10 tanto, para pe-
dir su quiebra los acreedores deben indicar los hechos y cir
cunstancias constitutivos de la cesacin de pagos' de esos socios,
es decir, que ellos como comerciantes estn en mora en el pago:
de sus obligaciones Y' acompaar documentos u ofrecer prueba
para acreditarlo.
e omentario.-En otros trminos ,el fallo indicado. susten-
ta la tesis de que una sociedad disuelta no puede ser declarada
en porque no existe, y qu los socios no tienen perso-
nera alguna en a de 1'a extinguida
sociedad.
Esta premis, en trminos tan absolutos, no 1108
parece exacta. La unanimidad de los tratadistas estinian que. la
personalidad juddica 'de la sociedad subsiste despus de disuelta
y mientras est pendiente la liqdacin y puede, por consiguien-
te, ser en quiebra. Si bien en la no hay un
precepto que expresamente consagra la super;vivellcia de la per-
sonalidad jurdica hay diversos preceptos que la. suponen. Tal
acontece con los artculos 380, 381, 410 y 413, N." 6. del c;.
dJgo de Comercio. Fuera del artculo 110 .del decreto en fuerza
de ley N.O 251 que e},:presamente que la Sociedad Anqni-
ma como persona jurdica para los de su liqui-
dacin. Co.n estos anteCedentes no se ve qu raz1).habra para
no reconocer asimismo que la personalidad jurdica de la socie-
dad civil tambin subsiste despus de su disolucin y la
liquidacin.
222
MANUEL SOMARRIV A UNDURRA\>A
-- ..
VIII.-DEL MANDATO (1)
315. Casacin 22 de junio de 1910. Rev., t. 8., 2." parte,
seco La, pg. 252.
Doctnn<1.-Los servicios o gestiones hechas para buscar
una persona que celebre un contrato de arrendamiento de una
fbrica y venta de las existencias de elias, deben ser remunera-
.das y. quedan sujetas a las reglas dd mandato.
Comentario.-En el caso fallado exista un mandato y no
arrendamiento de servicios, pues ambos contratos se dife-
rencian entre otras cosas en que el mandatario celebra actos
juridicos y el arrendamiento y la compraventa participan de
..este carcter.
316. Casacin 28 de de 1938. Rev., t. 35, 2.
n
parte,
seco V, pg. 483.
Doctrinct.--Conferido un mandato para la venta _de un
predio, aunque el mandatario al realizar la operacin haya pro-
cedido en 'ejercicio de una comisin que le haba dado un ter-
cero, el mandatario ha cumplido el encargo y tiene derecho a.
remuneracin.
(1) Sobre el .artculo 2,128.del Cdigo Ciyil en relacin con el 29
dd' Cdigo de Procedimiento Civil, ver sentencia 112; sobre la improce-
den.cia de la :lccin dirigida contra un mandatario, v(!r sen-
tencia 24; sobre la exigencia de escritura pblica en el mandato para
",ender un bien raz, ver sentenci;1 241.
LAS OBLIGACIONES Y LQS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 223
Comentario.-Con el mismo criterio la Corte de Santiago,
en sentencia 'de 29 de septiembre de 1908
1
Rev., t. 8.", 2." par-
te, seco 2.", pg. 2, resolvi que' el cortedor de comercio encar-
gado de la venta de una propiedad -raz que encuentra como
prador tiene derecho a remuneracin, si el dueo vende despus
directamente a otra persona. En el caso el corredor en-
contr el comprador, luego cumpli su obligacin, y por lo tan-
to, se hizo acreedor_a la remuneracin.
, Sin embargo nada obsta a,- que las partes es-
tipulen que la comisin, slo la pagar el duefio del fundo si ste
se vende por intermedio del corredor, y en e3te si el inmue-
b!e lo vende directamente' el dueiia o un terce1"O no tendra de-
recho a remuneracin el corredor. As 10 ha resuelto la Corte
de Valdivia, sentencia de 1,5 de octubre de 1932, Rev., t. 34,
2." parte, seco 2.", pg. 1.
317. Casacin,) de julio de 1913: Rev., t. 11, 2.
a
parte, seco
1.", pg. 446.
Doctrina.-Entregado capitales a una .persona para com-
prar animales y revenderlos corriendo de cuenta de la segunda
los, ga::;tos de, arr,eo y talaje, partiendo t-u utilidades, no hay
. sociedad, sino ma'ndato com_ereal. .
. e oment(trio.-En el oso fallado no poda. existir sociedad,
entre otras causas por faltar 1m indispensable de sta,
la ttafeccio societatis':,es decir la intencin de form_ar s.odedad.
318. Casacin 22 de dicictribre 'de 1924. Rev., t. 23, 2: par-
1
" , 669
te, seco ., pago .
22-4,
MANUEL SOMARRlVA UNDURllAGA
-- .. - , ..
_L 3, - $, - -,...: Rt"fr "-
Doctrina.-La disposicin del artculo 2,448 del Cdigo
Civl1 q1,le exige poder especial para transigir, mira slo al in-
ters de las partes, y .p.o es, por lo' tanto, de orden pblico, ni
produce su infraccin la nulidad del acto, y puede ser ratificada:
I
por' el mandante. .
Comentario.-En el caso fallado estamos en presencia de
un mandatario que se excede de los lmites de su mandato; y
como bien dice la Corte, el acto no es nulo, porque no existe
nmguna causal de nulidad, sino que la celebrada
es inoponible al mandante, y nada obsta a que ste ratifique 10
obrado sin poder por el mandatario.
Con respecto al poder para transigir, la Corte Supren").a, en
sentencia de 10 'de mayo de 1911, t. 9., l." parte, seco
1.\ pg. 493, ha estimado que es un hecho de la causa deter-
minar si un mandatario tiene o no facultad para ello.
319. Casacin 8 de octubre de 1921. Rev., t. 21, 2.
a
parte,.
sec; l.
n
, pg. 183. t
Dqctrna.-Los serVICIOS de .la profesin de abogado se
sujetan a las reglas del mandato, y terminan, por lo tanto, con
la revoc'acin arbitraria que hace el comitente, pero sin perjui-
. cio a la indemnizacin a que tiene derecho el mandatario por
la inejecucin de lo convenido ..
C:omentario.-La sentencia la iuzgamos interesante y ajus-
tada a los principios. de derecho y equidad. Muy sagrada es la
facultad que tiene el mandante para revocar el mandato, .pero
no menos valedero es el derecho del mandatario para exigir
indemnizacin de perjuicios. De 10 contrario, a la
LAS OBLIGACIONES Y.LOS CONTltATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 225'
. conclusin que el mandante con slo revocar el mandato se libra-
ra de toda responsabilidad para con el mandatario, lo que a -to-
das luces es un absurdo. . .
320. Casacin 28 de mayo de 1927 . . Rev., t. 25; 2." parte;
seco 1.", pg. 202.
DoCtrina.-La delegacin del mandato es un acto que. por
s solo constituye aceptacin del
Comentario.-De acuerdo en el artculo 2,124.del C-
digo Civil la aceptacin del mandato puede ser tcita,. y es ev-
dente que la delegacin que hace el mandatari constituye esta
. clase de .aceptacin.
321. 7 de junio de 1926. Rev., t. 24, 2."parte, sec
1. ", pg. 93 ..
Doctrina.-La sancin de la infraccin del artculo 2,144
del Cdigo Civil es la nulidad relativa. '
C; omentario.-Est disposicin prohibe' al mandatario por
s o por interpsita persona comprar cosas que el mandante le
haya ordenado ni vender de lo suyo a mandante lo" que
ste le, haya ordenado comprar, si no fuere con aprobacin ex-'
presa del mandante .. De la sola lectura. fluye que la sancin de
la infraccin. es la nulidad l'elativa, porque es tina: disposicin
establecida en beneficio' del mandante. No puede considerarse.
como una prohibicin que acarreara la nulidad pues .
no tiene este carcter, ya que los actos a que se refiere pueden
ejecutarse con del. mandante. '
226
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
En cuanto a la interpsita persona de que habla el artcu-
lo, la Corte Suprema, de acuerdo con la doctrina, ha resuelto
que par que ella exista no basta con que acte un tercero, sino
que es necesario que tenga la intencin de' -actuar testafe-
rro, y que determinar si existe o no interpsita persona, es cues-
,tin de hecho. Sent,encia de 29 de noviembre de 1929. Rev.,
t. 27, 2.
a
parte, seco l.\ pg. 656.
322. Casacin 17 de mayo de 1918. Rev., t. 16, 2." parte,
seco 1. " , pg. 11.
Doctrina.-La venta efectuada por un mandatario habien-
do faIlecido el mandante y conociendo esta circunstancia el' man-
datario debe estimarse como venta de cosa ajena.
, e omentario.-Es interesante recalcar que en este caso 10
que hace que exista venta de cosa ajena es el hecho que el man-
datario tenga conocimiento de la muerte del mandante, porque
de lo contrario la venta obligara a los herederos de ste.
Asimismo, la Corte Suprema, en sentencia de 28 de octu-
bre de 1907, Rev., t. 6., 2.
a
parte, seco 1.", pg. 215, resolvi6
que no es nula la venta de un bien raz hecha por un mandata-
rio, aunque el poder le haya sido revocado con anterioridad a
la venta, si el mandante no prul?ba que el comprador haya te-
nido conocimiento de la revocacin antes de comprar. La sen-
tencia aplica correctamente el artculo 2,173 del Cdigo Civil,
pero jurdicamente hablando, an el comprador
ra noticia de la revocacin no podra decirse que habra
existido nulidad, sino que la venta -habra sido inoponible al
mandante.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA, 227
323. Casacin 28 de noviembre de 1913. Rev., t. 12, 2.0. par-
seco 1.", pg. 132.
Dactrina.-El mandato en cuanto a su prueba est sujeto
.a las reglas generales establecidas por la ley para prob<p: 'la exis-
tencia de los derechos y obligacinnes. '
Comentario.-La cjrcunstancia que el mandato sea un con-'
trato' consensual por regla general. (los mandatos, para con-
traer matrimonio, para requerir la inscripcin de un hijo in-
dicndose el padre, para vender un bien raz son solem-
nes) no impide que e cuanto a la prueba, se apliquen
las limitaciones de los, artculos 1,708 Y 1,709 del Cdigo Ci-
vil si se trata de un mandato para un asunto mayor de $ 200.
Sin embargo, lo dicho no se opone a que la prestacin de los
servicios que constituyen el mandatp, puedan acreditarse por tes-
tigos .cualquiera que sea el valor de ellos. Corte Suprema, 8 de
septiembre de 1933. Rev., t.- 31, 2.
a
parte, seco 1.\ pg. 11.
324.' Corte de Santiago 15 de junio de 1937. Rev., t. 35, 2."
parte, seco 2.", pg. 53.
Doc/rina.-Es inaceptable la revocaClOn verbll del poder
otorgado por escritura' pbca para vender una propiedad, pues
es ,neCesario que esa revocacin se haga por escrjtura pblic3.
debidamente' notificada al mandatario.
Comentario.-En este fall.o la C..orte sienta la buena doc-
trina, corrigiendo el error en que incurri, en sentencia de 8 de
mayo de 1916, Rey., t. 13, 2.
a
parte, sec., 2.a, pg. 21, al
mitir que mandato pudiera revocarse verbalmente.
228
MANUEL SOMARRIV A UNDU:aRAGA
::i.-"':';" .. __ - - :-:---.
Es un inconcuso principio jurdico que las cosas en derecho se
deshacen como se hcen, y si, como vin.1.OS (ver sentencia 241),
se exige escritura pblica en el mandato para vender un bien
raz, es lgico exigirla tambin en la revocacin.
325. Casacin 4 de agosto de 1937. Rev., t. 34, 2.
f1
parte,.
seco 1.a, pg. 435.
Doctrina.-EI mandato es un, contrato remunerado, salvo
que se estipule que sea gratuito.
Comentario.-Adherimos a esta Aunque expre-
samente el Cdigo no' lo dice, es evidente que la regla general
es que el mandato sea remunerado. As se desprende del artcu-
lo 2,158, N.o del Cdigo Civil, que entre las obligaciones del
mandante contempla lacle pagar la remunercin estipulada o
usual. Esta ltima forma de determinar la remuneracil1 se
aplica, en silencio de las partes, 10 que est indicando que por
regla general el mandatario tiene derecho a' remuneracin.
32'6. Casacin 5 de septiembre de 1910. Rev., t. 8., 2.
u
parte"
seco 1. a, pg. 274.
Doctrina.-Si el mandatario toma sobre si el cumplimien-
to de las obligaciones' del' mandante, eIlo es perfectamente l-
cito, pues el mandatario puede contratar a nombre propio.
C9mentario.-La sentencia resuelve acertadamente la cues-
tin aplicando correctamente el artculo 2,151 del Cdigo Ci-
vil. En este cas, por excepcin, el mandato no Ileva envuelta
la ,idea de representacin. .
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATO$ ANTE ,LA JURISPRUDENCIA 229
- .: ..
327. - Casacin 13 de septiembre de 1918. Rev., t. 16, 2." par
te, seco 1.", pg. 206.
D,!ctrina.-El acarreador o na.viero responde ante el
:dante de los daos y perjuicios en los objetos trans-
por-tadospor _ -el mandatario. -
-e Corte aplica en este fallo el de
la representacin en virtud del cual lo -que hace el mandatario
_ -presume por -el mandante. - -, - -
- Por esta en sentencia deI8 de julio de 1922,
Rev., t. 24, 2."- parte, seco 1.", pg. 598, fall que- el protesto
hecho al mandatario genera+ del librado produce respecto de'
st.e-, iguales efectos que si se le' hubiere _ hecho a l en 'persona.
328. Casacin' 19 de marzo de 1910. Rey., t. 7.\ 2." parte,
seco pg. 461.
Doctrina.-El Cdigo no- exige que las facultades .'lue no
sean de -mera administracin se confieran' exPresamente, hasta
con un poder especial en el cual se confieran implcitamente y
se -deduzcan del conjunto de las clusulas.
Comentario.--'La doctrina expuesta es muy discutible. Don
Luis Claro Solar al pie de la sentencia critiCa el fallo con muy
buenas razones. .
329. Casacin 6de noviembre de 1926. Rev., t. 24, 2."
seco 1.", pg. 50l.
-Dqctrind.-El mandatario sin poder. especial no puede re-
nunCIar laprescripin.
230
MANUEL SOM.A1\.RIVA
Comentario.-El legislador a la renuncia de la
cin, la considera un acto de trascendencia y de gran importan-
cia, yes por eso que en el artculo 2,495 del Cdigo Civil exige
para ello capacidad de enajenar de parte del renunciante. Es
lgico entonces que tambin se exija un poder especial para
le renuncia no bastando un poder general.
330. Casacin 21 de julio de 1925. Rev., t. 23, 2: parte.,
seco LV" pg. 354.
Doctrina.-El mandante puede dirigirse contra el delega-
do, pidiendo la entrega de cierta suma percibida por este lti-
mo por cuenta del primero.
Cpmentario. - La sentencia recurrida haba declarado lo
contl"al'o con lo que infringa claramente el attculo 2,138 del
Cdigo Civil.
331. Casacin 27 de julio de 1929. Rev., t. 27, 2: parte,
seco 1.", pg. 448.
Doctrina.-Si una persona representa a otra Hen todos los
asuntos de cualquiera naturaleza que sean;', puede reconocer el
saldo de una cuenta corriente.
Comentario.-Doctrina contraria sustenta la Corte de Iqui-
que, en sentencia de 16 de abril de 1931. Rev., t. 28, 2.
ft
parte,.
seCo 2. a, 40.
En defensa de la doctrina del ms alto Tribunal se ha di-
cho que si de acuerdo con el artculo 2,132 del Cdigo Civil el
mandatario puede pagar las deudas del mandante podra tam-
LAS OBLIGCIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 211'
bin reconocerlas. En nuestro concepto la cuestin es bastante
dudosa y nos que un simple mandatario pueda obligar
al mandante, reconociendo deudas, 'que muchas veces no estar
en condiciones de saber si realmente existen.
IX.-DEL COMODATO
332. Corte de Valdivia 20 de febrero. de 1926. Rev., -t. 23,
2.
a
2.", pg. 61.
Doctrina.-Solicitada la terminacin de un c01rodato y
la calidad de comodatario el demandado, dehe seguir-
se juicio ordinario. El artculo 2,185 del Cdigo Civil al decir
que el comodatario est sltuacin de probar breve y suma-
riamente,. " no ha sentado regla de
e omentario.-La sentencia resuelve las dos cuestiones con
arreglo a derecho. La primera porque aplica correctamente el
artculo 3.
a
del Cdigo de Procedimiento Civil. La segunda
porque el Cdigo de Procedimiento Civil es muy posterior al
Cdigo Civil, y por lo tanto, no e.s dable presumir que ste se
haya referido al procedimienfo sumario reglamentado en ese
Cdigo. .
333. Casacin 17 de mayo de 1935. Rev., t. 32, 2.
3
parte,
seco l.a, pg. 357.
Doctrina.-El comodato precario se caracteriza por el uso
gratuito de una cosa" sin. previo contrato de otra naturaleza.
Comentario.-La Corte Suprema fijando tambin los re-
232
MANUELSOMAlUUV A UNDURRAGA:
___
qUlSltoS del comodato precario, en sentencia de 2 de agosto de
1934, Rev., t. 31, 2: parte, seco 1.
a
, pg. 540, agrega que para
que l exista es necesario que recaiga en u!la cosa singular y de-
terminada y que el comodatario goce de ella por mera toleran-
cia de! comodante. Tambin sobre el comodato precario, ver
sentencia del mismo Tribunal de 2 de mayo de 1938, Rev., t.
35, 2." parte, seco La, pg. 513, la que con razn declara
una promesa de venta 110 autoriza al que promete comprar para
ocupar la propiedad.
33:4 .. Casacin :21 de diciembre de 1937. Rev., t. 35, 2.
R
parte,
seco 1.'\ pg. 292.
Doctrina.-La intencin manifestada en una carta de que
cierta persona -una por toda su vida, la entrega
hecha de ella aunque sea anterior a. la carta, constituye un con-
trato real de comodato.
Comentario.-Los antecedentes expuestos cql1stiruan una
prueba evidente de la c?modato, porque incluso
exista la entrega que es un requisito esencial para la validez de
este contrato.
X.-DEL MUTUO
335. Casacin 22 de junio de 1908. Rev., t. 5., 2.
a
parte,
seco La, pg. 443.
Doctrina.-Es un hecho de la causa determinar si mu-
tuario recibi realmente el dinero dado en mutuo.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA 23.>
Comentario.-La circunstancia anotada tendr.que dedu-
cirla el Tribunal de la apreciaQ de la prueba, en lo" que los
jueces de fondo" son sobera1}os; "segn vimos al comentar la sen-
tencia 145. La misma doctrina reitera la <:orte Suprema,' en
sentencia de "3 de noviembre de 1908. Rev., t. 6.", 2.
a
parte,
seco 1.", pg. 252.
336. 31 de mayo de 1912. Rev., 10, 2.
a
parte,
seco 1.
a
, pg. 434:
Doctrina.-No obstante que en la escritura de mutuo se
hable de un inters anual puede".el juez con la prueba produci-
da en autos llegar a" la conclusin qu ese inters era mensual.
e omentario.-. -Esta sentencia es interesante po":que vene a
confirmar lo dicho pt nosotros al comentar la sentencia 155
de que los otorgantes de una escritura pblica pueden "probar
contra lo que en ella digan, a pesar de que la errada idea 'contra-
ria, ha solido
337. Corte de Santiago 2,3 de octubre de 1914. Rev., t. 11,
2.
a
parte, seco 2.
a
, pg. 75.
Doctrina.-Debe califica.rse como mutuo y no como socie- .
dad el contrato, en virtud del cual una de las partes entrega a
la otra.. personalmente, cierta de dinero' destinado a ope-
rar en negocios de sta, quien se reserva la propiedad o de esos
y se" obliga a restituirintegramente cantidad
en los plazos y forma convenidos, abonando un,O" determinado
inters" anual y participandQ adems l acre'edor en la mitad de
23-4
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAG.-\
las utilidades que pr;odujescn los negocios a que se destinaba
el dinero.
Comentario.-En el caso fallado exista entrega de cosas
fungibles, como es el dinero y que la otra persona se obligaba a
restituir. La circunstncia de que se diera al acreedoJ; la mitad
de los no es suficiente para que existiera sociedad,
pues faltaran otros elementos de este contrato: participacin
.en las prdidas y afeccio
338. Casacin 1 de diciembre de 1921. Rev., t. 21, 2.
a
parte,
seco La, pg. 190.
Doctrina.-Los bonos de la Caja de Crdito Hipotecario
no pueden darse en mutuo.
C omentario.-Consideramos errada esta se11tencia. Por su
esencia el mutuo recae sobre cosas fungibles, y los bonos parti-
cipan de este carcter, desde el momento que los de igual
ser:e tienen el mismo poder liberatorio, son intercambiables en-
tre s.
339. Corte de Santiago 12 de agosto de 1915. Rev., t. 13,
2
n 2 a , 30
. parte, seco ., pago .
Doctrina.-No es nula la obligacin de pagar en un con-
trato de mutuo el inters del 2 % me11sual siendo el co-
rriente el 10% anual si ese inters no se estipul como inte'rs
del capital, sino como pena para el caso de 110 cumplirse la
obligacin en el caso convenido.
Comentario.-La sentencia transcrita merece nuestra cr-
'LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA
=.":=='- -
tica. De acuerdo COll los artculos 1,544, inciso 3." y 2,206 del
Cdigo> Civil, en el caso fallado no poda estipularse un inters
penal mayor del 15 % anual, es decir, el inters ms el
50 %., lo que da un inters mximo dd 1 Y4 % y se
estipul el 2%. El fallo .infringe, pues, abie"rtamente, las
das disposiciones.
340 .. Corte de Valdivia 26 de mayo de 1926. Rev., t. 24, 2,&
parte, seco 2':', pg. 53.
Doctrina.-La nulidad de la hipoteca no acarrea la nuli-
dad del mutuo que garantiza.
Comentario.-Si bien lo accesorio sigue la suerte de lo
principal, no acontece lo mismo en el inverso. > De aqu que
al mutuo siendo un contrato. no le afecte la nulidad
de la ,hipoteca, que es accesoria:
341. Corte de de octubre de 1917. Rev., t.)5,
2.'" parte, seco 2.\ pg. 41.
Doctrina.-EI acreedor hipotecario no puede persegUir del
tercer' poseedor el pago del capital e intereses del prstamo.
Comentario.-. -La doctrina que antecede se ajusta a la ley.
El tercer poseedor .no es contratante, no es mutuario, y por lo
tanto, no puede dirigirse en su contra la acnpersonal ema-
nada ,del tlutuo.- . d
342. Casacin 13 de diciembl'e de 1929. Rev., t. 27, 2.
u
parte,
l.", pg. 693.'
236
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
7." ".,
Doctrina.-El mutuo hipotecario no es un acto de comer-
cio, segn lo dispuesto en el artculo 3. del Cdigo de Comer-
cio, sino contrato civil. '
e omentario.-,-L . razn que tuvo la Corte para dictaminar
en esta forma fil que la hipoteca recae sobre inmuebles y s-
tos quedan fuera del derecho comercial.
343. Casacin 26 de junio de .1933. Rev., t. 30, 2.
a
parte,
seco 1.", pg. 451.
Doctrina.-No basta que se encuentre acreditada la en
trega de dinero para considerar establecido el. cO,ntrato de mu-
tuo, a la vez no se acredita la obligacin correlativa del deu-
dor, de restitu.irlo.
e omentario.-La doctrina se justifica por la propia defini-
cibn de mutuo que da el artculo 2,196 del Cdigo Civil.
344. Corte de Santiago 2 de octubre de 1905. Rev., t. 3.,
2.
a
parte, seco 2.\ pg. 145.
Doctrina.-Si se reconoce una obligacion formada por el
capit21 de un mutuo y los intereses capitalizados, no se viola
el artculo 2,210 del Cdigo Civil.
Comentario.-La Corte en el considerando 2. de la sen-
tencia justificando su doctrip,a dice: HQue si bien la suma re-
conocida en dicha escritura comprende el capital adeudado pri-
mitivamente y los intereses capitalizados, esta capitalizacin de
intereses, no est comprendida dentro de la prohibicn del ar-
2,210 del Cdigo Civil, puesto' que este artculo slo
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS LA JURISPIUlDENCIA 237
-
prohibe, la estipulacin (esta palabra debe ser un error de copia
se ha querido referir a captalizcn) de intereses en el contra-
to de mutuo, 'mas no al reonocimiento que el deudor haga de los ..
intereses y pagados, para constituir a su vez Ulla
nueva obligacin mutuaria productora a su vez de intereses".
345. Casacin 8 de enero de 1938. Rev., t. 35, 2."" seco
'1.", pg. 318.
Doctrina.-PJ2.bindose pactado el pago en oro, no vale
hacerlo en billetes, aunque en _ derecho tenga igual curso legal,
porque no puede obligarse' al acreedor a recibir suma dis-
tinta de laque se debe.
Comentario.-En esta sentencia es aceptada en una for-
ma definitiva la validez de la clusula oro, cuestin que ha sido
muy discutida. Con anterioridad la Corte de Valdivia, en
tencia de 30 de junio de -19.34, Rev., t. 34, 2."' parte, sec 1.",
pg. 405, tambin se pronunia en el mismo sentido .
.otros fallos, interpretando el contrato, dedaran' que la es- '
tipulacin contnida un mutuo de que l se h;::;ce mo-'
neda legal existente la fecha, esto es, 0,182, 057 de oro fino'
por ,peso", constituye un 'prstamo en moneda legal y por ella
no se convkne que el deudor deba devolver moneda de una de-
, terminada, 'equivalencia en grmos de. oro. por peso, ni
que se pague en moneda nacional de oro. En este sentido, Cor-
te Suprema, 8 .de 'noviembre de 1,934,. Rev.,. t. 32, parte,
seco 1.", pg. 120 Y eorte de Iquique, 3 de junio de 1933, Rey.,
t. 33, 2.& parte, seco 2.'\. pg. l.En otros trminos, 10 que dicen
los fallos, es que la citada clusula no constituye una estipula-
238
MANUEL SOMARRlVA UNDURRAGA
cin en oro; sino que ella es redundante, intil, y cuando ms,
explicativa del valor de la moneda chilena.
346. Casacin 10 de agosto de 1920. Rev., t. 19, 2." parte,
sec 1.", pg. 219.
Doctrina.-Es nula la obligacin contrada por el mutua-
rio de pagar a un tipo determinado de cambio. Contratado un
mutuo con una estipulacin de esta naturaleza, el mutuario se
liberta de su obligacin pagando en moneda corriente .
. e omentario.-La Corte que en el caso fallado}. no
exista pacto. en moneda de oro o plat nacional o extranjera
que, de acuerdo con la ley de 10 de septiembre de 1892, pue-
den exigirse en la moneda c6nvenida.
Sin embargo, el mismo Tribunal, en fallo de 30 de abril
de 1925, Rev., t . 23, 2.
a
parte, seco 1.", pg. 65, en un caso
igual dijo: que el fallo que ordena cumplir la convencin, se-
gn la cual debe hacerse el pago a un tipo de cambio prefijado]
,no infringe, sino que por el contrario se conforma con la ley de
31 de junio de 1898 que establece, como excepcin, que las
. obligaciones contradas o que se contraigan en moneda de oro
o plata nacional o extranjera, en a la ley de 10 de
septiembre de 1892, sern exigibles, segn. 10 dispone expre-
samente esta ltima, en la moneda convenida.
347. Casacin 10 de septiembre 'de 1937. Rev., t. 34, 2."' par-
te, seco 1.", pg. 556.
Doctrina.-Si en una letra de cambio se estipula que el
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURI.'PRUDENCIA .239
pago se har en de acuerdo con el artculo 712 del Cdigo
de debe respetarse 10 pactado y no cabe aplicar ls
artculos 2,198. Y 2,199 del Cdigo Civil.
Comentario.-El artculo 712 del Cdigo de Comercio es-
tablece en su inciso 1. o que las letras debeQ. ser pagadas en
moneda que ellas designen. Y todava ms a esa misma con-
se llega aplicando la ley de 10 de septiembre de 1892,
que modific el artculo 114 del mismo Cdigo ..
XI.-DEL DEPOSITO.
348. Casacin.25 de octubre de 1926. Rev., t. 24, 2.
a
parte,
seco 1.
a
, pg. 484.
. .
Doctrina.-EI depositario, es responsable si entrega las mer-
caderas depositadas, a una persona distinta del depositante.
.' Comentrio.-La de restitur la cosa que pesa
sobre el depositrio debe cumplida en la persona del depositan-
te que es la otra del contrato. As 10 establecen por lo de-
ms los artculos 2,181 a 2,185 Ael Cdigo Civil que se apli-
can al depsito por la' referencia que hace a ellos el artculo
2,233 del mismo Cdigo. No cabe discutirse que. incurre en
culpa el depositario que no cumple con esta obligacin primor-
dial que le -impone el ,
. La Suprema tambin' estim que existe culpa leve
de parte del depositario que autorizado para usar el dinero, ma-
teria del depsito, al enviarlo se perda ppr no' haberlo remitido
MANUEL SOMUlUVA UNDUUAGA
==" ===,_=" __ ====="= ......
tomando las' precauciones del caso. Sentencia de 19 de octubre
de 1928. Rev.', t. 26, 2. a parte, seco La, pg. 677.
Igualmente, el mismo Tribunal, en sentencia de' 15 de
v.embre de Rev., t. 18, 2.
R
parte, seco 1.
8
, pg. 16(
solvi que si ia persona en cuyo poder se decretaba una
cin, se constitua en depositario judicial, y teniendo, por lo
to, las obligaciones que la ley le impone a tales depositario "S, era
responsable de los perjuicios ocasionados a terceros si
ba el dinero a la orden judicial sin advertir la retencin ql1e
pesaba sobre l.
349. Casacin 9 de octubre de 1934 .. Rev., t. 32, 2.
a
parte,
seco 1.\ pig. 43.
depsito de dinero no hecho en arcas
nadas y en el cual el depositario puede hacer uso de las cosas
depositadas, 'no 10 hace degenerar en mutuo. No es de la esen-
. ni de la naturaleza que el depositario, en el depsito
guIar tenga que pagar intereses.
e omentario.-" La sentencia sostiene la buena doctrina en
los dos puntos" a que ella se refiere, porque si bien hay seme-
janzas entre el mutuo y el depsito irregular, no pueden llegar
a confundirse ambos contratos. Adems parte alguna el le-
gislador establece que en el depsito it:regular tenga que pagar-
se intereses, lo que excluye que ello sea de la naturaleza o de la
esencia del contrato.
LAS OBLIGACIONES y'LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 241
XII.-DE LOS CONTRATOS ALEATORIOS
JUEGO y DE LA APUESTA
350. Casacin 4 de julio de 1919. Rev., t. 17, 2.
a
parte, seco
l.a, pg. 267.
Doctrina.-El convenio en virtud del cual un hipdromo
paga un premio al caballo que gana no constituye apuesta .
.c omentdrio.-La puesta es un aleatorio y en el
caso a que se refiere el fallo que. comentamos falta para el de-'
o del caballo la contingencia: incierta de prdida, ya que si el c-
hallo no resulta nada debe pagar al hipdromo.
351. Casacin 28 de agosto de 1929: Rev., t. 27, 2:' parte,
seco 1.
a
, pg. 480.
Doctrina.-Las operaciones de bolsas no constituyen un
juego ilcito, desde el momento que estn reconocidas por el
legislador, y no les da este carcter la contingencia incierta de
ganancia o prdida que hay en ellas.
e dice la Corte con sobrada razn: si
el legislador reconoce y reglamenta las operaciones de Bolsas
mal pueden constituir un. juego ilcito.
352. Corte Suprema 11 de enero de 1934. Reclamo de
do municipal. Rev., t. 31, 2.
a
parte, seco 1.a, pg. 24.5.
lb
242
MANUEL SOMARlUVA UNDURRAGA
.-.
Doctrina.-" Es ilegal el acuerdo municipal que prohibe to-
da clase de apuestas sobre la base de juegos de cualquiera es- .
peCle que sean. "
Comentario.-La ley faculta a 'las Municipalidades, entre
otras cosas, impedir las casas de juego o envite y los ga-
ritos", de modo que aparece claro que en el caso de la sentencia
la Municipalidad se abrogaba que no por la ley.
353. Casacin 9 de diciembre de 1935. Rev., t. 33, 2." parte,
"sec. 1.\ pg. 125.
Doctrina.-$oncontratos distintos el de juego y el de
\ apuesta.
El legislador no dice c'ules son las apuestas ilcitas, lue-
go para calificarlas de tales debe recurrirse y atenderse a si tie-
nen o no causa ilcita.
Las carreras de perros son juegos de azar.
Com.entario.-Como vemos, la sentencia contiene tres de-
claraciones interesantes. Empieza manifestando que son contra-
tos 'distintos el juego y la apuesta en 10 que asiste toda la ra-
zn y ello' queda de manifiesto con" el artculo 2,258 del Cdi-
"go Civil que al enumerar los contratos aleatorios, se refiere se-
paradamente a la apuesta en el N.O 4. y al juego en el N.O
3., y adems, con la historia del de ley, pues en
los proyectos de cdigo se definan ambos contratos y de las
definiciones s desprende que en el juego son los mismos
dores los que producen el hecho incierto; en cambio en la apues-
ta el hecho es extrao totalmente a la voluntad de los contra-
tantes.
LAS OBLIGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 2430
'.' _:. - "" . _. /1 "_ - _ " _ - ::.'" : ___ _ '. _ - _-,.__ ',.
En cuanto a las apuestas ilcitas concordamos con el fallo
en considerar que dado el silencio del legislador para ver su li-
.citud ct ilicitud hayo que recurrir a 1,!- causa. Sin embargo, en
los proyectos de cdigo la licitlid o ilicitud dpenda del mon-
to de la apuesta. '
es efectivo que las carreras de perros son jue-
gos de azar,pes en nada interviene la inteligencian la destre-
za corporal. En cambio, las carreras de caballo son de destreza
por la accin del jinete. .'
H.-DE LA CONSTITUCION DE LA RENTA VITALICIA
354. Casacin 11 noviembre de 192Z. Rev., t. zi, 2.
a
par-
, te, seco l.a, pg. 973.
Doctrina.-N o es vlido como renta vitalicia si una per-
sona a cambio de un precio se compromete a prop01'cionar' un
derecho de ,'habitacin, talaje' para animales, medicina', asisten-
cia m'dica y otras prestaciones ..
Comentario.-Pacto semejante que lo's franceses aceptan
y denominan (Cbail a nourriture" lo 'repudia expresamente nues-
tro en el artculo 2,Z67, donde dice que la pnsih 'en
.la. renta vitalicia tiene que ser en dinero.
XIII.-DE LA FIANZA (1)
355.' Casacin 13 de diciembre de 1934. Rev., t. 32, 2.'" par-
te, seco Lit, pg. 188.
(1) Sobre el derecoo del acroedor' a in vacar preferencia ,contra el
fiador, cuando el 'Crdito goza de ella, ver sentencia 415.
244
MANUEL SOMARRIV A U:/IjDURRAGA
Doctrina.-Si una persona se compromete a entregar di.
versos cuerpos ciertos y un tercero en caso de incumplimiento
de la obligacin se obliga a pagar cierta para lo cual se
constituye como fiador y como ca deudor solidario, constituye
una simple fianza y no puede considerarse al fiador como deu
dar directo.
Comentario.-La cuestin fu biell fallada. Fianza de la
naturaleza del caso en referencia se acepta y reconoce
mente en el artculo 2,343, N.o 3. del Cdigo Civil. Adems
al fiador no poda considerrsele como deudor solidario a vir-
tud de lo dispuesto en el artculo 1,512 del mismo Cdigo.
356. Casacin 9 de octubre de 1925. Rev., t. 23, 2.D. parte,
seco 1.", pg. 522.
Doctrina.-AI decir up.a persona garantiza las can
celaciones de los pedidos" se constituye fiador.
Comentario.-Como, con mucha razn dice la Corte, la
fianza no exige para su perfeccionamiento palabras sacramen-
tales, sino que basta que una persona se haya
con el acreedor a responder de una obligacin ajena, 10 que en
el caso fallado era evidente.
357. Casacin 27 de diciembre de 1911. Rev., t. 10, 2.D. par-
te, seco 1.", pg. 243.
Doctrina.-Es vlida la fianza en que se garantiza un cr-
dito en cuenta corriente y los sobregiros que hiciere el deudor
afianzado.
LAS' y ANTE LA JURISPRUDENCIA 245
Comentario.-' En el caso fallado no exista indetermina-
cin del objeto de acuerdo con el .artculo 1,461 del Cdigo
Civil. mayor abundamiento 'no cabe la menor duda que pue-
den afianzarse obligaciones de monto indeterminado como acon-
tece, por ejemplo, en la :hanza que rinde el para en
trar en el ejercicio de su cargo.
358. CasaciQn 12 de septiembre de 1904. Rev., t. 2.", 2." par-
te, seco 1.", pg. 75.
Doctrina.-NQ expresndose claramente en el contrato que
el :hadar limita su responsabilidad a la parte del crdito que el
acreedor no 'pueda obtener de los bienes del deudor, es necesa-
rio que el fiador haga uso del beneficio de, excusin en for-
ma legal. .
C fianza subsidiaria que est. contemplada
en el inciso 2. del artculo 2,365 del Cdigo Civil es excepcio.
nal y, por 10 tanto, si ella no a:parece en forma c:1ara
en el contril to es necesario que >el fiador, haga uso beneficio
de excusin.
359. Casacin 27 de agosto de 1913. Rev., t. 12, 2." parte,
seco 1. ",pg. 10.
Doctrina.-La renuncia que hace el :hador de un empleado
de Banco cualquiera Jey que pueda favorecerle" quedando
sometido al saldo que fijare ,el Banco sin reclamo alguno",
carece de eficacia v no tiene valor.
, . .
Comentario.-La sentenCia est en la razn al negarle
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
lor a sdnejante clusula que, incluso podra considerarse como
una condonacin 'al dolo futuro, 10 que el artkulo 1,465 del
Cdigo Civil repudia expresamentt;,.
360. Casacin 29 de julio de 1910. Rev., t. 2./\ parte,
seco 1.", l?g. 288.
Doctrina.-Las variaciones hechas en un contrato sin el
consentimiento del fiador, no lo obligan, pues.la fianza no debe
extenderse a ms de lo expresado en el contrato.
Comentario.-La sentencia sienta la huena doctrina. Los
efectos de los contratos son relavos. Si el fiador no ha COnSel'l-
. tido en las variaciones del contrato primitivo, ellas no pueden
afectarle. Este es. el fundamento de los' artculos 1,649 y 1,650
del Cdigo Civil. ,
La misma doctrina acepta la Corte, e11 sellte11fia de 18 de
mayo de 1916, Rev., t. 13, 2.- parte, seco 1.\ pg . .332, en la
que declar que se extingua la fianza. constituda para respon-
der de las obligaciones de un empleado en un empleo determi-
nado, si despus se le trasladaba a otro.
Pero el mismo Tribunal, en sentencia de 7 de enero de
1920, Rev., t. 18, 2.:! parte, 1.\ pg. 409, declar si
se modificaba el contrato sin la anuencia del hador, pero fas
modificaciones iban ei" beneficio del deudor, quedaba subsisten-
te la fianza.
361. Casacin 13 de abril de 1914. Rev., t. 12, 2." parte,
seco 1. a, pg. 221.
continuar
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRArOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 2,47
"
. Doctrna.-Li fianza como obligacin, accesoria prescribe
conjuntamente con la obligaci6n principal
C omenlario.-La veracidad de 10 afirmado por la Corte
no merece discutirse est expresamente en la
forma en el artculo 2,516 del Cdigo Civil.
362. Casacin 24 de septiembre de Rev., t. 27, 2.
a
par-
te, seco La, pg. 513:,
Dactrina.-Liberada por el acreedor la prenda constitui-
da por el deudor para garantir el cumplimiento de Unll obliga-
cin afianzada por .un tercero, la se extingue en cuanto
al valor de la prenda en que el hadar por Ull hecho del acree-
dor qued en la imposibilidad de subrogarse.,
Comentario. -'- La sentencia aplica el daro precepto del
N." 2." del atot.culo 2,381 del Civil.
XIV.-. DE LA PRENDA (1)
363. 5 de septiembre de 1932. Rev., t.30, i .. par-
te, seco fi, pg. L
Doctrina.-Para que se perfeccione el contrato de prend:;t
. es necesaria la entrega real de la cosa no bastando la 'entrega
simblica.
e amentario.-Esta Jurispruaencia ya es definitiva' y uni-
forme. As tambin lo ha declarado la Corte de Iquique, en
(1) Scibre la dacin en prenda de un bien embargado, ver senten-
era 186.
ir atrs
248
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
sentencia de 28 de junio de 1918, Rev., t. 16, 2.
a
parte, seco
1.", pg. 33; la Corte de Santiag'o, en sentencia 22 de mayo
de 1925, Rey., t. 23, 2.
a
parte, seco 2.
a
, pg. 43 Y la misma
Corte Suprema, con, anterioridad, en sentencia de 5 de julio de
1906, Rev., t. 4.\ 2.
a
parte; seco l.a, pg. l.
La exigencia de la entrega real y efectiva se ple-
namente. Por medio de ella se da a la constitucin de la pren-
da la debida publicidad. Si el deudor conservara en su poder
la cosa dada en prenda, los terceros existencia del
gravamen, seran inducidos a error en cuanto a la eficacia del
derecho de prenda general que todo acreedor tiene sobre los
bienes de su deudor en conformidad con' el artculo 2,465 dd
Cdigo Civil.
364. Corte de Santiago 13 de 'diciembre de 1919. Rev., t. 18,
2.
a
parte, seco 1.a, pg. 259.
Doctrina.-No cabe constituir una segunda prenda sobre
una cosa ya dada en prenda.
Comentario.-Adherimos a esta sentencia. Salta a la vis-
ta que una' misma cosa' no puede darse en prenda a dos per-
porque al segundo acreedor no habra forma de efc(:-
tuarle la entrega real que es indispensable para el perfecciona-
miento de la prenda, segn lo hemol? dejado establecido. En ia
sentencia de la Corte Suprema, al conocer del recurso de casa-
cin, parece aceptarse la validez de la prenda si ella se entrega
a un tercero designado de comn acuerdo por las partes, doc-
trina que se confirma con lo dispuesto en el artculo 817 del
Cdigo de Comercio.
LAS Y, LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 249
365. Corte de Valparaso 15 de mayo de 1929. Rev., t. 27,
2.a. parte, seco La, pg. 323.
Doctrina.-, -Una pliza de no puede darse en prenda.
COl1ientari.-Esta doctrina.muy bien analizada en la sen-
tencia se ajusta a l ley. Pero no habra inconveniente que
una vez producido el siniestro se diera en prenda el crdito que
'el asegurado en contra de la Compaa aseguradora.
366. Corte de Santiago 26 de mayo de 1928. Rev., t. 28,
parte, seco 1. a, pg: 152.
Doctrina.-Es contrara a la naturaleza jurdica del con-
trato de prenda., la constituda sobre sumas indeterminadf.s de
'dip.ero para garantizar sumas no precisadas, tambin de dinero.
Comentario.-, En' el caso fallado un empleado de una Ins-
titucin Bancaria constituy prenda sobre todas las sumas de
que pudieran corresponderle en la Caja de Previsin y
Estmulo del Banco para garantir el 'fiel cumplimiento del em-
pleo y cl correcto desem'peo' de las comisiones que le confiasen.
En nuestro' concepto' la 'cuestin fu bien fallada. Pockaqui-
zs discutirse si la obligacin indicada era suceptble de garan-
, tzarse con una prenda, pero 10 que no nos cabe duda es
la prenda otorgada no los requisitos legales. '
367. Casacin 20 de octubre de 1919. Rev., t. 18, 2. a parte,
seco 1. a, pg. 62.
Doctrina.-La firma en blanco puesta por el dueo de a.c':'
250
'MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
ciones nominales de una sociedad annima en el dorso destina-
do a su endoso o traspaso no acredita transferenci de do-
minio, ni importa compraventa ni cesin de un crdito perso-
nal. Entregadas dichas acciones para garantir un sobregiro, el
Banco pasa a ser un mero tenedor p depositario de ellas en ra-
zn de la garanta prendaria constituda y, por 10 t:tnto, el acree-
dor no puede venderlas sin el consentimiento 'del dueo.
por los jueces de fondo sin 111-
fringir las leyes reguladoras de la prueba, que las acciones ha-
ban sido dadas en prenda y no vendidas al B?nco es evidente
que ste no. pudo venderlas por s y ante s. Cabe recordar que'
aun no rega la ley 4,287, y que sta todava eXige en su ar-
tculo 6.
0
notificacin al deudor y el transcurso de 7 das des-
pus de la notificacin para pr.oceder a la venta.
XV.-DE LA HIPOTECA (1)
368. Casacin 12 de mayo de 1905. Rev., t. 2., 2.
a
parte,
seco 1. Q, pg. 393.
Doctrina.-La hipoteca que hace el heredero sobre la hi-
( 1) Sobre )lpoteca de bienes embargados,' ver sentencias 186 Y 195;
sobre traspaso del dcre'cho de hipoteca: en el pago con subrogacin, ver
sentencia 97; en la cesin de crditos, ver sentencia 270; sobre la com-
pensaci6n que 'Se opera el acreedor hipqtecario remata la propic-
dad dada en garanta, ver sentencia 109; sobre la subrogaci6n que se
opera en favor del acreedor hipotecario que rem:ata la propiedad y. paga a
los otros acreedores hipotecarios, ver sentencia 91; sobre la imposibilidad
de que el acreedor denunde del tercer poseedor el pago del crdito, ver
smtencia H 1.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA' JURISPRUDENCIA 2): I
,. _!-.
jueb que se le adjudic en la herencia, sin habere"f.ecmado .las
inscripciones del artculo 688 es nula de nulidad absoluta.
Comentario.-Ver sentencia 235. Lo que en ella se
de la es aplicable a la hipoteca. ' .
369. Casacin 22 de noviembre de 1905. Rev.) t. 3.", 2.
ft
par-
u, seco 1.
a
, pg. i53.
Doctrina.-Si se reinata la finca hipotecada y no se cita
legalmente a un acreedor hipotecario, la hipoteca no se extm..
gue, sino que. el acreedor conserva su derecho. .
Comentario.-Esta doctrina nadie la discute Y. se dedu.c
dd artculo 2,428 del Cdigo Civil. Asimismo se ha fallado
con justa razn que la omisin, la citacin 4e' uno o ms
, . . . . '
acreedores hipotecarios no al remate. Corte Suprema: sen-
tencia 4e 29 de septiembre de 1928.' Rev., t. 26, 2." parte,
11 .. ' .
seco 1. , pg: 616.
370. Corte de Santiago 31 de agosto de 1928. Rev., 27,
.2.
fi
parte, sec.2.
a
, pg. 17.
Doctrina.-Notificado por avisos un acreedor hipotecario
que haba fallcido, pero que 'la. en el Conser-
vador de Bienes Races figura todava a su nombre, se cumple.
la citacin prescrita en el artculo 2,428 del Cdigo Civil.
Comentario.-La doctrina que puede parecer extraa est
conforme a la ley. Si en el expediente respectivo no haba no-
ticia . del ,fallecimiento . del acreedor y si en' el Conservador no
se haban hecho las inscripciones a favor de los herederos,. es
252
"MANUEL SOMARRIVA Ul'fDURRAGA
evidente que la notificacin fu bien hecha y stos no pueden
reclamar con posterioridad.
371. Casacin 20 de junio de )922. Rev., t. 21, 2." parte,
seco La, pg. 739.
D oc trind.-El ;trtculo 2,428 del Cdigo Civil no se, refie-
re al caso que la propiedad hipotecada se la adjudique el acree-
dor hipotecario por los dos tercios de la tasacin a falta de
posturas admisibles ..
Comentario.-La solucin est de acuerdo con la ley. El
artculo 2,428 del Cdigo Civil habla de pblica subasta" la
.ql:le no existe en el caso a que se refiere el fallo que comenta-
mos. Adems cabe recordar que el artculo citado es un pre-
cepto de excepcin que debe interpretarse restrictivamente.
La misma doctrina haba sentado con anterioridad la Cor-
te, en sentencia de 27 de 4iciembre de 1919. Rev., t. 18, 2:
parte, see. La, pg. 319.
Distinto sera el caso si el concurriendo a la
subasta rematara la propiedad, entonces s que se. aplicara el
artculo como se de 10 resuelto por la Corte
Suprema, en sentencia de 31 de marzo de 1936, Rev., t. 33,
2." parte, seco 1.\ pg. 245. Esto, no obstante, la Corte de La
Serena resolvi 10 contrario en sentencia publicada en ia Rev.,
t. 27, 2." parte, seco 1.", pg. 262. La Corte Suprema no pudo
enmendar este error porque no dijo casacin.
372. Casacin 20 de junio de 1936. Rev., t. 33, 2,"' parte,
seco 1.\ pg. 356.
LAS OBUGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 253
-.
,Doctrina.-Hecha la citacin personal de los acreedores
hipotecarios para' el remate, no. es necesario hacer una nueva
citacin, si por no haberse verificado por falta de postores se
. seala nueva fecha para ese objeto.
Comenta..rio. - La Corte en este fallo acoge la buena doc-
trina, pues con anterioridad, en sentencia de 27 de diciem-
bre de '1919, Rey., t. 18, 2.
a
parte, seco La, pg. 319, h.aba
declarado que era necesario hacer la para cada rema-
te, lo cual esa todas luces innecesario, tanto porque la ley no
10 dice expresamente, cuanto porque lo que se persigue con la
citacin de los acreedores es que stos tengan conocimiento de
que la propiedad se va a rematar, y para esto basta qu.c sean
notificados una vez. .
373. Corte- de Santiago 24 julio de 1918. Rev., t. 16,
2.
a
parte, seco pg. 37.
Doctrina.-La citacin a que se refiere el artculo 2,428
del Cdigo Civil debe hacerse notificando. personalmente a
acreedores hipotecarios.
e ometitario.-Adherimos a este fallo. Pero si el acreedor
se ha hech? parte en el juicio y fijado su domicilio en l, basta-
ra notificarle del remate por medio del.estado. As 10 ha re-
suelto con justa razn la Corte Suprema, en sentencia de 7 de
mayo de 1936. Rev., t. 33, 2.
a
parte; seco La, pg. 300.
374. Casacin 25. de agosto de 1939. Rev., t. 28,,2.
a
parte,
seco 1.", pg. 195.
254
MANUEL SOMARRIV A UNDURRAGA
Doctrina.-EI acreedor que no ha sid"o citado al remate
carece de derecho para solicitar la nulidad de ste a virtud de
estar embargada" la propiedad. . "
Comentario.-La sentencia contiene la buena doctrina. Se-
gn vimos (sentencia 36.9), de acuerdo con d artculo 2,428
del Cdigo Civil, la falta de citacin del acreedor hace que s t ~
conserve . u s derechos y, por lo tanto, no tiene inters en
pedir la nulidad del remate y sabido es que sin inters no hay
accin.
375. Cort de Talca 4 de agosto de 1904. Rev., t. 3. 2."
parte, seco 2.\ pg. 12.
Doctrina.-Si el acreedor entabla primero la acclOn" per-
Sonal contra el deudor directo y despus la accin de desposei-
miento contra el tercer poseedor no hay litis pendencia.
Comentario.-La solucin nos parece exacta. No puede
haber litis pendencia cuando las acciones son distintas, una real
y la otra personal, y tambin distintos los demandados.
376. Corte de Talca 16 de agosto de 1904. Rev., t. 3., 2.
a
,
parte, seco 2:", pg. 39.
" Doctrina.-. Si 'se pacta un domicilio entre deudor y acrec-
der en el contrato, ello no rige para el tercer poseedor" de la
. finca hipotecada, cuyo domicilio debe determinarse de acuerdo
con las reglas generales.
Comentario.-Estamos d ~ acuerdo con ~ t sentencia, no
obstante que algunos la han criticado. El tercer poseedor sopor-'
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 255
'=
ta el gravamen hipotecario, porque es un gravamen real, pero
no pued:; quedar' ligado con lo que sobre domicilio han pactado
los Qontratantes desde el, momento que no ha concurrido a esa
convencin con su' voluntad.
la sentencia tambin falla que siendo distinta la accin
personal emanada del contrat que se garantiza, y la real que .
emana de la hipoteca, no puede exigirse al acreedor que. enta-
ble primero aqulla para despus perseguir al tercer
377. Casacin 27 de noviembre. de 1928. Rev., t. 16, 2." par-
'te, seco 1.", pg. 433.
Doctrina.-No procede la accin de desposeimiento contra
el actual poseedor de un inmueble si la hipoteca que hace-
valer aparece cancelada en el respectivo registro.
Comentario.-La cuestin nos obvia., Siti inscrip-
cin 'no hay hipoteca. El hecho que, se aieg en el juicio de que
el Conservador haba cancelado par error la hipoteca 'en nada
cambia la cuestin, pues para' restablecer la haba
sido necesario, entablar 'un juicio con ese objeto.'
Restablecida la inscripcin hipotecaria no 'se podra perse-
guir al tercero que compr la propiedad y que inscribi antes
que se declarara nula la cancelacin. As lo ha resuelto la: Cor-
te Suprema con. justa razn, en sentencia de 13 de junio de
1912. Rev., t. 10, 2.
a
parte, 1.", pg. 571.
, . Asimismo, la Corte fundndose en el artculo. 2,,434 del
Cdigo Civil. ha dicho que la cancelacin de una hipote-
ca es un acto unilateral, y no un contrato y, por lo
to, si el acreedor incurre en un error al la hipoteca
256
"MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
puede subsanarlo por s solo sin que sea el consenti-
miento del deudor. Sentencia de 8 de enero de de 1922, Rev.,
't. "21, 2.
a
parte, seco l.a, pg. 495.
378. Casacin 19 de julio de 1907. Rev., t. 4.", 2." parte,
seco La, pg. 32,8.
Doctrina.-Hipotecadas dos o .ms. propiedades en garan-
ta de una deuda el acreedor' puede exigir a su eleccin y por
el total cualquiera de los predios hipotecados. "
Comentario.-La sentencia aplica el claro principio de la
indivisibilidad de la accin hipotecaria contemplado en los ,ar-
tculos 2,401' y 1,526, N.O 1.0 del Cdigo Civil.
Tambin se ha resuelto por la Suprema, en senten-
lCa de 2 de mayo de 1928, Rev., t. 26, 2.0. parte, seco 1. .. , pg.
162, que el deudor no puede pedir que la :hnca hipotecada sea
subastada en lotes, prque ello ira contra el principio enuncia-
do y contra el derecho del acreedor de adjudicarse el bien a
falta de postores.
379." Corte de Talca 22 de noviembre de 1907. Rev., t. 5.,
2. a parte, seco 2. n, pg. 105.
Doctrin"a.-La hipoteca constituda por algunos
ros sobre la cosa comn caduca si la totalidad de la cosa se ad-
judica a otros comuneros que no a otorgar dicha
hipoteca y que se niegan a reconocerla.
e sentencia aplica correctamente el artcu-
lo 2,417 del Cdigo Civil. Pero ella es interesante en otro as-
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 257
pecto. Sobre dicho- artculo se Jiscute si lo que el co-
munero es su cuota en la, comunidad o sus derechos en un bien
determinado. La sentencia acepta.la hipoteca ,en esta ltima for-
ma. La misma 40ctrina consagra ,la Corte Suprema, el1 senten-
ci de 20 de agosto de Rev., t. 21, 2." parte, seco 1.\
pg. 85.
380. Casacin 30 de de 1908. Rev., t. 6., 2." par-
te, seco 1.", pg. 43.
Doctrina.-Es vlida la hipoteca constitu da por un viudo
sobre una. propiedad acl.qujrida por l, despus' de disuelta a
sociedad conyugal habida entre l y su cnyuge, aunque ,poste-
riormente en la liquidacin de la sociedad conyugal y particin
de los bienes de ella se adjudique esa propiedad a sus hijos.
Comentario.-En el caso falla:do no tena aplicacin el
artcijlo 2, 417 del Cdigo Civil, porqu haba quien
era dueo absoluto 'del bien, de donde' adems resulta que el in-
mueble no pudo acljudicrsele a los hijos, porque no eran co-
muneros en l; y Iaadjudiacin slo- entre
ros. (Vase sentencia 431).
381. Casacin 26 de de 1916. Rev., t. 14, 2. a parte;
seco La, pg. 302.
Doctrina.-La accin hipotecaria, son varios los posee-
dores de, fa finca debe contra todos ellos
y no solamente contra uno.
e omentario.-' -Est misma opinin la reitera la Corte" en
. -". .
17
258
MANUEL SQMARRIV A U1'lDURRAGA
sentencia de 24 de abril de 1920, Rev., t. 18" 2.
a
parte, seco l.a,
pg. 482. Sin embargo, el mismo Tribunal con anterioridad
habla aceptado un criterio distinto. El caso era el siguiente:
el marido la vigencia de la sociedad conyugal hipotec
1,111 bien perteneciente a sta. Disuelta la sociedad se sigui, jui-
cio contra el marido sin tomar en cuenta a los herederos de la
mujer que eran, por 10 tanto, comuneros en el bien hipotecado.
Sentencia de 16 de noviembre de 1910. Rev., t. 8., 2.
R
parte,
seco l. n , pg: '4.
382. Casacin 15 dedlembre de 1923. Rev., t. 21, 2.
a
par-
te, seco l. a, pg. 775.
Doctrina.-Aunqu-e se haya introducido la costumbre de
estipular ,que la cosa vendida quede hipotecada en favor del
vendedor para responder del saldo de precio insoluto, no puede
,si no se ha, estipulado.
, Comentario.-Semejante clusula no es de la esencia ni
de la del con'trato de compraventa y, por 10 tanto,
siendo meramente accidental requiere de acuerdo con el artcu-
lo 1,444 del Cdigo Civif estipulacin expresa. Adems la cos-
tumbre slo la acepta ,legislador cuando se remite a
, ella, lo cual no acontece' en este caso.
383. Corte de 28 de octubre de 1929. Rev., t. 28,
2." parte, seco 2. n, ,pg. 34.
Doctrina.-Es vlida la hipoteca por declaracin unilate-
ral del gue la constituye.
, ,
LAS OBUGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 259
Comentario.-Esta doctrina es muy discutible. De acuer-
do con los preceptos legales la' hipoteca slo tiene su origen en
la ley (caso excepcional del artculo 819 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil) o en un contrato. Adems, cabe observar que
en nuestra legislacin la declaracin unilateral de voluntad tS
fuente de obligaciones en contadsllnos casos.
Lo que 110 cabe duda que estara conforme a la ley, es que
l acreedor aceptare .la hipoteca en una escritura distinta a la
de su constitucin. As 10 ha fallado ,la Corte Suprema, en
sentencia de 21 de julio de 1910. Rev., t.7.o, 2." parte, seco
La, pg. 480. (Vase sentencia 206) ..
384. Casacin 29 de agosto de 1932. Rev., t. 29, 2." parte,
pg. 630.
Doctrina:-EI acreedor puede hacer efectivo
su derecho en el monto del' s:eguro 'de la cosa hipotecada que
paga el asegurador en caso de' aun la ,deuda,
no sea' exigible.
Comentario.-E Tribunal Supremo acept en todas sus
partes lo dicho al respecto por la Corte de Talea, en sentencia
de 12 de diciembre de 1930, Rev., t. 28, parte, seco 2.\
pg. 52, recurso de casacin interpuesto en su
contra. , ,
En el caso fallado) de acuerdo eon los artculos 2,427 del
Cdigo Civil y 555 del Cdigo de Comercio, el monto' del se-
guro' subroga a la ,finca. Cierto es ,que ,en la subrogacin real
el bien que subroga pasa a ocupar 'la misma situacin jurdica
que el bien subrogado, y de aqu podra creerse que el acreedor
, , .
260
MANUEL SOMARllIVA UNDURRAGA.
hipotecario para hace! efectivo su tendra que esperar
que su crdito fuera exigible, pero como con razn dice la sen-
tencia esto no se avendra con la hipoteca. que no puede cons-
tituirse sobre bienes muebles. .
En otra ocasin la Corte Suprema fall que al acreedor
hipotecario que haca efectivo su derecho et1 el monto del se-
guro le afectaba la prescripcin de 5 aos a estn. sujetas
las acciones del seguro en conformidad al artculo 568 del C-
digo de Comercio. Sentencia de 18 de diciembre de 1937. Rev.,
t. 35, 2.{ parte, seco l.a, pg. 258. En este fallo se la sen-
tencia dictada por la Corte de Valparaso .que haba declarado
lo contrario. Exagerando la ficcin de la subrogacin real qui-
zs poda aceptarse lo resuelto por este Tribunal. ,Pero la rea-
lidad debe primar. sobre la :ficCin. Si se estaba cobrando el
monto del seguro era lgico aplicar el c.itado attculo 568. Ade-
aceptando la doctrina de la Corte de Apelaciones resulta-
ra perjudicado el asegurador al quedar sometido a otra pres-
cripcin sin haber tenido intervencin alguna en la hipoteca
ontrada por el dueo del asegurado.
385. Corte de Santiago 18 de noviembre de 1919. Rev., t. 20,.
2." parte, sec. l. n, pg. 86.
Doctrina.--La hipoteca que asegura que una construccin
se har en el tiempo y la' forma estipulada, no garantiza la
responsabilidad que pueda . afectar al constructor por los viciofl
de construccin, en conformidad al artculo 2,003 del Cdi-
go Civil.
LAS OBLIGACIONES Y, LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 261
Comentario.-La sentencia acertada porque la hipoteca
no extenderse a ms de lo
386. Corte Suprema 16 de agosto de 1932. Rev;, t. 29, 2:
seco 1.", 592.
Doctrina.-Anlado el testamento en virtud del cual la;
persona haba adquirido la propiedacl hipOtecada, se ex'tingue
la hipoteca. ,
Comentario.-La Corte para fallar el asunto recurri al
artculo 2,434 de( Cdigo Civil, diciendo gue esta 'disposicin
no disti'ngua entre las hipotecas vlidas y las nulas, cuando la
cuestin se solufionaba aplicando elrtculo 2,416 del mismo
,Cdigo. '
387. Corte de Santiago 30 de octubre de 1929. Rev., t. 30,
2. a part,e seco 1.", . .489.
necesaro or al tercer poseedor de la
-f1,nca hipotecada en las diligencias de confesin deuda por
:parte del deud9r personal; para establecer el saldo lqido adeu-
,dado.
e omentaria.-Entre el acreedor y el tercer poseedor de
la ,finca hipotecada no vnculo jurdico y el reconocimien-
to de deuda es slo cuestin que atae al acreedor y al deudor.
388. Casacin 29 de diciembre de 1930. Rev., t. 28, 2.
ft
par-
te; seco 1.", pg. 430.
262
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
Doctrina. - El artculo 1,895' del Cdigo Civil 110 rije
cuando se rescinde una en este caso se aplica el ar-
tcvlo 2,416 del mismo Cdigo y, en consecuencia, anulada una
adjudicacin tambin se anula hipoteca.
Comentario.-Adherimos a. esta sentencia, pues, como di-
jimos al comentar la sentencia 259, el artculo 1,895 hace ex-
cepcin a los principios de la nulidad y, por 10 tanto, debe apli-
carse restrictivamente.
389. Casacin 23 de noviembre de 1909. Rev., t. 7., 2."
seco La, pg. 362.
Doctrina.-La nulidad de la hipoteca no es excepcin que
el -ejecutado pueda oponer a la ejecucin.
Comentario.-En el juicio ejecutivo se persigue el cumpli-
miento de la obfigacin prsonal y principal, la cual es distillta
de la hipoteca y, en consecuencia, el ejecutado slo puede ha-
cer valer la nulidad de la -obligacin, pero no la de la _ hipote-
ca, la que podra alegarse por el tercer poseedor si en su contra
se entablara la accin hipotecaria.
390. Corte de La Serena 11 de JUnto de 1908. Rev., t. 7.\
2./1 parte, seco 2.", pg. 25.
Doctrina.-La hIpoteca se extiende a las pensiones deven-
gadas por el arrendamiento de los bienes hipotecados.
e omentario.-Lo dicho. por la sentencia lo establece expre-
samente el artculo 2,422 del Cdigo Civil. Pero naturalmente
no significa qe el acreedor hipotecario por el solo hecho de
LAS OBLIGAcIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 263
la hipoteca tenga facultad para percibir las rentas. Para ello
ser necesario que el deudor no su obligacin' y que el
acreedor ejercite su derecho. .
. Con respecto al acreedor hipotecario y el arriendo de la
cosa hipotecada recordemos qe s.e ha fallado, Corte Suprema,
10 de abril de 1937, Rev., t. 34, 2." parte, sec .. La, pg. 23.0,
que el artculo 1,962, N.o 3., rige la situacin cuando se ha
verificado la subasta, y que mientras. ello. no acontece de todas
lU:tneras el acreedor hipotcario debe respetar el arriendp..
391. Casacin 11 noviembre de 1929. Rev., t. 27, 2."
te, seco 1. n, pg. 630.
Doc trina.-La hipoteca con clusula de garanta genera
es vlida.
Comentario.-La val;Iez de est clusula que tanto se ha
discutido parece haberse aceptado definitivamente por la Cor-
te $uprema, pues con posterioridad, en fallo de 30 de octubre
de 1934, Rev.) t. 34, 2." parte, seco 1.", pg. 540, este TribUhal
ha reiterado este modo de pensar. La misma opinin sustenta la
Corte de Santiago) en sentencia de 7 dejunio de 1937, Rev.,t.
34, 2.
a
parte, seco 2.", pg. 49. Sil'1. embargo, la Corte de Conp-
cin tiene a este respecto una opinin diversa, pues el1 senten-
de 14 de enero de 1931, Rev., t. 30, parte, seco 2.",
pg. 72, rechaza la eficacia de estac1usula.
392. Corte de Concepcin 14 de enero de 1931. Rev., t. 30,
2." seco 2. a, pg. 65.
264
MLl'l'UEL SOMARRIVA UNDURRAGA
Doctrina.-La hipoteca dada para garantizar una cuenta.
corriente tambin se extiende a los sobregiros. No es necesario
en nuestro sistema hipotecario que la obligacin principal est
precisamente determinada en cuanto a su monto.
e amentario. - El fallo correctamente el artculo
2,431 del Cdigo Civil y fu confirmada por la Corte Suprema
al conocer del rec.urso de casacin, en sentencia de 30 de enero
. de 1934, Rev., t. 34, 2.
11
parte, seco 1.", pg. 540.
Si bien no es necesario que la hipoteca no est determinada
en cuanto a su monto de acuerdo con el artculo citado, ella no
puede a ms del duplo del importe conocido o presun-
to de la obligacin principal y en caso que exceda, el deudor
tiene derecho a que se reduzca a ese monto, pero este derecho
com.o ha dicho la Corte Suprema, en sentencia de 19 de no-
viembre de 1904, Rev., t. 2., 2.
a
parte, seco lo", pg. 217, slo
corresponde al deudor y no puede ser ejercitado por un. ter-
cero, por ejemplo, otro acreedor.
,Finalmente, en cuanto a la spma que garantiza la hipote-
ca cabe recordar que ella no es necesario indicarla en la inscrip-
cin hipotecaria, pues de acuerdo con el artculo 2,433 del C-
digo Civil esta omisin puede ser suplida por el contrato: As
tambin 10 ha' resuelto la Corte de Valdivia, en de
3 de septiembre de 1926. Rev., t. 25, 2.
a
parte, seco 2./1, pg. 1.
393. Casacin 3 de agosto de 1931. Rev., t. 29, 2.
a
pal'te-,
seco 1. n, pg. 50.
Doctrina.-, Es vlida la dacin en pago que el deudor
hace al acreedor con la finca
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 265
e omentario.-La expresada doctrina la haba acogido con
anterioridad la Corte Suprema, en sentenCia de 12 de abril de
1930. Rev., t. 27, 2." parte, seco 1.\ pg; 789.
, Asimismo, en repetidos fallos: 18 de noviembre de 1919,
Revh' t. 18, 2." parte, sec., 1.", pg. 207; '7 de mayQ, de 1921,
Rev., t. 20, 2."parte, seco 1.\ pg. 305 Y 2 de septiembre de
1922, Rev., t. 21, 2." parte, seco 1.
n
, pg. 802, el Tribunal Su-
premo ha declarado que es vlido el contrato de compraventa
que con respecto a la cosa hipotecada celebran extrajudiciaI-
el acreedor y el deudor, hipotecario. '
Es evidente, que tanto el caso de la, dacin en pago como
el de la compraventa a que se refieren las sentencias no pueden
considerarse, indudos, dentro de la prohibicin del inciso 2."
artculo 2,397 del Cdigo aplicable a la hipoteca a
de lo dispuesto en el artculo 2,424 del mismo Cdigo.-
En primer trmino, porque' no obstante la hipoteca, el' deudor
conserva el dominio del bien hipotecado yes facultad propia del
4ominio, el poder disponer de la cosa, 'Cnajenarla a quien el due-
o'desee; y en seguida, porque para este acto el deudor presta
su consentimiento libr.emente, sin presin acreedor y ste no
se transforma en dueo de la cosa por el, solo hecho del no pago
de la deuda que es lo que, constituye la Lex comisoria repudia-
da 'Por 'el citado artculo 2,397.' '
. Naturalmep.te que'la vel1ta puede traer su'origen en una es-
tipulacin del de mutuo hipotecario que en realidad cons-
tituya una verdadera lex comisoria. T al la siguiertte clu-
sula: Si al vencimierto de los' dos aos, el deudor no cubre la
totalidad del crdito que componen ambas escrituras en este caso
de hecho y por derecho queda vendida la propiedad hipotecada
MANUEL 'SOMARRIYA UNDURRAGA
en favor del acreedor por el importe de su acreencia. Don X X
podr por solo extender la correspondiente escritura traslati-
cia de dominio, bastando que lafirme a nombre del deudor cual-
quiera persona que se diga, sin ninguna clase de trmite previo
o especial ni de notificacin del compareciente". La Coree Su-
prema, en sentencia de 25 de junio de 1914, Rev., t. 15,2: par.'
te, seco 1.,\ pg. 379, declar nula la venta, pues la infraccin
al artculo 2,397 era clara y manifiesta.
394. Corte de Santiago 1.0 de octubre de 1913. Rev., t. 21, 2."
parte, seco l.a., pg. 539.
Doctrina.-Es vlido el convenio pactado en la escritura de
hipoteca en que el deudor y el acreedor estipulan que en caso de
remate se proceda sin previa tasacin, porque se refiere a la re-
puncia de un derecho que slo mira el inters individual del re-
nunciante y. su renunCia no est prohibida.
e omentario.-La Corte de Va,lparaso, en sentencia de 31
de marzo de 1910, Rev., t. 8., 2.
a
parte, seco 2.a, pg. 52,
tiene la doctrina .
. Pero en todo caso, si para la subasta se puede prescil1dir de
la tasacin, ello no es posibI.e, cuando el acreedor se adjudica el
bien hipotecado a falta de postores. En este caso no se puede
prescindir de ella so pena de nulidad de la adjudicacin. As 10
ha dicho la Corte ,$uprema en dos ocasiones, sentencias: 8. de
octubre de 1919, Rev., t. 7., 2." parte, seco 1.
8
, pg. 304 Y 16
de diciembre de 1916, Rev., t. 14, 2." parte, seco 1.
a
, pg. 36l.
395. Casacin 14 ele enero de 1905. Rev.,t. 2:', 2.
a
parte, seco
1.\ pg. 320.
LAS onLGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA
267

.-
Doctrina.-'-Es nula la hipoteca de bienes de la 11lUjc1' ca::a- .
da si la autorizacil1 judicial se da para pagar alcances de su hi-
juela y hacer reparaciones en sus propiedades y en realidad s.e
utilizan en un mutuo que contrata el marido para pagar mer-
caderas y' otras obligaciones que adeuqaba. .
Comentario.-En un caso similar en otra ocasin, la Corte
Suprema, en senten'cia de 10 de julio de 1935, Rev., t. 32," 2 ....
parte, seco 1.", pg. 427, sent la: siguiente doctrina:
trado que una hipoteca de bienes de la mujer se' haba contra-
do pata garantizar deudas del marido, cabe declarar. su nulidad
por no haber existido en este contrato nec'esidad o utilidad ma-
nifiesta para "la mujer". .
La conveniencia de la "doctrina de estos fallos es bastante
discutible. Siempre se 'ha pensado que ola autorizaci6n dada
por el juez, haca presumir de derecho la o
utilidad manifiesta la hipoteca. Como se comprende, al per-
permitirse que se pueda discutir la existencia de estas clrcum;-
tancias, despus. de dada la autorizacin judicial, puede traer
consigo tal incertidumbre, que lejos de favorecer a la mujer ca-
sada la perjudique, pues los , terceros s.e retraeran de contra-
tar con ella por temor a una posible anulacin de la garanta.
i .
396. Casacin 16 'de junio Ide 1910. Rev., t. 2.9.
seco 1.", pg. 256.
Doctrina.-Para que una, en cumpli-
miento de resolucin sobre una propiedad pertene-
ciente a la sociedad conyugal' para responder del precio en que
',se enajen un bien propio de la mujer casada pueda postergar-
268
MANUEL SOMARRlV A UNDURRAGA
l.
se en beneficio de un acreedor hipotecario de fecha posterior,
. es menester que otra resoluCin judicial autorice expresamente
la postetgacin.
C omentario.-Aunque la ley no lo diga expresamente, no
cabe duda que la mujer para renunciar a una hipoteca
debe cumplir con los requisitos del artculo 1,754 del Cdigo Ci- .
vil. Ahora bien, u1'l:a posposicin de hipoteca es un acto que pue-
de tener gran. trascendencia para los intereses de la mujer; en
el hecho puede significar su renuncia y, por lo tanto, la senten-
cia hizo bien al exigir autorizacin judicial para ello ..
397. Casacin 23 de mayo de 191<? Rev.,. t. 14, 2." parte,
seco 1.", pg. 19.'
Doctrina.-AI hipotecar la mujer un bien propio para la
seguridad de una deuda de su marido no contrae una obliga-
cin que pueda dar origen a una accin personal, sino que se
obliga a responder con el bien hipotecado del cumplimiento
de un obligacin ajena.
;Comentario.-La sentencia en la' razn. Y, en conse-
cuencia, para perseguir a la mujer habra que entablar en su
contra accin de
398. Casacin 6 de octubre de 1.928. Rev:, t. 2."' parte,
seco 1.
a
, pg. 499.
Doctrina.-Es nula de nulidad relativa la hiPoteca con
trada por eltutdr antes que se le: haya discernido el cargo.
Comentario.-EI artculo 377 del Cdigo Civil dice: ttLos
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 269
actos del tutor o curador que aun no han sido por
decreto de discernimiento son nulos" Si bien el Cdigo habla
de nulidad, jurdicamente sta no" existe, sino que la' hipoteca es
inoponibIe al p'upilo por haberla contrado; quien aun no te-
,na facultad para repr,esentarlo. Ahora discurriendo sobre la
base que sea la nulidad la sancin de este artculo' con n1;UY
razones podra' sostell.erse la tesis' sustentada por la Cor-
te, de Apelaciones y rechazada por ,la que sta seda
absoluta y no relativa.
XVI.-DE LA TRANSACCION (1)
399. Corte de Santiago 27 de noviembre de 1906. Rev., t.
2.
R
parte, seco 2.a, pg. 103.
Doctrina.-Es nula la transaccin ,en que los cnyuges re-
nUllcana su 'estado de marido y mujer.
Comentario.-'-La sentenCia se justifica' ampliamente, tan-
to porque el artculo 'Z,45 eld Cdigo Civil establece que no
puede transigirse sobre el estado civil, cuanto porque la calidad
de marido y mujer es irrenunciabe. '
Pero con respecto al artculo 2,450 cabe advertir que l slo
prohibe transigir sobre el. civil, pero no sobre las
'cuencias que se sigan . del estado civil que' sO,n
rechos que estn eh el comercio, como por ejemplo, con
los derechos hereditarios .. En virtud de estas consideraciones la
Corte Suprema, en de 22 de diciembre de Rev.,
23, seco .l.a, pg. 669, resolvi que era vlida la transaccin
, .
(1) Sobre el poder para transigir, ver sentencia 318.
2O
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
que recaa sobre los derechos hereditarios que tuviera o pudie-
.ra tener un hijo legitimado.
400. Casacin 14 de marzo de 1906. Rev., t. 3., parte,
seco 1:; pg. 330.
Doctrina.-Es vlida la transaccin que se celebra sobre la
civil que nace de un delito, aunque el inculpado, des-
pus sea absuelto en el juicio criminal.
C0112entari.-La transaccin aludicfa no viola el artculo
2,449 del Cdigo Civil, cuyo objetivo al ser establecido por el
legislador, segn se desprende de su historia, fu que la transac-
cin que se celebre no produzca' efecto alguno en la accin cri-
minal, ya sea en pro o en contra del reo.
401. Casacin 2. de junio de 1923. Rev., t. 22, 2.
a
parte, seco
1.
a
, pg. 205.
Doctrina.-No constituye transacclOn el convenio por el
cual se encarga a un tercero determinar .10s daos causados por
un incendio. . .
C omentario.-En el caso fallado mal poda existir tral1-'
. saccin cuando no concurran l).inguna. de sus caractersticas:
no se pona' fin a un litigio. pendiente, no se precava ningn
litigio eventual y, por ltimo, tampoco concesiones rec-
procas de las partes. Por las razones expuestas se justifica tam-
bin plenamente la sentencia de la Corte Suprema de 14 de junio
de 1928, Rev., t. 26, 2.9. parte, seco 1.", pg. 224, que resolvi que
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 271
no constitua transaccin el alzamiento de una medida precau-
toria solicitada de comn acuerdo.
402. Casacin 2 de mayo de 1911. Rev., t. 9. o 2." parte,
seco 1.\ pg. 139.
Doctrina.-Para transigir sobre bienes races de menores
habilitados de edad, se requiere pblica subasta.
Comentario. - No estamos de acuerda con la doctrina
enunciada. Cierto que el inciso 2. del artculo 303. del C4igo
Civil establece que la' enajenacin de lOs bienes races de los
menores habiiitados se har en pblica subasta, y la transaccin
cuando recae sobre un objeto no disputado enajena-
cin; pero es evidente que con respecto' a la transaccin no s
puede dar cumpljminto a la exigencia. de la pblica. subasta.
403. Casacin 14 de diciembre de 1923. Rev., t. 22, 2.
a
par-
te, seco 1.", pg: 732.
Qoctrina.-. La tra..11sacn es susceptible de resolverse por
mcu.iJlplimiento de las obligaciol1es' de una de las parees.
Comentario.-La doctrhia de la est de a.c,uerdo
e011.la ley. La transaccnes un contrato ,bilateral y como tal
cabe aplicarle la regla general que para esta clase de contratos
da el artculo 1,489 del Cdigo CivIl y que no se encuentra de-
en el ttulo de la transaccin. .
Del que la tra11Sacn sea un contrato bilateral se
deduce que para que ella pueda servir de base a una ejecucin
es necesario que haya constancia que el ejecutante ha cumpli-
do, por su parte, las obligaciones que le impona el contrato.
272
MANUEL SOMMRlVA UNDURRAGA
Pues slo en este caso el ,otro contratante estara en mora
de cumplir su obligacin. As 10 ha resuelto la Corte Supre-
ma en sentencia de 5 de octubre de 1920. Rev., t. 19, 2: par-
te, seco 1.
a
, pg. 359.
404. Casaci6n 9 de mayo de 1921. Rev., t. 2,0, 2: parte, seco
1. ", pg. 221.
Doctrin'.l.-El 'artculo 2,462 del Cdigo "Civil, no cabe
aplicarlo cuando en una transaccin se renuncia a la universa-
lidad de los bienes de una sucesin quedando ia persona que
transige libre de toda' obligacin con la testamentara; incluso
de rendir cuenta de un mandatQ que le haba conterido el
causante.
Cqmentario.-EI artculo 2,462 habla de la ,transaccin
que recae sOQre uno o nis objetos especficos, lo cual induda-
, blemente no puede aplicarse cuando la transacci6n recae sobre
una universalidad. '
405. Corte de Vadivia .16 de febrero de 1926. Rev., t. 23,
2." parte, seco 2.\ pg. 73.
Doctrna.-Es nula la transaccin en la cual el que sufre
. un accidente del trabajo, acepta en el comparendo de cOl1cilia-
cin,. una suma' inferior a la que por la ley le corresponde.
Comentario.-Si de acuerdo con la ley respectiva al acci
7
dentado n ~ le es lcito disponer del monto de la indemniza-
cin, pues' su renuncia le est prohibida, tampoco puede t r ~ n s
gir porque de acuerdo con el artculo 2,447 del Cdigo Civil
.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 273
no puede transigir, sino la persona que es capaz de disponer' de
los objetos comprendidos en la transaccin.
406. Corte de Iquique 22 de noviembre de 1926. Rev., t. 27,
2."' parte, seco 1. a, pg. J 72. '
Doctrina.-Autoriz<ida una mujer casada en ausencia del
marido por la justicia celebrar una transaccin en' ciertas
condiCiones, es nula pr falta de autorizacin la otorgada apar-
tndose de ,esas condiciones. .
Comentario.-No cabe. duda que la justicia al autorizar
a la mujer en ausencia, del marido puede darle una autorizacin
sujeta a, condicin, porque si puede negrsela, no se ve il1con-
veniente para que a otorgarla con esta modalidad, ya que, quien
,10 ms puede lo menos. Ahora bien, si al contratar la
mujer no la condicin puesta por el, juez es lo mismo
que si hubiera obrado sin autorizacin y, por 10 tanto, existira
nulidad. Sin embargo, en un caso similar la Cor-
'te Suprema, en sentencia de 13 de agosto de 1913, Rev., t. 11,
2.1\ parte, seco 1.", pg. 558, resolvi io contrario.
407. Casacin 31 de octubre de 1918. Rev., t. 16, 2.0. parte,
seco 1.", pg. 343.
accin y excepclon de cosa juzgada que,
conforme al artcul 2,460 del Cdigo Civil puede producir el
contrato de transaccin no atribuye a este contrato el
ter de sentencia judicia1. En consecuenda, es inaceptable la
causal de haberse dado la sentencta contra otra pasada en au-
274
toridad de cosa juzgada, fundada en que se la dice dictada en
contra de un contrato de transaccin.
Comenta'rio.-La Corte rechaza la casacin en la forina
por las razones apuntadas, y en nuestro parecel', ajustndose a
los principios legales.
408. Casacin 8 de octubre de 1934. Rev., t. 32, parte,
1.\ pg. 39.
Doctri,2<l.-En el caso de la transaccin a que se refiere
el artculo 400 del Cdigo Civil, el juez lla...,:nado a aprobar la
transaccin, . no es el juez compromisario o partidor, sino la
justicia ordinaria.. '
Comentario.-La sentencia se ajusta a 'los lega-
les. La Jey no ha dado al partidor competencia para prestar
aprobacin a la transaccin, 10 que es del resorte de la justi-
cia Q,rdinaria.
XVII.-DE LA PRELACrON DE CREDITOS
409. Casacin 17 de octubre de 1935. Rev., t. 33, 2.
a
parte,
seco La, p'g. 53.
Doctrina.-El privilegio establecido en el N.O 4. del ar-
tculo 2,481 del Cdigo Civil a favor de la mujer casada se
extiende no slo a los bienes del marido, sino, tambin u' los de
la sociedad conyugal.
Comentario.-Con anterioridad la Corte de Santiago, en
sehtencia de' 25 de noviembre de 1929. Rev., t. 27, 2: parte,
I
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 275'

seco 2.
fl
, pg. 11, haba la misma tesis, que a no du-
darlo se conforma con los principios legales y de, equidad.
privilegio, es una de las pocas defensas que tien la:
mujer para contrarrestar el poder omnmodo que tiene el ma-
rido durante la, vigencia de la sociedad conyugal, y al limitarlo
a los bienes 'del marido se hara ilusorio.
Pero el privilegio slo. puede hacerlo efectivo la mujer una
vez disuelta la sociedad conyugal y 'no durante su existencia.
As ,10 ha resuelto, aunque en fOl'ma indirecta, la. Cor-
te Suprema, en sentencia de 23 de de 192i, Rev.,
t. 25, 2.
a
parte, seco La, pg, 555, al declarar que durante la'
,vigencia de ia sociedad conyugal no puede la mujer hacer efec-
tivo un crdito en contra de, sta por bienes aportados y la con-
fluye sola: si no puede hacer efectivo el crdito menos
podr alegar 1;;. preferencia, ya que sta supone a aqul.
410. Casacin 11 de mayo de 193i. Rev., t. 34, 2." parte,
" ,
seco 1.', pg. 250.
Doctrina.-El privilegio establecido por el artculo 135'
del Cdigo deI' Trabajo en' relacin con ell'e 4." del a.rtculo
2,472 del Cdigo Civil .slo se 'refiere a los sueldos y no
depositadas. en el 'fondo de. retiro, de los ltL.'11oS tres meses.
este punto puede decirse que hay
risprudencia. Con anterioridad la Corte haba aceptado la mis-
ma ell sentencias: 19 de noviembre de 1931, Rev.,
29, 2.
a
parte, seco 1."', pg. 176 Y 13 de enero de 1934, Rev.,
t. 31, '2.- parte, l.a, pg. 240.
276
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
-1-11 Corte de Santiago 30 de junio de 1932. Rev., t. 30, 2:
parte, seco 2.a, pg. 368.
Doctrina.-Aunque no se haya invocado preferencia res-
pecto de los crditos del hijo de familia, el Tribunal puede de-
clararlo, cuando el que da origen a la preferencia cons-
ta de los respectivos ttulos.
C omentario.-En equidad la solucin no merece reparo.
Sin embargo cabe observar que el juez estara en este caso obran-
do de oficio y ningn texto lo autoriza pata ello.
412. Casacin 8 de agosto de 1932. Rev., t. 29, 2: parte,.
sec.!.", pg. 563.
Doctrin{l.-Liquidada una sociedad conyugal por escritu-
ra pblica, no acredita respecto de terceros la efectividad de
la declaracin que ella contiene y, por 10 tanto, no basta lo
que en ella: se diga para justificar un crdito y la preferencia
alegada por la mujer.
Comentario.-A mayor abundamiento en el caso fallado
no, exista ningn antecedente que justificara el pretendido apor-
te hecho por la mujer.
413. Casacin 27 de julio de 1,927. Rev., t. 25, 2: parte,
seco 1.a, pg. 276 .
. Doctrina.-El artculo 2,477 del Cdigo Civil no :;;e apHca.
al caso en que una finca est gravada con hipotecas a un mis-
mo acreedor.
LAS OBLIGACIONES Y LOS C:0NTRATOS ANTE LA J,UrusPRuDENCIA 277
Come';tario.-En el . caso a que se refiere el fallo que co
mentamos, carece totalmente. de importancia, ver cual hipoteq
es preferente, ya que existe un ,acreedor 'titular de todas
las hipotecas.
414. Corte de Concepcin. Rev., t. 22, 2.
n
parte, seco 1."-,
528.
Doctrina.-EI artculo, 2,466 del Cdigo Civil, al decir ,que"
es. inembargable el usufructo legal del marido sobre los bienes
de la mujer, se ha referido a los casos de excepcin de los ar-
. tculos 1,753 y 171 del mismo Cdigo.
e omentario.-. -No consideramos acertada la interpretacin
qua hace la sentencia. Creemos que la correcta solucin del ar-'
deUIo 2,466 es la siguiente: El usufructo en s mismo es inem-, ,
bargable, porque es un derech,o personalsitrio. Los frutos, de
los bienes de l mujer' en cambio podran embargarse la lImi-
tacin de que se deje al lo necesario para cubrir eort;'ecta-
mente las cargas de familia, que es la razn que motiva el estable-
cimiento de este usufructo. Esta interpretacin se ve corrobora-
da con' lo' dispuesto en -el artculo 61 de la Ley de' Quiebras ..
Con respecto a la inembargabilidad del usufructo legal del
.padre sobre los bienes del hij,o, que se rige por las reglas
que, el i;lsufructo del marido sobr'e los bienes de la la
Corte de Valparaso, en sentencia de 15 de julio de 1922, Rev.,
t. 23, 2.
a
parte,sec_ 2.", pg. 40, ha declarado que slo se 5.pli-
ca al caso de la prelacin de crditos, pero no en l,ll1. juIcio .eje-
cutivo. No consideramos acertada la solucin. ;N"o akanzam<;>s
a ver la razn, fuera ,de la ubicacin del artculo 2,466, que no
ndice
278
MANUEL SOMAl1.RIV A UNDURRAGA
es un argumento decisivo, para limitar slo, a ese caso la me m-
bargabilidad, dado que donde existe la misma razn debe haber
la misma disposicin.
415. Casacin 26 de' mayo de 1914. Rev., t. 12, 2.
seco 1.", pg. 266.
Doctrina.-El acreedor que goza de privilegio con respec-
to al deudor' principal no puede invocarlo con respecto a los
bienes del fiador y codeudor solidario. '
Comentario.-Aplaudimos sin reserva este fallo. Las cau-
sales de preferencia son establecidas por el legislador, sin que
puedan crearse por convenio o acuerdo de las partes. Esta
t:s la razn, porque en el caso que haya novacin, mi.entras
los artculos 1,640 y 1,642 del Cdigo Civil permiten hacer
tt:serva de los intereses y de las hipotecas de la obligacin' pri-
mitiva, el artculo 1,641 del mismo Cdigo 110 permite ha-
cer reserva de los de. que gozare la, obliga5n ex-
tinguida.
Il.-DE LOS CUASICONTRATOS
'416. Casacin 18 de agosto de 1920. Rev., t. 19, 2: parte,
seco 1.", pg. 256.
Docirina.-Constituye cuasicontrato innominado la pres-
tach de servicios por par't.e de una mujer a su mien-
tras hicieron vida comn.
Comentano.-La Corte $uprema en fallo confirm
278
MANUEL SOMAl1.RIV A UNDURRAGA
es un argumento decisivo, para limitar slo, a ese caso la me m-
bargabilidad, dado que donde existe la misma razn debe haber
la misma disposicin.
415. Casacin 26 de' mayo de 1914. Rev., t. 12, 2.
seco 1.", pg. 266.
Doctrina.-El acreedor que goza de privilegio con respec-
to al deudor' principal no puede invocarlo con respecto a los
bienes del fiador y codeudor solidario. '
Comentario.-Aplaudimos sin reserva este fallo. Las cau-
sales de preferencia son establecidas por el legislador, sin que
puedan crearse por convenio o acuerdo de las partes. Esta
t:s la razn, porque en el caso que haya novacin, mi.entras
los artculos 1,640 y 1,642 del Cdigo Civil permiten hacer
tt:serva de los intereses y de las hipotecas de la obligacin' pri-
mitiva, el artculo 1,641 del mismo Cdigo 110 permite ha-
cer reserva de los de. que gozare la, obliga5n ex-
tinguida.
Il.-DE LOS CUASICONTRATOS
'416. Casacin 18 de agosto de 1920. Rev., t. 19, 2: parte,
seco 1.", pg. 256.
Docirina.-Constituye cuasicontrato innominado la pres-
tach de servicios por par't.e de una mujer a su mien-
tras hicieron vida comn.
Comentano.-La Corte $uprema en fallo confirm
LAS OBliGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JUlUSPRUDENCIA 279
10 resuelto por la Corte de Santiago, en sentencia de 16 de ju-

lio de 1919. Rev., t. 17, 2."parte,sec. 2.", pg. 12. Lasenten-
ocia se basa en que el por 'un hecho voluntario acep-
t los servidos de la demandante y que, en consecuencia, deba
remunerarlos. Como se ve, tambi!l la decisin de la Corte se
poda fundado en la .acp. in rem verso, ya de' parte
dd amante haba existido un enriquecimiento sin causa .. Pero
en todo caso al decir que " es un cuasicontrato no infringe
la ley, pues del art.culo 2,285 del Cdigo Civil se desprende'
que existen otros cuasicontratos fuera de 1005 enumerados en,
esa disposicin.,
l.-DE LA AGENCIA OFICIOSA O GESTION DE
,NEGOCIOS AJENOS
417. Casacin 9 de diciembre de 1913. Rev., t. 12, 2.
a
par-
te, seco l. fi, pg. 138.
Doctrina:-La agencia oficiosa jams puede tener lugat
respecto del contrato de compraventa, para cuya celebracin
a nombre otro se, necesita mandato expreso.
Comentario.-En la gestin de negocios el gestor ejecuta
actos de administracin por cuent del dueo del y la
venta es' un acto de, disposicin. Adems si el mandato para
vender un bien_raz debe constar por escritura 'pblica no pue-'
de que' el gestor venda un bien pertencel1teai dueo
del negocio Sill estar premunido delcorrespc;ndiente mandato.
280
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
418. Casacin 30 de abril de 1925. Rev., t. 23, 2.
a
parte,
. seco 1.", pg. 58. ,
Doctrina.-Pagar una deuda ajena sin conocumento del
deudor constituye al que paga en agente oficioso. Para que el
gente pueda deducir accin contra el dueo del negocio no es
necesario que la cuenta est ejecutoriada.
Comentario.-De la doctrina transcrita se desprende que
en el concepto de nuestro ms alto Tribunal el hecho que una
persona ejecute por otra un acto aislado la transforma en agen-
te oficioso. Sin embargo, la Cc;>rte de, Valdivia, en sentencia de
18 de abril de 1935, Rev., t. 35, 2.'" parte, seco 2.
R
, pg. 12, ha
dicho que la gestin de negocios una serie de actuaciones
u operaciones con relacin a los bienes propios de un tercero".
Parece preferible la doctrina del Tribunal Supremo que est de
acuerdo COIl lo resuelto por los tratadistas de una manera uni
forme. La verdad que no hay disposicin legal que niegue el
carcter de agencil:' oficiosa por el hecho de ser un acto aisla-
do el que ejecuta el
, .
419. Casacin 18 agosto de 1923. Rev., t. 22, 2." parte,
seco 1. ", pg. 321.
Doctrina.-En materia procesa1la agencia ofiosa est re-
gida por reglas diversas que en materia civil.
Comentario.-' -La doctrina expuesta resulta del inciso 3'-
del artculo 7. del Cdigo de Prooedimiento Civil que establece:
sin embargo, admitirse J?- al juicio de
una persona' que obre sin poder en beneficio de otra con tal qL.e
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 281
ofrezca garanta que el interesad aprobar 10 que se hubiere
obrad.o en su nombre".
II.-' DEL PAGO DE LO NO' DEBIDO
420. Casacin 28 de junio de 1927. Rev., t. 25, 2."
seco 1.", pg. 245.
Doctrinq. -,- Para que prospere la. accin de 10 no debido
es necesario que concurran tres condiciones: a) 'que se haya
hecho U11 pago a un demandado; b) que el pago haya sido in-
'debido; e) que haya sido hecho por error.
Comentano.-La sentencia con bastante ptecisin fija los
elementos de este cuasicontrato. La misma- doctrina haba sen-
tado con anterioridad la Corte en sentencia de 18 de mayo de
1926. Rev., t. 24, 2." parte, seco 1.", pg. 53.
Se ha fallado que hay pago de lo no dehicloen los si-
guientes casos: . si un fiador paga por error una VeZ eXtinguida
la fianza, Corte Suprema; 18 de marzo' de 1916, Rev., t. '13,
parte, seco La, pg. 332; cuando el Fisco o las Municipali-
dades cobran contribuciones ilegalmente, Corte Suprema, sen-
tencias: 27 de noviembre de 1907, Rv., t. 5., 2.
a
parte, seco
1. \ pg. 13 9; 4 de enero de 1919, Rev., t.. 16, 2. a parte, SeCo
La, pg. 561; 27 de noviembre de 1924, Rey., t.,25, 2." part,;,
sec, l.\ pg. 36; 24 de marzo de 1916; Rev., t. 14, 2.
a
parte,
seco 1.
a
, pig.' 16.
En cambio se ha resuelto que no, hay pago de lo no de-
bido ,si se paga lo que realmente se debe, aunque l pago :;c
haga. ant'es que haya vencido el plazo 'que haca exigible la
282
MANUEL SOMARRIV 11 UNDURRAGA
obligacin, Corte Suprema, 23 de septiembre de 1920,. Rev.,
t. ' 19, 2. a parte, seco 1. n, pg. 320; si el pago se ha hecho por un
acto de fuerza del mismo Tribunal, 21 de:diciembre de 1937, Rev.,
. t. 35, 2." par::e, seco La, pg. 296. Estos dos fallos se justifican
plenamente. El primero, porque de acuerdo con 10 dispuesto en
el artculo 1,495 del Cdigo Civil lo que se paga antes de ven-
cido el' plazo no est su jeto a restitucin, lo que se explica por-
que el plazo, si bien la exigibilidad del derecho Ui) 3US-
pende su nacimiento; y el segundo, porque 10 que proceda en
ese caso era entablar la accin de llUlidad fundada en que el
I
consentimiento estaba viciado.
420 bis. CasaCin 10 de agosto de 1921. Rev., t. 21, 2.& par-
te, seco La, pg. 75.
Doctrina. - Reconocido por el el hecho dd
pago corresponde al demandante acreditar que es debido, luego
podra exigirse al demandado que acreditara que se le haba
hecho a ttulo de fianza.
Comentario.-La Corte Suprema con justa cas la
, sentellcia recurrida que haba declarado lo contrario, con lo que
infringa el claro precepto del artculo 2,?98 del Cdigo Civi1.
IH.-DEL CUASICONTRATO DE COMUNIDAD
421. Casacin 14 de enero de 1914. Rev., t. 12, 2: parte,
seco 1.", pg. 212.
Doctril1a.-Disuelta la sociedad conyugal se crea una co-
munidad entre el cnyuge sobreviviente y los herederos dd otro.
LAS OBLIGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE 283
CmneIfario.-Sobre este punto la juri.sprudenciaes
forme. La mism Suprema ha sentado idntica en
sentencias: 20 de agosto'de 1921, Rev., t. 21,2:
1
parte" seco 1.\
pg. 81; 1.0 de octubre de 1925, Rev., t. 23, 2." parte, seco
1.", pg. 517. Y la Corte de' Santiago en fallos: 21 de n.o-
viembre de 193.0, Rev., t. 29, 2." parte, seco 1.", pg. 462 Y -4
de noviembre de 1908, Rev., t. 6.", 2.
a
parte, seco pg. 62.
, ,
421 bis. Casacin 1.0 de' septiembre de .1934. Rev.,t. ?2, 2.1\
prte, seco La, pg. 1.
Doctrina.-Si' dos personas slo son ,casadas. pr el
mOnio religioso, con respecto a los' bienes que adquieren crea
, una comunidad una sociedad de hecho.
Comentario.-Esta, doctrina la 'reitera la Corte Suprema
en sentel1ca de, 25 de octubre de, 1937, Rev., t. 3\ 2." parte,
seco 1.", pg. 137; Y ella se ajusta a los principios de
En el caso fallado si 110 exista matrimonio civil no. podia ha-,
ber sociedad conyugal, que es upa consecuencia de este .lnatti-
momo.
422. 10 de enero de 1936; Rev., t. 2.
a
pae,
. a, .
seco 1.,. pago 165.
, Doctrina. -' Disuelta una sociedad y no 'liquidada existe
en el intertanto una comunidad entre los socios.
Comentari.-Esta doctrina es muy discutible, pues, como
dijimos al comentar la sentencia ' .' disuelta una sociedad 1>ubsiste
la . personalidad jurdica ella, lo que es incompatible con 13,
'existencia de una. comunidad.,
284
. MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
.. ' -=
423. Casacin 6 de diciembre de 1909. Rev., t. 8., 2: parte,
seco 1.\ pg. 143.
Doctrina.-Negada la calidad de 'comunero en las
nes de nombramiel1to de administrador pro-indiviso, hay
determinarla en un juicio de lato conocimiento. .
COl1uintaro.-En el que se niegue la ca'tidad de c.)-
munero, de acuerdo con el artculo 3;" del Cdigo de Procedi-
miznto Civil, hay que aplicar el procedimiento ordinario, ya que
la accin que se entabla es la de comunidad que no est some-
tida a tramitacin especial. .
En otra ocasin la misma Corte acepta igual doctrina al
anular el fallo que en forma incidental haba el ca-
rcter de comunero. Sentencia de 28 de mayo de 1929. Rev.,
t. 27, 2.", parte, seco 1.\ pg. 345.
424. Casacin 7 de agosto de 1920. Rev., t. 19, 2:
seco C, pg. 2Q9.
Doctrina.-La exigencia referente a la indicacin del do-
micilio de las partes, slo se refiere a las personas naturales o
jurdicas, mas no a una comunidad, calidad que tiene la suce-
. sin indivisa de una persona difunta. -
Comentario.-La comunidad no tiene domicilio, porque no
es persona jurdica. En realidad el domicilio de ella es el de
los comuneros.
Varias, consecuencias interesantes se deducen del hcho que
la comunidad no sea Ul1a persona jurdica. Es en virtud de esta.
razn ql:le el acreedor hipotecario de. una comunidad tiene que
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 285
entablar la demanda en contra de todos los comuneros y no basta
que demande a uno de ellos. As lo ha resuelto la Corte Suprema
en de 24 de abril de 19?O, Rev., t. 18,2." parte, seco 1.",
pg. 482. Lo que ,se dice de la accin hip,?tecaria, tambin debe
entenderse con respecto a la accin reivindicatoria. Corte de
Santiago, sentencia de 21 de noviembre de 1930. Rev., t. 29,
2. a parte, seco La, pg. 462.
425. Casacin 24 de octubre de 1929. Rev., 2." parte,
seco 1.", pg. 596.
poctrina.-Un comuner por s solo impetra.r me-
didas conservativas en beneficio ,de la comunidad.
Comentario.-Es verdad que el comunero no tiene la re-
presentacin en juicio de la comunidad, y esta es otr razn,
para decidir que debe dirigir contra todos ellos la accin rei-
vindicatoria o la accin hipotecaria, segn lo acabamos de ver
en la sentencia anterior. Pero esta falta de representacin, no
es inconveniente ,para un COffilliiero impetre medidas conserva-
tivas" lo que constituye un acto de administracin que puede
ejecutar por s solo de acuerdo con 10 dispusto en los artculos
2,305, 2,081 Y 2,132 del Cdigo Civl. Por esta misma razn
podra entablar acciones posesorias para defender la posesin de
los bienes comunes. Corte Suprema,' sentencia de 23 de octubre
de 1928. Rev., t. 27, 2.
a
parte, seco 1.", pg. L Y dar el desahu-
cio de un contrato 'de arrendamiento celebrado por el causante,
no obstante que la Corte Suprema haya declarado 1Q contrario
en sentencia de 5 de noviembre de 1914. Rev., t. 12, 2. a parte,
1.", pg. 446 .
MANUEL SOMARRIVA UNDURllAGA
426. Casacin 4 de mayo de 1933. Rev., t. 30,.2." parte, seco
l.", pg. 425.
Doctrina.-Un comunero puede demandar al deudor de la.
comunidad por la parte que le corresponde en su crdito, a
prorrata de su cuota en la comunidad.
de acuerdo con esta doctrina que
algunos han criticado. Los crditos se dividen de pleno derecho
entre los comuneros al igual que las deudas. El N.o 4." del al:-
1,526 del Cdigo Civil aleja toda duda sobre el parti-
cular.
Naturalmente que un comunero no podra cobrar el tu-
tal del crdito por solo. Pero, como ha dicho la Corte Supre-
ma, no significa cobrar el total del crdito el hecho de verifi-
cado en una quiebra, pues ello no, es sino un acto de admi-
nsacin que a nombre de todos los comuneros puede
citar uno solo de ellos, de acuerdo COl1 lo dispuesto el?- los artcu-
los '2,305 y 2,081 del Cdigo Civil. Sentencia de 12 de junio
de 1937. Rev., t. 34, 2.
a
parte, seco 1.'\ pg. 295.
427. Casacin 21 de julio de 1925. Rev., t. 23, 2." parte, seL
La, pg. 354.
comunero no puede prescribir en contra de
sus copartcipes, porque la posesin que se requiere para ganar
el dominio por prescripcin debe ser exclusiva.
_ Co'metuario.-Esta misma la ha reiterado la Cor-
te en sentencia de 25 de abril de 1931, Rev., t. 28, 2. a parte,
,seco 1.\ pg. Y es exacta slo hasta cierto punto. Natural-,
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPR.UDENCIA 287
mente, que si el comunero est poseyendo y reconociendo el
recho de los dems no podra prescripcin. Pero si des-
!:onoce totalmente estos derechos, si se comporta como nico due-
. o. Por qu no podra prescribir? Esto aparece aun ms de mani-
fiesto en el siguiente caso: Un comunero diindose dl:leo abo
soluto eriajen.a la C({5a comn a un tercero; como se ha fallado
se creara . ,una comunidad entre est,e tercero y los comun.eros que
noenajenaroD, y no vemos inconveniente para que el
prescribiendp contra. los otros comuneros llegue, a ,ser dueo
absoluto de la cosa.
423. Casacin 20 de abril de 1910. Rev., t. 9., 2." par.e,.
seco La, pg. 134.
Doctrina.- El artculo 892 del Cdigo' Civil se a
. cuotas indivisas de cosas que ,han salido de la universalidad, ju-
ridica y cuyo dominio ha singularizado respecto de ms de
una persona.
e omentaro.-Est:t senierkCia resuelve un punto interesan-
te y discutido y acerca del cual la misma Corte no tiene Ull
pcr;gamiento uhiforme. La cuestin es la en una co-
munidad sobre una universalidad. Puede un comunero reivin-
dicar su cuota en uno de los bienes que comprende la commli-
dad? La Crte en este caso dijo que no. Sin embargo, en ot.rus
fallos ha aceptado la doctrina contraria, como sucede en las sen-
tencias de 16 de de 1921; Rev., t. 21, 2." parte)
seco 1.", pg. 129 Y 17 de junio de 1918, Rev., t. 16, 2." par-
te, sec.1.", pg. 48. .
. Dentro de lo que es la cuestin parece ms ajus-
288
. MANUEL SOMAlUUV A UNDUlU\.AGA
tada a derecho la primera opinin. Ella se ve favorecida por la
letra del artculo 892, y por el hecho de que el comunero dran-
te la comunidad si bien tiene un derecho cuotativo . en la co-
munidad ste no se traspasa a los bien-es que la forman.
Cuestin similar a la walizada es la que se presenta en
el caso de hipoteca de cuota a que se refiere el artculo 2,417
del Cdigo Civil y que al comentar la sentencia 379,
a la cual nos remitimos.
429. Corte de TaIca 13 de' agosto de 1923. Rev., t. 20, 2."
parte, seco 2. n, pg. 20.
Doctrina.-Declarada la nulidad de una venta cualquiera
de los herederos del vendedor puede reivindicar la cosa vendi-
da a nombre y en inters de la sucesin.
Comentario.-El falIo que antecede nos parece errado. La
accin reivindicatoria no es un acto de administracin y, por 10
tanto, no teniendo los comuneros por solo hecho de serlo la re-
presentacin de los dems, se deduce que no estn facultados
para entablar la accin reivindicatoria del total del S1110
nicamente de las cuotas que les correspondan.
430. Casacin 26 de septiembre de 1926. Rev., t. 24, 2: par-
te, seco 1. \ pg. 480.
Doctrina.-L, adjudicacin entre comuneros es un ttulo
declarativo de dominio y no constituye enajenacin.
Comentario.-Esta opinin que se hace indestructible en
,LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 289
presencia de los artculos 1,344 y 718 delCdigo Civil' y a pe-
sar de lo dispuesto en el artculo, 703 del mismo ,Cdigo, la ha
censignado la Corte en repetidos' fallos. Sentencias: 13 de sep-
tiembre de 1920, Rev., t., 19, 2.
a
parte, seco l.a, pg. 289; 10
de enero de 1920, Rev., t.18, 2.
a
parte, seco 1.", pg.'H7; 10
de diciembre de 1910, Rev., t. 9.
G
, parte, seco 1.'\ pg. }3.
, Muchas y muy, consecuencias sederivandcl
hecho que,la adjudicacin sea un ttulo declarativo y no consti-
tuya ,en'ajenacin .. Citarem?s algunas que han sido destacadas
por la jurisprudencia. No. hay objeto ilcito en la adjudicacin
de bienes 'embargados. As lo ha declarado la Corte de T alea
en dos ocasiones, sentencias: 23 de de 1930, Rev., t. 28,
2. a parte, 2. a, ,pg. 769 Y 11 de diciembre de 1933, Rev.,
3
.... 2 a . 2'' 33 r . r 1 d '., r
t. Lo, parte" seco ., pago _ . .Da ra ta e poseSl0n erectiva.
de la herencia y de las inscripciones que prescribe el artcuio
688 del Cdigo Civil no anula la adjudicacin. Corte Supre-:
ma, sentencia de 21 de agosto de 1933, Rev., t. 30, 2." parte,
seco lo", pg. 552. (Hagamos presente que ni aun cuando fuer:.',
enajenacin la adjudicacin no habra l1Ulida:d, pues como ,,'i-
mas la sancin del artculo 688 no es ia nulidad.., que' est
establecida en el artculo 696). Si ,se embarga un bien a. un
comunero y despus este bien se adjudica a otro caduca el
bargo. Corte Suprema, 19 de diciembre de '1919, .Rev., t. 11,
2." parte, seco lo", pg. 33: La hipoteca constituda. por algunos
comuneros sobre la cosa comn caduca si la totalidad de la cosa
se adjudica a otro comunero que no concurri a otorgar dicha
hipoteca y que se niega a reconocerla. Cort,e de T alea, 22 de
noviembre de 1907, Rev., t. 5 .. , 2.
a
prte, seco 2.", pg:' 105.
290
MANUEL SOMARRIV A UNDURR.AGA
-" . ____ :'---' '-1" tT'.:'_2
431. Corte de Santiago 26 de junio de 1909. Rev., t. 6.
8
, 2.'-
. parte, seco 2.''-, pg. 100.
la adjudicacin que se hace al marido
al liquidar la sociedad conyugal de un bien que la mujer haba
aportado al matrimonio.
Comentario. - La sentencia consagra la buena doctrina
Pa'ra hablar de es necesario que la persona a quien
se le hace sea comunero, es decir, tenga un derecho con anterio-
ridl.d sobre la cosa que se le y ei marido no tiene d.o-
alguno sobre k,s biet;es que la. mujer h:l1Ja aportado d
matrimonio.
En virtud de esta razn, es bien discutible la sentencia dic-
tada por la Corte Suprema ellO de julio de 1929, Rev., t. 27,
2. a parte,' seco 1.\ pg. 4 i 7, que declar que al cnyuge sobre-
viviente con derecho a porcin conyugal podan adJudicrse!e
bienes propios del cnyuge pre-mut:rto, Y decimos discurible,
porque no parece la buena doctrina sostener que el marido y 105
hijos sean comuneros en estos bienes, ya que la porcin con-
yugal por s' sola no puede considerarse como herencia. Sin em-
bargo,' cabe advertir que la Corte no se pronunci sobre si 'cx:is-
ta no' comunidad.
Por el contrario, merecen nuestra aprobacin una sentencia
de la Corte Suprema de 10 de enero de 1920, Rev., t. 18, 2.
a
parte, seco 1.-, pg. 417, que declar que haba adjudicacin
aun cuando comunero se adjudcare la cosa en remate con:
admisin de postores extraos y otra del mismo T ribul1al de 17
de abril de 1936, Rev., t. 33, 2.
fl
parte, seco 1.", pg. 266, que
estableci que el adjudicatario por la circunstancia de que los
ndice
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JUIUSPltuDENGIA 291
bienes excedan a su cuota hereditaria, no perda
el carcter' de tal. puede verse, en ruubos casos concurra
la circunstancia y nica necesaria hablar de ad-
judicacin, decir, que la persona a quien se le hace fuera co-
mqnera. El hecho que en el remate hubieren habido postores
extraos en el primer caso,' y la circunstancia que los bienes ad-
. ,
judicados exce,diel
1
en la cuota del' cO,munero en el segundo,
en nada influyen pata negar la adjudkacin existente.
lIl.-DE LOS DELITOS Y
CUASIDELITOS
432. Casacin 19 de junio de 1928. Rev., t. 26, 2.0. parte,
seco .1.", pg. 234.
Doctril1a.-Para . cobrarlos perjuicios. 'que ocasiona un de-
lito o cuasidelito, no es necesario constituir en mora aI.deudot.
Comentario. - Como con meha razn dice la Corte, la
mora tiene por objeto' hacer saber al deudor que el cumplimiell'
to le ocasiona perjuicios, y en el caso del acto ilcito el perjui-
cio existe por la sola comisin del acto. '
433. Casacin 30 de junio, de. 1915. Rev., t. 13,. 2: piute,
see'. lo"', pg. 110. '
(1) Sobre la no aplicacin el artc,ulo 196 del Cdigo de Procedi-
miento Oivil a la indemnizadn que .re pide por un delito o cuasidelito,
. ver sentencia 65; sobre la noirqenlnizad6n'del dao mpral en la
p<>nsabilidadcontractual, ver gentenocill 69.
292
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
Doctrina.- S1 una persona que viaja en un tranva sufre
lesiones como consecuencia de un choque de dos tranvas? la
Empresa es ;esponsable; salvo que pruebe que el accideRte se
produjo sin su culpa.
Comentario.-La Corte Suprema establece la buena
trina, porque en este caso la responsabilidad de la Emprea era
contractual y no delictual, ya que exista un vnculo jurdi.:o
originado por el contrato de transporte y, en consecuencia, la
vctima no tena por qu cargar con el peso de ia prueba. La
misma doctrina reitera la Corte en sentencia de 1.
8
de
bre de 1917. Rev., t. 15, 2.
R
parte, seco La, pg. 302:
,
434. Corte de Santiago 29 de septiembre de 1914. Rev., t. 12,
2.8. parte, seco lo", pg. 410.
Doctrina.-Las personas jurdicas wn incapaces de
ter por s mismas delitos o cuasidelitos y en caso que los
metan sus representantes legales son
C omentario.-Esta doctrina es a todas luces errnea. La
Corte Suprema no pudo 'enmendarla, porque la infracn
ley no haba infludo en 10 dispositivo del fallo. La doctrina
consagra unnimemente la responsabilidad de las persona
dicas los delitos y cuasidelitos que cometan y a diario ve-
mos sentencias que condenan a la EmpreSa de los Ferrocarriles
y a la Compaa de Electricidad por 105 daos que ocaSlOllan
sus dependientes.
436. Casacin 22 de julio de 1913. Rev., t. 12, 2." parte, sec.
La, pg. 300.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 293
un tranva atropella a una persona y le oca-
daos no salvavidas la Empresa es responsable.
Comenlttrio.-En el caso fallado la culpa de ra Empresa
apareca del solo hecho de no cumplir con los reglamentos que
.la oblgan a que todo tranva lleve salvavidas. Eri otro caso s-
milar se conden a la Empresa de Ferrocarriles, a indemni-
:zar al dueo de una sementera por ,el incendio de ellas, produ-
cido por las chispas de' una locomotora que no llevaba rejillas
en la chimenea como lo exige el reglamento. Corte de Santia-
go, 5 de octubre de 1904. Rev., t. 2., 2." parte, seco 2.a, pg.
86. Lo mismo se ha resuelto si una locomotora va a gran velo-
,ciclad y no toca la campana, no obstante la proximidad de una
estacin. Corte sentencia de 14 de junio de 1923.
Rev., t. 22, 2.
a
parte, sec.1.
R
, pg. 241.
En todo caso cabe destaca!' que como lo ha resuelto nues-
tro ms alto Tribunal, en sentencia de 20 de agosto de 1917,
Rev., t. 15, 2." parte, seco 1.", pg. 131, para que haya respon-
sabilidad extracontractual basta con que el autor del dao !ncu-
rra en cualquier grado de culpa. La sentencia es' acertada por-
que 1", clasificacin tripartita de la culpa que hace el artculo
44 del Cdigo 'Civil, slo se aplica a la culpa contractual.
437 .. Casal51 8 de julio de 1935. Rev., t: 32, parte, seco
1.", pg. 419.
Doctrina.- Determinar la existencia del dao es una
tin de derecho' que' queda sometida al coritrol de la Corte Su-
prema ..
Comentario.-Deterininar la existencia del' es cues-
294
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
tin de derecho, porque l es uno de los requisitos nece;;arios
para que haya responsabilidad. Sin embargo, la Corte Supre-
ma, con anterioridad, en sentencia de 6 de enero de 1920. Rev.,.
t. 18, 2." parte, seco 1.", 335, erradamente haba declara-
do 10 contrario.
438. Casacin 20 de jmiio 1934. Rev., t. 31, 2." parte,.
seco La, pg. 462.
Doctrina.-Si bien el artculo 270 del Cdigo de Procedi-
miento Civil presume dolo en el que pide una medida precau-
toria prejudicial y no deduce oportunamente demanda, no cabe
indemnizacin si realmente no se han
C omentario.-La . existencia del dao es uno de ios elemen-
tos de la responsabilidad. Y si ste no existe, no obstante ha-
ber dolo o culpa no puede darse lugar a la indemnizacin, pues
de parte del que la recibiere habra un enriquecimiento sin causa.
439. Casacin 14 de jUllio de 1923. Rev., t. 22, 2." parte,.
seCo 1.
9
, 241.
Doctrna.-El artculo 2,329 del Cdigo Civil no
gue entre el dao directo e inmediato y el indirecto y mediato.
Comentario.-De esta sentencia parece desprenderse que
son indemnizables los daos indirectos, 10 que constituye un
error de, proporciones: Tal clase de dao no puede ser indem-
nizado porque con respecto a l no existe .la relacin de causa-
lidad entre el hecho ilcito y dao, relacin sta que -es uno
de los indispe'nsables para que exista responsabilidad
delictual. -
LAS OLLIGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 295_
En cambio, es perfectamente indemnizabIe el dao futuro
como se desprende tambin de la de la Corte Supre- .
roa de 15 de noviembre de 1927. R,ev., t. 25, 2."- parte, seco
, 1. ", 501.
Asimismo; indemnizables 110 slo los daos que se su-
fra en las cosas, tambin los ocasionados en la per,;ona co-
. mo lo ha resuelto l Corte Suprema en varis ocasiones, sen-
. tendas: 6 de mayo de 1916, Rev., t, 13, 2." parte, seco 1.", pg.
403; 16 de diciembre de 1922, Rev., t. 21, 2. a parte, seco 1..,
pg. 1053; 3 de agosto de 1932, Rev., t. 29, 2:" seco '.1.",
pg.
Finamente, st bien la Corte, en sentencia de de enero
de 1922, Rev., t. 21, 2." parte, seco 1.\ pg. 529, declar 10
contrario, hoy en da"de acuerdo con la doctrna, de una ma-
nera uniforme en repetidos fallos ha declarado que es indem-
el dao moral. SentenCias: 18 de diciembre de, 1926,
Rev., t. 24, 2." parte, sc. 1.,\ pg. 567; 14 de abril de 1928,
Rev., t. 26, 2." parte, seco 1.\ pg. l41; 16 de diCiembre de
1933, Rev., t. 31" parte, seco 1.", pg. 144 Y 8 de julio de
1935, R'ev.; t. 32; 2." parte, seco 1.", pg. 419 Y 16 de diGiem-
de 1922, Rev., t. 21, 2." parte, seco 1:", pg. 1053.
440. Corte de' Santiago 11 de enero de 1908. Rev., t. 5.""
2
" 2'" , 55
. parte, sec., ., pago .
Doctrind.-El dueo de 'unos barriles de 'cerveza tiene de-
a cobrar. indemnizacin aL Fisco por haberlo; al
mar por la fuerza pblica, con el fin de eVltar que una huelga
continuara y tomara .mayores propql'ciones.
296
MANUEL SOMAltRiVA UNDURRfl.GA

Comentario.-En. el caso fallado, la estimo que 10
ejecutado por la fu?rza pblica no era un de necesidad"
y, por 10 tanto, no estaba exento de respollSabilidad el Fisco.
En cambio, en otra ocasin se produjo un incendio y la fuer-
zapblica evitar que se propagara a las propiedades veci-
nas volc unos barriles de aguardiente. Demandado el Fisco
fu absuelto, pues se estim que haba existido acto de
dad, ya que el mal causado era muy inferior al que se trat
de evitar.
441. Casacin 29 de septiembre de 1914. Rev., t. 12, 2." par-
te, seco 1.'\ pg. 410.
Doctrina.-Si un Inspector .de Alcoholes ordena la para-
lizacin y cierre de una fbrica no puede demandarse indem-
nizacin al Fisco.
Comentario.-En el caso fallado no haba responsabilidad
para el Fisco, porque el Inspector al ordenar la y
cierre de una fbrica actu en ejercicio de un derecho, lo que
excluye la existencia de culpa, elemento base de la responsa-
bilidad.
442. Casacin 16 de septiembre de 1912. t. 11, 2.
R
par-
te, seco l.", pg. 7.
Doctrina.-El aviso publica una casa comercial de que
un empleado ha dejado de pertenecer a ella no da lugar a in-
demnizacin.
Comentario.-El .hecho de la publicacin del aviso en re-
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA YURISPRUDF,NCIA 297
- - ".
fer.encia no constituye un actp ilcito y, en consecuencia, mal
originar responsabilidad para el 9ue lo publica.
443. Casan 20 de octubre de 1934. Rev., t. 32, 2."
seco L pg. 93.
Dctrina.--El artculo 2,329 del Cdigo no es ta-
xativo.
Camentari.-La doctrina se justifica ,con la lectura del
artculo. Aplica..11do esta disposicin, la Corte de T ama) en sen-
tencia de 24 de noviembre de 1904, Rev., t. 3:, 2: parte, seco
2. a, pg. 86, declar qu el contratista que hada un2.S repara-
ciones en la va pblica sin colocar faro que sirviese de aviso
suficiente del peligro, es responsable de los daos. que se ie oca-
sione a un automv'il ,que cae en la zanja. . .
El artculo 2,329, a que nos referimos, establece verdade-
ras presunciones de culpabilidad. La Corte Suprema sin
rrir a esta disposicin, inconscientemente ha. establecido una
presuncin de culpabilidad en los accidentes que se producen
por eh.ogues de trenes, al a a Empresa de los Ferroca-
rriles responsable por los daos que se producen. con este
motivo. El realidad, en este caso sera absurdo exigir a la
vctima que probara la culpabilidad de la Empresa, pues ella
aparece de manifiesto. Sentencias: 10 de abril de 1929, Rev.,
t. 27, 2.11. parte, sec., 1.", pg. 240; 14 de abril de 1923, Rev.,
t. 22, .2,a parte" seco La, pg. 785 .
. Tambin sopre el artculo' 2,329, ver sentencia, Corte Su-
prema, 21 de bril de 1909, Rev., t. 6.
8
, 2." 'par,te, seco 1.",
pg. 393.
298
MANUEL SOMARRIVA UNDURllAGA
,
444. Casacin 13 de septiembre de 1909. Rev., t. 7., 2: par-
te, seco 1.\ pg. 146.: '
Doctrina.--El artculo 2,320 del Cdigo Civil ell su enu-
meracin no es taxatvo y puede 2.plicarse a casos
e omentdrio.-La exactitud de lo afirmado p"ar la Curte
aparece de slo leer el inciso 1.0 de dicho artculo. En
dancia con este fallo ;e ha resuelto por la Corte Suprema, en
sentelcia de 1.0 de agosto de 1919, Rev., t. 1 2." parte,
_ 1.", pg. 375, que el' Naviero es responsable de los hechos ilici-
tos constituti;os de delitos o cuasidelitos cometidos por d Ca-
pitn.
En opinin del Supremo cabra aplicar el artculo
2,320 aun cuando el patrn o no hubiere elegido libre-
mente al dependiente. Ello se desprende del fallo de 14 de
septiembre de 1934, Rev., t. 32, 2.
a
parte, sec l.a, pg. 10, segn
el cual declarada una huelga en los Ferrocarriles y colocndose
tropa en lugar de los empleados para el movimiento de trenes,
Empresa era responsable de los perjuicios que se ocasionaron
con un accidente. Justificando su doctrina, dice la sentencia
((que al aceptar tcitamente la Empresa demandada el servicio
de los soldados como guarda vas y continuar con ellos su tra-
bajo se hace responsable de sus omisiones relativas al servicio".
445. Casacin 13 de septiembre de 1909. Rev., t. 7:, 2.
a
par-
te, seco e, pg. 146.
Doctrina.-En su sentido natural y propo en la lengua
castellana las palabras ((amo" y que usa el artculo
, LAS'OBLIGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA .;rURISPRUDENCl!1. 299
2,322 del Cdigo Civil, no slo aplicall en el sehtido espe-
cial y testringido de cabeza de familia, y sirviente domstico,
sino tambin en el concepto general de' dueo o seor de algu-
na cosa y la denominacin, de criado, comprende a
personas que sirven por salario.
Comentario.-La interpretacil1 extensiva que da la sen-
tencia a las palabras amo y' criado es muy discutible y poco
. ,
ventajosa, ya que la que s've por salario" queda com-
prendida en la enumeracin que hace el artculo 2,320 del
mismo CdigC!.
445 bis. Corte de Santiago 8 de enero de 1924. Rev., t. 24,
2. parte, seco La, pg. 670.
patrn 110 responde de todos los actos de
'su empleado por el solo hecho de serlo y es preciso qcese
de un de servicio y que en todo caso se establezca la culpa
del patrn; aqello, porque slo ent0.t?ces es patrn y e:sto, por-
que sin culpa no hay responsabilidad alguna.
e omentario.-.-La Corte tiene razn cuando exige para que
el patrli tenga responsabilidad que el empleado est en acto
de servicio, pero 110 es . exaCta en cuanto afirma que dehe
establecerse. la culpa del patrn. Sea que se artculo'
2,320 o el 2,322 del Cdigo Civil la ley presume la culpa y
ser al patrn a quien le corresponda destruir esa presulln
en la forma que los artculos establecen.
:t.46. Casacin 14 de julio de 1937. Rev., t. 34, 2:' parte, seco
1.", pg. 389.
300
MANUEL SOMARIUVA UNDURRAGA
=
c:-=". -::;- __""_
Doctrina.-Si el dueo de ,00 automvil entrega la dir.ec-
dn a un chofer que de los requisitos para
manejar, es responsable por los daos ocasionados y no puede
excepcionarse con el inciso 2." del artculo 2,322 del Cdi-
go Civil.
Comentario.-En el caso fallado la, culpabilidaq del pa-
trn ;iparece de manifiesto. Lo miSmo acontece si un padre con-
fa a un hijo menor de 14 aos la conduccin de una carretela. La
Corte de Santiago, en sentenc;ia de 27 de julio de 1907, Rev.,
t. 4., 2: parte, seco 2.\ pg. 139, conden al padre a pagar
. la itidemnizacin por los daos ocasionados a un tercero. De
acerdo con el artculo 2,319 del Cdigo Civil si el nio obr
sin discernimiento era responsable el padre si pudiera imputr-
sele negligen.cia, la que era manifiesta al permitir que su hijo
de co!:ta edad manejara un vehculo. La Corte, sin embargo,
para resolver la cuestin no este artculo, sino el 2,320
del mismo Cdigo.
Es interesante observar que en los casos de esta ltima dis-
posici.n no hay necesidad de probar culpa o negligencia de la
persona que tiene a otra bajo su cuidado para perseguir su res-
ponsabilidad, en cambio, en el caso del artculo 2,319, ello' es
necesario. Cmo explicar -esta diferencia. de criterio? Creemos
que ella radica en que el caso del artculo 2,320, en conformi-
dad ;;.1 artculo 2,325, el que paga la.. indemnizacin puede re-
petir contra el autor del dao. En cambio, en el caso del ar-
tculo 2,319 no tiene ese derecho, debiendo en definitiva sopor-
tar l, el pago de los daos. '.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 301
447. 1.0 de agosto de 1932. Rev., t. 29, 2:' parte,.
seco 1.", pg. 542.
Doctrina.-' Los daos ocasionados por el.derrumbe de una
muralla en construccin, debe indemnizarlos el constructor y
no el dueo del edificio:
C omentario.-La Corte Suprema enmend el error en que
mcur.ria la Corte de Apelaciones al declarar responsabie al due-
o del. edificio. Mal poda ser ste responsable cuando no exis-
ta culpa de su parte y el constructot no se encontraba bajo
su dependencia que es la base que los artculos 2,3.20 y 2,322
del Cdigo Civil consideran para que una persona responda
por los hechos de otra. La misma doctrina reitera la Corte en
de 13 de enero de '1937, Rev., t. 34, 2:' parte, seco
1.", pg. 201.
,Con el mismo criterio se ha fallado que si un accidente
ocurre en una lnea a. cargo de un contratista particular, de la
cual no se haba recibido oficialmente la Empresa, es responsa-
ble el contratista y 110 la Empresa. Corte Suprema, 14 de ene-
ro de 1920. Rev., t. 18, 2." parte, seco l.n, pg. 380.
448. 28 de abril de 1930. Rev., t. 27, 2." parte,
seco 1."-, pg. 822.
heredero de la vctiina puede solicitar la in-
demnizacin su .
. Comentario.-Para ver qu ttulo debe invocar el herede-
ro al solicitar la indemnizacin es necesario hacer un distingo,
sega que la vctima muera instantneamente como consecuen-
302
MANUEL SOM!\RRlV A UNDUiUlAGA
cia del acto ilcito o si sobrevive y fallece con posterioridap. En
este taso puede invocar su ttUlo de heredero, porque el causan-
se le transmite el derecho a cobrar la indemnizacin. En el pri-
mero, en cambio, no podra hacer valer el carcter de het,ede-
ro, sino que tendra que invocar el dao que le ocasiona la
muerte del causante. .
.' Tenemos, en consecuencia, que fuera de la vctima y del
heredero de sta, pueden solicitar indemnizacin aqullos a quie-
nes se le un dao con el de la vctima.
No cabe la menor duda que' sufre un dao aqul a qien el
acto ilcito le lesiona un. derecho. Consecuente con esta idea, la
Corte de Santiago, en sentencia de 7 de abril de 1913, Rev., t.
12; 2." parte, seco 1.", 90, resolvi que el hecho que la
viuda de la vctima hubiera recibido indemnizacin de la Em-
presa de los Ferrocarriles, no era obstculo para que tambin
se indemnizara a la madre. que haba sufrido un dao con la
muerte de su hijo. El dao que sufra la madre era evidente,
porque fuera del dao moral, cabe. recordar que la madre es
heredera "ab intestato" a falta de descendientes legtimos y que
adems de acuerdo coll el artculo 321 del Cdigo Civil tiene
. derecho a pedir alimentos al hijo .
. En otro fallo la Corte Suprema ha declarado que la her-
. niana de una persona fallecida en un accidente ferroviario tie-
ne derecho a' exigir de la Empresa, la consiguient.e indemniza-
cin, aunque no tenga la calidad de heredera, 'si se establece que
viva con ella y a sus expensas. Sentencia de 28 ele diciembre de
1916, Rev., t. 14, 2. a parte, sec. 1..., pg. 498. En la especie
fallada el dao tambin provena de. la de un der.echo,
porque de cen el artculo 321 recin citado la herrna-
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 303
,. -.
na tiene derecho a: exigirle alimentos a la vctima y en el he-
cho sta se los proporcionaba. En un caso similar, la Corte
de Santiago, el1 sentencia de 17 de noviembre de 1930, Rev.,
t. 29, 2."- parte, seco 1.", pg. 570, neg lugar a la indemniza-
cin qe cobraban unas hermanas, porque no se justi:hc6 que
vivieran a expensas de la vctima; en cambio, dl. lugar a la
i:ndernnizacin en favor de etras de ellas a 'las cuales se po-
da fundadamente, que auxiliaba permanentemente la
vctima. '
. Hasta aqu hemos visto que hay dao cuando se lesiona un
derecho. Pero podr existir aqul cuando, no hay lesiQn de
un derecho? La Corte Suprema en U11 interesante. fallo ha di-
cho que si; al dedarar que eL padre ilegtiimC?, a quien un hijo
a,limelltaba voluntariamehte tiene derecho a cobrar
cin por ia muerte de ste. Sentencia de 4 de agosto de 1933,
Rev., t. 30,. 2." parte, seco 1.\ pg. 524. Cabe recordar para
apreciar debidamente esta sentencia que el padre ilegtimo no
slo no, es heredero de su hijo, sino que tampoco puede exigir-
.le alimentos.
449. Casacin 2'9 de' junio de 1928: Rev., t. Q 6, 2.
11
parte,
1 a , 234
seco pago
Doctrina. -' En la responsabilidad extracontractual deben
:indemnizarse tanto el dao emergente como' el iucro ceswte.
Comentario.-La misma doctrina acoge la Corte en sen-
tencia de 7 de octubre de 1929, Rev., t. 27, 2."- parte, seco L",
pg. 530 .. Al a la extracontractual al
artc{lo 1,556 del Cdigo Civil, la Corte hizo bien, porque la
304.
MANUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
_"=;-'_ TI--"
indemnizacin en materia de delitos y cuasidelitos es ms am-
plia que en materia contractual, ya que en sta por regla general
slo se indemnizan los perjuicios previstos y excepclOnalmente.
los imprevistos en caso de dolo; en ca.'TIbio, en aqulla en tode
caso se indemnizan ambas clases de perjuicios.
450. Casacin 25 de octubre de 1904. Rev., t. 2., 2.0. parte,
seco 1. \ pg. 141.
Doctrina.-Si la. vfctL'11a se expone imprudentemente al
accidente, esta circunstancia toma en cuenta para la apre-
ciacin del dao, peto no exime de responsabilidad al autor.
e omentario.-La misma doctrina acepta la Corte en sen-
tencias: 21 de abril de 1909, Rev., t. 6.", 2.1. parte, &eCo 1.,\
pg. 393; 15 de octubre de 1920, Rev., t. 19, 2.0. parte, seCo
1.\ pg. 378. Por 10 dems, la cuestin resulta de aplicar el
artculo 2,330 del Cdigo Civil que la prinlera sentencia ni
menCIOna.
que si el accidente se debe slo a ilUpru-
denca de la vctima no hay responsabilidad. Corte de T ama,
27 de mayo de 1904, Rev., t. 2.", 2." parte, seco 2.\ pg. 190.
451. Casacin 23 de septiembre de 1935. Rev., t. 32, 2." par-
te, seco 1:, pg. 538.
Doctrina.-Lil accin deducida contra el Conservador de
Races y fundada en haber cometido este funcionario
un acto delictuoso al inscribir una hipoteca constituda por una
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURrSPRUDENCIA 305
f ---
, ,
persona que no era duea, prescribe en aos, plazo que '
se cuenta desde la: perpetracin del acto.
Comentario.-En 'otra ocasin un Conservador de Bienes
Races di un de falso, porque omiti
mencionar urta hipoteca. Sobre la base de este 'certificado un
. tercero prest dinero que despus se vi perjudicado, con la
aparicin de la hipoteca omitida., Demandado el Conservador
se excepcion con la prescripcin, la que fu at::ogida por la
Corte Suprema en sentenCia de 9 de enro 'de 1922, Rev., t.' 21,
2.
a
parte, seco 1.\ .pg. 5Q1. '
, sentencias menci0nadas' est;" de acuerdo con el ,ar-
tculo 2;332 del Cdigo Civil. Es traicionar la 1etril de la ley
"pretender que el plazo se cuente desde que se ocasiona el da, '
que muchas veces;' como el?- ls casos referidos, no coincide con
la comisin. del acto ilcito.
, Puede acontecer que' el acto ilcito sea constituvo de deli-
to penal y civil. I;:n este caso si se entabla la accin penal re-
servndose la 'civil, se ha fallado por la COl'te Suprema, en sen-
tenca de 7 de mayo de 1935, Rev., t. 32, 2." seCo 1."','
pg. 347, que el plazo de' prescripcin se cuenta desde que
termina el juio criminal. Con ms propidad la Corte debe
decir que el plazo de.4 ao's se contaba desde la perpetracin
del acto, pero que se suspenda durante el juicio criminal.
452. Casaci6n 1.3 qe enero de 1937. Rev." t. 34; 2." parte,
'sec. 1.'\ pg. 201.
, Doctrina.-El artculo 2,317 del Cdigo Civil al deClarar
solidariamente responsable a los autores 'de un delito o cuasi- ,
10 .
306
MANUEL SOMARlUVA UNDURRAGA
delito. se refiere a los. delitos o cuasidelitos criminales, peO no
a los civiles.
C omentario.-Esta sentencia viola abiertamente el texto
claro, preciso y que no admite interpretaciones del artculo
2,317, que no puede referirse sino a los delitos y cuasidelitos
civiles nicos que importan al legislador civil. y a los cuales se
refiere todo el Ttulo 35 del Libro 4." del, Cdigo ..
453. Corte Suprema, Queja, 11 de enero de 193,6. Rev., t. 33,
2." parte, seco La, pg. 175.
Doctrina.-La indeml}izan por el dao ocasionado en
un accidente de aviacin, debe reclamarse ante los Tribunales
ordinarios y no ante los Tribunales Aeronuticos.
Ccmentario.-La Corte estim con justicia que las dispo-
siciones del decreto con fuerza de . ley 221, no haba dado a los
Tribunales Aeronuticos competencia para ello y que, por 10
tanto, la cuestin sometida a los Tribunales ordinarios.
Tambin se ha fallado por la Corte Suprema, en senten-
cia de 10 de septiembre de .1910,. Rev.,. t. 17, 2.
a
parte,
1. ", pg. 520, que los Tribunales chilenos tienen jurisdiccin
para conocer 'de una demanda en que se persigue la responsabi-
lidad de una compaa naviera por el dao causado por uno
de sus buques a otro del demandado, y es juez competente para
ello el del lugar en que el demandado tiene domicilio en Chile,
aunque el asiento principal de sus negocios est ell el extranjero.
454. Casacin 19 de junio de 1928. Rev., t. 26, 2: parte,
seCo LA, pg. 234.
L,<S OBLlGACIONES y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISj,>RUDENCIA 307
Doctri1ut.-La avaluacin del dao es cuestin de hecho
y los jueces e fondo son soberanos para fIjar la indemnizacin.
Comentario.-Idntica doctrina haba consagrado con an-
terioridad la Corte en ;entencia de 11 de en,ero de 1924, Rev., t.
22, 2." parte, seco l.a, pg. 912. Pero como ha dicho el Tribunal
Supremo, en sel1tericia de 5 de septiembre de 1928, Rev., t. 26,
parte, seco 1.", pg. 530, si bien la determinaci6n del dao
debe fijarla el juez, .no es menos que la parte que reda-
ma la indemnizacin debe suministrarle al Tribunal los antece-
dentes neceS2.ros para que pueda, con acierto, proceder su
regulacin. . ,
. Como, una consecuencia de 10 anotado de que Jos T ribu-
nales de' fondo son soberanos p.ara fijar la indemnizacin no
habra ultra petita si el juez, 110 obstante que se pida como in-
demnizacin una suma alzada manda Pfgar una renta vitalicia.
As 10 ha estimado la Corte Suprema en dos ocasiones, senten-
cias: 18 de julio de 1914, Rev., t. 12, 2." 'parte, seco 1.", pg.
308 Y 15 de noviembre de 1909, Rev., t. 7. o, 2. a parte, seco 1."',
pg. 324. Sin embaqio, en otros fallos ha estimado que en el caso
propuesto existira: ultra perita. Sentencias: 18 de diciembre de
1916, Rev., t. 4., 2:- parte, seco 1.", pg. 319 Y 21 de marzo
de 1912, Rev., t. 10, 2:' parte, sec.l.", pg. 422.
, .
455. Casacin 6 de enero de 1919. t. 16, 2."parte, seco
1..., pg. 569.
Doctrina.-Fijada en mi juicio' de indemnizacin por ac-
cidente una pensin mensual a la vctima, tiene derecho a esa
oensi6n desdee1 dra mismo del accidente.

308
MANUEL SOMAItRIVA UNDURRAGA
-- __ C __ ..
e omentario.-En cambio, en otra ocasin la Corte esti-
m que la pensin slo se desde que estuviera ejecu-
toriado el fallo. Sentencia de 5, de diciembre de 1923, Rev.,
t. 22, 2: parte, seco 1.\ pg. 737.
456. Casacin 13 de septiembre de 1916. Rev., t. 14, 2." par-
te, seco 1."', pg. 204.
Doctrina.-La que hace la. sentena de se-
gunda en el monto de la cantidad mandada pagar
por indemnizacin de perjuicios, no necesita de
especiales por tratarse de una regulacin prudencial del juez
sentenciador. '
Comentario. - La misma doctrina consagra la Corte en
,
sentencias: 30 de mayo de 1924, Rev., t .. 22, 2." parte, seco
l."", pg., 987 y 13 de enero de 1925, Rev., t 28, 2: parte,
seco LA, pg. 23.
457. 25 de junio de 1921. Rev., t. 20,2.- parte,
seco 1..., pg. 480.
Doctrina.-EI que solicita de perJUlClO por
el dao sufrido a consecuencia de un delito o un cuasidelito debe
acreditar: a) el, 'hecho con sus especiales que
constituyan y caractericen el acto delictuoso; b) quien es el cau-
sante directo del acto que infiri el dao; e) cual es la persona
que ya' sea pbr su propia accin o por la de sus subordinados o
pOr la de aqullos que estuvieren bajo su cuidado es obligado
, por la ley a la indemnizacin; d) que el acto o infraccin legal
L,\.S OBLIGACIONES Y LOg CONTRATOS ANTE. LA JOI}' .
haya causado perjuicio al actor en su propia persona
o sus. intereses y e) el ve_rdadero monto del dao.
. es y fija con exac-
titud la prueba que debe rendir el demandante, Sin embargo,
, con respecto a la prueba del verdadero monto del dao la Gor-
Suprema, en sentencia de 20 de octubre de 1931, ,Rev., t:
29, 2.
a
parte, seco 1.", pg. 43, con justa razn ha declarado que
imposible con exactitud el valor de la huma-
na, no es razonable exigir al actor que' establezca con toda pro-
ligidad el monto de los perjuicios reclamados.
458. Casacin 23 de noviembre de 1936. t. 34, 2:- par-
te, seco 1.", pg. 62 ..
j
Doctrina.-,La sentencia dictada en un juicio criminal que
sobresee al reo por estimar que el hecho no constituye. delito
en la ley penal no produe 'cosa juzgada en el juicio civil.
., .
Comentario.-Sobre este pu:ntohay jurisprudencia abun-
dante y armnicl y. la Corte ha" idntica declaracin :en
varios faltos:' 31 4e octubre de 1911, Rev., t. 9., 2.
a
Parte;
seco 1.\ pg. 166; 6 de julio de .1925, Rev., t. 23, 2.
a
,parte,
seco 1.
a
, pg. 248; 12 de enero Rev.;t. parte,
. seco La, pg. 201; 8 de enero de 1938, Rev" t. 35, 2. a parte,
sec., l. a, pg. ?4 3. La solucin indicada, es del todo lgica toda
vez que' perfectamente' puede: existr 'delito o civ.il
. . .
sin que ,al mismo, tiempo haya delito o cuasidelito penal. A,ma-
yor abundamiento ,puede decirse que entre, ambos jq.icios
tada . identidad .de causa y objeto.' be pgrque u;to se
invocara 'la ley penal y' en otro, la ley civil; ,de objeto, porque
310
MANUEL SOMARIUV A . UNDURRAGA
-. __ o __ o
'-- -
en uno se perseguira el castigo dd autor y en el ott:o, la incbllni
. zan por los daos. ,
Distinta es la situacin si la sentencia absolutoria del jui.
cio criminal se funda -en' que no ha existido culpa de parte del
En este ::aso si que habda cosa juzgada si se pretendiera
con posterioridad perseguir la responsabilidad civil. Y la razn
de ello es muy. sencilla y lgica: la culpa es un elemento indis-
pensable para la existencia del delito o cuasidelito civil, y, por
lo tanto, si en el juicio crimina) se ha declarado que ella no
existe no podra despus volvrse a litgar sobre este mismo he-
cho. Esta doctrina que se desprende del N.O lo" del artculo
202 del Cdigo de Procedimiento Civil ha sido acogda en in-
numerables fallos del Supremo. Vanse sentencias: 12
de' septiembre de 1923, Rev., t. 22, 2." parte, seco La, pg. 432;
22 de septiembre 'de 1923, Rev., t. 22, 2." parte, seco 1.\ pg.
494; 20 de julio 1925, Rev., t. 23, 2." parte, seco 1:, pg.
396; 8 de abril de 1930, Rev., t. 27, parte, seco 1.-, pg.
804; 22 de julio de 1936, Rev., t. 33, 2.
a
parte, seco 1.\ pg.
398.
459. Casacin 30 de noviembre de 1931. Rev., t. 21, 2: par-
te, seco 1.\ pg. 324.
Doctrilla.-No infringe los artculos 201 y 203 del cdi.
go de Procedimiento Civil la sentencia que no obstante que en
el juicio criminal se condena a un menor, desecha la demanda
contra el. padre, si no se prueba que el hijo viviera en la misma
casa o que el delito provenga de la mala educacin o hbitos
viciosos que el padre le haya dejado adquirir.
ndice
INDICE ALFABETICO DE IvlATERIAS
El ll,lmero indica el de las' sentencias
A
.Accin reivindicatoria.-Puecle en-
tablarre .conjuntamente con la accin
resolutoria, 22; puede entablarla el
comprador que ha inscrito, pero a
quien no se le ha ,hecho la entrega
material, 244; los herederos del ven-
dedor no pueden entablarla contra el
comprador, 254; al reivindicador no
se, aplica el articulo 1,962, rei-
vindicacin ,de cuota, 428; puefe en-
tabIarla cualquier comun'ero una vez
declarada la nulidad de la venta, 429;
:pueden entabIarla los socios de una
soci:edad si el administrador enajena
sin tener facultad para ello, 305; en
cuanto tiempo prescribe, 143.
Accin pauliana.-Slo puede en-
ublarla los acreedores que lo sean an-
tes del acto que se Maca, 75; proce-
de an cuando el deudor, no haya
cesin de bienes () no est en quie-
bra, 76. '
Accin de nulidad.-Ver nulidad
absoluta y nulidad il'eIativ,a.
Accin Ver resolu-
cin .
. Adjudicacin.-, -Es compraventa la
adjudicacin que se hace al acreedor
hipotecario, 236; l comunero adju-
dicatario qebe pagar las rentas' de
arrendamiento del tiempo anterior, a
la 284; la adjudicacin
no es enajenacin, consecuencias, 430;
slo procede entre' comuneros, 431.
Apuesta.-Es un contrato distin-
to al ,de juego, 53; no la hay en el
convenio en 'virtud del cual un hi-
pdromo paga un premio al caballo
que' gana, 350; ,apuesta ilcita, 353.
Arrendamiento;-' -No tiene ste ca-
rcter, el 'contrato ,por el cual se ,cede
a perpetuidad' el derecho a explotar
el carbn que exista en un fundo,
280; cmo se prueba, 281; el
pndor puede exigir ejecutivamente el
pago de ias rentas, 283; si el ,arrenda-
tario por actos Je terceros es J.>riva-
do del, goce de la cosa el arrendador
no puede exigirle el pago de las ren-
tas, 285; ,el artculo 1,977 del C-
. 318
:MANUEL SOMARRIVA
digo Civil no se aplica al arrendador
de terrenos eriazos, 286; derecho del
arrendador para retener bienes del
arrendatario slo existe cuando ste
le adeuda rentas o indemnizaciones
del contrato, 287; el arrendatario pue-
de entablar .querella de restableci-
miento, 288; quienes estn, obligados
a res.petar el arriendo, 289'; si el arren-
dat:t::io hace mejoras tiles sin esti-
pular con el arrendador su reembol-
50, no tiene derecho a que se las pa-
gue el expropiante, 290; un' com)l-
.t;lero por s solo no puede iniciar
desahucio, 291; si se pide terminacin
del arrendamiento por falta de pago
de las rentas, no se aplica el -artcu-
lo 1,945 del Cdigo Civil, 292; si
se cede el arriendo, o se subarri"nda
si:1 au!:orizacin el arrendador puede
pedir la resolucin, 295; el pacto co-
misor:o ,Puede estipularse en el arren-
damiento y la resolucin se opera de
-pleno derecho, 296; si el arrendata-
'rio 1:0 paga las contribuciones a lo
que se haba obligado, el arrendador
puede pedir la resolucin, 297; des-
truida la cosa arrendada por un in-
cendio no puede exigirse al
tuio pago de las rentas, 299.
B
Beneficio de competencia. - El
embargo por s solo no acredita po-
br.czapar-a obtenerlo, 99.
e
Caso fortuito.-Cuando Se ha de-
su existencia y cuando Hlle no
:..--
existe, 34; su prueba, 41; estando el
deudor en mora responde de l, 39.
Capacidad. - El artculo 29 del
Cdigo de Procedimiento Civil ha de-
rogado el artculo 2,128 del Cdigo
Civil, 171; el menor puede compa-
recer en juicio en defensa ,de su pecu-
lio profesional, 172; las incapacidades
deben aplicarse restrictivamente, 173;
mujer divorciada el extranjero tie-
ne capacidad en Chile, 174; es vli-
do el contrato que en Inglaterra ce-
lebra un ingls mayor de 21 y me-
nor de 25 aos, 175; capacidad de lo;
mujer divorciada, 225; capacidad de
la mujer separada de bienes, 224.
Causa.-No es necesario e.."!:presar-
la, 199; cual es ,en los contratos bi-
laterales, 200; cual es' en el mutuo,
202; la compra de propia es nula
por fahade causa, 201.
Clusula pro.-Existencia y efec-
tos, 345 y 346.
Clusula penal.-Casos de existen-
cia y de inexistencia, 34, 35, 35 5 ;
no se pueden cobrar intereses penales
e intereses legales, 36; un caso en
que no se infringe el artculo 1,537
del Cdigo Civil, 37.
Censo.-Si antes del Cdigo Civil
se constituye al 5 t, no procede des-
pus de la vigencia de este Cdigo
rebajarlo al 4/L 301; si no se inscribe
la obligacin de pgar las rentas afec-
ta al que 10 contrajo y a sus herederos,
302; prescripcin del censo, 3 03; fun-
. daciones regulares e irregulares, 304.
Cesin de bienes.-No es necesa-
rio que el deudor la haya hecho para
entablar la a,cci6n pauliana, 76.
Cesin de la tradi-
L}.S OBLIGAGO:-;;ES y LOS CONTRATOS ANTE LA JlJRISPRUD!3NCIA li9'
... '- ,
Clan de los derechos 266;
el legatario <le dinero que cede su le-
gado, c,ede un crdito,' 267; exigen-
cia de la entl'ega del ttulo, cuando
se' entiende cumplida, 268; notifica-
cin ,al deudor, 269'; la notificacin
de la cesin no interrumpe la pl'CS;
cripcin. que corra a favor del deu-
dor, 272; como se traspasa la hipo-
teca si se cede Uli. crdito hipoteca-
rio, 272; no es vlido el pago hecho
. al cedente desp.us de notificada la
cesin, 8 O; excepcin de compensa-
cin que oponer el deudor al
cesionario de un crdito que tenga
,contra el cedente, 108.
Ce.sin del derecho de herencia.
-, No es necesaria la inscripcin aun
cuando en ella se comDrendan
races, 273; no es que el
cedente ,haya qbtenido -la posesin
efectiva de la herencia, 274; 1W hay
cesin si se ceden derechos en un in-
mueble de la herencia, 275-
. Cesin de derechos litigiosos.-
No existe si el demandante se ha de-
sistido la demanda, 277; si en un
juicio ejecutivo se han desechado b5'
excepciones opuestas 'por el ejecuta-
do, 277; como. se perfecciona, 279;
por regla general en un juicio ha.y
derecho litigioso para el dero'andante,
278; hay objeto ilcito en la c;:esin
de un derecho litigioso embargado,
189;
y prueba,
334; comodato precario, 33 3.
Compensacin.-para que proceda
es necesario. que los crditos sean l-
quidos y exigibles, 107; para. opo:'.
nerla no se puede hacer valer la exi-
gibilida.ddel crdito que nace de la
declaracin -de quiebra, 106; se opera
a favor .d-:ll a,creedor hipotecario que
rerr4ata la propiedad por la cuota que
debe ,pagar' al contado, 109,
Compraventa.-, -Es nula 1a compra-
venta' entre cnyuges no divor,ciados,
217; el artculo 1,798 del Cdigo Ci-
vil no se aplica al juicio de
cin, 218; es nula en que
el pr,ecio est3 inde,terminado, 219; en
las ventas voluntarias el juez no es
del vendedor, 220; et"
albacea que es heredero puede com-
prar bienes de la sucesin, 221; si
persona firma una escritura sin ,com-
parecer a ella, no hay compraventa,
222;' s:lncin del .articulo 255 dd C-
digo Civil, 223; venta bienes races,
m1.ljer separada -de bienes, 224; venta
bienes races, mujer divorciada, 225;
venta bienes races, mujer casada, re-
quisitos, sancin de su omisin, 226 a
233; la mujer no pu.edeton autori-
z;.cin judidal, vender un bien raz
de la sociedad' conyugal, 234; si se
venden por el heredero bienes races
de. la sucesin sin' hacer las inscrip-
ciones del artculo 688 del Cdigo
Civil la venta no es nula, 235; las
forzadas son vcr9aderas ventas,
'237; en hs ventas forzadas lOs vicios
pr omisin de avisos y cartel, slo
pueden reclamarse dentro del juicio
ejecutivo, 238; venta de una misma
cosa a dos person'as, quin tiene mejor
derecho, 239; tudicin de -la cosa ven-
'dida, forma de haceda, 240; mandato
para vender un bien: raz debe constar
por escritura pblica, 241; condicin
de no enajenar impuesta en el con-
320
MANUEL SOMARRIVA UNDURllAGA
tr:to, sus efeCtos, 247; obligacin de
entregar que tiene el comprador com-
prende la entrega material, 243; es
venta de cosa ajena la que hace el
comprador 'antes que se-le efecte la
tradicin, 245; la . regla de los ar-
tculos 1,831 y siguientes del C-
digo Civil l>lo se aplican a los pre-
dios rsticos, 25 O; el plazo de un
ao que fija el artculo 1,834 del
Cdigo Civil se cuenta, desde la eit-
trega real, 252; inciso 2. de!
artculo 1,876 del Cdigo .Civil se
refiere qmto a las partes. como a los
terceros, 213; hay objeto ilcito en
la venta de un bien embargado, 187,
198; es nula la compraventa estipu-
lada .por un padre de familia a favor'
un hijo, 208; el comprador
exigir ejecutiv:unente del arrendata-
rio las, rentas de arrendamiento, 283;
compra de cosa propia carece de cau-
sa, 201.
Ver eviccin, pacto 4e retroventa,
pacto lesin enorme.
3; suspensi-
va, Y; casual,3; mixta, 3; potestati-
va, 2 y 8; condicin resolutoria, '(er
rcwlucin.
(;onfesin.-Puede ser
y provocada, 168; divisibilidad e in-
divisibilidad, 169.
Contrato. - Elementos constituti-
vos, 171 a 202; interpnitarlo es cues-
tin de hecho, 203, 204, 205; califi-
carlo es cuestin .de derecho, 203, 204, 1
y 206; contratos irinomina:dos
porque reglas se rigen, 207.
Consentimiento.-Las reglas sobre
formacin del consentimiento que da
el Cdigo de Comercio se aplican a.
los contratos civiles, 177; falta el con-
sentimiento si u,na venta volnta-
ra el juez firma por el vendedor,
220; si una persona firma una escri-
tura sin comparecer a ell:, 222; si
una persona firma una escritw'a y des-
pus pid al Notario que no la auto-
152; en una promesa unilateral
de celebrar un contrato habitual, 211;
en un contrato solemne el consenti-
miento de contratantes puede ma-
nifestarse en escrituras separadas, 216;
383; consentimiento .de la mujer ca-
sada para vendel"' sus bienes races,
forrna de expresarlo, sancin, 228,
231 Y 232.
la sociedad
conyugal se crea una comunidad, 4-21;
tamibin nate con respecto a los bie-
nes que adquieran dos personas ca-
sadas por matrimonio religioso', 421
bis; tambin existe disuelta que sea
una sociedad y entretanto se liquida,
422; la calidad de comunero debe de-
terminarse en juicio ordinario; la co-
no tiene un domicilio dis-
tinto de los comuneros, 424; un co-
munero en beneficio de la comuni-
dad puede entablar acciones poseso-
rias, impetrar medidas conservativas,
pero no desahucio, 425; puede veri-
ficar un crdito en :o.a quiebra, 426;
puede cobrar la parte que le corres-
ponda en un crdito de la comuni-
dad, -426; un comunero no puede
prescribir contra sus copartcipes,
-427; hipoteca de cuota, 379, 380; si
son varios los dueos del inmueble
hipote:ado la accin debe dirigirse
contra todos ellos, 381; la prescrip-
Lf.S OBUGACIONES y Los CON'I'RATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA' 321
ClOn que alega un comunero no fa-
vorece a los otros,' 13 9.
Vase a.djudicacin.
Cuasicontrato.-Un caso de cua-
sicontrato innominado, 416.
Cuasidelto.- Ver delito.
Culpa.-Exisu: culpa contractual,
y 'se' presume, de parte de la Em-
presa, si una persona que viaja en
un tranva sufre un accidente, 433;
casos de existencia de cuipa, 40 y 41;
hay culpa extracontractual si se pro-
duce un accidente por haber violado
los reglamentos existentes" 436; pre-
sunciones de culpa, 443; culpa de la
victima, 450; la culpa grave se equi-
para al dolo en materias civiles; 45,
46; la culpa es necesaria para que
exista tIlma, 47.
D
Dacin el:! pago.-Su naturaleza .
jurdica, 100; es vlida la que hace
el deudor 'alacreedor hipotecaro .de .
la finca hipotecada, 393 ..
Dao.-"-Determinar su existencia
es cuestin de derecho, 437; d\lo di-
recto, .indirecto, futuro, mora, en
las cosas, en las personas, 448; dao
emergente 10 constituye la disminu-
i ~ d e valor de unas acciones, 61;
es indemnizable el dao emergente
en la reSponsabilidad extracontractual,
449; dao moral. no es 'indermiizable
en la responsabilldad extracontractual,
69 ; quien puede solicitar indemniza-
cin del dao en la responsabilidad
{!xtracontractual, 449; avaluar el' da-
o es cuestin de hecho,' 454.
Delito.-A la indemnizacin de los
21
pel'juicios ocasionados por un delito
o cuasidelito no es aplicable el artcu-
lo 196 ,del Cdigo de Procedimiento
Civil, 65; para cobrar' perjuicios no
es necesario mora del deudor, 432; las
personas jurdicas son incapaces de ,de-
lito o cuasidelito, 434; los. artculos
2,329 ,y 2,320' del Cdigo Civil 110
son .taxa.tivos, 443 y 444; responsa-
hiliilad porios delitos o cuasidelitos
cometidos por otras personas, 444,
445, 445 bis y 446; responsabilidad
del constructor por los daos ocasio-
nadospor los edificios, 447; el artcu-
lo 2,317 del Cdigo Civil al estable-
cer responsabilidad soliraria se refie-
re a los co-autores de un delito p e ~
nal, 452; desde cuando se cuenta la
prescripcin de 4 aos del artculo
2,332 del Cdigo Civil, 451; quien
puede solicitar la indemnizacin' por
un delito o cuasidelito; 449; cosajuz-
gada de la 'sentencia que se di{:ta en
el juicio criminal con respecto al jui-
i ~ civil, 458; 459, .qu debe probar
el que slicita indemnizacin por un
<le1ito. 457. .
Depsito.-Es responsable el de-
positario si' entrega la cosa deposita-
da a una persona distinta del deposi-
tario, 348; depsito irregular, 349.
Dolo.-Casos en que se ha decla-
rado que no existe, 42, 43; prueba ,del
dolo, 44; ,dolo y culpa grave, 45 y
46; ,dolo de ,los incapaces, 122.
E
. Escritura pbHca.-Casos de nuI-
da.d y de validez, 149; artculo 432
. del Cdigo de Procedimiento Civil no
322
rige para .i.m:pugnar escrituras
cas otorgadas antes de la vigencia de
ese Cdigo, 150; es vilido el
no en que se da mrito ejecutivo a
la segunda copia de una escritura,
151; el otorgante de una escritura
pblica puede retractarse aun
do la haya firmado, si no est
zada por el Notario, 152.
Estipulacin por otro.-Es nula
la venta en que un padre de
lia promete vender a un hijo, 208;
revocaci6n de la estipulacin, 209.
Error.-Slo es causal de nulidad
el error en cuanto a la persona f-
sica del otro contratante, 178; error
esencial, 179.
Eviccin. - Cuando existe, 255;
puede cit;use de eviccin a todos los
antecesores en el dominio de la cosa
corrq>rada, 256.
F
Fianza.-Es vlida la de una ooli-
gacin indeterminada, 357; no requie-
re' frases sacramentales para su cons-
titucin, . 3 56; fianza 3 58 ;
un caso en que se aplica el N.O 3.
del artculo 2,343' del Cdigo Civil,
355; casos en que se libera el fiador,
360; nulidad de renuncia que hace
el fiador, 359; la fianza prescribe con
la obligacin:- principal, 361; un caso
de aplicaci6n del N.O 2. del
10 2,381 del Cdigo Civil, 362; si
el crdito contra el deudor principal
goza de preferencia, sta no puede
invocarse contra el fiador, 415.
Fuerza.-Determinar su existencia
es cuestin de hecho, 18 O; casos en
que se ha declarado su existencia y
. su inexistencia, 18 O.
Fuerza mayor.-Casos en que se
ha declarado su existencia e inexis-'
tencia, 38; estando el deudor en mo-
ra responde de ella, 39'.
G
Gestin de negocios.-No tiene
lugar respecto al contrato de com-
praventa, 417; un acto aislado no
transforma al que lo 'ejecuta en agen-
te oficioso, 418; en materia procesal
se rige por reglas ,distintas que en
mal:<:ria civil, 418.
H
Hechos de la causa.-Establecer
si hubo intencin de novar, 101;
interpretar los 203, . 204
Y 205; determinar si un bien se ,ven-
de como es,pecie o cuerpo cierto o
con relacin a su cabida, 249; deter-
minar si ha existido o no lesinenor-
me, 258; determinar el "caso gra-
ve" a que se refiere el artculo 1,972
del Cdigo Civil, 294; determinar la
voluntad del fundador de Un censo,
300; avaluar el dao, 454; establecer
si en un 'contrato existi fuerza, 180;
establecer los hechos de la causa sin
violar las leyes reguladoras de la prue-
ba, no es susceptible de casacin, 14 5.
Hipoteca.-La hipoteca que con-
trata el heredero sin hacer las ins-
cripciones del artculo 688 del C-
digo Civil no es nula, 368; si se re-
mata la :/inca hipotecada sin citar a
un acreedor hipotecario,. ste conser-
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA' JURISPRUDENCIA 323
va su derecho y el remate es vlido,
369; a,;erca de 'la forma de hacer la
notificacin que prescribe el artculo
2,428 del Cdigo Civil, 370 y 373;
el 'ar,tculo 2,428 del Cdigo Civil no
se aplica si el' acreedor se adjudica
la propiedad a falta de postores, 371;,
citados los acreedores para' un pri-
mer remate no es necesario notificar-
lo para los posteriores, 372; el acree-
dor que no ha citado al rem,ate
no puede pedir su'nulidad, 374; n
hay "litis pendencia" si se entabla la
accin ,personal contra el deudor y
la real contra el tercer poseedor, 375;
el domicilio que se pacta ntre acree-
dor y ,deudor hipotecario no afecta
al tercer poseedor, 376; cancelacin
de la inscripcin hipOtecaria, 377; n-
,divisibilidad de la accin hipotecaria,
378; hipoteca de cuota, 379, y 380;
si son varios los dueos del inmueble
hipotecado la ;,ccin debe dirigirse
contra todos, 381; es vlida la hipo-
teca por declaracin unilaterall del
deudor, 383; el acreedor hipotecario
puede harer efectivo su derecho en
el mJonto del seguro, aun cuando
su crdito no sea exigible, pero que-
,da sujeto a la 1?rescripcin tie la ac-
cin del seguro, 384; mientras, no se
verifique la subasta el acreedor hipo-
tecario debe 'respetar el arriendo, aun
cuando no conste Por escriWra p-
blica, 390; la hipoteca se extiende a
las rentas de arrendamiento a la fin-
ca ,hipotecada, 390; 'clusula, garan-
ta general hipotecaria es vlida, 391;
la hipoteca puede grantizar obliga-
ciones indeterminadas, 392; puede pac-
tarse que se omita la tasacin para
rematar la ,propiedad embargada, pe-
ro no para adjudicrsela al acreedor,
394; para que se puedan hipotecar los
bienes de la mujer casa,da es necesa-
rio que haya necesidad o utilidad ma-
nifiesta par,a. ella, 395; para posponer
ljl1a hipoteca de que goza una mujer
casada se requiere autorizacin judi-
cial, 396; la mujer que hipoteca un
bien propio para responder de una
,deuda ,del. marido, no contrae obliga-
.cin .personal, 397; la: hipoteca con-
trada por el tutor antes que se le
discierna el cargo es nula relativa-
398; hipoteca de bienes embar-
gados es nula, pero es vlida si el em-
bargo no subsiste cuando se inscri-
be, 186 Y 191; como se traspasa la
hipoteca en el pago, con subrogacin
y en la cesin de crditos, 97, 270;
se opera subrogacin en favor del
acreedor hipotecario .que remata y" pa-
ga a los otros a,creedores, 91; el acree-
dor hipotecario no, puede demandar
dd tercer poseedor el pago del cr-
dito, 341.
1
cuando se dben
en la entrega ,de un legado, 70; inte-
reses usurarios, 71; intereses de una
renta o pensin peridica, 73; si se
cobran intereses sin decir cules pro-,
cede mandar pagar 105 legales, 74;
no se puede ah vez cobrar intere-
ses penales y legales, 36; intereses de
intereses, 344. - '
- Instrutnento pblico.-Son taies
la sentencia que se ,dicta en la liqui-
dacin de una sociedad conyugal, el
MAUEL SOMARiUVA UNDURRAGA
inventario solemne, los certificados de
gravmenes, las partidas del Registro
Civil, 154; impugnacin de 'un ins-
truntento 'publico sobre lo
por quienes lo han subscrito, 155;
obliga a la mujer ,lo declarado por
el pjarido durante la vigencia de la
sociedad conyugal de haber recibido
dinero en' mutuo, 156.
Instrumento privado.-Para que
produzca efecto es necesario que se
oponga a la persona que lo ha suscrito,
15 8; valor probatorio si se opone a
quien no lo ha subscrito, 158; fecha
de un instrumento privado desde que
se present en juicio, 159; los ar-
tculos 1,704 y 1,705 CIel Cdigo Ci-
vil no se aplican a los juicios de co-
mercio, 16 O; para que una . escritura
pblica no autorizada por el Nota-
rio valga como instrumento privado
debe sr reconocida o mandada te-
ner por reconocida, 161.
J
J uego.-Las operaciones de bolsa
nocontituyen juegos ilcitos, 351;
son contratos distintos' el de juego y
el de apuesta, 35 3; las carreras de
perro son juegos de azar, 353.
L
, '
Lucro cesante.-$on los intereses
del capital, 61; no lo constituye lo
que 'el acreedor haya podido ganar en
otros posibles negocios, 61; se in-
demniza en la responsabilidad extra-
contractual, 449.
Lesin enorme.-No procede en
la venta de derechos hereditarios, 257;
el artculo 1,895 del Cdigo Civil no
se aplica a las :particiones, 259; el de-
recho del .artculo 1,8.90 del Cdigo
Civil puede ejercitarse aun cuando la
sentencia que declara la rescisin es-
t 260; determi.n.ar si ha
existido lesin enorme es cuestin de
hecho, 258; la accin del inciso 2.
0
del artculo 1,?9.3 .del Cdigo Civil
prescribe en 4 aos contados desde
la venta que hace el comprador, 261.
M
Mandato.-.:..conferido a un corre-
dor de. propiedades para vender un
bien raz, 3 16; revocado 1.1 manda-
to a un abogado deben indemnizr-
sele los perjuicios que con ello se le
ocasionaron, 319; la delegacin del
mandato constituye aceptaclOn taCI-
ta de l, 320; la sancin del artcu-
lo 2,144 del Cdigo Civil es la nu-
lidad relativa, 321; la venta efectua-
da por el mandatario habiendo falle-
cido el mandante y conociendo esta
circunstancia, es venta de cosa aje-
na, 322; prueba del mandato, 323;
revocacin del mandato para vender
un bien raz debe hacerse por escri-
tura 324; el, mandato por
regla general es remunerado, 325 ;
mandato a nombre propio, 326; con-
secuencias de la representan, 327;
no es necesario que las facultades que
no sean de mera administracin se
confieran expresamente, 328; para re-
nunciar a la prescripcin se requiere
mandato especial, 329; el mandante
tiene accin contra el delegado,. 330;
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 325
mandato para reconocer saldo de una
cuenta corriente" 3 JI; el artculo 29'
dd Cdigo de Procedim:iento Civi,l ha
deroga-do al' 2,128 del. Cdigo Civil,
'171; mandato para vender un bien
raz debe otorgarse por escritura p-
blica, 241; es vlido' el mandato que
otorga el marido Sl.1 mujer, 79.
Mora.-Es necesaria para pedir la
resolucin -de un contrato, 14; duran,.
te la mora el, deudor responde del
oaso fortuito, 39; no existe si el pa-
go se retiene por orden judi,cial, 47;
no hay mora sin: culpa, 47; casos en
que existe mora, 47; si no se 'paga
un ,legado dentro del plazo fijado por
el testador no hay mora, 48; cuando
el requerimiento del deudor produce
la mora, 51, casos en que es necesa-
rio este requerimento, 52, 53 Y 55';
la demand:;. ante juez incompetente
110 coloca en mora al deudor, 49; pa-
ra perseguir la responsabilidad extra-
,contractual no es necesario la mora,
432.
Mutuo. - Un caso de existencia,
,337; los bonos de la Caja de Crdi-
to Hiipotecario no pueden darse en
mutuo, 338; inters pellal en el mu-
tuo, 3"39; nu1idadde, la hipoteca no
carrea nulidad del mutuo, 340; en
contra del tereer poseedor no puede
entablarse la accin que nace del mu-
tuo, 341; el mutuo hipotecario no es
acto de comercio, 342;
N
Novacin.-Por >cambio de deudor
y de obligaciones, 10, 102 Y 103; no
hay novacin en la ampliacin del
plazo ni en el alza de intereses, 101;
tampoco la dar enpien-
da un crdito, 104; v'Olunta,d de n'O-
'lar, 105; determinar esta voluntad es
cuestin ,de hech'O, 105.
Nulidad absoluta.-N'O pueden so-
licitarla l'OS herederos del que celebr
el contrato con'Ociendo el vici'O, 110;
. ni el representado si el representante
se haya en el mismo caso, 111; ni el
mandante que a' sabiendas ot'Orga un
m!andato nulo con res.pecto al con-
,trato celebrado P'Or e mandatario,
112; el 1,683 del Cdigo
vil se aplica a la muje:.- casada, 113;
el artculo 1,683 ,de1 Cdigo Civil se
refiere al conocimiento real y >efecti-
vo del vicio, 114; si aparece de m<ln-
fiest'O .la nulidad el juez puede de-
clararla d 'Oficio, aun cuando el con-
trato se haya ceIebra,do con conoci-
m.-tento del vicio, 115; casos en que se
ha declarado que la nulidad aparece
de mani:fiesto y viceversa" 116; la de-
claracin de nulida,d puede pedirse sea
que el 'contrato se haya cumplido' o
no, 117; nulidad parcial, 118; contra
quien ,debe dirigirse la accin de m-
lidad, efecto respecto a terceros, 119;
las reglas de la nu.lidad civil no se
ap1ican a los juicios, 121.
Vase nota pgina 79.
Nulidad relativa.-Prescripcin de
la accin desde cuando se CUenta, 125;
interrupcin, 120; no se' suspende,
126; a quien ,aprovecha la declara-
cin de nulidad relativa, 127.
Vase nota, pgina 79.
326'
M..-1NUEL SOMARRIVA UNDURRAGA
" i'i- ... :-3--=--=-" . ~ - - - - - ~ ....... .
o
Obligacin. - Obligacin naturaJ,
1; obligacin condicional, 2 y5; obli-
gacin mQ.dal, f; obligacin de g-
nero, 28 obligacin conjunta, 27 y
32; obligacin indivisible, 378, 381 Y
426; obligacin con clusula penal,
wr clusula penal; obligaciones soli-
darias, ver solidaridad.
Objeto ilcito.-Existe en la clu-
suia. en que se ;invierte el "Qnus pro-
bandi", 183; en 10 que va contra el
Derecho Pblico Chileno, 184; en los
pactos sobre sucesil futura, 18 f; al-
cance de la expresin "enajenacin"
que usa el artculo 1,464 del Cdigo
Civil, .186; hay objeto ilcito en la
venta de cosas embargadas, 187;. el
artculo 1,464 se aplica cuando hay
p,roWblcin de enajenar, 188; hay
objeto ilcito en la ettajenacn de un
derecho litigioso embargado, 189; no
hay objeto ilcito en la adjudicacin
de un bien embargado, 191; objeto
ilcito en la enajenacin de un bien
sobre el que pesa una medida precau-
toria provisional, 193; si hay embar-
go al mom'ento de subscribirse el acta
de remate, pero no subsiste cuando
se hace la escritura de. adjudicacin
. no hay bjeto ilcito, 194; tampo-
co lo hay, si. al firmarse la escritura
<le hipoteca hay embargo que no sub-
siste al inscribirla, 19 f; ni tampoco
si hay una prohibicin al momento de
otorgarse una escritura deacIarcin
de una compraventa, 198.
tOnus probandi" .-Se infringe el
artculo 1,698 del Cdigo Civil si se
acepta la demanda sin haber rendido
prueba <le ninguna especie, 146; a
quien corresPonde por regla general
el "onus probandi", 147; hay obje-
to ilcito en Ja inversin del "onus
probandi", 183; qu debe probar el
que entabla accin de pago de 10 no
,debido, 420; qu debe probar el que
solicita indemniZacin por un deli-
to {) cuasidelito, 4f7; si se pretende
que un ,bien raz se ha vendido con
relacip a su cabida debe probarse,
248;
p
Pacto comisorio.-Para agregarle
la .clusula "ipso facto", no es nece-
sario usa,r frases sacramentales, 263;
se aplica .al arrendamiento, 297.
Pacto de retroventa.-EI requeri-
miento de que habla, el artculo 1,885
del Cdigo Ciyil debe ser judicial,
262.
Pago efectivo.-EI que hace un
tercero se sujeta a las mismas reglas
que el que hace el deudor, 77; man-
dado retener el pago, no se le puede
exigir ejecutivamente, 78 y 82; es
vlido el que se hace a la mujer a
quien su m:arido le ha conferido man-
dato, 79; no es vlido el que se hace
al cedente despus I de notificada la ce-
sin, 80; en el juicio ejecutivo la ex-
cepcin de pago slo puede oponerse
en el escrito de excepciones, 83; pa-
. go hecho al mandatario, debe ste
recibirlo en calidad de tal, 8 1; el ma-
rido debe pagar los honorarios que su
mujer adeuda a un abogado por de-
fensa juicio nulidad de matrimonio,
84; en el juicio ejecutivo slo puede
LAS OBLIGACIONES Y LOS' CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 327
pagarse antes del remate, 86; donde
debe hacerse el pago, 87.
Pago por consignacin. - No es
vlida la oferta hecha al fiador, 88;
ni tampoco una oferta privada, 89;
puede el ,acreedor en el procedimien-
to del pago por consjgnacin oponer-
se al pago?, 9;
. Pago con subrogadn.-Vel' su-
brogacin.
Pago de lo n ~ debido.-Qu de-
be acreditar el "lue entabla esta ac-
cin, 420.
Perjuicios.----Para que prooeda su
in{emniz<l!cin deben probarse, 57;
para' indemnizar perjuicios previstos
,basta que haya culpa, 58; slo se
indem,inizan perjuicios ,directos, 59; es
nula la sentencia que da .lugar a la
indemnizacin de perjuicios sin esta-
,blecer cmo se han acreditad, 60;
en el caso del articulo 1,489 del C-
digo CiviJ no procede pedir indemni-
zacin ,de perjuicios si ~ mismo tiem-
po no se pide,el ump'limiento o la
resolucin del contrato, 62; no es. per-
juicio previsto el mayor valor adqu-
rido por una propiedad" 6 3; especie
y mlOnto .de 105 perjuicios, 66, 67 Y
67 his; artculo 196 del Cdigo de
Procedimiento Civil, 68.
Prenda.-Para su existencia se re-
quiere Ja entrega real, 363; no hay
prenda sobre prenda, 364; no puede
constituirse sobre una pliza de se-
guro, 365; ni sobre sumas indeter-
minadas de, dinero para garantizar
tambin sumas :indeterminadas de di-
nero, 36'6; hay 'Objeto ildto en dar
en prenda un bien embargado, 186;
no censtituye novacin' dar un cr-
dite en :prenda, 104.
Prelacin. de crditos.-El privi-
legi establecido en el N.O 4. de! ar-
tculo 2,481 del Cdigo Civil a fa
VOl' .'e la mujer casada se extiende a
los hienes de la sociedad conyugal,
409; el establecido a favor de los
ernlpleados particulares en el N.O 4.
del 2,472,.S{;) refiere a los ltimos tres
meses de sueldo, 410; una: preferen-
da puede el juez declararla de oncio,
, 411; no es suficiente para invocar
privilegio de la mujer el que aparece
de la sociedad conyugal liquidada por
escritura pblica, 413; el artlculo
2,477 no se aplica 'cuando un solo
acreedor es titular de todas <las hi-
potecas; 413; inemhargabilidad del
usufructo del marido sobre los bie-
nes de la mujer y del padre sobre les
del hijo, 414; el privilegIo que se tie-
. ne contra un ,deudr solidario no pue-
de hacerse valer 'contra los otros, ni
<contra el fiador,. 415. '
Prescripcion. - De corto tiempo,
cuande se aplica y cuando ne .recibe
aplicacin, 13 O, 131, 13 2, 13 ; des-
.de cuando se cUlenta la prescripcin
,de los honorarios de un ah()gado e
,de un mdico, 134; es l.cito limitar
los plazos,.de prescripcin, 13 f; pres-
cripcin de la accin de' nulldad de
matrim()nio no puede renunqarse y
puede declararse de oficio, 136; la
prescripcin, puede alegarse ,como a c ~
dn y como exocepcin, 137; el acree-
dor no puede alegar laque favorezca
al deudor, 144; forma de alegarla,
138; 'alegada por un comunero no
favorece a los dems, 139; prescdp- .
328
MANUEL UNDURRAGA,
cin de la accin reivindicatoria, 143;
la prescripcin del ttulo ejecutivo
no se suspende, 14; interrupcin de
la prescripcin, 141 y 142; l.a no-
tificacin que se hace al deu?or de la
cesin no interrumpe la prescripcin,
272; entre comuneros no hay pres-
cripcin, 427; prescripcin de la a-
ci6n de' nulidad, 124, 125, 126; de
la indemnizacin de perjuicios accio-
nados por un delito, 45 1; de la ac-
,cin resolutoria, 26.
Presuncin.-Para su existencia no
es necesario que el legislador use fra-
8'eS sacramentales,. 170; por medio de
ellos se puede acreditar la simulacin,
179; y el dolo, 44; las limitaciones
de la prueba testimonial no rigen con
las presunciones, 163.
Principio de prueba por escrito .
-Requisitos y condiciones, 165 y
166.
Promesa de contrato.-No es v-
lida la promesa unilateral de celebrar
un contrato bilateral, - 211; puede re-
solverse, 215; exigibilidad de la
mesa, 214; son distintos promesa y
contrato prometido, 213; el consenti-
miento de las partes pUlfd
e
manifes-
tarse por escritur.as separadas, 216.
Prueba.-Vase: "onus probandi",
instrumento pblico, instrumento pri-
vado, confesin, presunciones, testi-
gos.
Q
Quiebra.-No obstatlte que el deu-
dor est declarado en quiebra proce-
de la resolucin del contrato si no
cumple, 18; no es necesario que el
deudor est declarado en quiebra pa-
. ra entablar la accin pauliana, 76;
no se puede alegar la exigibilidad de
un crdito nacida de la declaracin
de quiebra para oponer la compensa-
cin, 106; declaracin de quiebta de
una sociedad disuelta y no liquidada,
314; un comunero puede a nombre
la comunidad verificar un crdi-
to en una quiebra, 426.
R
Renta vitalicia.-No existe si la
penSlOn no se paga en dinero, 354.
Resolucin.-La resolucin del :lr-
tculo 1,489 .del Cdigo Civil debe
ser declarada judicialmente, 15; sta
se enerva pagando el deudor, 16; pro-
cede sea que haya incumplimiento to-
'tal o parcial, 17; procede aunque el
deudor est en quiebra, 18; caso de
resolucih en que ambos contratan-
tes son negligentes, 19; no puede
pedirse en la rplica si en la demanda
se pide la nulidad, 21; puede pedirse
en un mismo juicio conjuntamente
con la reivindicatoria, 22; no puede
pedirse conjuntamente con la nulidad,
22; puede renunciarse, 23; debe pe-
dirse ,contra el otro contratante, 24;
en cuanto tiempo prescribe, 26; efec-
to respecto de terceros, 27; resolucin
parcial en una compraventa de trac-
to sucesivo, 187; resolucin del arren-
damiento, 29') a 298; resolucin de
la' compraventa, 264 y 265; resolu-
cin de la transaccin, 403; para so-
licitarla se requiere que el deudor es-
t en mora, 14; procede si el com-
no puede inscribir su ttulo,
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 329
12; si no se le hace la etrega mate-
rial, 12; no procede' si en la escritu-
ra se da por pagado el precio, 13 ;
no procede en las particiones y.
judicaciones, 9.
Responsabilidad. - Vase, perjui-
cios,dalo, culpa, delito, dolo.
s
Sociedad. - La que se constituye
,para eXlplotar salitreras es, civil, 306;
para calificarla de civil o mercantil se
atiende a los actos para los cuales se
forma, sin atender a otras circuns-
t;J.ncias, 306; es e1emento esencial en
la sociedad el que todos los socios s,o-
porten prdidas, 307; Y que hayan
aportes, 308; el apon;e en
a una sociedad es ttulo traslaticio
de dominio, 3 08; 'es una persona ju-
rdica distinta de los socios, conse-
cuencias, 309; sobre participacin en
los beneficios, 310; para la venta de
los bienes sociales y disolucin anti-
cipada se requiere la unanimidad pre-
sente que el artculo 2,054 del Cdi-
go Civil, 311; la accin del artculo
2,108 del Cdigo Civil debe trami-
tarse en juicio ordinario, 312; domi-
cilio de la sociedad, 313; persona ju-
rdica de la sociedad disuelta y no
liquidada, 314.
Solidaridad.-Si se da por recono-
cida una deuda en rebelda de la com- '
parecencia ,de dos personas, la obliga-
cines conjunta y no solidaria, 29;
demandndose a un deudor solidario
no pueden embargase bienes de otro,
30; demandado un deudor si no se
obtiene el pago, el acreedor puede di-
rigirse contra los otros; obligacin
alimenticia que pesaba, sobre la socie-
dad conyugal, fallecido uno de los
cnyuges, :pasa a los herederos como
conjunta, 32; accin de repeticin
del deudor que paga, 33; no hay so-
lidaridad si no es una misma la cosa
debida, 3 5 5 ; la' compensacin slo
puede alegar1a el dudor que sea acree-
dor del acreedor, 108; l privilegio
de que se goza ,contra un deudor, n.o
puede invocarse, con reSpecto a los
otrqs, 415; el artculo 2,317 del C-
digo Civil al declarar solidaria la res-
ponsabilidad de los coautores de' un
delito se refiere al delito penal, 452.
, Simulacin.-Encierra una nulidad
por falta ,de causa o de concentimien-
to, 129; puede probarse por presun-
ciones,' 129; es ilcita slo cuando
perjU:dica a tel"'ceros, 129.
Subrogacin.-EI monto del se-
guro, subroga a la finca
para que el acreedor ejercite sus' de-
rechos, 384; para que opere la subro-
gacin Jel N.O 2.
0
del artculo 1,610,
es necesario que se pague a los acree-
dores y no- al dueo, 91; esta misma
subrogacin se opera en favor del
acreedor hipotecario que se adjudica
la propiedad, 91; el ter.cero que paga
una deuda ajena se presume que 10
hace .con dineros propios, 92; no hay
subrogacin si el que paga 10 hace a
nombre del deudor, 93; operada la su-
brogacin legal en favor de una per-
sona, no procede la subrogacin vo-
luntaria con respecto a otril en la
misma deuda, 95; traspaso de la hi-
poteca en el pago con subrogacin,
97.
ndice
330
MANUEL SOMARRlV A UNDURRAGA
T
Testigos.-Casos en que se apli.can
y casos en que no se aplican las li-
mitaciones a la. prueba testimonial
Contenidas en los artculos 1,708. y
siguientes dd Cdigo Civil, 162, 163,
164 Y 167; ~ s t s limitaciones no im-
j;!iden que se pruebe por medio de
presuncion\!s, 163.
Transaccin.-Es nllla aqulla en
que los cnyuges renuncian a su ca-
lidad de ta1es, 399;' igualmente aqu-
lla en que, un accidentado del traba-,
jo renuncia a la indemnizacin, 405;
transa.ccin que recae sobre la accin
civil que nace de un delito, 400;
casos en que" no hay transaccin" 401;
tr.ansaccin sobre los bienes races de
un menor habilitado ,de edad, 402;
,'sobre .Jos bienes de una mujer casada,
466, la transaccin es suceptible de
resolverse, 403; efecto de cosa juz-
gada que tiene, 407; poder para tran-
sigir, 318; en el caso del artcuio 400
del Cdigo Civil la transaccin debe
aprobarla la justicia ordinaria y no el
.rbitro, 408.
v
Vicios del consentimiento.-V a-
se error, fuerza y dolo.
INDICE POR 'ARTCULOS
CODIGO' CIVIL
rtculo Sentencia Artculo Sentencia
2 382. 669 266.
3 119. 671 220.
9'
301. 681 78.
16 175. 686 240.
44 41, 42, 44,45', 46, 688 23> y 368.
47, 433 Y 436. ' 696 235 Y 368.
45 38. 700 92:
47 170.' 703 430.
67 313. 718 430.
69 376. 751 242.
136 84. 793 242.
143 234. 892 428.
150 176. 928 61.
159
224. '
1126 242.
171 414. 1320 275.
173 225. 13-38 70 Y 284.
246 172. 1344 284 Y 430.
255 223. .1359
' 302.
303 120 Y 402. 1432 242.
377 398. 1445 220.
400 408.' 1448 111 Y 327.
412 221. 1449 208, ,209 Y 210.
545 434, 1453 179'.
575 338. 1455 178.
590 148. 1456 180 Y 181.
643 283. 1459 44.
647 283. 1461 182. 219 Y 357.
332
1462
1463
1464
1465
1466
1467
1470
1473
1474
1475
1477
1478
1479
1480
1488
1489
1494
1508
1511
'1512
1514
1515
1520
1522
1526
1535
1537
1543
1544
1545
1547
1551
1552
1554
1556
1558
1559
1560
MAfTUEL SOMARP.lVA UNDUllIlAGA
__ :..__ _ "--;_c - __ - ....
184.
185.
128, '186 a 198.
359.
353.
199, 200 Y 20,1.
1.
2,
3.
3.
3.
6.
3 Y 7.
1567
1573
1576
1573
1587
1588
1600
1606
1608
1610 N.O 2.
0
1610 N,o 5.
0
1611
3. 1612
242. 1625
25 .
418.
.73 Y 81.
78 'Y 82.
87.
87.
88 Y 89.
90.
93.
91.
92, 96 Y 98.
94.
95 Y 97.
99.
S, 1628
?, a 26, 215, 264, 1634
265, 295, 297, 298, 1640
102 Y 103.
. 103.
Y 403. 1641
4. ,1642
28. 1649
29 Y 32.
355.
30.
31.
108.
B.
373, 381 Y 426.
34 Y 35.
37.
36.
35 Y 339.
376.
39, 40, 41, 47 Y 433.
11, 14, 47, 48, 49,
51 a 55, 74 Y 432.
50 Y 285-
211 a 216.
180, 181 Y 449. ,
58 Y 59.
74.
203 a 207, 300 Y 367.
1650
1656
1659
1681
1682
1683
1684
1685
1688
1689
1690
1691
1692
169'8
1699
1700
1701
1702
1703
1704
415.
415.
41.5'.
101 Y 360.
360.
107.
107.
117 Y 129.
120.
110, 112 a 116.
123.
43 Y 122.
120.
119.
127.
124 Y 125.
126.
46, 147, 148, 158,
183, 248 Y 457.
1.54 Y 157.
155, 156 Y 336.
161.
158.
159.
160.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS A.NTE LA JUlUSPRUDENCtA 333
1705
1707
1708
1709
1710
1711
1712
1713
1753
1754
1764
1796
1798
1800
1801
1810
1815
1816
1817
1824
1827
1828
1831
1832
1834
1838
1841
1851
1865
1872
1876
1877
1879
1880
1885"
1891
1895
1901
1902
160.
129.
98, 162, 281 Y 323.
98, 162, 164, 167.
281 Y 323.
1903
1906
1909
1911
1915
1916
1921
1924
1926
163.
165, 166 Y 167.
170.
168.
414.
226 a 233,
y 396.
421.
217.
218.
221. ,
222 Y 241.
187 Y 198.
245.
20!.
239'.
17 Y 254.
56.
17 Y 243.
248 Y 249.
251. .
252.
255.
256.
237.
237.
246.
13 Y 253.
264.
263.
135.
135 Y 262.
237.
338.
267 Y 268.
269 Y 272.
1930'
308, 395 1935
1936
1942
1945
1946
1950
1951
1962
,1964
1972
1977
2003
2027
2031
1042
2044
2053
2055
2059
2077
2081
2108
2116
2117
2118
2124
2128
2132
2138
21:44
269.
270 Y 271.
273, 274, 275 Y 276.
277, 278 Y 279.
280.
280.
281.
285.
282.
288.
285.
290.
283, 285 Y 287.
292.
295.
299".
291.
289.
242.
294.
286.
385.
302.
242.
303.
304.
311.
308.
306.
305.
425 Y 429.
312.
315, 316, 317 Y 319.
325.
319.
320.
171.
328, 329, 331, 4-25,
Y 429.
330.
125 Y 321.
334
2151
2158
2163
2173
2174
2182
2185
2194
2196
2199
2206
2210
2221
2233
2234
2259
2305
2267
2286
2291
229"5
2297
2298
2304
2305
2314
2315
2317
2319
2320
2321
2322
2329
2330
2332
2335
2343
2365
2381
MANU:r;:L SOMARRTVA UNDURRAGA-
326. 23.84
325. 2386
324. 2389
322. 2397
334. 2401
2 8 ~ 2409
332. 2410
333. 2415
337, 338 Y 343. 2416
345, 346 Y 347. 2417
339. 2422
344. 2424
349. 2427
348. 2428
287. 2430
350, 351 Y 353. 2431
425 Y 429. 2434
354. 2446
417. 2447
418. 2448
420. 2449
420. 2450
420 bis. 2460
421 Y 421 bis y 422. 2462
425 Y 440. 2468
436 y' 440. 2472
448. 2477
452.
446.
445, 445 bis, 447
459.
2481
2492
Y 2493
2494
2498 459.
445, 4:45 bis
439 y 443.
450.
451.
I
356.
355.
358.
362.
Y 446. '2511
2514
2515
2517
2518
2,521
2522
2524
366.
363 Y 364.
365.
393 Y 394.
378.
383.
377.
242.
386.
379' Y 380.
390.
393 Y 394.
384.
369 a 374.
397.
391 Y 392.
386.
401.
405.
318.
400.
399.
407.
404.
75 Y 76.
410.
413.
409.
144 Y 427.
136, 138 Y 139.
136.
144.
144.
134.
140.
143.
141, 142 Y 272.
134.
130 .a 1'33.
125 Y 126.
LAS OBLIGACIONES Y LOS CONTRATOS ANTE LA JURISPRUDENCIA 335
CODIGO DE COMERCIO
3 342. 410 314.
97 a 106 177. 413 314.
380 314. 555 384.
381 314 817 364.
396 305.
CODIGO DE PROCEDIMIENTO. CIVIL
3 423 Y 312. 391 l69.
7 419. 432 l50.
18 22. 450 L51.
19 22. 460 28.
29 171. 464 L40.
157 277. 465 30.
196 65 a 68. 486 83 Y 389.
201 459. 487 83.
202 458; 512 86.
203 459 .. 517 86.
270 44, 193 Y 438. 819 383.
300 83 Y 137. 942 85, 138, 454y 456.
302 21.
61 414.
950
LEY DE QUIEBRAS
De 4 de febrero de 1929
89
44.
18.
66 106.
LEY ORGANICA DE TRIBUNALES
De ~ ~ octubre de 1875
1 64.
LEY DE MATRIMNIO CIVIL
De 10 de enero de 1884
33 178.
ndice