Está en la página 1de 201

1

EL ABOGADO DESDE LA PERSPECTIVA JUDICIAL


RESUMEN DE LA INVESTIGACIN

PRLOGO

La investigacin sobre El Perfil del Abogado de la Provincia de Buenos Aires, rea-
lizada en 1995 y 1996 por encargo del Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos
Aires
1
dej como impresin clara la existencia real de una abogaca de perfil estrictamente
profesional, con ejercicio individual predominante y una limitada insercin social y pblica
de sus miembros. Esta abogaca, que reclamaba servicios de los Colegios, quedaba definida
en sus reclamos por las necesidades econmicas del cotidiano vivir. Tomo estas ideas del
resumen que el recordado ex Presidente de la Institucin, Dr. Mario F. Monacelli Erquiaga,
su inicial inspirador, hizo, luego de la lectura del informe cualitativo, en una nota que me
remiti en marzo de 1996. Creo, -- continuaba -- , que se abre un camino novedoso,
transitndolo desde ya creativamente, en el que deber continuarse.

En la comunicacin antes citada, el Dr. Monacelli Erquiaga, luego de comentar y
sugerir trabajos vinculados con el realizado, escriba: Una tercera cuestin, y ya fuera del
informe, es que resultara interesante realizar una encuesta similar entre jueces y funcio-
narios para ver cul es la perspectiva que desde esas funciones se tiene de la abogaca.

Este trabajo no se haba intentado sistemticamente en la Provincia de Buenos Ai-
res, -- como tantos otros referidos a los operadores jurdicos -- aunque existan algunos
antecedentes parciales en el pas, de diverso origen. En ninguno de ellos la perspectiva es-
pecfica del trabajo del abogado desde la ptica del juez fue un tema central, sino parciali-
zado entre muchos otros objetivos. Tampoco tenan como metodologa especfica el trabajo
cualitativo y el estudio de los discursos de los entrevistados. Se pens entonces en que sera
de importancia singular llevar a cabo esa tarea, como proyecto de investigacin del Colegio
de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, a travs de la Fundacin Ciencias Jurdicas
y Sociales. Parte de los problemas detectados en la investigacin previa surgan de situa-
ciones derivadas de la administracin de justicia y de sus jueces. En alguna medida, se not
la comprensin y el reconocimiento de la labor judicial por parte de los abogados, en otros
desconocimiento, y en algunos ms, falta de informacin y de valoracin de un rol que es
tambin una especializacin laboral en el rea jurdica, a cargo de personas y no de aut-
matas aplicadores de leyes.

Era entonces importante que esas impresiones y otras ms, puestas de manifiesto
por la investigacin anterior, tomaran una fuerza confirmatoria o disconfirmatoria, a travs
de un estudio sistemtico sobre opiniones y actitudes, que jueces de ambas instancias y
varios fueros, funcionarios, secretarios y eventualmente empleados judiciales, tienen sobre
la profesin jurdica. Constituira un complemento necesario de la tarea ya realizada, como
bien haba sostenido Monacelli Erquiaga: la otra cultura inescindible para la interpreta-
cin del universo que compromete a jueces y abogados por igual.

De all que, en el convencimiento que la investigacin realizada sobre los abogados
satisfizo en general las expectativas depositadas en ella
2
, -- lo que qued confirmado am-
pliamente en la posterior relevancia que se le dio a la investigacin en el VIII Congreso
Provincial de la Abogaca, realizado en La Plata en noviembre de 1997
3
-- se propuso al

1
Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires: El perfil del Abogado de la Provincia de Buenos
Aires. Director de Investigacin: Dr. Felipe Fucito, Vol. I, Primera Parte, Investigacin Cualitativa, Vol. II,
Segunda Parte, Investigacin Cuantitativa. Editorial de la Universidad Nacional de La Plata, 1996/1997. En
lo sucesivo se citar como PAPBA I y PAPBA II
2
La investigacin fue difundida por medio de Seminarios que antecedieron al VIII Congreso de la Aboga-
ca, que se llevaron a cabo en los Colegios de Abogados de Baha Blanca, Mar del Plata, Mercedes, Lomas
de Zamora, San Martn y La Matanza. En ellos pudo apreciarse el inters despertado por la novedosa -- en
nuestro medio -- difusin de resultados empricos y opiniones sobre la actividad de los abogados.
3
La excepcional cantidad de inscripciones al VIII Congreso, que excedi toda previsin (672), y de ponen-
cias y trabajos presentados (149), que oblig a subdividir comisiones, a lo que se suma la importancia, varie-
dad y cantidad de trabajos (65) que aspiraron a los premios conferidos en el Concurso Jurdico Hacia el
2
Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires la realizacin de una investigacin
sobre La profesin jurdica desde la ptica judicial, como un nuevo trabajo indito en el
pas, que a la par que podra mejorar el conocimiento sistemtico del quehacer jurdico,
sera til como elemento orientador de la accin poltica de la abogaca colegial, en la dif-
cil tarea de defender la profesin del desconocimiento social y de los ataques polticos. El
resultado buscado es por una parte el conocimiento entre ambas culturas -- si son realmente
distintas --, y como consecuencia, la mayor tolerancia entre jueces y abogados: de los pri-
meros con las necesidades y problemas de los abogados, y de los segundos con los modos
de operar de los primeros. Por ltimo, poner de manifiesto aspectos positivos puede ser
alentador, tanto como sealar realidades negativas puede ser el primer paso para modificar-
las.

En septiembre de 1997, el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, a
travs de la Fundacin Ciencias Jurdicas y Sociales, decidi la continuacin de las investi-
gaciones, aceptando la realizacin de un proyecto inicialmente de un ao de duracin, de
acuerdo con la propuesta formulada. Para llevarlo a cabo, se cont con la aprobacin de las
autoridades del Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, encabezadas por el
Presidente en ese momento, Dr. Mario Gersenobitz, del Consejo de Administracin de la
Fundacin Ciencias Jurdicas y Sociales, presidido por el Dr. Cesar M. Gradn, y los Presi-
dentes y autoridades de los Colegios Departamentales, que comprometieron su colabora-
cin en el emprendimiento -- promesa que, debe anticiparse, cumplieron cabalmente. Tam-
bin se solicit la colaboracin del Poder Judicial, a travs de una nota cursada a la Supre-
ma Corte de la Provincia de Buenos Aires, y en varias jurisdicciones los Colegios de Abo-
gados informaron y solicitaron colaboracin de los Colegios de Magistrados departamenta-
les. Si bien tal colaboracin allan muchas dificultades, es necesario decir que en su casi
totalidad, los jueces de ambas instancias y funcionarios requeridos para ser entrevistados
brindaron total buena voluntad con la tarea, expresada en la espontaneidad de las respues-
tas y predisposicin al dilogo, sin formular objeciones formales. Por el contrario, para
muchos este tipo de investigaciones debera continuar, estudiando ms especficamente la
tarea de los jueces.

El trabajo se desarroll de acuerdo con lo previsto, salvo algunas demoras inevita-
bles en la recoleccin del material, y los resultados, que es de esperar sean de inters, tanto
para los abogados como para los jueces, en cuanto ponen de manifiesto informaciones,
ideas, creencias y normas informales que pueden suponerse conocidas en parte, e intuidas
en otra, pero que corresponde analizar con algn detenimiento para llevar a la abogaca y a
la magistratura a un grado de conocimiento sistemtico sobre s mismas del cual carecen.

Al igual que en la experiencia anterior, el adecuado proceso de comunicacin ayuda
a generar confianza en el entrevistador por parte de los entrevistados. Por ello, el perfil
acadmico del equipo de trabajo, en la etapa de recoleccin de datos, se form principal-
mente con investigadores universitarios, abogados con formacin sociolgica, en su mayo-
ra profesores de Sociologa Jurdica o de Introduccin a la Sociologa de la Facultad de
Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata y de Metodologa de
la Investigacin Social y Sociologa Jurdica de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
de la Universidad de Buenos Aires. Las entrevistas fueron llevadas a cabo personalmente
por los mismos. Participaron en la etapa de recoleccin de datos, y colaboraron en otros
aspectos vinculados a esta investigacin, los Dres. en Derecho de la Universidad de Buenos
Aires, Mario S. Gerlero y Nancy S. Cardinaux, la abogada y Licenciada Especialista en
Sociologa Jurdica Manuela G. Gonzlez, las abogadas Ana V. Elsztein y Mara O. Pedri-
do y la Lic. Juliana I. Alvarez, con los cuales se discutieron varios aspectos de la investiga-

Octavo Congreso Provincial de la Abogaca, dejaron bien en claro que existe un particular inters en pro-
fundizar todos los temas que hacen al ejercicio de la profesin jurdica, y que ese inters requiere, por una
parte, el mantenimiento de los canales de estudio y anlisis existentes, y por la otra, un incentivo en la inves-
tigacin emprica permanente de los temas que afectan al derecho, su enseanza y su prctica cotidiana. V.
Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, edicin de los trabajos ganadores del Concurso, La
Plata, octubre 1997 y Revista del Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, Suplemento
sobre el Octavo Congreso, noviembre 1997.
3
cin y de las entrevistas. En la ltima etapa, referida a la sistematizacin de los resultados
cualitativos, particip el Lic. en Sociologa Hernn Manzelli.

Las decisiones metodolgicas, con sus aciertos y sus errores, fueron responsabilidad
del Director, as como la redaccin del informe final y las interpretaciones y puntos de vista
que se incluyen. Ninguna de las opiniones vertidas representa ideas, concepciones o puntos
de vista del Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, de los Colegios de
Abogados departamentales, de la Fundacin Ciencias Jurdicas y Sociales, o de cualesquie-
ra de sus miembros, ya que este trabajo se realiz con total independencia terica y empri-
ca de los comitentes.

El informe completo de investigacin, que incluye elaboraciones ms extensas y las
transcripciones de los testimonios obtenidos, ser objeto de una publicacin por separado.
Aqu se presenta un resumen de las conclusiones ms importantes correspondientes a los
fueros que abarc.

A la par que resulta gratificante el haber tenido el privilegio de dirigir un trabajo
como el que se presenta, para una institucin del prestigio y de la importancia de la indica-
da, debo expresar mi agradecimiento a la confianza brindada por el Colegio de Abogados
de la Provincia de Buenos Aires y de la Fundacin de Ciencias Jurdicas y Sociales, por
haberme conferido tal honor, y en especial a las autoridades del mismo sin cuya colabora-
cin directa no hubiera sido posible llevarlo a cabo. Un agradecimiento especial dirijo a los
133 magistrados y funcionarios de la Provincia de Buenos Aires que participaron del pro-
yecto, cuyas opiniones forman la base informativa de este trabajo, y que han permitido
acrecentar y difundir el conocimiento e informacin sobre la dimensin prctica del queha-
cer judicial.

No podra concluir esta presentacin sin mencionar la constante y tesonera presen-
cia del Dr. Francisco Brumat, Secretario del Colegio de Abogados de la Provincia de Bue-
nos Aires, cuya colaboracin con las tareas institucionales del Colegio y apoyo a esta in-
vestigacin debe ser puesta de relieve una vez ms, del Dr. Pedro Herranz, Prosecretario
del mismo, y de las Sras. Patricia Melhem y Sandra Piombino, que permanentemente de-
bieron pacientes ser receptores y transmisores de requerimientos, pedidos y comunicacio-
nes que trasladaron puntualmente a los Colegios.

A todos ellos, el agradecimiento del Director de esta investigacin por su
importante participacin en un trabajo que, es de esperar, colabore con el conocimiento
mutuo de las profesiones jurdicas y brinde elementos de anlisis y reflexin para ambos
grupos profesionales.


Felipe Fucito
Director de Investigacin

La Plata, abril de 1999


5

PRIMERA PARTE

CONSIDERACIONES GENERALES


I. MARCO TERICO. OBJETIVO GENERAL Y OBJETIVOS PARTICULARES DE LA
INVESTIGACIN.

El trabajo a realizar se plante como objetivo recabar en ambas instancias y en tres
fueros -- Civil y Comercial, Criminal y Correccional y del Trabajo -- del Poder Judicial de
la Provincia de Buenos Aires, las opiniones atinentes al ejercicio profesional de la aboga-
ca, en el concepto de jueces, funcionarios y eventualmente, niveles superiores de emplea-
dos judiciales.

La investigacin forma parte de un conjunto dedicado a determinar las particulari-
dades de las culturas de abogados y jueces. En nuestro pas, como en muchos del sistema
continental de derecho, puede suponerse, a partir de la experiencia cotidiana, que no existe
una amplia comunidad informativa entre ambas categoras profesionales. Podra aceptarse
parcialmente la idea de Toharia, al tratar del juez espaol: forman dos mundos totalmente
distintos, cerrados el uno al otro, sin ms contacto institucionalizado que el proporciona-
do por el encuentro en el Tribunal
4
. Los abogados de renombre no suelen terminar su
carrera como jueces, tal como en el sistema anglosajn, pero la dimensin de la presunta
separacin, aunque perceptible, no es conocida claramente. De hecho, una cantidad de abo-
gados de mayor o menor experiencia profesional, llegan a jueces, pero no son en excesivo
nmero. Que los compartimientos no son totalmente estancos (aunque es cierto que no
existe un continuo homogneo entre jueces y abogados) puede ser nuestra hiptesis general
de investigacin. Este trabajo parte de tal supuesto, y trata de investigar cmo perciben los
jueces el trabajo de los abogados.

Marco terico.

Desde el punto de vista sociolgico general, el perfil terico toma elementos del
anlisis sistmico, sin que ello implique descartar elementos de cambio social. En una bs-
queda de perfil actual, un modelo de primer tipo puede ser til, si no descarta elementos
histricos o tendencias que se observan en el universo descrito. La opcin cerrada en un
modelo de estabilidad o de cambio parece superada a la luz de la sociologa actual, y no se
pretende asumir ni el uno ni el otro, si se trata de conocer cierta realidad social
5
. Sin em-
bargo, dentro del marco general, el enfoque se centra en los actores, ms que en el sistema
social, es decir, tiene como lmite el mundo cultural especfico de la profesin jurdica; es,
por ello, microsociolgico y microsistmico, sin perjuicio que las variables macrosociales
aparecen en varios temas. Consideramos el sistema de accin entre abogados y jueces, esta
vez desde la ptica del discurso de stos.

A un marco terico general, se suma el especfico de la sociologa jurdica, y en este
se parte de la idea general de la dependencia que el orden jurdico tiene respecto del orden
social, y en especial, que las normas jurdicas son variables dependientes de las restantes
normas sociales, en su establecimiento, modo de aplicacin y efectividad. Se acepta la in-
fluencia general de las costumbres en el modo de operar el derecho, la ideologa derivada
del proceso socializador de los jueces y la concepcin del mundo jurdico que surge de su
funcin social, como variables independientes. Las variables dependientes son la aplica-
cin concreta que hacen de las normas jurdicas, la opinin que tienen sobre los abogados,
de su trabajo y de sus necesidades, as como sobre la Justicia y los justiciables. El anlisis

4
Toharia, Jos Juan. El juez espaol, Tecnos, Madrid, 1975, pag. 80.
5
Se ha sustentado este punto de vista, eclctico en la disputa entre sociologas que ha insumido parte de la
teora sociolgica de este siglo, en mi Sociologa General, Ed. Universidad, Buenos Aires, 1995, esp. Cap. I.
6
de estos puntos de vista ha sido realizado, y no cabe mencionarlos en este lugar
6
. Como
dicen Junqueira y otros,

ser juez significa, principalmente, compartir determinados valores y visiones del mundo que son aprendidos
a travs del propio ejercicio profesional, de la convivencia con sus pares y de la aceptacin de las reglas de
la carrera judicial. Tornarse juez configura un proceso lento, que no se agota en la ceremonia de la investi-
dura del cargo... sino que comienza a partir de aquel rito inicitico
7
.

Es claro que los jueces no desempean sus funciones aspticamente, sino a partir de
sus personalidades, historias y experiencias personales. De ellas derivan tambin los puntos
de vista que poseen sobre la magistratura, los abogados y la administracin judicial. Pero el
presente trabajo slo puede inferir tales cuestiones como datos anexos, ya que est centrada
en las opiniones sobre los abogados, y no en la historia y el perfil de los jueces mismos. De
all la limitacin del enfoque, y lo concreto de sus resultados.

El marco terico se completa con los aportes generales sobre teora de las profesio-
nes, y en particular, se han utilizado las conclusiones de la investigacin previa sobre el
abogado (PAPBA), como hiptesis generales para la presente.

La primera investigacin se consider exploratoria, adecuada para buscar informa-
cin y ubicacin en el mundo cultural del abogado, no se formularon hiptesis especficas.
En este caso, con las conclusiones de la anterior, y algunos trabajos sobre jueces que ms
adelante se citan, fue posible formular algunas, para guiar el trabajo de bsqueda de infor-
macin.

Objetivos.

Los objetivos particulares se refieren a los siguientes temas, sobre los cuales se han
elaborado hiptesis, y corroborado o falsificado a travs de las opiniones recolectadas.

1) Capacitacin de los abogados litigantes, segn generaciones.

Se refiere al conocimiento jurdico de los abogados estimado por los jueces, a las estrategias proce-
sales para la defensa de los intereses encomendados, y las opiniones sobre el exceso o el defecto de las pro-
posiciones en demandas, pruebas, defensas y apelaciones.

Nos falta un modelo claro y unificado de referencia sobre cmo debe encararse la profesin. Se
entiende por modelo de referencia, la concepcin particular que un operador judicial (juez, funcionario) tiene
de cmo debera ejercerse su tarea. Este modelo, creemos, no existe como conjunto unificado y es tan diverso
entre los jueces como entre los abogados; no hay proceso socializador nico, ni ideologa monoltica sobre la
magistratura o la abogaca. La idea, como hiptesis, ha sido validada en el curso de la investigacin. Si bien
pocos sustentan que el derecho es la matemtica del espritu, podra esperarse que los jueces tuvieran con-
cepciones generales ms comunes, como para saber a qu atenerse. Pero no es as: la dispersin es amplia.

Tratamos de recabar opiniones sobre capacitacin teniendo en cuenta generaciones de abogados,
tomando tres categoras: los ms jvenes, de los de edad intermedia, y los mayores. Las generaciones de los
magistrados y funcionarios entrevistados se definen a partir de una muestra estratificada por edad.

2) Evaluacin de la tica de los abogados, segn generaciones.

Se trata de determinar si el modelo tico atribuido a los abogados, por comparacin con el modelo
tico de referencia de los mismos jueces, es compatible con la defensa de los derechos, si lo excede, o si la
eventual puesta en ejecucin limita tal defensa de derechos ms all de lo aceptable para la cultura profesio-
nal de los abogados. Este tema aparece como importante, porque no debera haber un salto muy grande entre
el pensamiento tico de los jueces y de los abogados en los lmites de la defensa, para asegurar un correcto
funcionamiento del sistema. Sin embargo, veremos que las discrepancias son tan amplias en un grupo profe-
sional como en el otro.

Tambin resulta importante averiguar qu piensan los magistrados y funcionarios de las normas de
tica que rigen la profesin jurdica: son inferiores a sus expectativas, son correctas? Y tambin qu piensan

6
He tratado de estos temas en mi Sociologa del Derecho, Ed. Universidad, Buenos Aires, 1993, esp. Cap. I
7
Junqueira, Eliane y otros. Juzes: retrato em preto & branco, Letra Capital Editora, Rio de Janeiro, 1997,
pag.33.
7
de la accin sancionadora de los Tribunales de Disciplina de los Colegios, que muchos abogados tildaron de
muy suave y limitadamente correctora. Sobre esto tenemos como hiptesis la conclusin de la anterior inves-
tigacin: es dbil y hay valoracin de inactividad en esta materia.

3) El perfil de abogado que ms satisface a los jueces.

En la investigacin anterior se trat de averiguar las caractersticas ms y menos relevantes para el
ejercicio de la profesin jurdica. Tambin obtuvimos un perfil del juez frente al cual el abogado querra
litigar. Nos faltaba saber cul es el perfil del abogado que el juez prefiere. Esto puede ser esclarecedor, para
ver si difieren y para establecer la distancia entre ambos sistemas de expectativas y la realidad. No se supone
que los perfiles coincidan, pues se trata de funciones obviamente distintas. En este caso particular la nica
hiptesis que puede desprenderse de la anterior investigacin es que, si los jueces piensan como los aboga-
dos, se privilegiar el conocimiento jurdico y la tica por toda otra caracterstica. En los resultados, se tratar
de generar uno o varios perfiles, y en su caso, tipo o tipos ideales de abogados segn los jueces.

4) Limitaciones que los magistrados y funcionarios encuentran en el ejercicio de su fun-
cin, a partir de acciones concretas de los abogados litigantes.

Puede emitirse la hiptesis, a partir de opiniones de abogados entrevistados en etapas anteriores, que
para algunos jueces muchas actitudes de los abogados molestan, y que sera incluso conveniente la limitacin
de la defensa profesional y la actuacin de los letrados en varios tipos de causas. Confirmar o refutar esta
idea es sumamente importante, pues hace a la aceptacin que los jueces y funcionarios tienen de la labor de
los abogados: imprescindible, necesaria, conveniente, superflua, molesta. etc.

5) Conciencia de las posibilidades, limitaciones y condiciones que los abogados tienen en
su ejercicio diario profesional.

En este punto se trata de determinar el conocimiento que los entrevistrados tienen del modo de vida,
posicin, esfuerzo necesario y requerimientos de capacitacin de los abogados. Se parte de la hiptesis que
en muchos casos esta referencia a la contrapartida profesional es ignorada o desconocida, en otros no preo-
cupa en absoluto, ya que un procedimiento escrito y despersonalizado no pone en contacto necesario a jueces
y abogados para que puedan conocerse en sus culturas y necesidades profesionales respectivas.

6) Requerimientos informales de los abogados a los jueces.

Es interesante averiguar qu actitudes tienen los jueces y funcionarios cuando un abogado solicita
ser recibido. Hemos obtenido respuestas diversas segn lugares y tambin segn el carcter conspicuo o
comn de los letrados entrevistados. La hiptesis es que existe amplia divergencia de conductas y actitudes
entre jueces sobre estos temas. Algunos jueces reciben siempre, otros nunca, algunos atienden personalmen-
te, otros, delegan cualquier cuestin jurdica que se les pretenda plantear personalmente, en el secretario, o en
empleados subalternos. Algunos reciben slo a abogados conocidos. Los fundamentos explcitos de tales
conductas no los conocemos, por lo menos de boca de los que as actan. Es una oportunidad para averiguar-
lo.

7) Actitudes y trato de los abogados entre s, visto por los jueces y funcionarios.

Cmo entienden y cmo evalan los jueces y funcionarios, los conflictos entre abogados que litigan
en su juzgado? Cmo observan y cmo tratan los pedidos mutuos de declaraciones de temeridad procesal,
sanciones y multas, los excesos verbales, y qu piensan de ellos? Qu causas reales o ficticias creen que los
originan? Estn justificados en la defensa, en cuestiones personales? Tema por dems interesante y que,
adecuadamente investigado, podra aclarar muchas decisiones y analizar el punto de vista del otro que
hasta ahora permanece oculto. La hiptesis puede ser en este caso que muchos problemas no son percibidos
por el juez, y en otros casos, tratan de aquietar las aguas sin agravar las situaciones ni los conflictos.

8) Actitudes y tipo de trato de los abogados hacia los jueces y funcionarios, visto por stos.

Nuestra hiptesis es que los abogados tratan en general bien a los jueces y funcionarios, sea por
respeto o por conveniencia. Sin perjuicio de ello, era conveniente preguntar por las reacciones que producen
en los magistrados y funcionarios los excesos escritos de los abogados en contra de ellos Cmo los perciben
y reciben, ms all de la respuesta ritual y escrita que dan? En nuestro mundo procesal, donde todo se concre-
ta por escrito, olvidamos las emociones que generan muchas fojas, pero que nunca aparecen explicitadas por
nadie. La investigacin es una oportunidad para dejar en descubierto si tras la fachada de imparcialidad con
la que todos dicen ajustarse al derecho, existen emociones que, mal reprimidas, pueden afectar a quienes no
son sus causantes o destinatarios.

9) Otras cuestiones.
8

En el curso de la investigacin aparecieron nuevos puntos, como el perfil del juez con el que identi-
ficaba el entrevistado, la situacin de la justicia frente a los medios de comunicacin y el prestigio de ambas
profesiones. En este punto, tal como se haba formulado, la propuesta no apuntaba a investigar a los jueces,
sino a la abogaca vista por los jueces, pero estos hablaron en muchas oportunidades de s mismos, de sus
intereses, de su formacin y de cmo accedieron a las administracin judicial, de los colegas, de la adminis-
tracin de justicia misma, de los Colegios de Abogados, de la legislacin y de casi todos los temas que ataen
al ejercicio de la magistratura y la abogaca.

Se los incorpor por entender que, adems de interesar sobremanera, todas ellas hacan al objetivo
comn, y podan anticipar investigaciones especficas destinadas a conocer a los jueces en su formacin e
intereses y entender el trabajo judicial desde una ptica interna. La investigacin, de este modo, no slo re-
sume opiniones para confirmar o disconfirmar hiptesis, sino que para ello, resulta necesariamente testimo-
nial de un modo de vida, de una cultura, y de la magistratura en ejercicio en sus formas poco estudiadas y
dadas pblicamente a conocer. A partir de sus resultados, se podr percibir si hay subculturas
8
tan separadas
como se supone, o si los jueces tienen una percepcin de la tarea, por una parte, y una aceptacin de la labor
del abogado, mayor de la prevista.

II. METODOLOGA
9


No existe un cuerpo sistemtico de trabajos como el encarado, que permitan obtener
guas claras para su realizacin. Algunos antecedentes existen en el pas, que trataron par-
cialmente aspectos de la magistratura y la abogaca, y que dan ideas de los problemas que
pueden encontrarse
10
. Pero son de muy limitado alcance, comparados con los trabajos de
cita obligada, como son los de Carlin, Rueschemeyer, Smigel y Abel
11
. Tampoco tiene
comparacin en el pas, hasta ahora, los de Jos Juan Toharia
12
. En Amrica Latina, existe
considerable desarrollo de las investigaciones empricas en sociologa jurdica en Mxico y
Brasil, especialmente
13
.


8
Partimos de la hiptesis de una cultura jurdica comn, aplicada por distintos grupos profesionales de mo-
dos parcialmente divergentes. Pero podra sostenerse que tal cultura comn tampoco existe, y que la diver-
gencia proviene de la formacin jurdica (conf. nuestra Sociologa del Derecho, cit., cap. I) y de la anterior
vivencia espontnea del derecho.
9
Este punto y los siguientes vinculados a la presentacin del material y las entrevistas han sido considera-
blemente reducidos para esta presentacin.
10
Por ejemplo, la investigacin sobre jueces nacionales realizada por el director de esta investigacin, en el
marco del Instituto de Investigaciones Jurdicas y Sociales de la Facultad de Derecho de la UBA, cuyo resu-
men fue publicado en la Revista Jurdica La Ley 1993 - A - 1157 con el ttulo La Justicia segn los jueces.
El estudio realizado por el Banco Mundial y el Ministerio de Justicia de la Nacin a travs de una donacin
del BIRF y administrado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, incluy en el Cap. VII
del informe, Vol. 1, pags. 94 y sgs, -- de la nica edicin que se realiz hasta ahora, duplicaciones de un
original en computacin, y por lo tanto, de circulacin limitada -- un Relevamiento de los sistemas judicia-
les de las provincias elegidas, que contiene el resumen de los resultados de entrevistas realizadas a jueces,
abogados litigantes, funcionarios polticos (ministros, legisladores), y periodistas de la Capital Federal y de
las Provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Crdoba, Mendoza, Ro Negro, Jujuy y La Rioja sobre algunos
temas vinculados con abogados y jueces.
11
Carlin, Jerome. Lawyers on their town (New Brunswick, N.J. Rutgers University Press, 1962).
Rueschmeyer, D. Lawyers and Their Society. A Comparative Study of the Legal Profession in Germany and
in the United States (Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1973). Smigel, E. The Wall Street Lawyers
(New York, The Free Press, 1964). Abel, Richard L. American Lawyers, New York, Oxford University
Press, 1989. La bibliografa de la materia en Estados Unidos, como en cualquier rama de la sociologa, es
suficientemente extensa como para no poder ser resumida. V, por ejemplo, la que presenta Abel, en op. cit.
pags. 355/388, sobre profesiones y profesin jurdica.
12
El juez espaol, citado, y sus ampliaciones, analiza a los juzgadores con metodologa sociolgica, dentro
de cuya temtica se incluye El entorno social (Cap. 4), en el que se analiza a fiscales y abogados, y La
mentalidad judicial (Cap. 5) donde se estudia el rol prescrito y el rol desempeado. Pleitos tengas! (Siglo
XXI de Espaa, Madrid 1987), es un estudio de opinin sobre la cultura legal en Espaa, que utiliza varias
muestras de poblacin general, de jueces, de abogados y de estudiantes. Sin embargo, aun en este tiempo, el
autor menciona que frente a la omnipresencia de las normas e instituciones jurdicas en la vida cotidiana, no
abundan en el pas ni fuera de l los estudios de opinin en el mundo del derecho, salvo trabajos fragmenta-
dos y discontinuos.
13
En Brasil se han desarrollado este tipo de trabajos, y ltimamente en los trabajos sobre magistratura reali-
zados por Eliane Junqueira, Jos Ribas Vieira, Mara Piragibe da Fonseca y Fanny Tabak, a los que nos
referiremos comparativamente en el curso del presente informe. Tambin existen importantes trabajos dere-
cho no oficial, derecho alternativo, sistemas judiciales, cultura jurdica y judicial de Eduardo Faria, Boaven-
tura de Sousa Santos y Eros Grau.
9
Se consider como mtodo ms adecuado la investigacin cualitativa por medio de
entrevistas abiertas, con una gua de temas para el entrevistador, que deba ser un profesio-
nal especializado en esta materia, y con conocimiento jurdico que permitiera el lenguaje
comn y la comprensin de los temas implicados (en este punto, igual consideracin movi
a usar el mismo mtodo para entrevistar abogados). Las hiptesis se probaran, validaran o
sustentaran, mediante un trabajo cualitativo de tipo metalingustico, un estudio de los dis-
cursos que realizan los operadores entrevistados que permitiera comprender su punto de
vista en cada una de las cuestiones tratadas.

La metodologa elegida tiene ventajas y desventajas comparativas frente al mtodo
cuantitativo y elevada complejidad; estos temas no son susceptibles de ser analizados en
este lugar
14
. En realidad, es una metodologa necesaria, pero no suficiente para obtener un
panorama completo del universo estudiado. En este caso, se consider adecuado como m-
todo exploratorio, justificado por el momento poltico y a los criterios imperantes en el
sistema judicial. Es posible que al generalizarse la aceptacin de la investigacin sociol-
gica como mtodo, ms all de intereses especficos que puedan contaminarla, sea posible
realizar un relevamiento cuantitativo.

No resulta, por supuesto, posible, definir la representatividad numrica de cada opi-
nin vertida, aunque resulte posible registrar cuantas opiniones en la muestra, se inclinan
por una u otra alternativa. Sabemos lo que representan en la muestra, pero no en el univer-
so. De todos modos, por la amplitud de la muestra y por el modo como ha sido formada,
pensamos que, an sin poder estimar el error, las conclusiones deben estar cercanas a la
distribucin de los modos tpicos de pensar en el universo considerado.

El anlisis de contenidos estuvo facilitado por dos hechos. Uno es la calificacin de
los entrevistados y su habilidad y precisin para hablar; tales caractersticas garantizan que
no faltar informacin y que no existirn excesivas vaguedades y ambigedades en los dis-
cursos, o que en todo caso, podrn ser resueltas. La formacin jurdica es cultura del ha-
bla, adems de la escritura, y se ejercita cotidianamente. El otro es que el lenguaje jurdico
tiene significados que, si bien plurales, pueden interpretarse a travs de una cultura comn,
que en este caso comparten los investigadores con los entrevistados. Esto genera un cierto
acuerdo sobre cmo interpretar los aspectos del material que debe describirse, pero segu-
ramente estar lejos de un acuerdo en cuanto a las categoras que cabe extraer de cada dis-
curso. En este campo, la discrecionalidad del investigador es mxima. Es muy probable
que si este trabajo lo hubieran encarado profesionales de otras disciplinas (psiclogos so-
ciales, socilogos) el resultado podra ser distinto, en cuanto las mismas categoras de codi-
ficacin lo seran. Lo que no puede saberse es si esta posibilidad es ms o menos enrique-
cedora en cuanto a los resultados. Suponemos, por la comunidad cultural e informativa del
discurso, que en la casi totalidad de los casos hemos interpretado las palabras en el contex-
to en que fueron expresadas.

Tampoco puede soslayarse el hecho que este trabajo se realiza con informantes que
en mayor o menor medida desean hablar. Si bien hemos advertido que esta predisposicin
ha sido muy variable (desde muy amplia, con grandes deseos de dar informacin, hasta
reticente y reservada) es obvio que todos los que aceptaron ser entrevistados superaron la
barrera del silencio, por los motivos que fueran (desde decisin compartida y favorable a
este tipo de trabajos, hasta cortesa con el que invit a participar, pero sin mucha voluntad
de hablar en exceso).

Como suele ocurrir con este tipo de investigaciones, la amplitud de respuestas es
muy elevada, a tal punto que, por ejemplo, frente a algunas opiniones vertidas por algunos
jueces, otros podran pensar que los primeros violan la ley al sostener esas posiciones o
actuar de tal manera. Esto ocurre particularmente, en las opiniones sobre tica, lmites de-

14
Sobre metodologa cualitativa puede consultarse, entre muchas otras obras, Festinger y Katz (comp) Los
mtodos de investigacin en las ciencias sociales, Paidos, Barcelona, 1992, esp. Cap. 10, Taylor y Bogdan,
Introduccin a los mtodos cualitativos de investigacin, Paidos, Barcelona, 1987, Cook y Reichardt, Mto-
dos cualitativos y cuantitativos en investigacin evaluativa, Morata, Madrid, 1986 y Schwartz y Jacobs, So-
ciologa cualitativa. Trillas, Mxico, 1984.
10
bidos en el accionar de los abogados, o el perfil del abogado preferido, tanto como en la
libertad del juez frente a la norma jurdica. Pero en todo caso se muestra la distancia entre
el rol prescrito y el rol real, entre el modelo supuesto y la realidad.

Nuestra conclusin ms general es que los jueces y funcionarios han mostrado saber
bastante ms de lo que supusimos sobre el universo de los abogados y la profesin, ms
all de que puedan compartirse o discutirse sus opiniones. En este sentido, la hiptesis ini-
cial, segn la cual los abogados saben ms de los jueces que los jueces de los abogados, ha
quedado plenamente descartada. No slo saben, sino que observan con minuciosidad y
opinan con extensin.

III. UNIVERSO.

El universo considerado se constituy con la totalidad de magistrados y funciona-
rios de ambas instancias en los dieciocho Departamentos Judiciales de la Provincia de
Buenos Aires, en las materias Civil y Comercial, Criminal y Correccional, del Trabajo, de
Familia y de Menores. Esto significa considerar, en cada fuero:

1) Los Jueces de las Cmaras de Apelacin y los de Primera Instancia. En su caso, los Jue-
ces de Tribunales Colegiados de instancia nica.
2) Los Secretarios de Cmara, y los Fiscales, Asesores de Incapaces y Defensores de Po-
bres y Ausentes de ambas instancias.
3) Los Secretarios de primera instancia y de las Defensoras y Asesoras.

Se haba pensado en incluir algunos niveles altos y medios de los empleados judi-
ciales, sobre la base de su visin particular que influye ms de lo presumible en el trato
igualitario, y por tener presente que muchos abogados no se quejan directamente de los
jueces, sino de los empleados. La inclusin parta de la base de que el empleado judicial
existe en mucha mayor medida de la prevista por los cdigos procesales (que slo le otorga
funciones mnimas en el proceso), y es el interlocutor cotidiano de los abogados. Sin em-
bargo, por los motivos que se expresan ms adelante, luego de las primeras entrevistas se
descart la participacin de este estrato respecto de las entrevistas originalmente previstas,
por lo menos para esta investigacin.

Exclusiones.

1) La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, sus Secretaras, Subsecretaras, Pro-
secretaras, Direcciones y Departamentos, por considerar que la misma requiere un estudio
particular y especializado.
2) El Fuero Federal, por haberse limitado el estudio a la justicia provincial.
3) Los Juzgados de Paz, por entender que su configuracin particular, su problemtica es-
pecfica -- en parte detectada por las opiniones de los abogados en la investigacin previa --
y su distribucin geogrfica requeriran un estudio particularizado.
4) El Juzgado Notarial de la Provincia, por la especificidad de su tarea.
5) La Justicia Municipal, por el mismo motivo que el anterior.
6) Todas las dependencias del Poder Judicial que presentaran un perfil atpico respecto del
trato con abogados litigantes, en lo que hace a las causas sometidas a procesos ordinarios o
especiales, tales como los Registros Pblicos de Comercio, los Archivos Civil y Penal, las
Receptoras de Expedientes, las Asesoras Periciales Departamentales y las Curaduras
Oficiales de Alienados.

El universo resultante se estratific como se indica ms adelante, ya que puede su-
ponerse que la visin de los jueces vara segn su propia especialidad, y segn sean genera-
listas o especialistas los abogados que litigan o defienden ante sus Tribunales. En la inves-
tigacin previa que realizamos sobre la Justicia Nacional no apreciamos diferencia de con-
cepcin entre jueces segn las instancias. No obstante, se tratara de obtener informacin
particularizada, teniendo en cuenta que el relevamiento presente es de mucha mayor enver-
gadura, y los temas solicitados son ms amplios.

11
IV. DETERMINACIN DE LA MUESTRA.

Sobre la base de los cargos efectivamente ocupados, que a la fecha del relevamiento
se calcul en 2068, se estim en principio una muestra del 7 % del total (145 casos) distri-
buida equilibradamente. Realizadas las entrevistas piloto, se not que manejaban ms in-
formacin, y tenan mayor voluntad y libertad de expresin los jueces de ambas instancias,
y que muchos funcionarios tenan poco contacto directo con abogados (por ejemplo, los
Defensores Oficiales y sus auxiliares que intervenan cuando los abogados no actuaban).
Tambin se not cierta reticencia en los niveles inferiores (auxiliares letrados), falta de
experiencia en el trato, cuando no cierto temor en expresar opiniones con libertad.
Frente a ello se decidi reformular la muestra, incentivando la presencia de magis-
trados de cmara y de primera instancia, que eran los que ms informacin aportaban, y
limitando casi totalmente la de auxiliares letrados y prosecretarios.

La muestra definitiva qued configurada con aproximadamente 145 entrevistas. El
total de las entrevistas a realizar, del total programado, se subordin a las posibilidades y
facilidades concretas, y a la utilidad observable del material que se iba recolectando. En
principio, se supone con este tipo de metodologa que a partir de un cierto nmero de en-
trevistas (alrededor de treinta por grupo) se repiten los contenidos. Esto no ocurri, para
cada unidad considerada, ya que las opiniones divergentes, novedosas e interesantes subsis-
tieron durante casi todo el programa, por lo que se lleg a concretar las 133 que surgen del
cuadro 1, que se estima un elevado esfuerzo de organizacin y una relevante respuesta por
parte de los requeridos
15
.

CUADRO 1

CARGOS Nmero de
Entrevista-
dos
Jueces Cmaras Civil y Comercial 14
Jueces Cmaras Criminal y Correccional 11
Fiscales de Cmara 2
Secretarios de Cmara 3
Jueces de Primera Instancia Civil y Comercial 21
Jueces de Primera Instancia Criminal y Correccional 19
Jueces de Menores 5
Jueces de Tribunales de Trabajo 17
Jueces de Tribunales de Familia 5
Fiscales/Asesores/Defensores de Primera Instancia 5
Secretarios de Primera Instancia en lo Civil y Comercial 11
Secretarios de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional y de Meno-
res
10
Secretarios de Tribunales de Trabajo 3
Secretarios de Fiscalas, Asesoras y Defensoras 3
Auxiliares letrados en lo Civil y Comercial y del fuero de Trabajo 4
TOTAL 133


V. AGRUPAMIENTO DE LAS ENTREVISTAS. PRESENTACIN DEL MATE-
RIAL.

Teniendo en cuenta la cantidad de cargos existentes, y la necesidad de formar gru-
pos que por su nmero representaran un nmero suficiente para realizar observaciones,
inferencias y cruzamientos, surge el problema de los criterios a utilizar para su agrupamien-
to.

15
Para la configuracin de la muestra por cargos y Departamentos Judiciales, remitimos a la versin comple-
ta de este informe.
12

Para hacerlo, se decidi en primer lugar separarlos en tres grandes especialidades
del derecho: (A) Civil y Comercial (B) Criminal y Correccional y (C) del Trabajo, asocian-
do por fueros de acuerdo con ellas. Como segundo criterio y dentro de cada fuero, se reali-
z una estratificacin por niveles jerrquicos, con algunas salvedades.

El motivo de privilegiar la especialidad (horizontal) al estrato (vertical), es decir,
tomar en primer lugar los Fueros Civil y Comercial, el Criminal y Correccional y del Tra-
bajo, separados entre s, y no los camaristas por un lado, los jueces de primera instancia por
el otro, y los secretarios en tercer lugar, se debi a suponer que es ms importante registrar
la presencia de subculturas segn especialidades que la presencia de diferencias por car-
go en la administracin de justicia. Esta orientacin previa fue sugerida por nuestro trabajo
sobre la justicia nacional
16
, en la que, al contrario de lo que entonces suponamos, no ob-
servamos grandes diferencias en la forma de pensar entre jueces de primera y segunda ins-
tancia, en cuanto a la valorizacin de su trabajo, sino en todo caso, por la experiencia. All
todos se consideraban jueces, en diversas funciones. La cultura de la magistratura apare-
ci por encima de los cargos que circunstancialmente ocupaban, segn sus palabras. Es-
timamos que el criterio elegido permite encontrar afinidades y modos divergentes de pen-
sar el derecho a partir de las materias y causas que cada grupo de jueces y funcionarios
atiende. Puede haber diferencias, por edad y antigedad en la administracin de justicia, y
segn se ver, por el origen de carrera o de profesin libre del funcionario o magistra-
do.

Sobre la base de similar criterio, asociamos al Fuero Civil y Comercial el de los
Tribunales Colegiados del fuero de Familia. En cuanto a los estratos, se pudo pensar que
estos Tribunales, al encontrarse integrados por tres miembros, pudieran tener una actividad
similar a las Cmaras de Apelacin. Pero en rigor, ni los Tribunales son muy antiguos en
su creacin, ni sus jueces tienen un perfil parecido a los jueces de Cmara, sino a los de
primera instancia. A la clara afinidad por materia, se suma que muchos jueces civiles, per-
tenecientes a jurisdicciones en los que el fuero de familia no funciona, tienen todava la
competencia de familia. Incluso, como se ver, estos jueces distinguen su modo de guiar un
juicio en esta especialidad, respecto de los comunes civiles y comerciales, que se asocia al
de los jueces de familia, aunque no con tal intensidad en la inmediacin.

Tambin asociamos el Fuero de Menores al Criminal y Correccional, porque sus
jueces atienden principalmente causas penales, aun con el criterio asistencial que los gua y
no haber perdido algunas causas de competencia civil en otras jurisdicciones.

La estratificacin (vertical) significa, en primer lugar, separar los grupos jerrquicos
de Jueces de Cmara de Apelacin, Jueces de Primera Instancia, y Secretarios de Primera
Instancia, en lo Civil y Comercial, y en lo Criminal y Correccional. Los Fiscales de Cma-
ra, si bien responden a ambos fueros, quedan asociados a los Jueces de las Cmaras de
Apelacin en lo Criminal y Correccional, por la experiencia, orientacin e intereses que
expresan en sus entrevistas.

El problema surge en los restantes cargos. En cuanto a los Secretarios de Cmara,
origin las mayores dudas en cuanto a su colocacin. Forman parte de un Tribunal de Al-
zada, y tienen una experiencia social similar en el trato con profesionales a la de los ca-
maristas (menor presin de abogados, mayor tranquilidad en el trabajo). Pero tienen una
experiencia judicial y una edad promedio muy diversa a la de los jueces de Cmara.
Tampoco son jueces ni tienen su experiencia, sino que se preparan para serlo, en la primera
instancia. En ese sentido, luego de analizar las entrevistas, los asociamos finalmente con
los secretarios de primera instancia, lo que podr considerarse no del todo exacto, pero
responde a un perfil asociable, tomada su antigedad en el sistema y su experiencia judi-
cial. En general todos haban tenido experiencia anterior, y no muy lejana, como secretarios
de primera instancia.


16
La justicia segn los jueces, La Ley, Tomo 1993 A pag. 1157.
13
Al agregarse los restantes funcionarios y auxiliares letrados, el grupo resultante apa-
rece un tanto ms heterogneo en sus funciones. Por esto tiene particular importancia que
se especifique su cargo, cuando se citan sus palabras.

En el nivel horizontal, de los restantes funcionarios de primera instancia, se prefiri
asociar los Asesores y sus Secretarios, a los Secretarios Civiles y Comerciales, y los Defen-
sores de Pobres y Ausentes, y Fiscales de Primera Instancia, a los Secretarios del Fuero
Criminal y Correccional en cuanto de sus entrevistas surge una mayor especializacin en
los sentidos indicados.

El Fuero del Trabajo merece una consideracin particular. Separado horizontalmen-
te por especialidad, es atpico en cuanto a los estratos, por su configuracin y antigedad.
Preferimos en este caso mantener una sola categora homognea, con los jueces y sus secre-
tarios, al solo efecto de compararla con el conjunto de las otras.

Debe tenerse en cuenta que al tratarse de una investigacin cualitativa, estos crite-
rios tienen como principal funcin el ordenamiento del material, y eventualmente el cru-
zamiento de la informacin. El agrupamiento sirve para ver si existen afinidades entre gru-
pos, o diferencias culturales. El carcter heterogneo de algunos grupos no afectar la des-
cripcin, en cuanto se mantiene individualidad del cargo de cada entrevistado, sin perjuicio
del grupo al que pertenece. El agrupamiento resultante de los criterios mencionados surge
del Cuadro 2.

CUADRO 2
AGRUPAMIENTO DE LA MUESTRA

FUEROS
AGRUPADOS
SEGUNDA
INSTANCIA
PRIMERA
INSTANCIA
SECRETARIOS Y
OTROS
FUNCIONARIOS
CIVIL Y COMERCIAL

TRIBUNALES COLEGIA-
DOS DEL FUERO DE
FAMILIA
GRUPO 1

Jueces de Cmara de
Apelacin

GRUPO 2

Jueces de Primera Ins-
tancia

GRUPO 3

Secretarios Cmara de
Apelacin
Secretarios Primera
Instancia
Secretarios Asesoras Inca-
paces
Asesores de Incapaces
Auxiliares letrados
CRIMINAL Y
CORRECCIONAL

TRIBUNALES DE ME-
NORES
GRUPO 4

Jueces de Cmara de
Apelacin

Fiscales de Cmara

GRUPO 5

Jueces de Primera Ins-
tancia en lo
Criminal y
Correccional

Jueces de Menores

GRUPO 6

Secretarios Cmara de
Apelacin
Secretarios de Primera
Instancia
Defensores Pobres
y Ausentes
Fiscales Primera
Instancia
Secretarios Defensoras
Secretarios Fiscalas
Secretarios Tribunales de
Menores
Auxiliares letrados
FUERO DEL
TRABAJO
GRUPO 7

Jueces de Tribunal
Colegiado
Secretarios



Se haba diferido al momento del planteo de la investigacin realizar un muestreo
por Departamentos, o realizar entrevistas en todos ellos. Pareci ms interesante no descar-
tar ningn Departamento Judicial, y en este sentido se cubrieron todos ellos, a diferencia de
lo llevado a cabo en PAPBA - I. Si bien en la anterior investigacin la etapa cuantitativa
cubra la totalidad de los Departamentos Judiciales de la provincia, en sta, al no preverse
14
una etapa similar, se pens que de tal manera se obtendra un espectro ms amplio de opi-
niones.

En la presentacin del material, los Departamentos Judiciales se agrupan de acuerdo
con su ubicacin en Grandes Ciudades, Ciudades intermedias y Gran Buenos Aires. Esto
surge del Cuadro 3.

CUADRO 3

CATEGORIZACIN DE LOS DEPARTAMENTOS JUDICIALES Y NUMERO DE
ENTREVISTADOS


GRUPO 1
CIUDADES
PRINCIPALES
Nmero
entrevistas
GRUPO 2
CIUDADES
INTERMEDIAS
Nmero
entrevistas
GRUPO 3
GRAN
BUENOS AIRES
Nmero
entrevistas
La Plata 12 Azul 5 La Matanza 4
Mar del Plata 9 Dolores 5 Lomas de Zamora 10
Baha Blanca 10 Junn 9 Morn 11
Mercedes 9 Quilmes 11
Necochea 6 San Isidro 4
Pergamino 5 San Martn 9
San Nicols 3
Trenque Lauquen 5
Zrate Campana 6
TOTALES 31 53 49

La muestra resultante es amplia, lo que dificulta una presentacin conjunta del ma-
terial, que resultara farragosa. Este es otro de los motivos por los cuales se ha preferido
dividirla por fueros, en el sentido antes indicado.

VI. CONFORMACIN DE UNA MUESTRA NO ALEATORIA.

Realizar una muestra totalmente aleatoria no es fcil en este tipo de trabajos, que
depende de una seleccin y aceptacin ms cuidadosa por parte de los que van a ser entre-
vistados. Segn adelantamos, las particularidades del universo permitan suponer que el
rechazo poda ser amplio si se acuda simplemente al azar para seleccionar la muestra
17
.
Optamos por requerir a cada Colegio de Abogados que formara una lista, a partir de especi-
ficaciones concretas de cargos, con la precisin que la limitacin slo deba ser la acepta-
cin o el rechazo por parte del candidato, pero no su perfil profesional. En este sentido, no
se especificaron calidades especiales en lo profesional, adems del sexo en algunas oportu-
nidades, para configurar la lista. Se pretenda que se invitaran a jueces o funcionarios signi-
ficativos por su calidad, trayectoria, formacin u opiniones, y se incluyeran tambin a los
menos significativos, e incluso a aquellos con un desempeo judicial considerado pobre o
con un perfil de personalidad particular. Los resultados muestran que as fue, ya que se
encontraron muchos perfiles entre los miembros del Poder Judicial que aceptaron la requi-
sitoria.

Cada Colegio recibi una nota con el pedido de entrevistas, por cargos y de acuerdo con algunas
condiciones, en la que se solicitaba se informara el objeto y el destino del trabajo, la actividad acadmica del
equipo de investigacin, y especialmente, para evitar rechazos, que no se refera a la magistratura sino a la
profesin jurdica. Si bien en muchos casos aquellos temas fueron tratados, los jueces pasan un momento en
el que se sienten injusta y genricamente atacados, y era mejor no generar resistencias de antemano a partir
del objetivo.


17
Junqueira, E. A juiza mulher, op. cit., indica que por referencias de su informante clave descart este
mtodo de seleccin en su trabajo, ya que se le inform que la resistencia de los magistrados en ser entrevis-
tados, principalmente si las entrevistas iban a ser grabadas, lo imposibilitara. (v. Cadernos do IDES, N. 2
pag. 6/7). En nuestro caso, a partir de nuestras experiencias previas, lo descartamos desde el inicio. Esto no
obstaculizan la obtencin de resultados, toda ver que no se predica representatividad en el sentido que puede
serlo una encuesta cuantitativa.
15
Los Colegios cumplieron con lo solicitado. El resultado no fue seguramente una muestra compla-
ciente. En cuanto a la calidad, surgi claramente del mismo perfil del entrevistado, el modo como responda
a las preguntas realizadas, y su trayectoria judicial o acadmica. En cuanto a la relacin del juez o funciona-
rio con el Colegio, tampoco existi homogeneidad. En algunos casos exista proximidad, en otros ajenidad o
indiferencia, algunos eran crticos de sus autoridades o actividades, y alguno de los incluidos haba sido
denunciado, o haba tenido problemas con el Colegio departamental en alguna oportunidad, por lo que guar-
daban -- o no -- cierto resentimiento. Uno de ellos, elegido por el Colegio respectivo, mostr agresividad con
la investigacin, pero se cuid de sealar que tena buena relacin con el Colegio local, para que no quedaran
dudas hacia donde no se dirigan sus crticas.

Tambin se buscaron otras fuentes para completar la muestra. Algunos informantes clave fueron
entrevistados, al margen de la lista de los Colegios. En otros casos, se reemplazaron nombres de ausentes,
enfermos, o que tuvieron que disculparse a ltimo momento (esto ltimo, en general, en jueces y secretarios
del Fuero Criminal, o defensores y fiscales), por otros cuyos nombres se obtuvieron en el momento; hubo que
pedir a varios jueces y secretarios que realizaran en el acto la presentacin de otro, para ser entrevistado,
sobre todo cuando por encontrarse distante la localidad visitada, no poda retornarse para completar la tarea.
No se obtuvieron diferencias apreciables de acuerdo con el origen del contacto. Por lo menos un 30 % de las
entrevistas tuvo este origen. En algunas oportunidades, jueces enterados del trabajo que se llevaba a cabo,
solicitaron por distintas vas ser entrevistados, a lo que en general se accedi, en virtud de ser idnea dicha
actitud en el marco de la metodologa empleada. En otros no pudo ser complacido el pedido, por exceder la
muestra ya completada para ese cargo, por dificultades horarias, o por proximidad manifiesta del juez solici-
tante con miembros del equipo.

Los Colegios actuaron de modo diligente, pero divergente, en cuanto a la confeccin de la lista.
Notamos que, en general, a mayor delegacin, dilacin o desinters, mayores dificultades para el cumpli-
miento de los horarios y de conocimiento del tema por parte de los jueces. En algunos de estos casos los
jueces no haban anotado la cita, haban olvidado el motivo por el que se los haba requerido, o estuvieron
ausentes el da y hora previamente concertado. Llegaron algunas muestras de pesar en los pocos casos en que
no se pudo cumplir con la entrevista por parte de los comisionados, en otro horario. Lamentablemente, esto
resultaba imposible cuando se trataba del interior de la provincia, con horarios fijos para el viaje de retorno,
pero ocurri muy pocas veces.

Los criterios de seleccin fueron confirmados por los mismos magistrados y funcionarios; en algu-
nos casos, los Presidentes o representantes del Colegio de Abogados los llamaron, les explicaron con cuidado
de qu se trataba y les pidieron aceptacin y colaboracin. Algunos jueces y funcionarios ya conocan el
trabajo anterior de investigacin, o al Director, y esto facilit el acceso. En otros casos, se limitaron a llamar
e informarles que haban sido seleccionados y si tenan algn problema en aceptar. En los menos, por
ltimo, no se les dio explicacin alguna y simplemente les anunciaron la visita del entrevistador. En un caso
no se les dijo nada, y se trat de armar las citas en el momento en que lleg el entrevistador a la ciudad. Estos
fueron los casos que originaron algunas dificultades, en general superadas, ya que dependi de la presenta-
cin que el entrevistador hizo del trabajo en curso y de la ocupacin del juez o secretario en ese momento.

Como confirmacin de nuestro punto de vista, se acredit que la desconfianza fue manifiesta cuan-
do, por un error en la coordinacin, el entrevistador llamaba al candidato antes de que se hubiera hecho el
contacto por el Colegio, o cuando el contacto no se haba hecho, pero por error se haba informado como
realizado. Fue necesario en estos casos acudir nuevamente al enlace para permitir la realizacin, ya que la
desconfianza generada haca que los jueces solicitaran por escrito las preguntas, o manifestaran que se
reservaran el derecho de contestar. En un solo caso, entre otras muestras de mala disposicin, un desconfia-
do -- y despistado -- juez, solicit el cuestionario con el fin de dar una respuesta oficial del Tribunal a lo
que, obviamente, no se accedi.

Todo esto justifica las medidas tomadas para conformar la muestra. El azar absoluto, o la presenta-
cin sin aviso en secretara privada ocasionan desconfianza y frustracin en un alto nmero de casos. Este
tipo de trabajos, teniendo en cuenta la actividad de los que deben aceptar que se les pregunte y se graben sus
respuestas, requiere algn tipo de acreditacin y presentacin, que si es institucional, como en este caso, y se
realiza por un grupo de investigadores universitarios, resulta ampliamente facilitadora para la tarea.

VII. LAS ENTREVISTAS

Salvo alguna excepcin, los lugares de entrevista fueron los despachos de los jueces
o funcionarios, o salas que utilizan los miembros de las Cmaras de Apelacin en la sede
de los mismos Tribunales. Estas excepciones fueron las sedes de los Colegios de Aboga-
dos, cuando los jueces as lo decidieron por comodidad personal, por la hora, o por no con-
currir ese da al Tribunal (unos diez casos). No se realiz ninguna entrevista en los domici-
lios de los entrevistados o en otros mbitos.

En cuanto a la actitud de los magistrados y funcionarios, fue en casi la totalidad de los casos, correc-
ta, como hemos dicho, sin distincin de fueros, instancias o cargos. Puede decirse que la amplia mayora
actu formalmente, con actitud respetuosa y atenta a lo que se le requera, y que la formalidad no tuvo rela-
16
cin con la edad o sexo del entrevistado. Pero un grupo se condujo informalmente, sin que se pudiera preci-
sar ninguna caracterstica especial sobre ellos. Del total de la muestra, en pocos casos existi una desconfian-
za inicial, sobre todo cuando se desconoca el trabajo anterior o el perfil del grupo de trabajo. Se not que la
formalidad, en muchos casos, decreca a medida que avanzaban las preguntas, y que en muchos casos, apro-
bado el examen personal tomado por el juez, stas generaban inters creciente en los entrevistados para ha-
blar de los temas requeridos. Muchas formalidades iniciales se depusieron en favor de una cordialidad y
fluidez manifiesta. En muchos casos la recepcin fue clida desde el inicio. La totalidad de los entrevistado-
res aprob su examen, y no existi tirantez, salvo en un caso.

Existi un solo caso de agresividad y marcada descortesa, otros tres de desconsideracin y no ms
de dos de impaciencia notoria. Desconfianza se detectaron en unos diez casos, la mitad de los cuales impidie-
ron la grabacin por temor de su uso indebido. Cuando se objet la grabacin, el entrevistador insisti con
nuevas garantas y argumentos (entre ellos detener el grabador si el entrevistado tena algo comprometido que
decir), logrndose revisin de la mitad de las negativas iniciales. En ningn caso la ausencia de grabacin o
el pedido de detencin de la misma aport mayores datos a los que se tenan, salvo la mencin de algn nom-
bre, que de todos modos, no caba reproducir. Por el contrario, varios jueces mencionaron nombres y seala-
ron actitudes que consideraron incorrectas, dentro de la grabacin, en una muestra de confianza hacia el
entrevistador. En un caso el entrevistado se neg a permitir la grabacin porque sostuvo que informara sobre
la ineptitud de un juez, al que critic.

Algunos jueces se extendieron largamente sobre los temas, con gran inters sobre el trabajo y deseos
de conocer sus resultados. Ms de la mitad conoca la investigacin anterior, sea por la remisin del resumen
por parte del Colegio, por haber tenido noticias en el tiempo de su realizacin, o por los seminarios prepara-
torios del VIII Congreso que se realizaron en seis Colegios de Abogados de la Provincia. En la mayora de
los casos, se consider importante, valioso y necesario realizar este tipo de investigaciones. Muy pocos en-
trevistados se mostraron indiferentes con el trabajo, pero aceptaron colaborar. La mayora terminaba la entre-
vista con la mencin de que esperaban pudiera ser til lo informado y otros se pusieron a disposicin para
nuevas entrevistas. Una cantidad significativa pidi se le remitieran los resultados del trabajo.

Un grupo bastante numeroso manifest su inters en ampliar los temas de investigacin hacia el
funcionamiento de los juzgados y su eficiencia. Varios se ofrecieron para nuevas entrevistas vinculadas con
la reforma judicial, la gestin judicial y en temas de magistratura no incluidos en el presente.

En general, la gama de entrevistados y su nmero han permitido registrar muchas
opiniones, de modo que consideramos que la mayora de los puntos de vista posibles sobre
los temas han sido relevados.
17

SEGUNDA PARTE

EL FUERO CIVIL Y COMERCIAL
Y LOS TRIBUNALES DE FAMILIA

I. ANLISIS DE LA MUESTRA CIVIL Y COMERCIAL

Analizaremos ahora la muestra Civil y Comercial y del Fuero de Familia en sus
aspectos generales. Esto refiere primero a los datos informados por los entrevistados: edad,
antigedad en la administracin de justicia y en el cargo ocupado, y si tuvieron experiencia
en el ejercicio libre de la profesin. Tambin su desempeo docente y en otros cargos fuera
de la administracin judicial, y la universidad de egreso. Si bien se computa en el anlisis,
se ha omitido en los cuadros el ao de egreso, porque no existen suficientes representantes
para cada perodo, y su mencin ayudara a la identificacin, que se quiere evitar.

Recordemos en primer lugar, que la muestra del Fuero Civil est compuesta por
cincuenta y cinco entrevistados: 13 jueces de Cmara de Apelacin, 26 jueces de primera
instancia en lo civil y del fuero de Familia, y 16 secretarios de Cmara de Apelacin, de
Primera Instancia, Asesores de Incapaces y sus secretarios. Los hemos dividido en tres gru-
pos: I (jueces de Cmara de Apelacin), II (jueces de primera Instancia) y III (Secretarios y
otros funcionarios).

Jueces de las Cmaras de Apelacin.

Del total de jueces de Cmara, 11 son hombres y 2 mujeres; de los 26 jueces de primera instancia, 7
son mujeres; de los 16 secretarios y funcionarios, 8 son mujeres. Sin bien no se trataba de respetar una pro-
porcionalidad exacta, tales cantidades reflejan aproximadamente a cada estrato en la muestra. En total, de 55
entrevistados, 38 son hombres y 17 mujeres. Ello no obsta a sealar que no se obtuvieron respuestas signifi-
cativamente diferentes tomando esta variable en cuenta. En la investigacin anterior las opiniones femeninas
fueron relevantes al preguntar sobre dificultades en el ejercicio profesional. En este caso, el objetivo de la
investigacin no apuntaba a preguntar por la propia carrera de la entrevistada y sus dificultades, de modo que
no se esperaban respuestas de este tipo. Sin embargo, algunas mujeres aludieron a la carrera judicial como
una ventaja alternativa para las que tienen hijos que atender. En las citas, empero, se seala si se trata de
hombre o de mujer el opinante (salvo en la Alzada, para evitar la identificacin). A pesar que esta decisin,
para algunos grupos excesivamente sutiles en las consideraciones tericas, se estimara discriminatoria, resul-
ta importante determinar si el que opina pertenece a uno u otro sexo, en cuanto los procesos de socializacin
general y de insercin social son diversos, y eso aparece muchas veces en la respuesta.

Respecto de los grupos de edad, si los dividimos en dos grupos con un corte en los 39 aos, no
existe ningn representante joven entre los camaristas, ya que el menor tiene 45 aos y el mayor 67, con un
promedio de 56,7 aos. Es el grupo de mayor edad, en el que predominan los que tienen entre 52 y 60 aos.

El que menos antigedad tiene en la justicia, reconoce 14 aos, y el mayor tiene 42 aos de carrera
judicial. El promedio de antigedad es de 27,3 aos, lo que muestra un grupo de alta profesionalizacin y
socializacin en ese sistema. La antigedad en el cargo vara entre 3 y 23 aos, siendo el promedio de 10,7
aos. Adems, slo uno de ellos accedi directamente a esa posicin; los restantes lo obtuvieron como una
promocin de otra anterior.

La profesionalizacin se confirma al sealar que de los trece entrevistados, slo cuatro ejercieron la
profesin libremente, por lapsos de 4 a 20 aos, es decir, que slo 31 % ha tenido experiencia de ejercicio.

Del mismo modo, pocos han ejercido o ejercen la docencia (solo tres la mantienen en la actualidad).
En este aspecto, se han separado los niveles (secundaria, universitaria y otras) porque profesionales con vo-
cacin docente que hasta ahora no han tenido posibilidad de ejercerla en el nivel universitario por falta de
sedes locales, han volcado su actividad al secundario, a institutos especializados no universitarios o al Institu-
to de Estudios Judiciales dependiente de la Suprema Corte provincial, con sedes locales.

Los 13 camaristas han egresado de universidades estatales: 8 de la UBA, 3 de La Plata, y los restan-
tes de otras del pas. Esto se explica por la edad de la muestra, y la inexistencia, para el tiempo de su gradua-
cin, de universidades privadas en la medida que luego se difundieron. Cinco de los entrevistados son ante-
riores a las primeras graduaciones en universidades privadas del pas, y otros ms coinciden con las primeras.
Probablemente, por la poca, solo tres de ellos pudieron optar por otros estudios universitarios de derecho
que no fueran estatales.

18
Jueces de Primera Instancia en lo Civil y Comercial y Jueces de Tribunales Colegia-
dos del Fuero de Familia.

El Grupo II est formado por 26 jueces de primera instancia en lo civil y comercial y jueces de Tri-
bunales Colegiados del fuero de Familia. Entre ellos tampoco existen representantes de la generacin joven.
El menor tiene 40 aos y el mayor 68, siendo el promedio de edad de 49,6 aos, por lo que configura un
grupo ms joven que el anterior. Este grupo es homogneo y predominan los que tienen entre 47 y 55 aos de
edad.

Entre los jueces, la antigedad en la justicia oscila entre 2 y 35 aos, siendo el promedio de 18,6
aos, lo que tambin indica alto grado de profesionalizacin, pero menor que en el grupo anterior. La anti-
gedad en el cargo es muy variada; de 1 a 19 aos, con un promedio de 8,2 aos.

De los jueces, slo 8 no ejercieron nunca la profesin, y existe un grupo de cinco que le es asimila-
ble, ya que ejercieron por lapsos inferiores a los tres aos. Dos no indican el lapso de ejercicio, pero se supo-
ne reducido. En general los que han ejercido la profesin libre una cantidad considerable de aos, lo han
manifestado claramente. Si tomamos un lmite a partir del cual puede considerarse tal ejercicio como habili-
tador de una personalidad de abogado profesionalizado (5 aos), encontramos que solo el 34, 6 % del total
que declara haber ejercido, lo iguala o supera. Esto llevara la falta de experiencia profesional cuantificable a
ms del 65 % del conjunto. A partir de los que han tenido pocos aos de ejercicio se presenta un salto, ya que
un grupo importante de los restantes (7) han ejercido entre 10 y 29 aos la profesin. En suma, slo un 27 %
ha tenido larga experiencia en el ejercicio profesional y el total muestra, al igual que el anterior, un cuadro
profesionalizado y orientado hacia la justicia.

En cuanto a la universidad de titulacin, de los 26 jueces, 23 han egresado de universidades estatales
y 3 de privadas. Del grupo mayoritario, 13 son de la Universidad Nacional de La Plata, 8 de la de Buenos
Aires, y 2 de otras. Por la poca de graduacin, la mayora pudo optar por otro tipo de estudio, teniendo en
cuenta que slo seis son graduados anteriores a 1970.
Respecto de la actividad docente, tampoco hay excesivos representantes. Actualmente, slo 6 la
mantienen en el nivel universitario: 23 % del total.

Secretarios de Primera Instancia, Secretarios de Cmara, Asesores de Incapaces y
Secretarios de Funcionarios de Primera Instancia.

El grupo III, integrado por las categoras sealadas en el ttulo (16 representantes), divididos por
partes iguales entre hombres y mujeres, 10 han superado los 39 aos de edad y 6 no. Las edades oscilan entre
27 y 53 aos. La mayor edad corresponde a un secretario de primera instancia. El promedio es de 40,3 aos,
diez aos menos que el anterior. Las edades se encuentran en este grupo muy dispersas, y el promedio de los
hombres coincide aproximadamente con el de las mujeres (40.8 y 39,7 respectivamente). El mayor del grupo
es hombre --53 aos, seguido por una mujer, 50 aos.

La antigedad en la justicia oscila entre 2 y 35 aos. El promedio es de 13 aos. En el cargo, oscilan
entre menos de un ao y 15 aos. Teniendo en cuenta que se trata en general del primero o segundo cargo
que ocupan los graduados -- la mayora de la muestra est compuesta por secretarios de primera instancia --
la antigedad en el Poder Judicial es elevada: su promedio es de 13 aos. La mitad de los secretarios de pri-
mera instancia han permanecido de diez aos a 15 aos en su cargo, lo que indica la lentitud de las promo-
ciones.
Esto explica que de este grupo, 9 no ejercieron la profesin libre, y 3 ms les son asimilables por el
corto lapso en que lo hicieron. Slo 4 pueden acreditar experiencia en el ejercicio libre de alrededor de 10
aos, es decir, un 25 % de la muestra.

A diferencia de los otros grupos, existen ms representantes de la actividad docente: 43 % en el
nivel universitario, y algunos menos en el secundario y en otros. Esta presencia puede relacionarse con una
actividad juvenil que parece dejarse de lado por muchos, cuando avanzan en su carrera, a medida que se
hace ms compleja y exigida en los cargos superiores. Varios jueces y camaristas han justificado de este
modo su abandono, y manifiestan lamentarlo.

Del grupo de los 16 secretarios y funcionarios, 11 son egresados de universidades pblicas y 5 de
privadas. Entre las primeras, 6 se graduaron en UBA, y 5 en otras. Entre las privadas tambin existe disper-
sin, con mayor representacin de la Universidad de Morn, lo que indica que este grupo de edad -- ms
joven que los anteriores -- ha accedido a mayor variedad de oferta educativa. De este grupo, el titulado ms
antiguo lo ha sido en 1973 y el ms nuevo en 1996.

En sntesis, los tres grupos del Fuero Civil y comercial pueden considerarse altamente profesionali-
zados y socializados en la administracin judicial, en cuanto un 70 % de los camaristas, 60 % de los jueces, y
75 % de los funcionarios y secretarios no han ejercido nunca la profesin libre, o lo han hecho en lapsos muy
reducidos antes de ingresar a la Justicia.

II. LA DIFERENCIACIN POR GENERACIONES DE GRADUADOS
19

La distincin por aos de graduacin nos permitir distinguir entre generaciones, con el fin de eva-
luar sus opiniones sobre la formacin y capacitacin jurdica y los lmites de la tica en el ejercicio profesio-
nal.

Entre los camaristas civiles, el decano de la muestra obtuvo su ttulo en 1958 y el ms reciente en
1975, es decir tienen, a la fecha del estudio, de 40 a 23 aos de matriculados. Algo parecido ocurre con los
jueces, de los cuales, el ms antiguo se separa de la media (1955), encontrndose la mayora titulados entre
1965 y 1986 ( de 33 a 12 aos de titulados). Por el contrario, los secretarios y funcionarios tienen un perfil
mucho ms reciente. El ms antiguo data de 1973 y el ms novel obtuvo su ttulo en 1996. La mayor concen-
tracin se encuentra entre 1982 y 1988. Quiere decir que si hacemos un corte en los 15 aos de graduados, la
totalidad de los camaristas y casi todos los jueces civiles quedan en la generacin mayor, y lo contrario ocu-
rre con los funcionarios y secretarios.

III. OPINIONES SOBRE CAPACITACIN DE LOS ABOGADOS LITIGANTES.

El primer tema por el que preguntamos a todos los entrevistados es su opinin sobre
el nivel de capacitacin de los abogados que litigan o defienden causas en sus Tribunales.
Se trata de la primera cuestin que puede marcar una valla entre las culturas de jueces y
abogados; si los primeros menosprecian el conocimiento de los segundos, todava es nece-
sario saber por qu piensan de ese modo: si por un criterio de superioridad, por una dife-
rencia de experiencias o funciones, o por otro motivo.

Toharia, en su investigacin sobre los jueces espaoles de 1975, sealaba que mientras los abogados
de Madrid, en su gran mayora (72 %) colocaban rasgos positivos en los jueces, la percepcin de estos era
diferente, pero no muy agravada: slo el 19 % de los jueces evaluaba como mala la capacitacin de los abo-
gados en causas civiles, y suba al 35 % en las criminales. En la evaluacin positiva, el 31 % consideraba
buena la capacitacin civil de los abogados y solo el 18 % en las criminales. En conjunto, la evaluacin de la
capacitacin no era excesiva, optando la mayora de los jueces por una evaluacin intermedia, ni claramente
positiva ni claramente negativa. Toharia formula una distincin entre juzgados, a partir de la opinin que
poseen sus titulares, sosteniendo que algunos jueces inferiores en localidades menores, tienen pocas posibili-
dades de ver ante sus Tribunales a abogados de nota, frente a magistrados superiores que s pueden hacerlo
18
.

En nuestro trabajo, la pregunta referida al tema tena varias partes, que funcionaban
como aclaraciones o pedidos de ms informacin, segn la mayor o menor extensin y su-
puestos abarcados por la respuesta. Las diferencias apuntaban, segn los fueros, a opinar
sobre la versacin jurdica, la experiencia, y las expresiones escritas u orales. En el Fuero
Civil y comercial, por el tipo de proceso, se refieren predominantemente a la escritura. La
batera total de este tema, para el Fuero Civil y comercial, contena los siguientes interro-
gantes:

1) Qu piensa sobre la capacitacin de los abogados, a la luz de su experiencia en el fuero?
2) Cmo la considera segn generaciones?
3) Nota que existe hoy mayor defecto en las fundamentaciones jurdicas que en tiempos anteriores?
4) (Para el caso que admitiera diferencias): Si los abogados actuales saben menos que los ms viejos, es un
problema de experiencia o de fundamentacin?
5) Piensa que debera existir una habilitacin profesional para los abogados, que fijara el nivel mnimo
para litigar, o niveles diversos de experiencia y capacidad segn las instancias y fueros?
6) Cree que el juez promedio conoce ms derecho que el abogado promedio?

En PAPBA I la opinin de los abogados nos permiti obtener algunas conclusiones. Las entrevistas
realizadas nos condujeron a pensar que, para los abogados en ejercicio:

a) En la Facultad de derecho no se aprende la profesin, pero la formacin terica era mayor en tiempos
anteriores que en los actuales.
b) Salvo adscripciones que facilitan el aprendizaje, o casualidades, se aprende solo, preguntando a los em-
pleados, con conciencia de ignorancia y escaso valor del ttulo. Deriv de las opiniones, que el grupo ms
significativo aprende la profesin de modo asistemtico
19
. El estudio cuantitativo ratific esta informacin, al
informar que el 41 % se haba iniciado solo, el 21 % asistido por abogado mayor, el 20 % por incorporacin
a estudio y 15 % asistido por un familiar
20



18
Toharia, El juez espaol, cit, pag. 81/82.
19
PAPBA, I, pag. 39/40.
20
PAPBA, II, pag. 38 y ss.
20
Cuando se les haba preguntado si la formacin anterior era mejor que la actual, la gran mayora de
los jvenes (entendidos por un corte en los 15 aos de titulados) no reconocan diferencias de formacin
entre ellos y los mayores, o las menospreciaban, fincando la diferencia en la experiencia, la voluntad de estu-
dio o de formacin. Algunos jvenes consideraron saber ms que los mayores por estar actualizados en legis-
lacin, por su estudio universitario reciente, sobre algunos mayores a los que consideraban necesitados de
informacin actual. Los mayores opinaron lo contrario, en distintos aspectos que iban desde la ortografa y
gramtica hasta los criterios jurdicos bsicos, pasando por la carencia de formacin humanstica y tica. En
un solo caso se haba planteado espontneamente la posibilidad de la habilitacin profesional para resolver el
problema, tema que cremos -- por hiptesis -- estaba en la cabeza de buena parte de profesionales del dere-
cho y docentes universitarios
21
. Veremos que, en lo que respecta a jueces y funcionarios, esto no es cierto.

Las hiptesis en este tema fueron que los jueces no consideraran mayormente ca-
pacitados a los abogados, a diferencia de estos mismos, pero invitados a distinguir entre
generaciones, y al igual que los mayores entre los letrados, opinaran que los titulados re-
cientes estn menos capacitados que a los antiguos titulados. En este tema, a diferencia de
los abogados, estimamos que no existira una distincin por la edad del opinante, y que los
funcionarios jvenes coincidiran con esta idea; sin embargo pensamos que habra diferen-
cias en las opiniones por haber ejercido previamente la abogaca o haber estado profesiona-
lizado en la justicia desde la obtencin del ttulo profesional.

En las respuestas, las caractersticas diferenciales sealadas por los jueces son va-
rias, de modo que capacitacin result un disparador adecuado para lo que dicen advertir
sobre el modo como los abogados presentan sus demandas y las fundan. Para sistematizar
el material, separamos tres grupos de respuestas, segn nota diferencias en la capacita-
cin o no nota diferencias en la capacitacin. En la primera de ellas, se distinguen dos
subcategoras de opiniones: a) las diferencias son generacionales, y b) las diferencias no
son generacionales.

En concordancia con la hiptesis formulada, no existen opiniones divergentes por
ninguna de las posibles categorizaciones de las respuestas: no ocurre en los quince aos de
graduado, en que, contando con el antecedente de la investigacin anterior, realizamos un
corte, que pareci un lmite adecuado para distinguir una formacin reciente de una ante-
rior. Pero a diferencia de lo supuesto, tampoco aparecen diferencias con el nuevo dato de
esta investigacin: el ejercicio anterior o el no ejercicio de la profesin libre de abogado,
por el juez o funcionario. Fue hiptesis no confirmada suponer que podan surgir diferen-
cias a partir de una profesionalizacin exclusiva en la justicia o de la doble experiencia en
el ejercicio libre y en la magistratura. En el tema particular de la capacitacin, tampoco
surgen diferencias por antigedad de matrcula. La coincidencia es amplia, y slo discrepa
en cuanto a los fundamentos y la existencia de cambios generacionales.

Del total de las respuestas del fuero (55), se han pronunciado por la existencia de
diferencias de capacitacin entre abogados por generaciones, 36 de ellas, por diferencias no
debidas a las generaciones, 16, si bien muchas de estas son en realidad mixtas, ya que in-
cluyen las generaciones entre las diferencias notadas, y por la ausencia de diferencias sola-
mente 3 respuestas, dos de las cuales corresponden a graduados posteriores a 1988 y una a
un juez mayor, todos de localidades intermedias. En principio, la hiptesis general se en-
cuentra sustentada por estos datos.

As, surge una marcada coincidencia, si se tiene en cuenta que el 64 % nota diferen-
cias de capacitacin por generaciones, y si se suman las respuestas que acreditan distincio-
nes y diferencias de todo tipo, se llega a 52 casos sobre 55, es decir ms de un 94 %. Frente
a esto, como se expres, no cabe distinguir entre ejercicio o no ejercicio profesional, juven-
tud o madurez, antigedad o cargo de los opinantes. Pero el anlisis pormenorizado tampo-
co nos permite orientarnos claramente hacia un desprecio cultural de los jueces hacia los
abogados, signo de culturas separadas y distintas, como la supuesta por Toharia en el traba-
jo indicado. Aunque existen exageraciones y generalizaciones, no parece haber un prejuicio
generado por la superioridad y la distancia, (y en este sentido contribuye a invalidar una de
los hiptesis generales de la investigacin), sino muchas reflexiones sustentables, aptas
para el anlisis y la crtica. La informacin de los jueces sobre los abogados, existe; no es-

21
PAPBA, I, pag.. 131/136.
21
tn tan separados como grupos culturales, aunque puedan estarlo como grupos profesiona-
les.

Un listado de diferencias, deficiencias y causas probables anotadas por jueces y
funcionarios resulta, sin embargo, apabullante y como se podr notar, mucho ms grave
que las opiniones recolectadas en su oportunidad entre los abogados. Adems, aun compar-
tiendo muchas ideas expuestas, opinamos que probablemente sea una generalizacin exce-
siva y no justificada.

a) Diferencias notadas.

Si tomamos los conceptos de las transcripciones efectuadas, las diferencias notadas
en capacitacin por generaciones son, segn sistematizamos en el Cuadro 4.

CUADRO 4

LISTADO I
DEFICIENCIAS GENERACIONALES
Ignorancias bsicas de derecho: falta informacin elemental.
Falta tcnica de redaccin.
Falta de precisin en la demanda. Enfoque tcnico lamentable.
Demandas sin fundamentos en derecho.
Falta de comprensin de lo que se tiene que hacer: no hay razonamiento
Falta de enfoque en los hechos litigiosos.
Defectuosa eleccin de medios probatorios. Se prueba lo innecesario y se deja de probar lo
necesario.
Falta prediccin de decisin judicial: se ignora jurisprudencia.
Falta de manejo de la situacin; falta de intuicin para manejar el conflicto.
Deficiencias en las expresiones de agravios: no critican la sentencia, no se sabe qu pide el
apelante.
Desconocimiento de cmo comportarse en audiencias: preguntas que no son conducentes al
resultado de la causa.
Falta visin genrica, de primera aproximacin al tema.
Hay abogados que asumen riesgos y son desconocedores.
Faltan escrpulos personales: se le pregunta al juez, secretario o empleado cmo seguir la
causa o qu hacer.
Falta especialidad en las materias: abogados que asumen cualquier tema.
Graves falencias en cuanto a derecho bsico. Abogados peligro para el cliente, que hacen
perder fortunas y derechos.
Ignorancia de nuevas tcnicas: abogados adversariales en derecho de familia.
22

Las causas apuntadas por los entrevistados, se pueden sistematizar segn surge del
Cuadro 5.

CUADRO 5

LISTADO II
CAUSAS DE LAS DEFICIENCIAS
Planes de estudio universitarios.
Prdida de nivel en el secundario y universidad. Formacin pauprrima.
Enseanza en funcin de teoras.
Ver materias por puntos y no globalmente.
Nula formacin prctica en la Facultad.
Los elementos de estudio (apuntes) y la forma de estudio.
Las formas y estilos en que se dan las clases.
La exigencia universitaria actual no tiene relacin con la anterior a 1970.
El ingreso irrestricto impide seleccionar.
Profesores de derecho sin nivel alguno.
Proliferacin de Facultades de derecho improvisadas, sin nivel, escuelitas.
Institucionalizacin de la idea la formacin no debe ser traumtica.
Es cada vez ms sencillo aprobar y recibirse; los profesores no exigen: facilismo institucio-
nalizado. La formacin es un regalo.
Falta de padres o familiares abogados.
Falta de participacin en grandes estudios.
Imposibilidad para la mayora de hacer prctica en algn estudio. Hay ms abogados reci-
bidos que abogados necesarios.
Falta de cultura de lectura, como hbito.
Falta de vocacin de estudio: no se asesoran.
La profesin es hoy slo un medio para sobrevivir.
23

Las causas de las diferencias no debidas a cuestiones generacionales, que menciona-
ron surgen del Cuadro 6.

CUADRO 6

LISTADO III
DIFERENCIAS AJENAS A LA FORMACIN Y A LAS GENERACIONES DE ABO-
GADOS
Mayores exigencias y presin econmicas.
Mucha competencia, poca tranquilidad.
Toman lo que llega, no se especializan.
Abogados que son ms corredores que letrados.
Necesidad de conseguir dinero, hacer cualquier cosa con tal que se pague una cuenta.
Los abogados no tienen ni se toman tiempo para reflexionar.
El decaimiento es comn a los abogados y al sistema judicial.
Abogados impacientes, buscan atajos, pretenden cortar camino procesal.
La edad no tiene nada que ver: jvenes capaces y mayores ineptos.
La formacin es tema de la personalidad de cada uno.
En el Poder Judicial pasa lo mismo: no hay jueces doctrinarios.
Un fallo de la Corte lo puede hacer un estudiante de quinto ao.
Circulo vicioso: peticiones que muestran ignorancia, y nuevos traslados para no resolver:
baja generalizada.
Hay jvenes que no saben, pero son humildes.
Existen mayores que creen errneamente que con la experiencia basta.
Hay abogados obstaculizadores del trmite.
Los abogados son menos peleadores porque saben menos.
Hay abogados que tienen vocacin para complicar y no para simplificar.
No hay inters en formarse, ni el joven ni el que super los 40 aos.
La carrera de abogaca es la ltima alternativa para ser profesional en la vida.
No hay vocacin.
No por tener ms maas o ser ms viejo se sabe ms.
El abogado viejo puede tener ms vicios.
La capacitacin depende de la menor complejidad de las causas en los Departamentos del
interior o la mayor del G.B.A. y grandes ciudades.
La legislacin que se sanciona carece de estudio: ni abogados ni jueces pueden compartir
reformas en las que no son consultados.

Por el tipo de metodologa empleada, puede ser adecuado tratar de sistematizar tal
cantidad de ideas y criterios, y puntualizar algunos temas que aparecen tratados unilateral-
mente.

b) La enseanza del derecho, segn generaciones. Las opiniones y las presuntas cau-
sas de la formacin deficiente
22
.

No hay novedad alguna en la falta de experiencia de los abogados jvenes, recin
recibidos. Los antiguos tampoco tenan prctica, (como surge del casos 28, 31, 12, entre
muchos otros), porque as se manejaron y se manejan (a pesar de algunas excepciones va-
liosas) los estudios de derecho en la Argentina. El desprecio por la prctica y la devocin
por la teora y la opinin de los tratadistas es histrica, y hace a una tradicin de derecho
continental que no se compadece con la formacin prctica del derecho anglosajn. sta
puede considerase una hiptesis no slo comprobada por las opiniones de todos los partici-
pantes, sino por la realidad.


22
Este punto se ha reducido considerablemente respecto de la versin completa.
24
Es probable que algn da deba concederse a la prctica ms de lo que sta es hoy
en la formacin del alumno de derecho, sin pasar al otro extremo de impedirle formar con-
ceptos unificadores, a travs de una enseanza exclusiva por casos judiciales, de los que
resulte necesario inferir el concepto de derecho subyacente. No se trata de que el estudiante
slo piense a travs de estos, pero s que conozca la diferencia entre la opinin jurdica
teorizada y cmo se instrumenta en casos especficos, y que sepa analizar fallos y estudiar
casos desde el inicio hasta su conclusin, incluyendo las etapas intermedias en que puede
concluir.

En cuanto a la enseanza privada, que no tiene gobierno compartido con los estudiantes, la prolife-
racin de Facultades de Derecho sin nivel, (J 12, y especialmente, J 13), no es ningn secreto. La falta de
nivel no estara en su cantidad ni en los planes de estudio, o contenido de las materias, sino en la limitada
calidad de muchos profesores, cuya causa podra encontrare en la falta de control y de profesionalizacin
total o parcial del cuerpo docente. Dice el juez 12: hay que decirlo con todas las letras, hay gente que no
puede ser profesor o profesora, y reconoce que l mismo dej de serlo por comparacin con el nivel de los
que fueron los suyos. Debera prestarse atencin a la inflacin de cargos de profesor, a las carreras sin susten-
to y a las promociones metericas de docentes en muchas universidades -- estatales o privadas -- para enten-
der en parte el fenmeno del cual no solo tiene culpa el desinters y desgano imputado a las nuevas genera-
ciones
23
.

c) Falta de fundamentos en demandas y peticiones.

Muchas ideas ya nos eran conocidas por las opiniones de los abogados, y avalan la
misma hiptesis. Aqu se especifican en menciones concretas, que reflejan en muchos ca-
sos situaciones puntuales y lmites. Por ejemplo, los casos relatados por el juez 9 y la secre-
taria 23, de distintas jurisdicciones; cuesta creer que alguien funde una demanda en el art.
1, siguientes y concordantes del Cdigo Civil o Procesal. Esto lleva la prctica a una ca-
rencia total de seriedad, ms all de la educacin jurdica recibida (si es cierto, y no existen
motivos para descreer de ambos testimonios
24
); parece una afirmacin realizada animus
jocandi. Por qu no fundar en la Constitucin Nacional y leyes sancionadas en su conse-
cuencia?. Sin dudar que las fundamentaciones escasean, como muchos han sostenido, o
que los nicos nmeros que caen son los de las liquidaciones, como ha dicho, con gracia,
otro juez, resulta alarmante pensar que pueda generalizarse tal extremo.

Existe tambin otro problema del que se queja el juez 3, para el cual el abogado es
renuente a fundamentar jurdicamente sus pretensiones, y a citar el derecho. Este juez, a la
falta de tiempo y de comprensin de lo que se tiene que hacer, agrega los intereses del le-
trado, que puede citar de un modo trunco porque no le conviene la cita completa. No se
encuentra mal encaminado en agregar este supuesto, que cae en la falta de tica, ya que lo
hemos escuchado de otros jueces, en ste y otros fueros. Del mismo tenor es la jurispru-
dencia falsificada de la que nos habla un juez del Trabajo..

d) Tutoras informales.

Existen ejemplos de falta de experiencia en el trmite, o poca inquietud o posibili-
dad para preguntar a alguien ms avezado (J 39). Pero se traen otras ancdotas que produ-
cen preocupacin. Por ejemplo, la cantidad de jueces y funcionarios que, con distinta acti-
tud frente al hecho, manifiestan que los abogados jvenes se asesoran en mesa de entradas
o secretara. Hemos recolectado una opinin de una secretaria de generacin mayor que
dice actuar como tutora de abogados, (Sa 23), y otra de la misma generacin que se queja
airadamente de que pretendan hacerle asumir tal funcin (Sa 33). Se dice que en genera-
ciones anteriores esto no tena lugar. Habra que ver si es cierto, o era un privilegio limita-
do a los que tenan parientes abogados, secretarios o jueces amigos o conocidos de familia-
res, y ahora, a falta de tal parentesco y cercana, acuden al juez o secretario para saber qu
hacer. En definitiva, lo que puede significar es que estos abogados jvenes carecen de otros
abogados mayores confiables a los cuales preguntarles. Muestra la orfandad de algunos
abogados practicantes, que, en definitiva, como dice una jueza favorable a la tutora judi-
cial,

23
Este tema se trata con mayor extensin en la versin completa del informe de investigacin.
24
Que hemos confirmado con algunos abogados que han tenido a la vista escritos similares, segn informan.
25

la experiencia se adquiere con los empleados, con los secretarios. El abogado pregunta por los tramites
procesales y hace lo correcto. Lo que sucede es que falla la caja de herramientas (Jza 22).

Recordemos, sin embargo, la cantidad de abogados que dijo haber comenzado slo
en la investigacin anterior. La soledad de algunos jvenes abogados podra ser tal que no
tienen otra fuente para preguntar que la indicada; algunos dirn que eso no es cierto, y que
lo hacen por comodidad; otros, porque hoy pocos hacen favores o ensean desinteresada-
mente a litigar. Algo de esto se registr en las entrevistas a los abogados.

Sin embargo, una de las ancdotas resulta grave. Para la jueza 29, resulta lamentable la posicin del
abogado que al abrir la puerta el juez para hacer entrar a las partes a la audiencia, en un juicio de divorcio, le
pregunte al magistrado: Y yo qu tengo que hacer?; es cierto, y tambin lo es que la jueza, que dice haber
ejercido la profesin quince aos, le diga que espere afuera. Parece, por el contexto, que si le hubiera dado
esa orden en otro tipo de audiencia, el abogado tampoco la hubiera resistido, ms all de la equivocada acti-
tud de algunos jueces, al excluir al letrado en los juicios de divorcio, y no hacerlo pasar al despacho en nin-
gn momento.

No le va a la zaga la jueza 24, que manifiesta que los abogados consultan sobre como seguir las
causas en la mesa de entradas, donde no tienen que preguntar, Y despus vienen y dicen: Yo le pregunt al
empleado de mesa . Les pregunto: Pero Ud. es abogado?. Deber entenderse que los empleados le die-
ron consejos errneos al abogado. Se nota, en otros contextos, que abogados jvenes respetan las opiniones
de los empleados de mesa, y las toman como opinin oficial del juzgado sobre lo que debe hacerse: no slo
no tienen autoridad sobre ellos, sino que se la reconocen, en el nivel profesional, al empleado de menor
jerarqua. Aceptan, adems, de ellos, cursos de accin arbitrarios o desajustados al procedimiento, no slo
por ignorancia y falta de experiencia, sino, en caso de duda, para no malquistarse
25
. Reconocen el poder
burocrtico, en su menor nivel, sobre el acadmico, con una dosis de pragmatismo y conformismo que lleva
nuevamente a interrogantes sobre la cultura actual. Como dijeron algunos abogados en la investigacin ante-
rior, saben que poseen un ttulo desvalorizado, pero tambin evalan la oportunidad de no pelearse con quien
tiene superioridad sobre ellos.

De todos modos, el problema no es exclusivo de los abogados. Si de extremos se
trata, pueden ir parejo algunos jueces. En el caso 7, un camarista reconoce que, frente a un
pedido de quiebra de sociedad conyugal, un juez de primera instancia la concedi. La opi-
nin extremadamente crtica sobre los fallos de la Corte que hace un secretario (S 36: la
puede hacer un estudiante de quinto ao de derecho) muestra que si bien fueron escasas,
algunas crticas al mismo sistema existieron. Tambin una joven secretaria (Sa 42) imputa,
con razn, igual gravedad a los pedidos improcedentes, que a los nuevos traslados gracio-
samente otorgados en lugar de resoluciones, producidos para patear las cosas; el funda-
mento -- vlido slo en el mundo atemporal del burcrata, no en tiempo real del litigante
o su abogado -- es que nadie se ve perjudicado por un nuevo traslado. Quien ha ejercido la
profesin sabe que las tcnicas dilatorias de algunos juzgados son equivalentes a la temeri-
dad y malicia del abogado, y pueden producir perjuicio similar en tiempo y derechos perdi-
dos.

e) La valoracin de hechos y pruebas.

Otro testimonio que cabe comentar es el del C 19; sostiene que en charlas con abo-
gados jvenes les contamos como pensamos los jueces: sobre las peticiones que hacen,
como se valoran las pruebas, y sorprendemos a los abogados. Debera agregarse que si
bien tal prctica parece una adecuada tutora, (actitud ms razonable que la de Sa 33), y que
es evidente la presencia de demandas mal planteadas o pruebas pertinentes no ofrecidas, no
se puede dejar de analizar desde otro punto de vista. Los abogados tambin suelen sorpren-
derse por los modos errticos y variados como algunos jueces (o sus subordinados) valori-
zan las peticiones de las partes y las pruebas. La sorpresa puede ser autnoma, y para esto
no vale la experiencia. Frente al cdigo de la secretara o al despacho sorpresa, frente a
la interpretacin heterodoxa o desajustada al sentido comn, que puede enfrentar dos cau-
sas similares en la misma Sala, -- testimonios de la investigacin anterior -- o inspirada por
designios polticos, la sorpresa es no menor.


25
Entrevistas a jvenes abogados en prctica profesional, llevadas a cabo por el suscrito como experiencia
piloto. No publicadas.
26
En este punto debe sealarse que algunos de los magistrados que no han ejercido la
profesin parecen tener una idea de coherencia o sistematicidad en valoraciones de hechos
y pruebas, as como de encuadres jurdicos, que no tienen los que han ejercido cotidiana-
mente y por aos la profesin jurdica. Probablemente se refiera a ellos mismos, o a la sala
que integran. La experiencia del otro lado muestra que mientras en un juzgado o en una
sala una prueba se considera superflua, en la otra se la considera fundamental. Hay juzga-
dos donde un pedido es inoficioso, y otros donde procede sin traba alguna. El que ciertas
preguntas formuladas a absolventes o testigos resulten no conducentes, superfluas o nece-
sarias, no surge de criterios objetivos y seguidos por todos. Por otra parte se ve que un fun-
damento en derecho es suficiente para un juez, o totalmente insuficiente para otro. Si el
derecho fuera una geometra del espritu, se podra pensar como algunos jueces; como es
una prctica muy divergente, un planteo o defensa de mxima, probablemente no sea pro-
ducto de la inexperiencia, sino la estrategia posible ante el incognoscible criterio del juez.
En esto, el camarista 6, que sostiene que no existe en general una adecuada prediccin del
comportamiento probable del juez plantea casi un imposible para el abogado litigante.
No es ocioso que haya citado a Frank, aunque sea para descartarlo en el particular, porque
este autor ensea que la personalidad del juez puede ser definitoria en el momento de re-
solver, y por lo tanto, en el de plantear la litis. Sera til que se pudiera predecir en algo la
conducta de los jueces, pero para esto se requerira conocer al juez y su trayectoria, lo que
no es posible en la cantidad y variedad de los que existen hoy, sobre todo para el abogado
que litiga ante Departamentos Judiciales del Gran Buenos Aires o La Plata. No se defiende,
por supuesto, la vaguedad del planteo, la falta de fundamentos, o la ausencia de pruebas,
pero s explicar ciertas estrategias que pueden no estar condicionadas por el desconoci-
miento, sino ms bien por su contrario: el conocimiento. De paso, sealo que las opiniones
de algunos jueces son una buena forma de sostener que la seguridad jurdica es dudosa, en
cuanto depende de innumerables criterios no enmarcados en la ley. Sobre estos temas vol-
veremos al tratar sobre el ajuste a la ley y la equidad de los jueces, para reafirmar lo ex-
puesto.

Otro comentario nos ha llamado la atencin. Se trata del juez 47, que ejerci la profesin libre, que
se queja de la bsqueda de atajos en el proceso, por parte de los abogados, trayendo el caso del letrado que
pide un procedimiento de desalojo con habilitacin de das y horas, por la urgencia de sus clientes en recupe-
rar el inmueble. Es cierto, existe el procedimiento de desalojo, pero el abogado que as pide -- incorrectamen-
te, pues obviamente salta los modos procesalmente consagrados -- est expresando una justificada impacien-
cia, y una idea que no se plasma en leyes por motivos manifiestamente polticos, y no procesales: un desalojo
por falta de pago o vencimiento del contrato no puede durar aos por las estrategias dilatorias del demanda-
do. La sacralizacin del procedimiento
26
, -- por un lado, y el no soportar la burla de un trmite que perjudica
manifiestamente al acreedor cuyos derechos han quedado acreditados con la prueba documental, son dos
puntas de una cuestin que deber dirimirse en favor de procedimientos expeditivos, salvo que el sistema
judicial siga siendo el colchn de ajuste de problemas sociales que permitan la gratuidad obligada de la loca-
cin sin garanta, a costa del locador
27
. En este caso el procedimiento monitorio es conocido y forma parte de
proyectos de reforma: no se sanciona, probablemente porque no resulta poltico ya que terminara una cues-
tin como la comentada en menos de un mes, con el consiguiente agravamiento del problema social de la
vivienda, hoy solventado por los locadores individuales. De todos modos, el enojo del juez podra tener como
marco de comprensin ms amplio, el fundamentado reclamo del actor, y el absurdo de esperar un ao o dos
para concretar su resultado.


26
En materia de desalojos, los jueces actan de modos muy diversos. En algunos casos, se permiten todo
tipo de planteos improcedentes, pero en otros, alguna medida aparentemente superflua se toma deliberada-
mente con un fin simplificador; por ejemplo, rechazar el pedido de declaracin de puro derecho en caso de
vencimiento de plazo o falta de pago del alquiler, para que a travs de una audiencia dispuesta, se vede el
pedido de apertura a prueba en Cmara. En cuanto al abogado de la cita, podra ser visto como un ignorante,
pero tambin como un emergente, en trminos de psicologa social, que busca una salida frente a la falta de
respuesta en tiempo razonable, y pide lo que otros no se atreven, aun sabiendo cual es el procedimiento
debido.
27
Nuevamente aparecen las versiones del derecho alternativo, como defensa de los desposedos a las preten-
siones de los propietarios de recuperar su inmueble. Claro est que en esta visin maniquea de las relaciones
sociales, de la lucha de clases, no se piensa (ni vale la pena hacerlo) que el propietario puede ser un anciano
rentista de clase social igual o inferior al presunto locatario explotado, y no necesariamente un explotador
inmobiliario de la indefensin de las clases pauperizadas, aunque esta situacin de clases antagnicas o de
gran diferencia econmica tambin puede existir. No tenemos estadsticas para definir cuantos casos pertene-
cen a cada categora, ni una afinacin de los conceptos y criterios adecuados para la realizacin de este estu-
dio emprico. Nadie se ha preocupado por ello.
27
f) Otras causas de las diferencias entre abogados.

Respecto de otras causas que exponen los magistrados y funcionarios del Fuero
Civil, son conocidas a travs de la investigacin anterior, y las confirman. Mayores exigen-
cias y presin econmicas, mucha competencia, poca tranquilidad, falta de especializacin
y necesidad de tomar lo que llega, falta de humildad y deseos de actualizarse, abogados que
son ms corredores que letrados, que necesitan conseguir dinero, o hacer cualquier cosa
con tal que se pague una cuenta.

Algunas son novedosas, como la del camarista 46, que lo relaciona con el problema de la inflacin
legislativa inconsulta, a partir de los elencos de proyectadores que se turnan de acuerdo con el ministro que
decida el cambio. Los jueces no son consultados, los abogados tampoco, slo el presupuesto manda. Esto
puede haber pasado, y sin duda pasa, aunque no en todos los casos. Pero es cierto que el Poder Ejecutivo
propone, y el Legislativo sanciona leyes sin tener muchas veces en cuenta a las posibilidades e intereses de
los litigantes, de los jueces y de los abogados. A los que tenemos que administrar justicia se nos presiona
con sanciones legislativas sin el menor estudio. Sancionar normas es suficiente para los legisladores, dice, en
un pensamiento que recuerda el de Renato Treves al sealar el evidente lmite de la prctica legislativa: el
agotamiento del derecho en la actividad de sancionar una ley, sin atencin de las causas ni de los resultados
posibles (efectividad, rechazo), en una proyeccin futura. Se piensa que todo est mal y todo tiene que cam-
biar, mana reformista tan perniciosa como el estancamiento legal. Respecto de si existe culpa en abogados y
jueces en tolerar esta situacin y no intervenir en la sancin de leyes, su asesoramiento y su discusin, podra
dar lugar a criterios diversos: desde la divisin de los poderes, que vedara tales intentos, hasta la impotencia
concreta de las estructuras que deberan ser consultadas, cuando de hecho no lo son y no pueden hacer nada
para terciar en una disputa de poder legal. En lo que hace a los abogados, slo las estructuras de mximo
nivel institucional pueden actuar en tal sentido, exigiendo la ampliacin de los mrgenes de la consulta prele-
gislativa.

g) Falta de vocacin.

El secretario 43 imputa a los profesionales una genrica falta de vocacin, y ve en la carrera de abo-
gaca la ltima alternativa para ser profesional en la vida... creo que estn ah como pueden estar en otra
parte. Hemos tenido alguna visin pesimista de este tipo en la anterior investigacin. Sin embargo, la genera-
lizacin no es correcta. La falta de la vocacin como alternativa en una investigacin realizada en la Univer-
sidad Nacional de La Plata, nos oblig a introducirla en otra posterior en la Universidad de Buenos Aires, ya
que los alumnos la agregaban para incluirla entre las que ofrecamos: formacin cultural, medio de vida,
salida laboral, etc. En definitiva, entre los estudiantes de la UBA result que el 42 % aducan la vocacin
como causal de ingreso a la Facultad
28
, de modo que hubo que variar de idea, sobre la marginacin de intere-
ses especficos en la carrera, para asumirla como un dato relevante. Esto no niega que existan profesionales
sin inters en el derecho, que lo empleen como un modo de vida, equivalente a cualquier otro, y que podran
estar en cualquier actividad con total indiferencia respecto del contenido. Pero con lo difcil que aparece el
ejercicio, debera medirse su tiempo de subsistencia en un trabajo que si fuera motivado slo por el dinero,
tendra mejores alternativas, o por lo menos, no tan fatigosas. Es probable que a mediano plazo los claramen-
te desmotivados decidan estar finalmente en otra parte. Pero estos no son todos los que se quejan de un traba-
jo que quisieran realizar mucho mejor de lo que pueden hacerlo, y en el que no todas las culpas las tienen su
formacin, su capacitacin o sus urgencias econmicas. Algo habr, segn conocemos por sus propios di-
chos, y por la experiencia cotidiana, del lado de la administracin, que ayude a que el trabajo no sea lo grati-
ficante que debe ser.

h) Inadaptacin a nuevas formas de trabajo.

Algunos jueces de familia (25, 26) han aludido a la resistencia de los abogados a
aceptar, ante los nuevos Tribunales, que el criterio adversarial, beligerante y contradictorio
del enfoque tradicional, no es el modo entendido como adecuado para tratar temas de fami-
lia. Lo consideran una desactualizacin en sus conocimientos, sobre todo para los abogados
mayores, que insisten en tratar estos temas como patrimoniales. Veremos que estas diferen-
cias de conceptos tienen influencia en parte de las actitudes que limitan, marginan o sim-
plemente pretenden prescindir de los abogados en este tipo de juicios.

La jueza 26 da un buen anticipo de esta conducta: Desde este Tribunal intentamos terminar con el
contradictorio. El Consejero es el primero que lo intenta, y si no lo logra, los tres jueces volvemos sobre las
partes con el propsito de llegar a un acuerdo. Luego sostiene que no tienen juicios contradictorios en su

28
El Perfil del Estudiante de Derecho de la Facultad de Derecho de la UBA, Departamento de Publicacio-
nes, FDCS, Publicacin N 4, Bs. As, 1996, pag. 22/23. El Perfil del Estudiante de Derecho de la Facultad de
Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata, Instituto de Cultura Jurdica, FCJS,
UNLP, 1995, pag 90/91, en el que un 27 % anot en otros motivos la vocacin como causa.
28
Tribunal, salvo los de filiacin, que necesariamente deben tramitar de ese modo. Aqu el tema capacitacin
tiene otra dimensin: es una nueva filosofa de trabajo la que se quiere imponer (con razn, a mi entender, en
cuanto a liquidar los juicios decenales de tenencia de menores y rgimen de visitas, que podan considerar
disparatados incluso parte de nuestra anterior generacin de abogados), frente a la cual los abogados cha-
pados a la antigua no transan. Para esto ser necesario incentivar hacia los jvenes los criterios renovados, y
slo podr surgir de la Facultad, o de cursos de actualizacin en la materia. Pero no se duda de la dificultad
de remover un modo tradicional de pensar en quienes pueden hacer un mrito de haber conseguido, tras ar-
dua lucha, impedir un rgimen de visitas, o lograr la tenencia de un menor como un trofeo de guerra. La
enseanza pasa por constituir al abogado en un colaborador de la paz familiar, aunque sea por medio de la
reconstruccin de lo que pueda salvarse, y no un incendiario a partir de asumir como propia la posicin de su
patrocinado. Veremos que cuesta mucho lograrlo en la actualidad, segn las opiniones recolectadas.

IV. HABILITACIN PROFESIONAL

Considerar al ttulo acadmico no habilitante para el ejercicio profesional es una
concepcin derivada de la experiencia comparada. Se trata de separar el grado acadmico y
el ejercicio profesional como situaciones diferentes, de modo que para acceder al segundo
haga falta acreditar conocimientos que no deben suponerse necesariamente en el que ha
estudiado una carrera de derecho.

Este tema fue planteado en el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires en 1977, como
proyecto de ley que prevea el requisito de la previa aprobacin de cursos de posgrado de capacitacin profe-
sional, para el ejercicio de la profesin. Estos cursos seran organizados por el mismo Colegio, constituyn-
dose los Colegios Departamentales en centros de capacitacin. Se trataba de una pasanta de carcter prctico
a cumplirse en rganos judiciales, reparticiones publicas, consultorios gratuitos y estudios profesionales habi-
litados, y un segundo nivel de cursos especficos de entrenamiento para la actuacin en los distintos fueros e
instancias. En ese proyecto los que aprobaran el primer nivel quedaban habilitados para el ejercicio de la
profesin ante los jueces de primera instancia, administracin pblica y consultas. Aprobado el segundo nivel
se lograba la habilitacin plena
29
. Segn expresa Berizonce, el debate no tuvo acogida favorable.

Una de las preguntas programadas, segn se anticip, requera de los entrevistados
si consideraban que debera existir una habilitacin profesional para los abogados, que fija-
ra el nivel mnimo para litigar, o niveles diversos de experiencia y capacidad segn las ins-
tancias y fueros, con independencia del ttulo profesional. Este tema tambin puede marcar
distancias culturales: asegurado en su funcin el juez, puede pedir nuevos requisitos al
abogado (extrao, ajeno a su mundo), antes de permitirle ejercer, para que, perfeccionndo-
se, no lo importune con planteos extemporneos o fundados en el desconocimiento.

Pero tampoco aqu surge el rechazo del grupo de abogados por el de jueces, y el
resultado es ms claro en el sentido de defender al abogado, aun con las limitaciones de
conocimiento que le atribuyen a muchos de ellos. Una cosa es pedirle que estudie y se per-
feccione, otra cosa es rechazarlo y ponerle vallas a su trabajo. Por otra parte, frente a la
virtual unanimidad que se registr sobre el nivel de capacitacin, poda suponerse que aqu
se obtendra una similar, ya que si los abogados no estn capacitados, se les podra requerir
que rindieran exmenes para probarlo. Tal fue la hiptesis. Sin embargo, la mayora se
pronunci en contra de cualquier exigencia que pasara por exmenes adicionales a los re-
queridos para obtener el ttulo de abogado, y en general, a favor de pasantas o prcticas
serias, pero sin obligatoriedad posterior al ttulo.

Es necesario aclarar que, en varios casos, se debi explicar la idea pues el entrevistado no la cono-
ca. Este fue el tema que mayores dudas ocasion en todos los fueros investigados. Algunos no tenan idea
alguna de la existencia terica de la habilitacin profesional, y uno de ellos prefiri no opinar sobre un tema
que consider ajeno a su campo. Slo pocos saban concretamente de qu se trataba, y aludieron espont-
neamente a la experiencia de otros pases.

No se pronunciaron de ningn modo, o lo hicieron de un modo no discernible, so-
lamente tres entrevistados: un camarista, una secretaria del rango 40/44 aos y un auxiliar
letrado. De 52 respuestas computables, 11 se han pronunciado a favor, 19 en contra, y 22

29
Berizonce, Roberto. Capacitacin de abogados y habilitacin para el ejercicio profesional, en Jurispruden-
cia Argentina N. 6081, marzo 18/1998. Morello Augusto M. La habilitacin profesional para ejercer la abo-
gaca, Jurisprudencia Argentina 1997 III 807.
29
de modo condicional, dubitativo o intermedio. Los porcentuales son, respectivamente 21 %
a favor, 37 % en contra, y 42 % en posiciones intermedias.

a) Respuestas a favor.
Opinaron a favor 3 camaristas, 5 jueces y 3 secretarios. La categora es heterognea
en varios sentidos: del mayor ejercicio (20 aos) al no ejercicio, y de la generacin mayor e
intermedia, y homognea en uno: salvo un entrevistado, todos pertenecen a grandes ciuda-
des o al G.B.A., probablemente porque aqu se hace visible la falta de experiencia de algu-
nos abogados. De todos modos es suficiente para considerar refutada la hiptesis.
Entre los fundamentos de las opiniones a favor se cuenta el hecho de que sin experiencia, algunos
abogados se ponen a defender derechos que desconocen, y el derecho de los ciudadanos es tener una atencin
jurdica idnea. Sera el caso de atender un concurso preventivo sin saber especficamente su manejo (J 3,
especialidad que aparece en otros conjuntos, J 38 y 49, aunque en este ltimo caso, relativizando la habilita-
cin como mtodo), o asuntos comerciales en general, de familia (Jza F 52: no saben lo que es la sociedad
conyugal) o penales. No se niega que existan clnicos generales pero se estima que no puede atenderse una
afeccin cardaca con un oculista (J 4).
Sin embargo, hay que dejar constancia que 4 de los 9 miembros de este agrupamiento se han referi-
do a s mismos o a los jueces y funcionarios en cuanto a similares requisitos. Me pregunto que hace un pena-
lista con una quiebra de diez cuerpos, o se alude a la supersespecializacin del penal econmico, respecto
del penal general, o la concepcin interdisciplinaria actual del fuero de familia. Yo no pude resolver ni corre-
gir conflictos de familia por causa de especializacin (J 4), En el mismo sentido, J 6, Sa 7, S 9, y en otras
respuestas, J 38 y Sa 51.
En varios casos, se ha mencionado la habilitacin para recursos ante los Tribunales superiores de
cada provincia. Sin embargo, en cuanto a la opinin de que cualquiera que sale con un ttulo puede llegar a
la Corte (J 6, con 20 aos de ejercicio libre de la profesin), aunque posibilidad real, tiene su contrapartida
en la mencin autnoma de otros jueces: normalmente quien tiene que hacer recursos extraordinarios recu-
rre a otro profesional que sabe (J 43, C 34); es casi imposible que tal tipo de trabajo llegue a un principiante,
salvo que trabaje con una abogado de experiencia, en cuyo caso slo podra ser una forma de aprendizaje
controlado. Esto no impide que alguien que no conozca la jurisprudencia de la Corte o su idioma, se aven-
ture con un recurso de ese tipo en una causa menor, suerte de intento de tercera instancia, casi seguramente
condenado al fracaso. Sin embargo, en cuanto a la habilitacin para ejercer ante la Corte hay opiniones reite-
radas, fuertes en algunos casos, aun de los que no aceptan la habilitacin en otras instancias o fueros: Tendra
reservas ante la Cmara, pero ante la Corte no tengo dudas, aun reconociendo limitacin natural por los
motivos expuestos (J 38). Tambin las hay interrogativas (J 44), o dudosas (J 46, pero en todo caso indica el
lmite del mayor consenso observable).
Dos entrevistados se pronuncian a favor de que los Colegios de Abogados controlen la calidad de
los egresados, en distintos contextos normativos (S 8, JF 29). Este tema no haba sido preguntado, para no
extender demasiado el cuestionario, de modo que se trata de una mencin espontnea. Un juez lo coloca
como posibilidad (J 6).
Por ltimo, uno solo aludi a que se trata del mismo camino del Colegio de la Magistratura (S 9).
Pero las pocas menciones que asocian ambos supuestos son ms crticas que favorables al nuevo rgimen
establecido, y se encuentran entre los opositores o condicionales (por todos, la cita del J 17).
En un caso, un camarista sostuvo una opinin de este tipo con la acotacin: Si decimos pblicamente
esto, nos matan...Estoy de acuerdo, aunque pblicamente no lo puedo admitir (C 10). Es manifiesto el carc-
ter impoltico de este tema; pero nadie, salvo ese entrevistado del G.B.A., haba manifestado pblicamente su
autocensura.
No encontramos opiniones muy fundadas en este conjunto salvo la voluntad de li-
mitacin, frente a las carencias mostradas por los abogados. Ninguna de las respuestas
mostr versacin sobre el tema.
b) Respuestas en contra.
En cuanto a los que opinaron en contra, sin limitaciones, las 19 respuestas corres-
ponden a 4 camaristas, 10 jueces y 5 secretarios. En esta categora tambin existe una am-
plia variacin en cuanto al nmero de aos de ejercicio profesional, de 15 a ninguno, y de
edad. Hay predominio de los entrevistados en ciudades intermedias (10) frente a las gran-
des ciudades y G.B.A. (9 en conjunto)
30
Estos jueces y funcionarios se pronuncian por una capacitacin permanente, sin exmenes; los fun-
damentos son, o bien la arbitrariedad del examen, que juega a todo o nada sin evaluar trayectorias ni momen-
tos (C 12, J 17 y 20 y entre los intermedios, J 49), o la constitucin de una nueva valla -- arbitraria -- a la
libertad de trabajo (C 13 y 14, JF 29). Algunos han manifestado que la segunda instancia no tiene ningn
misterio y no es tan dificultoso trabajar en ella: hay que demostrar que el juez no tiene razn o se equivoc, o
que no vio la prueba, o que aplic mal el derecho (C 15 y 32), y varios sealan que la falta de experiencia al
salir es comn a todos, salvo los que han practicado en Tribunales (C 14, 16, entre otros). Entre los oposito-
res existe un criterio democrtico en su negativa: no me gustara que solamente dos o tres abogados del pas
puedan interponer recursos extraordinarios (C 16), es decir, una negativa a las exclusiones, aunque no a las
especializaciones o capacitacin, (J 17 y 23), que dejan a salvo. Algunos del conjunto de respuestas condi-
cionales admite que la habilitacin comporta una discriminacin para el abogado (C 32), y viola derechos
constitucionales (JF 29).
En cuanto a la capacitacin, al igual que en el agrupamiento anterior, varios lo aso-
cian a la que debe exigirse a jueces y funcionarios, pero no a travs de los errores cometi-
dos en el Colegio de la Magistratura, evaluaciones arbitrarias que pretenden convertir al
juez en el mejor jurisconsulto del mundo (J 17). Este juez se ha explayado en los errores
del sistema, al que considera inferior a una capacitacin obligatoria, por carreras de post-
grado. Por otro lado seala agudamente que capacitar no significa posibilidad de reinsertar.
Pueden existir muchos capacitados que luego no tengan trabajo para mostrar sus capacida-
des, como ocurre en el sistema judicial.
Varios de esta categora fincan la falta de capacitacin en la ausencia de prctica en el nivel de grado
(J 18, 19, 20, 21, S 24). Esto se solucionara con pasantas obligatorias como en los tiempos de Vlez (J 20,
22 y 46), o residencias al estilo de los mdicos (S 28), conceptos asimilables. Al igual que entre los abogados
en ejercicio, existen fuertes crticas a las seudo prcticas procesales instrumentadas en las Facultades de
derecho (S 24, 25, 26, 27, 28), y la idea que la habilitacin es alegar la propia torpeza del sistema universita-
rio, incapaz de capacitar a sus egresados (Sa 25). Por ltimo, existe el temor de la instrumentacin, que vuel-
ve al tema de la arbitrariedad (mismo caso).
Las ideas ms interesantes que quedan de las respuestas de este conjunto son la
oposicin al limitacionismo para quien ha cursado una carrera universitaria, como compen-
sacin por no haber podido ejercer control sobre las universidades (tema del que ya nos
hemos ocupado), la necesidad de instrumentar pasantas como prcticas obligatorias, (al
respecto es interesante el destino educativo que propone un juez, a los expedientes de ar-
chivo destinados a destruccin) y la capacitacin permanente a travs de la exigencia para
los profesionales en ejercicio de cursos de actualizacin y capacitacin que debieran acre-
ditar cada perodo fijado, respecto de las especialidades que ejercieran. Sin embargo, en
este punto debe tenerse presente el resultado de la anterior investigacin, en cuanto muestra
un perfil generalista y no especializado en los abogados de la provincia (86 % de la muestra
cuantitativa
30
), de modo que tales cursos deberan probablemente versar sobre temas de las
ramas civil y comercial.
c) Respuestas condicionales.
Sealamos que la categora mayor de respuestas (22) se inserta en el grupo de res-
puestas intermedias, dubitativas y condicionales. Estas lo son por no pronunciarse clara-
mente a favor o en contra, pero reconocen en general los mismos problemas que los miem-
bros de las restantes categoras: falta de prcticas (Incluso los prcticos que hacamos no-
sotros en la UBA en los aos 60 no tenan ninguna seriedad - C 31) y desconocimiento al
egresar sobre el modo de ejercicio.
En este grupo tambin se alude a la necesidad de la misma capacitacin y exigencia para los jueces.
Hemos dicho que el abogado no tiene de donde tomarse para apelar, porque la sentencia no tiene argumen-
tos, y que la situacin es pareja en cuanto hay recursos desiertos por falta de fundamentacin, y sentencias
nulas por falta de fundamentos (C 33).
Las dudas surgen en el mismo sentido de arbitrariedad: en los fueros especializados es ms difcil
privar a un abogado de su competencia, dice un camarista que parece aceptarlo para la Corte (C 34), aunque
reconoce que el no especializado puede ser un peligro; tambin se objeta su viabilidad constitucional (J 38).

30
PAPBA II, pag. 63 y ss. La primera especialidad mencionada era concursos y quiebras, 17 %, luego penal
12 %, contencioso administrativo 11 %, y previsional 6 %., en concordancia con lo recabado en las entrevis-
tas a abogados de la primera parte de la investigacin.
31
Especializaciones, pasantas y doctorados (como C 35, que lo posee) aparecen como las mejores alternativas.
Pero evitando las prohibiciones, ya que uno tambin fue joven y si lo limitaban no le gustaba (C 36).
Particularizado en las ciudades intermedias, algunos jueces han hecho notar que ese problema no
existe porque la pasanta se da siempre, a travs de algn colega o Tribunal (J 39, Jza 41). Pero si esto puede
ser cierto en ciertas circunstancias, recordamos tambin la queja de algunos abogados jvenes de ciudades
pequeas, en la investigacin anterior, que hablaban de la escasa generosidad de los mayores para ayudarlos
con sus dificultades. La capacidad docente y de tutora parece que se acotan en algunos colegas, en orden al
objetivo mayor de evitar la competencia con los jvenes: no desearan compartir su mayor conocimiento y
experiencia, y perder parte del ya escaso trabajo existente.
En esta categora encontramos los mismos ejemplos que en las anteriores, respecto de los lmites en
los cuales se debera requerir conocimiento adicional, y que es lo que supera el derecho comnmente mane-
jado: concursos y quiebras, recursos ante Tribunales superiores, penal, y sus especialidades, familia, en su
concepcin actual, contencioso administrativo. La diferencia est en que los opinantes exigiran cursos adi-
cionales, pero no impediran por medio del resultado de exmenes el ejercicio. Existe una idea de considerar-
los arbitrarios, al igual que en el grupo opositor (J 49); este entrevistado opina razonablemente que una cosa
es un examen, que un memorista que se estudia todo puede dar bien (en la Facultad o en la habilitacin) y
otra cosa es actuar ante la Justicia. Coincidimos con esta apreciacin, que hemos vertido en este mismo cap-
tulo al tratar sobre la capacitacin de los abogados. Salvo, claro est, que se trate de casos a resolver, en cuyo
caso el riesgo ser que el examen se convierta en un conjunto de cuestiones hipotticas con dificultades aca-
dmicas retorcidas e insalvables, dignas de eruditos con tiempo ocioso. Adems, en la habilitacin hay que
ver quien tomara los exmenes (Sa 51), tema no menor, y tambin quien los evaluara, cuestiones instrumen-
tales de valor crucial, que, como bien sostuvo el juez 17, muestra en la prctica la imprevisin de las medidas
que se suelen tomar: se empieza a construir la casa por el techo.
Rescatamos los ecos de la opinin de los abogados sobre la insuficiente capacitacin de posgrado
brindada, y la propuesta de la investigacin anterior, respecto de cursos de actualizacin y posgrado a cargo
de los Colegios, como tarea importante a cubrir de modo creciente
31
(J 42). Creemos que por tal va puede
mejorar la prestacin, y tambin por el control de calidad que a partir de actuaciones concretas realicen los
Colegios. Como sntesis, ninguna mejor que la del juez 44: Creo que al abogado hay que exigirle y defen-
derlo.
Por ltimo, no podemos olvidar, como lo hemos hecho en el trabajo anterior, la
opinin aislada, no por eso menos valiosa, que finca la calidad del ejercicio en ser una per-
sona noble e ntegra (J 44). No est de ms resaltarlo siempre:
Pondra el nfasis, tanto de un lado del mostrador como del otro, en la buena persona, porque los conoci-
mientos arreglan parte de los problemas. Parto de la base de que una buena persona va a estudiar, pero si
estudia y no es buena persona es diablica.
V. EL CONOCIMIENTO DEL ABOGADO EN COMPARACIN CON EL DEL JUEZ.
Cmo evalan jueces y funcionarios su propio conocimiento en comparacin con
el de los abogados? En orden a identificar culturas jurdicas distintas, de acuerdo con el
papel representado, esta pregunta poda mostrar una creencia de superioridad de conoci-
miento de los miembros del sistema judicial, frente a los que presentan cotidianamente las
cuestiones jurdicas que deben ser resueltas por ellos.

La pregunta formulada fue: Cree que el juez promedio conoce ms el derecho que
el abogado promedio? , deliberadamente vaga, en principio, para que las precisiones fue-
ran puestas por el respondente (al aceptar como una convencin sobreentendida o definir
personalmente al abogado promedio y al juez promedio).

Se pronunciaron sobre este tema, 49 entrevistados. En primer lugar, la mayora en-
tendi el sentido de la pregunta, en cuanto juez promedio es cualquiera de los jueces posi-
bles, pero abogado promedio no es el abogado de nota, el especialista conocido o el jurista.
Se trata del abogado que comnmente litiga en asuntos civiles y comerciales.

Dentro de este parmetro, en varios casos no pueden separarse claramente los que
responden afirmativa o negativamente a la cuestin planteada, ya que muchos expresan que
es posible que el juez no tenga ms conocimiento que el abogado, en cuanto a derecho de
fondo o formacin general, pero tienen alguna otra cosa que en definitiva los pone por en-

31
Conforme opinin de los abogados, en PAPBA I pag.39/40, y II, 134/136 y 165.
32
cima de los abogados. Por ello hemos preferido agruparlos entre los que consideran que por
cualquier motivo los jueces estn mejor posicionados que los abogados promedio, y los que
consideran lo contrario.

De las 49 respuestas, 29 estiman que el juez sabe ms, por diversas causas, 4 se
pronuncian por un conocimiento similar, 2 en favor de un conocimiento superior de los
abogados y 14 son intermedias. No hay distinciones claras por tipo de Departamento Judi-
cial.

El primer conjunto, 59 % de las respuestas computadas, da sustento a la hiptesis
formulada. El 29 % lo hemos considerado en el grupo intermedio, y el 8 % opta por un
conocimiento similar. La opinin mayoritaria es la que le otorga ventaja a cualquier juez
sobre el abogado promedio por la posibilidad de capacitarse en diversas reas (9 respues-
tas). Luego sigue la posesin de una mayor lgica y criterios de decisin motivados por la
necesidad de resolver (6), mayor tiempo de estudio de las causas, frente a las mltiples
tareas del abogado (5), mayor experiencia (4), y mayor tcnica procesal (3).

Segn los entrevistados, el primer punto de separacin entre las experiencias profe-
sionales de los jueces y funcionarios, por un lado, y abogados, por el otro, es la diversidad
y variedad de temas jurdicos que los primeros atienden, la cantidad de asuntos, y la obli-
gacin permanente de resolver y estudiar para hacerlo, frente a las limitadas posibilidades
de un abogado promedio, ocupado en menor nmero de causas. En este caso no se trata de
saber ms, sino de una mayor posibilidad de ubicacin dada por un entrenamiento perma-
nente en temas jurdicos que le permiten conocimientos generales y especficos. Es posible
que, ms all de los temas de conocimiento comn, en casos concretos, los abogados al
igual que los jueces estudien cuando lo tienen que abordar, pero esto ocurre en menor can-
tidad de casos para los abogados que para los jueces.

En cuanto al nmero, es cierto que ningn abogado entrevistado o conocido tena
siete u ocho mil expedientes en trmite (J 11), ni tres mil ( J 9), ni dos mil (C 5). Encon-
tramos algunos abogados con cerca de mil carpetas, dedicados a daos y perjuicios. Pero
los nmeros pueden ser engaosos, a la luz de los contenidos generales de los juicios: los
casos raros, que obligaran a estudios especiales, son una cantidad reducida. Salvo que se
acepte que una cuestin cuantitativa termina transformndose en una cuestin cualitativa
(J 11). Me permito dudar de esta afirmacin: no resulta necesariamente cierto que 1000
juicios ejecutivos o de daos y perjuicios den ms entrenamiento que 300. Por otro lado
parece relevante lo que sostiene la jueza 31: tal experiencia, muy valiosa, puede dar gran
rapidez en el manejo, pero no gran preparacin intelectual.

Esta misma experiencia dara, segn la jueza 2, mayor idea de lo que es importante
y no es importante. En este punto nos permitimos discrepar, como lo hemos hecho en el
anterior apartado: aunque el abogado considere qu es lo importante o no importante, esta
consideracin debe subordinarse a variables de tipo general: lo que puede ser importante
para los distintos jueces o salas de la Cmara que eventualmente atendern el asunto. Su
opinin muchas veces se deja de lado para ejercer una necesaria estrategia de mxima de-
fensa, en cuanto lo que resulta importante para un juez puede no serlo para otro. En este
tema, como en otros, se nota que algunos jueces se centran en sus propias opiniones como
universales jurdicos, sin notar que en el juzgado vecino sus verdades, o lo que resulta im-
portante o no importante puede ser exactamente invertido.

Pero hay excepciones entre ellos. Las distintas necesidades funcionales y la proble-
mtica del abogado, en este caso particular, ha sido vista con claridad por un juez (45/49,
ejr 1/4, CI):

Hay estilos jurdicos distintos. A veces se dicen cosas innecesarias, se ofrecen pruebas innecesarias. Lo que
pasa es que habra que ponerse un poquito en el lugar del profesional. Cul es la prueba que el juez va a
considerar fundamental? Por ah el profesional yerra el diagnstico o tiene un cuadro de jueces que anali-
zan distinto las cosas y no puede estar con que a uno le presenta una cosa y a otro, otra. Lo que s algunas
veces hay cuestionamientos, hay excepciones, hay incidentes, sin ninguna necesidad. No se sabe a veces si es
porque el cliente lo pide o porque es la forma de trabajar del profesional, o porque la causa lo justifica. Hay
33
veces en las que hay que satisfacer los pedidos del cliente, que pide tal y tal cosa, y el abogado le dice que
no y que no, hasta que llega un momento en que le tiene que decir que s porque si no, el cliente se va.

Coincidimos puntualmente con esta idea; en la dispersin actual de jurisdicciones,
las opiniones judiciales, lejos de ser el buclico panorama de dos o tres lneas posibles
que a veces se transmite a los alumnos de derecho, con fines presuntamente didcticos,
pero en realidad enmascaradores de la realidad, es un mosaico de posibilidades en el cual
ubicarse dista de ser lo simple que algunos jueces estiman, en virtud de la pluralidad de
emisores y receptores jurdicos
32
, excepto visto desde su propio juzgado o desde una o dos
salas de una Cmara de Apelacin. Frente a ello el abogado conocedor -- salvo en una ju-
risdiccin que tenga dos o tres jueces de primera instancia -- desarrolla una estrategia de
mxima, aunque luego deba desistir de parte de sus argumentos o de lo ofrecido para pro-
bar. El otro tema (la presin del cliente) fue reconocido por algunos abogados entrevistados
en la investigacin anterior, sobre todo cuando el cliente es importante, (por cartera, o por
nivel educativo) y su opinin no puede dejarse sin ms de lado.

Sobre la posicin el juez conoce ms tcnica procesal, por oficio, opinin de dos
camaristas y un juez, tambin nos permitimos discrepar a la luz de los restantes elementos
de esta investigacin y de la anterior. Un abogado en ejercicio permanente, aun careciendo
de la cantidad de causas que pueda tener un juzgado, puede conocer muy acabadamente las
tcnicas procesales, y en este sentido no ser inferior a un juez. Un tema es que algn caso
poco comn en un estudio promedio sea ms conocido por el juez que ha atendido muchos
(como el amparo citado por el juez 9), y otro distinto es conocer el procedimiento y las
estrategias procesales. No conocemos el fundamento de tales opiniones, que no puede ser
la del camarista 7, ya que la necesidad de defensa y de ejercer los derechos que conceden
las normas procesales puede deberse tanto a una estrategia, a evitar su responsabilidad por
omisin, o a las consabidas chicanas, como a un desconocimiento normativo. En reali-
dad, de acuerdo con lo que surge de las mismas expresiones de jueces y abogados, ms
parece que la exageracin procesal, su uso no moderado, se deba a estrategias dilatorias --
justificadas o injustificadas, censurables o no censurables desde el punto tico -- ms que a
ignorancia.

No se puede negar el desconocimiento de algunos abogados, en el orden procesal.
Pero hemos sealado que el cdigo de la secretara o del juzgado convierte muchas veces
en ignorante procesal al abogado ms avezado. Todos los abogados con experiencia se
han encontrado, en ms de una oportunidad, con interpretaciones procesales o procedimen-
tales caprichosas o burocrticas, ajustadas a la particular ley procesal de algunos jueces con
poco sentido prctico y funcional del proceso. Tales situaciones no acreditan desconoci-
miento procesal, sino, en el mejor y ms respetuoso de los criterios posibles, puntos de
vista divergentes respecto de lo que debe hacerse en orden a un resultado material. En al-
gunas situaciones no cabe ser tan moderado en la interpretacin de la conducta judicial.

En cuanto a las oportunidades para estudiar, opinin mayoritaria, es posible que la
necesidad obligue a unos ms que a otros. En este sentido cualquier abogado podra capaci-
tarse igualmente en los temas novedosos, pero no lo est por la escasa cantidad de temas
nuevos que atiende en el mismo lapso. Esto no niega que cualquier abogado con suficiente
base informativa, biblioteca y acceso jurisprudencial pueda ponerse a la altura del caso en
poco tiempo. Sin embargo, debemos recordar que la primera investigacin nos mostraba
una gran cantidad de abogados sin infraestructura suficiente en este aspecto
33
.

Tampoco parece resultar tan complejo, por lo menos para un abogado de experien-
cia media, pasar de una sucesin a un divorcio, a un daos y perjuicios, una ejecucin o
un concurso (S 14), o desde sucesiones hasta quiebras complejas, pasando por alimen-
tos o daos y perjuicios (Sa 13). Muchos abogados en ejercicio lo hacen sin dificultad,

32
Conforme sostuvimos en Sociologa del Derecho, cit. Cap. I, pag. 73/74.
33
PAPBA, II, pag. 82 y ss. Posean jurisprudencia propia incompleta el 39 % de los encuestados, propia
completa solo el 17 %. El 9 % no tena informacin alguna de este tipo. Las entrevistas de la primera parte
mostraban que muchos carecan de una amplia fuente informativa doctrinaria o jurisprudencial, o de acceso a
ella (I, pag. 48 y ss). Como sabemos, la amplia mayora es generalista y no abogado especializado.
34
con suficiente conocimiento y solvencia, y sin afectar derechos de sus clientes. La presen-
cia de especializaciones no debera justificar ciertas exageraciones ni hacer perder de vista
que la misma versacin que puede tener un juez puede tenerla un abogado civilista o co-
mercialista medianamente informado.

En cuanto al tiempo mayor del juez para el anlisis de las causas, respecto del abo-
gado, es necesario darle la razn a los que as opinan, por lo menos frente al abogado que
hace la procuracin, mayoritario en la provincia (se recordar que en tal situacin estaba el
80 % de la muestra cuantitativa)
34
. Muchos abogados lo han reconocido, con pesar, y no es
slo por estar conversando con el cliente (J 18), sino por andar por los pasillos, perder
toda la maana, con gran desgaste fsico (SC 19). De este modo, y por suerte para el
juez, su tiempo no est tan desperdiciado como el del abogado (mismo caso). Es una
triste realidad, sobre todo en las grandes ciudades y el G.B.A. que slo en parte, el despa-
cho informatizado y las resoluciones enviadas por fax, han resuelto.

No se puede dejar de sealar la opinin del camarista 21, para el cual desventaja
adicional es que el abogado est exigido por los plazos, mientras el juez no lo est tanto. Es
cierto: es la distancia que existe entre perder un derecho por no responder un traslado en
trmino, y pedir respetuosamente un pronto despacho cuando ha agotado todos los re-
cursos verbales para que le resuelvan el incidente o le dicten sentencia. Un punto adicional
para la tan mentada falta de equiparacin entre jueces y abogados.

La otra diferencia mencionada es funcional y no de conocimientos diferenciales: el
abogado presenta la causa, el juez resuelve. Esto genera diferencias de enfoque. En este
grupo estn las opiniones ms duras en sentido de la existencia de diferencias, pero apuntan
al olfato, equilibrio del juez (C 24), a que decide, fundamenta, dispone, llega a la verdad
(J 23), a sus criterios de decisin (J 27) o a que debe tener mucho cuidado antes de decir
algo (Sa 26). A esto se contrapone la funcin del abogado como presentador del problema,
centrado en los intereses de su patrocinado, con mayor libertad para manejarse, menor
compromiso con lo que se escribe. Una secretaria opone la seriedad de las respuestas judi-
ciales a los lances de los abogados, que no protestan mucho cuando se les niega lo que
piden (Sa 26). Si fuera cierto, tampoco es necesariamente cuestin de conocimiento, sino
de estrategia dudosa que nos lleva al planteo tico y a los lmites de la conducta del letrado.

En el grupo de los que no reconocen diferencias encontramos solo dos respuestas.
Una alude al modo de nombramiento de los jueces anterior al funcionamiento del Consejo
de la Magistratura, cuya tcnica no permita que el cuadro estuviera formado por los mejo-
res ( C 28). Un secretario seala que somos todos abogados (S 29) probablemente porque
ejerci casi diez aos la profesin libre.

Entre las respuestas intermedias aparecen reflexiones interesantes, que si bien reco-
nocen nuevamente la experiencia del juez y la especializacin, las condicionan o las toman
en sentido opuesto al conjunto anterior. En un caso la mayor especializacin se siente como
un obstculo: por ejemplo, en daos derivados de accidentes de trnsito, para el Fuero Ci-
vil, concentran el conocimiento del juez en una rama muy estrecha. Dice un camarista: A
veces descubro en los abogados, que conocen de distintas cuevas del derecho, porque han
incursionado en uno y otro (C 30). En el mismo sentido opina el juez 32 y el camarista 33.
En otro caso, una jueza que crea en la diferencia de conocimientos entre jueces y aboga-
dos, descubri otra faceta en su pasaje por la Asesora de Incapaces. Elaborar una respues-
ta en dos minutos, ubicarse por dnde abordarlo suele ser complicado. Por el contrario,
para el juez se presenta una demanda, una contestacin, con el encuadre jurdico corres-
pondiente y nosotros nos quedamos con esto; esta diferencia le da una esgrima, una agili-
dad, al abogado de afuera que nosotros no tenemos (Jza. 31).

Es bueno que alguien repare en esta diferencia, que existe. Pero debe tenerse en
cuenta que tal experiencia, para conocerla, es necesario haberla vivido. A pesar de lo indi-
cado, esta opinin se coloc como intermedia ya que la opinante, tal como surge de la

34
PAPBA, II, pag. 67 y ss.
35
transcripcin, igualmente considera que algunos abogados carecen de experiencia y cono-
cimiento de temas generales que no tratan (como asuntos de familia para un comercialista).
Un juez (J 32) hace la reflexin inversa: los abogados tratan temas que los jueces no ven. A
lo mejor l sale de ac y va a asesorar a un banco sobre una letra de cambio. Yo nunca vi
una letra de cambio.

Un grupo de opinantes no quiso aceptar la generalizacin. Siete entrevistados con-
sideraron que el conocimiento es una cuestin personal de los jueces y de los abogados, de
su entusiasmo y de su personalidad. Frente a este hecho, todos tenemos las mismas chances
(J 38); Hay muchos abogados que conocen ms derecho que muchos jueces, y se reconoce
que desde la Cmara se ve que hay trabajos buenos y malos de ambos lados (SC 40) , as
como hay muchos jueces que vegetan. El juez que se sienta en este silln y cree que tiene
el mundo ya ganado, pobrecito (J 37). Cierto, pero ms dignos de compasin son en tal
caso los litigantes y sus letrados.

En este grupo tambin se reconoce que el abogado tiene problemas que no tiene el
juez, urgencias, y

el cliente va a su oficina y le muestra el caso crudo...una realidad que quizs no tiene un peso para volver a
su casa... hay abogados que ... son especiales, por su sensibilidad pierden plata por su profesin (J 37, no
ejerci libremente la profesin).

Y existe un aislado reconocimiento que hace el juez 6, sobre abogados que todava
dan la punta del ovillo para resolver los conflictos, admitiendo que la resolucin arranca
del mostrador hacia afuera.

Dos jueces hacen depender el tema de las generaciones: yo creo que cualquiera de
ellos -- de los referentes que yo le daba -- pueden sentarse en un despacho a dictar sen-
tencia (J 42). En cuanto a reconocer sin cortapisas ms conocimiento a los abogados, en-
contramos slo dos opiniones fuertes. Una de ellas sostiene que:

muchos abogados que actan en la Justicia, permanecen porque son mediocres; se moriran de hambre en
la profesin. La profesin es un campo mucho ms exigente. ah se ponen a prueba; en cambio, ac, noso-
tros no. En la profesin los peores no subsisten... en la justicia carecemos de ese mecanismo de seleccin
natural. Y los peores subsisten y siguen haciendo desastres. (C 44, no ejerci).

Otro entrevistado sostiene:

Creo que el abogado sabe ms que el juez promedio. Tiene ms conocimiento de la calle, de la realidad,
est ms en contacto con el mundo. Conocer ms no implica leer ms (S 45).

Que la profesin libre genera una seleccin natural, lo habamos notado en nuestra
primera etapa de investigacin: malos o buenos, los abogados en ejercicio concreto, conti-
nuado y extenso, tienen un piso de desempeo puesto por el mercado. Pero lo que no pun-
tualiza C 42 es que se puede subsistir por la calidad y la honestidad, o por otras cualidades
que pueden no ser tan valiosas. Tambin estos surga de la opinin de los mismos aboga-
dos.

En suma, las opiniones mayoritarias registran diferencias, que justifican, y en con-
junto estimamos que han aportado a un panorama bastante amplio de las posibilidades
existentes, a partir de sugerir una comparacin genrica entre jueces y abogados, en este
aspecto puntual del trabajo comn.

VI. LA DEPENDENCIA DE LOS JUECES RESPECTO DEL ACCIONAR DE LOS
ABOGADOS

Este punto se refiere a la percepcin por parte de los jueces de los lmites que les
genera la actuacin de los abogados en juicio, en caso de errores de planteamiento, para
encuadrar y resolver el conflicto sometido. El tema hace, por una parte, a la seguridad jur-
36
dica, y por la otra a la libertad que el juez considera tener respecto de los trminos en que el
abogado presenta su demanda en representacin o patrocinio de un litigante.

Los temas abarcados implican la sensacin de dependencia del juez y del funciona-
rio respecto de los dficit de presentacin, en cuanto pueden constituirse en lmites no su-
perables por su propio accionar. O, por el contrario, la falta de condicionamientos impues-
tos por tal situacin, de modo que tales errores puedan ser superados o soslayados por los
jueces, en mayor o menor medida, en la bsqueda de la composicin de un conflicto. Nues-
tra hiptesis en este punto no significaba pronunciarse firmemente por ninguna de ambas
alternativas, para el conjunto entrevistado: pensamos que una parte de los entrevistados se
considerara limitado por los planteos, y otra no, aun en supuestos similares; es decir, que
se podra distinguir apego a las formas en unos, sobre la base del marco procesal y la vi-
gencia de la obligacin para las partes de probar lo que alegan. Esto justificara una restric-
cin en el dictado de medidas para mejor proveer, para la mayora, mientras que otros opta-
ran por el activismo procesal.

El tema puede ser significativo en materia civil y comercial, porque trata de obtener
opiniones sobre la vigencia real del principio dispositivo, y los lmites de la compensacin
por los jueces de las deficiencias de los abogados, en orden a la prueba, as como los con-
dicionamientos del juez respecto de los trminos en que ha sido trabada la litis. Por otra
parte, y frente a ello, el margen de maniobra que le otorga el principio iura novit curia, el
uso mayor o menor de las medidas para mejor proveer, y el despacho correctivo, que
pueden disear una estrategia contraria al rechazo in limine por defectos de planteo o de
fundamentacin, o al rechazo de la pretensin por ausencia de prueba.

Para tratar de probar la hiptesis, tambin se incursion en la idea que el entrevista-
do tiene de los lmites del proceso tal como est legislado: en qu medida la ley procesal lo
enmarca en el juicio civil y comercial, o si cree que las facultades que posee son suficientes
para los cumplir los objetivos del derecho de fondo. La requisitoria tambin supone que es
posible definir tales objetivos para cada juez, aun en el marco legal comn que todos dicen
aceptar.

Forma parte ideal de este conjunto, una pregunta fuerte, que se formulaba lejos de
las otras, apuntando a determinar cules eran los lmites de tolerancia cultural, entendi-
dos por la necesidad de contar con asistencia letrada en los juicios. Algunos abogados ha-
ban expresado en la investigacin anterior que a ciertos jueces pareca molestar la aboga-
ca, de modo que el abogado se constitua en un estorbo. En qu medida el ejercicio de la
actividad letrada puede generar molestias a los jueces? Esto implica investigar el concepto
que tienen de la necesidad de la defensa en juicio, y los lmites que consideran que tal dere-
cho debe tener. Creen que necesitan a los abogados en todas las causas, o piensan que en
algunos temas podran resolver solos la cuestin, asistidos por funcionarios? Les molestan
las presentaciones excesivas o reiteradas? Desearan limitarlas, o lo hacen concretamente?

Las preguntas fueron:

1) Perjudica el resultado de la gestin judicial la presencia de abogados sin suficiente calidad tcnica?
2) En qu medida la resolucin de conflictos depende (en su caso personal) de la calidad tcnica del plan-
teo de los abogados?
3) Si pudiera modificar el marco legal, aumentara las facultades judiciales para no quedar limitado por el
encuadre de la traba de litis?

A. Medida en que el juez cree poder superar los errores de planteo de los abogados
para resolver los conflictos.
Varios entrevistados, al ser requeridos por este aspecto, derivaron el tema hacia la
tica. Hemos omitido aquellas respuestas porque en este caso no se preguntaba por equi-
vocaciones deliberadas, encuadres tortuosos o vaguedades destinadas a confundir, sino
percepcin de errores ocasionados por negligencia o desconocimiento de los abogados.
Estos casos los tratamos en el captulo correspondiente. Las respuestas computadas son 33
que se dividen equilibradamente por tercios: 11 que dicen compensar las deficiencias, 11
37
que no lo hacen, y 11 son respuestas condicionales. En este sentido, la tendencia negativa
se afirma, si se agregan la primera y la tercera categora, lo que llevara a 22 respuestas
negativas o condicionales frente a 11 favorables.

La cantidad de respuestas computables (dos tercios del total) se justifica porque los
secretarios, en general, no han opinado sobre la compensacin de fallas de presentacin,
sino sobre el perjuicio al proceso por la lentitud en que hacen incurrir las presentaciones
equivocadas o reiteradas (en general no se han transcripto las citas, por aportar poco al con-
junto). En un caso (S 40/44, no ejr, CI) sostiene:

No creo que la insuficiente calidad tcnica o problemas ticos afecten directamente a la justicia. El principal
perjudicado es el cliente. No se perjudica realmente al juez o a la justicia. El juez dicta sentencia, si o si. Es
claro que la actividad que yo realizo no es modificada por los abogados.

No se entiende qu relacin existe con lo preguntado, pero trasunta una soberbia
poco adecuada a la vinculacin que debe existir entre el sistema y los que aportan a l, bien
o mal. Este funcionario parece girar en el vaco, con prescindencia de la situacin social y
los intereses involucrados.
Lo primero que llama la atencin es que de los que han respondido la cuestin, 22
pertenecen al G.B.A. o grandes ciudades, y 11 a las del interior. Es probable que la mayor
litigiosidad de algunos centros genere mayor desprolijidad que obligue a pensar en estos
temas. El segundo aspecto a resaltar, es que los activistas, que compensan deficiencias,
se encuentran casi totalmente en el G.B.A. o en las ciudades principales. Slo un juez de
ciudad intermedia integra el conjunto de diez y pertenece a otro grupo minoritario: ha ejer-
cido casi treinta aos la profesin libre. En el grupo que se pronuncia por la negativa, 7 son
de G.B.A. o grandes ciudades y 4 son de ciudades intermedias; los que condicionan sus
respuestas, 5 de los dos primeros grupos territoriales y 6 del restante. Podra pensarse que
los jueces ms dispuestos a la actividad, menos tradicionalistas en este aspecto, se encuen-
tran en reas de gran nmero de causas y de abogados litigantes. Son tambin los que ms
se quejan.
Si se toma el conjunto evaluado en cuanto al cargo, se nota la manifiesta disparidad
de criterios, frente al mismo problema, salvo en un caso: los mayores opositores a la com-
pensacin suelen ser camaristas (5), lo que puede explicarse a travs de la limitacin que
implican los agravios expresados, para resolver en Cmara. Limitados por ellos, sienten
poco margen de maniobra. Las facultades son limitadas, convocar a las partes a audien-
cias, intentar conciliaciones, promover transacciones en general sin resultado, porque las
partes tienen sentencia de primera instancia y la solucin del conflicto es improbable a esa
altura, explica uno de ellos (C 15), que se queja adems de la beligerancia del todo o na-
da en que se embarcan las partes, tema que nos ocupar ms adelante. Solo uno de ellos
acepta la compensacin de fallas de planteo, pero reconoce que en la Cmara hay una
gran tradicin de ser reacia a abrir a prueba (C 1). Sin embargo, se pronuncia por subor-
dinar el principio de justicia al dispositivo.
El concepto de compensar fallas rene a un grupo de 2 camaristas, 7 jueces, y 2
secretarios. Son los ms abiertos al manejo del proceso por encima de las presentaciones
inadecuadas, por atender al resultado material del proceso. En las posiciones ms extremas
del grupo, est el que considera el despacho saneador como una obligacin del juez (J 2), o
el juez consejero de los casos 8 y 10 bis, que indican el rumbo jurdico al abogado mal
encaminado, probablemente un emergente de alguna probable situacin generalizable en el
futuro. Resulta claro la distancia que existe entre los jueces que tratan de entender las peti-
ciones oscuras y no rechazan in limine las presentaciones (casos 4, 6, 9), hasta la posicin
exactamente contraria del caso 19, que es de suponer sea la del juez cuya secretaria se ex-
presa tan duramente (dice hacer gran cantidad de interlocutorios rechazando peticiones in
limine). Tambin el juez 28 dice que es muy relativo lo que se puede hacer para corregir
estas faltas de los abogados, salvo, segn su opinin, que en este aspecto parece muy limi-
tada, en concursos o quiebras.
38
En algunos casos la imposibilidad de compensar deriva del proceso, y es obvia. No
se refiere a no pedir intereses (J 16) o no expresar agravios (C 13, SC 18), dejarlo desierto
por falta de argumentacin (C 14), o llamar al testigo que no vino (C 13). El tema pasa
por los asuntos en que resulta posible la compensacin, que se refieren a pedidos no claros,
a corregir pequeas falencias (J 5), marco de actividad que, sin duda, depende mucho de
los juzgados (J 6).
Nuevamente aparece en este lugar la falta de fundamentacin en derecho, o su li-
viandad (J 7, Sa 9, S 10, Sa 31) de la que se han quejado en varias partes de sus entrevistas
los jueces. Los abogados muchas veces descansan en la idea el derecho lo declara el juez,
aparentemente se satisfacen con fundar en el art. 1 y concordantes del Cdigo Civil, y difi-
cultan su propio pedido, al no proponer un encuadre adecuado:
Porque si a uno le dicen: pido tal cosa, artculo tal, uno va y lo busca. Si o no, puede contestar. Pero si le
hacen una serie de planteos en el aire entonces uno tiene que perder dos horas revisando todos los libros
porque dice: por las dudas, no vaya a ser cosa que tenga razn (J 7). El abogado es fundamental en la co-
rreccin de los planteos que formula, en la parte formal como en la sustancial (J 10).
Si el juez quiere ser serio en su trabajo, es lgico que le pida al abogado la misma
seriedad en sus planteos. Otro hecho ms grave, porque no puede ser suplido, es la defi-
ciencia en las propuestas probatorias y su produccin (J 27, J 30). Se nota que existe una
clara resistencia a las medidas para mejor proveer, para compensar pruebas no ofrecidas,
no suplir la inactividad de las partes, para que una de ellas no diga que se le est hacien-
do la prueba a la contraria (C 13; en igual sentido, J 17). Estas medidas se disponen en
general para corregir deficiencias en pericias (C13, J 30). Ningn juez dice pasar por enci-
ma del principio dispositivo, ni los camaristas por sobre el dficit en la tcnica recursiva
(C 14).
En cuanto a la opinin concordante de dos camaristas (C 11 y 12), que pueden re-
sumirse en el abogado tiene las sentencias que se merece, resulta de preocupacin en cuan-
to a los intereses de los litigantes. Al parecer, estos magistrados no se motivan por las cau-
sas sino por la brillantez de la presentacin. Esto significa que los temas pobremente plan-
teados, aunque sean importantes se sacan de taquito, con dos palabras, ya que no hay gran
obra culminando un desastre previo. Es evidente que tal actitud, si bien seala la impor-
tancia de una correcta defensa letrada, no permite compensar ninguna falencia, y el litigan-
te se encuentra a merced de la buena o mala calidad del abogado que eligi. Puede atenuar-
se la opinin si se entiende que los que se expresan de tal manera estn limitados al expe-
diente y a los agravios contra una sentencia dictada. Pero el primero de estos camaristas, de
la generacin mayor, expresa opiniones autocrticas respecto de su imposibilidad de contro-
lar la marcha del expediente comn, en sus pocas de juez, que deben ser analizadas pun-
tualmente.
En materia de familia, se ha formulado crticas (aqu solo registrada en los casos C
22 y Jza 32, pero reiterada en otros apartados), en cuanto muchos abogados toman estos
temas como patrimoniales, con prescindencia de los intereses vitales de los menores.
Otro tema es el de las reiteraciones inoficiosas de abogados que no siguen sus ex-
pedientes, y que solicitan resoluciones ya dictadas, (Sa 20) o no cumplen con los despa-
chos que han dispuesto correctamente el cumplimiento de formalidades (AL 21). Creemos
que en estos casos la responsabilidad del abogado puede derivar de una incorrecta delega-
cin, eleccin o indiferencia de sus recorridistas, que suelen dejar escritos sin leer la foja
anterior, ya que el abogado medio, si se ha molestado en hacer la insoportable cola para
pedir el expediente, suele echarle una mirada antes de dejar el nuevo escrito. Que deberan
tener cuidado y que esto produce molestia a jueces y funcionarios, no hay duda. Es el mis-
mo cuidado y la misma molestia que existe en el abogado que atiende correctamente sus
asuntos cuando debe reiterar una y otra vez un pedido, porque el empleado que le ha tocado
en suerte no ha ledo el escrito anterior.
Un juez trae el problema de la duda que se le presenta entre reanudar los autos para sentencia en un
juicio con pruebas insuficientes que ha suspendido para dictar medidas para mejor proveer (juicios viejos mal
llevados), o priorizar los que han ido bien desde el comienzo (J 28). Estos son los verdaderos problemas, que
39
no salen en ninguna publicacin, sostiene. A pesar de que se habla de viejas y nuevas causas, en la genera-
cin de tal opcin, por el relato, no tiene nada que ver la actividad del opinante como juez. Se trata de un
magistrado con larga actuacin en el mismo juzgado, que haba rechazado la posibilidad de conducir los
procesos viejos tanto como los nuevos. No es el caso del que ha heredado un juzgado deficientemente
llevado y opone su tcnica expeditiva a la anterior, en cuyo caso la opcin sera ms interesante. Aqu la
calidad del proceso depende exclusivamente del abogado, derivada de la limitada concepcin que el juez
tiene de sus facultades procesales.

Un camarista que dice no compensar fallas, citado previamente (C 11, CP), se sin-
cera en una opinin que consideramos de peso, y que parece la clave de muchos de los te-
mas que abordamos.

Yo viv en primera instancia, y estabamos tapados de trabajo, no haba posibilidades de hacer un seguimien-
to del expediente...Yo no recuerdo haber ledo una demanda antes de la sentencia. El primer auto viene
hecho por el empleado, que pone el formulario. Uno lo firma, no sabe lo que es, pero leerlo, nunca. Podra
ser mejor, pero es imposible...Mi experiencia en primera instancia, ... era tener todos los das a despacho
110 o 120 expedientes para la firma. Si uno se detena a leer demandas, terminaba a la madrugada. Para
irme a las 5 o 6, sin comer,... tena que firmar medio al vuelo. Y las cosas importantes no eran las demandas
que entraban, sino los interlocutorios o definitivas, que me exiga analizar para ver que sacaba ... Uno se
desayuna cuando tiene que hacer la sentencia, ah se da cuenta que si hubiese parado el juicio a lo mejor
antes, hubiera rechazado algunas articulaciones, hubiera sido mucho ms fcil de resolver al final. No dudo
que haya que hacerlo, pero para eso no puede haber 5000 o 6000 causas en trmite en cada juzgado, dando
vueltas. Hoy es un disparate la cantidad de causas.
Este es el meollo de la cuestin, por lo menos para un juez en un marco de alta liti-
giosidad, y aunque quisiera ser cuidadoso y responsable: no es que las facultades procesa-
les no existan, el caso es que, con el procedimiento escrito tal como lo conocemos, no hay
tiempo material para leer ni para enderezar un expediente mal encaminado. La sinceridad
del opinante muestra una cruda verdad: con un despacho interminable e incontrolable, en
manos de empleados, y la necesidad de pensar las sentencias, no existe posibilidad de dis-
persin ni manejo del despacho y de la actividad de los abogados. Empleados y letrados
manejan el expediente hasta los autos para sentencia, salvo los interlocutorios que se plan-
teen.
Hemos recolectado testimonios similares de jueces nacionales en lo civil y en lo
laboral. El juez ha acudido a privilegiar lo que considera importante, ya que no puede con-
trolar la informacin que generan abogados y miembros de su juzgado, slo formalmente
disponible para l. A la larga, si pudiera revertir el tiempo destinado a una u otra actividad,
probablemente el resultado mejorara y tambin su calidad personal de vida. Pero no puede,
porque carece de tcnica organizacional, y aunque la poseyera, la avalancha de expedientes
no se detiene, y slo est a su alcance poner fin en la sentencia a cuestiones que, quien sa-
be, de haber sido observadas a tiempo, se hubieran obviado y ni siquiera hubieran llegado a
esa etapa procesal. Este tema, creemos, no tiene solucin con un procedimiento pensado
para otro tiempo y con otra dimensin de los derechos y de las formalidades. Para esto no
hay cambio en el sistema. Slo cambio de sistema; ninguna reforma lo mejorar; slo
una revolucin en el pensamiento jurdico procesal, y no solo en las leyes, sino en las men-
tes de sus operadores. Es necesario agregar que, como suele ocurrir con los que formulan
duras autocrticas, el camarista opinante, segn otras opiniones, fue un excelente juez y es
un dedicado y estudioso magistrado de segunda instancia.
Frente a este problema, otros relevantes parecen menores. Notamos que no existe
coincidencia en el alcance de las facultades que la legislacin atribuye a los jueces, en estos
aspectos; para algunos son amplias (J 8) , para otros limitadas (C 15); esto se ver con ms
claridad al tratar el tema en este mismo captulo, pero desde ahora se anticipa en algunas de
las respuestas volcadas. Aunque, de hecho, resulta claro que si se quiere sanear una situa-
cin, en casos graves, se hace. Resultan elocuentes los dos casos relatados por el camarista
22, uno correspondiente a un tema de familia, y el otro a una quiebra. Aunque el opinante
condiciona los casos, parece ser que si se quiere encontrar la salida, se encuentra, como
suele decirse de los precedentes en el sistema anglosajn. Pero esto no es para el caso co-
mn. Tiene que existir un compromiso muy importante con la cuestin para que se vean
movidos a utilizar las facultades que poseen en su cajn de sastre del artculo 36.

40
Algunas respuestas han aludido no slo a la dependencia o independencia cuando la
presentacin posee fallas, sino cuando es correcta, dando cuenta de la trascendencia del
encuadre profesional y la cita legal, que ayudan a dirimir el conflicto (C 12 y 14). Es la otra
lectura de la afirmacin el abogado tiene las sentencias que se merece. Tema fundamen-
tal, que slo puede aparecer opacado en el marco de trabajos apresurados, de mala calidad,
que preocupan no solo en su cantidad -- que no ha sido sealada especialmente -- sino por
su existencia misma. Y una ltima mencin: el camarista del G.B.A. que frente al desas-
tre de los abogados penalistas, aconseja a algn amigo con problemas que no se meta con
abogados y no pague un dinero para iniciar los trmites. Trato de evitarle un disgusto y
esos manejos fuera de la ley. Lo remite al Defensor Oficial, (C 10 bis) que, de todos mo-
dos, se ocupa de un modo creciente de los temas penales de los sectores medios. Si bien el
tema hace al fuero penal, que no tratamos aqu, a la tica profesional, y la evaluacin de
cmo el abogado tiene que percibir sus honorarios, lo sealamos ya que fue mencionado
por un camarista civil.
B. Modificacin del marco legal para aumentar las posibilidades de los jueces en la
conduccin del proceso.
Ya que son pocos los jueces que en este fuero dicen ser activistas procesales, se
les pregunt -- exclusivamente a los magistrados -- cmo ven de lege ferenda la cuestin
procesal. Las facultades existentes en el Cdigo procesal civil y comercial de la provincia,
son suficientes para la gestin? Podran sentirse limitados por la legislacin, deseando
avanzar en temas que consideran vedados, o satisfechos con la funcin que le atribuye la
ley, y las facultades tal como las entienden. Esto pasa por posiciones conservadoras, tibias
reformas, o cambios radicales de sistema. Nuestra hiptesis en el tema es que la mayora
considera que las facultades son suficientes, y slo una minora solicita ms; el perfil pre-
dominante en este sentido sera conservador.
Lo primero que surge es que, ms all de cantidades de opinantes, aqu se han dicho
cosas importantes vinculadas al quehacer judicial. Es el primer punto de la investigacin
del cual surgen perfiles muy diferentes de juez, coexistiendo bajo el mismo sistema proce-
sal. De 27 respuestas (los secretarios no fueron preguntados por el tema), 20 se pronuncian
por la existencia de facultades suficientes, si bien 7 desearan que fueran mayores. Estima-
mos que la hiptesis se confirma. En este grupo se encuentran, por igual, activistas judicia-
les, conservadores y aqullos que no se han pronunciado en el tema de compensar las fallas
de los abogados que realizan planteos deficientes. El grupo que considera que las faculta-
des no son suficientes est integrado por 5 opiniones, 3 no proclives a compensar, uno se-
gn circunstancias, y otro ms amplio.
No se puede sacar conclusin alguna por la jurisdiccin de ejercicio, ya que apare-
cen mezcladas, ni por edad del opinante. Se trata de ideologas judiciales, de aquel modo
de ejercer el oficio de juez que no se aprende en academia ni facultad alguna, y que res-
ponde -- por ahora -- a intuiciones, experiencia o personalidad de cada uno.
Frente a ello, solo cabe la posibilidad de un comentario puntual. Un grupo estima
que las facultades son suficientes, pero no se usan (C 1, 2, 4, Jza 13). Curiosamente, alguno
de este grupo, aun reconocindolas, no las usa, pero puede inferirse por otra parte de la
entrevista que no es por oposicin a la ley, sino por imposibilidad material de llevar a cabo
el control permanente de las actuaciones, en cuanto al tiempo disponible. Otra opinin es
discutible, a la luz de la prctica: el camarista 4 aparece opuesto a la audiencia preliminar
obligatoria por no dar resultados. Si no los da, es por la tcnica insuficiente del juez que la
lleva a cabo. Muchos se encuentran en el nivel nacional satisfechos con tal audiencia, y
otros la llevaban a cabo antes que existiera obligatoriedad.
La opinin del camarista 3 resulta digna de ser comentada, ya que parece ms discu-
tible, como filosofa del ejercicio profesional. La esclavitud con la ley que pretende, resulta
en rigor una limitacin al ejercicio de la defensa. Si bien lo que existe en el fondo es una
adecuada crtica a la beligerancia y recursividad extrema, el opinante relaciona apego al
inters del cliente con la falta de un procedimiento claro, transparente y sencillo. Las chi-
canas y permanentes planteos procesales, que parecen ser el objeto de la crtica, no estn
41
vinculados slo con el inters, sino con una estrategia particular (formacin o deformacin)
del abogado, y con la tica. Al parecer, se pronunciara por un procedimiento tan lineal que
no permitiera al abogado estrategia alguna, ya que se queja de que la normativa jurdica es
tan amplia que lleva al abogado... a dificultar el procedimiento. Parece mal planteado, y
recuerda las prohibiciones coloniales a la existencia de abogados, como causantes de los
pleitos. Si tal fuera la cuestin, hipotticamente la justicia se salvara con un sistema jurdi-
co primitivo y elemental. No son las instituciones procesales, sino su mal uso el que difi-
culta las tareas, lo que no impide pensar que mucho puede ser simplificado. El temor que
despiertan este tipo de opiniones es que, en definitiva, pretendan liquidar la defensa en jui-
cio. No se trata que los recursos procesales no existan; lo que no debe existir es su uso in-
discriminado e inespecfico, ello dicho sin perjuicio de la adecuacin y modernizacin del
procedimiento.
Los ejemplos dados confirman que tales puntos de vista deben ser puestos en su
justo valor. No es prohibiendo las impugnaciones a las pericias, o recusaciones, como me-
jora el procedimiento. Mejora cuando se realizan sensatamente, no como estrategia dilato-
ria, y se resuelven rpidamente, al igual que los incidentes en el juicio. En este punto es
necesario coincidir con el opinante: el proceso oral -- bien instrumentado -- podra mejorar
sustancialmente la situacin; pero no ser por la supresin de medidas defensivas, sino por
la rpida resolucin de los planteos.
Se notan algunas opiniones excesivamente conservadoras, que al decir de un juez
(18), comprende al 60 o 70 % de los jueces, entre los que no se incluye. Tal la de los jue-
ces autocolocados como rbitros superiores, entre los abogados, ms que entre las partes (J
5 y 6). No coincido particularmente con la visin del primero, que sostiene lo veo como
peligroso...el juez no (tiene que) hacer investigacin, mi temor es que los juicios se hagan
eternamente largos, porque el juez insiste, quiere saber ms... Este juez, que obviamente
no interviene por medio de despachos saneadores, ni de ninguna otra manera, probable-
mente equivoque la cuestin. Una intervencin moderada en la bsqueda de la verdad, le-
jos de alargar el proceso, puede simplificarlo, eliminando pruebas superfluas, testigos pre-
parados, y encarrilando la cuestin en debate al punto central, sin dilaciones. El riesgo no
es en este punto hacer un cdigo de procedimientos propio (juez 6). Se trata probablemen-
te de enfrentar una imagen del juez tradicional, con otra moderna, sin que esta suplante
abogado alguno. Cuando los llamados cdigos de secretara o de juzgado, mejoran o
benefician al abogado, al litigante, o al proceso, son agradecidos por los letrados y aumen-
tan la estima del magistrado. La crtica surge cuando agregan burocratizacin, pesadez y
absurdo al proceso, hechos que lamentablemente suelen ocurrir, y no es slo por crear
normas propias -- los jueces conservadores no se atreven --, sino por interpretar fuera de
contexto o de sentido comn las existentes.
Algunos jueces usan facultades procesales, sin violar norma alguna, ni crear cdi-
gos propios, con resultados: tomar audiencias (J 8), reconocimientos judiciales (J 14), o
practican la inmediacin como regla (Jza 17). En este sentido, y sin perjuicio de mejoras
procesales, parece clara y acertada la opinin del juez 9:
Sera ms fcil si estuviera ms legislado, pero teniendo los artculos 34 y 36 el resto es cuestin de deci-
sin. Al que le tiembla el silln, por ms que tenga el art. 34 y diez ms, no le va a alcanzar porque no le va
a hacer caso.
Palabras que pueden suscribirse textualmente. De todos modos, los jueces de fami-
lia consideran que se hallan habilitados plenamente para el uso de esas facultades, y las
utilizan a extremos (JzaF 12). Estos jueces han coincidido en que el procedimiento oral les
da las facultades que necesitan para su funcin.
El juez 19 ha sido muy crtico y agudo en cuanto a los problemas que dicen aquejar
su trabajo, que imputa exclusivamente al sistema procesal. No se tratara a su juicio de ms
o menos facultades, sino de la inespecificidad de los procedimientos respecto de las causas:
Tengo que resolver desde el caso ms tonto por su envergadura, por ms que sea importante para esa parte,
hasta el ms complejo, por el mismo sistema procesal. Todo escrito, todo se demora, se traspapela, tapados
de papeles en todos los juzgados.
42
Este juez, si bien tiene muy en claro el problema procesal y lo insostenible de la
gestin, es uno de los que considera que la ley procesal actual lo limita en sus posibilida-
des, y de hecho acta mucho menos de lo que realmente puede, de acuerdo con las faculta-
des instructorias que posee. En espera de la reforma total, pierde sus posibilidades cotidia-
nas, segn podra contestarle el juez 9.
Otros jueces solicitan facultades que no existen actualmente, tal como producir
pruebas desistidas, pero fundamentales para la causa, o purgar negligencias, esto es, una
atenuacin fuerte del principio dispositivo (J 16). Este juez afirma sentirse mal como per-
sona, en situaciones que la omisin de tal prueba cambia el resultado del juicio. En el mis-
mo sentido, se pronuncian otros por un mayor carcter inquisitivo del juicio civil (J 18, C
20), despegarse un poco del principio dispositivo (C 23), para llegar a la verdad material,
no slo a la verdad formal (C 24). Esto resulta muy explcito en C 21:
El juez no tiene que quedar condicionado ni con los escritos de agravios ni con el marco de la traba de la
litis... Si Ud. trae una cuestin que no plante en su momento, no veo por qu negar de contestarla.
Se queja de que sus votos son producto del formalismo que empaa el expediente,
en el fondo tengo la sensacin que subyace una cuestin de injusticia. Curiosamente, este
juez, tan progresista de lege ferenda se niega a compensar deficiencias segn el procedi-
miento actual. Todo esto tiende necesariamente a la oralidad como regla (Jza 25).
Pero entre las posiciones ms vanguardistas, prrafo aparte merece el juez 15, por-
que presenta un vuelo intelectual poco comn, y una ptica que debe destacarse, en cuanto
observa al proceso como un instrumento, y al derecho como sistema, en el cual la constitu-
cin y los tratados internacionales son piezas fundamentales, olvidadas en lo cotidiano.
Estima que el fundamento para las facultades de los jueces no falta ni en la doctrina de la
Corte, ni en la Constitucin anterior o actual, a condicin que se entienda que sus garantas
son operativas
35
, y no simples normas programticas.
Para qu me va a servir una acordada o una ley? El fundamento lo encuentro en la Constitucin, en los
tratados internacionales?. Todo, en definitiva, depende del inters, del compromiso, de la creatividad, del
sentido comn, del sentido de oportunidad, de la razonabilidad entre lo que se quiere y los medios para
evitar la desproporcin.
Los que recelan de este tipo de juez creativo, y creen que la pequea norma procesal
resultar la garanta a los siempre temidos excesos pretorianos, poseen a mi entender un
concepto de derecho desmentido por la experiencia judicial cotidiana. La mejor ley no re-
sulta valla al carcter obtuso, pusilnime o soberbio de un juez, aunque tal haya sido una de
las pretensiones de la codificacin y de su ideologa. Pero el juez probo, con conocimiento
y sentido del derecho y de la justicia, puede mitigar validamente los efectos de una ley
inicua. Se trata de una cuestin altamente opinable, pero la experiencia profesional permiti-
ra confiar ms en la versacin y concepcin general del derecho, la inteligencia, sana crti-
ca y experiencia de vida de un juez, que en su minuciosa y miope pretensin de ser la boca
de la ley respecto de la norma puntual
36
. Hemos recolectado en esta investigacin algunas
espontneas muestras de tal versacin y calidad, y nos ha resultado mucho ms gratificante
como imagen judicial, quizs porque nuestro modelo de juez no es el del burcrata aplica-
dor de leyes desconectadas, sino el de un versado en el orden jurdico, sin mengua de la
justicia y de la experiencia social.

El juez de esta cita, con inteligencia, encuentra los propios lmites a su posicin en
una crtica que formula por igual a abogados y jueces: tales principios jurdicos generales

35
Bidart Campos opina en el mismo sentido. V. El derecho de la Constitucin y su fuerza normativa, Ediar,
1995. Similar interpretacin se encuentra la obra de Quiroga Lavi, Es eficiente el sistema jurdico? E.
Ciudad Argentina, Bs. As. 1998.
36
Aunque ha quedado claro desde el prlogo que las opiniones e interpretaciones vertidas pertenecen exclu-
sivamente al director de investigacin, y no a la institucin comitente, es un buen lugar para ratificarlo, por
entender que sobre una opinin como la expresada, existirn fuertes discrepancias entre los colegas. De
hecho, tales discrepancias quedaban puntualizadas en las entrevistas realizadas en la anterior investigacin.
V. PAPBA, I, 185 y ss. Recordamos que 10 abogados se pronunciaban por jueces equitativos, 11 por el ape-
go a la ley y 13 a una combinacin entre ambas. Este tema nos ocupar particularmente en el captulo XI.
43
son importantes, pero no pueden serle explicados ni citados al abogado cuando no conviene
a sus intereses. Para estos casos lo mejor es el juez que invoca la ley; si no le conviene, lo
mejor es que est escrito en el Cdigo Procesal con letras maysculas. Entiende que nin-
gn abogado aceptar que se funde una posicin contraria a la suya en facultades implcitas
o tratados internacionales. Todos - jueces y abogados - siguen pensando en trminos de
puntos y comas del Cdigo Procesal; el impacto de los tratados internacionales no ha sido
asimilado por ninguno de ellos. Ideas importantes, que posiblemente se abrirn paso en el
futuro, en cuanto al modo de aplicar el derecho en las prximas dcadas, y que hace a un
nuevo tipo de juez, atento a la jerarqua normativa, ms atento a la Constitucin que a las
acordadas y a las ordenanzas.
VII. ACEPTABILIDAD Y LMITES DEL TRABAJO PROFESIONAL DE LOS ABO-
GADOS DESDE LA PTICA DEL JUEZ Y DEL FUNCIONARIO.

El tema de este captulo es la percepcin de la calidad del trabajo del abogado por
los jueces y funcionarios. El primer tema es la extensin de los escritos. Antes tratamos
sobre la pobreza de fundamentos, producto de variadas causas. Aqu se trata de lo contra-
rio. Mientras algunos abogados, a diferencia de los que nada fundan ni expresan, pueden
creer que realizan un brillante trabajo en defensa de su cliente, extendindose en fundamen-
tos y jurisprudencia, los jueces pueden pensar que se pudo haber dicho mucho menos y con
mayor utilidad, sin tanto despliegue doctrinario y jurisprudencial. La pregunta introductora
fue: Hay exceso de actividad en los abogados, que perjudica la accin judicial (farrago-
sidad, excesivas presentaciones y recursos)?

El segundo punto es saber, en caso que el exceso de despliegue del abogado moles-
te, si los jueces piensan que habra que limitarlo. Avanzamos aqu en el tema de la acepta-
bilidad de la labor de los abogados, sobre la base de una evaluacin de las necesidades
primeras de los justiciables. La pregunta introductora: Deberan limitarse las acciones de
los abogados en su funcin para mejorar la actividad judicial? En este punto nuestra hip-
tesis es que, a pesar de todo, los jueces no son partidarios en general de esta posicin.

El tercero es el lmite mximo posible de sentir la necesidad del trabajo profesional
del abogado. La pregunta que la introduca era fuerte, ya que trataba de determinar en qu
medida el juez considera til al abogado, y cundo cree que no le hace falta. Aunque se
puedan cerrar los ojos a esta cuestin, y sostener sin ms que el abogado no es nunca pres-
cindible, es bueno saber si los jueces comparten esta idea y consideran que as debe ser,
ms all de lo que est hoy prescrito. La pregunta de base: Preferira que en algunas cau-
sas no fuera obligatoria la asistencia letrada? Creemos que aqu hay dos grupos distintos:
la mayora no busca eliminar al abogado de ninguna de sus funciones, pero un grupo menor
no piensa lo mismo.
El cuarto tema nos lleva a inquirir si existe observacin, por parte de los operadores
internos del sistema judicial, de dificultades propias y exclusivas de la actividad de los
abogados que no se refieran slo al sistema judicial de gestin: problemas econmicos,
tales como la discontinuidad de ingresos y competencia excesiva, dificultades de capacita-
cin, que afecten los resultados de su trabajo. La pregunta formulada: Cree que el aboga-
do tiene dificultades propias de su ejercicio profesional que condicionen su actuar? Nues-
tra hiptesis deca que no hay percepcin de problemas por parte de los jueces y funciona-
rios, basada en la idea inicial (que a esta altura aparece desmentida) de un encerramiento en
la propia cultura de los jueces. Exceptuamos, anticipadamente, a los que ejercieron la pro-
fesin o tienen familiares abogados en ejercicio.
A. La farragosidad en los escritos.
Los jueces y funcionarios molestos con la extensin de los escritos son algo ms
que los no molestos, entre las escasas 17 respuestas sobre el tema, que no permiten selec-
cionar tipos de jurisdiccin, aunque se note que los camaristas son los que ms han presta-
do atencin a estos problemas, por las expresiones de agravios.
44
No creemos que con tales resultados resulte validada la hiptesis ni la contraria. La mayora de los
entrevistados no le dio importancia, y no se refiri al asunto. La impresin general es que la abundancia de
escritura no es hoy la regla, sino mas bien la excepcin, (y en este sentido nuestra suposicin fue correcta) y
que la evaluacin de que abarca un 30 o 40 % de las presentaciones (C 3), es excesiva, salvo que se refiera
puntualmente a la Sala del G.B.A. que integra el opinante, lo que no puede corroborarse. Queda la impresin
que los abogados ya no tienen tiempo ni vocacin para escribir tanto, o que los asuntos que requieren una
versacin especial en la presentacin, no son tantos en el contexto del trabajo. En compensacin muchos
tienen el procesador de textos.
Las crticas a los que acuden a las presentaciones fatigosas las habamos encontrado en el anterior
trabajo (y en opiniones de jueces nacionales): son los que juegan con la memoria de la computadora (C 1, J
5, 8, 11), y no slo abogados, sino tambin jueces. Esto se nota, sin duda, en muchas sentencias. Mientras el
abogado (atpico) explica a travs de toda la doctrina qu es el dao moral que reclama, (C 3), con lo cual
en casos sencillos se tiene un tratado para leer (J 5), algunos sentenciantes hacen lo mismo, pensando, quizs,
en la publicacin del fallo. Y para el que lee en Cmara, parece que el problema es el mismo, o peor an, ya
que al escribir de ms se habilita la apelacin de cosas que no se haban planteado (C 1). Digamos concre-
tamente lo que hace al tema que est cuestionado (C 3); es un buen consejo, que su colega (C 12) autodeno-
minado larguero, no puede seguir. Algunas ancdotas divertidas, originadas por el uso indiscriminado del
procesador, fueron relatadas por jueces del Trabajo, donde el problema tambin existe, como se ver luego.
Entre los civiles, alguien tambin re, considerando que habra que poner un tope de dos hojas, y que algunas
presentaciones dan para una sola lnea (Jza 10). Es en el fuero penal donde el problema parece ser menor, y
en esto nuestra hiptesis se confirma. De todos modos, no es buena tcnica que uno se entere de lo que pien-
sa todo el mundo menos de lo que piensa el recurrente, o lo que estima el juez, en caso de sentencias de igual
formulacin (C 14).
Otros excesos pueden deberse a la personalidad: hay quienes no saben o no pueden
ser concretos, como el abogado mencionado por el camarista 2, capaz de expresiones de
agravios de 80 fojas en las que transcribe todos los testimonios, sin remitirse a la causa,
generando la inquietud sensata de omitir el tratamiento de un agravio entre tanta escritura
superflua (en el mismo sentido, C 12). O el del juez 4, que se queja de escritos farragosos,
lacrimgenos u horripilantes, agravados por la imposible prueba de muchas manifestacio-
nes, sobre todo en materia de familia. El juez 9 no anda con vueltas, en el tema. Con este
tipo de escritos,
el abogado est creyendo que est trabajando bien y est esperando que el juez lo lea. El juez no lo va a
leer, lo va a leer un oficial, primero o mayor, ni le van a leer todas las pginas, le van a leer aquello que se
considera ms importante.
Colocado en una posicin ideal de que todos tienen tiempo para l, y para leerle sus
escritos, segn este juez los abogados son ineficaces para la Justicia. Es una lstima que
piense as. Algunos casos, con todo, dan para escribir algo ms que dos hojas, y esperan un
tratamiento menos adocenado. Debera prestar atencin a una opinin ms tolerante, como
la del secretario 17.
Respecto de esta cuestin particular, en otras entrevistas se ha recogido la opinin de jueces y cama-
ristas que se quejan de la alegacin, en juicios de familia, de abusos sexuales y perversiones privadas no
probadas ni susceptibles de serlo. Esto no tiene relacin con la farragosidad. Aqu, a la molestia del juez se
suma la presin del abogado, y el hecho manifiesto de la necesidad de la parte que los sufre, que tales hechos
sean conocidos por el juez, como descarga, aunque no se analice la posibilidad de su prueba. Si la profesin
jurdica tiene presiones, probablemente esta sea una de ellas. Otra posibilidad de menor aliento sera creer
que tales hechos son inventados para presionar al juez, pero esto significara una experiencia profesional muy
pobre o regida por expectativas emotivas que no parecen, precisamente, ser bien aceptadas. Tambin en ma-
teria laboral se ha tratado este tema.
Parece ser cierto que, en todo caso, el farragoso consuetudinario (que no puede limitarse a ser
extenso slo cuando el caso lo amerita), como abogado, es un mal psiclogo (J 5), ya que la extensin como
estilo no tienta al que debe trabajar sobre tales documentos; la dosificacin, como mtodo de seleccin del
trabajo, al parecer, opera en este caso: deber resignarse a que le posterguen el turno informal de estudio.
Aqu aparece por primera vez el estilo de los Defensores Oficiales como modelo de
concisin y claridad, que los jueces prefieren (J 5). Veremos que esta idea es muy comn
en el fuero penal. Sin embargo, volvemos sobre un argumento ya tratado: si el abogado
supiera puntualmente qu es lo que el juez o camarista quiere que le escriban, y qu es
aquello que no les interesa, probablemente lo hara. Pero como estn las cosas, deber
agregarse a las categoras de escuetos y precisos y farragosos por vocacin, la de los
farragosos por necesidad estratgica. Esto lo entiende bien el tolerante secretario 17.
45
En el grupo que tambin reconoce la existencia de este problema, pero lo considera
menor, estn los que acuden a su experiencia para leer (C 8 y 13). Sin embargo, es una tc-
nica riesgosa. El que confa en su capacidad para leer entre lneas, o por encima de las l-
neas, puede equivocarse con lo que omite. La lectura rpida tiene sus riesgos. Y en este
caso, la culpa del abogado desbordado la pagar el cliente.
B. Limitacin del accionar excesivo de los abogados
Si se exceden los abogados en sus presentaciones, algn juez puede pensar en po-
nerle lmites. Un Anteproyecto de Ley de Reordenamiento procesal, redactado en el Minis-
terio de Justicia de la Nacin durante la gestin de Rodolfo Barra, que no tuvo andamiento,
y que resultaba por lo menos peligroso para el ejercicio de la abogaca, fue seguramente
pensado por abogados y funcionarios
37
, e inspir este tema de la investigacin. Contiene
una serie de normas que castigan a los abogados, y que, entre otras cosas demuestra no slo
prejuicio, al imputar las demoras del proceso exclusivamente a las argucias de los profe-
sionales, sino que tambin posee curiosas normas de exoneracin de responsabilidad que
muestran ignorancia de derecho y tambin de prctica profesional
38
.
Serva, con todo, como antecedente para preguntar sobre el tema de la limitacin punitiva de los
abogados a los jueces. Se le ha ocurrido a algn entrevistado limitar excesos de recursos, pedidos, inciden-
tes, articulaciones y argumentaciones?. Por lo recabado hasta ahora, pareca que los fundamentos de las pre-
sentaciones tendan a ser exiguos, pero muchos mencionan un uso extensivo por parte de algunos letrados, de
articulaciones procesales, recusaciones, incidentes e interposicin de recursos, autorizados por la ley. Cmo
ven jueces y funcionarios tal actitud? Como un derecho vlidamente ejercido en virtud de las normas proce-
sales, o como un exceso a limitar? No se pregunta en este punto por la posibilidad de imponer sanciones, sino
de establecer limitaciones procesales a la actividad del abogado, o instar al abogado a la moderacin, en
beneficio del sistema judicial.
Las escasas respuestas obtenidas sobre este tema (17 en total), son en su mayora
francamente contrarias a cualquier tipo de limitacin procesal, de modo que sustentaran la
hiptesis formulada, si bien no es representativa, ni siquiera de la muestra de 50 jueces y
funcionarios del fuero; queda la duda de no saber si los que no han hablado del tema se han
abstenido, por prudencia, o no han pensado concretamente sobre reformas procesales limi-
tacionistas. Pero de los que lo han hecho, 8 tienen en claro que limitar al abogado es limitar
la defensa en juicio, y en tres casos (C 2, 3, JF 12) se refieren a ampliar sus facultades, a
travs del abogado mediador, de mayor recepcin personal de los mismos, responsabilidad
y herramientas. Esta ltima idea, por la cual el abogado deja de ser un auxiliar de la justi-
cia y se convierte en un verdadero par del juez con el cual analiza conjuntamente los pro-
blemas de la causa (por ejemplo, la extensin de la prueba a realizar), es un modelo mo-
derno y democrtico, que requiere de profesionales responsables, y deja de lado la visin
autoritaria y tradicional del juez repartidor por encima de partes y abogados.
Tambin resulta correcta la apreciacin del camarista 4, al sostener que el abogado
tiene derecho de hacer todos los reclamos que crea conveniente, o lo sostenido por el juez
6,

37
Anteproyecto de Ley de reordenamiento procesal. Ministro de Justicia de la Nacin Dr. Rodolfo Barra.
(ed. interna, fotoduplicada).
38
Anoto algunas que llegan al absurdo. Una es la que modificaba el inc. 6 del art. 34 CPCCN, y obligaba al
juez a declarar en oportunidad de la sentencia si las partes o los profesionales intervinientes haban incurrido
en temeridad o malicia. El art. 45 (en la versin propuesta) sancionaba de nulidad a la sentencia que careciera
de esta declaracin, con lo cual una sentencia poda ser nula an si nadie hubiera incurrido en temeridad, slo
por no expresarlo. Adems permita que el abogado se eximiera de sancin si acreditaba haber puesto en
conocimiento de la parte que el litigio se iniciaba o prosegua sin razonables bases de derecho o que poda
incurrir en temeridad y malicia. Tambin poda exonerarse acreditando haber recibido instrucciones por es-
crito para conducir el juicio aun sin razones de derecho o incurriendo en causales de temeridad. Este prrafo,
adems de incurrir en una grosera violacin del orden jurdico (aceptar rdenes o instrucciones ilegales o
antiticas o realizar convenios de objeto ilcito), muestra que algunos de los redactores, por lo menos, no
tenan idea alguna del ejercicio profesional de la abogaca. El Anteproyecto agregaba un art. 45 bis al CPN
que obligaba al juez, para merituar la conducta maliciosa, tener en cuenta si las partes haban litigado sin
razones de hecho o de derecho, con lo cual cualquier vencido en juicio poda tener ese carcter, ya que si
haba perdido, o no tena razn de hecho, o no la tena de derecho.
46
el abogado que recurre no est perjudicando a la justicia...de ningn modo, ni siquiera cuando interpone
revocatorias: yo considero que ayuda a la funcin judicial. El abogado es parcial por definicin... pone a
prueba nuestras tesis... es el desafo (C 9). Resulta claro, y fcil de compartir, que no se puede sancionar la
parcialidad ya que se estara atentando contra la misma naturaleza de la funcin. No perjudica el proceso,
es la garanta (S 7, JF 10).
Pero estas ideas se contraponen con otras opiniones: para el juez 15 molesta la ex-
cesiva demanda del abogado al Tribunal, aunque reconoce que es imposible ponerle coto.
Para el juez 5 el problema no es la necesidad de limitar (que acepta), sino la imposibilidad
de ser duro, en el estado actual del pas, y la imagen resultante de serlo: el que es duro, no
es simptico. No parece que se tratara de esta cuestin sino de ser razonablemente adecua-
do al marco legal. El problema es que al no fijar lmites, las actitudes disponibles aumentan
y la lnea entre lo conveniente e inconveniente se borra. En la pretensin de fijar el lmite
est el centro del problema. Por un lado, la funcin del abogado es acudir a todos los me-
canismos necesarios para ejercer su ministerio, cuyo marco est en la ley, las necesidades
de su cliente y su conocimiento (JF 10). Pero por el otro, est el buen sentido, que marca la
lnea entre lo conveniente y lo inconveniente, que no cabe generalizar ni suponer, en pos de
la improbable voluntad de coartar la libertad y las diferencias personales. Es el caso antes
tratado sobre la farragosidad: el que desea serlo, disea una estrategia fatigosa; sus resulta-
dos pueden ser contrarios a los objetivos, pero est en su disponibilidad y en su personali-
dad. Es probable que l mismo necesite reiterar una y otra vez las cosas, para tenerlas cla-
ras, y suponga que tal es el caso del juez y de todos los dems. Sin embargo, no por eso
puede limitrselo; si tiene capacidad de captacin de los resultados de su accin, y los re-
sultados no son buenos, modificar su conducta para el futuro. De lo contrario, la experien-
cia profesional no se incrementar con su accionar. Todos podemos ser llevados por el en-
tusiasmo o el ingenio a escribir demasiado, cuando ya hemos hecho lo suficiente para con-
vencer, o cuando sabemos que no lo lograremos.
Hay personas que carecen de sensibilidad para recibir seales del medio en el que
actan. La sutileza no se presume. Pero tal ausencia determina perfiles distintos de perso-
nalidad, no fuentes de limitacin sobre la tarea. Por otra parte, el que elige un abogado po-
co sutil, tambin puede saber lo que hace: no todos los abogados son aptos para todos los
clientes, y esto ha quedado establecido en la anterior investigacin, de boca de los mismos
colegas. Algunos se consideraban aptos para unos temas, y no para otros, y tenan en claro
que para ciertas cuestiones (no necesariamente antiticas) no se los consultaba, pues no
daba el perfil. Aqul que busca pelea, no se orientar hacia un abogado amistoso, conci-
liador y clido, el que quiere conciliar, no elegir al basilisco. Y tambin el cliente tiene
derecho a elegir lo que quiere, ms all de las discrepancia entre estrategias y decisiones.
Lo que no es seguro es que todos -- en la profesin -- confen en que el juez tenga que en-
derezar todo (J 5). En este sentido, parece ms ajustada a su rol la resignada posicin de C
8, que entiende sus lmites frente a los pedidos excesivos de los abogados que tiene asumi-
do.
Opiniones autoritarias se han encontrado unas pocas, de los entrevistados en el fue-
ro. Solo un secretario pide ms facultades procesales para limitar las acciones de los abo-
gados que obstaculizan. El riesgo es limitar el derecho de defensa, tema que advierte (S
16). Y en un solo caso (S 17) aparecen las recusaciones, que pensamos seran ms mencio-
nadas en el particular, sobre todo las sin causa utilizadas como obstruccin constante e
independiente de la calidad del juez recusado.
C. Preferira que en algunas causas no fuera obligatoria la asistencia letrada?
Tema lmite, si se quiere, y ltima vuelta de tuerca en cuanto a la aceptabilidad de
la misin de los abogados por parte de los jueces. Partimos de la base hipottica que no se
obtendran respuestas tajantes o absolutas, por lo que se relativiz en algunas causas de-
jando que el entrevistado pusiera el lmite si lo consideraba adecuado. Pero es la nica
forma de ver a fondo, y ms all de la ley, en qu medida el juez considera importante al
abogado, o cree que su figura es suficiente garanta de imparcialidad. En la bsqueda de la
ideologa de la magistratura sobre los abogados, pareca una buena pregunta. Nuestra hip-
47
tesis, reiteramos, es que las respuestas predominantes seran por la negativa a marginar al
abogado de todo tipo de causas.

De las 35 respuestas obtenidas en el fuero, 18 son claramente favorables a la asis-
tencia letrada en todo tipo de presentacin, y aun los que preconizan la falta de asistencia
en pequeas causas, suelen ser muy restrictivos ante la posibilidad de prescindir de letrado.
Creemos que puede considerarse validada la hiptesis formulada.

Los fundamentos por los cuales la asistencia resulta imprescindible son: la ausencia
de cultura jurdica en la poblacin para entender sus derechos, y la posibilidad de que el
abogado explique a la parte cosas que el juez no le puede explicar (J 6), la eventualidad de
que cualquier causa se complique (J 2), la evidente desproteccin del que concurre sin asis-
tencia (J 3), la colaboracin de la palabra del abogado respecto del juez (J 7), cuya actua-
cin siempre, en algn momento, ayuda (Jza 9, S 13), implica la garanta de bilateralidad
(S 13), la importancia de cualquier tema que se reclame por un damnificado, por menor que
sea (Sa 15). Las opiniones ms fuertes sealan que ni con un reclamo por formulario me
gusta que no exista abogado (Jza 4), o yo quiero al abogado en todos lados (A 18).

Un grupo importante, con algunas limitaciones, aceptara la no presencia letrada en
causas de menor cuanta, pero no ante sus propios Tribunales, sino en algn tipo de justicia
municipal o barrial (C 19), administrativa (J 23), en otros fueros (C 21); se trata de pe-
queos reclamos, con la prevencin de exigir la asistencia letrada si no se llega a rpida
solucin (C 22); otros casos seran la obtencin de una matricula de corredor (J 24), o una
informacin sumaria de familiar a cargo para obtener beneficios sociales (Jza 25), dos ca-
sos que en jurisdiccin nacional no la requieren. Este grupo puede formar, en general, parte
del contexto general de opinin.

Una opinin aislada, y condicional, difiere la cuestin a la voluntad del juez, segn
la experiencia de algunos estados norteamericanos (C 35). No obstante el opinante, por
tradicin, se inclina por la asistencia letrada universal.

Los casos de familia.

Las cuestiones de familia merecen algunas opiniones encontradas, que sealan pro-
blemas reales, no resueltos y dignos de ser analizados. No habamos pensado en el tema,
como caso particular, antes de iniciar la investigacin. Por ello no haba hiptesis al respec-
to. En primer lugar, existen opiniones fuertes que, de modo autnomo y en concordancia
con el criterio general, sostienen: en caso de familia no tengo dudas que se requiere siem-
pre asistencia letrada (C 1 CP). El juez 3 (CI) sostiene que el que concurre a una audiencia
de alimentos sin patrocinio se encuentra un poco desprotegido. Pero aqu aparecen dos
problemas distintos. Una es la situacin controlable, todava, de las comunidades del inte-
rior provincial, y otra es la indefensin de los carenciados del G.B.A. que buscan ayuda en
el sistema judicial sin facilidades de ningn tipo, y cuya absoluta desproteccin no surge de
la ausencia de abogado en la audiencia, sino de su propia situacin social.

Debe agregarse a este panorama un tema que aparece ms de una vez: la idea (o la
realidad) segn la que, en muchas oportunidades, los abogados particulares obstaculizan
los arreglos en asuntos de familia, sea porque anteponen intereses econmicos (propios o
de su patrocinado) a los de los menores, o porque carecen de criterios tcnicos para no
comprometerse emotivamente con la parte que defienden. Los trataremos por separado.

a) Ausencia de patrocinio letrado en causas de familia en casos de poblacin con nece-
sidades bsicas insatisfechas, por indefensin, urgencia y ausencia de abogado dispo-
nible.

...En asuntos de familia, si hay menores basta con el Asesor. Ahora el Tribunal de familia tiene un
grupo de especialistas, y eso hace que la funcin del abogado, si no se tocan temas patrimoniales, no sea
muy necesaria (C 32, en igual sentido, SC 29, Jza 26, JF 30, 31, 32).

48
Planteado con tal generalidad, no es una posicin correcta ni aceptable, Pero la opi-
nin de la jueza de familia 5 y del juez 6 muestran la punta de un tema complejo, en el cual
los derechos de defensa en juicio se contraponen con el acceso a la justicia de los carencia-
dos. La primera, considera relativamente necesarios a los letrados en audiencias de divor-
cio, pero hace mrito que en otras jurisdicciones, los nuevos Tribunales de Familia,

cuando se cita a las partes y viene una sin patrocinio, levantan acta si hay acuerdo donde dicen que durante
un plazo deber concurrir a firmar el abogado. Esto no lo veo mal, pero algunos, en caso que el abogado no
ratifique, le homologan el convenio.

Tampoco nos parece correcta esta opinin como criterio general. Otros jueces de
familia confirmaron esa posicin, que aparece claramente explicado en la cita 30, y funda-
mentada en el derecho de acceso a la justicia por encima de la obligatoriedad del patroci-
nio; es el caso de carenciados actores que han acudido a la Defensora, no as el demandado
al concurrir a la audiencia convocada:

Decirles que no pueden seguir adelante porque no tienen abogado sera un castigo mayor, porque el silencio
o la no comparecencia ante un Tribunal puede significar que la pretensin de la otra parte sea admitida.
Esto debe ser equilibrado porque se corre el riesgo de vulnerar el principio de acceso a la justicia, y encima
la persona sin recursos pudo haber gastado su ltimo dinero en el boleto que lo trajo hasta aqu ... .Ac hay
gente muy carenciada que vive en zonas muy deprimidas, y nosotros tenemos que dar una solucin inmedia-
ta a todo esto...(JF 30 G.B.A.).

La gente que tiene medios econmicos puede traer a un abogado, la gente que no los tiene, no. Entonces los
que tienen plata pueden acceder a la justicia y los que no tienen, no, y en este Departamento, estos ltimos
son cada vez ms (JF 32 G.B.A.).

En este punto hay un conflicto claro de valores, y slo puede salvarse con provecho
para las partes, y con garanta de la defensa, si se logra, como expuso otro juez de familia
del G.B.A. un patrocinio de emergencia, obviamente gratuito, por cuenta del Colegio de
Abogados en edificios de los Tribunales de familia. (JF 31). Esto resulta ms adecuado
que la alternativa: el Consejero de familia que reemplaza al abogado. Pensamos que tal
solucin, tambin de emergencia ante el desborde de pobreza que estos jueces dicen tener
que asumir, es un error de grueso calibre, sin perjuicio de la importancia de la presencia
interdisciplinaria en las cuestiones familiares, ya que dicho funcionario no cumple funcin
de abogado. Lo seala correctamente el juez de familia 31:

No compartimos otra lnea de trabajo, consideramos que es una barbaridad que el Consejero pueda sustituir
al abogado, porque ...tiene que resolver lo ms conveniente para el inters familiar, pero no puede conver-
tirse en abogado de ambas partes o de una sola.

La indefensin de gran parte de la poblacin del G.B.A., con necesidades bsicas
insatisfechas, que acude a los Tribunales de familia y a las Defensoras Oficiales pone en
crisis el sistema de bilateralidad, defensa en juicio y asistencia letrada obligatoria, pensada
para ciudadanos en igualdad de condiciones, e integrados al sistema sociocultural. Vase,
as, la concepcin necesariamente desajustada a los principios procesales tradicionales que
presentan varios opinantes, segn los cuales se llama a ratificar por abogado lo resuelto en
la audiencia, y si el letrado no concurre, se homologa igualmente. Un juez dice: Esto admi-
te reparos pero no hemos podido encontrar una frmula mejor (JF 30). Otro: Si viene
un escrito firmado por un abogado que no ratifica, nosotros no le preguntamos por qu no
lo hace (JF 31). Cabe suponer que el convenio queda sin efecto, porque de lo contrario no
tendra sentido el trmite irregular que se ha impuesto. Desde el punto de vista de los prin-
cipios que se pretenden salvaguardar, tal solucin es una mera ficcin; la presencia letrada
debera requerirse durante la audiencia, y no despus, cuando se ha consumado el acto, y se
ha podido persuadir a las partes en contra de sus intereses. Pero al parecer, frente a la nece-
sidad de resolver temas de alimentos, visitas o tenencias, una urgencia que no puede sosla-
yarse obliga a los jueces a tomar esta posicin. Lamentable sera que se extendiera el crite-
rio y los jueces, junto con los consejeros y los asesores, estimaran agotados todos los roles
necesarios en la tarea de administrar justicia.

Nos queda en claro que los opinantes saben que violan los principios de defensa en
juicio y asistencia letrada, y optan por salvaguardar el acceso a la justicia de personas que
49
no tienen nada, salvo graves problemas, y tampoco pueden aspirar a un abogado, si no lo
tienen a la mano y gratis. Es necesario compatibilizar ambos principios, y suministrar el
apoyo necesario para que estos asuntos, todos ellos extrapatrimoniales, sean resueltos del
modo ms adecuado, sin agravar la situacin social por la que atraviesa la poblacin invo-
lucrada. No puede pedirse lo imposible: el lmite econmico del boleto de colectivo ha
sido escuchado muchas veces como para considerarlo una metfora. Es el lmite entre la
concurrencia y la no concurrencia, entre poder y no poder acceder al juez para plantear un
tema de familia. Es funcin institucional de la abogaca prestar asistencia a tales situacio-
nes humanas, sin darles la espalda y sin violar los principios que deben mantenerse.

b) Abogados con concepciones beligerantes que frustran acuerdos.

En un marco totalmente distinto, aunque con el mismo resultado en cuanto a la ex-
clusin del abogado, hay opiniones que lo consideran un obstculo en estas causas:

...el abogado frustra la iniciativa...Con la presencia del asesor y la del juez ante el cual plantearan sus
diferencias econmicas bastara para lograr el acuerdo.(Jza 26, CP).

Esta tendencia parece resultar un subproducto de la actitud intransigente de algunos
abogados actualmente mal ubicados en la problemtica familiar. Pero en este caso, habien-
do posibilidad econmica de acudir al patrocinio, la bsqueda del consenso por parte de los
jueces no puede hacer perder de vista la latencia del conflicto, ni producir la marginacin
sin ms del abogado. Aqu se trata de un abuso, o de un manejo equivocado. No sea que en
la sana persecucin del acuerdo, se fuercen situaciones que impliquen la desproteccin de
una de las partes, y se confundan las incumbencias.

Otra cuestin es la actitud diversa que los abogados del fuero deberan asumir, y
que hemos tratado anteriormente: muchos de ellos consideran los conflictos de familia co-
mo patrimoniales, y equivocan totalmente el encuadre, complicando y agravando la situa-
cin familiar por medio de planteos litigiosos o constituyndose ellos mismos en instru-
mentos de las venganzas entre los involucrados. Pero el desconocimiento, desactualizacin
o personalidad del abogado no hace prescindible su figura: muestra solamente lo necesario
y urgente que resulta aumentar su capacitacin para especializarlo en la materia. Volvemos
aqu al tema de las incumbencias, las habilitaciones y las especializaciones como requisito
especfico para trabajar en ciertas reas. Con alguna especializacin podra terminarse ade-
cuadamente con el bendito asunto de los alimentos donde los abogados complican, segn
el juez 30, y lo obligan a omitir la presencia del profesional para ... facilitar el tema,
cuando entiendo que no es un problema de derecho. Otros relatos sealan lo mismo: jue-
ces y secretarios que excluyen al abogado de la audiencia si consideran que obstaculiza el
trmite. Parece que estas afirmaciones implican un error conceptual en el juez, que confun-
de la imprescindible funcin de defensa con la calidad obstaculizadora o actitud beligerante
de abogados concretos. El juez debera entendrselas con el letrado o dar intervencin al
Tribunal de Disciplina del Colegio respectivo (recordamos el caso extremo relatado por un
juez, sobre la violencia fsica ejercida por el letrado de la madre, respecto del padre que en
la audiencia pretendi acercase a su propio hijo) y no privar de defensa al particular que
acude (mal asesorado, a su juicio) ante su Tribunal. Y aqu aparece, nuevamente, la necesi-
dad de accin concreta, decidida y especfica de los Tribunales de Disciplina de los Cole-
gios, que en definitiva al intervenir, en su bsica funcin de control profesional, protegen a
la abogaca en su conjunto.

c) Doble patrocinio en casos de divorcio.

El otro tema es el del doble o simple patrocinio en divorcios por presentacin con-
junta, y no se refiere a casos de carencia, sino de compromiso entre el juez y el abogado, en
la comunidad intermedia. El relato del juez 6 (CI) es claro:

Yo soy partidario de que, aun en los divorcios por presentacin conjunta, venga cada uno con su abogado,
cosa que inclusive est impuesta en la Capital Federal. Ac, en la provincia, no est impuesta, y yo tuve que
aflojar, porque pareca que yo quera complicar las cosas. Decan: Pero cmo? si estn de acuerdo, si los
dos son amigos mos, si vienen ellos solos es suficiente. Bueno, y tuve que aflojar, les acept, mientras no se
50
produzca conflicto. En cuanto aparece el ms mnimo conflicto, tiene que aparecer otro abogado. Pero qu
pasa? ah ya queda feo decirle: Bueno, doctor, como usted actu por las dos partes, ahora tiene que reti-
rarse y tienen que venir dos nuevos abogados. Eso sera lo correcto. Porque as como se hace, el que tiene
todo y conoce los secretos de las dos partes, ahora se queda con una de las partes. Esa es una asignatura
pendiente para m, porque pareca que era chocar mucho y chocar de gusto.

Estamos en un supuesto bien distinto a los otros: el juez sabe lo que es correcto, pero no puede ha-
cerlo, porque la costumbre y la relacin social comunitaria, el respeto por el colega, se lo impide. No es el
mundo del G.B.A., con sus innumerables carenciados, sino el de la ciudad intermedia, todava bajo control
informal, y con abogados conocidos que sostienen un criterio indebido que el juez debera limitar. La errnea
actitud asumida queda demostrada por la imposibilidad de cambiar la situacin cuando el conflicto surge
39
. En este punto el juez no se siente con fuerzas para excluirlo de la causa. Podr sealarse que el caso co-
rresponde a un Departamento Judicial de limitado nmero de abogados, donde todos se conocen, pero esto
no puede representar excepcin alguna a una regla que debera ser clara y universal en nuestro sistema proce-
sal: la defensa independiente de las partes, sin perjuicio de la discusin real o presunta en la causa, de los
derechos involucrados, como salvaguarda de que no existan intereses contradictorios defendidos por el mis-
mo profesional y la consiguiente infraccin tica.

La jueza 5, en otra parte de su entrevista, dice exigir doble patrocinio en todos los
casos de conflicto sobreviniente, por lo que cabe suponer que no lo hace desde el inicio.
Pensamos que lo correcto es, tal como se aplica en la Capital Federal, el patrocinio letrado
diferenciado desde el comienzo; la presencia de un acuerdo a homologar no significa que
no existan intereses contrapuestos previamente, o a componer con posterioridad. La nica
garanta es la presencia de dos letrados independientes entre si para la defensa: surge de la
experiencia litigante en esta rama profesional, ms all de los intereses particulares o la
comodidad del nico abogado interviniente, y del costo.

Tampoco podemos coincidir con el juez 6 en que si a una audiencia de conciliacin
(no expresa el tipo de causa) vienen las dos partes sin abogados, la toma, porque estn en
igualdad. Estarn en igualdad de indefensin, ya que el juez no es el abogado de cada par-
te. En este caso tampoco hay Tribunal de Familia, ni Consejero que pueda cubrir las apa-
riencias de legalidad. Aunque no sera presumible, este juez ejerci largamente la profesin
libre.

Por ltimo, en este importante tema, uno solo de los entrevistados rechaza la ausen-
cia de patrocinio, por una cuestin de incumbencias, aludiendo a los retaceos profesionales
producidos por escribanos y contadores (J 8). Este juez parece hablar ms como abogado
que como juez, quizs porque ha ejercido la profesin durante muchos aos, y hasta poco
antes de la entrevista. Y otro, an reconociendo la posibilidad de no existencia de asisten-
cia letrada en causas de menor cuanta, alude a la falta de trabajo profesional (J 24), situa-
cin comprensible, pero que no hace a la necesidad en la prestacin de un servicio, que era
el objetivo de la pregunta.

D. DIFICULTADES DEL ABOGADO QUE CONDICIONAN SU ACTUACIN.

Esta pregunta trata de inquirir el nivel de percepcin de la magistratura sobre algu-
nos problemas de los abogados y su ejercicio. Se trata de informacin y sensibilidad a pro-
blemas del grupo profesional con el que estn ms en contacto, adems de los contadores y
peritos de distintas ramas profesionales. Estas preguntas refieren a la posible discontinui-
dad de ingresos, problemas del mercado y la competencia, la dificultad para capacitarse,
dificultades derivadas de la burocratizacin del sistema y otros que pudieran sugerir. Nues-
tra hiptesis es que se identificaban pocos casos, y que no haba inters en la magistratura
por estos temas, salvo los jueces ex abogados libres o familiares de abogados en ejercicio.

De 20 respuestas, 13 reconocen todo tipo de problemas, seis los relativizan y uno no
pens el tema. Esto indica que por lo menos una parte de los entrevistados ha reflexionado
sobre este aspecto de la actividad profesional, pero son pocas respuestas para considerar
disconfirmada la hiptesis. En el primer grupo se destaca el sealamiento de los problemas

39
Es probable que el conflicto ya existiera, y fuera oscurecido por el nico abogado actuante, del cual podra
pensarse es un elegido comn de ambos, pero que de ordinario es el de uno de los cnyuges, en general del
marido.
51
econmicos: falta de trabajo, mantenimiento propio, supervivencia. El abogado es el em-
pleado del sistema (C 1), falta de liquidez, que lleva a tomar cualquier asunto, aceptar mu-
chos procesos fuera de sus posibilidades reales (J 4) o del alcance geogrfico (como los
casos expuestos por Jza 3), que impide el seguimiento por el costo del traslado a la cabece-
ra departamental. La situacin se vincula con la mala calidad del trabajo, generando un
crculo vicioso.

Tal como se supuso, las respuestas ms elocuentes suelen provenir de quien ha ejercido la profesin
por largo tiempo (J 2), o conocen la profesin por familiares directos en ejercicio actual (J 5). Ellos saben de
las colas interminables y de la falta de dignidad de la espera para que el expediente no est en letra (J 5), que
dice tomar estos aspectos del ejercicio para que sea menos lesivo, en cuanto de l dependa. Se notan casos de
sensibilidad, como el referido o el del juez 6, que hace mrito del trabajo extrajudicial no remunerado, y de
su necesidad de correccin. Tambin en jueces y funcionarios que no ejercieron, la informacin existe, por lo
menos en cuanto a las necesidades, presiones fiscales y actitud de algunos clientes (J 7, Sa 8). Esta joven
secretaria se confronta con los abogados de su generacin que no tienen la suerte de cobrar un sueldo (lo
mismo hace J 5, Sa 10, A 11), para tener las mnimas prestaciones vitales que antes un abogado no requera
(el abogado ilustre con dos casos viva, - C 1-, al igual que otras citas realizadas en anteriores apartados), y
que ahora lo urge a tomar posiciones docentes o administrativas para cubrirlas. Cuando ac necesitamos
empleado, vinieron muchos abogados, a pesar de que iban a cobrar 600 o 700 pesos por mes (Sa 8). Y se
hubieran considerado seguramente bien pagados, frente a los glidos vientos del comienzo profesional en la
actualidad. De hecho, muchos trabajan hoy por algo ms de la mitad que esas sumas
40
.

Las respuestas que relativizan los problemas, en general se refieren a la capacitacin. Frente a algu-
nas opiniones que estiman que la falta de dinero limita la capacitacin (Jza 14, Sa 10), lo que es seguramente
cierto, otras se colocan en la posicin -- tambin atendible -- segn la cual el que quiere capacitarse, a pesar
de las dificultades, puede hacerlo (J 13, Sa 15). De algn modo existe informacin en algunas bibliotecas, o
puede conseguirse de otro modo, aunque no se puedan comprar libros. Depende qu tipo y qu nivel de ca-
pacitacin, porque si se trata de posgrados que se cursan a distancia, y pagos, no estn al alcance de muchos,
sea por costos, horarios, o por obligaciones profesionales o familiares. Estas opiniones haban surgido de la
anterior investigacin.

Tres opiniones se colocan en la lnea dura. Dos camaristas (C 16, 17) dicen que las dificultades
no deberan influir en la funcin del abogado. No se puede empezar a justificar errores... todo se hace con
esfuerzo. El juez 18 dice que hay irresponsabilidad en el perodo formativo, y que sobre este tema no hay que
culpar tanto al sistema. El letrado joven toma con poca responsabilidad su formacin universitaria y des-
pus piensa que el sistema judicial les debe algo. Todo esto es seguramente cierto, si no lo generalizamos.
Pero el juez 16 sostiene que hay abogados jvenes que componen asuntos sin cobrar un peso, y esto marca
una actitud tica. De acuerdo; poner como modelo al abogado que no cobra un peso es excelente, si el uni-
verso est formado por los que tienen recursos de otro tipo con los cuales vivir, y hacen de su profesin una
tarea benfica. Si el opinante no mira hacia el cielo, sino hacia la realidad, parece no tener mucho sentido;
sobre todo si l mismo tiene asegurado su propio sueldo. La abogaca joven no est formada por los hijos del
patriciado, sino por sectores amplios de la clase media, algunos con recursos econmicos muy limitados. De
la investigacin anterior obtuvimos que tampoco era muy distinto hace cincuenta aos; la diferencia est en
el ascenso social casi garantizado por el ttulo, de esa poca, y el no tener con qu subsistir, para cada vez
ms abogados de la actualidad. De todos modos, este tipo de opinin poco atenta a la realidad actual de las
profesiones, no se ha registrado, salvo por excepcin. Presumimos, antes de iniciar el trabajo, que sera ma-
yoritaria. No fue as.

Lo mismo puede decirse de otro caso. El breve comentario del camarista 20 muestra que para algu-
nos operadores judiciales, el planteado no es su problema. En otras partes de su entrevista, manifest no
saber tampoco sobre el gobierno de la matrcula ni sobre el Colegio de Abogados, pero en el contexto general
pareci una falta de compromiso; simplemente no tiene inters en esos temas, que no le ataen directamente.
l forma parte de otro mundo: el de los jueces.

VIII. LA TICA DE LOS ABOGADOS SEGN LOS JUECES

A. Consideraciones generales.

En nuestro trabajo anterior, encontramos en la etapa cualitativa un alto grado de desconocimiento de
la normativa tica especfica de los abogados, sumado a la cantidad de colegas que sostenan guiarse por la
propia tica, sus normas, o la defensa de lo justo. Segn otra conclusin, que rene prcticamente a la una-
nimidad de los opinantes, las normas especficas casi no se aplican y los Tribunales de Disciplina de los Co-
legios de Abogados funcionan deficientemente, por conocimiento, amistad, solidaridad mal entendida entre
abogados, desidia o falta de recursos; todo ello redunda en perjuicio de la imagen del abogado
41
. Algunos se
resignaban, otros pedan mayor dureza. Tambin se quejaban otros de la falta de publicidad dada a las san-

40
Fines de 1998, equivalente a igual cantidad en dlares estadounidenses.
41
PAPBA, I, p. 112/118.
52
ciones que se aplicaban, reclamando informacin por medios locales que llegaran a todos. Nos planteamos
algunas dudas al respecto, sobre tal publicidad, teniendo en cuenta el efecto prejuiciador que de los hechos
conocidos en materia judicial se han derivado, respecto de jueces probos que nada tienen que ocultar ni a los
que se les puede reclamar por ninguna de sus conductas.

Por ltimo, algunos colegas generaron dudas sobre si el cdigo tico poda serlo ms que los intere-
ses defendidos, que la tica comercial, del funcionario, del empresario, o la de la sociedad misma en la que
est inserta. Si la tica inscripta es distinta de la tica de los negocios y de la atencin concreta de las causas -
que son hechos sociales - ms all de la indignacin moral, es probable que se cumpla la ley sociolgica de
no encontrar muchos jueces -- entre los pares, o fuera de ellos -- proclives a sancionarla. En democracia,
todo cdigo alejado de las costumbres tiende a ser derogado.

En la etapa cuantitativa, la rectitud moral fue la segunda cualidad rescatada por la mayora de los
encuestados, como necesaria para el ejercicio profesional, luego del conocimiento jurdico. En esta investiga-
cin, el 60 % reconoci la debilidad del control de faltas ticas por los Colegios de Abogados
42
.

Cmo ven magistrados y funcionarios este tema? La hiptesis posible tena en un
punto similitud con algunas de las concernientes a los abogados: la tica profesional ha
disminuido, las generaciones ms jvenes son menos ticas, los Colegios no aplican san-
ciones. La novedad es que tambin para los jueces, a diferencia de lo que poda suponerse,
no hay un acuerdo claro entre qu conductas son ticas y cuales no son ticas, y tampoco
existe consenso en qu castigar y qu permitir.

Las preguntas de esta parte de la entrevista comenzaban con una general, luego especificadas en
orden a la respuesta recibida. Los temas por los que se trat de recabar respuesta fueron la concepcin gene-
ral de la tica profesional, segn generaciones, la idea del cumplimiento por parte de los abogados de las
normas ticas y la percepcin del juez y funcionario de la anteposicin de los propios intereses del letrado a
los de los clientes, como falta especial. Tambin la percepcin por parte de los entrevistados de los conflictos
entre abogados con motivo de las causas, o por motivos extraos a ellas. Las ltimas preguntas del bloque
respondan a confrontar la visin de los entrevistados con las de los abogados respecto de los Tribunales de
Disciplina y su funcin sancionadora; tambin se pregunt por la coexistencia de las facultades de los Tribu-
nales de tica de la matrcula con las funciones de los jueces, en cuanto a ordenar el proceso y sancionar a los
abogados.

Hay 53 opinantes del tema en el Fuero Civil, es decir, casi toda la muestra. En con-
junto, se percibe un agravamiento de la cuestin tica, por lo que la hiptesis central apare-
ce confirmada. Los camaristas se presentan como el grupo ms conservador, o nostlgico
de viejos tiempos: casi todos dicen que es peor. Debe recordarse que en promedio de edad,
es el ms antiguo. De 12 respuestas, 10 estn en esa posicin. Los dos camaristas que no lo
ven distinto son de localidades del interior provincial, especialmente poco conflictivas. Las
opiniones ms duras son de G.B.A. y de ciudades principales.

En lo que hace a los jueces, se atena notablemente la separacin de opiniones:
mientras 9 estiman que la cuestin no representa un problema, o que la situacin no ha
variado, 16 opinan que existe un agravamiento. Se supone que este grupo se encuentra en
mayor contacto con las violaciones ticas del proceso, desde la trinchera como la llaman
algunos jueces y funcionarios de Cmara, a la primera instancia.

En el conjunto de los 9 que no ven problemas, 6 son de localidades del interior pro-
vincial, 2 de ciudades principales y uno slo del G.B.A. Por el contrario, en 16 opiniones
de agravamiento, 10 son del G.B.A. y 2 de ciudades principales. Esto confirma lo estable-
cido en la primera investigacin, segn afirmaron los abogados entrevistados: los proble-
mas ticos son ms graves en las jurisdicciones con muchos abogados de matrcula e impo-
sibilidad de ejercicio de control informal, por el conocimiento, y en especial en el G.B.A.
Los jueces de los Departamentos Judiciales de baja matrcula han repetido casi textualmen-
te las opiniones de los letrados: todos se conocen, los infractores y violadores de normas
estn claramente identificados, o no pertenecen a la ciudad (son de afuera). Alguno, cu-
riosamente, sostiene que las reglas se cumplan entre los locales, pero no respecto de los
extraos, a los que se les daba otro tratamiento, (J 23, sobre los pedidos de caducidad y
negligencia) lo que permite suponer que no se trata de tica profesional sino de regla de
juego obligada entre profesionales conocidos y vecinos que se deben seguir tratando.

42
PAPBA, II, p. 91 y ss, 127 y ss, y 160/164.
53

Entre los secretarios y funcionarios, 8 consideran que la cuestin no ha sufrido mo-
dificaciones, y 7 que s, de los cuales 6 corresponden nuevamente al G.B.A. y a ciudades
como La Plata o Mar del Plata, con lo que se confirma la tendencia registrada entre los jue-
ces. Las opiniones de este conjunto son ms moderadas que las otras.

En cuanto a las opiniones que evalan la situacin de modo estable, o tolerable, se
seala su escasa relevancia en nmero (J 13, 14, 15), y que meritan el conocimiento exis-
tente entre todos (J 17, 18). El caso del juez 16 parece contradictorio, porque a la par que
seala el alto concepto de la tica profesional de los abogados, relata hechos que indican
precisamente lo contrario, y en uno de ellos, en el cual posiblemente sin la colaboracin del
profesional no podra haberse urdido todo... un verso, no se prob nada, prefiere multar
a la parte exclusivamente. Del mismo modo el recusador profesional, si bien ejerce un
derecho, parece en el caso abusar de l. No obstante ser poco clara la posicin, (ya que
termina acusando igualmente a los jvenes), hemos preferido atenernos a la primera afir-
macin y no a sus excepciones.

Una afirmacin del juez 18 puesta en boca de un abogado no puede pasarse por alto. Segn afirma,
un letrado de Buenos Aires sostuvo que en esta ciudad, si yo veo a uno con el expediente debajo del brazo lo
corro con la polica, a lo que el juez antepone el carcter leal de su jurisdiccin. Tal abogado, o no ha ejerci-
do la profesin en Buenos Aires, o ignora que los expedientes tambin all se prestan, bajo recibo, o previa
entrega de credencial, para muchos objetivos, sin producir escndalo alguno. Si un abogado ve a otro con un
expediente, en cualquier jurisdiccin, pensar seguramente que lo ha obtenido en prstamo, sea para inscribir
declaratorias, para alegar, para obtener fotocopias, o para el objeto que sea. Es pueril pensar que aqul que
hurta expedientes se exhiba posteriormente en Tribunales con l, mientras hace su recorrida (de hurtos,
cabe suponer).

El juez 19 sostiene que en los divorcios por presentacin conjunta slo participa un letrado, y al
admitirlo, no existe cuestin tica. Tal como opinamos en el captulo anterior, consideramos que tal admisin
no levanta el cargo tico de la defensa de intereses real o posiblemente contradictorios.

Los secretarios manejan los mismos argumentos, atribuyendo la buena o mala acti-
tud, o la presencia o ausencia de tica, a todos los tiempos y generaciones. Uno de ellos (S
38) estima que los casos se ven ms porque hay ms abogados. El veterano secretario 42 y
el asesor 44 sostienen que expedientes desaparecieron en todas las pocas.

Si analizamos ahora los fundamentos por los cuales ven mayor agravamiento, algu-
nos pueden ser poco relevantes, algunos atendibles, y otros realmente graves. Uno de los
primeros, puede ser el camarista 2. Planteado en trminos absolutos, no se entiende qu
tiene de extrao decirle a un cliente, en las generaciones anteriores o en las actuales, que
no tiene razn en su punto de vista. Si no se hiciera eso, cualquier absurdo tendra acogi-
da por el abogado para el planteamiento judicial, y no parece que se haya llegado a tal ex-
tremo, seguramente poco promisorio. La tica puede tener o no tener relacin con este te-
ma; a veces basta con el sentido comn o con una gruesa prediccin de la conducta judi-
cial, cuya carencia notaba un camarista citado anteriormente. Este tema ya fue visto en la
anterior investigacin (eleccin de la estrategia profesional con el cliente y con los contra-
rios
43
). Casi todos los abogados se arrogaron el derecho de esta conduccin. No se entien-
de, por otra parte, excepto en los casos extremos de un cliente muy experimentado enfren-
tado a un abogado novel, o de una empresa intransigente por motivos propios en la estrate-
gia que requiere, que le diga: Ud. debe plantear la demanda en tales trminos. Lo que
puede ocurrir es que el abogado desconozca los derechos, y no consulte, o que aun compar-
tiendo el abogado lo absurdo de la peticin, se embarque por presin o por inters propio
en la causa. Este sera el supuesto de infraccin tica.

Los casos mencionados de infracciones ticas son la prdida de la estima profesional, o ms clara-
mente, la falta de respeto entre colegas, demostrado por el uso del derecho de acusar negligencia o caduci-
dad, que no se utilizaba y ahora s (C 6, J 23), la menor tolerancia, que parece grave en el G.B.A. o grandes
ciudades, la beligerancia a ultranza, (C 5, 8, 11), criterios comerciales o antiticos de cobro de honorarios (C

43
PAPBA, I, pag. 91 y ss. Se reconoce por la mayora la necesidad de consultar o estudiar, y respecto de los
clientes, los calificados deben ser tenidos en cuenta (compaas que marcan estrategias).
54
9), el chicaneo sin lmites (C 12) el doble patrocinio (J 13), la falta de aviso al hacerse cargo de un juicio (J
14). Esto resulta repeticin de lo registrado entre los abogados.

La afirmacin el que tiene buena tcnica tiene tica ( J 21), es por lo menos discutible. No parecen
ser la misma cosa, y no todo el conocimiento se usa para el bien comn. Se puede ser poco conocedor y
honesto, y tambin muy versado y pillo. Los abogados han distinguido bien entre conocimiento jurdico y
rectitud moral, en la requisitoria cuantitativa
44
. Y, como bien dice un camarista, aludiendo al refrn: jueces y
abogados deben ser sapientes, prudentes, pero ante todo decentes (C 11).

El caso relatado del abogado tomo 3 y desplazado de la sucesin por el tomo 25 de otra juris-
diccin (J 28) tiene dos puntas: las reglas de oferta y demanda, que no permiten actualmente que el letrado
tome el 5 o 10 % del acervo, aunque surja del arancel. Esto se vio entre los abogados (opiniones contrarias a
los aranceles, sobre todo en materia sucesoria
45
). El otro es la competencia desleal y la desesperacin de los
abogados recin recibidos para ganar algo, a expensas de hacer dumping.

Muchos jueces de la generacin mayor, al igual que un buen nmero de abogados
en la generacin anterior, imputa in toto a los jvenes una tica menor que a su propia ge-
neracin (C 10, J 23 y 25, 29, 30, 32, 33, JF 34, etc.), y en este punto confirman la hiptesis
sostenida. Otros fincan en la gran cantidad de abogados la causa de la crisis tica (C 9 y 11,
J 28, etc.), o la relacionan con el fin del milenio, la situacin social del fin del siglo (J 25,
32, JF 36), la apetencia de dinero (C 7 y 12 entre otros), o la necesidad de supervivencia (C
9). Son generalizaciones excesivas, cuya mxima expresin es la del juez 31, que divide a
la matrcula en los

nobles, idealistas, (que) se jugaron y perdieron. As que o estn en exterior o estn bajo tierra y los que
no se jugaron, no la perdieron, son los que quedaron como profesionales de esa generacin intermedia y ah
estn atrs del mango desesperadamente, y detrs del status.

Esto ocurrira a diferencia de la vieja generacin, que tiene su tradicin tica, o la
nueva, que estn en una posicin tica, noble, de abrirse camino sanamente y que tiene
un camino duro por delante. No se ve si en el ltimo caso las palabras implican es un man-
dato a las nuevas generaciones o una descripcin de hechos, pero en todo caso aparece co-
mo un testimonio excesivamente generalizador y trivializador de la realidad y de la historia
nacional. Es seguro que a muchos abogados de 40/50 aos, que simplemente ejercieron la
profesin durante los aos 70, no les gustara que se los tratara poco menos que de cobar-
des por no haberse jugado y que se los colocara como un conjunto de mercenarios detrs
del dinero y del status, a diferencia de los antiguos (de la aparentemente impoluta genera-
cin del mismo juez) o de los ms jvenes. Por otra parte, si bien es cierto que muchos
idealistas murieron, otros sobrevivieron, y ejercen la profesin actualmente, y muchos otros
ms poseen ideas renovadoras, que no se agotaron en ninguna dcada.

A veces se tiene la impresin que un juez debera tener criterios ms sutiles para
analizar la realidad que lo circunda, o que lo ha afectado (ese juez fue abogado muchos
aos), sin pretender abarcar con una sola idea a la totalidad del universo; en otras palabras,
que el prejuicio no debera ser una categora de pensamiento de quien debe juzgar a los
dems. Pero en este tema en particular, hemos encontrado excesivas generalizaciones, so-
bre la base de hechos existentes, pero llevados a una amplitud que no parece comprobable.
Otro ejemplo es el lapidario concepto del juez de familia 35: Yo creo que hay un 20 %
que estn en un nivel lgido de inmoralidad. Habra que desfenestrarlos. Dos de cada
diez abogados deberan perder la matrcula. No sabemos si en el Departamento de este juez
del G.B.A., en toda la provincia o en todo el pas. Pero es una afirmacin dura y al parecer,
slo fundada en la experiencia inmediata del magistrado.

Entre los hechos graves, el juez 22, que tambin ejerci la profesin durante mucho
tiempo, es tambin muy duro. Por dos pesos te arrancan un ojo, desde competencia des-
leal hasta hurto de expedientes, (J 33 y otros), pasando por firmas requeridas al solo efecto
de obligar a la excusacin del juez (curiosa especializacin de un incierto nmero de
enemigos pblicos a pedido). Deber incluirse en este punto la falsificacin de la firma
del cliente cuando no se posee poder, (J 23) aunque este tema sera segn testimonios de

44
PAPBA, II, pag. 91 y ss.
45
PAPBA, I, pag. 143 y ss, especialmente testimonios 1, 3 y 7 de pag. 146, 8 y 1 de pag. 147.
55
abogados, dudoso, ya que la gravedad del hecho dependera del contenido material del es-
crito, y no de la infraccin formal
46
, y el chicaneo sin vergenza, (C 12).

Se habla de darwinismo social, conducta casi, casi de fieras, segn las palabras del juez 25, del
G.B.A., que parece un exceso, si nos referimos a la generalidad de los abogados. Pero si se apunta a los
ejemplos concretos de los jueces 26 y 33, -- tambin del G.B.A. -- hay que darle razn a la indignacin de
este grupo: denuncian delitos, no cuestiones ticas. Falsificar boletas de depsito judicial, o de ius previsio-
nal, arrancar bonos de un expediente para agregarlos a otro, o quedarse con una suma (segn los detalles no
transcriptos del testimonio, muy cuantiosa) errneamente pagada en una ventanilla de pago judicial (C 4) no
hace a tareas de abogados, ni a faltas en el ejercicio de su funcin. Hace sencillamente a personas que debe-
ran ser procesadas, si hubiera una enrgica conciencia profesional del delito, ms all de generalizar si son o
no son el 20 % del total. Si lo hacen otros... tengo que vivir, son tcnicas de neutralizacin de culpas utiliza-
das por subculturas delictivas, no explicaciones de un modo de trabajo en la defensa de los derechos. Lo que
ninguno de los jueces afirma es que tal sea la conducta habitual de los letrados de la matrcula, pero en el
contexto, sobre todo en los magistrados y funcionarios de ciertos Departamentos Judiciales del G.B.A., pare-
ce que as lo fuera. Debera quedar en claro que la mayora de los letrados repudia esas prcticas y no desea
encontrarse con tales colegas.

En todas las generaciones los hay buenos y malos, opina con mayor mesura el
secretario 41. Si nos mantenemos en una posicin extrema, debemos coincidir con el juez
27: se est llegando a lmites intolerables, a partir del umbral puesto por la sociedad. No
nos escandaliza, dice. Sin embargo, no estara mal lograr ese efecto, para la salud de la
cultura de la profesin. Pero justamente este juez agrega supuestos que no estn en la tica,
ni en el delito, sino en la disponibilidad profesional: leer una resolucin en mesa de entra-
das sin notificarse espontneamente no parece ninguna infraccin, ni leve ni grave. Es un
derecho de informacin, que no tiene relacin con la obligacin de notificarse. Esto nos
lleva a pensar en la confusin que existe en este campo, y en la falta de unidad de criterios:
desde admitir hechos graves, hasta considerar como tales derechos profesionales elementa-
les. Volveremos sobre el particular de la notificacin espontnea ms adelante, al tratar de
controles y sanciones.

Al igual que entre los abogados jvenes, los secretarios, en general ubicados en generaciones simila-
res, tienden en menor medida a vincular tica con generaciones de abogados, (solo los casos 48 y 51 lo alu-
den). Aqu se entiende el chicaneo como parte de una estrategia para sortear una situacin difcil (Sa 40),
o se hace presente la reflexin hay que tener la posibilidad de ser ticos que el secretario 46 (al igual que C
9) expone para justificar la estrategia de supervivencia. El juego limpio pertenece a pocas de menor compe-
tencia (S 48), y esto explicara la actitud tica del ya comentado juez 31, que en sus tiempos de abogado hace
cuarenta aos ... el problema econmico mo era conseguir dos sucesiones y con eso tiraba todo el ao, lo
que deca hacer tranquilamente. Es, desde el estricto universo profesional de la mayora de los abogados
jvenes, realmente cosa del pasado.

En suma, se ha notado una reiteracin de los argumentos de los abogados, respecto
de los hechos observados, y un criterio excesivamente generalizador en algunos camaristas
y jueces de la generacin mayor, hayan ejercido o no, la profesin libre. Cierto aire de
agravar las descripciones, son notorios, y tambin un criterio de enjuiciamiento que en al-
gunos casos -- los menos, hay que reconocer -- pasan por encima del necesario desempeo
del abogado. Entre los secretarios y funcionarios, se nota una mayor tendencia a justificar
algunos hechos, para otros, inadmisibles. En todos los casos, las opiniones del G.B.A. son
considerablemente ms duras y pesimistas que en el resto de la provincia, y esto es particu-
lar en Departamentos especficos, no en todos ellos.

B. Anteposicin de los intereses propios de los abogados a los de sus clientes.

La hiptesis en este caso es que los jueces no observan en general, anteposicin de intereses propios
de los abogados a los de sus clientes, tanto por su posicin como por no tener acceso directo a las situaciones
en que estos hechos pueden ser evidentes.

De acuerdo con lo presupuesto, pocos jueces observan en los abogados, actitudes obstaculizadoras
de la conciliacin, en el sentido preguntado, o exageracin del conflicto o de las dificultades de la causa para
obtener beneficios personales en exceso de lo razonable. Tambin puede ocurrir lo contrario, transar rpida-
mente un juicio en pos de los honorarios y no de los intereses involucrados, que exigiran una mayor defensa;

46
De hecho en ms de una jurisdiccin se considera un hecho comn, justificado en la lejana o ausencia del
patrocinado, sin conciencia de infraccin alguna, si se trata de un pedido de mero trmite.
56
en casos extremos, la generacin misma del conflicto o su agravamiento procesal con el mismo objetivo.
Algunas veces se advierte que los abogados aumentan el trato descorts o agravan la relacin ya conflictiva,
incluso con el colega contrario, para justificar la imposibilidad de arreglo y la necesidad de un pleito a ultran-
za.

Entre 13 respuestas obtenidas, se nota que no hay generalizacin en este punto, y
aunque la mayora admite que tales anteposicin de inters del letrado puede ser posible (9
del total), indica que esto ocurre algunas veces. Cuando se generaliza, ocurre en grandes
ciudades (es cosa de todos los das, J 4), y no en las intermedias o menores. El tema apare-
ce bien encuadrado por el juez 8 (abogados que mienten a los clientes, les falsean hechos o
cometen barbaridades); las mentiras tambin son citadas por la secretaria 11. En este
sentido la hiptesis puede confirmarse: no existe excesiva visibilidad del problema, desde
el lado judicial.

La defensa de los honorarios se encuentra bien diferenciada de la cuestin requerida
por el juez de la cita 4, (que ejerci largamente la profesin), ya que esto hace a la remune-
racin de la propia funcin, o en todo caso equiparado por la jueza 6 (Ojal haya defendi-
do a su cliente como est defendiendo con uas y dientes sus honorarios). En otros casos
los jueces dicen no poder advertir la cuestin desde el juzgado (jueces 7, 9), ya que no pue-
den saber si el mandato del cliente es transar, o lo hacen para percibir prontamente sus
emolumentos, y esto podra confirmar la suposicin sostenida para la generalidad.

Sin embargo, creemos que el centro del problema lo plantea nicamente el camaris-
ta 13, que advierte claramente la oposicin de intereses que existe en las conciliaciones,
por el modo como se encuentra establecido el arancel. No hay duda que se premia la liti-
giosidad y no la composicin rpida de conflictos; en este sentido, es lgico que el abogado
se encuentre en el dilema de anteponer sus intereses o los de sus clientes, cuando el conflic-
to es manifiesto. Ms all de pedirle tica, sera bueno eliminar el conflicto. La solucin
sugerida es que se debera premiar, de alguna manera, a las conciliaciones y los abogados
que arreglan ms juicios. Esto nos lleva a dejar en claro que es necesario modificar la ley
de aranceles, idea con la que coincidimos. No slo los mediadores deberan ser premiados
por la mayor cantidad de arreglos a los que arriben; tambin la calidad del abogado debera
medirse en el mismo sentido, pero para ello, es bueno que se le reconozca econmicamente
su contribucin a la paz social, ms que a mantener o fomentar conflictos interminables.

C. Percepcin por los jueces de los conflictos entre abogados con motivos de las cau-
sas.

En otra parte de la entrevista preguntamos a los jueces y funcionarios: Existen con-
flictos personales manifiestos entre abogados que litiguen ante su juzgado? Se trata de
determinar la percepcin desde la funcin de situaciones que se pudieran suscitar entre
abogados y que fueran de magnitud, como para que no pudieran ocultarse tras la defensa de
los intereses encomendados. Como nuestras hiptesis parten de la relativa distancia y ais-
lamiento entre jueces y abogados, en este caso se pronuncia por la falta de percepcin de
este tipo de problemas.

Estas cuestiones representaran el mximo de beligerancia posible: no ya en la cau-
sa, ni con la parte contraria, sino directamente por enfrentamiento con el Defensor de la
parte opuesta. Si nos atenemos a las opiniones, los jueces las perciben ms de lo supuesto,
y los conflictos existen en variada medida, pero no desdeable. De 25 respuestas prove-
nientes de ciudades principales y del G.B.A., 20 aluden a conflictos existentes, conocidos o
percibidos, y slo 5 son negativas. De 17 de ciudades intermedias, 10 se reconocen la pre-
sencia de conflictos, y 7 no los reconocen. Si bien las diferencias son notorias entre ambos
grupos, los Departamentos Judiciales intermedios, de matrcula controlada y trato amigable
se van reduciendo en cantidad, y las formas menos respetuosas y manifiestamente conflic-
tivas de trato profesional comienzan a aparecer. En rigor, de estos Departamentos, slo en
cuatro casos casi la totalidad opin que los conflictos nunca exceden un marco regulado, y
coinciden con las opiniones de los abogados recabadas en la anterior investigacin. Se ob-
serva, en las opiniones de jueces, funcionarios y abogados, que an en localidades donde la
57
matrcula no es considerable en nmero, comienzan a aparecen luchas muy duras entre los
profesionales.

La primera observacin interesante es que una buena cantidad de los entrevistados,
perciba o no el problema, est atenta a la conducta de los abogados. No viven enclaustrados
como para ignorar lo que pasa, y ste es un punto en contra de los abogados que dicen ser
ignorados por los jueces. Si ignorar es no preocuparse por sus problemas, podr ser cierto;
si es, literalmente, no saber qu es lo que est pasando entre ellos, no lo parece, en general.

En algunos casos relatados, las peleas se consideran parte del folklore profesional
local: los mismos abogados pelean siempre, al parecer, cualquiera sea el motivo de la litis
(C1, J 14). En otros son cosas de todos los das. Son tantos que ni se notan (C 23, CI).

Cuando el encono no es personal sino producto de la causa, las de familia llevan las de ganar: son
las que ms comprometen al abogado en favor o en contra de las partes, hasta dificultar las conciliaciones (C
2, Sa 16, JzaF 19, Sa 30). La secretaria 16 sostiene que estos juicios se concilian o se dejan de conciliar por
la intervencin de los letrados, ms all de la voluntad que ponga el juzgado. La secretaria 30 realiza audien-
cias sin el abogado, cuando ste perturba, o le permito hablar lo menos posible. Lamentable que un abogado
se exceda tanto en su papel, y tambin que la secretaria de marras lo trate como a un nio maleducado. Puede
ser esta actitud poco profesional de ponerse la camiseta del cliente, que explique la solucin que muchos
jueces dan, de limitar la presencia de abogados en este tipo de juicios, o la que practican otros, de eludir el
patrocinio letrado, con justificaciones dudosas. (Ver Cap. 5). Lo cierto es que, al parecer, algunos abogados
no distinguen lo que ellos creen, o lo que creen las partes, de lo que pueden probar. Algunos cursos de actua-
lizacin y estudios especficos en ciencias sociales podran informar a algunos colegas sobre el manejo de
estos temas de familia, que ya no permiten razonablemente acudir al auxilio de la fuerza pblica o al en-
cono privado para resolverlo. No es introduciendo violencia como el abogado resolver la violencia o la
tensiones de estas causas.

Las ancdotas sobre el particular no se limitan a este punto. En otra parte de este trabajo recogimos
el relato de un juez que debe detener las vas de hecho de una abogado frente al padre que pretende acercarse
a su hija en una audiencia. Pero si bien esto hace a la relacin entre el letrado y la parte contraria, muestra un
exceso emotivo que fcilmente se traslada a sus letrados. Manejan conflictos de intereses y por lo general no
se sustraen emocionalmente(J 27). En este punto, debe resaltarse la opinin de una jueza de familia, que
afirma poder controlar las luchas en materia de familia, atenindose a la prueba (Jza F 32). Sin embargo, un
camarista relat off the record una causa en la que, por haber tomado precisamente tal actitud, y desechado
las imputaciones graves de los abogados respecto de la conducta reprochable de las partes contrarias, por
falta de pruebas, fue agraviado por estos, y en tal rapto emotivo no fue parte menor el Asesor de Incapaces.
Sin conocer ambas versiones, tanto se puede imputar a abogados y funcionario, el compromiso emotivo,
como a este juez un error muy grueso de apreciacin, observado por todos.

La marcha del juicio tambin va enconando a algunos abogados frente a la estrate-
gia del contrario. El SC 5 seala que esto se nota en expedientes, que desde los primeros
escritos hasta las expresiones de agravio muestran el crescendo de malestar personal. Lo
mismo dice el juez 9.

Respecto de lo que pueden hacer los jueces en todos estos casos, hay opiniones va-
riadas: o producir un acercamiento exitoso entre los letrados (Jza. 7, 10), o fracasar ante la
intransigencia de uno de ellos o de ambos (J 28, 29). Si frente a la sugerencia del juez en el
sentido de por qu no dejan de matarse, un abogado dice yo con este abogado no hablo, (J
29, 27), las tensiones son, obviamente, demasiado fuertes, como para justificarse en el ex-
pediente y en su trmite. Parece que el que pestaea, pierde, comenta otro juez (8). El ex-
cesivo celo los hace caminar al filo de la navaja (J 21). Pero algunos caen al abismo: el
Juez de Familia 20 (del G.B.A.) dice conocer dos o tres casos en que han tomado a golpes
por temas anteriores a la causa, lo que indica que entre otras muchas cosas que se han per-
dido, la funcin bsica del abogado, de colaborar en la canalizacin institucionalizada de
los conflictos y de su solucin, para algunos ya no existe. Cada abogado debe respetar al
otro, y si la conducta del colega es lesiva a las normas jurdicas o ticas, tiene los meca-
nismos correspondientes. Empezar una guerra personal, no es el objetivo ni la funcin de la
profesin, y perjudica a los clientes por cuestiones ajenas a sus intereses (Sa 18, Jza F 20).
Sin embargo, ocurre. Al pensar en estos relatos creo que no sera mala propuesta, sugerir el
establecimiento de un mecanismo de mediacin y conciliacin entre los abogados, por par-
te de miembros de los Colegios, para desactivar estas situaciones peligrosas para las causas
y para la salud psquica de los colegas. La profesin es de por s bastante difcil como para
58
generar frentes de luchas a muerte entre abogados, por motivos personales, con enfren-
tamientos fsicos inclusive. Puede ser que estos colegas, como estilo de litigar, se han que-
dado en el tiempo y le hacen mal a los clientes (S 42). O que no han aprendido cual es el
sentido de su trabajo.

A veces es uno de los abogados enemistados quien pide auxilio al juez, atendiendo a los intereses
superiores de las partes (J 9). El tema es grave, aunque a un juez le diviertan los trminos que se prodigan los
enemigos, que emplean todo el diccionario para injuriarse (JF 11). Un caso muy particular en la generacin
de conflictos entre abogados es el que soporta el abogado que debe iniciar un juicio de mala praxis contra
otro (Jza 26). Es un tema difcil, que genera situaciones de tensin en cuanto el demandado no puede colo-
carse en tal situacin frente al colega, y no asume el rol que lamentablemente le ha tocado: responder por su
actividad profesional, haya responsabilidad suya o no la haya. El abogado que asume la defensa de la actora
sabe que se enfrentar con problemas personales por parte del colega demandado.

En cuanto a los fundamentos, surgen los usuales: la formacin competitiva, ague-
rrida e individualista, el carcter, la soberbia, (JF 11), la cantidad de abogados, la falta de
contacto social entre ellos (C 21), la falta de aprendizaje sobre cmo asumir intereses aje-
nos, sin compromiso emotivo (J 27), los celos profesionales (J 28), la competencia que
genera la profesin, el deseo de demostrar que se sabe ms que el otro (J 12), que agrega
un dato que no habamos escuchado hasta ese momento: los enconos entre abogados gene-
rados por las luchas polticas internas de los Colegios. Este juez pertenece al G.B.A. Es de
lamentar, en este caso, que no se distingan los campos y las tcticas para el enfrentamiento
poltico, de la defensa de las causas.

En cuanto a los mbitos ms calmados, tambin en el G.B.A. se apunta un comenta-
rio que alude a una jurisdiccin ms pacfica que las restantes, en opinin de un camarista
que ha pertenecido a ms de una (C 31). En estas pocas opiniones los jueces y funcionarios
rescatan que, si existen problemas, los abogados los supeditan a los intereses de los defen-
didos (C 37), o se controlan (J 38). Algn juez manifiesta que no existen problemas graves
(39), o que los abogados estn bien encaminados (S 42).

Nos hubiera gustado que estos comentarios fueran mayoritarios, y no la minora que
en realidad constituyen, limitados al parecer a algunas jurisdicciones, donde por vivir en
un pueblo (hay) ms control y los abogados (tienen) que poner ms cuidado en el trato
personal (J 40). Pero, sin desalentarnos, no podemos dejar de observar que el juez que as
opina pertenece a la misma jurisdiccin que el citado bajo el nmero 27, que ha dicho
exactamente lo contrario.

Por ltimo, slo a un camarista le parece un problema ajeno, e impropia la pregun-
ta: Puede ser que haya problemas pero es raro que me lo pregunte a m, (C 36). A este
opinante le preocupan los problemas y conflictos de los miembros del Poder Judicial, pero
no los que involucran a los abogados. Al parecer, estos temas no le preocupan porque no
existen en su Departamento. Esperemos que as contine.

D. Opinin sobre el falseamiento de los hechos para posicionar al cliente: falta tica o
defensa profesional.

Contina este tema con la bsqueda del perfil tico de la profesin jurdica, a la
vista de los jueces: percepcin de la lnea que divide la exageracin del falseamiento de
hechos, al requerir opinin sobre si el segundo, llevado a cabo con el fin de posicionar al
cliente, constituye una estrategia o una falta tica. Nuestra hiptesis previa es que la mayo-
ra lo considera, en general, una falta tica. Conectada con esta pregunta, preguntamos cul
es entonces la funcin del juez frente al abogado: desentraar en soledad la verdad de los
hechos, pese al abogado, o exigir de ste colaboracin hacia la verdad material, y no hacia
la parcialidad de la defensa de una posicin. O, dicho desde el otro ngulo, cul es la fun-
cin del abogado: colaborar con la verdad, plantendola, o definir estrategias reidas con
ella, para defender una posicin. En definitiva, cmo se posiciona el juez o el funcionario
entre estos extremos tericos.

59
Se pregunta aqu la opinin sobre si es correcto un tipo de conducta posible en los
abogados litigantes. Esto permite que los jueces opinen sobre el deber ser a los que son
tan afectos los operadores del derecho, adems de lo que ocurre en realidad. Frente a las 24
respuestas que mencionan casos de falsedades o estrategias indebidas, slo 7 dan escasa
importancia a los hechos, o estiman que se trata de estrategias aceptables. La mayora con-
sidera que se trata de conductas inaceptables, y en ese sentido validan la hiptesis. El m-
ximo puntaje en el extremo de limitar es el del camarista 8, que sostiene que una cosa es
preservar la no declaracin contra s mismo y no autoinculparse y otra acudir al fraude
procesal, que debe ser sancionado. Parece no dejar margen entre esos dos puntos lmites .
El otro extremo es el que sostiene que no se trata de falsedades, sino de posicionamientos
en defensa del cliente (Sa 29, JF 30, J 31).

Se han registrado opiniones minuciosas y de escala variada en este campo. Pero la mayora distingue
claramente entre estrategias posibles y falsedades indebidas. Las estrategias incluyen exageraciones (C 1), y
parcialidades, en cuanto la obligacin de imparcialidad no es del abogado (C 3, Sa 22), hay obligacin de
defensa, y si como demandado me allano al actor, lo estoy crucificando(Sa 29). O: Si tuviera que asesorar a
un cliente al que un sinvergenza le hizo una trapisonda, a lo mejor yo tambin tendra que ser pcaro sin
delinquir, para contrarrestar eso (JF 30). El abogado no puede ser un puritano, dice un camarista citado en
el apartado siguiente. Hacen mrito que tales actividades pretenden posicionar y no agraviar. El abogado
utiliza artilugios procesales para hacer ver las cosas como quieren que se vean (S 23). Por lo tanto, no de-
ben ser sancionadas (C 5).

Las falsedades pretenden generar apariencias de hechos inexistentes, con mayor o
menor xito. Las ms usadas parecen ser los falsos testigos, pero segn surge de los testi-
monios, la menos perjudicial: los jueces expertos afirman darse cuenta al escucharlos
47
o al
leer sus testimonios. Es raro que un testigo falso pueda ser definitorio en el juicio (C 1)
Los testigos se pesan y no se cuentan (J 28). El verdadero testigo no es preciso(C 3). Pero
para otros, es fcil detectarlo en la oralidad, pero no en el proceso escrito: uno acepta lo
que lee (J 9). Tambin se cita documentacin falsa y otros hechos que constituyen delitos.

Hay falsedades procesales que buscan engaar al que conduce el proceso y moles-
tan: una es pretender producir prueba no ofrecida (C 2); en alguna oportunidad hemos visto
fundar el recurso concedido cuando nunca fue interpuesto. Otra es citar indebidamente
fallos, o citar fallos inexistentes (C 1). Este ltimo caso fue citado por jueces de otros fue-
ros, segn se ver posteriormente. Pero no es tal apelar una resolucin que resulta inapela-
ble: se trata de un exceso de celo profesional (C 2). Segn otra opinin tales falsedades son
limitadas, porque lo comn es encubrirlas con argucias legales (J 10). En definitiva, el co-
mn de los abogados utiliza recursos ms sutiles y no comete usualmente hechos como los
mencionados en este prrafo, que llaman la atencin por lo grosero, probablemente debido
a la voluntad de explotar el exceso de trabajo y la obligada lectura rpida o poca atencin
dispensada al expediente. La estrategia pasa a ser una torpeza (J 9).

Otro tema aludido es la negativa obcecada y permanente, a pesar de todos los datos
en contra, como estrategia de falsedad obstruccionista (J 11). Este juez se queja de aboga-
dos que no conocen lmites, aun en el caso de estar cumpliendo rdenes de su ente pblico
empleador (lo que lleva al tema de quin disea la estrategia profesional).

Parece ms tolerante el juez que acepta la parcialidad del abogado, y que sostiene
como funcin propia la bsqueda de la verdad (C 3); estos tratan personalmente de enca-
rrilar el caso citando al abogado (Jza 12), sistema que, han informado algunos jueces na-
cionales en lo civil, emplean en casos similares. En muchas oportunidades, de este modo se
evitan sanciones y que la estrategia extrema o falsedad siga su curso, salvo cuando el
abogado alude a ordenes superiores en general de empresas significativas o entes pbli-
cos. Existen casos en que el mismo abogado anticipa su necesidad de oponerse, o de conti-
nuar recurriendo, o de recusar al juez, frente a la orden recibida.


47
Esto no ocurre casi nunca en el Fuero Civil. Dice un camarista: El juez no va a una audiencia ni que se lo
pidan de rodillas, salvo temas muy complicados como reivindicaciones (cita 1).
60
En oposicin a un punto de vista que respeta la profesin jurdica y trata de mante-
ner el equilibrio, el juez 14 generaliza hasta tal nivel que parece no entender la funcin del
letrado. Sostiene que para el abogado

es verdad todo aquello que me conviene aunque sea mentira y el otro no puede probar lo contrario. Es men-
tira aquello que aunque sea verdad no me conviene y el otro no puede probar lo contrario...para el abogado
no hay una nica verdad.

Es decir, el nico lmite de la mentira sera la prueba contraria que pudiera tener la
contraparte; si esta no existiera, no hay lmite alguno. Tambin sostiene no culpar al abo-
gado que vive porque el cliente le paga: l vive del cliente. A la par de mantener esta posi-
cin, entiende que no hay sancin posible a estas actitudes, porque no tendran acogida en
el ordenamiento jurdico ni en la Cmara por el nivel de acostumbramiento.

No muchos colegas aceptaran para s -- por ejemplo, la jueza 14 -- esta visin ma-
quiavlica y crudamente mercantilista del abogado, y no por ideologa de impunidad: un
ser que disea su estrategia en base de mentiras y oportunismos, con el nico lmite de la
imposibilidad del otro de probar en contra. El principio del que alega debe probar, puede
ser una valla material a tal detestable estrategia. Pero ms all del proceso, la tica para este
juez no parece tener lugar en la profesin jurdica, salvo, posiblemente, en la actitud del
mismo juez que se opondr a tales males. Porque si el abogado que falsea es un abogado
humano, como sostiene, el que no lo hace, tambin lo es, y adems de humano, es tico.

La extensa cita del juez 18 se centra en los abusos en el monto de la demanda basa-
dos en el beneficio de litigar sin gastos, y en los excesos de las solicitudes de estos benefi-
cios. El juez dice que con todos los antecedentes que la Cmara registra sobre cmo se
indemniza tal porcentaje de incapacidad los abogados piden diez veces ms. Cita a un
abogado que explica tal actitud en que de lo contrario otros le llenarn la cabeza al cliente
para que pida ms. Y se refiere tambin a peticionarios de beneficios de clase media al-
ta. En el mismo sentido, juez de la cita 9 del apartado siguiente sostiene:

Si pide una indemnizacin no puede pedir dos millones de dlares cuando hace aos que la jurisprudencia
pacfica establece que ms de tanto no se da. Hay que actuar y litigar con responsabilidad, como tampoco
yo puedo fijar montos para demostrar que tengo una gran sensibilidad, tengo que ser muy responsable,
porque la ley le pone la mano en el bolsillo a uno para darle al otro.

No es el momento de entrar en el problema de la limitacin del acceso a la justicia
que significan la tasa y los costos judiciales
48
, y en la opinin sustentable que sera prefe-
rible una justicia gratuita a una de onerosidad tal que impidiera su acceso (sin perjuicio del
pago final de las costas), pero es necesario sealar una cuestin: si bien las pluspeticiones
son inconvenientes y en muchos casos abusivas, no parece nica conducta correcta y ajus-
tada ticamente, que los abogados deban limitarse inexorablemente a los antecedentes ju-
risprudenciales para fijar sus propias demandas. Este modo conservador de ejercer la tarea
del letrado no parece implcito en cmo debe entenderse su trabajo, sino lo contrario. Cabe
preguntarse qu tiene de malo que un abogado pretenda que la jurisprudencia se modifique,
y que lo que se indemnizaba por cien, se indemnice por mil, entendiendo -- como es lcito
hacerlo -- que muchos montos fijados por los Tribunales son exiguos, y verdaderos pre-
mios para el que comete el ilcito, aunque se fijen una y otra vez. Esto es simplemente un
argumento para pensar, en cuanto no todo pedido en exceso es un abuso para molestar a los
jueces, y que caben fundamentos ms serios al proponer su alteracin. Modificar una juris-
prudencia injusta podra ser uno de ellas. Y la valla no es decir, como ha sostenido un juez,
que la Argentina no es Estados Unidos, en el que se fijan indemnizaciones fabulosas, ya
que aqu el criterio judicial es otro. Si es as, no significa que tal deba ser el universal in-
demnizatorio ad infinitum, pasivamente obedecido por todos y cada uno de los abogados.
En algunos casos es una lstima que los Tribunales no impongan indemnizaciones aleccio-
nadoras, que tendra efecto de demostracin sobre terceros.


48
Informada por algunos abogados en la investigacin cualitativa que antecede a la presente.
61
Para muchos abogados, aquello que resulta incmodo para el juez citado, significa
que el criterio indemnizatorio, en ocasiones menesteroso, con el que los Tribunales pre-
mian al que ha cometido un ilcito civil, no es aceptable. Bien estara que los Tribunales
argentinos alguna vez hicieran pesar la justicia sobre aqullos que incumplen groseramente
con las normas, de modo que el que gane el juicio no quede con la sensacin justificada
que ha sido burlado, y que al perdedor no le ha costado nada lo que ha hecho. Esto dicho
sin mengua de las mediaciones, conciliaciones, y transacciones, que en casos no resultan
operativas frente a la negativa, beligerancia y contumacia de la parte que ha generado el
conflicto.

Una opinin que aparece excepcionalmente (Sa 29, JF 31) es que no puede conocerse la verdad por
el abogado, sino por el cliente. ste es el que sabe qu pas, y el abogado refleja su relato. Por lo tanto, tien-
den a exculpar los excesos. Opiniones similares hemos recolectado, tambin en minora, en el Fuero del Tra-
bajo. Otra opinin particular es la de la secretaria 24, que estima falto de tica el que antepone intereses pa-
trimoniales a los de los menores, pero que en igualdad de planteos, el abogado sera excelente Defensor en
materia de quiebras o de daos.

En cuanto a los que dicen que los abogados no falsean hechos, se atienen a un he-
cho social, como es el control informal de las pequeas comunidades (J 27). Esto permite,
tambin, la sana costumbre de la inspeccin ocular, que soluciona discrepancias entre par-
tes y testigos; la proximidad con el lugar del hecho es una facilidad evidente. Pero me
consta por dichos personales, que jueces nacionales en lo civil tambin lo hacen. Es cues-
tin de entender la magistratura con otro nivel de compromiso.

Un prrafo para el joven secretario 32, que no sabe qu piensan los abogados. Se puede trabajar sin
saber nada del otro y de su forma de argumentacin, de su mundo cultural? Cuando ideamos este trabajo,
cremos que sta iba a ser una respuesta comn (se recordar que nuestra idea era que la mayora de los jue-
ces saba menos de los abogados que estos de aqullos). Ahora, avanzando en el trabajo, parece claramente
una opinin aislada que llama la atencin. Con acierto o con error, los jueces y funcionarios (aun los muy
jvenes) han pensado y piensan permanentemente en los abogados, sus intereses y su cultura; estn muy lejos
del desconocimiento supuesto. Y muchas veces no se equivocan. El que vive en un mundo aislado, parece
hasta que no pudiera trabajar con cierto sentido de su propia ubicacin. En el caso, esperamos que el funcio-
nario aludido logre alguna idea sobre los abogados cuando aumente su edad y experiencia judicial. Creemos
que slo as podr ser un buen juez.

E. Sobre si la funcin exclusiva del juez es desentraar la verdad de los hechos o si el
abogado debe colaborar fundamentalmente en esa tarea.

En este punto, y a pesar que la pregunta fue inspirada por una posicin de tajante
separacin entre las funciones de juez y abogado, no tenamos una opcin definida respecto
de la tendencia de las respuestas. Pensamos que en principio podran estar divididas entre
ambas alternativas, de acuerdo a cmo viera el juez la funcin del abogado o la suya pro-
pia. En nuestro sistema cultural no parece existir una orientacin clara al respecto, por lo
que sabemos a partir de las investigaciones anteriores, y opinamos que las respuestas po-
dran corroborarlo.

Son 15 las respuestas a esta pregunta, en general relativizadas, y debidas a un grupo
un tanto pesimista que no se pronunci en anteriores preguntas del tema. Queda claro que
una cosa es falsear, y otra colaborar. La mayora de la muestra est de acuerdo en que lo
primero no es correcto, pero en cuanto a lo segundo, el tema es distinto. Quiero creer,
debera colaborar, tiene que ser colaborador, sera muy bueno que colaborara,
sera demasiado aspirar, Ud. habla de un estado ideal, es la tnica de la mayora de
las respuestas de este grupo, que representa a 13 de los 55 entrevistados. Se supone que no
hay colaboracin, porque es distinta la funcin del juez y del abogado en estos temas (J 6).
Lamentablemente son los jueces los que tienen que desentraar (la verdad material), se
queja el camarista 5. El camarista 3 citado en el apartado anterior dice: La bsqueda de la
verdad la hacemos nosotros, que desbrozamos de todo lo que trajo el abogado, lo que
puede ser cierto. Y el C6: El abogado auxiliar de la justicia es muy lindo pero muy te-
rico. Sostiene un magistrado que los tiempos del juez no son los del abogado, y lo que es
una chicana -- para el juez -- puede estar justificada desde el punto de vista de los intereses
62
del cliente (J 9). El lmite de la colaboracin sera la verosimilitud de lo pedido (mismo
caso).

Pero por otro lado, se reconoce que el lmite de la falta de colaboracin es que el
juez no puede desentraar slo la verdad, tal como est estructurado el proceso. Debera
tener facultades amplsimas, y vendra a ser como un instructor (J 7).

Un subgrupo de estas respuestas (3 entrevistados) sostiene que la colaboracin re-
sulta materialmente imposible por hechos culturales: segn las elocuentes palabras de un
camarista de la generacin mayor, si se autorizara a uno solo de los cnyuges a solicitar el
divorcio, como ocurre en otros pases, estaramos todos divorciados sin darnos cuenta (C
10). Un elevado pesimismo social, propio seguramente de nuestra modo de ser, parece ha-
cerlo pensar de ese modo. En definitiva, segn esta ptica no debemos confiar en nadie,
aunque el precio es que las medidas que tomamos para otorgarnos mayor seguridad, no
sirven: todo puede burlarse, si alguien est dispuesto a hacerlo. Lo dice claramente el ca-
marista 13, del G.B.A.: ..en las causas estamos dejando de confiar en el abogado. No es
un colaborador del proceso. Puede llegar a ser un obstculo o un enemigo. Para este
planteo no hay salida til, a menos que pueda considerarse como tal el lamentarse de la
cultura nacional, o la proposicin de medidas draconianas de improbable efecto (en general
los pesimistas del grupo se resignan a la imposibilidad de instrumentarlas).

El abogado no puede ser un puritano... en esta sociedad, de lo contrario no podra ejercer la profe-
sin, dice el juez de la cita 12. Esta concepcin es similar a la de un juez mencionado antes (cita 20 del apar-
tado anterior), que sostiene que se hubiera muerto de hambre al ejercer la profesin, porque no saba mentir.

Yo tengo que entender que l no est para ayudarme dice una jueza (cita 11). Parecen planteos
desde culturas antagnicas, defensivas, de abogados que inducen a error para que el juez se confunda. Aqu
aparece el conflicto entre la verdad material y aquello de lo que se puede persuadir al juez, sea cierto o no lo
sea. Es una concepcin desconfiada que, ya hemos visto, se basa en la conducta de algunos abogados dis-
puestos a todo. Estos jueces, que no son muchos, parecen pensar que si uno slo puede inducirlo a error, es
mejor no confiar en nadie. Los ejemplos que dan, siempre son extremos. El tema es que la existencia de ex-
tremos cuestionables no debe poner en el mismo grupo a todos los miembros de una categora. Los mismos
jueces se quejan, en otra parte de las entrevistas, del desprestigio de la magistratura, a travs de la extensin
indebida de la conducta de algunos de ellos. Sera necesario pedir que no hicieran al grupo profesional del
cual en mayor o menor medida dependen en cuanto a los planteos lo mismo que, dicen, les hacen a ellos.

Dos entrevistados sostienen que el abogado colabora, en general, o por juventud y necesidad, o por
generacin de interaccin desde el juzgado (Jza 14), o porque si no fuera por los abogados, sera imposible
(que el juez llegara a la verdad jurdica objetiva). Lamentamos que tal opinin se encuentre aislada, y la sus-
tente slo un secretario (S 15); pensamos que, a pesar de todo, la colaboracin es mayor que la reconocida.
Los abogados, sin mostrar un optimismo corporativo, ni mucho menos, fueron ms sutiles en la respuesta de
este tema, quien sabe porque afectaba directamente a su trabajo
49
.

Este tema ha permitido a algunos jueces tratar del rol ideal del abogado, pero no
resulta claro si, ms all de lo que no resulta posible pedir, es lo que todos quisieran: si
colaboracin con la justicia o que se agote la tarea del abogado en el compromiso exclusivo
con el cliente.

En este punto, las comparaciones con trabajos existentes en otros pases puede ser til. Segn Toha-
ria, a las preguntas formuladas en Espaa, sobre si el abogado est ante todo al servicio de su cliente o de la
Justicia, el 65 % de los estudiantes de derecho, el 66 % de los jueces y el 58 % de los abogados piensan en el
segundo sentido
50
. Los resultados no significan una elevada polarizacin en ese sentido. Rueschemeyer en-
contr esta misma posicin en Alemania, pero no en Estados Unidos, donde una mayora acept que la mi-
sin de velar por intereses generales o por la Justicia, corresponde a fiscales y jueces, mientras que la del
abogado estara concebida en trminos de la defensa mxima posible del inters concreto y particular del
cliente. Toharia cree que esto deriva del papel del juez y del abogado en los sistemas de derecho continental,
a diferencia del Common Law, pero tal explicacin no nos resulta tan clara. Puede deberse a una concepcin
general del derecho y el litigio, propio de cada pas o de cada cultura legal, con prescindencia del sistema de
derecho formal que presenten. En las respuestas que obtuvimos existen ambas concepciones, y algunas in-

49
PAPBA, I, pag.72 y ss. Los comentarios fueron tan crudos y espontneos que justificaron anotar que eran
la prueba ms clara sobre la falta de un discurso debido en los entrevistados, no obstante lo cual, existen
razonables distinciones.
50
Toharia, J. J. Pleitos tengas!, cit. pag. 125/126.
63
termedias, porque en los jueces coexisten puntos de vista muy divergentes sobre lo que debe ser su funcin y
la de los abogados.

En el estudio sobre opinin pblica respecto de los abogados, que se incluy en
PAPBA I, las frases referidas a estos temas, El abogado debe hacer ganar a su cliente
aunque el cliente no tenga razn y En general los abogados ayudan a que se haga jus-
ticia , obtenan, respectivamente, el 52 y el 56 % de acuerdo y el 39 y 33 % de desacuer-
do. Estas proposiciones deberan funcionar combinadas, ya que lo razonable sera que
aqullos que piensan que los abogados deben hacer ganar al cliente aunque no tenga razn,
no acepten la proposicin siguiente; sin embargo, existe contradiccin en las respuestas
51
.
Esto hace pensar que, en definitiva, los jueces y funcionarios entrevistados no estn alinea-
dos en este aspecto, porque esa polarizacin tampoco existe en la poblacin de la que for-
man parte.

De todos modos, nuestra duda queda en parte despejada. Si bien existen jueces que
piensan su funcin como el magistrado que inspir la pregunta, no son mayora. Otros tie-
nen ideas ms integradoras de ambas funciones, sin perjuicio de reconocer que, de uno y
otro lado, la integracin puede violarse.

F. Existencia de pedidos de declaraciones mutuas de temeridad procesal y malicia:
tratamiento que reciben desde la magistratura.

En la investigacin anterior se haba concluido que los abogados no eran general-
mente proclives a la solicitud de declaraciones de temeridad y malicia y sanciones a sus
colegas. A la pregunta formulada en la encuesta, un 67 % inform nunca haber pedido san-
ciones, frente a un 32 % que sostuvo lo contrario. Los que afirmaban haberlo hecho mu-
chas veces no superaban el 2 % de la muestra cuantitativa. Esto confirm la impresin pre-
via obtenida a travs de las entrevistas personales a los abogados
52


En esta investigacin tratamos de corroborar que, desde el lado de la justicia, tam-
poco se le da mucha importancia a tales pedidos, salvo que se justificaran en causas graves.
Tal es la hiptesis. Las preguntas fueron:

1) Cmo observa y cmo trata los pedidos mutuos de declaraciones de temeridad procesal, sanciones y
multas, los excesos verbales?, Qu piensa de ellos?
2) Qu causas reales o ficticias creen los originan? Estn justificados en la defensa, en cuestiones perso-
nales?
3) Cmo los perciben y reciben, ms all de la respuesta ritual y escrita que dan?

La presencia de 16 respuestas indica que el tema no preocupa excesivamente a los
jueces y funcionarios entrevistados, y que la hiptesis se puede considerar, en principio,
confirmada. La casi totalidad de los entrevistados considera que no son muchos los pedi-
dos, pero adems se analizan restrictiva y prudentemente, antes de aplicar sanciones, a las
que son renuentes. La sancin ms extendida es testar alguna frase impropia. Slo una
secretaria aparece ms dura, pero restringida por su juez (Sa 14). Un juez se sincera, al sos-
tener que como abogado muchas veces pidi sanciones y no se las concedieron, y ahora,
como juez no le ha parecido necesario hacerlo, aun en los casos en que llegan a la frontera
de la irrespetuosidad:

Pero debe ser porque yo mucha autoridad moral en esto no tengo, porque cuando era abogado y tena que
escribir, escriba. Me acuerdo de lo que escriba y no digo nada (J 4).

Se trata de pedidos limitados, que acusan la vehemencia del contrario y no la falta
de tica. De lo contrario, se supone la respuesta debera ser otra, al obstaculizar de modo
manifiesto el expediente. Pero veremos por otras entrevistas que, aun en casos graves, mu-
chos jueces sienten que estn ocupados con otros temas, y dejan pasar por falta de tiempo,
por compromiso en la atencin de nuevas causas, o por consideracin de que el Colegio
debera ocuparse. Y los que pretenden moralizar el expediente, chocan con el criterio de

51
PAPBA, II, pag. 190/192.
52
PAPBA, II, pag. 103 y ss.
64
las Cmaras o de los Colegios. En definitiva, parece que el sistema de control tico y del
modo de trabajo del abogado se orienta hacia la lenidad y no hacia la persecucin. Este
caso es un ejemplo, y se corrobora con lo que se presenta a continuacin.

G. Sanciones que se aplican en el tribunal del entrevistado. Tipo y oportunidad.

De las 29 respuestas obtenidas, los que no aplican sanciones o las aplican excepcio-
nalmente, son 14, de las cuales 6 corresponden a Departamentos Judiciales del interior, y
las restantes al G.B.A. o a las ciudades principales. Los argumentos para tal conducta reti-
cente son:

a) Tolerancia a las exageraciones por el carcter subjetivo de las peticiones indemnizatorias
(C 1).
b) Falta de tiempo para ocuparse de esos temas (C 2, J 3)
c) Reconocimiento de los problemas por los que atraviesa cotidianamente el abogado (J 4,
SC 12).
d) Efecto negativo de iniciar persecuciones por hechos menores en comunidades reducidas,
cuyo resultado creara un clima peor que lo que trata de resolverse (J 5).
e) Considerar que, al tratarse de una mancha para el abogado, hay que ser excesivamente
cuidadosos en aplicarlas (SC 13).
f) Conocimiento personal de los abogados, que permite tener una conducta distinta frente a
cada grupo (colaborador u obstaculizador) (JF 14).
g) Evitar que por medio de la sancin se abra una va recursiva que otorgue al sancionado
mayor tiempo que el buscado a travs de la chicana (J 6).
h) Imposibilidad de sancionar frente a la situacin social existente: no puede sancionarse a
todos los infractores (J 7).
i) El juez entiende que no es su funcin, no puede inmiscuirse o no es partidario de hacerlo
porque se trata de un colega (J 8, Sa 10 y 11).

Como se ve, existen casi tantos argumentos como opinantes, y muchos de ellos
atendibles. Digno de mencin el argumento del camarista 1, respecto de las pluspeticiones
inexcusables y los lmites procesales para las sanciones en tales casos, pero sobre todo por
su interrogante final: Y cuando la indemnizacin es baja, sancionamos al juez?, que trae a
colacin el tema de la mala praxis judicial y los excesos cometidos por los jueces, que ca-
recen generalmente de toda sancin.

Otros argumentos son de menos peso (falta de tiempo), cuando se trata de casos graves. Un camaris-
ta que se cita ms adelante, en el mismo sentido, dice que se es el problema tanto de los jueces como de los
Colegios de Abogados, preocupados con otras prioridades: sera agregar otra actividad. El clculo razonable
del juez 6, que frente a un verdadero exceso del abogado
53
, prefiere no sancionar para evitar otorgarle mayor
tiempo a travs de los recursos y discusiones sobre el modo de concesin del recurso, o sus efectos, la forma-
cin de un incidente, certificacin de fotocopias, o la elevacin de todo el expediente, etc., es adecuado a los
objetivos del proceso. Pero es probable que en el caso particular, debi realmente dar intervencin al Cole-
gio de Abogados, y que la tirana del tiempo no es suficiente justificacin para tal omisin. Vala la pena,
en defensa de la profesin, molestarse un tanto ms.

El fundamento que alude a la incorreccin o falta general de tica que impedira
sancionar, (J 7) resulta peligroso: por esa va, cualquier baja en el acatamiento legal justi-
fica la derogacin de la norma, y la liquidacin de cualquier sistema de control social;
adems es ficticia la generalizacin segn la cual el descalabro normativo abarca a todo el
universo social. Parece prejuicioso sostener que todo polica ha sido coimeado alguna vez,
todo abogado ha sido antitico alguna vez, y con el mismo patrn, todo juez ha infringido
la ley en alguna oportunidad. Este argumento, que utilizan livianamente algunos crimin-
logos crticos, justifica la inoperatividad o la necesidad de abolicin de todo sistema de
control penal, y de paso, de todo sistema de control. Por supuesto, el criterio tiene patas

53
En el caso relatado, que el juez circunstanci, el letrado utiliz el procedimiento de un modo perverso,
para lograr tiempo por encima de cualquier razonabilidad procesal, falta de respeto, e incluso de tica profe-
sional, ya que no dud en utilizar menores para sus fines. Un cultor del derecho alternativo dira que actu
correctamente para defender el derecho a la vivienda, por encima del derecho a la propiedad u otros que el
capitalismo garantiza slo a unos pocos.
65
cortas, y si hubiera lugar a su puesta en funcionamiento a corto plazo la anarqua resul-
tante, sera reemplazada por un sistema punitivo, seguramente draconiano.

El juez 4 -- del G.B.A. -- se detiene particularmente en el tema. En primer lugar, su comprensin de
la situacin cotidiana del abogado de su saturada jurisdiccin, (una especie de obrero con ttulo, en su penu-
ria de ir pateando Tribunales desde las 7,30), que justificara que deje pasar muchas cosas. En igual sentido
piensa el SC 12, de una ciudad principal: hay que entender la situacin en que se litiga aqu. Pero el conven-
cimiento que el abogado pudo tener un mal momento, tiene la contrapartida muy atendible, en el primer juez,
que el letrado le ofrezca reciprocidad: dice estar muy dolido por las injurias recibidas, cuando pudo haberse
equivocado; se siente capaz de pedir disculpas, sin perjuicio de los recursos o las discrepancias, pero eviden-
temente nadie se las requiere. Parece que prefieren injuriarlo. Si el juez se rompi todo, hizo una sentencia
bien fundada y Ud. tiene poco resquicio, bnquesela.... aplela, pero no empiece a buscar pelos en la leche.

El citado juez se permite dar un consejo, que debera ser seguido por aquellos que lo ignoran: las
expresiones de agravios y memoriales son escritos tcnicos, no de agravios en sentido vulgar. En sensato
pedir que no se califique, sino que se destruya argumentalmente, y de lo contrario, se acepte que no hay ar-
gumentos para atacarla. Es correcto que pida seriedad, cuando l mismo dice tenerla; resulta molesto para
aqul que trabaja seriamente en una sentencia, encontrar que el abogado, con el solo recurso de su procesa-
dor de texto, descalifique e injurie, a falta de cualquier argumento para cuestionar los del fallo, o de tomarse
la molestia de hallar alguno. Es la misma molestia que sienten muchos abogados serios cuyos escritos son
descalificados sin fundamento, a veces por el juez, otras por el secretario, prosecretario o por el idneo del
juzgado que despacha con poca seriedad y menor lectura. Es la correlativa incomodidad frente al arbitrario
por improcedente no ha lugar que se encuentran en muchos expedientes, cuando ha lugar, y resulta proce-
dente. Por eso es bueno prestar atencin a estos aspectos de limitado profesionalismo de uno y otro lado para
evitarlos en pos de un trabajo conjunto mejor.

En cuanto toda la exposicin de este juez se encuentra desprovista de cualquier in-
tento de ser ms y se siente humanamente vulnerado por la conducta de algunos aboga-
dos, resulta importante consignarla. Es uno de los casos ms evidentes en que el entrevista-
do se ha despojado de formalidades y realiza crticas desde el llano. Es valorizable que no
oculte sus emociones con falsos recubrimientos jurdicos.

El argumento del juez 5, perteneciente a una comunidad intermedia del interior
provincial, tambin es atendible. Causas menores no justifican sanciones, ya que pueden
crear un ambiente enrarecido con efectos negativos, respecto del trabajo comn.

Otro criterio expuesto para no sancionar es el de la inefectividad de la chicana (que
no obtuvo el tiempo que pretenda a travs de la articulacin dilatoria, segn Sa 9), de lo
que surgira que muchas chicanas son posibles porque en ciertos juzgados el trmite es tan
inconexo y burocrtico que cualquier articulacin, por burda e improcedente que sea, ob-
tiene un tiempo desmesurado, ya que nadie le pone remedio rechazando in limine. Se ob-
serva que en ciertos juzgados se da traslado a cualquier peticin, se abren a prueba excep-
ciones inverosmiles, y se llaman autos para resolver en tiempos improbables, lo que es
manifiestamente ajeno al estado de la causa. Tal como deca una secretaria citada anterior-
mente, rige el principio (de la burocracia irresponsable) que nadie se ve perjudicado por
dar un nuevo traslado, con el que se fomenta la interposicin dilatoria de cuestiones irrele-
vantes.

Por ltimo, se alude a la falta de pruebas (Sa 10) o a que los jueces tiene presente
que se trata de un colega (Sa 11).

Los 15 casos que manifiestan aplicar sanciones se dividen segn las que emplean
usualmente, en advertencias, llamados de atencin, (sanciones simblicas, como califica C
26) testacin de frases, multas, pase al Fuero Criminal, segn los casos. Tambin aqu exis-
ten muestras de moderacin y excepcionalidad, en la mayora (casos 15 a 20, 25, entre
otros).

Se pronuncian por una conducta dura nicamente 3 jueces (21, 22, 24). En el primer
caso, parecera que el juez (que pretende controlar hasta la lectura de los expedientes, acto
libre y discrecional no slo del letrado de la causa, sino de cualquier letrado, en expedien-
tes no reservados, asimilando consulta con prstamo en potencia) considera faltas ticas a
prcticas no censurables que para el comn de los profesionales y jueces, nada tiene que
66
ver con ello, y creemos que con razn. Es de aquellos que, a juicio de algunos abogados
entrevistados en la etapa anterior, ajustara perfectamente a la concepcin del carcter
casi superfluo del abogado. Parece dispuesto a exagerar las facultades directoras del pro-
ceso que el juez posee (en un extremo diametralmente opuesto a quienes niegan de hecho
sus propias facultades), y, por momentos, que los abogados son chicos malos que deben
ser reprimidos y controlados. El tiempo de reflexin es necesario para el abogado, sin que
sea necesario apurarlo, controlarle sus lecturas de causas, reprimirlo y exigirle que se noti-
fique cuando no corresponde. Entre el abogado que requiere de este tiempo, y el que impi-
de maosamente su notificacin para dilatar la causa, hay un abismo de ejercicio profesio-
nal, que lo conocen los que han ejercido.

Este caso es un extremo poco visto, pero tan cuestionable como el descontrol judi-
cial. Debe tenerse presente, porque aun para los que pensamos que deben ejercerse las ra-
zonables facultades procesales de los jueces, nos muestra un lmite disfuncional. Ni un
liderazgo omnipresente, cuando nadie lo necesita, de jueces con vocacin de hipercontrol
que dificulten el trabajo, la estrategia y el tiempo propio de reflexin del abogado, ni, por el
contrario, ausencia total de liderazgo, que deje al proceso hurfano de conduccin. Entre
esos extremos debe encontrarse la razonable actividad del juez moderno y democrtico
cuyo perfil todava cuesta encontrar.

El segundo caso, se trata de un juez del G.B.A., duro, que dice ser respaldado por
los mismos abogados y por el Colegio, no por la Cmara. El tercer caso es de una jueza de
ciudad principal, pero que insiste en que trata de no agredir al abogado, aunque aparece en
este aspecto ms punitiva que otros.

En contraposicin, hay conductas dudosas que no se sancionan. Tal el ya relatado
caso 6, o el sealado por el camarista 26, respecto del intento del abogado de hacer cual-
quier cosa cuando la contraparte est en rebelda (que muchas veces no equivale a inacti-
vidad deliberada, sino a indefensin); por ejemplo, agregar intereses que no estaban en la
sentencia de primera instancia, y si se objetan en Cmara, sostener que al encontrarse la
contraria rebelde, procede cualquier modificacin de la tasa. Esto es justificar un alzamien-
to contra la sentencia en la inactividad procesal del contrario. Tanto da que el abogado dic-
te l mismo la sentencia y ponga en ella lo que quiera.

En Cmara se han obtenido opiniones que, expresan, suelen mantener las sanciones
de primera instancia (C 26 y 28, de ciudades principales) o por el contrario, las estudian
ciudadosamente con independencia antes de confirmar (SC 13, Departamento del G.B.A.).
El juez 22, tambin del G.B.A., pero de otra jurisdiccin, dice no estar respaldado por la
Cmara en las sanciones. Es uno de los que hemos calificado de duros en este tema.

En sntesis, pareciera que, a la luz de lo expuesto, las facultades sancionatorias no
se ejerceran con vocacin de excesivo castigo, sino con moderacin, y en todo caso con
discrecionalidad y variacin de criterios. Ms all de si estas facultades deben existir con
autonoma de las aplicadas por los Colegios de Abogados, no da la impresin de existir,
salvo raras excepciones, una vocacin muy represiva en los jueces y funcionarios entrevis-
tados.

H. Opinin sobre la accin sancionadora de los Tribunales de Disciplina de los cole-
gios de abogados.

En la investigacin sobre el Perfil del Abogado haba quedado en claro, tanto en la
etapa cualitativa como en la cuantitativa, que una mayora de profesionales opinaba que las
sanciones aplicadas por los Colegios de Abogados eran dbiles o inexistentes. Se trata aho-
ra de confrontar esa opinin con la propia de magistrados y funcionarios, partiendo de una
hiptesis similar: segn la opinin de los jueces, la accin es dbil o no existe.

De 26 respuestas, 22 descreen de la funcin real de los Tribunales de Disciplina de
los Colegios, y esto ocurre en casi todas las jurisdicciones. En la investigacin anterior,
tanto en su aspecto cualitativo como cuantitativo, se haba obtenido de los abogados igua-
67
les conceptos
54
. Aqu el consenso en cuanto a la debilidad es mucho mayor, y la hiptesis
queda ampliamente confirmada. La lectura de los testimonios exime de mayores comenta-
rios; sin embargo, puntualizaremos algunos aspectos.

El primero, que algunos equiparan el descontrol de la matrcula con el de los magis-
trados (C 1, C 22). Una queja comn es que cuando se remiten actuaciones, no hay sancin
ni respuesta (C 3, 6, 7, 8, J 9, 10, 12, etc.).

Hay discrepancias en orden a la posibilidad real de sancionar de los Colegios. Para algunos, su
funcionamiento efectivo es la solucin (C 5, J 11, 16). Para otros, el sistema mismo es inviable: veo como un
poco fuera de poca que las corporaciones juzguen a sus miembros o pares. Parece del medioevo (C 4);
opina en el mismo sentido respecto del juzgamiento de los jueces, y propone que ambos cuerpos estn for-
mados por profesionales de la otra actividad (como ocurre con los jueces). Otro, que form parte de un Tri-
bunal de Disciplina cuando ejerca la profesin, dice: todava no est demostrado que el Tribunal de los
pares sea el mejor Tribunal (J 17). Existen dificultades en el juzgamiento, por falta de posibilidad de investi-
gar (C 5 - no aclara en qu sentido no es posible: si por falta de recursos o por obstculos informales y cor-
porativos), falta de tiempo (C 5, C 22), dificultad de encontrar pruebas (J 14), falta de denuncias por parte de
abogados contra otros (S 19).

Varios plantean la dificultad de sancionar por los pares. Comprendo que debe ser difcil sancionar a
los colegas (J 12). Blandura, benignidad, espritu de cuerpo, tejido muy amplio, de manera que nadie queda
atrapado, son conceptos que ya habamos escuchado de los mismos abogados. Los Colegios difcilmente
dicen Seor, vyase al que est deteriorando la profesin y es malo (J 12). Y esto es tambin porque existen
internas en los Colegios, en las que suelen predominar, a juicio de algn entrevistado, los letrados que no
quieren que se sancione al colega para no sentar un precedente (J 25).

Algunos jueces se quejan del escaso eco de las denuncias al Colegio (C 3, 8, Jza 10,
Sa 18). La jueza 10, particularmente ofendida con la actitud de un abogado injurioso, san-
cionado por la Cmara, se queja que el Tribunal del Colegio pertinente neg un nuevo juz-
gamiento sobre el particular. El tema pasa aqu por la doble sancin, en un caso de una
conducta particularmente irrespetuosa con la investidura judicial. Sin perjuicio de ello, el
caso entra, por sus caractersticas, en lo expresado en el apartado anterior. El abogado,
aunque est indignado con una resolucin, a su juicio disparatada, no logra agregar ningn
argumento a su favor por medio de la injuria y la descalificacin del juez. Mas all que en
el caso la resolucin fue confirmada, o aunque hubiera ocurrido lo contrario, y el juez hu-
biera realmente mostrado supina ignorancia jurdica, no es por insultos como se mejora la
administracin de justicia y se obtienen revocatorias. Desde la estrategia para la defensa del
cliente, es una torpeza; desde lo humano, es lamentable, y en cuanto al respeto profesional
que hay que tenerle al colega y al juez, ms all de la revisin judicial o colegial, se trata de
una cuestin de educacin y de personalidad. Es probable que el Colegio debiera haber
intervenido y, en ltima instancia, si no le cabe darle al abogado la educacin y el nivel de
trato de los que carece, demostrar su desagrado frente a tales actitudes a travs de manifes-
taciones inequvocas, que no necesariamente deben constituir sanciones formales.

Lo cierto es que muchos jueces aparecen desalentados por lo que consideran una
defensa corporativa de los abogados, frente a hechos que debieran sancionarse para mante-
ner un nivel de trato adecuado, y de estrategias lcitas o ticas. Alguno sostiene que frente a
la imposibilidad de lograr la accin del Colegio, utiliza medios informales (Jza 16, que
dice convocar al abogado a su despacho para hablar del tema). Pero esto no puede hacerse
en todos los casos.

Las dificultades de este tema suelen estar, como en todo juzgamiento, en definir los
lmites de la conducta reprochable. Se han testimoniado graves casos que deban ser san-
cionados y no lo han sido
55
y otros -- en menor cantidad -- que no comportan infraccin
alguna y cuya sancin los jueces piden. Sin embargo, algunos casos claros no deberan
quedar impunes, o sancionados levemente, por una cuestin elemental de defensa profesio-

54
Ver PAPBA, I, pag. 112 y ss, y II, 129 y ss.
55
No se aclara qu tipo de hechos se trata, pero el juez de la cita 12, que no logra que se sancione a la abo-
gada que ha falsificado 28 firmas, y que se ofende cuando se lo hace notar, parece estar diciendo algo impor-
tante.
68
nal: dejndolos pasar, toda la abogaca como actividad queda comprometida. En esto coin-
cide la mayora de los abogados y de los jueces entrevistados
56
.

En las opiniones que hemos separado del contexto general (4 respuestas), anotamos
las tres que dicen haber tenido respuesta a los envos de expedientes, en casos graves o
escandalosos, (JF 24, 25), en concordancia con algunas otras anteriores (J 13) y una, aisla-
da, que sostiene que la posicin de cada Colegio en la materia depende de los abogados que
presionan en l, y de las personalidades de las Comisiones Directivas (JF 26). Es una posi-
cin ms que se suma a la idea que falta un criterio jurisprudencial unificado que permita
un tratamiento similar de las causas, y que si existe energa en la sancin, es espordica.

Queda en claro, tambin, que los Tribunales de los distintos Colegios Departamen-
tales estn en situacin diferente en virtud del tamao de la matrcula, la mayor o menor
posibilidad de conocimiento personal entre los abogados involucrados y los miembros del
Tribunal, el tipo de trato local entre abogados y jueces, y la competencia por los clientes.
La situacin general tiende a agravarse con el aumento del nmero de matriculados, la pre-
sencia de abogados no controlables por carecer de estudio en el Departamento, y el deterio-
ro general de las condiciones de trabajo profesional.

I. Opinin sobre la coexistencia de la facultad sancionatoria de los colegios de aboga-
dos con las sanciones aplicadas por los jueces.

La cuestin sobre si las sanciones aplicadas por los jueces y por los Colegios co-
existen porque tienen mbitos distintos, o no deben coexistir porque implican superposi-
cin respecto de los mismos hechos, es discutida, sobre todo en algunos mbitos colegia-
les. Por eso preguntamos las opiniones de los entrevistados, con el fin de perfilar los argu-
mentos y nmero de opinantes en uno u otro sentido. La hiptesis, a partir del precedente
de nuestra investigacin sobre los jueces nacionales de 1993, era que la opinin mayoritaria
considera que las sanciones deben ser compartidas
57
.

De 23 respuestas obtenidas, 15 se pronuncian por mantener el rgimen compartido
de sanciones, y 8 por la negativa. Confirman la tendencia de los jueces nacionales, pero
ms suavemente. Los primeros, en su casi totalidad, fundan su posicin en que ambos sis-
temas apuntan a objetivos distintos: mantener el orden en el proceso, el judicial, y cuidar
otro tipo de infracciones ticas, el colegial (C 2, 3 y 4, J 6, 8, 9, 10, 11, 12). El juez 6 es el
que fundamenta ms su posicin: el sistema procesal requiere mantener el orden en audien-
cias y decoro en los escritos, y ello debe tener como contrapartida la facultad de sancionar,
sin perjuicio del recurso al Superior, y la intervencin del Colegio, para determinar si exis-
ten otras inconductas. En un caso se sostiene que adems de conjuntos, deberan ser ambos
inmediatos respecto del hecho, para aumentar su efecto preventivo. Esto se suma a las cr-
ticas sobre los excesivos diferimientos de algunos Tribunales de Disciplina, en el trata-
miento de los casos.

En la posicin contraria estn los que consideran que no son Tribunales de tica de
los abogados (J 19). Pero advierten que esto es as si los Tribunales de Disciplina funcio-
nan adecuadamente, cosa que han puesto en duda, y reafirman en esta respuesta (Jza 20, Sa
21). Existe en algunos miembros de esta categora una idea clara respecto de no sancionar

56
La actividad realmente desarrollada aparece en el Trabajo de sistematizacin de los criterios adoptados
por el Consejo Superior al resolver Recursos interpuestos en causas disciplinarias (art. 50 inc. g ley 5177),
realizado por el Dr. Francisco Brumat, publicacin interna del Colegio de Abogados de la Provincia de Bue-
nos Aires, 1997. Entre 1964 y 1996 el Consejo consider 235 causas, de las cuales confirm 161 y modific
o revoc 74. De los recursos interpuestos ante la Cmara, (26), 23 fueron confirmados y 3 revocados o modi-
ficados. De las sanciones graves, en ese perodo fueron suspendidos por seis meses 13 abogados en origen,
reducidos a 9 en el Colegio Superior, y slo 4 en Cmara; la exclusin afect a 4 abogados en origen, a 2 en
el Consejo y a un solo abogado en Cmara. Del anlisis de las cifras de cada Colegio Departamental, no
surge una correlacin clara entre nmero de matriculados y cantidad de sancionados, lo que podra indicar
criterios dispares entre ellos.
57
La justicia segn los jueces, en La Ley, 1993 A 1157. A la pregunta sobre si el control de la actividad pro-
fesional de los abogados debe ser competencia exclusiva de los Colegios profesionales, compartida o exclu-
siva de los jueces, el 93 % consider que deba ser compartida (pag. 1163).
69
abogados (incluso en caso de inconductas, como se ha visto), y considerar que, bien o mal,
es funcin de los Colegios actuar en esos casos (Jza 17, J 18, S 21, 22 y 23).

IX. RELACIONES ENTRE JUECES, ABOGADOS, FUNCIONARIOS, EMPLEADOS Y
PARTES LITIGANTES.

Bajo el ttulo genrico de relaciones este captulo trata los siguientes temas:

1) El tratamiento de los jueces, funcionarios y empleados hacia los abogados, con motivo
de la gestin judicial, que incluye el trillado tema del tratamiento igualitario.
2) La recepcin de los abogados por parte de los jueces y funcionarios, cuando los primeros
solicitan verlos con motivo de las causas: su permeabilidad o resistencia a hacerlo.
3) La percepcin que el magistrado o funcionario tiene de la correccin o incorreccin de
ser visitado por los abogados por tal motivo.
4) El tratamiento de los abogados hacia los jueces, funcionarios y empleados, con motivo
de la misma gestin.

A. El tratamiento de los jueces, funcionarios y empleados hacia los abogados con mo-
tivo de la gestin judicial.

Consideramos ahora las opiniones del Fuero Civil en materia de tratamiento de los
abogados, en la equiparacin debida a la funcin judicial. Se les pregunt a los entrevista-
dos si crea que los abogados eran tratados como iguales de los jueces en su ejercicio pro-
fesional, tanto por ellos, como por los restantes magistrados, funcionarios y empleados del
Tribunal, y si estiman que se les depara un tratamiento similar a un magistrado, de confor-
midad con el art. 58 del CPCC.

En la investigacin anterior sealamos la distancia que exista entre el tratamiento prescrito y el real,
segn los abogados. En la parte cualitativa del trabajo, estimamos que la distancia estaba confirmada por los
trminos de los abogados, la mitad de los cuales indic que no se senta tratado como igual. Sin embargo,
muchos de ellos distinguan el trato no igualitario de la distancia social necesaria por la funcin, posicin en
cuyos extremos no coincidimos. Apareca una falta de fluidez en la comunicacin, por diversos motivos (pre-
juicios y sospechas, por un lado, decisin de que as fuera, o imposibilidad de acceso por el otro) para mu-
chos de ellos, que no parece necesario incorporar como ingrediente para administrar justicia correctamente
58
.

El presunto equilibrio entre las respuestas que reconocan trato igualitario y las que
no lo consideraban as, se rompi en la etapa siguiente. En el estudio cuantitativo, se pre-
gunt especficamente si al concurrir a Tribunales, se sentan tratados como iguales de los
jueces. Las respuestas fueron para las categoras de aceptacin, (siempre y muchas veces)
25 % en total y para las de rechazo (algunas veces y nunca) 73 %. El 36 % respondi nun-
ca. Analizadas las categoras, no hubo diferencias por sexo, aunque el trato mejoraba en la
opinin de los abogados mayores; los jvenes se quejaban ms (88 %). Era significativo
tambin el anlisis por Colegios de matriculacin: en algunos del interior era manifiesto el
trato respetuoso declarado (tambin haba algunos Departamentos de igual dimensin en
que tal respeto no exista), y en algunas ciudades principales y otras del G.B.A., fueron
notorias las declaraciones de mal trato
59
.

El tema es ahora ver cmo los jueces y funcionarios enfocaban el asunto. Nuestra
hiptesis es que, a diferencia de lo que piensan los abogados, los jueces en su mayora con-
sideran que se los trata igualitariamente.

Se computan 35 respuestas, de las cuales 15 se pronuncian por la vigencia real del
trato igualitario, y el resto por el reconocimiento de realidades de distinto tipo. Es decir, se
obtiene un panorama similar a la investigacin cualitativa sobre los abogados, que opina-
ban tambin divididos en partes iguales. Nuestra hiptesis no se confirma. De las respues-
tas favorables, 8 corresponden a Departamentos Judiciales del interior provincial, 3 al
G.B.A. y 4 a ciudades principales. Por el contrario, si analizamos la composicin de las 20

58
PAPBA, I, pag. 191 y ss.
59
PAPBA, II, pag. 119 y ss.
70
respuestas que niegan o tienen reservas sobre el trato igualitario, 5 corresponden a ciudades
principales, 11 al G.B.A. y 4 a ciudades del interior provincial. La tendencia confirmada es
que, sin perjuicio de excepciones de ambos lados, a mayor concentracin de juzgados, de
litigiosidad y de abogados, peor trato.

En cuanto al reconocimiento del trato igualitario, los argumentos considerados, co-
mo en otras oportunidades, son los que remiten a la realidad y no a la norma. No se han
computado a los entrevistados que han organizado su respuesta en torno a as lo establecen
las normas procesales, o es el trato que corresponde (7 respuestas) porque no se trataba de
saber qu dice la ley, sino cmo se aplica. Es curioso observar, cada tanto, que al preguntar
sobre la realidad, algunos jueces y abogados responden sobre la norma, como si lo que
debe ser segn la ley, automticamente fuera en los hechos, o estos, autnomamente, no
tuvieran importancia.

En las respuestas positivas, muchas remiten a la propia realidad del juez opinante o de su juzgado,
dejando aparte a los otros. Aqu hay tratamiento igualitario (C 1), En mi juzgado, s (J 4, 7, 8, 9, 10, 23, 24),
o en todo caso en su Departamento Judicial controlable en dimensin (J 11, 12, excepcionalmente, S 15, de
ciudad principal). En algunos casos se considera que slo en la Cmara el trato es igual (C 25, 26) o en fue-
ros especiales (JF 27).
Estos jueces o funcionarios dicen controlar el respeto que el empleado le debe al
profesional (C 1, J 23, entre otros) o poniendo en mesa de entradas los empleados ms
adecuados en personalidad al trato del pblico (C 2, 4). Algunos dicen no haber tenido
nunca problemas, ni como abogados ni como jueces (J 4, 6) y otro, que el trato igualitario
hay que reclamarlo por un lado y tenerlo presente por el otro (J 7). Estas opiniones se re-
fuerzan en el discurso por elementos democrticos:
El juez no es un personaje estrafalario en la cumbre (C 1), para m tiene la misma importancia que el juez (J
8), valoro al profesional como un colega (Jza 9), el que me quiere ver toca la puerta y habla(J 10), esto es un
servicio pblico (J 11).
En el trato no igualitario, hay varias limitaciones propuestas por los entrevistados, y
en general, muchos se autoexcluyen del mal trato que atribuyen a otros jueces o funciona-
rios. Algunos jueces de esta jurisdiccin no reciben a los abogados (C 16, ciudad princi-
pal), Hay prejuicios... el juez lo hace esperar (C 17). Un Secretario de Cmara de ciudad
principal sostiene sin vueltas:
No hay. El art. 58 no se aplica... el expediente no est, quiere hablar con el juez, no lo puede atender, el
secretario tampoco, est en audiencia, y as se hace mella en su honor (SC 19).
Algunos comentarios son duros o irnicos:
Hay jueces que estn vestidos de jueces todo el tiempo y en todas partes. En estos casos es difcil el trato
igualitario (Jza F 31). Para algunos jueces, entre Dios y la tierra estn ellos (JF 24).
La observacin de lo que hacen los jueces vecinos es el centro de algunas reflexio-
nes:
Cada juzgado es un mundo... Hay temas triviales que con una palabra del juez se solucionan y el abogado
est dando vueltas desde las 8 hasta las 12 (J 22).
Este juez, y algn otro, sostiene que el trato que el empleado da al profesional de-
pende de la autoridad de ste, en cuanto al conocimiento que ostenta: Si empieza a pregun-
tar temas rudimentarios, logra un trato fluido con el empleado, pero disminuye su jerar-
qua y su imagen. Correcto, pero hay empleados soliviantados que tratan mal a profesiona-
les mayores, que conocen correctamente su funcin, y que resultan descalificados por quien
no sabe ni rudimentos de derecho. Un irrespetuoso puede estar en cualquier funcin, y ser
de cualquier edad.
Algunos camaristas y funcionarios de Cmara sostienen que en esa instancia el trato
es bueno, pero no en primera ( C 25, 32), y sealan el maltrato actual al abogado, frente al
de tiempos pasados. Puede ser gente cercana a la jubilacin, que hoy ya no tendra margen
para llamar al empleado, y exigirle que le buscara el expediente que es su medio de vida, y
71
si no puede, le explica al doctor lo mismo de otra manera. Tambin mencionan en el dete-
rioro, a las asociaciones de empleados y su corporativismo, que reconocen igualmente en
jueces y abogados. La misma distincin en el trato hace otro camarista mayor (C 28, al
igual que los jueces 22 y 34), respecto del deterioro en la calidad del personal, aunque sea
en el trato, o en la limitada capacidad tcnica. Pero este problema hace al deterioro y a la
franqueza general en el trato, que llega a la grosera, como puede observarse no slo en
los medios de comunicacin, sino en la terminologa que se dispensan muchos jvenes al
tratarse en pblico. Pero tambin, en el campo especfico que nos ocupa, la anarqua del
juzgado es buen caldo de cultivo para el maltrato: cuando el juzgado no tiene juez mucho
tiempo, hacen lo que quieren (Jza 34).
En las respuestas que hemos agrupado en la persona del juez o de su grupo de traba-
jo, nuevamente aparecen las crticas de algunos camaristas y jueces a colegas que conside-
ran que son semidioses (C 28, JF 24), o incluso la de una secretaria a sus pares, frente al
comentario de los abogados, segn los cuales se niegan a recibirlos: Cmo que el secreta-
rio no recibe? Quien es, el Papa?. En realidad, el Papa concede audiencias y recibe a los
fieles, no como al parecer hacen algunos jueces y secretarios con los abogados.
Tambin se contabilizan las diferencias clasificadas por otro camarista, en jerar-
qua, prestigio, localismo o extranjerismo (C 29), ratificada una y otra vez en las entrevis-
tas de la investigacin anterior y en esta. Tanto cuando se reconoce concretamente que se
trata mejor al abogado local que al que viene de otro Departamento, y peor aun si viene
de Buenos Aires o del G.B.A, como cuando se imputan las faltas ticas exclusivamente a
los abogados que no son de aqu, que en el mejor de los casos, parecen incapaces de en-
tender la forma local de trabajar, o las reglas particulares del juego judicial en ese Depar-
tamento puntual. Esta forma de prejuicio la hemos notado de ambos lados, entre abogados
y jueces por igual.
Estas respuestas han distinguido entre el trato del juez (que pueden considerar co-
rrecto) y el trato del sistema que es desconsiderado por la forma en que se ejerce la pro-
curacin (J 33, C 32, y especialmente J 30). El juez 30 vincula el mal trato al profesional
con el trato que el abogado puede tener, en tanto reaccin frente a las adversidades y mo-
lestias cotidianas, como un crculo vicioso. Pero la cuestin del trato del abogado hacia los
jueces y hacia el sistema fue preguntado aparte.
La jueza 31 da una respuesta atpica: el trato igualitario puede ser entre abogados
jvenes y jueces jvenes, pero algunos de los primeros prefieren encontrarse con jueces
adustos, a los que -- dice -- tratan mejor que a los jueces jvenes que quieren colaborar.
Hace mrito (es la nica) de los Dilogos de Calamandrei, sobre la colaboracin entre jue-
ces y abogados, y su imagen del juez y los abogados sentados en una mesa procurando re-
solver el problema. Resulta altamente satisfactorio que tenga presente esa obra, y asuma tal
rol, aunque se enfrente al autoritarismo y el prejuicio de algunos abogados, y tambin se
vea afectada por la tradicin que critica. Pero significa que la obra de Calamandrei no ha
quedado en vano: todava algn juez joven la lee. Ojal fueran muchos los jueces que dedi-
caran algn tiempo a su relectura, por el bien de los intereses, ms que los derechos, de las
partes.

B. Recepcin de abogados por parte de jueces y funcionarios con motivo de las causas
judiciales.

A partir de la investigacin anterior sabemos que los abogados, en su gran mayora,
realizan personalmente la procuracin de sus asuntos. Asimismo, que han formulado gran
cantidad de quejas sobre el trato y el despacho, las demoras y la mala atencin del personal,
en especial de los empleados. Se ha criticado el despacho dilatorio y lento, con energa y
extensin. Todo esto surge de la etapa cualitativa
60
. Las encuestas de la etapa posterior
confirmaron claramente lo primero, al establecer que el 61 % declara concurrir siempre a
Tribunales, y el 22 % casi siempre, frente a un 12 % que concurre de vez en cuando y un 6

60
PAPBA, I, pags. 167/175.
72
% muy pocas veces o nunca
61
. Tambin determinamos que entre los que concurren con
asiduidad a Tribunales, la sensacin de trato no igualitario es mayor que entre los que con-
curren poco
62
.

En la primera etapa se requiri tambin sobre la visita de los abogados a los jueces, y sobre la rela-
cin social con jueces y secretarios. La conclusin fue que, a juicio de los abogados entrevistados, se mani-
festaba una distancia social pronunciada. ya que, aun los que decan ser bien tratados, tendan a visitar poco a
los jueces, para no molestar o por respeto, o por considerar que no deban incurrir en alegatos verbales inde-
bidos. Veintitrs menciones de reserva entre poco ms de 50 entrevistas es un nmero considerable. Se sos-
tuvo, por un lado, la prescripcin de la comunicacin por escrito, y por otro que los interlocutores diarios
eran el secretario o el oficial primero, ya que el juez no era molestado o no reciba. En principio, la visita se
reservaba, para la mayora, en aquellos casos en que no haba ms remedio o no se encontraba otra salida. El
despacho abierto fue considerado slo patrimonio de algunas jurisdicciones de poca carga procesal, limitado
nmero de abogados y trato civilizado entre los operadores jurdicos
63
.

Nuestra hiptesis era que los jueces contestaran de un modo parecido a los aboga-
dos en este punto, con iguales fundamentos, tanto en la recepcin como en la no recepcin.
En este sentido nos separamos de las conclusiones de la investigacin sobre la justicia na-
cional, en la cual los jueces entrevistados haban contestado en un 81 % que reciban inme-
diatamente al profesional, si era posible, y slo el 10 % le otorgaba audiencia diferida, fren-
te a un 6 % que no los atendan
64
. Las preguntas, para determinar el punto de vista de los
jueces sobre este tema, fueron:

1) Recibe abogados que se lo solicitan, inmediatamente o con diferimiento?
2) Prefiere delegar cualquier cuestin jurdica que se les pretenda plantear personalmente, en el secreta-
rio, o en empleados subalternos?
3) Le parece adecuado ser visitado con motivo de las causas en trmite, o preferira que todas las presen-
taciones se realizaran por escrito?

Si analizamos las 12 respuestas de los jueces de Cmara de Apelacin (4 de ciuda-
des principales, 4 de intermedias y 4 del G.B.A.), surgen perfiles claros, desde los ms
permeables a la recepcin (lo que no significa ser permeable a lo que dice el abogado que
se recibe) hasta los que rechazan sin pretender conocer el motivo de la visita, por mero
prejuzgamiento basado en los antecedentes generales. En este sentido, la amplitud en la
gama de respuestas justifica la hiptesis sustentada, que puso en duda la unanimidad de los
jueces nacionales entrevistados.

Un tipo claro de la primera categora es el camarista 4; piensa que es mejor escuchar a un abogado
que recibir un escrito y que, como el alumno que estudi bien la materia no tiene inconveniente en explicar
los fundamentos de lo que ha hecho, para evitar, si cabe, una revocatoria intil. Del cmo no lo voy a reci-
bir, de este juez, que puede considerarse correlativo al de la cita 1, que sostiene en Cmara recibimos a los
abogados cotidianamente, ambos de ciudades principales, hasta la posicin del camarista 10 (ciudad inter-
media) que sostiene en Cmara tratamos de no recibir a nadie o peor aun, el de la cita 27, exponente de
la mayor rigidez, correspondiente al G.B.A., hay un buen trecho. Este ltimo sostiene que slo lo hace si no
tiene ms remedio, pero que no dicen nada -- aunque se contradice luego al sostener que a veces piden cosas
urgentes y atendibles -- no obstante lo cual concluye: no delegamos la recepcin, no recibimos, y mis dos
colegas son igual, no lo aceptamos, y si insiste mucho, fijamos una audiencia y citamos a las dos partes.

Un tema importante, al que se han referido varios entrevistados, es la necesidad, no
institucionalizada en nuestra costumbre forense, de recibir obligatoria y conjuntamente a
ambos abogados cuando uno de ellos desea realizar algn planteo vinculado con la litis.
Sobre esto, el camarista 2, manifiesta que advierte previamente al abogado requirente, so-
bre el contenido de la entrevista que ha concedido, respecto de alegatos indebidos, y la pre-
sencia de ambas partes para algunos planteos, pero a la vez no tiene inconveniente en tratar
sobre su ms rpida resolucin, o sobre medidas para mejor proveer; el de la cita 12 tam-
bin advierte, en caso necesario, de darle un marco formal, si se discute algo sustancial.
Otra conducta es, como en el citado caso 27, la que consiste en amenazar con fijar una au-
diencia al solo efecto de no escuchar al abogado, o disuadirlo de que insista en tratar de ver
al juez de Cmara.

61
PAPBA, II, pag. 67/69.
62
Op. cit. II, pag 123.
63
Op. cit. I, pag. 191 y ss.. esp. 196/197.
64
La justicia segn los jueces, citado, La Ley 1993 A 1174.
73

No parece que sea el rechazo conducta adecuada; pero en todo caso, resulta minori-
taria entre ese grupo. Sin embargo, varios se refieren a que hay jueces de primera instancia
que se niegan rotundamente a recibir abogados o viven encerrados en su despacho (citas
2 y 29); ninguno de los jueces entrevistados asumi tal rol, como lo hicieron dos camaris-
tas.

Sin que pueda afirmarse representatividad, los 4 camaristas de ciudades principales,
aparecieron ms permeables, por una cuestin de trato, aun reconociendo alguno que las
visitas en Cmara no tienen mucha utilidad (C 3). Llama la atencin que se discrepe tanto
en el nivel cuantitativo de los alegatos verbales, que para uno de los entrevistados no su-
pera el 2 o 3 % (C 1) y para otro son la mayora (C 3).

En las ciudades intermedias, tres de los cuatro entrevistados presentaron posiciones
amplias en este tema. Es en el G.B.A. donde aparecen mayores resistencias en este nivel,
porque las 4 opiniones relevadas, son condicionales. Las dos que presentan una caracters-
tica de mayor permeabilidad (C 29 y 30) la condicionan a su tiempo y al tema de que se
trate. Puede ser esclarecedor que el camarista 29 sostenga que su posicin amplia se debe a
su experiencia en el fuero laboral, ya que en el Fuero Civil y en el penal es otra la situa-
cin. Y probablemente no deba dejarse de lado su observacin final: en general el que se
encierra o se escuda en su escritorio es porque tiene miedo de algo. Un solo camarista, de
ciudad intermedia, reconoce que a veces, el abogado visitante da la oportunidad al Tribunal
para evitar un error (C 12).

En lo que hace a los jueces, en conjunto parecen ser ms permeables a la recepcin
de los abogados. Aunque se distinguen aqullos que consideran claramente conveniente
hacerlo, y aun aceptan que hayan planteos superfluos o que los abogados jvenes no dis-
criminen lo que puede plantearse al juez de lo que basta plantear al oficial primero, en ge-
neral se nota una actitud de apertura ms clara. No puede considerarse limitacionistas a los
que piden que se retorne luego, si se est en una audiencia (J 15), o firmando despacho (J
18), sino a los que filtran excesivamente a los abogados, como si la recepcin fuera una
conducta in extremis.

Algunos dicen delegar las cuestiones procesales en el secretario (J 15, Jza 16).
Queda en claro que los motivos de las visitas son muchos, (hay de todo un poco, J 14) y
algunos son injustificados: si vienen a preguntar opinin, se les dice que deben saber c-
mo proceder (Jza 5); si la visita es con motivo de la causa en trmite... se los aclaro cuan-
do entran (Jza 6). No me gusta que me visiten por las causas. No me gusta que el abogado
quiera buscar en mi cerebro lo que voy a decidir (J 18).

Aqu tambin impera el criterio pragmtico que hemos visto poco expresado entre los camaristas (C
4). Se hace mrito de prestar atencin a lo urgente (el amparo como ejemplo del juez 14: si la cosa clama al
cielo, y vienen con fundamentos, se hace ya). Para este juez la experiencia en la Defensora -- como para el
camarista citado antes, el fuero laboral -- parece haber sido definitoria: se aprecia lo que es la angustia de al
gente, lo que significa para el profesional que alguien estn ansiosamente esperando una respuesta. En igual
sentido opina el juez 34. Tambin el juez 32 sostiene la utilidad de recibir a los abogados, ya que as se clari-
fican muchas cuestiones. La urgencia pesa para este juez, no en casos como los amparos, sino en cuestiones
de otro cariz, como la necesidad de llevarse la declaratoria para firmar un boleto. Del mismo modo, le con-
viene al juez 33, ya que el recibimiento le ahorra trabajo, y aclara situaciones. Nos hace saber que nos equi-
vocamos (J 34). Con mayor humildad, este juez dice: si el abogado tiene que llegar al juez, es porque algo
anda mal en el camino.

La otra posicin se ve claramente en varios entrevistados. Un juez de localidad in-
termedia sostiene que los propensos a los alegatos in voce son los abogados de afuera (J
17); es otra de las acusaciones que se escuchan contra los de afuera, sean de donde sean.
Tambin sabemos que los de afuera son los que cometen faltas ticas y no respetan las
normas locales. El prejuicio puede ser un buen marco de estas expresiones. De todos mo-
dos, este juez pide consideracin, porque no es posible que cada vez que vengan pidan
hablarme. Todos los abogados de afuera tendrn esa conducta? Queda en claro que este
juez es de los que prefieren peticiones por escrito. Otro de este grupo sostiene que no creo
que el juez est para dar explicaciones o para ensear o decir qu es lo que pasa, sino
74
resolver lo que piden (J 36). Es el modelo tradicional: las partes peticionan por escrito, el
juez resuelve; la palabra est prohibida, salvo que el cdigo la autorice.

En algn caso la resistencia a la recepcin de abogados se asocia con la cantidad de trabajo creciente
(J 19), para justificar que selecciono a la gente que recibo. Pero este juez tambin tiene un prejuicio. Estima
que muchas entrevistas son una prdida de tiempo... creo que vienen, a veces, para hacerle pisar el palito al
juez. Con tal prevencin, es lgico que seleccione. Puede perder de vista las urgencias que otros jueces valo-
rizan en el momento de recibir al colega que ejerce la profesin, como muestra, por ejemplo, el juez 20, cla-
ramente aperturista: A mi me gusta trabajar en contacto con las partes, con los abogados... si el juez est
disponible, inmediatamente lo recibe.

Llama la atencin la separacin tajante entre la posicin de este grupo, que sostiene,
por ejemplo, que en general (los abogados) han sido prudentes en sus planteos verbales (J
21), frente a los que prejuzgan sobre sus intenciones antes de recibirlos sobre la base de
una tendencia estadstica personal, aparentemente inapelable. Todo esto ocurre en Depar-
tamentos judiciales de similar perfil, como ocurre en los del interior provincial, en los que
se han encontrado posiciones encontradas, aun desde perspectivas de litigiosidad y cono-
cimiento que deberan ser comunes. Tambin est el que se persigue sosteniendo que la
recepcin de un abogado puede entenderse como prejuicio, y el da de maana aparece la
recusacin (J 36).

Dentro de estas posiciones duras, llama la atencin que un juez de familia se enrole en ellas: la cita
39 muestra a un representante de la cultura tradicional en este nuevo fuero, donde la recepcin debera ser
inmediata y sin cortapisas, como en todos los otros, o mejor aun, en atencin a la materia. Pero son figuras
aisladas de la vieja cultura en una nueva forma de entender el proceso: en definitiva, a pesar de la oralidad
instalada, este juez, al igual que muchos abogados acusados por otros de no actualizarse, tambin representa
al pasado: no recibe al abogado, y si hay alguna incgnita o problema, cita a las partes a una audiencia para
que todos estn presentes y se evite el desequilibrio. No pareci estar fundado en la desconfianza hacia el
abogado, acusado por otros jueces de carencia de objetividad en temas de familia, sino de una concepcin
tradicional no revisada, el manejo de la causa como una cuestin patrimonial, segn han sostenido varios
jueces refirindose a abogados con actitudes equiparables. Sin embargo, hay veces que la urgencia no permi-
te tales rechazos, y habra que dar, especialmente en esta materia, la oportunidad de hablar al letrado que lo
requiere y luego decidir. Result el caso ms chocante en la negativa a recibir abogados, seguramente por la
materia involucrada, y en todo caso, es una muestra adicional de las dificultades de todo tipo que los aboga-
dos enfrentan en estos nuevos Tribunales. En el caso especfico, con todo, parece ser una posicin minorita-
ria en el contexto del fuero de familia. Y ojal as sea.

Como puede notarse, los perfiles estn claramente definidos, y sin posibilidad de
establecer mayor o menor presencia de cada uno, segn las jurisdicciones. Depende, segu-
ramente, de la personalidad del juez, de su actualizacin procesal, de su desenvoltura per-
sonal y de su necesidad defensiva, si es que la tiene. Hay personas que no temen perder el
control de la situacin, y se arriesgan a que alguien se pase de lo debido -- con la consi-
guiente necesidad de poner las cosas en su lugar -- frente al riesgo de perder alguna infor-
macin valiosa. Esto puede ser ms significativo para el juez de primera instancia que para
el camarista, que se supone atado por los agravios de las partes, pero no deja de ser til
para todos. La delegacin puede ser adecuada para temas menores cuando el personal tiene
capacidad y autonoma. A veces encubre el desconocimiento del juez sobre algunos temas
que manejan sus subordinados, o la delegacin indebida de tareas.

Los secretarios tambin reciben, con un nivel de mayor informalidad que los jueces.
Alguno no parece muy ubicado en su funcin, ya que no es el juez, y no se entiende su te-
mor a escuchar una sola de las partes sin presencia de la otra (cita 9); pero ya anticipa sus
reservas al trato personal, y su afecto a la distancia social, a pesar de su juventud. La secre-
taria 26 tampoco es afecta a la recepcin, pero se da cuenta que no resulta comprometida,
en todo caso, ya que no es el juez. Se nota en este grupo una satisfaccin de varios, que
parecen complacidos de recibir: les pido que me vengan a ver (Sa 8); me gusta que me
consulten (S 23), me gusta que el abogado se acerque a hacer planteos jurdicos... me
gusta conversar (Sa 24); me encanta recibir profesionales (Sa 43).

La prevencin al alegato verbal est en muchos de este grupo, de modo que resulta
evidente que se realizan, sin perjuicio de los escritos. En algunos casos, reiteran lo escrito,
pero se escuchan, por si realizan algn planteo urgente o necesario (cita 44), o en casos de
75
familia (misma cita, y tambin S 9, a pesar de no ser secretarios especializados). En este
grupo se encuentra la posicin favorable con los mismos argumentos que presentaron los
jueces (por ejemplo prefiero desplazar la rigurosidad del escrito -- S 23, la inmediatez es
importante Sa 24), y se perfilan criterios ms permeables a la interaccin, sin mengua del
proceso y de los planteos escritos cuando proceden. Los duros no aparecen en la muestra
con la fuerza de los jueces, probablemente porque su funcin no les permite tanto rechazo,
o porque no nos hemos topado con ninguno de los secretarios que, al decir de otros, no
atienden abogados.

La conclusin es que seguramente los abogados visitan jueces, secretarios y cama-
ristas con los ms variados fines, algunos irrelevantes que pueden ser satisfechos por el
personal, otros relevantes, unos indebidos en sus intenciones, y otros debidos, y en algunos
casos puede alterar la suerte del litigio. Puede ser que existan alegatos indebidos, o que se
repita lo expresado por escrito, por temor a que no se lea; tambin que alguno desee hacer
pisar el palito al juez. Pero la eventual presencia de planteos serios exigira que los jueces
depusieran su prejuzgamiento y recibieran al abogado, aunque ms no fuera para escuchar-
lo. Nada le impedira detener alegatos indebidos, sostener que lo que se expresa requiere la
presencia de la contraria, o sealar lo pertinente; como beneficio, pueden evitarse escritos
improcedentes, peticiones fundadas en la no comprensin de lo actuado o resuelto, recono-
cimiento o marcacin de errores, clarificacin de posiciones que eviten desgastes en vistas,
traslados y revocatorias. La evitacin fsica tiene sus ventajas superficiales y sus riesgos
profundos. La recepcin tambin debe tener de unas y otras, pero resulta, despus de todo,
un modo ms natural de definir posiciones y puntos de vista, y un respeto para la funcin
del otro, cualquiera sea el que ocasionalmente desarrolle el rol respectivo.

De todos modos, puede verse que la poltica de despacho abierto no parece patri-
monio exclusivo de una sede geogrfica sino de la particular relacin que algunos jueces --
en cualquier lugar que desarrollen su actividad -- tienen con sus colegas abogados, sin per-
juicio que se vea facilitado en algunas localidades donde la relacin es amigable y poco
conflictiva. Y tambin que, an incorporado formalmente a un nuevo modelo, existe algn
juez de familia que no desea recibir a los abogados.

C. Tratamiento de los abogados hacia los jueces, funcionarios y empleados con motivo
de la gestin judicial. Percepcin de estima o maltrato por parte de los abogados.
El grupo siguiente de preguntas se refiere al trato que los abogados dispensan a los
jueces, funcionarios y empleados. En primer lugar, requerimos sobre el trato genrico entre
jueces, funcionarios y abogados, y entre estos y los empleados judiciales. Luego, la pregun-
ta se torna ms personal. Qu consecuencias derivan, a nivel de sentimientos para el en-
trevistado, en su trato profesional con abogados? Aqu preguntamos sobre la variable de
necesidad de estima que en una jerarqua conocida, tiene un elevado nivel
65
. La estima
relevante para un juez no se agota en los abogados, sino que se integran principalmente por
otros jueces, superiores, empleados y miembros del contorno profesional. Pero los prime-
ros, de algn modo variable, segn las consideraciones de cada uno, lo constituyen, como
para que se pudiera preguntar sobre la materia. Y tambin el maltrato -- su contrapartida --
implica una falta de estima sobre la que se puede inquirir. Nuestra hiptesis es que los abo-
gados, generalmente, tratan bien a los jueces y funcionarios, sin precisar si el fundamento
es un sentido del respeto al magistrado o la conveniencia, pero en todo caso, no optan en
general por el enfrentamiento, constituyendo estos, casos aislados.
Las preguntas formuladas fueron:

1) Cmo tratan los abogados a los jueces, funcionarios y empleados?
2) Se ha sentido maltratado por abogados en el ejercicio de la funcin?

65
La jerarqua de Maslow ha sido tomada en estudios organizacionales para determinar el nivel de gratifica-
cin que puede alcanzar el miembro de la organizacin a travs de su actividad. En el modelo original, cada
nivel deba ser cumplido para pasar al siguiente: necesidades fisiolgicas, de seguridad, de amor, de estima, y
por ltimo, de autorrealizacin. En este caso, preguntamos por aquellas que hacen al reconocimiento y pres-
tigio frente a otros significativos del contorno laboral, que son en el caso los abogados. (V. Maslow, A. Mo-
tivacin y personalidad, Sagitario, Barcelona, 1954, pp. 85 y ss).
76
3) Se siente estimado por los abogados que litigan ante su Juzgado?

Casi todos han opinado sobre este tema (52 respuestas): de ellos, si analizamos en
primer lugar a los camaristas, vemos que de 11 respuestas slo uno dice haber quedado
resentido por un mal trato (C 12) en otro Departamento Judicial, se supone que en el cargo
de juez. Los restantes no acusan hechos graves, salvo situaciones que pasan por la funcin
cuando hay que decidir. Del anlisis del material, estimamos que la hiptesis est confir-
mada.

Entre los jueces, se notan algunos casos que, por extremos, han dolido humanamen-
te, ms all de las discrepancias que pueda tener el abogado con el fallo. Se trata de los
consabidos colegas que prefieren los argumentos duros y descalificadores contra el juez
antes que atacar la sentencia. Es ms fcil que pensar y adems permite el desahogo, aun-
que no sirva para objetivo procesal alguno. El juez 3 se manifiesta resentido con el aboga-
do que lo llam desfachatado, como argumento de ataque de la sentencia; el 22, por una
mezquina venganza sobre un objeto de su propiedad tomada por abogados muy molestos
con algn fallo adverso; el 24, por una nota sin firma -- pero manifiestamente de pluma de
abogados -- publicada en un diario local contra su juzgado, sin visitarlo previamente para
analizar lo que ocurra con las demoras que al parecer le imputaban. El 44 se queja de los
trminos de algunas expresiones de agravios que constituyen tales, para el juez y no para
la causa, y entiende que esos excesos tambin se intentan del otro lado del mostrador, pero
deben ser reprimidos. Pero, por los trminos del dilogo, parece que puede increpar direc-
tamente a los injuriosos, por la informalidad que existe entre ellos. Tambin llama la aten-
cin el juez 17, al decir: Y en alguna audiencia, bueno, yo tambin los reto y a veces esta-
mos a los gritos. No debe ser un ejercicio muy agradable la pelea a gritos entre jueces y
abogados, sobre todo si se tiene en cuenta el futuro de la relacin.

Se tratara de domar el potro de la susceptibilidad segn las palabras del juez 41, tarea nada fcil
para los propensos al insulto, con el que pretenden suplantar los argumentos. Lo mismo ocurre con la jueza
45, respecto de un abogado que obnubilado por un fallo adverso, arremete exigiendo --en la expresin de
agravios -- el juicio poltico a los legisladores que aprobaron su pliego. En otro lugar de estas mismas en-
trevistas hemos recogido la reiteracin de la consabida e histrica injuria al juez, de donarle los honorarios
para la compra de libros jurdicos, frase que, conocida de antao, se reitera cada tanto en los escritos de
abogados un tanto pasados en su falta de respeto, y hasta poco novedosos en el arte de injuriar.

Se trata de excesos, excepcionales y lamentables, en los cuales el letrado, que en
definitiva es un intermediario de intereses ajenos, da rienda suelta a su necesidad de agra-
viar, olvidando que su tarea es defender lo mejor posible tales intereses encomendados.
Bien pudo pensar que as nada aportaba, y adems, que humanamente podra predisponer a
la Cmara en su contra, con afectacin de la objetividad que l mismo haba liquidado pri-
mero. El camarista 38 dice claramente que la agresividad del abogado contra el juez pre-
dispone a la Cmara en su contra; no debera ser as, pero los irrita leer escritos de aboga-
dos que no tienen razn e insultan al juez. El que hiere susceptibilidades, genera defensas
corporativas. Es cierto que, como dice, deberan hacerse cursos en los Colegios de Aboga-
dos donde se trataran estas cuestiones. Y ms que injuriar e indignarse contra los jueces de
Cmara, por ser humanos y susceptibles, la crtica debera empezar con los que desencade-
nan con su actitud la emocin negativa en el juzgador.

En general, los jueces de primera instancia que relatan tales casos se preocupan en
sealar que las providencias que originaron los excesos, fueron confirmadas. Los abogados
deberan preguntarse si fue porque eran ajustadas a derecho, o como una sancin informal a
la parte por la incontinencia verbal de su abogado. Cualquiera sea el fundamento o el resul-
tado, no hay justificacin alguna para los abogados que, sin balas, le pegan a los jueces con
el revlver, o con el expediente (J 3).

El caso relatado por el juez 26, del abogado que grita en mesa de entradas frente a una medida cau-
telar que perjudica a su cliente, muestra un exceso emotivo que debi evitarse, pero un compromiso con su
tarea que es necesario salvaguardar. Este tipo de hechos no parecen tan graves, ya que , en definitiva, el di-
logo se encarrila con el juez, y termina en buenos trminos, ms all de la diferencia de criterios.

77
De todos modos, lo anecdtico, entre tantas entrevistas, muestra que se trata de si-
tuaciones personales, y excesos emotivos, por ello mismo, difciles de controlar, y en este
sentido nuestra hiptesis queda confirmada. Un tercio de los 28 jueces que opinaron, han
sostenido que nunca tuvieron episodios de mal trato, y la mayora de los restantes lo ha
limitado a algn hecho aislado en largos aos de ejercicio. La conclusin es que el trato es
en general correcto.

Temas distintos, y que no se refieren al maltrato, son los casos en que la protesta o
el enojo proviene de medidas que toma el juez en su actividad de gestin judicial y que
ocasionan quejas. En todo caso, se trata de cuestiones institucionalizadas, que indican por
una parte, un error de apreciacin del juez, y por la otra, una reaccin que no parece exce-
siva ni injuriosa por parte del abogado. Tal el caso de la jueza 39, con sus medidas en mesa
de entradas para controlar la observacin de expedientes reservados, que puede originar la
justa reaccin del abogado privado de la lectura, ya que debe fundamentar su inters previo
a la exhibicin (lo que resulta un tanto difcil, si trata de obtener elementos de juicio para
decidir si tomar intervencin o si aceptar un mandato en la causa). Aqu se est privando
de un derecho bsico al ejercicio profesional, que recuerda otro analizado, sobre la obliga-
cin de notificarse impuesta por otro juez, a todo abogado que intentara ver un expediente
en mesa de entradas. Creemos que si el abogado se queja, y lo hace con el debido respeto,
tiene mucha razn. Otro tanto cabe decir de la jueza citada, que, al igual que otros magis-
trados de varias jurisdicciones, impide que se coloquen maletines sobre el mostrador, para
evitar el hurto de expedientes, haciendo un poco ms difcil la penosa tarea de leer autos,
copiar provedos, hojear cuerpos de expedientes, tomar escritos para agregar, etc. Si bien
los hurtos son realidades, no pueden controlarse haciendo ms dificultosa o vejatoria la
tarea del abogado.

El caso del juez 20, muestra a un magistrado que quiere reformar las costumbres del foro a partir de
su particular concepcin de la ley y de la tica, y quiere, adems, que se acepte sin discusin. No es fcil. La
sociologa del derecho ensea que tales intentos son de dificultosa implementacin, porque se alzan con lo
sobreentendido en la comunidad, ms all de lo debido o indebido de la conducta de acuerdo con la ley, y
aunque la medida que se quiere imponer sea razonable. Se trata del deber ser costumbrista, de gran fuerza
en su oposicin al legal. Por otro lado, habra que determinar si el caso est claramente ubicado en la prohi-
bicin legal, o es dudoso, para aclarar la dificultad de revertir la prctica desviada por tales medios. Lo que
surge es la oposicin que existe cuando un juez no busca el consenso antes de tratar de alterar lo que es so-
breentendido hasta ese momento en la prctica forense.

Caso parecido al anterior, es el juez que dice haber ejercido ms de quince aos como abogado (cita
6); sostiene que el abogado que maltrata lo hace por no aceptar las rdenes que el juez le ha dado al emplea-
do (vinculado al prstamo de expedientes, en su ejemplo). En este caso, se justifica el mal trato del empleado,
porque el abogado ha levantado el tono primero. En este sistema democrtico el empleado discute en
igualdad de condiciones con el abogado, y el juez da rdenes desde el nivel superior de la jerarqua social. El
empleado de mal carcter sera una excepcin.

Algunos jueces evitan el disgusto y no leen las expresiones de agravios contra sus sentencias (J 3,
17). Una sana prctica, al parecer, sobre todo si hay tanta carga laboral, y se desconoce el destino de los
agravios en el Superior. Es seguramente saludable la prctica del juez 3, que lee los fallos de Cmara cuando
vuelven revocados, para ver cmo mis superiores ven algo que yo no pude ver, por el trabajo que tengo.
Menos sana es la prctica del juez 44: no recibir abogados que levantan la voz o faltan el respeto, porque
olvidan que soy el magistrado. Si como dice, tal es su conducta, es probable que su aislamiento defensivo
en tales casos (en otros parece salir a discutir mano a mano con el abogado que se excede) sea parte de esos
problemas que no logra enfrentar, y que es difcil diferir a sus subordinados. Parece propio de la funcin del
juez enfrentar el problema y el conflicto humano y no abroquelarse en las jerarquas, el procedimiento escrito
y los expedientes. Los problemas de comunicacin no se resuelven cerrando canales, sino abriendo otros
alternativos.

Algunos entrevistados han sostenido que el abogado discute autoritariamente con el
empleado, pero baja el tono al tratar al secretario o al juez (Jza 39, J 26, Sa 51). Esto es
cierto, y se nota, por lo menos en la primera parte, en las mesas de entradas. El buen o mal
trato no est slo de un lado. La juventud de la secretaria 51 le ha permitido protagonizar
ambas formas de trato del abogado, de acuerdo al mbito del juzgado donde se encuentre
ocasionalmente; lo toma, al parecer, de buen modo. El dilogo que dice haber sostenido
con un abogado que la maltrata en mesa de entradas, creyndola una empleada, hasta que
se entera que es la secretaria, resulta tambin verosmil. En este caso, con ecuanimidad, la
78
entrevistada reconoce que si bien hay abogados maleducados, tambin ac hay gente muy
maleducada para atender al profesional.

Otra secretaria (Sa 33) dijo en otros casos me he sentido por mi juventud menos-
preciada por algunos abogados mayores. Lo reseamos porque es exactamente la palabra
que usamos en la pregunta formulada a las profesionales, en la encuesta cuantitativa de la
investigacin sobre los abogados, que origin el rechazo de algunas de ellas
66
. Tambin
maltratada por ser mujer y con aspecto joven, dice haber sido la jueza 50. La discrimina-
cin no es un invento de los investigadores, el menosprecio por gnero tampoco. En el
mismo sentido, la secretaria 9, aunque no reconoce maltrato, sostiene que a las mujeres
todo nos cuesta el doble.

Un comentario especial cabe a la afirmacin del juez 40, que cree que la toga mejo-
rara estas cuestiones del respeto, ya que su interlocutor sabra que est hablando con al-
guien que representa la Justicia. No se requerir seguramente, de tales formas, para que el
abogado sepa quin es el juez, y el juez sepa quien es el abogado. No agregar, seguramen-
te, ningn respeto que no se obtenga por medios ms sutiles y propios de culturas ms ela-
boradas: un uniforme, al que el citado juez equipara la toga, nada agrega al mundo mate-
rial, aunque pueda crear alguna fantasa en lo formal. Ni togas ni galones: slo mejor cali-
dad de desempeo. No es un caso aislado. Recordamos que en nuestra investigacin de
1993 en la justicia nacional, otro magistrado abog por las togas como modo de mejorar la
imagen de los jueces. El tema es que, si no est incorporado a las tradiciones -- y en nuestra
cultura forense no lo est -- poco podr hacer para mejorar un deterioro visible en el
desempeo. Pensamos que es mejor el juez que lo sea ms all de sus vestimentas, por sus
acciones, por su liderazgo en la causa, por el respeto que tenga y que inspire al abogado, y
por su personalidad total
67
. Ms difcil, pero ms profundo y ms valioso, cuando pocos
creen en las formas, las apariencias y las ostentaciones. Tenemos presente que un Asesor
de Incapaces ha notado que al tratar a jvenes, el traje y la corbata son vistos con recelo, y
obtiene mejor acercamiento si opta por una vestimenta informal (cita 17 del apartado si-
guiente). Se trata de acercar, no de colocar vallas jerrquicas y sociales. Pero algunos jue-
ces no ven esto: preferiran aumentar la distancia.

El trato razonable parece ser la regla, y en todas las jurisdicciones, salvo algunas que tienen particu-
lar suerte de no haber contado, hasta ahora, con inmoderados que dificulten el trato, pueden aparecer anoma-
las y desvos. La mayora acta correctamente, pero alguno puede actuar de modo prepotente, hosco, pelea-
dor, o maleducado.

En definitiva, y ms all de lo anecdtico, es obvio que hay personas educadas y
otras maleducadas con independencia de su profesin, pero la situacin en la que se trabaja
genera malestar y tensin, que exige una templanza cada vez mayor para soportarla. Esto
no justifica ni el maltrato, ni el exabrupto, ni las desconsideraciones con los jueces. En el
caso de los empleados es cierto que de uno y de otro lado existen excesos. Pero si bien el
abogado no debe descolocarse preguntando a un empleado sobre el trmite, esto no justifi-
ca el posicionamiento que el empleado toma frente al abogado inexperto. Y es manifiesto
que hay empleados que, abroquelados en el pequeo gran poder que les otorga estar del
otro lado de la mesa de entradas, ven al abogado como una persona que obstaculiza su tra-
bajo y molesta su tarea. Estos roces parecen inevitables en dos situaciones que no parece
posible controlar: la cantidad de abogados, causas y las condiciones en que se trabaja ac-
tualmente en la Capital Federal, el G.B.A. y en las ciudades principales, por un lado, y la
baja general en el trato social, que de modo creciente introduce la desconsideracin por el
otro, sea en el rol profesional, laboral, o en la va pblica, donde hoy una gentileza parece
propia de ancianos sin urgencias. El respeto no forma parte actual de lo valioso y presti-
giado, y se considera, al parecer, una formalidad del pasado, desechable y propia de gene-

66
Sobre los comentarios y su anlisis, PAPBA, II, pag. 177/178.
67
Les vendra bien a estos opinantes leer al juez Frank, todava temido por los burcratas y aparatosos de la
justicia. Alguna vez escribi que la toga slo serva para intimidar a los jvenes abogados y a los testigos.
...de atrs parecemos una cierta clase de mujeres que no se ven en ninguna parte, salvo en los teatros de
burlesque, y de frente verdaderamente aterradores. En conjunto, permite que el juez necio y el juez fantico
parezcan mucho mejor de lo que son (Introduccin de Edmond Cahn a la obra de Jerome Frank, Courts on
Trial, Mith and Reality in American Justice, Atheneum, N.Y. 1963, pag. VII).
79
raciones anteriores, no urgidas por la tolerancia cero que muchos tienden a cultivar con
cualquier conducta del prjimo que no les convenga.

Nadie est exento de pasar por tales hechos de tensin. Aun as, debe rescatarse la
cantidad de camaristas, jueces y secretarios que dicen haber sido bien tratados, que llega en
varios casos a sostener Los abogados me acompaan y en uno a decir: es increble cmo
me cuidan y no me hacen meter la pata (C 11).

La solucin para tales cuestiones cotidianas fue sugerida por un camarista del
G.B.A.: acuerdos y reuniones entre el Colegio de Abogados, el Colegio de Magistrados y la
Asociacin Judicial a travs de delegados especficos, para evitarlos. Manifiesta este entre-
vistado haber formado parte de una experiencia similar en su Departamento Judicial, con el
cual desactivaron, en reuniones que se realizaban, problemas como los que l mismo relata
(por ejemplo, denuncia radial de un abogado contra un juez, manifestaciones pblicas de
este en contra del abogado, trminos impropios de jueces en las sentencias contra los abo-
gados de las causas, etc.). Tambin se analizaban casos para evitar la repeticin de situa-
ciones (maltrato en mesa de entradas, mala atencin del personal, excesos de los aboga-
dos). Aunque reconoce la dificultad frente a los intereses contrapuestos, teniendo en cuenta
que suma a los empleados judiciales, lograron, segn dice, resolver problemas del diario
acontecer. Pero para que todo funcione, se debe partir del dilogo. Si hay una solucin,
ese puede ser el comienzo.

D. Recepcin por parte de los jueces de actores o demandados sin acompaamiento
letrado.

Los interlocutores de los jueces, en las cuestiones atinentes a las causas, son los
abogados. Qu ocurre cuando las partes del juicio desean entrevistar al juez, sin ser acom-
paados por abogados? Preguntamos si los reciban, y en caso afirmativo, por qu lo ha-
can. Quisimos saber tambin los motivos que llevaban a los particulares al despacho del
juez. En el punto no existan hiptesis sobre ninguna de las preguntas formuladas, tratn-
dose de la bsqueda exploratoria de informacin. La pregunta fue: Lo visitan partes o
litigantes sin acompaamiento de abogados? Por qu motivos? Qu actitud toma Ud.?

Nos encontramos frente a un tema polmico, tanto para los abogados como para los
jueces. En este punto las respuestas no pueden ser ms diversificadas. Se nota una verdade-
ra falta de criterio general y actitud unificada, que se justifica por las posiciones tomadas
sobre los motivos de las visitas. Debe tenerse en cuenta que nos estamos refiriendo al Fue-
ro Civil, de modo que no cabe pensar, en principio, que el tipo de causas genere diferencias
en la actitud, salvo los temas de familia. Veremos que el Fuero Criminal y correccional, y
el laboral nos aportarn nuevos datos.

Aqu, en primer lugar, pueden distinguirse los que reciben de los que no lo hacen.
La generalidad es permeable, por lo menos hasta determinar el motivo de la visita. De las
28 respuestas computadas, 21 se encuentran en el marco de la aceptacin, y 7 en el del re-
chazo. No encontramos diferencias sustanciales de conductas o argumentos segn el tipo
de jurisdiccin: en todas ellas es minoritario el rechazo y mayoritaria la aceptacin de la
entrevista. Los argumentos de aceptacin o rechazo no son distintos segn esta variable.

Contrariamente a lo que podra presumirse, entre los camaristas la aceptacin pare-
ce ser mayor que la media, o por lo menos, no es mayor que entre los jueces. Esto puede
estar motivado porque a las Cmaras las partes concurren poco (C 1, 4 y 8, SC 19), pero
aun as, registramos un solo caso de rechazo frontal: el camarista de la cita 7 simplemente
no los recibe, bajo el concepto de que las partes no pueden tener en claro ni entender cmo
est su pleito. El prejuicio es aqu presumir, de todo litigante, ignorancia e incapacidad de
comprender cualquier cuestin jurdica. Dice que por inexperiencia personal tal actitud en
los comienzos le complic la vida, porque no puede recibir a las partes para que se quejen
o acusen al abogado. Este fundamento de las visitas, como se ver, es bastante extendido.
Es evidente que trata de evitar tensiones y situaciones de manejo dificultoso, y evade la
cuestin. Alguien puede quejarse del abogado y entender perfectamente una explicacin
80
sobre su pleito. Depender en todo caso, del tecnicismo que se emplee en la respuesta, y
del nivel educativo e inteligencia del visitante.

Los jueces se dividen entre los que aceptan, aconsejan y ayudan, los que escuchan el
fundamento de la visita, y all deciden, y los que rechazan frontalmente cualquier acerca-
miento como si la presencia comportara necesariamente una traicin al abogado (sin pensar
que puede existir un acto doloso o malapraxis previa del abogado, o acusaciones de ste
contra el juez, y por lo menos la obligacin de escuchar debera respetarse), o como si to-
das las cuestiones a tratar fueran tecnicismos inaccesibles para las partes.

Entre los que aceptan la visita, una posicin razonable es la del juez 6: advierte que sin patrocinio,
no puede hablarse de derechos, ni de ausencia o defecto de prueba, pero puede informarse el estado procesal
de la causa. Sin embargo, esto resulta suficiente, porque slo van a que los escuchen, o a conocer al juez.
Algunos jueces van ms all y tratan autnomamente de resolver cuestiones sociales: la jueza 12 se preocupa,
por ejemplo, en casos de desalojo, y ante la indefensin del desalojado, de conseguir un lote para que cons-
truya una pieza. Pero lo hace dentro del expediente, citando una audiencia. Lo que existe aqu es inmediacin
y asuncin del problema de la parte, no la distancia burocrtica del no se puede hacer nada, abandone el
inmueble. Es una actitud valiosa de inmediacin y acceso al juez, y debe destacarse. Podr confrontarse con
otras citas menos comprometidas, ya transcriptas, en el mismo marco de las conductas disponibles.

La actitud informativa no parece violacin de ninguna especie. Muchos jueces la
cumplen, sobre la base expresada por el camarista 4: las partes son lo principal del expe-
diente. El que no puedan entender cuestiones jurdicas, no impide que sean capaces de
comprender, si tienen una formacin media, un informe sobre el estado procesal del expe-
diente, los pasos cumplidos y lo que le falta para concluir, que no dependa del abogado.

Este tema no es simple, ni justifica posiciones extremas, aperturistas o presunta-
mente democrticas del acceso a la justicia sin abogados o, por el contrario, corporativas a
ultranza. El siguiente anlisis tratar de mostrarlo.

Descontados aquellos que no tienen abogado, al parecer, existen por lo menos seis
posibles grupos de partes y litigantes que piden ver al juez, sin la presencia del abogado
que los patrocina o representa:

a) Los que se encuentran angustiados por la situacin, y tratan de que el juez los escuche.
b) Los que desconfan autnoma y justamente del abogado.
c) Los que lo hacen por ignorancia, creyendo que son culpa del letrado las demoras proce-
sales.
d) Los que piensan mal por simple inclinacin intelectual o se encuentran obsesionados con
las causas y procesos.
e) Los azuzados por el mismo abogado, que imputa al juzgado sus propias demoras, sin
pensar que sus dichos pueden ser confrontados con la fuente.
f) Los inducidos por abogados del diablo que critican al colega que lleva la causa.
g) Los que concurren tras un objetivo sindical, un juicio colectivo, o la averiguacin de un
tema de relevancia institucional.

Los analizamos a continuacin.

a) Los primeros son un grupo importante en temas de familia, deudores que pueden ser privados de sus pocos
bienes, o inminentes desalojados. A algunos, con que los escuchen les basta: carga emocional (C 1), angustia
en temas de familia (J 11), mujeres desesperadas (J 22), deseo de impactar al juez (C2, que sospecha tras
algunos de estos intentos el consejo del abogado, o J 15), contacto personal con el juez porque el asunto no
los deja dormir (J 6), por un problema de comprensin ante la imposibilidad de entender las situaciones pro-
cesales
68
(J 9). Hemos relatado ms arriba el caso de una jueza que se preocupa personalmente por los casos
ms graves, tratando de cumplir el imperativo procesal de hacer menos oneroso el cumplimiento de la sen-
tencia al deudor. En este grupo hay algunos que, al decir de los jueces, pretenden impresionar al juez con su
presencia: yo me presento, hablo con el juez, lo convenzo y gano el juicio (J 15).

68
No puede imputarse solo a los legos, por su falta de formacin jurdica, tal incomprensin. Muchos aboga-
dos tampoco entendemos los fundamentos de muchas cuestiones procesales, ni su gnesis, su existencia o su
utilidad prctica. Algunas alternativas parecen haber sido creadas para complicar lo simple, o para impedir
los resultados. Lo novedoso es que algunos procesalistas tambin comparten ahora tales criterios antes hete-
rodoxos.
81

b) Son los que desconfan ms o menos del abogado, y no tienen a quien acudir, hacen lo que pueden para
salir del atolladero. Si a algunos abogados les parece mal esta actitud, puede ser que la confronten con su
propia calidad de desempeo. Pero si tal no es el caso, habra que determinar cules son los recursos que la
parte tiene frente a una situacin similar. Algunos jueces ni quieren escuchar estas crticas, y por eso, presu-
mindolas, no reciben (como el ya citado camarista 7). Otros, frente a la misma situacin, escuchan y ponen
el punto en manos del que debe decidirlo. Es el caso del camarista 4: Si quiere cambiar de abogado es su
cuestin, es libre de hacer lo que quiere. O del juez 15, delante del abogado: Seor, si Ud. quiere cambiar de
abogado, puede hacerlo. Tambin habra que colocar en este grupo de temerosos que acuden al juez, aque-
llos que, aun siendo bien atendidos por el abogado, son motivados por no ser informados puntualmente por
ste de lo que ocurre en la causa. Este grupo de abogados que exige puntual confianza del cliente, pero no
comunica lo que est pasando en el juicio, no es pequeo. De todos modos, ir al juez para criticar al abogado
o a denunciar que el abogado los vendi no es una excepcin en las visitas, se los quiera escuchar o no se lo
haga: C 3, 4, 7, 8, J 16, Jza 20, S 24, 27, refieren al caso.

c) Los de este grupo, pueden ser instados por los letrados, para tratar de parar las crticas a su gestin. El
mismo abogado es el que le pide a la parte que vea al juez, o a ste que la reciba. Se trata de los casos en que
la mayor diligencia del letrado no ha podido superar adversidades del procedimiento o chicanas temerarias,
pero que obtienen su objetivo dilatorio. Pruebas pendientes en otra jurisdiccin (J 9), desalojos interminables
(J 21). En estos casos, el juez acepta explicarle a la parte, en ausencia del abogado, que ste ha sido diligente
y que la causa tiene sus tiempos (a veces inverosmiles). El juez 15 dice ofrecerle esa posibilidad al abogado
en casos de este tipo. Mientras el juez sea confiable y respetable, el mtodo puede funcionar. Si el despresti-
gio es comn, esta vlvula de seguridad fallar, y seguramente el litigante frustrado amenazar o concurrir a
los Tribunales supletorios: los medios de comunicacin (Jza 20).

d) Este grupo est formado por aqullos que no aceptan el manejo procesal ni personal del abogado, ni se
confan en l, sea quien sea el letrado. Lo utilizan por obligacin procesal ineludible, pero se consideran
capaces de defenderse solos. Probablemente no confen en nadie. Se trata de una cuestin de personalidad.
Concurren una y otra vez al juzgado, con cierta mana litigante o vocacin frustrada por el derecho, para
averiguar y ver la causa. El secretario 24 dice que son los que tiene un problema econmico y ya creen que
son abogados, vienen, peticionan. Esta gente creo que tiene un problema psicolgico, estn detrs del expe-
diente. Todos hemos visto esta clase de personas en Tribunales, y existen descripciones de tales personalida-
des que practican el juego de Tribunales y necesitan tener juicios vigentes. Es lo que advierte tambin el
Secretario 25, que observa en algunos casos, al pedir a la parte que concurra con el profesional, para que ste
gue la entrevista, que es el cliente el que maneja al profesional y no la inversa.

e) En estos casos, el abogado termina cocinado en su propia salsa, ya que son los nicos en que el juez no
puede resistir la verdad, porque se lo acusa directamente. Se trata del supuesto en el que el abogado ha impu-
tado su propia negligencia y mora al juzgado, y el cliente se atreve a ir a decrselo personalmente al juez. En
este juzgado no se trabaja, me lo dijo mi abogado (C 4). Quiero conocer a la persona gracias a la cual hace
tres aos que no puedo cobrar (J 6). En este caso, si el abogado juega con fuego, no es dudoso que termine
quemado. Varios jueces han dicho que en esos casos muestran al concurrente el expediente, y les expresan a
travs de cargos y despachos, de quin es la negligencia (C 4, al recordar su experiencia como juez, J 6, Jza
20). No se puede negar en este caso el derecho a ver al juez, ni el derecho del juez a recibirlo y expresarle la
verdad; si se negara, quedara el litigante indefenso entre el abogado que le miente y el juez que no lo recibe.
Su alternativa sera acudir a otro abogado para que revisara lo actuado por el primero, lo que es posible, pero
con riesgos para el que no cuenta con recursos y relaciones suficientes, por una parte, y sin la certeza que no
existir complicidad corporativa entre los abogados, por la otra, sobre todo en comunidades reducidas. De
todos modos, la cndida accin del particular, al concurrir al juzgado a poner las cosas en su lugar puede
aclararle cmo debe actuar en el futuro. Lamentablemente la profesin no aumenta su prestigio con tales
manejos de los colegas.

f) Los que hemos llamado abogados del diablo, tienen actitudes insidiosas con los colegas, y le hacen el
favor al particular de advertirle de los hechos. Dejemos un margen para una advertencia seria, que pretende
impedir perjuicios y no quedarse con el pleito. Pero comentarios tales como la sentencia debi haber salido
, o el juez le va a explicar, impulsan a que el juez descalifique al letrado patrocinante o apoderado (J 21).
En general no lo hacen, porque es claro que todos los entrevistados se resisten al consejo profesional frente al
actor o demandado.

g) Este caso es el relatado por el C 3, cuando un grupo de trabajadores o representantes sindicales concurren
a interiorizarse por el estado de una causa con gran cantidad de involucrados. Se ver con mayor frecuencia
en sede laboral, pero aqu puede ocurrir si la deudora est concursada o en quiebra. Este camarista relata un
conflicto con un Colegio de Abogados por un caso similar, en el cual justifica la recepcin, en el superior
objetivo de evitar conflictos sociales. Creemos que est justificado, ms aun cuando en tales causas nada
puede hacerse sin patrocinio letrado, ni frente a la dimensin de la causa, podrn intentarlo los representantes
gremiales o los obreros damnificados, aunque lo quisieran. El derecho a la informacin no puede ser confun-
dido con el rechazo de la actuacin profesional, y la recepcin informativa por jueces o camaristas en tales
casos puede desactivar o evitar el aumento un conflicto en el cual los intereses de la corporacin de abogados
no es el ms relevante, sobre todo porque no se encuentra comprometida su actuacin como grupo profesio-
nal.

82
Lo que notamos en las transcripciones es que las ideas valiosas pueden enmarcarse
en un modelo respetuoso del litigante y del abogado, o de rechazo y mala educacin nunca
justificados. Cuando la Secretaria 28 dice:

Vienen las partes y tratamos en lo posible, a raz de la experiencia, aconsejar que sean acompaadas por
sus letrados, porque...pueden mal interpretar alguna opinin que uno les de, y adems es una cuestin de
tica y lealtad al abogado que acta en la causa, salvo que me estn hablando de emergencia, por insania, o
una cuestin de familia,

expresa moderadamente una situacin comprensible y aceptable, en lo humano y en lo ti-
co. Pero cuando el juez 23 , preguntado por un litigante Por qu (el juicio) es largo? le
contesta:

Le dije que me lo preguntara por escrito, y que no estaba para dar audiencias particulares, para eso que se
lo explique el abogado...no manejo el expediente, me remito a resolver de acuerdo a lo que me piden,

incurre en una rudeza innecesaria donde debi dar una explicacin sencilla, y en
una grosera (ya que no un exceso burocrtico) al responder peticione por escrito a una
pregunta cndida y elemental de un lego. No hay derecho alguno involucrado en tal pre-
gunta como para merecer tal respuesta.

En las posiciones de rechazo a las visitas de partes sin letrado, aun aceptando los
fundamentos, encontramos algunos excesos. Aunque no se comparta nuestro punto de vis-
ta, segn el cual puede actuarse y recibir, sin violar ni la ley, ni la tica, ni los derechos del
abogado, algunas pocas son muy duras. Adems de la citada del juez 23, la del juez 13 es
del mismo tenor: una cerrada negativa, justificada en este caso por la mala experiencia que
dice haber tenido al comienzo de su funcin (al igual que el camarista 7), respecto de la
peticin de las partes de que los asesorara. Si el abogado no sabe asesorar a la parte, situa-
cin que reconoce como posible, la nica alternativa no es tomar el rol de abogado; puede
informarle, como hacen otros, sobre la marcha de la causa, y que decida el particular el
curso a seguir.

En este punto, no es posible generalizar, como muchos lo han hecho. El que concu-
rre difcilmente sea un litigante instruido, con buenos recursos intelectuales y econmicos.
Las dudas de ste seguramente se canalizarn hacia otros abogados. Se trata muchas veces
de asuntos de familia, temores por los hijos en materia de tenencia o de alimentos, (nos
queda la frase mujeres desesperadas del juez 22, que sin embargo, es reticente en la recep-
cin, o las situaciones lmites entre la pobreza y la desgracia a que alude la secretaria 26),
viviendas que se pierden por desalojo, deudas que crecen sin lmite, en suma, cuestiones
sociales. Cerrar puertas no parece el recurso adecuado, aunque nadie pide que se asuma el
rol de Defensor jurdico. En esto, no debe marginarse tampoco un argumento de los jueces:
el temor de cmo sern interpretadas sus palabras, y las consecuencias de una mala inter-
pretacin (J 22, J 13).

Para concluir, no debe olvidarse que la totalidad de los entrevistados ha valorizado,
en otra parte de su entrevista, el rol imprescindible del abogado en el juicio, y ninguno de
ellos, sea cual fuere su posicin, pretende reemplazarlo, en este punto, ni marginarlo. En
ese orden, las conductas extremas no son necesarias: si para la tcnica jurdica est el abo-
gado para la comprensin humana, para escuchar al desvalido o al angustiado, estamos
todos, y los jueces no son excepcin, a pesar de su rol calificado. Aunque se corra el mni-
mo riesgo de ser, alguna vez, mal interpretado.
E. Intercambio y trato social entre jueces y abogados.

El trato entre abogados y jueces no es fluido en nuestro sistema; sospechas y evita-
cin mutua parecen regirlo. Sealamos en nuestra anterior investigacin que algunos abo-
gados haban reconocido la relacin con jueces y secretarios, pero no para tratar las causas,
sino por otros objetivos culturales o deportivos; esto no era general, y se adverta una divi-
sin derivada de las personalidades y de las autolimitaciones impuestas. Es claro que quien
deca sentir cierto temor reverencial por los jueces y le gustaba que as fuera (abogada
83
45/49, localidad intermedia)
69
, no poda considerarse amiga de ellos. Tambin se recoga
alguna denuncia sobre la entrada en los despachos judiciales por parte de algunos abogados
privilegiados por amistad. Pero en conjunto, la tendencia pareca ser que, aquellos que re-
conocan amistad, se preocupaban por dejar sentado que no tena nada que ver con las cau-
sas en trmite, y que evitaban tratar sobre esos temas para no comprometer al juez.

En esta parte, requerimos sobre los mismos asuntos a los jueces. La hiptesis gira,
entonces, sobre la evitacin mutua y mayoritaria de ambos grupos profesionales. Las pre-
guntas introductorias fueron:

1) Trata abogados, tiene relacin de amistad con algunos o varios de ellos?
2) En alguna oportunidad el trato le dificult el ejercicio del cargo?
3) Le parece que el intercambio y trato social entre jueces y abogados es conveniente o inconveniente para
una correcta administracin de justicia?
Una primera lectura de los testimonios muestra que de 47 respuestas, se ubican 32
en el marco de la aceptacin de las relaciones, y las que optan por el rechazo o los condi-
cionamientos son 15. Debemos aceptar, entonces, que segn las opiniones de este fuero, la
evitacin entre los grupos profesionales no es la regla ni funda la expectativa. De los jueces
de Cmara, 5 estn en el marco del rechazo, sobre un total de 14 opinantes de ese nivel. De
los 22 jueces de primera instancia, 8 optan por esa actitud; de los 11 secretarios y funciona-
rios de primera instancia, solo 2 comparten la posicin de evitar relaciones o limitarlas.
Podra concluirse que a mayor nivel jerrquico, mayor tendencia a la evitacin de trato con
abogados, pero dentro de un marco general que seala un 68 % de aceptaciones.
Los argumentos para no evitar el trato, permitirlo, fomentarlo o aconsejarlo, son:
1) Nunca dificult la tarea judicial (C 1, J 9 y 18, Jza 19).
2) Si tengo un abogado amigo me excuso (C 1, 3 y 31, Jza 21, S 11, 47).
3) Nunca nadie se excedi, ni presion, ni pidi indebidamente. Los amigos no piden favo-
res (C 3, 33, 34, J 24, 37 y 38).
4) No hay inconvenientes, si uno sabe ubicarse y lo sabe el abogado (Jza 7, J 22).
5) Se puede separar la actividad social de la funcin judicial (C 14, Jza. 8 y 33, Jza 21, J 23
y 24, A 26).
6) Los amigos informan sobre hechos relevantes (lo malo y lo bueno del juzgado, o sobre
los empleados) (J. 8).
7) Sirve para ver la visin de la calle, lo que sucede detrs del expediente (Jza. 21, S 27).
8) Es enriquecedor para los dos. El abogado puede ver cosas que el juez no ve (Jza. 21, JF
36).
9) Es conveniente, pero tambin en lugares chicos es casi inevitable (C 15, 34, J 37, Jza 21,
S 10).
10) No slo no dificulta la tarea, sino que a veces uno puede pensar que le niega la razn
porque es amigo (C 14 y 16).
11) Si el juez no trata o no entiende a los abogados, o si su funcin le impide relacionarse,
no puede estar sentado en su silln. No se puede mantener en una burbuja. En el abogado
est el cambio. (C 31, S 27, Sa 28).
Los argumentos para rechazar un trato fluido o ntimo son:
1) No es conveniente. Las conversaciones se deslizan hacia el litigio, aunque no est radi-
cado en el juzgado o sala (C 2).
2) Tener amigos abogados compromete, aunque no sea general (C 4, JF 43).

69
PAPBA, I, pag. 195.
84
3) En las comunidades chicas es inconveniente; la imparcialidad debe mantener al juez
extrao al grupo profesional. La funcin aleja ( J 17, SC 5).
4) Hay que tener cuidado. No ir a estudios jurdicos. Antes nadie iba a dudar de cmo se
manejaba la funcin. La sociedad nos ha pasado por encima y se generan sospechas (C 13,
JF 42, 43, J 17 ).
5) Las relaciones son difciles por envidia o celos de los jueces hacia los abogados o por-
que los abogados no aceptan las decisiones de los jueces. Las barreras existen (J 25).
6) No debe haber trato pegoteado. Cuando hay amistad ntima, lo ms decoroso es apartar-
se (Sa 47).
En varios casos, los mismos argumentos sirven para un objeto o para el contrario.
El tema involucrado por los entrevistados es el de la tica, o la sospecha de connivencia, y
su constitucin a travs del trato fluido entre jueces y abogados. Es necesario ser prudente,
pero del conjunto, se pueden rescatar muchos de los argumentos que explican o justifican
las relaciones sociales. Sin embargo, hay que tener en cuenta tambin algunos de aquellos
que fundan la evitacin.
El lmite y el remedio es la excusacin; muchos la mencionan y no puede conside-
rarse fuera del sistema real, a pesar de que debe fundarse en la amistad con la parte y no
con el letrado; pero tampoco est en esa condicin de excepcionalidad -- y esto resulta no-
vedoso -- que varios se hayan preocupado por no perjudicar al amigo, frente al riesgo de
darle la razn, con fundamento en la amistad y no en los derechos que sustenta. En este
caso, ser amigo puede constituir una desventaja apreciable.
El otro punto relevante es la ubicacin de ambos relacionados. La vida social no
tiene que ver con los roles profesionales; puede alternarse social o deportivamente, sin te-
mor a que el amigo pida favores indebidos; puede ser que ni siquiera vaya al despacho, por
temor a ser mal interpretado. Algunos abogados pensaron en igual sentido. Los contuber-
nios entre jueces y abogados no requieren de trato social; pueden constituir sociedades
ilcitas, y no necesitan encubrimientos deportivos. Por otro lado, no pueden considerarse
favores que se adelante el estudio de una causa urgente, si lo justifica, o cualquier plan-
teo que podra hacerse de igual modo aunque no existiera relacin ntima o fluida. Adems,
pedir no equivale a obtener la concesin.
Tambin es importante la opinin de los jueces que sostienen que tales amistades
les informan sobre lo que pasa en el mundo del derecho segn la ptica del abogado. Son
los que sienten la necesidad de no quedar aislados entre expedientes y jurisprudencia, y
evalan adecuadamente que tratan de conflictos humanos, y no de papeles y de normas. Es
enriquecedor, y el juez se entera de lo que no puede ver desde su posicin; tambin le ser-
vira al abogado para enterarse de temas, necesidades y requerimientos de trabajo, que slo
el trato con jueces y la experiencia muestra. En este sentido la opinin fuerte de un cama-
rista y dos secretarios ponen un broche a esta posicin:
Si no se trata o no se entiende a los abogados, si la funcin impide la relacin, por el temor o por el funda-
mento que sea, el juez no puede actuar con libertad.
Su sentido de justicia no puede depender de un trato social, ni puede guiarse por el
temor de no ser capaz de detener un pedido incorrecto o antitico. Si esto ocurre, y si el
amigo deja de serlo porque se fall en contra, lstima por la relacin y lstima por el abo-
gado tan mal ubicado o con expectativas erradas sobre lo que es la amistad, como dice con
sana filosofa el camarista 30.
La inevitabilidad de los lugares pequeos, o la historia de haber compartido los es-
tudios en la Facultad, es otro elemento relevante para valorizar la relacin. Si no se puede
evitar, por lo menos que sea controlado, y no pase por la negacin de situaciones que, repe-
tidas, generan irritacin: el juez con actitud superior que no saluda al abogado que conoce,
o a su ex compaero de estudios, o que acta altaneramente, compartiendo ambos lugares
comunes de actividades sociales, es una situacin no reconocida por muchos para s mis-
85
mos, pero comentada en general respecto de otros enclaustrados. La jueza 21 extiende el
supuesto a la ciudad chica en la cual el juez conoce y trata socialmente a las personas cuyos
juicios maneja, porque no puede ser de otro modo. En la ciudad pequea, las alternativas a
tratar de adaptarse y ser objetivo en los juicios del comerciante de artculos del hogar o del
carnicero a los cuales necesariamente les compra, o en el tema del padre del compaero de
colegio del hijo, es no vivir en ese lugar, o excusarse en la mayora de las causas.
De los argumentos contrarios a la relacin, algunos son muy sutiles y podran con-
siderarse excesivos. Por ejemplo, el de un camarista que evitara tratar con abogados de
temas jurdicos que no tienen relacin con su jurisdiccin o con causas en trmite. Podra
pensarse que no hay nada de malo que un abogado comente o pida opinin sobre un tema
que atiende otro Tribunal, o un tema jurdico de inters que se debate o se resolvi en otra
jurisdiccin, con jueces conocidos. Tanta sutileza en la evitacin muestra, por lo menos,
cierta compulsin en evitar el trato social o creencia en el compromiso que generan las
opiniones vertidas. Pero por lo menos, este opinante deja a salvo las relaciones institucio-
nales entre magistrados y abogados para el tratamiento de temas comunes.
El juez 25 va ms all al reconocer la existencia de barreras entre jueces y aboga-
dos. Existen, dice, por las posiciones diferentes que ambos tienen en el sistema, y por la
envidia o celos de los jueces hacia los abogados y la no aceptacin por parte de estos de las
decisiones de los jueces. Es decir, que existira una barrera cultural que separa, y que hace a
la relacin bastante embromada. Si ese es el diagnstico urge luchar contra tal situacin,
no someterse a ella. Este juez propone incentivar relaciones de camaradera, para inspirar
confianza y evitar recelos. Pero l mismo no parece adoptar conductas aptas para encarrilar
hacia ese destino sus relaciones con los abogados, que aparece conflictiva, segn surge de
varios tramos de la entrevista.
Si se supone que la relacin siempre compromete, como hacen otros de este grupo,
se incurre en un prejuicio, justificado en cdigos ticos muy estrictos, o en situaciones de
sospecha social generalizada. Pero como bien han dicho opinantes del otro grupo, todo
depende de las personas con las que uno se relacione. En algunos casos, la exageracin es
manifiesta, pues rechaza el trato institucional: el camarista 1, dice que los jueces son poco
afectos a concurrir al Colegio. No veo por qu, en actos de abogados donde no habra
problemas.
La negacin del trato institucional no tiene justificacin alguna, salvo el desinters,
criterios tradicionales de superioridad social, u otros sentimientos antidemocrticos de los
jueces. En cuanto a pensar que la imparcialidad debe mantener ajeno al juez del grupo pro-
fesional podra justificarse en un ambiente maledicente. En este punto, debe prestarse aten-
cin al camarista 12, que funda su cambio de actitud, desde la amistad plena, sin problemas
ni presiones, a la reticencia actual, a las circunstancias sociales de descrdito profesional.
Quien nunca tuvo reservas de ir a un estudio a pedir revistas, a charlar sin temor a ser sos-
pechado, ahora lo tiene. Donde todos piensan mal, parece obligatorio comenzar a cuidar las
apariencias. Esta actitud resulta, en el fondo, ms cuidadosa de las formas que del fondo,
en cuanto cualquier trato ilcito entre jueces y abogados puede hacerse fuera de tales luga-
res. Pero en esto, como en las viejas ideas sobre moral matrimonial, parece que las aparien-
cias tienen ms peso que las realidades, a la hora de desacreditar sin pruebas.
Si la amistad genera sospechas, (otra de las opiniones) es por la actitud cmplice de
los que as se tratan. Si un juez dispensa un trato excesivamente familiar a un abogado, que
niega a otro, seguramente podr generar sospechas. Pero la prudencia en el trato no es slo
un requisito en esta relacin sino en toda funcin en la cual debe mantenerse cierto equili-
brio. El juez debe ser siempre una figura moderada y equilibrada, no slo al tratar aboga-
dos. Sin embargo, no se puede vivir sobre la exclusiva base de qu dirn de m porque se
acabar en una persecucin guiada por fantasmas.
No es ocioso observar que tales actitudes puntillosas se encuentran en auge en estos tiempos de
mayor corrupcin; es la preocupacin que parece existir en las organizaciones, sobre todo norteamericanas, y
que han exacerbado criterios que antes no se hubieran considerado violadores de norma tica alguna. En este
caso la presin de la competencia por el cliente, la necesidad de vender, hace incurrir en conductas que pos-
86
teriormente se evalan como inadecuadas, y buscando standard, aparecen ideas tales como lo que se siente
incorrecto, en la mayora de los casos, termina sindolo
70
, con lo cual parece identificarse moral con tica.
Pero a esto se agrega cuando lo que no se siente incorrecto lo parece, la apariencia prevalece. Estas organi-
zaciones crean cdigos de tica ms o menos estrictos, en los cuales la apariencia de irregularidad puede
valer tanto como la irregularidad misma. No slo preocupa la publicidad de actos ilegales o antiticos, sino la
sospecha que afecte la reputacin.
Por este camino de hipercontrol de conductas, -- que justificara el camarista 13 --, es difcil decir si
se llegar a un mundo de elevada tica, pero seguramente, a la parlisis de la accin social con algunos daos
perceptibles. Y habr ms sospechosos que culpables, ya que se dejar abierto el camino a los maledicientes
atareados en deshacer reputaciones ajenas sobre la base de sus propias fantasas. Mientras tanto, ocupada la
sociedad en las apariencias, los corruptos podrn trabajar tranquilos. No es un modelo nuevo: durante siglos
la represin se bas en sospechas, o en supercheras, y tambin la actividad procesal penal qued signada por
iguales preconceptos.
Se trata de colocar como modelo el sentimiento de falta de tica, y la apariencia, aunque la conducta
sea correcta, sobre la base de la mxima la mujer del Cesar no slo debe ser honesta sino parecerlo. Puede
ser que por este camino de evitacin se logre que los jueces estn por encima de toda sospecha, pero a condi-
cin de separarse del mundo, de ponerse por encima de los abogados y de las personas a las que tienen que
juzgar. Es posible que sea mejor coincidir con los que arriesgaran un poco -- no mucho -- de su reputacin,
si por ese camino pudieran obtener mejores informaciones sobre el mundo (social, profesional) que deben
necesariamente conocer y en el que tienen que vivir.
En definitiva, sin desconocer que algunos argumentos de este grupo excesivamente
prevenido pueden ser vlidos, no parece til basarse en criterios muy estrictos o cuestionar
todo trato social posible, como trato desmedido o confianzas que privan de objetivi-
dad. Aunque la excusacin sea aconsejable en muchos casos, no hay duda que los criterios
del primer grupo parecen ms sensibles al conocimiento que deben dispensarse, sin reser-
vas, y sin desubicacin, ambos grupos profesionales. No sea cosa que por no encontrarse
jams en situacin de excusarse, algunos jueces vivan en un virtual aislamiento que les
haga perder de vista lo que se piensa en el mundo de los profesionales del derecho, que
tambin es parte de su propio mundo. Aunque no lo crean.

X. BELIGERANCIA Y CONCILIACIN.

En la investigacin previa sobre los abogados, estos haban discrepado ampliamente
sobre el carcter conciliador o beligerante de sus colegas. Concluimos que en conjunto, los
abogados no son lo uno ni lo otros, aunque surgi un listado de las causas por las que se
puede incentivar uno u otro perfil
71
. En la investigacin cuantitativa, el espritu conciliador
apareca en el quinto lugar de las caractersticas ms importantes para el ejercicio profesio-
nal, y la beligerancia el duodcimo y ltimo. En el cruzamiento de variables por gnero, la
beligerancia no presentaba modificaciones, pero la conciliacin bajaba al sexto lugar entre
los hombres, y suba entre las mujeres al cuarto lugar
72


La hiptesis basada en tal antecedente es que segn los jueces, tampoco hay coinci-
dencia en cuanto a atribuir un carcter general, sea beligerante o conciliador, a los letrados
que observan en el ejercicio profesional. La pregunta formulada fue: Los abogados son
beligerantes o conciliadores? Hay evolucin en estos aspectos?

De 26 respuestas sobre el tema, 23 han hecho hincapi en la beligerancia, y slo 3
en la conciliacin. En este sentido, y a diferencia de lo presupuesto, los jueces tienen un
perfil ms definido en ese sentido, que los abogados sobre su propio grupo. Se trata de una
tendencia general, por la que la mayora de los opinantes (que es menos de la mitad de la
muestra del fuero), entiende en la actitud que se toma, salvo que por particularidades se
inste a la conciliacin. Sea por regla (J 1, S 5), por formacin (C 2, J 3 y 4), por convenien-
cia (J 4), por falta de trabajo ( C 10), protagonismo del abogado en sus ansias de litigar (C
2) se suman las causas presuntas de tal conducta, al igual que entre los abogados. Slo ex-

70
Vase, por ejemplo, el artculo de Milton Bordwin, Por encima de sospechas, publicado en la Revista
Gestin, Vol 3, N. 5, Buenos Aires, Sept./Oct. 1998, pag. 170 y ss, de donde fue tomada la cita anterior y las
que siguen.
71
PAPBA, I, pag. 83 y ss.
72
PAPBA, II, pag. 91 y ss.
87
cepcionalmente se encuentra el argumento que obtuvimos en la anterior investigacin, el
que menos derecho sabe, ms concilia.

Los jueces pueden mitigarla (J 12), pero tienen ms xito en temas de familia (J 1 y
18, A 17, que cuenta las dificultades para instalar la conciliacin en esos temas, aunque
estima que ha tenido xito). En este punto, cuando los nimos no estn enconados, o cuan-
do el abogado no insta a la violencia o la ejerce (como en el caso relatado por el J 16, del
abogado que trata de impedir, por vas de hecho, que el padre se acerque a su hija en una
audiencia sobre rgimen de visitas), pueden obtenerse resultados. Tambin la necesidad
obliga a obtenerlos, sobre todo en tema de alimentos (Jza 19, que relata casos de crisis so-
cial, en la cual el conflicto es consecuencia de la impotencia econmica). Y resulta particu-
larmente importante la opinin de C 22: las necesidades de las compaas deudoras, que
utilizan el procedimiento como un amortiguador, para evitar el pago inevitable, y dosificar-
los, tpica actitud de las compaas de seguro. Es elocuente cuando sostiene:

Le puedo decir que de cada diez expedientes que entran en Cmara, siete son de daos y perjuicios, de los
cuales cinco sentencias de las siete, no apelan la responsabilidad sino los montos, y a veces de quince pesos,
como uno que tuve la semana pasada. Das ganas de decir se los doy yo los quince pesos pero no me tengan
ac sentado con la mquina, como un estpido, resolviendo eso.

Es una corruptela que debera evitarse, pero el procedimiento la permite, y la de-
fensa en juicio todo lo justifica. El precio debera ser alto, de modo que las compaas
pensaran dos veces si arriesgan el plazo contra una condena o una multa mayor. Este cama-
rista tambin rescata a los abogados, como freno a algunos clientes vidos, que realizan
esfuerzos para encauzar los pedidos en la razonabilidad.

Existe coincidencia en que las audiencias de conciliacin llamadas por el juez, fra-
casan en buena medida porque las partes no pueden ser compelidas a comparecer (C 22,
SC 7, S 26), pero puede ayudarse mucho si se ordenan pericias como primera medida en
juicios de daos (J 20), o si se tiene un firme espritu conciliador y de ejercicio de faculta-
des instructorias (J 12). Este juez, aun reconociendo que tiene poco xito en materia de
daos (por los intereses de caja de las compaas de seguro, mismo tema tratado por C 22),
relata pormenorizadamente su conducta, valiosa, en cuanto respeta el derecho de defensa y
a los profesionales intervinientes, persuadiendo, pero sin forzar lo que es imposible de ob-
tener, en los casos de daos. En otros tipos de juicios contradictorios, estudia primero la
causa, llama a audiencias de prueba, conversa sobre ella con los letrados para circunscribir-
la, ordena primero la pericial, o pericias conjuntas, insta a reuniones entre letrados, trae la
causa penal para estudiar las declaraciones de testigos con los letrados, etc. En sntesis, se
molesta, y no entiende su funcin bsica como repartir derechos sino componer conflic-
tos.

El juez 4, la secretaria 6 y otros sealan que el espritu introducido por las tenden-
cias mediadoras, todava no ha cuajado en las mentes de los abogados. Se requiere, como
bien dice el camarista 25, una transformacin sustantiva en el fondo y en la forma, en la
beligerancia de la sociedad y en la de los abogados.

XI. EL PERFIL DE ABOGADO PREFERIDO POR LOS JUECES Y LOS FUNCIONA-
RIOS JUDICIALES.

En la primera investigacin, las caractersticas preferidas para el abogado, segn la muestra de 473
matriculados, fueron el conocimiento jurdico (87 %) y luego la rectitud moral (76%), ms lejanamente la
inteligencia (56 %), el equilibrio (41%), el espritu conciliador (37 %), la prudencia (32 %), la decisin (24
%) y otras en porcentuales decrecientes, siendo la ltima el carcter combativo (11 %). En las primeras tres,
coincidan hombres y mujeres, grupos de edad y de antigedad en la matrcula profesional
73
.

Ahora toca el turno a los jueces para opinar sobre el perfil del abogado preferido, de
los que litigan frente a su juzgado. Se les pidi un perfil real, y no utpico, y la pregunta
fue: Si tuviera que elegir el abogado que litiga ante su Tribunal, cul es el perfil que pre-

73
PAPBA, II, pag. 93/95.
88
fiere? Se supuso que ese perfil iba a estar predominantemente compuesto por los rasgos de
conocimiento y tica, a igual que entre los abogados.

A la luz de las transcripciones de los perfiles generados por 48 integrantes de los
fueros Civil, Comercial y de Familia que opinaron sobre el tema, surge primero que los
abogados fueron ms concisos y concretos la hora de definir perfiles de juez. Aqu la ma-
yora de los entrevistados integr varias cualidades en el perfil, lo que hace ms til referir-
se a stas que a los opinantes tomados individualmente. En el caso de los jueces, las carac-
tersticas que colocan en el abogado deseado, no slo sorprenden por la cantidad de califi-
cativos, sino porque en conjunto marcan rasgos contradictorios.

La divisin de las respuestas en grupos por jurisdicciones, slo permite decir que en
las grandes ciudades se ha insistido algo ms en que fuera trabajador, estudioso y tico (en
ese orden); en las ciudades intermedias se hizo hincapi en la capacitacin, la lealtad, y
tambin la tica; y en el G.B.A. se pide capacitacin, conciliacin, actividad y responsabi-
lidad, (pero no hay excesiva mencin de la tica) entre las mayores menciones.

Si agrupamos las menciones, reuniendo las que en principio pueden concordar en la
cualidad atribuida, aun con distintas variables, resultan 32 dimensiones. En las unificacio-
nes, hemos apelado a calificativos que manifiestamente se pueden asociar (tal como leal y
confiable, o activo y diligente) y al contexto de interpretacin (por ejemplo, cauteloso, en la
cita 26 se toma como sinnimo impropio de diligente en la atencin de los asuntos). Orde-
nadas por cantidad de menciones, se colocan como indica el Cuadro 7.

CUADRO 7

CUALIDADES MENCIONADAS PARA EL ABOGADO PREFERIDO, SEGN CAN-
TIDAD DE MENCIONES


CUALIDAD MENCIONADA

Canti-
dadmen-
ciones
CUALIDAD MENCIONADA
Canti-
dadmen-
ciones
1. Capacitado 18 17. Dotado de sentido comn 2
2. tico 11 18. Peleador 2
3. Colaborador 9 19. Que sepa escuchar 2
4. Leal, confiable 9 20. Vehemente 1
5.Conciliador, negociador, flexi-
ble
9 21. Creativo 1
6. Activo, responsable, diligente,
serio
9 22. Litigante caballeresco 1
7. Honesto 8 23. Inteligente 1
8. Trabajador, estudioso, investi-
gador
7 24. Razonable en el ritmo
procesal
1
9. Concreto, conciso, breve 5 25. Apasionado en su trabajo 1
10. Respetuoso 4 26. Experimentado 1
11. Justo, objetivo 4 27. Digno 1
12. Claro 3 28. Escrupuloso 1
13. Humanista, lector 3 29. Con sentido comunitario 1
14. Prctico 2 30. Que piense como los jueces 1
15. Defensor, que sepa litigar 2 31. Paciente 1
16. Moderado en sus cuestiona-
mientos, mesurado
2 32. Que explique e informe 1

De las 32 categoras resultantes, ocho cualidades tienen ms de siete menciones, cinco tienen entre
cinco y tres menciones y el resto entre dos y una. Esto significa que hay concentracin en algunas de ellas. El
requisito ms mencionado es la capacitacin; en este sentido los jueces y funcionarios, sin distincin de terri-
torios o grados, coinciden con los abogados en que es el punto ms importante (18 menciones). Pero si bien
el segundo ms mencionado es la tica ( 11 menciones), si se agrega a la honestidad (8 menciones) llega a
superar al primero en cantidad, y entonces se altera la prioridad de los abogados. Del tercero al sexto lugar,
89
con igualdad de menciones, la colaboracin, la lealtad y confiabilidad, el carcter conciliador, negociador y
flexible, la actividad, responsabilidad, diligencia y seriedad.

Si unificamos las menciones de acuerdo con cinco dimensiones generales, resultan
los siguientes agrupamientos, en orden decreciente:

1) D1: Conocimiento y trabajo. Capacitado, activo, responsable, diligente, serio, trabajador,
estudioso, investigador, conciso, concreto y claro, creativo, inteligente y experimentado. En
conjunto, 45 menciones.

2) D2: tica y honestidad. tico, leal, confiable, honesto, respetuoso, justo, objetivo, liti-
gante caballeresco, digno, escrupuloso, con sentido comunitario. En conjunto, 43 mencio-
nes.

3) D3: Conciliacin y practicidad. Conciliador, colaborador, dotado de sentido comn,
prctico, moderado en sus cuestionamientos, razonable en el estilo procesal. En conjunto,
25 menciones.

4) D4: Beligerancia y vehemencia. Defensor, que sepa litigar, peleador, vehemente, apa-
sionado. En conjunto, 6 menciones.

5) D5: Indiferencia. Cualquier perfil, o que piense como los jueces: 2 menciones.

La concentracin surge en las primeras dos dimensiones, al igual que los resultados
obtenidos en el anterior estudio, tanto cualitativo como cuantitativo. Conocimiento y tica,
seran las consignas profesionales. En este sentido, la hiptesis que sostiene que los jueces
y funcionarios privilegian ambas, puede considerarse confirmada.

Es importante y valioso que las menciones a favor de la conciliacin y negociacin
(25) sean considerablemente mayores a las de beligerancia (6). Si bien es obvio que tal
actitud facilita la tarea judicial -- ms de uno lo ha reconocido -- es tambin significativo
que mejora la paz social, y no es poco que se incorpore la idea de uno y de otro lado. Otros
pueden creer, sin mucha reflexin sociolgica, que de las peleas exacerbadas entre aboga-
dos sale la luz, y la paz sobreviene al dictar sentencia.

Muchas de las caractersticas principales citadas surgen de otras partes de los dis-
cursos, tanto como de los producidos por los abogados. Pedir conocimiento, tica, lealtad,
diligencia, o claridad y responsabilidad, son reclamos obvios. Menos parecen serlo algunos
otros.

As, hay menciones que no son fciles de explicar: por ejemplo, el camarista de la cita 16 dice que el
abogado preferido debe pensar como los jueces, es decir, segn parece surgir del contexto, tener el mismo
sentido de justicia que ellos, objetivo y sin excesivo compromiso con las verdades parciales. No es fcil cum-
plir esta premisa, porque los jueces, como se ve, no piensan todos en el mismo sentido, en este tema como en
cualquier otro. A una parte de los jueces le gusta el abogado bien posicionado (surge de las transcripciones).
Tambin debe colocarse aparte la nica cita que no opta por ningn perfil, del juez al cual el tema le resulta
indiferente, posiblemente porque como abogado tuvo larga experiencia litigante y se considera habituado y
aceptante de todos (cita 8).

Qu querr decir el Secretario de la cita 25 al sostener que un doctrinario no es un buen abogado
litigante...no le sirve al cliente ? Debera analizarse qu sentido estipula para doctrinario. Si es el que
genera doctrina y pensamiento jurdico, es poco probable que tenga razn, ya que puede inducir a cambiar el
pensamiento judicial, y no surge de modo alguno que serlo, implique no saber litigar. Algunos han pedido
novedades doctrinarias y creatividad (p ej. SC 48). Si, en cambio, se refiere a un tipo particular de doctrinario
especializado en escritos farragosos que repite exhaustivamente la doctrina que todos conocen, podr gene-
rarse otro perfil, ste s poco apto para el litigio y s para el aburrimiento. Pero no lo llamaramos de tal mo-
do.

Otra cita preocupa. El secretario 9 se conforma con poco: que el abogado sea tan honesto como para
prestarle un expediente y que no se lo robe. Adems, que respete a las personas que trabajan en el juzgado.
Debe estar en contacto con una realidad dura y de muy bajo nivel, como para hacer de tales cuestiones, temas
prioritarios del ejercicio.

90
Otras son importantes, aunque aisladas o mencionadas slo por uno o dos entrevis-
tados; el considerar al letrado como humanista, que conozca al hombre (J 37, JF 39), o en-
tender que debe ser no slo un experto tcnico, sino un lector general, un informado del
contexto en el que existe, (C 13), son datos de reflexin muy valiosa, que contradicen bien
la pretensin de hacer del abogado, en su formacin, un mero deglutidor de cdigos infor-
mado de jurisprudencia. No por haber sido menciones excepcionales en el contexto general
de los entrevistados, son menos importantes. No slo los consejos del Quijote a Sancho
antes de asumir en la nsula Barataria, las reflexiones de El Proceso, o de Crimen y Casti-
go, algunas obras de Shakespeare o de Pirandello, entre muchas otras, son parte necesaria
de la formacin de un letrado humanista. Obras de la literatura universal sin contenido
jurdico especfico ubican en el mundo, como quieren estos magistrados, y esa ubicacin
puede valer casi tanto (no quisiera herir susceptibilidades) en la resolucin de un conflicto,
como el conocimiento tcnico, prestando atencin a la sabia reflexin del camarista 3, que
antes que a los derechos es preferible atender a los intereses de las partes. Pero se trata,
sin duda, de una forma minoritaria de pensar. Para ser buen abogado (o para ser buen juez),
adems de todo, o por sobre todo, hay que ser una persona capaz de reflexionar sobre la
existencia humana y sus condiciones. En vista de este fin, el consejo de ambos jueces no es
desacertado, pensando que no todos anteponen el derecho: una jueza de familia pide como
prioridad que el abogado tenga plena conciencia de lo que es una familia (Jza 6). Otro pre-
fiere que tenga una conducta como ciudadano y padre de familia, que sienta una gran satis-
faccin de moral, con bagaje cultural, que entienda los valores superiores a lo material (J
5). Que escuchen y que expliquen, que ejerzan la comprensin (JF 39). Es un buen perfil,
no slo para un abogado.

Otra cita debe anotarse. El juez 5 pide que el abogado litigue como un caballero. Piensa en un estilo
valioso que muchos indican que se ha dejado de lado. La energa en la defensa, an para los que gustan liti-
gar a ultranza, no requiere de algunas bajezas que al parecer hoy se cometen, hacia el letrado contrario o
hacia el juez, segn coincidencias de unos y otros. Produce tranquilidad saber que el contrario es un caballe-
ro en el litigio, aun en el enfrentamiento. Alude, seguramente, con otras palabras, a la lealtad, tan mencionada
como requisito por entrevistados de todos los cargos y jurisdicciones. Todos los que han litigado ticamente
saben lo que significa reconocer, en el letrado contrario, a un leal contradictor: solo habr que preocuparse
por los intereses, el derecho y el proceso, no por las malas artes.

Llama la atencin que algunos jueces, minoritariamente, coloquen un carcter beli-
gerante o peleador en el abogado preferido, porque esa es la funcin que tienen que
ejercer (C 14). Son muchos ms los que apuntan a la conciliacin, la negociacin, la co-
laboracin con el juzgado. Se trata en general de jueces que prefieren a un abogado bien
posicionado a favor de su cliente para que, frente a otro en iguales condiciones, puedan
ejercer su poder tradicional de reparto. Si pensaran en colocarse al lado de las partes y de
los abogados, y no por encima de ellos, es posible que no vieran a los abogados enfrente
sino de su mismo lado, colaborando hacia la resolucin de un conflicto, y no hacia su agra-
vamiento judicial para poder componerlo luego. Reflexin sta de una cultura judicial dis-
tinta a la tradicional, que es efectivamente vivida por una cantidad mayor de los opinantes,
y tambin de los abogados actuales.

Son varios los que piden mesura y respeto en el trato. Sern los que no se han senti-
do respetados en su funcin, o han percibido desmesura en los planteos defensistas.

A partir de todo lo dicho, es seguro que para los jueces, el abogado tiene que ser
un compendio (Jza 32). Ojal un abogado tan bien dotado pudiera encontrase con el juez
perfilado en la anterior investigacin. Resultara, si no una justicia divina, un blsamo de
confiabilidad; desde el punto de vista humano, y desde ambos lados, con una parte de los
rasgos citados mayoritariamente, nuestra vida profesional sera seguramente mejor.

XII. QUEJAS SOBRE LA GESTIN Y DENUNCIAS DE ABOGADOS

Se quejan los abogados de la gestin, de los empleados o del trato? Qu vas utili-
zan y que hacen los jueces y funcionarios frente a tales situaciones, y cmo las evalan? En
otras palabras, se trata de determinar el nivel de conflicto entre ambos centros de gestin, el
abogado y el sistema judicial, y si el receptor de la queja le da curso, la admite, o la recha-
91
za. Tambin se pregunt por las aceptacin de denuncias verbales. Las hiptesis en este
caso es que las quejas son constantes sobre la gestin, y que, en general, se admiten relati-
vamente poco, por imposibilidad jurdica o fctica de satisfacerlas o por rigidez burocrtica
de los encargados de solucionar los planteos realizados. En cuanto a las denuncias verbales,
supusimos su rechazo, basado en el procedimiento escrito y en que los jueces y funciona-
rios no se manejan con criterios informales respecto de su juzgado, para determinar pautas
de control interno. Las preguntas fueron:

1) Ha recibido quejas de abogados por atencin del personal? En caso afirmativo, que actitud ha asumi-
do?
2) Los abogados, se quejan de la gestin judicial, su lentitud y del trato inadecuado en las mesas de entra-
das?. Cree que son quejas justificadas, excesivas, exageradas?
3) Dara crdito a una denuncia verbal de abogado sobre la marcha de una causa en su juzgado?

Este punto es uno en los que se nota con claridad la espontaneidad con la que han
respondido los requeridos, sea aceptando o rechazando la formulacin de denuncias y que-
jas, y explicando lo que han hecho en cada caso, y lo que piensan de tales quejas. Dividi-
mos el tratamiento del tema, segn las preguntas en quejas sobre el personal, quejas sobre
la gestin y denuncias verbales.

a) Quejas sobre el personal.

Predominan las manifestaciones y quejas verbales; si son hechos graves, se conside-
ran denuncias y se solicita formulacin escrita. Se les presta una atencin muy variable. De
las primeras, en Cmara hay pocas (C 1, C 9). Segn el camarista 1, la escasa cantidad de
quejas en ese nivel se justifica porque somos ms y se diluye la responsabilidad. No se
entiende qu relacin existe entre ambas variables, salvo el ocultamiento o las mutuas
imputaciones en el Tribunal colegiado. Esto quedara ratificado porque en primera instan-
cia todo el mundo se queja a uno solo, que no podra evadir su responsabilidad o dar la
cara. Pero, aunque no lo hacen en general, resulta posible.

En primera instancia, el abanico de respuestas es amplio. Para evitar las causas de
las quejas, algunos jueces generan soluciones ingeniosas (como el ombusdman de mesa
de entradas, empleado destinado a resolver los problemas generados por el despacho o por
otros empleados - J 2), o pueden tener el problema resuelto en la eleccin: el secretario 5
dice que no existen porque se pudo elegir el personal cuando se instal el juzgado, en
tiempo no muy lejano (en igual sentido se pronunciaron algunos jueces de familia cuyas
opiniones no fueron transcriptas).

En muchos casos, los jueces y funcionarios dicen resolver la cuestin de la queja de
acuerdo a quin consideran tiene razn en el entredicho. El secretario 6 le indica qu hacer
al empleado para que no suceda ms; otros optan por escuchar privadamente al abogado
y luego averiguar qu pas, para aclararlo de la mejor manera posible (Sa 7), o acudir a
radio pasillo (Jza 19), para requerir informes adicionales. Algunos sostienen que las quejas
fueron correctas y hubo que ajustar algunas cosas (C 13). Otros no parecen proclives a
darle la razn sin ms al abogado. La secretaria 7 sostiene que si no se trata de una falta de
respeto al abogado sino de una cuestin de puntos de vista, lo aclaro. Les digo (a los abo-
gados) que si se parasen una semana ac atrs veran lo complicado que es. Podra res-
ponderse que pasar una semana del lado de afuera, tambin genera tensiones, aunque esta
secretaria en particular ha ejercido la profesin y dice saberlo. El mismo preconcepto pare-
ce tener el juez 16, aunque dice verificar cuando ocurre alguna queja, generalmente la que-
ja es por desconocimiento de los profesionales. Y todava ms claro es el secretario 30:
hay que entender a los empleados. Atienden 50 abogados por da y cada uno tiene su ca-
rcter y cada uno quiere que le salga rpido...nunca estn conformes con nada.

Que esta actitud es posible, lo sostiene contrariu sensu la jueza 19: Cuando los
abogados dicen algo o hacen alguna crtica no debemos caer en la fcil y pensar que es-
tn equivocados. Parece que hay quienes resuelven desde el poder, y no desde los hechos,
quin tiene razn.

92
Es posible desalentar todo comentario o toda queja. Es lo que hace la jueza 17: fren-
te a todo reclamo, queja o marcha de una causa, pide siempre que el cuestionamiento se
haga por escrito. Generalmente el abogado habla mucho, pero cuando tiene que pasarlo
por escrito no hace nada. En este caso el abogado es lgico y prudente, porque para cual-
quiera -- incluso para la mayora de los jueces -- una queja verbal sobre la actitud de un
empleado o la marcha de una causa, no es igual a una denuncia por un hecho grave, que no
puede dejarse pasar. Sin embargo, con tales formalismos, la jueza no escucha a nadie, a
diferencia de la actitud del camarista 10 o del juez 15, citados ms abajo. Por eso puede
decir que las quejas no me afectan.

En algunos puntos, los quejosos pueden representar actitudes personales, de no sa-
ber ponerse en el lugar del otro, o ser simplemente cascarrabias. No deben ser mayora,
pero existen. El caso ms explcito es el juez que comenta la actitud de un abogado al que
tilda de protestn y verdadero problema, luego convertido en juez que no puede controlar
su juzgado y ante el cual el juez opinante no querra litigar (J 35). En igual sentido, el ca-
marista 28 dice que no se puede ser muy quejoso, y que los abogados en general se adap-
tan, tratan de mantener el equilibrio y controlar su estado de nimo. La cuestin, cabe aco-
tar, es que tal seudoeficiencia y autocontrol tiene un costo personal que en algn nivel se
paga. Por otro lado, cabra preguntarse por qu hay que conformarse con problemas que en
algn nivel de la organizacin pueden tener solucin.

En cuanto a la cantidad, existen desde los que dicen no recibieron queja alguna, o
muy pocas, (J 5 y 25, S 5 y 23, C 13, Jza 19, A 22, etc.), o ms aun, nosotros estamos en el
paraso, no recibimos ningn tipo de quejas (C 11, de un Departamento Judicial del inte-
rior provincial), hasta los que sostienen recib cantidades, de todo, como S 8, de ciudad
principal. Algunos agradecen: muchas veces me dicen cosas que yo no se o que no veo, y
eso me permite tomar una decisin, (C 10), o nos sirvieron para corregir algunas fallas
(Sa 26).

Segn el juez 15, las quejas afectan en general al personal de mesa de entradas, con el cual el profe-
sional no se quiere enemistar porque tiene un trato diario; de modo que ms que quejarse al juez, le sugie-
ren cursos de accin. Este mismo juez rene informacin preguntando a abogados conocidos cmo anda la
mesa de su propio juzgado, ya que est interesado en mejorarlo. No es un modo inadecuado el buscar infor-
macin autnoma, y no
depender de lo que los mismos subordinados (por ejemplo, el secretario) dicen al respecto, en cuanto pueden
tener inters en filtrar la informacin en su propia defensa. Los canales alternativos son aconsejables en cual-
quier organizacin, cuando el superior quiere saber qu es lo que realmente pasa. El tema es si quiere saber-
lo. Tiene razn la jueza 19 al sostener: la cara o imagen de un juzgado es la mesa de entradas. Si es buena o
corts, todo funciona. En un sistema delegado, donde el juez es una figura calificada, pero no la nica, esto
es cierto. En el mismo curso de aceptacin de las quejas se encuentra la secretaria 24, que dice haber sugeri-
do a los abogados que no dejen pasar cosas, si algo no sale o si un empleado les produce algn problema.
Sugiere que los abogados deberan quejarse ms, as mejorara la administracin de justicia. Pero esta es una
posicin valiente, o de alguien que tiene controlada la situacin o no teme enfrentar los conflictos.

Realista resulta en el punto de vista del juez 20: los abogados se quejan de mesa de
entradas, pero con menos empleados, con licencias, no s qu hacer. Aun con los mismos,
habra problema. Este juez, preocupado por la inflacin de escritos, trata de la situacin
generada por la informatizacin: la rapidez que permite, atosiga el trmite:

Antes uno pona lbrese mandamiento, y por ah llevaba de dos a cuatro das para que llegara el manda-
miento. Ahora uno dice eso, ya lo tiene a la maana, y si son diez, vienen los diez. La computadora lo hace.

Esta reflexin no es ociosa: un sistema humano preparado para el ritmo de la m-
quina de escribir, se resiente cuando la tecnologa acelera algunos pasos y acorta algunos
circuitos de comunicacin, pero no puede hacerlo con otros. Ntese que aqu no se trata de
temas de demora, sino de rupturas originadas por la fluidez de los canales, por el apuro que
el sistema del juzgado no puede procesar y que igualmente genera tensiones entre el abo-
gado y el personal.

Aunque el control social informal como causal de limitacin de problemas ha sido
citada mucho en otros temas de los Departamentos Judiciales de tamao intermedio, en lo
93
que hace a los empleados, aparece una sola vez. El secretario 24, dice: Estamos muy con-
trolados; pero es el control de conocernos, del trato da a da. Todos sabemos quin es
quin. El cdigo de convivencia informal tambin alcanza la relacin entre abogados y
empleados. Este mismo secretario dice algo que nadie ha dicho, y que es una verdad signi-
ficativa:

Hay algo de cierto siempre en la protesta, porque es el mismo juez que atenta contra el principio de inme-
diacin, al tener mucho trabajo. Al delegar, va a depender de la capacidad de sus subordinados....No se
sabe delegar y, los errores son de los subordinados, cuando en realidad son las autoridades las incapaces
de tomar medidas, o al menos de hacerlas correctamente. Cmo los abogados no van a protestar.

Esto pone el acento en un punto eludido por todos los otros: el abogado no debera
discutir con empleados, ni la justicia reconocerle funcin alguna jurisdiccional, delegada
debida o indebidamente. Y no se diga que los jueces dictan sentencias y hacen resolucio-
nes porque el poder compartido en lo cotidiano, afecta toda la marcha del proceso, de mo-
do que su resultado (la sentencia, de acuerdo con los cnones tradicionales) queda conta-
minado por las formas de trabajo que todava sostenemos, sobre la base de empleados, que
muchos jueces piden se acrecienten en nmero. Vase, as, la satisfaccin del juez 21 por
haber podido lograr que un abogado oficial primero con mucha vocacin por los temas de
familia y su esquema de trabajo, compartido en la concepcin con el juez, le haya permiti-
do manejar satisfactoriamente y en plazos abreviados, los temas de alimentos. Sin perjuicio
de la alegada calidad del oficial mencionado, el juez por necesidad ha compartido la juris-
diccin, y esto le ha resuelto el problema. Sin embargo, no debera ser de tal modo, y esto
muestra una vez ms el engao de la actividad personal del juez en el proceso burocratiza-
do y escrito que tenemos.

La mediacin puede ser un buen mtodo, como sostiene el juez 30, que no quiere ni
recibir denuncias annimas, que perjudican al personal, ni que el abogado se vaya pensan-
do que puede ser avasallado por un empleado del Tribunal. En este caso, al igual que otros
jueces, como el 21, cita a ambos para que se aclaren las cosas.

En un caso, mencin atpica, no se puede saber si est originada en la experiencia o en el preconcep-
to. Se podra pensar en lo segundo, pues proviene de un juez que ha sido muy proclive a las generalizaciones.
Sostiene que muchas veces las quejas son una teatralizacin pergreada por el abogado frente a su cliente,
al que trae a mesa de entradas, para demostrarles que se ocupan de su caso, y posicionarse. Desde el punto de
vista del abogado litigante cabra otra lectura. Podra ser que llevara a su cliente (que, por ejemplo, ha debido
ausentarse de su trabajo para ese fin) para un trmite necesariamente personal (como retirar una orden judi-
cial de pago autorizada y prometida), y el juez no la hubiera firmado, o el secretario no estuviera presente
para certificar la firma, o el expediente no estuviera en letra y no pudiera ser ubicado, o no se lo quisieran dar
por algn motivo menor de los que la burocracia encuentra fcilmente. En ese caso, la queja del abogado,
lejos de ser una teatralizacin, podra ser la ensima adversidad diaria que no ha podido controlar. Sin em-
bargo, en un contexto de corrupcin generalizada, cabe admitir la posibilidad pensada por el juez, del aboga-
do con pocos recursos que trata de encubrir su incapacidad por medio de un breve acto teatral de limitado
vuelo y poco aliento. No le costar mucho, en algunos juzgados, encontrarse en situacin de concretarlo.
En sntesis, en este aspecto se notan posiciones personales encontradas y preconcep-
tos, que al igual que en otros temas (como la recepcin de los abogados y la presencia de
partes que visitan a los jueces) los magistrados manejan intuitivamente, a su leal saber y
entender, con mayor o menor xito, segn les permite su personalidad y sus conocimientos
de las relaciones interpersonales.

b) Quejas sobre la gestin.

Las quejas sobre la gestin judicial dependen, en su intensidad, de las jurisdicciones
ms o menos abarrotadas de causas. En este sentido, hay una amplia discrepancia sobre la
actitud de los abogados, porque tambin es muy variada la respuesta de los Tribunales a los
requerimientos y al cumplimiento de los plazos. Desde los abogados se quejan cotidiana-
mente (S 37, G.B.A.), idea que confirma nuestra hiptesis, hasta en quejas por demoras,
algunos se pasan (S 5, ciudad principal), o la citada secretaria 24, se quejan poco, deberan
quejarse ms, as mejorara la administracin de justicia, hemos escuchado muchas opi-
niones divergentes. En igual sentido, en cuanto a que se quejan menos de lo que deberan,
C 28.
94

Las quejas dependen, luego de la carga litigiosa de la jurisdiccin, de la particular
ineficiencia del personal en algunos casos. En tercer lugar colocaramos, en atencin a los
testimonios, a los abogados exigentes, a los que nada conforma (Sa 7, ciudad principal, S
25, J 35, G.B.A.). Algunos jueces imputan parte de la demora a los mismos abogados sin
prctica (J 18), sin inters (JF 3), o con intereses en la misma demora (S 25), o el alzamien-
to a respuestas que el mismo juez ordena dar (Jza 34). Algunos, ms realistas, sin perjuicio
de la existencia de tales casos, reconocen que el sistema judicial o el trmite escrito son los
que generan lentitud (J 15, J 18).

Un tema particular de quejas es el retiro de los expedientes, y el carcter permisivo o limitador que
los jueces y secretarios tienen al respecto. El problema se plantea, por un lado, en la necesidad -- y comodi-
dad -- del profesional de retirarlo, en la tradicin cada vez ms cuestionada de los expedientes que deben ser
ubicados en los estudios de los abogados que los llevan, y por el otro en el temor que, en manos menos es-
crupulosas, desaparezcan. El conflicto surge cuando en comunidades en las que hasta ahora se aceptaba la
informalidad del prstamo, se cambia de conducta frente a algn ilcito, y los abogados no aceptan las nuevas
reglas, que consideran menoscaban su actividad. Ya se ha relatado algn conflicto mayor por este tema. Aqu
aparece nuevamente la diferencia entre los que prestan expedientes, (S 23) los que se niegan en general a
hacerlo, o aqullos que los limitan (S 5, Sa 26).

Las quejas por lentitud son comunes en grandes ciudades (S 6) o en el G.B.A., (no
son una denuncia, son una realidad: J 30), no obstante muchos entrevistados han manifes-
tado estar al da. En los Departamentos Judiciales intermedios no hay problemas (C 11).
En materia de atraso, llama la atencin el secretario que dice estar un poquito atrasado ya
que en despacho, lo ms viejo tiene 15 das (S 6). Parece demasiado tiempo. Por oposi-
cin, en casos poco vistos, el juez 21 tiene un despacho casi instantneo: los escritos que
entran hasta las 10 u 11 salen despachados hoy. Otro secretario dice que los abogados se
quejan por la rapidez del juzgado (S 25). Es que un despacho tan rpido, los obliga a au-
mentar la frecuencia de sus recorridas, para que no les consientan las resoluciones...

Algunos jueces, como se ha dicho, culpan al sistema (J 15, 18). Otros sostienen que
la demora no es justificada en muchos casos, y culpan a los jueces que se atrasan. Segn un
entrevistado, la solucin sera fcil; cita un artculo del director de esta investigacin para
sostener que los jueces con atraso estructural y crnico, sin justificacin, deberan ser
echados (J 13). No se pens en sugerir una solucin tan lineal y simple del problema de la
ineficacia judicial
74
. Por el contrario, la culpa es ms de la estructura que de los que estn
en ella, que en todo caso, aprenden, por su mera participacin, a utilizar el procedimiento
sin darle significacin al tiempo del conflicto y de su solucin. El habra que echar a todos
los que no estn a la altura de la responsabilidad, (juez citado) al igual que en el tema
policial, parece una solucin, pero no lo es. Los que reemplacen a los desplazados, incurri-
rn en las mismas conductas, a menos que se altere la estructura cultural asociada a los
roles que se ejercen.

En algn caso las demoras se imputan a los peritos, su desconocimiento del proceso, y su propia
dinmica. El juez 14 sostiene que si los sigo presionando voy a tener que removerlos a todos y me quedo sin
peritos. Otros han sostenido que ignoran bsicamente el procedimiento y obstaculizan el trmite. Y en varios
casos, al profesional, por ignorancia (J 18), por estrategia (S 25), o porque no pueden impulsar el procedi-
miento al faltarle datos para hacerlo (J 16). Algunos, despus de todo, entiende la situacin y la funcin del
profesional: los abogados tienen sobre sus espaldas la defensa de su cliente y saben o presienten que no
estn en las mejores condiciones para ejercer esa defensa (J 30). O, como dice una secretaria que vive an-
gustiada por su trabajo: si estuviera del otro lado, vivira el doble de angustiada por esas colas, que uno
llega y el expediente no est en letra (S 40, de un juzgado del G.B.A. que fija audiencias testimoniales a un
ao de distancia, tomando tres por da).

Como se ve, a juicio de los entrevistados, el proceso tiene la culpa, los jueces tienen
la culpa, los empleados, los abogados y los peritos tienen total o parcialmente la culpa.
Pero lo que falta es un criterio unitario de la funcin a desempear y la importancia de

74
La morosidad judicial y otros defectos, en La Ley del 28 de julio de 1998, trataba, en realidad, de prote-
ger a los jueces incapacitados en su funcin, del escndalo y del juicio poltico excluyente, a partir de mto-
dos preventivos ms eficaces, menos lesivos de la justicia y menos homogeneizadores de situaciones clara-
mente distintas. La simplificacin que hace el juez entrevistado de la tesis del artculo resulta mucho ms
dura de lo que en realidad trat de sostenerse.
95
marginar lo accesorio y centrarse en lo principal. Si algunos jueces, peritos y empleados
pueden desempearse idneamente, es necesario preguntar por qu los restantes estn tan
lejos de un desempeo aceptable. Debe ser porque el marco en el que todos trabajan est
desfasado con los tiempos que corren, y lo formal de un proceso anacrnico, en el que to-
dos hemos sido socializados, sigue prevaleciendo sobre lo real.

c) Denuncias verbales y escritas.

Las quejas de los abogados, indicadas anteriormente, sean sobre la gestin o sobre
el personal, manejadas en general oralmente, se distinguen de las denuncias por hechos
graves, sea por motivo de los expedientes o generadas por los empleados, funcionarios o
jueces, que se piden por escrito (J 30, 32, 33, Sa 40, etc.), y que, segn dicen algunos en-
trevistados, pocos abogados quieren instrumentan de tal modo, cuando la han verbalizado
previamente ante el funcionario o magistrado (Jza 17). Ningn entrevistado relat las ca-
ractersticas de las denuncias. Pero debieron ser graves en algunos casos, si puede llegar a
la exclusin de un empleado a causa de ellas (Sa 40). En el tema de denuncias, algunos
aparecen en principio corporativos en la defensa del personal, (J 34, 35) o aluden a esa idea
de venganza que le obliga a rechazar la presentacin oral en tal caso (S 37).

La mayora acta sensatamente; escucha, y trata de averiguar qu ocurre, para luego intervenir (J 16
y 21, Jza 19). El segundo citado, relata dos casos en que actu como mediador entre abogados y empleados
enfrentados por denuncias de este tipo, en los cuales el empleado reconoci su falta, y el abogado se dio por
satisfecho con tal reconocimiento. Sin embargo, requiri la presentacin escrita previa a la sustanciacin
informal. En Cmara, prefieren dar vista al Fiscal de Cmara, ya que se estima que las salas tiene mbitos
muy limitados para el conocimiento de tales denuncias (C 27). El conjunto de jueces y funcionarios, parece
ser algo ms permeable que la hiptesis de trabajo, que supona un rechazo mayoritario a estas formas de
quejas de los abogados. Pero los representantes de la lnea menos tolerante, existen en una cantidad no des-
preciable.

Todo esto muestra, de paso, la cantidad de elementos que debe manejar un juez
para su gestin, y que no dependen en absoluto de su formacin y versacin jurdica. Se ve
que algunos son intuitivos y conciliadores de los pequeos problemas cotidianos, y saben
manejar los graves. Otros se encierran en su despacho, o defienden corporativamente a su
personal. Un nmero de ellos, es ms propenso a darle la razn al abogado, pero no pare-
cen gran cantidad. Todo esto ocurre porque se privilegia la resolucin de conflicto jurdico,
sin prestar atencin al modo en que estas cuestiones pueden influir en la actitud de todos
los implicados como grupo en la tarea conjunta.

XIII. PRESTIGIO DE ABOGADOS Y JUECES.

Cuando realizamos la investigacin sobre jueces nacionales, en 1993, estos contestaron en una pro-
porcin del 90 %, que su tarea tena, para ellos, un prestigio alto o medio, pero consideraban que ese presti-
gio era de medio a bajo (84 %), si se tena en cuenta a la comunidad, de acuerdo con el servicio prestado
75
.

En la investigacin anterior a la presente, se pregunt por la consideracin social de la profesin de
abogado. La casi unanimidad de los entrevistados en la etapa cualitativa entendi que la profesin jurdica
estaba desprestigiada. En general, hilaron fino, enumerando varias causas relevantes en tal problema, algunas
generales, otras propias del trabajo, y algunas particulares del sistema jurdico
76
. En la encuesta posterior, la
mayora sostuvo que a juicio de la poblacin los abogados primero defienden sus intereses que los encomen-
dados (61 %)
77
. Todo ello da una imagen de gran desprestigio de la profesin, a la luz de los mismos opera-
dores.

Se pregunt en el trabajo presente, a los jueces y funcionarios por el prestigio de los
abogados y de ellos mismos, como profesiones: cmo lo consideran, si es igual que antes, o
si se ha modificado; en su caso, a qu lo atribuye. De las respuestas se ha omitido, en gene-

75
La justicia segn los jueces, cit. La Ley 1993 A pag. 1160.
76
PAPBA, I, pag. 121 y ss. Algunas de ellas: la misma tarea, las leyes injustas, las campaas polticas, la
poca claridad del derecho para el comn de la gente, el mecanismo contradictorio del derecho, la necesidad
de defender a ambas partes, aunque no tenga razn una de ellas, arreglos supuestos al no entender el funcio-
namiento del sistema judicial, el abogado como victimario de los clientes que no pueden satisfacer, sin per-
juicio de las asociaciones ilcitas, y la corrupcin.
77
PAPBA, II, pag. 144 y ss.
96
ral, un tratamiento particularizado de los medios de comunicacin, que en muchos casos se
relacion con la baja de prestigio, aunque no fue preguntado especficamente. Por su im-
portancia, se lo trata por separado. La hiptesis, de acuerdo con los antecedentes, es una
amplia consideracin de un bajo prestigio, como tendencia creciente.

De 31 respuestas, slo tres, un camarista, un juez del interior provincial, y un juez
de ciudad principal, sostienen que no ha habido modificaciones y que la profesin tiene
prestigio, confirmando los restantes, la hiptesis sustentada a partir de las investigaciones
anteriores. Uno de ellos hace mrito de algunas cuestiones que pueden llevar a la opinin
contraria, y las limita a la cultura y los honorarios elevados. Los restantes 27 consideran
distintas causas por las cuales el prestigio profesional ha bajado en la consideracin social.
Las respuestas pueden sistematizarse en los siguientes fundamentos evaluados por uno o
ms de ellos.

1) La falla moral y tica son la respuesta mayoritaria (J 5, 10, 23, Jza 8, 31). Algunos alu-
den a lo mismo, pero a partir del comportamiento individual de abogados y jueces, que,
aun siendo pocos, transmiten la imagen al resto. El juez 31 se abstiene de entrar a un ca-
sino. Esta norma era acatada con cuidado en otro tiempo, en la cual el juez cuidaba su ima-
gen pblica: no ser visto en un lugar de juego o de prostitucin. El prejuicio slo a uno le
resulta comprensible (C 1), pero es injustificado para la mayora de los que opinan sobre el
tema (C 9, J 12 y 26, Jza 27), cuando es notoria la generalizacin (J 3, 4). Varios aluden a
la justicia federal de la Capital como el centro del problema de imagen (J 3, entre otros), a
la corrupcin de los abogados (J 24), otros a ambos (J 25 y 30), o a la falta de sanciones
claras y conocidas (Jza 8).

2) El desprestigio est en la deficiente funcin social que prestan a los justiciables, en la
resolucin rpida y econmica de los conflictos (C 1, 6). Como dice el secretario 18, el
abogado se ha transformado en un gestor judicial y el juez en un burcrata. Resolucin
masificada, jueces sin notoriedad (C 21).

3) La deficiente educacin jurdica, la mala preparacin del abogado (SC 7), o el facilismo
(Sa 29).

4) Demasiados abogados (C 20).

5) El ingreso de los funcionarios sin control de calidad (Sa 19, que habla de si misma como
ingresante en el Poder Judicial porque un juez me llev).

6) Desprestigio orquestado, se intentan socavar los valores de la sociedad (Jza. 22).

7) Slo se habla de lo malo y superficial (J 28). Nadie menciona los trabajos correctos y la
accin honesta (Jza. 27).

8) Es un hecho histrico el desprecio por las profesiones vinculadas con la justicia (C 11, J
13).

9) Es bajo en las grandes ciudades, alto en el interior (Jza 14). Lo contrario sostiene el juez
12, tambin del interior: el prestigio ha cado y la sospecha aumenta contra los jueces aun
en las ciudades donde todos se conocen.

10) Falta de informacin popular sobre cmo funciona la justicia, sus requerimientos y sus
plazos (J. 15).

11) Los medios de comunicacin y sus exageraciones sobre hechos ciertos (Jza 16). El ai-
re meditico que propone oponerse a todo, y que trata livianamente los temas judiciales (J
17).

12) Los medios como rbitros de la verdad, segn surge del apartado siguiente (13 opinan-
tes).
97

Como se ve, se reproducen algunos de los argumentos de los abogados, pero con
menor riqueza y extensin. En este caso, muchos opinantes han comparado el prestigio de
ambas profesiones. Y algunas ancdotas son significativas para medir el nivel de deterioro
en el prestigio. Se sealan algunas de ellas.

La desconsideracin, la burla o la sospecha de la profesin del juez es uno de los ms graves (J 2,
12). El ltimo, que relata el hecho de su auto pateado por una adolescente en un pueblo de otra provincia, lo
que lo motiv a sacar su chapa de juez del vehculo, est resultando una experiencia comn y compartida por
muchos jueces de otras jurisdicciones. El juez 28 que cuenta el comentario de su ocasional adversario en un
partido de tenis: si te dejs ganar el set te mando un placard, indica hasta dnde se ha llegado: un caso se ha
generalizado y sirve para maltratar a un representante cualquiera del sistema de garantas. El que lo hace,
rebaja un poco al que tiene ms poder que l, y de paso, acorta distancias, no sea cosa que luego exista la
ocasin de pedirle algn favor; ya est preparando el camino de la confianza cmplice.

Pequeos hechos, pero de suma gravedad, que se suman a otros conocidos y relatados a los investi-
gadores, marcan un serio llamado de atencin a la responsabilidad social frente al prejuicio. Este no tiene
justificacin alguna, aunque tenga explicacin. La conducta reprochable, extendida como sospecha o como
burla hacia todos los miembros de un sistema, es tan deleznable como la tolerancia de la corrupcin y la
desviacin institucionalizada. Si la democracia implica que nadie calle, por lo menos debera significar que
nadie injurie. Esto resulta particularmente adecuado a la pregunta que se le hace al juez del relato, al ser
presentado a un desconocido: El doctor es Juez. - De los corruptos o de los honestos? La sociedad ha
descuidado la imagen de grupos importantes en cuanto a las funciones sociales; una visin conspirativa
sostendra que el descrdito tiene orquestacin, y que los beneficiarios concretos todava no estn a la vista.
Lo cierto es que, por lo que se ve, el prejuicio est casi invertido: ahora deber probarse la honestidad y la
correccin, pues cualquiera presume lo contrario.

XIV. EL PRESTIGIO Y LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIN.

Este punto no haba sido requerido ni previsto en el trabajo. En la investigacin de
1993, 42 % de los jueces entrevistados haba sealado que los medios de comunicacin
daban una mala imagen que redundaba en su desprestigio
78
. En el trabajo actual, al ser
tratado espontneamente por diez entrevistados cuando fueron requeridos por el prestigio
profesional, justifica considerarlo separadamente, como parte del problema, segn creen
los afectados. Algunas de esas afirmaciones resultan importantes.

La primera opinin (C 1) relaciona la mala prensa con la realidad de la gestin judicial, no com-
prendida por los usuarios. Estima que el juicio oral ayudara a simplificar cuestiones que se alargan sin senti-
do en el escrito. La generalizacin que hacen los medios de casos puntuales es otro argumento conocido (C
2), al igual que el juzgamiento que los medios hacen de los jueces, perdonando y salvando, u opinando sobre
causas falladas o en trmite (J 3, Sa 11). Concluye que se creen Dios, lo que puede ser cierto, en cuanto al
poder que no comparten ni se encuentra limitado hoy razonablemente: Va a tener que buscar su justo cauce.

Algunos no entienden por qu se los ataca, si su trabajo es honesto (J 4, Jza 6). Es porque hay que
vender, y las noticias malas o escandalosas, las morbosas, venden (J 5). La generalizacin correr por cuenta
de los usuarios, sin capacidad para discriminar, y sin elementos para distinguir lo real de lo posible, y esto de
lo fabulado e improbable. No hay escepticismo, y se otorga crdito en blanco a lo que se ve o se oye.

El juez 5, analizando el caso Cabezas, se pregunta qu tiene el crimen de un periodista de ms, res-
pecto de los crmenes que se cometen a diario y cuyos autores nunca son identificados. Este juez se compro-
mete con una opinin fuerte: sostiene que la defensa corporativa ha hecho de un caso ms, una bandera,
cuando a otros homicidios no se les da el mismo tratamiento, y hasta se los ignora. Como el asesinado perte-
neca al gremio, se echa lea y se trat por largo tiempo slo ese caso. La idea subyacente es que los medios
construyen al poltico, a la diva, al deportista, al asesinado paradigmtico. El resto no existe, aunque sean
polticos, actores, deportistas, asesinados annimos o no pertenecientes al grupo que interesa. Por otro lado,
los medios condenan a los detenidos o a los procesados, consideran libres a los excarcelados bajo proceso,
etc. Son elefantes en el bazar (J 9), pero la ignorancia del derecho no es obstculo para mantener el liderazgo
de la opinin en la materia. En este sentido, aunque el juez 8 no quiera hacerse eco de los programas de TV,
no hay duda que lo afectan directamente. Y adems, es evidente que muchos estn pendientes de los periodis-
tas, los escuchan y conocen, desde los de mala calidad y sensacionalistas (a los que sufren) hasta los de buena
calidad (de los que les duelen algunas generalizaciones).

Los opinantes se notan molestos y presionados. Veremos que esta presin es mayor
en el Fuero Criminal, por el inters que despiertan sus causas. Pero aun entre estos 13 jue-
ces y funcionarios civiles, hay indignacin frente de la pregunta callejera sobre asuntos

78
La justicia segn los jueces, La Ley, 1993 A 1160.
98
fallados (Sa 11). La idea los jueces dictaron sentencia y punto es algo muy discutible en la
Argentina actual. En parte algunos jueces han sido responsables (jueces poco discretos,
segn S 13), pero en otro aspecto, es signo de los tiempos y de un procedimiento desactua-
lizado respecto de los requerimientos modernos. La palabra incisiva y poco prudente de un
periodista no especializado ni medianamente conocedor, cubre ms la expectativa instant-
nea del ciudadano comn, que los incomprensibles tecnicismos del derecho y sus demoras
de otro mundo. A nadie le interesar saber las tediosas peripecias procesales de ninguna
causa; slo vende el escndalo, lo que resulta ms ameno, tanto como inexacto e impreciso.
Y en el escndalo colaboran tanto abogados necesitados de promocin (J 12), ya que, al
quedar construidos como importantes, acrecientan su poder competitivo en un mercado
difcil, como jueces de los que cabe hacerse la pregunta de la Secretaria 13, aunque a veces
es fcil responder: tambin buscan prensa, y a veces, promocin para su futura carrera pol-
tica.

XV. LOS PERFILES DEL JUEZ CIVIL.

Este trabajo no versa especialmente sobre los jueces, de modo que esta pregunta
anticipa, de algn modo, la posibilidad de realizar una investigacin posterior que se refie-
ra especficamente a ellos. Si ello ocurre, uno de los puntos centrales deber versar sobre
este tema, puente entre la concepcin que los abogados tienen de los jueces, la que los jue-
ces tienen de los abogados, y la que los jueces tienen de s mismos.

Al tratar de construir tipos ideales al estilo weberiano, del juez de derecho civil del
sistema continental y del derecho comn del sistema anglosajn Toharia, en su trabajo so-
bre El juez espaol, sostiene que de acuerdo con el rol prescrito (es decir, las expectativas
formales de la posicin), mientras el primero -- y la judicatura de los pases inspirados en
Francia -- son parte del Estado, y por lo tanto se hallan vinculados a las vicisitudes y vaive-
nes de este, en los pases de derecho comn, jueces y Tribunales estn situados al margen
de la esfera estatal constituyendo una instancia autnoma, mediadora entre Estado y socie-
dad. A diferencia del juez del sistema continental, el del derecho comn no es slo un bra-
zo aplicador de normas emanadas del Estado. En palabras de importantes referentes de uno
y otro sistema, mientras uno es el depositario del derecho, como dijera Gladstone, el otro es
la boca de la ley, como sostuvo Montesquieu.

El juez del derecho comn, segn esta concepcin, ocupa un lugar de orculo vi-
viente, un lugar fundamental de la sociedad, y en tal carcter tiene un control poltico, ya
que interviene por su derecho en las cuestiones polticas. Por su medio, la profesin legal
controla la democracia, y es una institucin clave de la esfera privada y de la pblica. Es
realmente independiente y autnomo de legisladores y administradores. Es una figura po-
derosa, un hroe popular, si cabe, con mximo prestigio, y puede definirse como un lder y
una gua de sus conciudadanos.

Frente a tan encumbrada expectativa, el juez continental no es ms que un funciona-
rio especializado, un burcrata weberiano, que respondera al perfil tpico del funcionario
de este autor, salvo por un rasgo: no est en subordinacin jerrquica como un funcionario
administrativo tpico. Tal como lo ve este autor, en el modelo, que seguramente comparten
muchos partidarios, que estiman por tal va obtener la seguridad jurdica, y descreen del
pretorianismo en que puede desembocar la otra caracterizacin, el juez continental esta
atado al proceso y a sus pasos, no influye en asuntos pblicos y se mantiene en la esfera de
los conflictos privados, principalmente. Siervo de las leyes materiales y procesales, nada
genera, slo aplica. Es un ser mecnico, desprovisto de creatividad, que administra justicia
en nombre del Estado.
79


Esto explicara que los jueces continentales carezcan de personalidad y nombre, y
no hayan pasado a la historia jurdica, salvo eventualmente como tratadistas, si lo fueron.
Aqu los famosos pueden ser los legisladores o los juristas. A diferencia de estos, Holmes,
Brandeis, Cardozo, fueron jueces y como tales conocidos, y pudieron como jueces dejar su

79
Toharia, Jos Juan. El juez espaol, Un anlisis sociolgico. Tecnos, Madrid, 1975
99
influencia y su pensamiento. La diferencia bsica de los tipos radicara en que el juez del
derecho comn es un creador, mientras el del derecho civil es un funcionario tcnico, sin
autonoma creativa.

De esto cabe deducir que el rol prescrito del juez continental, del cual el argentino
es exponente, es la de un funcionario sin autonoma, y que la mayora debera identificarse
con el. Frente a tal expectativa, el rol ideal (lo que debera ser, lo que sera deseable que
fuese) y el rol real (lo que en realidad es) son dimensiones diversas que pueden confrontar-
se con la primera. No coincidimos con esta visin, aunque debe reconocerse que es la del
formalismo legal que ha imperado en muchas Facultades de Derecho nacionales. Que tal
sea el rol prescrito, no quiere decir que genere identificacin masiva. El mismo Toharia,
casi quince aos despus, en una investigacin de 1989, sobre una muestra de 86 jueces
espaoles, informa que el 64 % se identifican con un perfil de justicia ms que de legalidad
80
.

La distancia entre la expectativa formal y la realidad no puede ser medida en nues-
tro trabajo, porque no sabemos cul es el rol ideal del juez argentino; no nos quedan claras
las expectativas deseables, ni se ha investigado empricamente el tema. Para muchos ser
un activista cercano al juez del Common Law; para otros, el juez ideal se acercar al fun-
cionario burocratizado, limitado en sus funciones, del modelo histrico francs, buscado
para asegurar el derecho escrito, sin separarse de l, y sobre todo, para no molestar al poder
poltico. Para otros ms, un creyente del derecho natural, que no aplicara normas que se
enfrentaran con el contenido que le da a tal derecho suprapositivo. Para algunos, por lti-
mo, se ubicar en alguna figura intermedia entre el juez sometido y el juez pretoriano.

Por eso, la ltima pregunta que les formulamos hace a investigar exploratoriamente
cul es el perfil que prefieren, el rol ideal, pero teniendo en cuenta que muchos, al definir-
lo, nos expresarn el desempeo concreto, el rol real. Lo limitamos a dos variables, la
equidad y el ajuste a la ley, por considerar que sobre ellas gira principalmente el perfil de
su actividad. No parece dudoso que para unos u otros, los jueces deban ser dedicados y
conocedores, ticos en su trabajo y, especialmente, no corruptibles. Lo que se trata de saber
es cmo se ubican frente al orden jurdico y a la realidad social, frente a la ley y a los valo-
res culturales, frente a la norma establecida y a lo que observan en la vida cotidiana; si debe
ser un aplicador mecanicista de las leyes (o si cree que esto es posible) o un creador del
derecho, el que acompaa los cambios sociales y adapta el derecho existente a ellos.

No se puede profundizar mucho con una sola pregunta, en un tema que requerira
una investigacin autnoma, y ms de una tambin. Pero con la que formulamos, obtuvi-
mos algunos resultados interesantes, como para ver que tal rol, deseado o practicado, lejos
de estar unificado, los coloca en distintos puntos de una escala. Nos interesaba saber, espe-
cialmente, si se consideraban atados a formalismos, o creadores de derecho con cierta liber-
tad.
En la investigacin anterior, a la par que preguntamos a los abogados por sus pro-
pias orientaciones profesionales, tambin le preguntamos por las caractersticas y el perfil
del juez preferido. Corresponda entonces, adems, realizar la comparacin entre la opinin
de los abogados y la de los propios jueces sobre el tema.

En cuanto a lo primero, se pregunt por las caractersticas que deba presentar el
juez en ejercicio, modelo al que los abogados entrevistados aspiraban y obtuvimos un cat-
logo que, entre todos los entrevistados que opinaron, presentaba los rasgos de independen-
cia econmica y poltica, libertad personal, prudencia, calidad humana, equilibrio, cultura
general, honestidad, habilidad, conciencia social, solidez intelectual. Estos jueces deban
conocer la realidad, y deberan poseer adems de conocimiento jurdico, otros de psicolo-
ga, sociologa, filosofa y economa, de acuerdo con su especialidad. Tambin se agreg

80
La frase fue: Es ms importante que la decisin de un juez sea justa que el que sea conforme a lo que
dispone la ley Anota que este porcentual es inferior entre los jueces espaoles que entre los suizos y austra-
cos. En el mismo sentido, se pronunciaban ms a favor de la funcin creativa del juez, que de una funcin
administrativa especializada Conf. Pleitos tengas!, cit. pag. 128/129.
100
que deberan ser abogados con ejercicio profesional acreditado por no menos de diez o
quince aos, y que no vivieran en un mundo abstracto de derechos, sino en el anlisis y
resolucin de conflictos humanos
81
.

En la parte cuantitativa de la investigacin anterior, introdujimos una frase para
mostrar acuerdo o desacuerdo, tendiente a definir perfil (La mayora de los jueces no tie-
ne en cuenta la realidad de los justiciables al resolver sus litigios), frente a la cual el 67
% estuvo de acuerdo, el 18 % en desacuerdo y el 15 % no mostr ni acuerdo ni desacuerdo
82
.

En lo que hace al perfil de equidad o ajuste a derecho, en la etapa cualitativa, las
respuestas aparecieron claramente divididas: 10 se volcaron a la equidad, 7 hacia el apego a
la ley, y 7 hacia ambos aspectos en forma conjunta. El ajuste absoluto a la ley representaba,
en ese conjunto, una minora, en general entre los penalistas, que preferan un juez dogm-
tico que uno equitativo, sin considerar, aparentemente, que la equidad poda revertir en
favor de su cliente imputado. Tambin surgan las respuestas que orientaban la posicin en
la ubicacin del abogado en la litis: el acreedor quiere ajuste a la ley, el deudor equidad
83
.

El resultado en la presente investigacin, aunque poco elaborado, no deja de ser
importante. Es el primer paso para determinar cmo piensan los jueces sobre su propio
trabajo, y las respuestas resultaran tiles no slo a los abogados, sino tambin a los alum-
nos de derecho. La pregunta fue simple y compleja a la vez: Qu perfil de juez prefiere:
uno ajustado a la ley o uno equitativo? No peda directamente al entrevistado que se iden-
tificara con uno de ellos, pero le permita proyectarse, si era juez, en su propia actividad, o
si era funcionario, elegir al mejor modelo para su trabajo.

Lo primero que llama la atencin son las escasas opiniones que hemos podido
agrupar en ajustado a la ley, sin atenuantes, mucho menos de las presumibles. Un solo
camarista, que pudo no ser incluido en esta resea, ya que tiene competencia comn con la
criminal y correccional (rea a la cual se refiri al opinar), tres jueces, pero que salvo en un
caso, representan ms dudas que certezas, y un solo secretario, que se define como kelse-
niano. Cinco testimonios en total, sobre 42.

La opinin ms dura es la del camarista citado (C 1): Hacemos lo que la ley manda, si la gente no
est conforme con esto, que vaya a quejarse al legislador. Opinin que parece insensible, pero que hemos
encontrado con ms claridad expresada en el fuero al cual el opinante se remite. Los camaristas y jueces
civiles son ms moderados, aun los de esta posicin: exegetas del derecho, ms apegados a la letra de la ley,
que igualmente estima que es funcin del legislador normar y del juez aplicar la ley (J 13). O el juez 14 que
sostiene que la equidad se construye a travs de los precedentes judiciales (y si no los hubiera?, podra pre-
guntrsele). El caso que relata para justificar su posicin es muy particular y no deja margen al juez para
aplicar un criterio de equidad: es el mismo abogado el que ha antepuesto sus intereses a los del cliente, y
lleva el asunto hasta las ltimas consecuencias, aconsejando mal a su patrocinado de modo tal que, ganando,
su cliente en definitiva ha perdido, por los honorarios que le regulan en favor de su Defensor y ste ejecuta.
Diramos que es un conflicto de intereses pero un manejo menos venal por parte del abogado, hubiera produ-
cido menor dao patrimonial a su defendido, al que termina rematando el bien que ha salvado del juicio. El
juez, en ese caso particular, queda al margen del problema, ya que no es de su competencia resolverlo y debe
limitarse a aplicar la rgida ley de la ejecucin. Pero queda una clara sensacin de injusticia e iniquidad.

El juez justo que aspira a ser el siguiente del grupo (J 15), -- y que acude, como muchos, a ejem-
plos para ponerse en una u otra posicin -- no queda invalidado con la decisin del caso que trae. Por el
contrario, parece confundir equidad con favoritismo hacia la parte presuntamente ms dbil, aunque no tenga
razn. Equitativo no quiere decir siempre favorable al deudor o juez de manga ancha con patrimonios
ajenos y sin fundamentos valederos. Significa ajustar la solucin al caso particular, en el marco de la ley,
pero sin argumentos descabellados, presuntamente fundadas en ella. Esta posicin puede llevar a no hacer
lugar a una demanda, aunque superficialmente parezca procedente, si se observa que, a partir de los hechos,
la solucin debe ser de otro modo. El ejemplo es el de dos menores que causan el accidente por el que recla-
man indemnizacin. Fallar en favor de los culpables del accidente y culpar al inocente, o resolver culpa
concurrente por temblarle la mano de fallar en contra de los culpables, por el carcter de menores, no es
equitativo. En este caso, parece que se le ha dado al trmino equidad un sentido distinto al que usualmente
tiene.

81
PAPBA, I, pag 183/184.
82
PAPBA, II, pag 142/144.
83
PAPBA, I, pp. 185 y ss, esp. pp. 188/189.
101

Del mismo modo, el juez 20, de postura intermedia, confunde equidad con observacin pormenori-
zada y aguda de la prueba. En este caso, ha sido simplemente diligente, ya que un anlisis superficial no lo
hubiera llevado a la equidad, sino al error. En igual sentido, el curioso caso relatado por el juez 29, igualmen-
te colocado en posicin intermedia, lo lleva en la bsqueda de la verdad, a una suerte de estudio de arqueolo-
ga jurdica, para rescatar antecedentes pertinentes de ms de cien aos, en el caso sometido de reivindicacin
y posesin. Esto no tiene que ver con la equidad, sino con el compromiso del juez con la causa y con la reso-
lucin correcta del caso, ms all de los trminos de la litis, que ninguna de las partes pudo suponer se altera-
ran frente a la investigacin que el juez hace, con todo su derecho de fallar correctamente, fundado adems
en elementos que primeramente toma de los autos. Cuanto ms, lo equitativo ha sido separarse parcialmente
del planteamiento de las partes, pero no se ha apartado de la ley. Ha cumplido adecuadamente con su funcin
de ser legal y justo.

En cuanto al secretario inserto en este grupo (Sa 37), dice muy poco, como para poder aclarar algo
de su posicin, que parece fundada dogmticamente, con prescindencia de otras consideraciones. En general,
los secretarios entrevistados han opinado y reflexionado menos sobre estos temas, seguramente porque no
han tenido todava la pesada carga de resolver y ajustar sus puntos de vista entre la ley y el sentido propio de
justicia, cuando hay discrepancia entre ambos.

Cuatro camaristas, 11 jueces de primera instancia civil y de familia, y 3 secretarios
estn en el rea de equidad. El camarista 2 se considera un juez de derecho, no un juez del
proceso, y un activista judicial, no un juez esclavo de lo que plantean las partes. No preten-
de quedar rindindole culto al rito. Queda claro que ha tomado posicin en el enfrenta-
miento entre el juez tradicional y un perfil moderno, que se acerca al tan temido del juez
pretoriano. Su misin es hacer justicia. Una posicin parecida tiene el camarista 3, cuya
Biblia ya no es el cdigo procesal, como al principio de su carrera judicial (de ms de 30
aos). Ya no le ocasiona placer alguno haber pescado al abogado en falta procesal y recha-
zar escritos por falta de copias como en sus comienzos como secretario. Ahora, con criterio
que cabe encomiar, se dedica a hacer justicia y dejarse de macanas, dejarse de cosas for-
males que no pueden ser el motivo central. Si esto es componente de la equidad, coincidi-
mos con su posicin, que impide constituir al proceso en un juego menor, pero de graves
consecuencias. El mismo opinante se ocupa de aclarar que esto tiene un lmite, no se puede
hacer un sistema pretoriano. Tambin tiene su ejemplo del caso donde la aplicacin de la
ley es un disparate, no se puede dejar pasar, hay que arreglarlo de alguna manera, ende-
rezarlo. El caso convence como de solucin equitativa. Lo contrario hubiera sido anteponer
un formalismo principista a la solucin real de un conflicto, que no termina en la sentencia,
sino que se proyecta a la sociedad a travs de ella.

El taln de Aquiles de esta posicin, es sin duda, el lmite que mencionaba este ca-
marista o, segn los trminos del opinante en cuarto lugar, el control del juez equitativo.
Pero la justicia est formada por seres humanos, y la ley objetiva que abarca todos los casos
posibles es propia de una concepcin muy primitiva de la codificacin, o de una fantasa
jurdica. Es cierto que, como dice este opinante cuando no hay jueces buenos no hay Tri-
bunales que funcionen, sea cual sea el procedimiento. No resuelve el problema la posicin
del juez 15, en la lnea legalista, segn el cual el sistema de equidad servira si el juez fuera
honesto intelectualmente, con una enorme incuestionabilidad y muchos fallos justos dicta-
dos; pero si no es as, como en el truco, quiero tener reglas claras. Lstima que las reglas
no siempre son tan claras, ni el orden jurdico es tan sencillo como para que el juez sea un
mero aplicador, y no un intrprete y conciliador de normas y de principios. Es as que, aun
dudando de algunos jueces, la realidad del derecho y de su lenguaje, se nos impone. Sin
embargo, bueno sera controlar la seleccin de los jueces sobre su calidad personal y su
criterio independiente, adems de su conocimiento jurdico.

Los equitativos, entre los jueces, sostienen ideas similares a sus superiores jerrqui-
cos. No se puede hacer un ajuste a la ley mirando hacia arriba, dice el juez 18, en una cita
con la que coincidimos. Y ms an: El juez, cuando interpreta la ley, no puede desenten-
derse de las consecuencias de su pronunciamiento (J 36). Nos gustara ver estas palabras
inscriptas en la mente de todo juez. El principismo abstracto, la erudicin libresca, puede
hacer desastres en la realidad social, y slo dejar satisfecho el dogmatismo, la rgida visin
del orden jurdico, o la soberbia del conocimiento que puede tener un juez. Por eso el juez
22, o la jueza 33, no pueden considerarse aplicadores mecnicos de la ley, o elementos re-
emplazables con mquinas o robots (J 22, 9). La valoracin es necesaria, para ver la prac-
102
ticidad del resultado. Llegar a resultados justos, reflexiona el juez 22, es valorar, y si uno
encuentra que la ley lleva a resultados injustos, tiene que pensar que esa no puede ser la
voluntad del legislador, y armonizarlo para llegar a la solucin justa. Es un argumento du-
doso (cul es la voluntad de un cuerpo colectivo, por una parte, y por qu negar en gene-
ral, que el legislador no pudo querer, en absoluto, una solucin injusta), pero le resultar
til si el juzgador desea fallar conforme a sus convicciones de equidad.

Se intentan algunas pocas justificaciones o ataques a las posiciones contrarias. El
juez 24 intenta justificar el dogmatismo de otros jueces en las presiones actuales que sopor-
tan. El equitativo resultara sospechoso, el que se abroquela en el Cdigo Procesal, se de-
fiende. Pero el 23 piensa lo contrario: frente a la situacin actual, es mejor que el juez salga
a ver a las partes, que est en las cosas de todos los das. El juez 13 critica a los jueces in-
novadores, autocrticos, o tocados por la varita, todos ellos presuntamente equitativos.
Los jueces 29 y 31 advierten los peligros de los jueces desenmarcados de la ley. El 31 duda
que muchos jueces, puestos en equitativos, tengan la sabidura de Salomn.

Todo es cuestin de ponerle le lmite a la equidad, dice el SC 40. Cuestin nada
fcil. La equidad asumida puede llevar, en algunos casos, a las injusticias contempladas por
sus contrarios tericos. Por ejemplo, el juez 16 dice que trata de ayudar a quien ms lo
necesita, de hacer justicia social, de causar el menor dao posible. En derecho de familia,
segn se entiende hoy, no habr generalmente problemas en asumir esta posicin. Pero,
quien sabe, este juez, enfrentado al juicio relatado por el juez 14, hubiera fallado a favor de
los menores culpables del accidente -- la parte ms dbil -- y en contra de la compaa de
seguros, que sin culpa de su cliente, era la parte econmicamente ms fuerte. La solucin
podra ser ajustada a su pensamiento de justicia y ayuda social, pero seguramente no equi-
tativa en trminos del hecho individual. El sistema judicial en el rea civil y comercial,
determina las responsabilidades individuales o compensa ( y en ese caso, con qu lmites)
desventajas sociales?

En el caso del derecho de familia, en manos de los jueces de ese fuero, o de los civi-
les la respuesta es considerablemente elstica; se trata de defender intereses de menores, no
de ajustarse a formalismos (J 16, 17).

Las posiciones intermedias aparecen ms medidas, pero entre los equitativos no se
encuentran necesariamente puntos muy contradictorios con estas opiniones, que pueden
resumirse en equidad dentro de la ley. Ninguno de los equitativos sostuvo apartarse, sin
ms, de leyes claras en supuestos comunes. Los casos trados son siempre atpicos, que
exigen pensar ms all del supuesto comn, del caso genrico asumido por el legislador.
Pero en estas posiciones intermedias existen los que en caso de conflicto o duda, acudiran
a la equidad, el coraje para ser flexible (J 8), y los que se aferraran a la ley (J 7), por temor
a la arbitrariedad (J 31). Para los del primer subgrupo, la ley da mucho margen (J 9). El
tema es cmo se la entiende, y en consonancia con qu otros principios superiores se la
compatibiliza. Sin embargo, la equidad puede consistir en algo ms sencillo: rechazar la
aplicacin de la ley en mira por confrontacin con un principio constitucional superior.
Para esto es necesario darle valor normativo a las clusula constitucionales, posicin sus-
tentada en doctrina, que pocos asumen.

Las respuestas mayoritarias sostienen, en suma, que la equidad aislada de todo con-
texto normativo no conduce a soluciones vlidas en nuestro sistema, regido por la ley y
que, por lo tanto, es inadmisible un sistema pretoriano. Pero dentro del marco que la ley
ofrece, en el contexto de interpretacin, o en la situacin fctica, el juez no es su esclavo,
sino un administrador de la justicia en el caso particular. La ley marca el norte, el principio
(J 10), o como deca el juez 15, del grupo de los dogmticos, si la norma es clara, la prue-
ba es clara y el juez falla en contra por equidad, deber temerle. Sin embargo, aqu no
est el problema. Puede ser que nunca el juez se enfrente al conflicto, que otros han senti-
do, entre solucin legal y equitativa (como ha sostenido C 5). A veces podr ocurrir que es
necesario separarse de una norma; en estos casos, el ajuste a otros principios o normas no
deja a la solucin adoptada ajena al orden jurdico. Los jueces no sienten que hacen lo que
quieren, en una suerte de adaptacin libre al realismo jurdico. Buscan las normas y mode-
103
los de conducta a aplicar fuera de s mismos, pero pese a todos los esfuerzos del dogma-
tismo, no son siervos de la interpretacin literal, ni aspiran a serlo. Dicen consultar el inte-
rs social de la solucin buscada. Aparentemente buscaran el horizonte del futuro (efectos
de la sentencia en la sociedad), y no del pasado normativo y fctico. Es posible que si esto
fuera cierto, las crticas de los abogados no se hubieran dado con tal intensidad
84
. Pensa-
rn, realmente, ms en los destinatarios de la sentencia que en la norma como principio
abstracto, ms en las consecuencias sociales del fallo que en los principios absolutos?. Sin
embargo, las crticas pueden colocarse en su justo punto si se observa que cada abogado
puede pensar sobre la base de la equidad particular de su posicin, la de su cliente, y no la
del caso en conjunto.

El resultado de analizar este tema no nos ha dejado, a pesar de todo, la impresin
de una gran discrepancia de criterios. Si bien el ajuste dogmtico a la ley aparece por la
desconfianza a los jueces y a sus abusos, como puntualiz el juez 31, la ley que suministre
todas las respuestas, no existe, y la equidad aparece nuevamente como un morigerador de
abusos, ahora fundados en la ley. No hemos visto, por un lado, muchos jueces ciegos a la
realidad; por otro, los jueces que aceptan la equidad, no lo confunden con pretorianismo.
Algunos consideran equitativo recabar antecedentes para fallar mejor. Parece que el punto
central es atenerse estrictamente al principio dispositivo o ser investigador, activista, en la
solucin del diferendo. Esto no es separarse de la ley material, sino en todo caso, parcial-
mente de algunos elementos del marco procesal. Pero pocas veces lleva a gestionar la pro-
duccin de una prueba no presentada, que puede cambiar el sentido del fallo, como ya sa-
bemos a partir de lo que han dicho en los temas referidos a la ampliacin del marco proce-
sal y medidas para mejor proveer. Pocos se atreven, todava, a ello. No cabe duda que, co-
mo opcin frrea, ajuste a la ley o equidad, puede llevar a abusos desde ambos extremos.

XVI. COMENTARIOS DE LOS ENTREVISTADOS.

Al final de la entrevista se les pregunt a los visitados, si tenan algo que agregar.
Los comentarios no fueron muchos. En general, dijeron que estaban conformes con lo pre-
guntado, que el cuestionario haba sido amplio, y que no se les ocurra nada ms. Otros
manifestaron que las preguntas haban sido interesantes, o que agradecan haber sido entre-
vistados. Pero algunos prefirieron agregar algn comentario sobre temas que les interesa-
ban particularmente.

Los temas de inters espontneo han sido la capacitacin, el actuar de los abogados, y principalmen-
te las relaciones con los Colegios de Abogados, la carrera judicial y el procedimiento.

En el primer tema, existe una preocupacin ya expresada en distintas partes de este trabajo, segn la
cual el nivel de los estudios y las exigencias de los estudiantes (a los que se suman la presin social por
obtener un ttulo, del modo que sea) no son compatibles con la excelencia y la calidad que se requiere en la
prestacin del servicio. Este tema es de difcil solucin en la universidad pblica, porque no hay autonoma
suficiente para la decisin, ni siquiera para que alguna autoridad universitaria intente medidas tendientes a la
mejora, que rpidamente seran tildadas de limitacionistas. Amparos recientes contra medidas tomadas en los
cursos de ingreso, muestran que los interesados, sus padres, y muchos polticos no entienden que la calidad
no es compatible con la demagogia universitaria. Est todo dado para que los alumnos se reciban rpido y
mal dice el juez 1. Es cierto. Los profesores pueden hacer poco, y si alguno lo intenta, estar tambin dispo-
nible el profesor ms permisivo, o la ctedra paralela; en ltimo caso, si toda la Facultad es de alta exigencia
(situacin improbable) la otra Facultad donde se baratea el ttulo se encontrar interesada en incorporar al
candidato.

Frente a este problema, el considerado por el juez 12 sobre la importancia de la familia, y la evita-
cin del contradictorio en estos juicios, tema del cual tambin nos hemos ocupado, es menor. Se tratara de
un verdadero avance, frente a las carencias de informacin mnima sobre las que versan las quejas. Es posible
que algn abogado no sepa siquiera que existe una ley de quiebras posterior a la 19.551, deca un entrevista-
do. Peor que eso: hay abogados jvenes que no saben siquiera qu es la quiebra, o la cesacin de pagos,
porque no han rendido la materia respectiva, marginada de su especializacin. Y no se diga que en su vida
profesional jams se encontrarn con una quiebra, ya que en cualquier rama que ejerzan, no parece verosmil.

El juez 3 pide que se permita la crtica encendida a los abogados. Hemos visto que esto debe tener
algunos lmites, dados por el sentido comn, por la tica, y principalmente, por los intereses encomendados.

84
Se recordar que en la anterior investigacin imputaron a los muchos jueces de falta de criterio de realidad.
104
No parece que la abogaca actual deba ser un ejercicio pico de encendidas flamas. Pero esto nada tiene que
ver con el caso concreto dice haber sufrido en su carrera anterior a juez: llamar absurda a una resolucin
que se ajusta tcnicamente a tal calificacin, no merece apercibimiento alguno, ni que se testen los trminos
por injuriosos. Los absurdos existen, y proliferan entre tanto escrito hecho de apuro y tanto fallo contradic-
toriamente sustentado. Sealarlo no es excederse en nada, y el que cree estar ms all de tal calificacin, o
que su argumento no puede ser jams atacado ni requiere ser defendido, ha errado de tiempo, lugar y activi-
dad: sistemas inquisitoriales con criterios inapelables, y prohibicin de anlisis e interpretacin bajo severas
penas, se ajustaran mejor a sus intenciones.

Los comentarios 4 a 8 aluden a los Colegios. Desde el pedido que no nos abandonen (J 4), o
que defiendan a los buenos jueces (J 5), hasta la necesidad de acercarse jueces y abogados -- de acuerdo al
ya clsico pedido de Calamandrei -- o de capacitar a los abogados, y tambin a los jueces, si se acercan,
todos deberan ser atendidos. Y un comentario al pasar, de una joven secretaria: Si el abogado tiene una
buena formacin, ni el juez ni el secretario lo pueden tratar como quieren. Le tienen que dar la importancia
que tiene. Pensamiento valioso, aun con la necesaria correccin: lo pueden tratar como quieren, pero a
breve plazo el maltratante sabr quin es quin; el abogado capacitado tiene los recursos para imponerse,
porque no se impone l como voluntad arbitraria, sino su tica, su tcnica, su saber, su prudencia y su sentido
comn. Y esto, a la larga, tiene su resultado.

Respecto de la carrera judicial, se piden especializaciones para la magistratura desde la misma Fa-
cultad (otro tema complejo, y discutido en los mbitos universitarios). En realidad, los estudiantes saben poco
qu es lo que van a hacer, pero tampoco saben bien, en general, qu es lo que quieren hacer, dentro de la
profesin. Es el mismo estudio el que va dando pistas sobre preferencias y temas poco atractivos para cada
uno de ellos, segn hemos investigado por separado. Pero la crtica al acuerdo poltico del cual el mismo
que habla, como todos, fue beneficiario, es evidente: muchos de los que hoy son jueces, se resienten de haber
sido nombrados sin que, quienes lo hicieron, tuvieran idea alguna de su capacidad, antecedentes o vocacin
por la magistratura. Esto tambin fue obtenido en los otros fueros: jueces que mantienen su sorpresa del tr-
mite poco exigido por el cual fueron elegidos, y con el cual se beneficiaron. Tambin algn secretario ha
dicho que estaba all porque un juez lo haba llevado, y ms de un camarista refiri que tales fueron sus
inicios.

En cuanto al Colegio de la Magistratura y sus exmenes, recin comenzaban para el tiempo de esta
investigacin, y los escasos comentarios no pueden ser tomados como fundados en experiencia o conoci-
miento general. Pero un juez estaba preocupado por que los abogados, a partir de su formacin, tuvieran ms
xito que los jueces tradicionales, si se tratara de orientarse y no de resolver sobre un caso concreto presenta-
do (J 10). Por eso es bueno que la secretaria 11 recuerde y adscriba a la vieja y sabia idea del juez como
abogado brillante que culmina su carrera. Es una de las llaves (aunque no la nica), para no girar en el vaco
de las normas, y atender a la realidad de los pronunciamientos.

El tema del procedimiento tiene varios comentarios; unos son obvios, y reiteraciones sobre aspectos
que slo la carencia de sentido del objetivo judicial, las tradiciones y las rmoras mantienen: los mandamien-
tos, oficios, cdulas, el necesario confronte y otros sistemas de comunicacin del siglo XIX, que se resis-
ten a desaparecer. Del mismo tipo es el que refiere al limitado sentido actual del procedimiento ordinario o
sumario en casos de menor cuanta (Sa 15) o la necesidad de instrumentar definitivamente Tribunales de
familia (C 16). Otro es ms interesante: se contrapone la opinin de un juez informtico entusiasmado --
quizs excesivamente -- con la tecnologa (J 13), que se queja de no ser comprendido en la importancia de
sus puntos de vista, con otro conservador, que no cree en la tecnologa ni tiene tiempo para implementarla (J
14). El primero muy avanzado, y no nos cabe pensar que agote su idea de la magistratura en tales elementos
auxiliares, aunque seguramente importantes para ayudar la gestin, la recopilacin de informacin y evitar
muchos fraudes. El segundo, por haber pasado muchos aos en el sistema tradicional, no advierte que el
tiempo en exceso que le llevara cambiar su gestin, lo ahorrara con creces a mediano plazo. Una verdad,
empero, cabe atribuirle al juez 14: La informtica sola no es el remedio, porque, seguramente, no es slo
tema de organismos o tecnificacin, sino de hombres: si hay hombres capaces todo se soluciona (C 19). Y,
cabe agregar, si no los hay, la mejor tecnologa slo ayudar a empeorar el resultado: la tecnologa puede ser
virtuosa en manos inteligentes, y letal en caso contrario.

Las ancdotas que hemos transcripto muestran algunos aspectos humanos que algunos formalistas
quisieran hacer desaparecer del mundo del derecho. El juez que se pregunta si alguna vez vio el rostro de la
justicia en sus largos aos de Tribunales (J 17), contesta que una vez la vio, cuando pudo conocer el resulta-
do positivo de un intento de conciliacin en un juicio de divorcio. Conocer el destino de una resolucin o de
una conciliacin es fundamental para el juez, como lo es para la sociedad. Slo una justicia burocrtica se
interesa por hojas de actuacin de 25 lneas. Una justicia humana trata de saber qu le pasa y cmo afecta a
la gente las medidas que se toman entre cuatro paredes de un despacho.

El juez 18 da una visin muy distinta de la separacin y evitacin de toda sospecha, en la que algu-
nos refugian su inseguridad en el hoy complejo tema de la relacin entre jueces y abogados. Recuerda que un
abogado reconoci haber recibido de l un consejo, de acceder a la desmedida posicin y caprichos de la
contraparte, frente a la imposibilidad de toda alternativa jurdica en su favor. Aunque el caso es poco comn,
en una causa menor, y no puede generalizarse, se trata de un supuesto que no puede desecharse sin ms. El
abogado manifest que le haba dado tranquilidad frente a su cliente (J 18). Aqu el juez ha sido un conseje-
ro del abogado, y este acept reflexivamente su punto de vista. No hay imposicin, ni distancia, violencia o
105
sospecha: es un tcnico en derecho que opina frente a otro, en un tema que a los dos preocupa desde distintos
ngulos: uno como juez y el otro como abogado. El lmite es la posibilidad jurdica frente a la realidad: por
ms que tuviera razn, la justicia a veces no tiene respuestas. Pensamiento producto de la experiencia, que
dos categoras de abogados rechazaran de plano: muchos jvenes idealistas, que creen que tener razn im-
plica poder llevarla sistemticamente a la prctica, y otros abogados mayores beligerantes que antes que per-
der algn derecho conferido por las leyes, preferiran generar una hecatombe.

107

TERCERA PARTE

EL FUERO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
85


I. LA MUESTRA.

Al igual que en el Fuero Civil y comercial, hemos dividido esta muestra, compuesta en
total por 54 representantes, en tres grupos ( IV, V y VI).

A) Jueces de Cmara Criminal y Correccional y Fiscales de Cmara.

El grupo de 13 camaristas, 10 hombres y 3 mujeres, se presentan como Grupo IV. Respecto de los grupos
de edad, si dividimos a los 14 entrevistados en dos grupos con un corte en los 39 aos, no existe un slo represen-
tante del joven entre los camaristas, al igual que entre sus pares civiles. Todos pertenecen al grupo mayor, que
oscila entre 48 y 60 aos (45/67 aos en los camaristas civiles) con un promedio de 54 aos (contra 56,7 aos de los
camaristas civiles). Predominan los que tienen entre 52 y 60 aos de edad, al igual que entre el grupo profesional
comparado.

La menor antigedad en la justicia, es de un 1 ao (contra 14 aos del menos antiguo entre los camaristas
civiles); la mayor, 37 aos de carrera judicial (contra 42 del ms antiguo del otro grupo). Consideramos excepcional
el primer caso, ya que si lo excluimos, el menor tiene 7 aos en el sistema. El promedio de antigedad es de 26 aos
(27,6 aos entre los civiles), lo que muestra que se trata de un grupo de alta profesionalizacin y socializacin en ese
sistema, al igual que el otro.

La antigedad en el cargo vara entre 1 y 18 aos (3 y 23 entre los camaristas civiles), siendo el promedio
de 8,8 aos (2 menos que entre el grupo comparativo). Adems, slo dos de ellos accedieron directamente a ese
cargo; los restantes lo obtuvieron como una promocin de otro anterior. Entre los camaristas civiles esta ltima
situacin abarca a la totalidad. En este sentido, el grupo presenta en general las mismas caractersticas que el ante-
rior, pero es un poco ms joven, un poco menos antiguo en el sistema judicial, y con 2 excepciones en cuanto a la
presencia de una carrera sostenida hasta llegar al cargo mayor (14%).

La profesionalizacin, algo inferior a los camaristas civiles, se confirma al sealar que de los trece entrevis-
tados, slo cuatro ejercieron la profesin libremente, por lapsos de 7 a 22 aos. De todos modos, se trata de un 30 %
(similar al 31 % de camaristas civiles).

Del mismo modo, pocos han ejercido o ejercen la docencia (solo 3 la mantienen en la actualidad, al igual
que entre los camaristas civiles) de un total de 6 que la ejercieron. Aun separando los niveles (secundaria, universi-
taria y otras), como hemos hecho con el grupo comparativo, no aparecen diferencias sustanciales, pero se incrementa
en algo en porcentual, por los mismos motivos expresados respecto de la anterior muestra (falta de sedes locales
universitarias, para los que tienen vocacin docente).

Los 13 Camaristas y secretarios de Cmara han egresado de universidades estatales: 6 de la UBA y 7 de La
Plata. El predominio de las universidades queda invertida respecto de la anterior muestra, y no hay representantes de
otras nacionales, como haba en la civil. La polarizacin en los estudios estatales, merece la misma explicacin dada
para el grupo anterior: la edad de la muestra, y la inexistencia, para el tiempo de su graduacin, de universidades
privadas en la medida que luego se difundieron. Tres de los entrevistados, por lo menos, son anteriores a las prime-
ras graduaciones en universidades privadas del pas, y otros ms coinciden con las primeras.

B) Jueces de Primera Instancia Criminal y Correccional y Jueces de Menores.

El Grupo V de nuestra muestra est constituido por 24 jueces de primera instancia, de los cuales 16 son
hombres y 8, mujeres. Entre los 24 jueces de primera instancia, existen slo dos representantes de la generacin
joven (hasta 39 aos). Entre los jueces civiles no encontramos ninguno en la muestra. El menor de este grupo tiene
38 aos (muy cercano al ms joven de los civiles, de 40) y el mayor 67 (68 el mayor civil), siendo el promedio de 47
aos (contra 50,6 aos de los civiles); reproduce la tendencia del otro fuero, al configurar un grupo ms joven que el
anterior, aunque el analizado es ms disperso en materia de edad.

La antigedad en la justicia oscila entre 4 y 32 aos (2 y 35 entre los civiles) , siendo el promedio de 17
aos (18,6 entre los civiles), lo que tambin indica alto grado de profesionalizacin, que reproduce la tendencia
respecto del Fuero Civil: es menor a la de los camaristas criminales, y a la vez, la antigedad de los jueces crimina-
les es menor a la de los jueces civiles. La antigedad en el cargo es muy variada, pero algo menor en promedio a la
de los jueces civiles: de 1 a 18 aos, con un promedio de 7 aos (8,2 aos entre los jueces civiles).

Puede reconocerse, entonces, la misma tendencia que existe entre los jueces criminales, respecto del Fuero
Civil: la profesionalizacin es algo menor, as como la antigedad en el sistema y en el cargo. De ellos, 10 no ejer-

85
Hemos simplificado, para este resumen, la exposicin de este Fuero y el del Trabajo, limitndonos a los aspectos
que muestran diferencias con el interior.
108
cieron nunca la profesin, y existen 2 ms que ejercieron por lapsos inferiores a los tres aos. Si tomamos un lmite
a partir del cual puede considerarse tal ejercicio como habilitador de una personalidad de abogado profesionalizado
(5 aos), encontramos que slo 8 del total que declara haber ejercido, lo iguala o supera (33 %). Esto llevara la falta
de experiencia profesional cuantificable a la dos tercios del grupo, al igual que en el Fuero Civil. Un grupo muy
reducido ha tenido amplio ejercicio profesional: 5 jueces declaran entre 8 y 30 aos de ejercicio. En suma, el grupo
muestra, al igual que el de camaristas, y del Fuero Civil y comercial, un cuadro profesionalizado y orientado hacia la
Justicia.

En cuanto a la universidad de titulacin, de los 24 jueces, 20 han egresado de universidades estatales y 4 de
privadas. Del grupo mayoritario, 10 son de la Universidad de La Plata, 5 de la de Buenos Aires, y 5 de otras. En este
sentido, el perfil es similar al de los jueces civiles.

Respecto de la actividad docente, tampoco hay excesivos representantes. Actualmente, slo 4 la mantienen
en el nivel universitario, lo que indica una proporcin aproximadamente similar a la de los jueces civiles.

C) Funcionarios de Primera Instancia y Secretarios.

El grupo de Funcionarios y Secretarios se integra con Defensores de Pobres y Ausentes, Fiscales de Prime-
ra Instancia, Secretarios de Primera instancia en lo Criminal y Correccional, Secretarios del Fuero de Menores,
Secretarios de Fiscalas, y Defensoras. Incluimos Secretarios de Cmara, por los fundamentos dados en el Cap. I,
Punto V (Primera Parte). Este grupo es heterogneo en las funciones, pero adecuado a los fines propuestos de reca-
bar opiniones sobre la abogaca.

Est formado por 17 entrevistados, 9 de los cuales son Secretarios de primera instancia, 1 es Secretario de
Cmara, 1 Secretario de Menores, 3 Defensores de Pobres y Ausentes, 1 Fiscal de primera instancia, 1 Secretario de
Defensora y 1 Secretario de Fiscala. En conjunto, el grupo est compuesto por 13 hombres y 4 mujeres.

Del total, 8 han superado los 39 aos de edad. Las edades oscilan entre 30 y 49 aos (27 y 53 aos era la
amplitud en el Fuero Civil y comercial). El promedio es de 39,5 aos (40,3 aos en civil), 8 aos menos que el ante-
rior. Las edades son, en este grupo, homogneas, y la mayora tiene entre 37 y 43 aos.

La antigedad en la justicia vara entre 5 y 23 aos. El promedio es de 14,6 aos, ligeramente mayor a la
muestra civil correspondiente (13 aos). En el cargo, oscilan entre 3 y 12 aos. Cabe sealar lo mismo afirmado al
analizar la muestra civil: si se tiene en cuenta que se trata en general del primero o segundo cargo que ocupan los
graduados -- la mayora de la muestra est compuesta por secretarios de primera instancia -- la antigedad en el
Poder Judicial es elevada, e incluso superior a la civil. La antigedad en el cargo es ligeramente mayor que en el
Fuero Civil: 7,6 aos en promedio, contra 5,7 del civil.

Se agudiza la tendencia registrada en este fuero, y posiblemente por la misma causa, en cuanto al no ejerci-
cio de la profesin libre por la mayora: de 17, slo 4 la reconocen, y en todos los casos por perodos menores a 4
aos. A diferencia del Fuero Civil, en que 4 miembros del grupo equivalente podan acreditar experiencia en el
ejercicio libre de alrededor de 10 aos, aqu los perodos de ejercicio son en general de 2 aos, y uno slo de 4.

Tambin existe similitud con el de secretarios y funcionarios civiles, en cuanto a la existencia de ms repre-
sentantes de la actividad docente: 41 % en el nivel universitario (en civil era del 43 %) , y algunos menos en el se-
cundario y en otros sistemas educativos. Podemos extender la interpretacin formulada anteriormente, en el sentido
que esta presencia puede relacionarse con una actividad juvenil que se deja de lado por muchos, cuando avanzan
en su carrera, a medida que aumentan las obligaciones profesionales.

De los 17 secretarios y funcionarios, 14 son egresados de universidades pblicas y 3 de privadas. Entre las
primeras, 6 son de UBA, 6 de La Plata y 2 de otras. Entre las privadas, al igual que entre los secretarios civiles,
existe mayor representacin de la Universidad de Morn. La tendencia a presentar egresados de universidades pri-
vadas es menor que en el Fuero Civil. La mayor representacin general de estas universidades es efecto de la mayor
oferta educativa, en atencin al grupo de edad predominante entre estos funcionarios y secretarios.

En sntesis, los tres grupos del Fuero Criminal y correccional y de menores pueden consi-
derarse profesionalizados y socializados en la administracin de justicia, presentando la misma
tendencia que el Fuero Civil y comercial, pero con una ligera baja en cuanto a los promedios de
edad, de antigedad en la justicia y en los cargos actualmente ocupados, en este ltimo caso, con
excepcin de los secretarios y funcionarios.

D) Diferenciacin por generaciones de graduados.

El titulado ms antiguo entre los camaristas egres en 1964 y los ms recientes en 1975 (4 de la muestra, la
mayor concentracin). Se nota, en este aspecto, una leve tendencia a presentar graduados ms recientes que respecto
de sus iguales del Fuero Civil y Comercial. Entre los jueces, el ms antiguo obtuvo su ttulo en 1959, y el ms re-
ciente en 1987. No notamos en esto diferencias de tendencia respecto de los iguales del Fuero Civil y comercial.
Otro tanto ocurre entre los funcionarios de primera instancia y secretarios, concentrados en cuanto a su titulacin
entre 1982 y 1988. En este caso, notamos entre los civiles mayor dispersin, tanto por existir algunos titulados ms
antiguos como ms recientes, que entre los del Fuero Criminal y Correccional. En general, y sin perjuicio de ello, las
tendencias respecto de la titulacin se reproducen en ambos fueros.
109

II. OPINIONES SOBRE CAPACITACIN DE LOS ABOGADOS LITIGANTES.

Al igual que para el Fuero Civil y Comercial , en el Criminal y Correccional, para la po-
ca de las entrevistas, las respuestas apuntan al procedimiento escrito. Sin embargo, se pregunt a
los entrevistados su participacin en juicios orales, y su impresin en esos casos.

Nuestras hiptesis en este tema no eran distintas que en el Fuero Civil, y pensamos que
en todo caso, las opiniones resultaran agravadas, sin distincin entre edades o cargos de los opi-
nantes.

Del total de las respuestas del fuero (44) se han pronunciado por la existencia de diferen-
cias de capacitacin entre abogados por generaciones, 21 de ellas (36 entre los civiles, sobre 55),
por diferencias no debidas a las generaciones, 12 (16 entre los civiles), y por la ausencia de dife-
rencias, 11, frente a 3 respuestas del grupo anterior. Los porcentuales son: diferencias generacio-
nales, 48 %, no generacionales, 27 %, sin diferencias, 25 %. En civil: 60 %, 29 % y 5 %, respec-
tivamente.

Esto marca una primera distincin con el grupo de los magistrados y funcionarios del
Fuero Civil y Comercial. Existieron menos pronunciamientos sobre el tema, menor riqueza en las
manifestaciones, y mayor equilibrio entre los tipos de respuesta. Aun as, predominan los que
consideran que existen diferencias entre generaciones, y se ve un aumento significativo de los
que no notan diferencias (25 % contra 5 %).

Notamos que los jueces y funcionarios en lo criminal y correccional tienen menor informacin sobre los
abogados en ejercicio que los civiles. Esto se debe, principalmente, a que tienen menos contacto: la actividad de los
abogados en el fuero es reducida, (como explican J 39 y J 40) y por la mayor presencia profesional de los defenso-
res oficiales sobre los privados, hecho que surge en varias oportunidades.

Es precisamente por esto que no tenemos un listado muy amplio de carencias y deficiencias, como se pudo
presentar en el Fuero Civil y Comercial.

De las diferencias notadas en capacitacin por generaciones, la principal es la falta de especializacin. Los
criterios y elementos encontrados reiteran los expresados por los jueces civiles y comerciales, con excepcin de
algunos, como la necesidad econmica que acerca profesionales al Fuero Criminal, con desconocimiento total del
tema.

En las causas de las diferencias, no debidas a cuestiones generacionales, tampoco existen novedades, res-
pecto de lo ya conocido, con algunas excepciones que analizaremos a continuacin.

Para no reiterar lo ya expuesto sobre la formacin impartida por las Facultades de Dere-
cho, no surgen en este lugar mayores ni ms importantes crticas de las extensamente realizadas
por los magistrados y funcionarios del Fuero Civil y Comercial y de Familia, en especial la insu-
ficiencia de la enseanza prctica y la formacin terica cada vez ms liviana. Pero difieren en
un aspecto. El agregado surge del carcter especializado del fuero, que aumenta el desconoci-
miento general, y le suma el particular de la tcnica penal, tanto en el fondo como en el proceso.

Se reitera aqu una queja de los entrevistados que hemos visto entre los civilistas: es ms
fcil presentar un escrito y que lo acepten o rechacen, que estudiar el tema (SC 34). No hay tanta
preocupacin por el papeln, y por firmar un disparate. La audacia se imputa al igual que el
otro fuero, pero no la audacia del planteo novedoso, sino la de plantear sin leer siquiera la parte
pertinente de la legislacin procesal que rige el pedido.

Respecto de este punto, ignorancias tales como el efecto devolutivo o suspensivo de un
recurso (FC 2) es un tema menor
86
-- si cabe -- frente a otros testimonios (Ud. no se imagina las
cosas que yo veo, C 3). El de la jueza 17 bis resulta extremo: todo el juzgado teme por la seguri-
dad fsica del abogado joven y temerario, que ha tomado la defensa de un delincuente peligroso y
la ejerce muy mal:

86
Los procesalistas sabrn disculpar la heterodoxia de esta afirmacin. No se niega la fundamental importancia que
tiene el conocimiento de los recursos, el carcter y los efectos que tiene su concesin, en el trabajo del abogado
litigante, en cuanto de su conocimiento depende, en la prctica, aumentar o limitar las garantas acordadas a su de-
fendido por la legislacin. Pero en tren de jerarquizar ignorancias, parecen realmente menores frente a otras que se
han descrito.
110

Hace poco un abogado tom como cliente a un delincuente demasiado bravo, por un delito grave, y no
tena conceptos, meta la pata y no sabamos como orientarlo, le decamos que tuviera cuidado...defenda mal,
corra riesgo por su ignorancia. Pensbamos, no slo yo sino todos en el juzgado, que si no lo defenda bien, el
cliente lo poda matar. Se puede equivocar en un correccional, pero no en un caso en que el procesado inspira
temor (J 17 bis).

En el fuero se extiende tal situacin a las anteriores actuaciones policiales y, especialmen-
te, a la actividad de los mismos jueces:

Yo noto que me he embrutecido. No tena ni un solo error ,ahora de leer tantas pavadas y encima mal escritas,
dudo de todo (C 3).

Todos hemos bajado de nivel (C 4).

A nosotros nos pasa lo mismo, no tenemos la calidad de los de antao. Mis sentencias son cada da ms lineales,
ms cortas, con menor esfuerzo intelectual (C 18).

Segn estadsticas caseras de los mismos entrevistados, se distinguen un 10 % de aboga-
dos particulares aptos y un 90 % que no defienden con gran calidad y eficacia (C 4). La idea
general es que hay pocos abogados especializados, estos son una minora de los que estn el en
fuero, que son a su vez una parte reducida de todos los litigantes de la jurisdiccin:

Hay abogados que se destacan, los muy buenos abogados que tenemos, pero esta no es la generalidad (C 11).

Son excepciones: son tres, cuatro o cinco personas que pueden hacer penal. Hay algunos que son abogados pena-
listas, que se los titula penalistas, pero son abogados que lo que hacen es llegar a la excarcelacin. Ah abandonan
o tienen que estar consultando cmo hacen la defensa... (J 12).

Son muy pocos los abogados penalistas especialistas... muy pocos son los que conocen el proceso penal. No es por
falta de capacidad, sino de especializacin (J 21). Son pocos los abogados que... trabajan bien, hacen buenos plan-
teos, nos obligan a estudiar mucho... Pero son mnimos en cantidad (Jza 22).

En total no son ms de diez o doce abogados, y el nmero se mantiene (J 39).

El tema del abandono del proceso (J 12, J 22) nos ocupar al tratar de la tica profesional
en el fuero. Aqu se presenta no slo como un abandono por falta de pago del cliente, sino como
parte del problema derivado del desconocimiento, y sobre la base que, en definitiva, la mayora
de las actuaciones en la primera parte del proceso penal ocurre de oficio, y los abogados tienen
escasa relevancia en su resultado, en opinin de los jueces. Sin embargo, los jueces notan una
manifiesta orfandad terica en muchos de los abogados del fuero, y distinguen con claridad a los
pocos que conocen la materia; entre estos abogados hay gente que viene de afuera, y que ha sido
juez con anterioridad o ha estado en el Poder Judicial. (Jza. 22).

Es posible que cierta baja calidad en tcnica jurdica se vincule con la explicacin del Secretario de Fiscala
38: Antes los expedientes se hacan en la comisara. El abogado que era hbil en la comisara tena a la gente afue-
ra. Ahora no, como se dej de tomar la declaratoria en la comisara, tienen que estudiar y esforzarse. Se nota la
preparacin. Esto distinguira, de acuerdo con la tradicin, al antiguo abogado limitado a lograr la excarcelacin,
centrado en la comisara, o en seguir el expediente al comienzo, y al Defensor penal, conocedor del derecho mate-
rial y procesal. Segn esta opinin, ratificada por otras, la profesionalizacin del fuero obligara a estudiar a la ma-
yor parte de los abogados que pretendieran litigar en l. Es una visin optimista, ya que es posible ser temerario en
sede judicial, y existen abundantes testimonios de que as ha sido.

La opinin citada de SF 38 se vincula con la de J 39. El abogado penalista puede tener una funcin fuera
del proceso (para el detenido o procesado) distinta a la que tiene dentro del proceso mismo. La actividad procesal es
discontinua, a diferencia del abogado civilista, salvo en los primeros momentos, y muchas veces obtiene la excar-
celacin que se concede de oficio y sin su intervencin.

El camarista 18 plantea un supuesto novedoso, por lo menos expresado en tales trminos: la inadecuacin
de la formacin jurdica respecto de la globalizacin y la tecnificacin, as como los nuevos delitos (por ejemplo el
narcotrfico). El pretender un perfil latinoamericanista, continentalista y con elementos importantes del Mercosur
es muy importante, sin duda, pero apunta a un nivel mucho ms elevado que el detectado en otras entrevistas. No se
trata de que el abogado slo carezca de informacin sobre el Mercosur y la internacionalizacin de los delitos. Re-
sulta que algunos ignoran el papel del querellante en el proceso ( Jza 29), no saben escribir (J 17, C 3), actan en
contra de los intereses de los imputados (J 20), o no distinguen entre sobreseimiento y absolucin (S 24). Este cama-
rista tambin se pregunta si el abogado y el juez estn preparados para controlar o contrarrestar la crisis social, la
generacin de marginales que aumenta la delincuencia, la violencia juvenil y el fundamentalismo, y contesta que no.
En este punto cabe afirmar que aunque es bueno que el juez y el abogado sean conocedores, y en este caso socilo-
gos, politlogos o criminlogos, no resulta posible que desde sus funciones contrarresten las causas sociales de la
111
pobreza y de la delincuencia, el fundamentalismo o la violencia, ya que, primero, no son legisladores ni polticos, y
segundo, aun sindolo, no es un tema de fcil control por medios legales. Ello sin perjuicio que el tomar conciencia
de la situacin pueda ayudar a ubicar correctamente a ambos en su quehacer.

De este modo, creemos que ha apuntado muy arriba con su crtica, ya que, al parecer, y
dicho con todo respeto, ms que criminlogos especialistas en delitos del Mercosur, lo que pare-
ce faltar agudamente es actualizar a muchos abogados en conocimientos de Derecho penal I y II y
legislacin procesal penal. En este tema tambin existe la relacin necesaria, ya establecida a
partir de las entrevistas analizadas de jueces civiles y comerciales, entre especializacin y posibi-
lidad de practicarla profesionalmente.

La distancia de la especializacin y su costo ( C 19, J 20) es un tema ya trado por otros
magistrados y funcionarios. Pero tambin lo es la voluntad personal, y el hecho manifiesto que,
despus de todo, el deseo de perfeccionarse es individual, y que, aun disponiendo de medios,
muchos no tienen inters en hacerlo. Lo que no niega que es muy favorable tener esa actualiza-
cin disponible en sede cercana, y en este sentido, los Colegios de Abogados tienen especial re-
levancia. Una sola crtica se escuch respecto de esta funcin. El juez de menores 13, pensando
en su propia especialidad, sostuvo que los Colegios de Abogados estn preocupados en especia-
lizaciones en reas rentables econmicamente. Tienen un gran compromiso con el egresado, en
complementar la formacin y su capacitacin y no siempre la asumen. Por el contrario, se escu-
charon voces a favor (FC 16, J 30, D 37). Esto responde a las polticas de los distintos Colegios,
que generan perfiles diferenciados, y resultados diversos. El juez 30 aplaude

la ola de capacitacin ya que en el interior estbamos muy desprotegidos y dependa del esfuerzo personal... Ahora
hay todo un movimiento en ese sentido, ya que hay cursos de postgrado. Esto responde a una decisin del Colegio
pensando en sus miembros.

Reiteramos que en el interior provincial, sobre todo donde no existen sedes universitarias
histricas, el papel de los Colegios es visto como fundamental en la capacitacin y actualizacin
de los abogados, y tambin de los magistrados que se acerquen, y este rol debera ser asumido de
un modo permanente por todos ellos.

Un modo de evitar otra crtica muy escuchada sera la presencia en el Fuero Criminal y
Correccional, de abogados todo terreno (S 23), atrados en principio por los intereses indemni-
zatorios en sede civil; estos siguen el sumario y a veces desconocen rudimentos del proceso pe-
nal, lo que no les obstaculiza actuar sin consultar porque si consultaran no haran los planteos
que hacen (Jza 22). Esta apertura de un fuero tradicionalmente cerrado hacia mayor cantidad
abogados es reputado negativamente, pero tiene una excepcin, de un juez del G.B.A., en cuanto
a considerarlo un dato favorable:

Ya no se dan como en otra poca ciertos monopolios locales... Un turno era del Dr. Fulano, el otro era del Dr.
Mengano. Esto tericamente tena que ver con comisaras. Hoy por suerte no sucede, hay una diversificacin
absoluta. En cuanto a la calidad, todos nos hemos superado. Noto especializacin...Antes haba dos o tres aboga-
dos brillantes que daban vueltas por ah, pero hoy cualquier muchacho joven si se pone a hacer su trabajo en serio
lo hace muy bien. Vienen de todos lados, no slo de aqu (J 32).

Este testimonio optimista contradijo en casi soledad a la mayora de los otros. De todos
modos es cierto, y nadie ha negado, que tanto antes como ahora, un letrado joven, responsable y
que estudie, puede hacer bien su trabajo. Es bueno que alguien lo puntualice, frente a tantas ideas
negativas que campean en estos testimonios. Igualmente, debe tener dnde estudiar y formarse en
postgrado, sin costos excesivos y traslados imposibles de asumir.

Tambin el J 31 (de una ciudad principal) rescata a un grupo de jvenes de su Departa-
mento como estudiosos, y al conjunto de los que se dedican al fuero como buenos letrados. En
general, en las ciudades principales las quejas son menores, y en el G.B.A. las opiniones son muy
variadas. Pero para interpretar adecuadamente este tema debe remitirse al siguiente.

III. EL DEFENSOR OFICIAL: SU CAPACITACIN E INTERVENCIN.

Muchas de las opiniones comparativas en este fuero, cuando se trata del abogado, tienen
como referencia al Defensor Oficial, que veremos aparecer con frecuencia como protagonista
profesional mayoritario, y que inspira, tambin, el modelo de abogado de algunos jueces. Al pre-
guntarse por la capacitacin de los abogados, muchos entrevistados han respondido con generali-
112
dades o elusivamente, y se han referido especficamente al Defensor, como figura. Este tema no
fue preguntado, por lo que la presencia de las respuestas tiene el valor adicional de la espontanei-
dad.

Adems de la opinin de la jueza 22, que compara al abogado privado con la mayor expe-
riencia del Fiscal de Cmaras, muchas opiniones dan cuenta de la presencia del Defensor Oficial
en el fuero. Ellas muestran que la funcin del abogado privado, Defensor penal, es limitada en el
fuero por causas de variado tipo, que se intuyen y tambin se expresan, pero que no pueden ser
acreditadas objetivamente. En cuanto a la participacin, si bien no existen estadsticas, la presen-
cia del Defensor Oficial debe exceder el 70 % de las causas, ya que ninguno de los opinantes ha
mencionado una cifra inferior a esa, y muchos la han llevado al 95 %. Esto se debe, en primer
lugar, a que la clientela usual del fuero es de bajos recursos, porque, tal como han acreditado
los estudios criminolgicos desde Sutherland, los delitos llamados de cuello blanco tienen una
altsima tasa de evasin y no resultan procesados. Respecto de este tema, se han recogido expre-
siones muy significativas de los jueces, que se referirn ms adelante.

Esto lleva, como consecuencia inmediata, a que la mayora de los imputados tenga baja o
nula posibilidad de pagar honorarios, y menos an en los trminos que al parecer, utilizan los
abogados del fuero (y que hemos referido en la anterior investigacin), de fuertes pagos iniciales,
en la bsqueda de la excarcelacin, que es lo que preocupa y angustia a los familiares

...porque cuando estn presos se corre la voz de que ms te vale que te defienda en Defensor, porque el abogado
le saca unos pesos al principio y despus, cuando llega el momento de hacer la defensa le pide ms plata a la fami-
lia...(C 4). En cuanto a los sacapresos, hay abogados que obtienen mucha ganancia con la excarcelacin, que en
general viene de oficio, porque es la regla, y la obtienen sin trabajar, sin presentar un escrito, porque corresponde.
Este es el trabajo sencillo. Cuando la causa se complica, y hace falta el abogado defensor, el sacapresos renuncia,
y el expediente pasa a la Defensora (J 7).

Sin embargo, algn entrevistado ha mencionado que la Defensora Oficial se ha extendido
a la clase media.

Cada vez hay ms abogados, pero no hay dinero que lo pague (C 1)

Muchos empiezan con el Defensor particular y siguen con el oficial, posiblemente por dificultad de pago, en la
medida que la causa se extienda (C 3).

...La clase media ha ido a agrandar su cantidad de trabajo. Es posible que haya pauperizacin de esta clase...Un
mdico, salvo que sea renombrado, de 40 aos, que tiene un problema, va al Defensor (J 7)

..Este es un fuero de gente pobre, la gran mayora de los imputados son carenciados. La excepcin era y es un
Defensor particular. Ya cuando era Defensor tenamos gente de sectores medios tambin. Los particulares atendan
problemas econmicos, algunos homicidios (C 3).

Sin embargo, siempre queda una clientela penal para el Defensor privado, pero es cada
vez ms reducida. Esto justifica la limitada cantidad de especialistas que se denuncia en cada
jurisdiccin visitada, y la divisin entre abogados de banda y especialistas de clientela disconti-
nua, adems de los llamados sacapresos:

Hay dos tipos de clientela: los que cometen delitos contra la propiedad, delincuentes habituales, y los circunstan-
ciales. Hay abogados de banda, abogados conectados con la polica, que es la fuente inagotable de casos, pero
tanto no se ve, porque el componente econmico es un obstculo... Hay causas de bancos, que son todos abogados
particulares. En el comn de los hechos los abogados intervienen en delitos culposos, por compaas de seguro que
lo pone a servicio del imputado. Sacando eso, casi todos son defensores oficiales. El nmero de abogados particu-
lares es insignificante. (C 1).

Tambin se ocupan de los delitos econmicos citados por C 3. En sentido concordante
con lo expresado por los abogados en la anterior investigacin, la especializacin penal es difi-
cultosa por la falta de trabajo remunerado en el rea.

Es raro el abogado que se especializa. Este es el que ha adquirido un nivel tal de eficiencia y aptitud que le permite
decir me dedico exclusivamente a penal o laboral, o porque tiene una fuente de trabajo centrada en un fuero
especializado...En penal no se da eso (C 3).

Esto puede justificar muchos desconocimientos, y tambin la falta de una muestra amplia
que justifique una informacin minuciosa sobre la abogaca penal en la provincia.

113
El C 13 alude a un posible miedo del Defensor particular frente al juicio oral, por la falta
de experiencia y la fuerte exposicin, que se evita en el escrito. Esto podra ser otra de las causas
del abandono luego de la etapa del sumario, adems del econmico que fue mencionado por
otros entrevistados.

Otro problema detectado, y que puede disminuir todava ms la presencia de abogados
capacitados o prestigiosos, fue relatado por un camarista.

Algunos que se destacaban han dejado de trabajar en el fuero, porque a partir de la descomposicin poli-
cial no quieren quedar pegados con la polica. Porque en definitiva se trata de transigir con la polica o de permitir
que les saquen ventaja contra los propios intereses de los detenidos. Hay abogados que se han encontrado en esa
encrucijada (C 2).

Esto es tan grave como sostener que un abogado tico no puede ejercer la profesin dig-
namente porque las transacciones policiales lo superan.

Hay coincidencia sobre la buena calidad de los Defensores Oficiales ( C 1, C 3, C 4, C 5,
C 13, Jza 7, J 8, J 9). Slo excepcionalmente un juez de ciudad principal se refiri a dos Defen-
sores impresentables por sus defensas, que ya no estn en el sistema judicial. Debe ser porque

...han hecho un entrenamiento. El Poder Judicial les ha regalado la posibilidad de profesionalizarse... Salvo conta-
das excepciones, cuando el abogado est dentro de un mbito que le permite estudiar y mejorar con tranquilidad
econmica, no es lo mismo que el abogado que est en la calle, con gastos de estudio, movilidad, que tiene que
sobrevivir, atender clientela, y si le queda un poco de tiempo, estudiar. El abogado estudia su caso, prepara su
caso, y as pierde actualizacin (C 5).

La envidiable posibilidad de estudiar y ejercer, con las presiones propias de un trabajo
difcil, pero sin las angustias de llegar a fin de mes. Conocemos esto, y a tal situacin se han refe-
rido muchos de los abogados entrevistados, tanto como ha sido reconocido por una no pequea
cantidad de jueces y funcionarios.

Un entrevistado sostiene que el Defensor privado, siguiendo el juicio, est en igualdad de
condiciones con el oficial (C 13). Otro reconoce la importancia del Defensor privado sobre el
Oficial:

La diferencia est en que el Defensor se puede ocupar del caso cuando le llega la defensa, pero no puede tener un
seguimiento de las causas, como el abogado particular. La garanta del Defensor particular es que sigue todo el
curso del proceso, y esto es indispensable. No sirve abocarse a la causa tres das y hacer un trabajo brillante cuan-
do todo est hecho, y a veces mal hecho, para el procesado (J 9).

Esto es cierto, bajo la condicin de que el imputado tenga con qu pagarle, y el abogado particular sea
responsable y conocedor. Ambas limitaciones hacen que, en definitiva, el cuadro resultante sea elitista y derivado de
las condiciones del mercado: el abogado particular destacado slo se ocupa de todo el proceso en cuestiones rele-
vantes en lo econmico, o que involucren a personas de solvencia, o cuando es contratado por una empresa (compa-
a de seguros, por ejemplo), o por un grupo delictivo habitual. El que tiene un problema circunstancial, de sectores
bajos, y crecientemente de los niveles medios, tender a ser defendido por el Defensor Oficial, que es el protagonista
central del rol en el fuero.

Ms all de la defensa oficial o privada, es manifiesta la limitacin de la actividad del
abogado penalista en las primeras etapas del proceso. Segn algn juez, la presencia es de tan
escasa relevancia, como para sostener que el trabajo de los abogados particulares en el fuero,
para m muchas veces es irrelevante, piden devolucin de efectos, o la excarcelacin, nada ms
(J 7, de ciudad principal). Muy poca cosa, en un fuero donde se discuten derechos fundamentales
de los ciudadanos. Cabe pensar que en este punto, no se trata de tipo de defensa, sino de la con-
secuencia de un proceso de base inquisitiva, y en buena medida de limitado carcter democrtico.

En cuanto al fuero de Menores, el abandono de la abogaca privada es mayor an. Un juez
del rea sostiene: Faltan abogados de Menores, porque no se capacita en esta rea (J 50/54,
G.B.A.) Una jueza de menores dice:

En este fuero la actuacin es muy poca, porque no hace falta patrocinio letrado, viene alguno que otro abogado
particular por algn chico con causa penal. Los Defensores Oficiales tampoco actan, salvo en tutelas y adopcio-
nes. La actuacin del abogado puede beneficiar este tipo de trabajo. Sacando los abogados del Colegio, en general
los abogados este fuero no lo conocen, no saben el procedimiento, salvo la adopcin, que tiene un procedimiento
civil. Trabajamos con gente muy humilde, en general. Es muy difcil que recurran a un abogado particular. Es ms
114
fcil entenderse con un letrado por inexperto que sea, que con un padre de los que vienen ac que no comprenden
la situacin de riesgo, ni lo que el asesor dice, es muy difcil explicarles. Me facilita las cosas, y tampoco impide
que no conozcan mucho. (Jza M, 60 y ms, ejr 5/9 CP).

Panorama que puede considerarse pattico, ya que esta jueza se conformara con cual-
quier abogado, experto o inexperto, que asistiera, para que ayudara a explicar a los padres de los
menores situaciones que no entienden. Pero al fuero no acuden ni oficiales ni privados.

IV. LA HABILITACIN PROFESIONAL

En el Fuero Criminal y Correccional, y a pesar de no haber confirmado la hiptesis ms
favorable a la habilitacin, la mantuvimos sobre la base de la mayor especializacin requerida
para el fuero. Poda plantearse una hiptesis adicional, segn la cual a mayor especialidad del
fuero, mayor tendencia de sus miembros a pronunciarse por la habilitacin.

En el Fuero Civil y Comercial , de 52 respuestas computables, 11 pronunciaron a favor,
19 en contra, y 22 de modo condicional, dubitativo o intermedio. Los porcentuales fueron, res-
pectivamente 21 % a favor, 37 % en contra, y 42 % en posiciones intermedias. En este fuero, en
consonancia con la hiptesis inicial, y a diferencia clara del anterior, las respuestas, sobre 49
computables, son 22 a favor, 14 en contra y 13 intermedias, es decir, 45 % a favor, 29 % en con-
tra y 26 % intermedias.

La superacin del doble de porcentaje a favor, respecto del Fuero Civil y Comercial, indi-
ca que es posible convalidar, por lo menos respecto del Fuero Criminal, la hiptesis que a mayor
especializacin, mayor tendencia a pedir habilitacin para el fuero. Del mismo modo, el porcen-
tual en contra se reduce del 37 al 29 % y los intermedios, del 42 al 26 %.

Si tomamos otras variables, vemos que casi la totalidad de los camaristas se han pronunciado por la variante
de la habilitacin: 8 de ellos (ms un Fiscal de Cmaras), contra uno solo en contra, y uno tambin en posicin in-
termedia. Ocho jueces optaron por la habilitacin, contra 9 en contra, y 6 en intermedias. De los secretarios y fun-
cionarios de primera instancia, 5 opiniones a favor, 4 en contra y 4 intermedias. Esto representa solo una mayora en
contra entre los jueces, y llamativamente, no se reproduce con los secretarios. Sin embargo, es manifiesto que el
grupo ms duro es el de los camaristas del fuero, sobre los restantes entrevistados de ste, y del fuero comparativo.

En cuanto al tipo de Departamento Judicial, entre los aceptantes, 9 son del G.B.A., otros tantos de Depar-
tamentos intermedios y 4 de ciudades principales. Entre los que rechazan, 5 del G.B.A., 6 de intermedios, y 3 de
principales. Los intermedios se distribuyen de acuerdo con la misma frecuencia: 5 en el G.B.A., 5 en intermedios y 3
en principales, de modo que no se puede concluir que la localizacin del opinante haya influido en su punto de vista,
a diferencia de lo que observamos en el Fuero Civil y Comercial, donde casi todos los aceptantes eran del G.B.A. o
de ciudades principales. Esto puede significar que en materia penal, y a diferencia de la civil, la baja calidad de los
abogados, que puede justificar estos puntos de vista, no tiene relacin con la localizacin provincial, y que en todas
ellas los jueces y funcionarios notan con los problemas indicados. Notamos que exista en este fuero menor desco-
nocimiento del tema que en el Civil y Comercial; por el contrario, algunas opiniones mostraron mayor conocimien-
to de la realidad de sistemas comparados (Francia, Estados Unidos).

Otra explicacin sera que la subcultura del fuero es ms dura, conservadora o menos democrtica (de
acuerdo con los parmetros nacionales de la educacin y el libre ejercicio profesional) que la civil y comercial.

Anlisis de los argumentos.

a) Respuestas a favor.
Se reiteran los argumentos de los jueces y funcionarios civiles que aceptaban la habilita-
cin. Se agregan algunas ideas un tanto impracticables; por ejemplo, C 1 sostiene que los jueces
deberan ser los encargados de calificar a los egresados, de acuerdo a cmo se manejen en un ao
de prcticas en el juzgado. Esto sera posible, si los egresados fueran un nmero limitado (el juez
opinante es de una localidad del interior provincial). Uno puede preguntarse cmo se hara esto
en Buenos Aires, el Gran Buenos Aires, o La Plata.
El C 3 plantea un tema grave, y expresa un punto de vista que muchos cuestionaran. Es-
tima que no slo debera proceder la habilitacin, sino limitar los estudios de derecho a procesa-
dos y condenados.
No se si ese ttulo no ser un arma ms. ...Hay gente peligrossima que estudia derecho... Hay personas
que pueden atentar contra un abogado rival, no tengo duda que lo haran.... le estamos dando un elemento ms
para su trabajo...No deberan estudiar derecho.
115
Aqu se tratan dos temas distintos: uno es que puedan estudiar, y otro, que recibidos, puedan ejercer sin
estar rehabilitados. En cuanto a lo primero, no parece compadecerse la opinin del camarista con las tendencias
modernas en materia de resocializacin. Impedir estudiar por lo peligroso que puede convertirse el conocimiento en
su mente, es algo propio de estadios anteriores de la criminologa: se penan las acciones, no las intenciones supues-
tas, o la peligrosidad futura del estudiante. Por otro lado, y por ese camino, muchos alumnos podran ser impedidos
de estudiar, de acuerdo con tendencias agresivas que muestran, y que podran llevarlos, a no dudarlo, a atentar
contra un colega en el futuro. Tambin algunos desequilibrados podran ser impedidos de hacerlo. Cierto biologi-
cismo criminolgico campea en este tipo de opiniones. Ni los abogados peligrosos han estado necesariamente en
la crcel, ni existen estadsticas sobre mayores y ms graves delitos cometidos por procesados y condenados que han
estudiado derecho.
El otro tema, que se ha planteado concretamente, es la inscripcin como abogado en la matrcula, de un
condenado no rehabilitado. Sobre este aspecto, preferimos no abrir opinin, ya que la inhabilitacin conlleva conse-
cuencias claramente establecidas que no deberan soslayarse. El tema suele tener connotaciones polticas. De todos
modos, no tiene que ver con la habilitacin, y en todo caso podr ser tratado con la tica. Algunas implicancias de
este tipo, quedan planteados al final del comentario del citado juez, al referirse al los homicidas famosos que son
aplaudidos cuando van a dar examen a la Facultad, premio social que parecen tener algunos delincuentes, cuanto
ms grave resulta su delito, y cuya interpretacin excede el marco del presente trabajo, en cuanto no es simple, ni se
limita a la juventud o al derecho, sino a la cultura contempornea.
Muchas opiniones consideran que una pasanta resulta necesaria, y que ello ya ocurra en
tiempos anteriores (C 4, J 12, DPA 21, entre otros), frente a la insuficiencia de las prcticas pro-
cesales impartidas en la Facultad.
La participacin de los Colegios de Abogados en este tema es reclamada por dos entrevis-
tados (C 7, Jza 16), el mismo nmero que se expidi espontneamente en el mismo sentido entre
los jueces y funcionarios civiles. Sin embargo, esta opinante parece creer que la solucin depende
de la mera decisin de los Colegios, que debera pensar muy bien, y no de una ley.
La opinin del J 17, en cuanto a la justificacin de la habilitacin profesional, es de mayor peso. Al igual
que algunos opinantes en sede civil, confronta la libertad de ejercicio profesional, con las necesidades de la ciuda-
dana (el que va a consumir el producto) en cuanto al control de la calidad del que la ejerce. Si bien este control
debera ejercerse por los Colegios, sabemos que no es enrgico. Por otro lado, podra ser el inters que justificara el
accionar, frente a la imposibilidad de unificar niveles mnimos y efectivos de calidad para todas ellas.
Se nota entre los entrevistados del fuero, que algunos creen en la posibilidad que un re-
cin recibido pueda acceder a la Corte (D 21, J 14, Sa 19), hecho descartado en la prctica por
varios entrevistados del Fuero Civil. Esto ocurra probablemente por el tipo de causas que se tra-
mitan.
b) Respuestas en contra.
Las respuestas en contra tienen como argumentos la apelacin a la responsabilidad de los abogados (C 23,
el nico camarista incluido en este grupo, S 33, Sa 45), hecho que manifiestamente puede no comprobarse, y que no
nos dice qu hacer cuando no existe ese compromiso de actualizarse; a la necesidad de una prctica, no impeditiva
del ejercicio (Jza 24); a la menor dificultad del fuero frente a otros (J 25); a la facilidad de pasantas en ciudades
menores (J 26, tambin sealado por algunos jueces civiles del interior, pero desmentido por otros jueces, y aboga-
dos de distintas jurisdicciones en la investigacin anterior); a la falta de trabajo que no justificara especializarse (J
27); a la discriminacin que comportan tales limitaciones (J 28); a revertir el problema hacia el mejoramiento uni-
versitario (JM 30, Jza 31, S 34); y a considerar que es suficiente la prctica (SF 35). Algunas posiciones son muy
fuertes, como la de la jueza 32, que la rechaza a pesar de observar que abogados jvenes no reconocen los lmites de
su capacidad, al aceptar casos importantes sin darse cuenta que la causa lo excede.
Ninguno de estos argumentos es nuevo, respecto de lo que ya conocamos del Fuero Civil y Comercial . Sin
embargo, nos referiremos a dos de ellos. Al igual que en el Fuero Civil, la jueza 24 se compara a s misma con los
abogados que no han tenido especializacin. Pero a diferencia de ellos, (con excepcin, quizs, del camarista civil
31 de la cita civil), recuerda correctamente sus momentos universitarios de mala calidad, en los que pudo dar unas
cuantas materias es un ao (puede recordarse que en ese tiempo hubo alumnos que rindieron 14 o 15 materias por
ao, en general repitiendo bibliografas ajenas por completo a la materia que presuntamente se promocionaba). El
ejemplo vale por la honradez, y porque esa jueza dice haber comparado con el tiempo anterior, haber podido optar, y
en consecuencia seleccionar lo que haca de mi vida. Pero la situacin personal no nos resuelve dos casos: cuando
no se puede comparar (porque el momento anterior del cual el alumno pueda tener memoria es igual al actual) y
cuando no existe la responsabilidad del que no ha tenido suerte en la calidad de sus estudios, y decide compensarla.
El segundo es ms novedoso. Sin perjuicio de sealar la falta de prcticas penales,
y de una correcta especializacin en el rea, en los estudios de grado, el juez 25 sostiene que
con un poco de iniciativa, con un poco de prctica, no hay nada de esotrico. La materia penal que manejamos
nosotros no es rebuscada, no es de una complejidad altsima... la inmensa mayora de las causas penales se deciden
116
por lo procesal y lo probatorio, y no por el fondo, de modo que la exigencia es todava menor, hay que estudiar
mucho menos. Los papeles de todos los das pasan por niveles ms sencillos.
A diferencia de otros jueces, piensa que no hay complejidad mayor sino menor. Toda su entrevista mostr
un perfil en el sentido indicado, y record las opiniones, recogidas hace muchos aos, de antiguos camaristas retira-
dos, que haban ejercido la magistratura en el fuero, en las dcadas del 40 y del 50: penal es ms sencillo que civil,
en la mayor cantidad de los casos sometidos a primera instancia. En cuanto al tipo de trabajo comn en el juzgado
penal, otros han ratificado esa opinin, en esta investigacin. El tema de alta complejidad no llega usualmente, y a
esto se agrega que para muchos jueces, la tarea del abogado en las primeras etapas -- en las que el proceso suele
agotarse -- es menor. En el mismo sentido se pronuncia, en una posicin intermedia, el J 38, que la admite para los
casos especializados:
Si pensramos en delitos especiales, como los de penal econmico, o patrimoniales con alta complejidad, podra
ser, pero con lo que nosotros nos movemos ac, creo que no.
Es probable que ms que habilitacin, esta posicin justificara un conocimiento mnimo,
pero inexistente, del proceso penal; el desconocimiento se debera, no a su complejidad (de he-
cho, el procedimiento civil parece mucho ms complejo y diversificado) sino a la imposibilidad
de practicar suficiente debido a la menor cantidad de causas manejadas por abogados privados,
segn se ha confirmado en las conclusiones de pginas anteriores. En suma, el desconocimiento
no se debera a la complejidad del procedimiento sino a la falta de inters y reiteracin de los
temas en la Facultad, a lo que se agrega la imposibilidad de realizar prcticas por la falta de ca-
sos.
Si esto es cierto, tampoco resuelve el problema. Si hay que estudiar algo que no se sabe, poco o mucho, hay
que compensarlo de algn modo. Se podra concluir que si la Facultad no especializa, y la prctica no lo permite por
exigua, aqul que pretende incursionar en el fuero especializado, debe estudiar y mostrar sus conocimientos actuali-
zados que le permitan hacerlo, sin por esto pretender complejas habilitaciones ni estudios criminolgicos profundos.
Si es responsable, bienvenido sea; si no lo es, debera tenerse en cuenta el servicio al usuario como criterio central, y
no suponer lo que no existe.
Al igual que en el Fuero Civil, y de modo espontneo, varios entrevistados han aludido a
los Colegios de Abogados como el mbito para realizar estos estudios posteriores o los controles
(C 6, Jza 16, Jza 31, J 40, etc). No se trata aqu de resolver limitaciones que slo pueden provenir
de la ley, pero sera adecuado que existieran cursos de prctica procesal penal (verdaderos, y no
de teora de la prctica) disponibles a travs de los Colegios, y que esto fuera adems de forma-
tivo, un aliciente pblico para que los interesados acudieran a los que se han perfeccionado de tal
manera o han suplido sus carencias iniciales. El resultado sera, en todo caso, no experimentar a
costa de un procesado, ni improvisar preguntando a los empleados y funcionarios, segn se reite-
ra en estas entrevistas.
En los tiempos que corren, no es superfluo estudiar ni participar de cursos de perfeccio-
namiento, aunque slo sea para refrescar habilidades. No es por cerradas negativas a la realidad,
ni por apelaciones picas a la responsabilidad que se resuelven problemas concretos. Tampoco
por medios prohibitivos, sancionadores o duros, cuando no se dan posibilidades de estudio, o se
apela a las Facultades de Derecho, que no lo hacen, ni puede controlarse que lo hagan. Hay que
dar al graduado posibilidades concretas, actuales y accesibles para estudiar. Luego de ello, para
los que subsistan en su mala calidad, negligencia o incuria, como dice el Juez 29, el Colegio ten-
dr que actuar. Necesitamos ambas cosas: cursos accesibles y disponibles, y accin enrgica de
los Colegios. Pero no una sin la otra.
c) Respuestas condicionales.
Al igual que en el Fuero Civil, se habla de pasantas o prcticas para el abogado joven ( C
37). Varios de los opinantes de este grupo, han sealado que no se requiere para el comn de los
casos, pero s para algunos, como penal econmico,(J 38), casos puntuales de derecho penal, o de
familia (C 39). Sin embargo, aparece como de instrumentacin ms compleja, distinciones que
permitiran atender ciertos casos (v.g., hurtos) pero no delitos tributarios; o alimentos, pero no
filiaciones.
Un opinante (J 43) estima sustitutivo de la habilitacin, la especializacin en ramas desde la Facultad (tal
como existe en el plan de estudios de la UBA, desde 1985). Sin embargo, hay que tener en cuenta que al optar por la
especialidad, pocos saben qu es lo que van a hacer en el futuro (por eso se anotan preferentemente en Orientacin
117
General o de Derecho Privado
87
), y ms an, cualquiera que sea la orientacin elegida, el ttulo de abogado de la
UBA habilita para cualquier especialidad profesional.
El D 49, didcticamente, alude a las posibilidades que pueden darse en el tema de la habilitacin. Destaca-
mos su opinin respecto de los Colegios de abogados, cuya actuacin en la materia considera dependiente de la
situacin particular de cada uno. Los Colegios de Abogados son muy autrquicos unos de otros y con diferentes
caractersticas de funcionamiento. Sin perjuicio de sealar que el Colegio local funciona muy bien en trminos
generales, dice ignorar la situacin de los restantes. Esto puede, sin duda, representar un problema: si la hipottica
habilitacin estuviera en manos de cada Colegio en particular, se generaran divergencias de instrumentacin, con-
trol y efectividad real de actuacin. En este caso, cualquier sistema (pasantas, cursos, habilitaciones) debera encon-
trarse instrumentado y unificado por el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires.
De todos modos, resulta claro que no hay que confundir habilitacin profesional o cono-
cimientos bsicos, con la experiencia que ningn curso o examen puede reemplazar o proporcio-
nar, y que nadie tiene sin haberla adquirido con el tiempo. La diferencia entre quien conoce lo
suficiente para iniciar un trabajo y ser experto es amplia. No se trata del conocimiento de proceso
o de uno o ms casos tpicos, sino la ubicacin general, la perspectiva en cualquier asunto que se
analice, incluso en los que no se conocen puntualmente o los novedosos. Es un algo al que
muchos abogados y jueces se refirieron, y que slo los aos de prctica profesional pueden dar.
V. EL CONOCIMIENTO DEL ABOGADO EN COMPARACIN CON EL DEL JUEZ.

Se recordar que en el Fuero Civil y Comercial, los que aceptaban la proposicin del mayor conocimiento
del juez sobre el abogado constituan la mayora de las 49 respuestas computadas, un 59 %, (lo que daba sustento a
la hiptesis formulada), un 29 % eran respuestas intermedias, el 8 % afirmaba que saben lo mismo y el 4 %, que el
abogado promedio sabe ms que el juez promedio.

En el Fuero Criminal y Correccional las respuestas obtenidas son, sobre un total de 48, 19
opiniones (40 %) en el sentido que el juez promedio sabe ms que el abogado promedio, 17 in-
termedias y condicionales (35 %), 10 opiniones (21 %) que estiman saben lo mismo, y slo 2 (4
%) que afirman que el abogado promedio sabe ms que el juez promedio. No obstante reafirmar
la tendencia supuesta, no se ha confirmado que en virtud de la especializacin que tienen, los
jueces y funcionarios del Fuero Criminal y Correccional se pronuncien ms claramente en el sen-
tido que el juez promedio sabe ms derecho que el abogado promedio, sino por el contrario, te-
niendo en cuenta una equivalencia de opinantes, la posicin es inferior en un 19 % de adhesio-
nes.

En compensacin, hay mayor nmero de partidarios de las posiciones intermedias que en
el otro grupo (35 % contra 29 %), y hay un crecimiento notorio de las opiniones que sostienen
que saben lo mismo: 21 % en este fuero, contra 8 % del Fuero Civil. Los que sostienen que saben
ms los abogados, son una minora equivalente en ambos: 4 %.

Si analizamos la composicin de las respuestas, se pronuncian por el mayor conocimien-
to del juez, 3 camaristas, 8 jueces y 6 secretarios y funcionarios, y por un conocimiento equipara-
do 4 camaristas, 3 jueces y 3 secretarios y funcionarios. Esto slo marca una tendencia a notar
menor capacitacin del abogado, en los jueces de primera instancia, que se suponen tienen mayor
trato con ellos que en la Cmara. La leve diferencia en segunda instancia no permite sacar con-
clusiones, pero en todo caso hay un dato que surge de los relatos: no existen muchas referencias
para tener idea cuantitativa del nivel de los abogados, porque existen pocas defensas privadas que
se ejerzan ante ella, respecto de las que realiza el Defensor Oficial. Los secretarios se pronuncian
en mayor cantidad en el sentido de la proposicin, que en contra.

Respecto de las localizaciones, los que ms apoyan la idea de que el juez promedio sabe
ms que el abogado promedio son los jueces y funcionarios de departamentos del interior provin-
cial e intermedios: 9 en ese sentido, contra 3 por la opinin que conocen igualmente el derecho.
En el G.B.A. las opiniones estn exactamente divididas (5 a 5), y el las ciudades principales no
pueden obtenerse conclusiones por el nmero: 3 a 2. Respecto del nico caso claro, puede deber-
se a lo que se expresa reiteradamente en las entrevistas de esta investigacin y de la anterior: no
existe posibilidad elevada de especializarse en derecho penal porque no hay una actividad exten-
sa que el abogado privado pueda desarrollar en el fuero, cuando se trata de Departamentos inter-
medios.

87
Remitimos a nuestro trabajo El perfil del estudiante de derecho de la Universidad de Buenos Aires, Fac. de De-
recho, Univ. de Buenos Aires, Fac. de Derecho, UBA, Depto. de Publicaciones, Cuaderno N. 4, 1996.
118

En el Fuero Civil, la opinin mayoritaria era la que le otorgaba ventaja a cualquier juez
sobre el abogado promedio por la posibilidad de capacitarse en diversas reas, por los tipos va-
riados de causas (9 respuestas), la posesin de una mayor lgica y criterios de decisin motivados
por la necesidad de resolver (6), mayor tiempo de estudio de las causas, frente a las mltiples
tareas del abogado (5), mayor experiencia (4), y mayor tcnica procesal (3).

En el Fuero Criminal, notamos, en primer lugar, que existe menor cantidad de fundamen-
tos para otorgar mayor conocimiento al juez: no se alude a la mayor experiencia y responsabili-
dad, ni a que tienen ms tiempo para el estudio de las causas. Tampoco, y esto deriva directa-
mente del tipo de trabajo, que el juez sepa ms porque el abogado presenta el problema y el juez
tiene que resolver, situacin inexistente en el proceso penal. Pero s aparece que abogados y
jueces tienen pticas distintas. Tampoco, salvo en un caso (C 21), se hizo mencin al problema
generacional como causal de diferencias. Alguna mencin incidental hay, empero, respecto de la
mayor tcnica procesal del juez como fundamento de su mayor conocimiento (JM 32, S 47).

Todas las otras causas generales son reproduccin de lo escuchado entre civilistas y co-
mercialistas, pero aqu la respuesta saben ms por especializacin, subsume la totalidad de las
19 respuestas en este sentido, con una sola excepcin.

El criterio general es que, a la fuerza, el juez aprende por necesidad de resolver, quiera o no quiera perfec-
cionarse, o como dice FC 1, por smosis. Esto hace que el mnimo nivel de juez tiene que ser superior, por una
cuestin estadstica (misma cita). La necesidad de estudiar lo hace ms idneo. En el mismo sentido, J 5, J 6, J 7, J
9, Sa 13, S 14, Jza 40, etc). La diferencia entre causas penales por juzgado y por abogado, es muy amplia, de modo
que el argumento se refuerza en el fuero. La idea tambin se haba escuchado entre los civilistas, en este caso, refe-
rido no slo al nmero, sino tambin a la mayor diversidad de causas que se tramitan en el Fuero Civil.

Esta es una posicin, si se quiere, realista, o poco encubierta por ideologa: es poco pro-
bable que un abogado, aunque sea exclusivamente penalista, que hay pocos en la Provincia, tenga
muchas causas en trmite. No ocurre lo mismo con J 4, quien justifica que el juez sepa

ms, muchsimo ms, en que la ciencia penal, con todo lo que ella implica, se aprende...ms o menos, desde aden-
tro. Son muy puntuales los supuestos en que desde la profesin se conoce en profundidad toda esta ciencia...

No se ve por qu: un profesor de derecho penal, que no sea juez, puede conocer la ciencia tan bien, o
mejor que un juez en ejercicio, al igual que un abogado experto. En este punto surge, con claridad, un criterio corpo-
rativo (y elitista) tan carente de sustento fctico como podra ser el contrario. El mismo tipo de prejuicio corporativo
surge en J 8, al sostener si hay diez jueces civiles, habr unos mejores y otros peores, pero abogados, los que se
destacan son poquitos, y de los jueces son la mayora. Faltan aqu parmetros comparativos suficientes para una
afirmacin tan general como la mayora de los jueces civiles se destacan. Pueden contraponerse estas opiniones con
la de SM 27, que habla del descuido en la formacin de posgrado o de la docencia por parte de los jueces, como
explicacin de su opinin sobre la no superacin de un grupo sobre el otro, o la de la jueza 40, ms dura an al
calificar a algunos de sus colegas.

La posicin de J 10, que comparte la idea del mayor conocimiento del juez sobre el abogado, puede ser
realista, tal como la primera: el abogado no se puede especializar en Departamentos de campaa ya que, por necesi-
dad, toma una sucesin, una defensa, un desalojo. No existe mercado para la especializacin, tal como indicaron
varios abogados en la investigacin anterior. En el mismo sentido, la opinin de C 18, que sostiene desde un Depar-
tamento de iguales caractersticas, que no da para que converjan abogados particulares, o de F 33, y de J 35: El
abogado no puede quedarse en una ciudad del interior a hacer derecho penal toda una vida ya que de esa manera
no puede vivir. Esto no significa que no puedan estudiar cada caso, y salir airosos, pero la experiencia ser menor.
Puede haber serias dudas que un abogado de experiencia media y responsable, no pueda tomar idneamente un tema
que no haya tenido a su cargo hasta ese momento: si sabe ubicarse en el derecho, dnde estudiar, estar igual que un
juez frente al primer caso de tipo novedoso que aborde. En este sentido, parece ms aceptable la opinin moderada
del C 19 que la de J 4 citada antes: los libros estn al alcance de todos, y el abogado penalista que se dedica a esto
puede conocer tanto o ms que el juez penal. Si de posibilidades se trata, no hay santificacin alguna cientfica
por estar de un lado o de otro. Pero si hablamos de experiencia, al parecer, es mayor en un sector, ya que los aboga-
dos privados promedio, o no tienen acceso a casos penales con asiduidad, o no les interesa tomarlos frente al te-
mor de no tener cmo percibir sus honorarios. Por otra parte, la cantidad de delincuentes de poca monta supera en
mucho al delito de tipo societario o comercial, o los casos donde se discuten intereses serios. En estos, segn dice C
22, los que intervienen son ex funcionarios judiciales (que han vuelto a la actividad profesional o la han iniciado
luego de su retiro).

Un Juez de Menores sostiene que los jueces saben ms de su rea porque no existe formacin universitaria
en ella. Esto puede ser cierto, pero aqu existen dos problemas: en primer lugar, si existiera inters, el abogado esta-
ra en igualdad de condiciones con el juez cuando comienza su ejercicio. El tema es que, como sostuvieron otros, los
abogados no se interesan en menores (entre otros motivos, por causas econmicas), y no se considera necesaria su
presencia en ese fuero.
119

En este campo, al parecer, la tendencia no ser en sentido de la mayor especializacin de
los abogados en el rea penal. Si aceptamos como cierto que un alto nmero de causas est en
manos del Defensor Oficial (entre el 70 y 80 % , segn se menciona informalmente), lo que pue-
de ocurrir es que en definitiva los abogados se mantengan desinteresados por un rea de baja
remuneracin que, en el caso de presentar inters, estara vinculado con la excarcelacin, y no
con el trabajo de la defensa.

El abogado penalista requiere honorarios con mucha anticipacin a la finalizacin del proceso, puede trabajar en
la primera etapa y puede despus desvincularse....un porcentaje mnimo acta ante la Cmara en un segundo mo-
mento...la mayora de las defensas ante la Cmara son de oficio (C 29).

Podra ocurrir que la generalizacin del juicio oral cambiara este panorama.

Las posiciones que equiparan a los jueces y abogados en conocimiento tienen tambin sus
elementos razonables. Abogados y jueces brillantes existen, sin poderse sealar unos ms que
otros, dice C 20 (sin embargo, la pregunta aluda al abogado promedio y no al de mximo
desempeo). Algn camarista no tiene empacho en sealar la presencia de jueces excelentes,
buenos, y decididamente malos en su Departamento, y hacer un anlisis similar de los aboga-
dos. Es el nico caso que en este tema menciona la calidad por generaciones (C 21), que tampo-
co tena muchos adeptos en el Fuero Civil y Comercial (slo dos casos registrados). En compen-
sacin, un Defensor sostiene que no hay que subestimar a nadie, es ms, un abogado joven puede
saber ms derecho, porque se dedique a bucear en la parte acadmica y no se puede llevar, y de
hecho se lleva, sorpresas gratas porque uno aprende (D 44).

La especializacin ha sido vista por un grupo numeroso como una ventaja en el conocimiento, y por otro
como una desventaja. Lo mismo ocurra con los jueces y funcionarios civiles. As como entre estos, los especialistas
en daos, por ejemplo, se consideraban muy concentrados en ese tema, que absorbe buena parte de la actividad
judicial, entre los jueces penales que as opinan, la idea generalizada es el olvido del derecho en general (Jza 31), y
del derecho civil en particular (Jza M 30, F 33, D 34), por concentrarse en el rea especfica. Algunos de estos opi-
nantes valorizan como dato el conocimiento general del abogado que, por conocer distintas ramas del derecho, tiene
una visin ms adecuada del conjunto del orden jurdico. Esta opinin no debe desecharse: la excesiva especializa-
cin, sea en el derecho, o en las tareas de una organizacin, centran de un modo que, a la larga, puede hacer perder
de vista que ninguna rama es autnoma. Un grupo de jueces civiles pensaba en el mismo sentido.

Del mismo modo que no entendemos cmo en nuestro sistema de enseanza un profesor puede ser de De-
recho Civil I, o Derecho Civil III, y no de Derecho Privado, alternando sus cursos, y de paso, refrescando cada
tanto sus conocimientos, en constitucional, penal y administrativo, probablemente debera exigirse a los jueces que
en ciertos perodos, actualizaran sus conocimientos generales sobre el derecho, (adems de las cuestiones organiza-
cionales cuya importancia todava no se reconoce entre nosotros
88
), y no perdieran de vista la totalidad, por centrar-
se en la parcela. Esto sera correlativo y compatible con pedirles a los abogados realizaran cursos de especializacin,
pero tambin de derecho en general, luego de una cantidad razonable de aos de recibidos. Y, por supuesto, que
nadie se considerara ofendido por ello, sino que lo tomara como una refrescante actividad.

Dos opiniones rechazan la opcin y se refieren a la distinta ptica de jueces y abogados. Podra relacionarse
con la opinin de los civilistas que hablaban de diferencias de enfoque. Una de ella sostiene que ese campo, el
abogado no es realmente un auxiliar de la justicia, porque maneja la relacin con el cliente desplazando sus res-
ponsabilidades a la justicia (J 35). Sobre este tema, que hace a la funcin y a la tica, volveremos ms adelante. En
este caso, supondra la presencia de dos clases de saber, una respecto de cada funcin a ejercer. No estamos de
acuerdo; el saber puede ser el mismo, los usos posibles de tal conocimiento, pueden diferir; salvo, claro est, que
nos refiramos a abogados penalistas que slo saben lo suficiente para los primeros momentos, y con eso se confor-
men, sin incursionar, por desinters, en las etapas siguientes del proceso penal. Si se trata de dos formas de ver un
hecho (J 35), si es que miran totalmente distinto (J 36), esto no significa que tales pticas surjan de conocimientos
distintos; ser una concepcin criminolgica sobre la represin penal, la que difiera, y ponga en marcha algunos
mecanismos que en otros casos no se usan. Pero el conocimiento tcnico bsico del derecho penal no es diverso, ni
siquiera para los que cuestionan todo el sistema penal, o los abolicionistas. Pensar en los intereses del cliente no
significa saber ms o menos: no aceptarlo es confundir dos planos funcionales y la capacidad para ubicarse en uno o
en el otro, con lo que debe tcnicamente conocerse para su ejercicio. Esto sin perjuicio de reconocer como cierto,
para ambas tareas, lo que J 36 coloca slo para un grupo: el juez no es importante que sea un erudito, tiene que
conocer relativamente el derecho, tiene que estar munido de sentido comn.

Tambin se encuentran 9 opiniones que relativizan a cada caso en concreto: iniciativa
particular (FC 37), el saber depende de las personas (C 38. J 41), etc. La Jza 40 es particularmen-
te dura, en su anlisis individual de los jueces: no se puede generalizar, ya que al lado de jueces

88
Excepcionalmente, H. Quiroga Lavie Es eficiente el sistema jurdico? Ed. Ciudad Argentina, Bs As, 1998.
V. nuestro comentario en La Ley 18/11/1998. Secc. bibliografa.
120
idneos y responsables, hay otros que lo nico que hacen es firmar, y ni saben lo que estn fir-
mando.

Por ltimo, slo dos respuestas en favor de que el abogado promedio sabe ms derecho
que el juez promedio. En ambos casos, el mayor conocimiento se atribuye no al rea penal, sino a
la civil (C 46, S 47). Tambin se limitaban a dos las respuestas que entre los civilistas opinaban
en igual sentido.

Dos comentarios ms sobre las respuestas. El S 45 dice que la pregunta est mal formulada porque frente al
juez penal est el abogado penalista, frente al juez laboral, el abogado laboralista, y todos en virtud de la informtica
estamos permanentemente actualizados, el que no lo hace va a quedar fuera del sistema. Hacemos notar una vez
ms la tpica forma de discurrir de algunos profesionales del derecho que confunden el deber ser con el ser, lo hipo-
ttico con lo real, lo que ocurre con lo que puede llegar a ocurrir. La informtica est disponible, pero nuestra ante-
rior investigacin mostr la pequea parte del universo de abogados que realmente la usa. Si el que no lo hace va a
quedar afuera del sistema se ver; depender de sus otras habilidades, del control social, y del tipo de cliente. Por
ahora, el que no sabe o no se actualiza, no queda fuera del sistema, sea abogado o juez.

El segundo punto es el trado por la jueza de menores 12. Analizando la necesidad del abogado del fuero de
ser interdisciplinario - de lo que no cabe duda - dice:

Atencin, no se trata de formar un equipo interdisciplinario. Yo no estoy de acuerdo con eso porque es limitativo y
no creo que sirva tanta negociacin o discusin con psiclogos o socilogos. Lo que importa es que cada individuo
tenga esa formacin interdisciplinaria...

Esta jueza est desactualizada en su informacin. Primero, porque la formacin interdisciplinaria del juez o
del abogado no los convierte en psiclogos ni en socilogos. Slo les permite ser permeables a puntos de vista dis-
tintos a los normativos y comprender otras firmas de anlisis de las ciencias sociales. Segundo, porque esto no limita
al juez ni al abogado: les ampla sus marcos de compresin, pero no obliga a aceptarlos. El juez no delega su fun-
cin en el equipo interdisciplinario que lo asiste, pero ste colabora en los innumerables aspectos en los cuales el
derecho es insuficiente. Lo importante de este caso es la necesidad de valorizar el conocimiento necesario hoy para
ser juez de menores o juez de familia. Y en cuanto al juez penal, veremos ms adelante que en no pocas oportunida-
des reemplazan conocimientos criminolgicos por una intuicin personal sobre causas y consecuencias del delito y
de su represin, a veces con sentido comn, otras con menos criterio, y en algunos casos, con simples prejuicios.

VI. ABOGADOS Y JUECES: SU FUNCIN EN EL PROCESO PENAL.

El tema es la percepcin por parte de los jueces de los lmites que les genera la actuacin
de los abogados respecto de los derechos de los imputados. Si en sede civil, se trataba de errores
de planteamiento en la demanda, para encuadrar y resolver el conflicto sometido, aqu la cuestin
es distinta.

Pensamos que en este fuero, por las mayores facultades procesales e independencia de
los jueces en orden a decidir la suerte del imputado y del procesado, y sobre todo en las primeras
etapas, se sentiran menos dependientes de la actividad de los abogados que los jueces civiles y
comerciales. Aqu no tiene vigencia el principio dispositivo del proceso civil, ni la traba de litis,
que motivaron las preguntas en el otro fuero, pero s la actividad del querellante, y de la defensa.

A. Medida en que el juez cree poder superar los errores de los abogados en el tratamiento
de causas penales.
De 30 respuestas obtenidas, 21 (70%) se pronuncian claramente por la autonoma del juez
respecto del actuar del abogado en el fuero penal, 6 son condicionales y slo 3 (10 %) expresan
que existe un perjuicio en las malas defensas que no se puede compensar.
Sin embargo, estas generalizaciones deben ser analizadas puntualmente. En el primer grupo, no se niega de
plano la incidencia del abogado (Defensor Oficial o privado) en el resultado de una defensa; slo se alude a que el
juez tiene facultades (si quiere usarlas, o si tiene tiempo de hacerlo) para compensarlas. Esto no lo hace slo el juez,
sino tambin el fiscal, si cabe. Inciden, pero hasta cierto punto (C 1). El camarista 2, de un Departamento del inte-
rior, sostiene que es posible compensar oficiosamente las defensas malas, porque en esta jurisdiccin no hay un
cmulo de trabajo que impida a los jueces y a la Cmara examinar libremente un expediente. Situacin muy distin-
ta al G.B.A.

Hay divergencia entre las opiniones, en orden a anular las malas defensas, o compensarlas
con trabajo judicial. La regla general es que la mala defensa se compensa, si los errores no son
groseros como para llegar a la indefensin, en cuyo caso se anula. Pero an dentro de esos par-
metros, existen jueces y camaristas ms proclives a anular que otros.

121
Por una parte, un grupo se niega a anular.

La Sala que yo integro es renuente a declarar nulos los procesos. Nosotros tenemos que ponernos muchas veces en
defensores, frente a la calidad de la defensa. La tarea del juez penal es persecutoria pero tambin garantista...Se
han dado casos que una defensa se allana a la acusacin y nosotros los absolvemos (C 3).

En el mismo sentido, FC 5 sostiene que tiene

el control de la legalidad...Si veo una omisin realmente grave, que tena que haberla planteado el defensor, puede
vulnerar la legalidad del procedimiento, entonces lo planteo.

Una jueza dice:

A anular defensas no he llegado, pero me he embroncado porque me gusta buscar las garantas, hay muchsimos
casos de gente que no est bien defendida (Jza 9).

Tambin JM 15 opina igual. Entre estos funcionarios poco proclives a anular, prevalece el
criterio de compensar ms que anular:

Es ms favorable tratar de volcar en la sentencia contenidos que amparen derechos del imputado que decretar una
nulidad, y volver todo el proceso atrs. Por un principio de economa procesal y hasta de debido proceso, es ms
conveniente hacer lo primero que lo segundo (J 11).

En igual sentido J 12, que se queja de la poca importancia que le dan los abogados a los delitos
culposos, ms all de seguirlos para preconstituir la prueba civil. Estos procesos, dice, terminan
en sobreseimiento provisional porque se tratan livianamente y

estn a cargo de civilistas. Y nosotros estamos desbordados y no podemos estar en todos los procesos, delegamos, y
cuando la causa llega a sentencia vemos lo que se hubiera debido hacer y no se hizo.
El fundamento de esta conducta, que algunos consideran impropia, pero necesaria, la ex-
presa el juez 14:
Si yo estoy haciendo una sentencia y veo que la defensa es insuficiente, no puedo llamar al abogado para que la
haga de nuevo. Eso me convierte en algo que no debo ser. Suplo la omisin del defensor, ya que eso nadie me lo va
a reclamar jams (J. 14).
Es decir que no slo es ms fcil y conveniente compensar que anular, sino que tal actitud nadie
va a sancionarla, ni va a reclamar que se haya mejorado la situacin del procesado compensando
falencias. Otro fundamento es que
esto, por supuesto, tramita de oficio. Por eso no tiene que perseguir solamente encontrar los culpables, sino llegar
a la verdad real (Jza 16).
Esta conducta garantista puede llegar a resolver casos poco comunes, como el relatado
por el J 17:
...el juez, o el agente fiscal, es exactamente lo mismo, siempre tiende a resguardar el derecho ms all del escrito,
de lo que dicen los letrados. Lo he hecho concretamente, absolviendo imputados a los que el Defensor ha dicho,
aunque parezca una barbaridad, que no haba elementos para tal decisin (J 17). Se han dado casos que una de-
fensa se allana a la acusacin fiscal, y nosotros los absolvemos (C 4).
Si el Defensor pide la condena del procesado, o se allana a la acusacin, es mejor que
alguien asuma su papel. La estrategia del juez puede ser indebida, pero el resultado, en todo caso,
compensa aberraciones.
El J 18 compara su paso por la justicia civil, donde dice que los olvidos de los letrados
son prcticamente insalvables con el fuero penal, donde algn elemento olvidado puede ser su-
plido. Hemos visto que en el Fuero Civil tambin existe un grupo de jueces garantistas, por lo
menos en lo que pueden, respecto de las deficiencias que conculcan derechos. Pero es seguro, a
partir de lo que surge de las exposiciones, que los jueces en lo criminal actan con mucha mayor
libertad, y no se preocupan excesivamente de justificar lo que consideran desviaciones al cumplir
la funcin de la defensa.
Los recursos son muchos. El ms comn es el relatado. Pero el secretario 20 sostiene que
en su juzgado,
122
antes de agregar una defensa, la estudia, y si no est garantizado el derecho de defensa, hemos llegado a correr un
nuevo traslado pidiendo que se fijara bien (el abogado) lo que estaba haciendo, porque perjudicaba a su cliente.
En otros, la anulacin se hace cuando es necesario, pero en todo caso es excepcional.
Aqu aparece (por vez primera) una ruptura respecto del gran consenso que existe en la calidad
de los Defensores Oficiales, si bien los que aluden a malas defensas de oficio, sostienen que esos
Defensores no estn ms en el Poder Judicial: La calidad de las defensas puede anular...en al-
gn momento lo hicimos con un Defensor que no est ms, y que reciba anulaciones constantes.
Privadas no recuerdo (C2). De todos modos, este camarista dice que no pasa con frecuencia. En
el mismo sentido se pronuncia J 27: son casos excepcionales e irritantes. Otro dice: Muy rara
vez tuve que anular defensas. Un Defensor que no est ms haca defensas horrorosas, impre-
sentables (J 7). Aun fuera de los casos extremos, este juez sostiene que
muchas veces recuerdo que he tratado de acomodar un poco los tantos, de modo que en la sentencia est la defen-
sa, aunque no es lo correcto. Pero uno se pregunta por la culpa de un pobre tipo, que encima tuvo la desgracia de
caer con un Defensor de estos.
Est claro que si se trata de la libertad personal, la absolucin o la condena, los jueces se
sienten ms libres para no depender de los errores que cometen los abogados, sean pblicos o
privados: Frente a una defensa deficiente, yo soy el defensor... el derecho de defensa est por
sobre todas las cosas (J 8). Este juez tambin compensa al fiscal, pero no mucho, cuando es
remiso, ya que tengo que defender un poco a la sociedad. Otra jueza sostiene: Hubo malas de-
fensas que he tenido que anular por indefensin y si no lo hice yo, lo hizo la Cmara (J. 13)
Un juez que manifiesta no observar mucho defecto en las fundamentaciones, lo relaciona
con la presencia de defensores oficiales, por una parte, y por la ausencia de abogados inexpertos,
salvo para pedir excarcelaciones. Cuando llega la defensa lo derivan (J 10).
Frente a la actitud generalizada, slo tres opiniones -- correspondientes a secretarios --
dicen no compensar. Se trata de dos que dicen no poder hacerlo, salvo que la indefensin justifi-
que la nulidad (Sa 22, Sa 24), y un tercero que lo nota a partir de los juicios orales: en estos, un
fiscal con experiencia en rebatir defensas y un abogado poco avezado en plantearlas, pueden per-
judicar seguramente la suerte del procesado. Volveremos enseguida sobre este tema. Pero aun en
estos casos, la imposibilidad no se plantea como absoluta (Sa 24).
Las posiciones intermedias hacen mrito, aun reconociendo la posibilidad de compensar,
de los errores de enfoque del abogado defensor:
Hay planteos de abogados que se agotan en lo procesal... cuando un buen diagnstico de fondo le permitira a la
defensa producir determinada prueba y con eso ganar un arma importante. Pero cuando no se tiene esa concep-
cin, la defensa se agota en una serie de pequeas articulaciones procesales, terminadas las cuales se acab la
defensa. En ese caso no se puede hacer nada (FC 24).
Debemos sealar que varios jueces sostuvieron que en el fuero la mayor cantidad de cues-
tiones y causas se resuelve por planteos procesales y no de fondo. Es posible que esta cultura del
proceso haga perder de vista las situaciones en las cuales hay que ocuparse del fondo del asunto
desde el comienzo, para obtener resultados. Criterio similar es el de S 29: los argumentos de de-
fensa que no fueron utilizados por el defensor, no podemos suplirlos. Esta opinin se contrapone
con algunas analizadas anteriormente; ms all de lo que se pueda o no se pueda hacer, algunos
jueces garantistas no prestan atencin a tales tipo de limitaciones.
Sin embargo, no puede dejarse de lado el argumento razonable de un secretario de Defen-
sora del G.B.A.: en el proceso escrito, en la instruccin se echan las cartas que van a definir el
resto del proceso; cuando llega el plenario ya estn jugadas.
Lo que uno puede hacer es dar vueltas sobre las cuestiones meramente tcnicas de fondo, pero con elementos in-
modificables, salvo que se puedan pescar nulidades. Pero tambin hay que ver con qu se trabaja. El grueso de las
causas corresponde a una capa social determinada. En general los delitos giran alrededor de un men bastante
reducido. No hay mucho milagro. (SD 30).
Opinin generalizada, a veces con ms energa, respecto de las mallas de la justicia penal
y quin queda atrapado en ellas. Como dice un camarista de ciudad principal:
La litigiosidad aqu es fundamentalmente por el raterismo. Ha radicaciones ilegales de gente sin trabajo...la califi-
cacin de los delitos es de ese tipo: hurtos, robos, en general cometidos por cartoneros, los franelitas, para la
123
droga... No hay defraudaciones, estafas, en alto nivel porque no ha quedado nada para hacerlo. Est habiendo
muchos homicidios de villa, de alcohol, en un 80 % (C 60 y ms, no ejr. CP)..
Sealamos tambin una opinin aislada, que representa una idea sociolgica sobre la profesin que no
hemos podido comprobar, pero que no deja de ser peligrosa. Se trata de un secretario de ciudad principal, que sos-
tiene que las defensas que se anulan son las de abogado no conocido, o del G.B.A., o tiene muy mala prensa, slo
ah puede pasar. Si es de aqu, no. Es la imagen del abogado la que define la situacin. (S 28). Esto no es muy
halageo: las defensas no se anulan o dejan de anular por su calidad, sino por la proximidad social con el abogado
firmante. Si el malo, es adems de afuera (lase de Buenos Aires o de otra jurisdiccin de la provincia) entonces
se hace; si el malo es lugareo, no. Se recordar que hemos tenido algunos indicios de trato diferencial hacia el
abogado de otra jurisdiccin, en sede civil. Sin embargo, aqu el tema aparece mucho ms grave, si nos atenemos a
los intereses en juego. Desarrollando esta idea, se podra pensar que es preferible para algunos jueces condenar al
procesado, antes que anular una mala defensa del abogado conocido. Esperamos que no sea cierto.
B. Calidad del desempeo de los abogados, y actitud de los jueces, en los juicios orales y
escritos.
Teniendo en cuenta el tipo de proceso, la tercera pregunta formulada en sede civil (Si
pudiera modificar el marco legal, aumentara las facultades judiciales para no quedar limitado
por el encuadre de la traba de litis?) se reemplaz por otra tendiente a la comparacin de facul-
tades judiciales entre el proceso escrito y el oral, tanto en el presente como en su futura generali-
zacin. No hubo muchas respuestas, y las obtenidas trataron ms de ubicar la conducta del abo-
gado en uno u otro contexto, que las facultades del juez. Es evidente que no existe preocupacin
por aumentar las facultades que el juez ya tiene en el proceso penal escrito.
Este tema no pudo ser explorado con extensin, porque en el tiempo de la investigacin
no haba un desarrollo suficiente de juicios orales en la provincia, y la mayora de los entrevista-
dos no haba participado en ellos. Sin embargo, lo poco que surga mostraba mayor importancia
de la calidad del Defensor Oficial en estos casos.
Una cantidad de respuestas se refieren a la propia falta de experiencia en juicios orales, y
a no haber podido concurrir a ninguno de ellos por falta de tiempo, aunque se hubieran sustan-
ciado en su Departamento Judicial. En ese sentido, se abstuvieron de opinar en abstracto o fueron
excluidas de las transcripciones. Las 14 habidas, en general hablan del menor desempeo oral de
los abogados, por la formacin (o no formacin) que tienen (J 4, C 5, C 6, JM 7, Jza 8, S 11, que
lo extiende a los jueces). En realidad, los abogados, como ex estudiantes de derecho, no fueron
formados en destrezas escritas u orales; simplemente dan exmenes escritos y orales, y a pesar de
ser los segundos mayor cantidad que los primeros, no por ello se infiere formacin alguna en
oratoria u ordenamiento expositivo.
Otras opiniones ms moderadas hablan de aptitudes orales u escritas, segn las personas
(Sa 9). Pero lo cierto es que este procedimiento, al enfrentar al abogado al tribunal, como di-
cen JM 3 y J 4, pone en evidencia la capacidad o la mediocridad de modo evidente. Se alude
nuevamente a la mayor destreza del Defensor Oficial (Jza 8), sobre todo si, como sostiene el juez
4, ha notado inseguridad: El abogado debera imponerse ms, ms all de lo que diga el tribuna.
No puede haber temor a sanciones... Alude a una suerte de temor reverencial o autocontrol de
algunos, sin perjuicio de que por otro lado, se seala cierta sobreactuacin o audacia (JM 3), o
incluso, la presencia de aventureros (C 5). Esto puede ser definitorio del juicio, si la defensa oral
es ms inmediata, porque ya est influyendo sobre el nimo de los jueces (S 10). Tambin, ex-
cepcionalmente, se hace mrito de defensas privadas de alto nivel (S 10). En todo esto debemos
tener presente la escasa experiencia en el nivel provincial.
La valorizacin del juicio oral viene exclusivamente del juez 1, que compara las ventajas de la inmediacin
con la distancia de la escritura, proceso que - dice - ha tocado a su fin. La posibilidad de preguntar al testigo en el
momento, no tiene parangn con la duda que surge al leer un expediente, y la posibilidad de volverlo a llamar. En el
;proceso oral uno al testigo, le puede preguntar ah lo que las partes le quieran preguntar, y queda ah el jugo del
testigo fresco. Curiosa imagen -- adems de inquietante --, que poda haber suscrito Jerome Frank en sus anlisis y
crticas del proceso oral norteamericano. Parafraseando a este autor, podra decirse que el juez de la cita, ms que
ser impredecible en sus preguntas al testigo, podra inspirar ciertamente temor por sus deseos de exprimir testigos.
En realidad todo este tema remite al anlisis que realiza el realismo jurdico, muy preocupado por la influencia de
los testigos en el nimo de los jueces, y en la discrecionalidad implcita en la libre conviccin. Lo dice S 10: en el
oral (el juez) va a dictar sentencia de acuerdo a su conviccin, en cambio en el escrito va a dictar de acuerdo a un
sistema preestablecido en el Cdigo.
Sin perjuicio de no poder analizarse esto aqu, es posible que la discrecionalidad del juez
sea en el juicio oral menor a la prevista por estas posiciones extremas, y mayor al ajuste autom-
124
tico al cdigo supuesto en el proceso escrito
89
. En las opiniones transcritas antes, respecto del
condicionamiento judicial frente a las causas penales, se ve claramente que no hay excesivo ri-
tualismo, por lo menos como conducta obligada de los jueces en lo criminal.

C. La farragosidad y su critica.
Al tratar el proceso civil, nos ocupamos de la farragosidad y extensin de los escritos. La hiptesis maneja-
da fue la limitada presencia de tales extensiones que, si existen, son propias del Fuero Civil y Comercial, o even-
tualmente del Trabajo, no del Criminal y Correccional. Pensamos asimismo que a la mayora de los jueces les moles-
ta, en cuanto pueden considerarse obligados a leerlos. En este fuero, ratificando lo dicho, pensamos que el problema
era menor.
Tema decididamente poco significativo en el fuero, no produce en general problemas
dignos de atencin. Las 18 respuestas recogidas (2 en sentido coincidente con la de Jza 16) dan
buena muestra de ello. Recordamos que en el Fuero Civil la cantidad de respuestas fue similar. Si
en este fuero la farragosidad ya es excepcional, en el penal lo es ms todava. Si existen pocos
abogados privados que hagan defensas, y la mayora est en manos de defensores oficiales, al
parecer no existe vocacin por extenderse por parte de estos. Slo una respuesta da la seal con-
traria: el juez 4 se refiere a que algunos de estos funcionarios han cado en el exceso informti-
co de agregar doctrina innecesaria y alargar sus presentaciones.
Las causas de los pocos jueces que han prestado atencin al tema coinciden con los civilistas, y critican
simplemente los defectos del abogado que as acta: falta de capacidad de sntesis (FC 3), gente que extrava el
rumbo (C 1), narcisismo ( C 2), no tener las cosas en claro (J 5), cuestin de personalidad, desorden de ideas (S 8),
falta de formacin (Jza 15).
Todos estos datos negativos slo se contraponen a una explicacin que no carga las tintas sobre el abogado,
sino que hila un poco ms fino. El Fiscal de Cmaras 13 dice:
El abogado no tiene ms remedio que hacer eso porque los jueces se lo exigen, por ese famoso vicio del positivismo
extremo...que lo sufro cuando voy a introducir un recurso extraordinario, y tengo que escribir hojas y hojas de
cosas obvias que estn ah, pero hay que ponerla, porque si no, el primer filtro que hace seguramente un joven
abogado recin llegado, dice que le falta el inciso jota, y adis, no entra el recurso.
Esto es cierto, y todo abogado responsable lo sabe. Nos recuerda el criterio del secretario civil, cuyas ideas
nos sugirieron distinguir entre el farragoso por vocacin (o por personalidad) y el farragoso por necesidad estra-
tgica. Esto supone ponerse en el punto de vista del abogado litigante, posicin que pocos jueces estn en condi-
ciones de asumir: el mundo del abogado no es el mundo del juez nico, sino de docenas, sino cientos de jueces y
funcionarios, cuyas opiniones son difciles, si no imposibles, de anticipar. Frente a ello, la responsabilidad indica,
muchas veces, pecar por exceso, antes que por defecto. Si los procesos fueran menos burocrticos, y algunos jueces
tambin, el panorama sera distinto, y entonces se podra hacer lugar totalmente a las crticas de la primera parte.
Entre los que niegan la existencia de presentaciones farragosas, o las minimizan, existen explicaciones que
reflejan su concepcin de las causas. Se lee menos (C 10) y en consecuencia se escribe menos, ni el abogado ni el
juez tienen tiempo para profundizar, a lo sumo pueden repetir. La opinin del J 14 de una ciudad principal, es ms
fuerte: por una parte los expedientes en general no son complicados (ya hemos referido la opinin de las causas
promedio de un juzgado penal, y su baja complejidad, as como el bajo nivel social de los imputados tipo). Aqu se
agrega los siguiente:
Las causas complicadas, estafas, con afectacin de organismos pblicos, llenos de expedientes o fotocopias, exis-
ten, pero pasa que estamos absorbidos por homicidios culposos, peleas entre vecinos, que le tir la basura. En
general estamos entretenidos por esta porquera, y cuando llegan las cosas muy importantes es como que nadie lo
puede mirar, no alcanza el tiempo. Es perverso, porque estamos preparados para otra cosa. Y es dramtico.
Algunos jueces no han tenido empacho en quejarse de la irrelevancia de muchas de las causas que tramitan;
muchas no son siquiera delitos, y exigen horas hombre de trmite y estudio antes de desecharlas. Otras son meno-
res e insignificantes desde el punto de vista individual y social. El juez citado dice:
No hay hechos graves en muchos casos. Homicidios podemos tener entre uno y tres. Realmente hay causas culpo-
sas y otras que llevan tiempo, si se tiene en cuenta que por turno entran 1.500, en la gran mayora es irrelevancia y
papeles.
Frente a esto, el tema complejo no tiene tiempo especial: se lo han sacado las causas tan
duramente tratadas por el opinante. En sentido concordante, varios otros jueces y secretarios han

89
Para un anlisis de estas posiciones iusfilosficas y de la actividad del juez en el proceso, V. Fucito, Felipe, El
carcter cientfico del conocimiento jurdico en el realismo norteamericano. Anuario de Filosofa Jurdica y Social
Asociacin Argentina de Derecho Comparado, N 18 ao 1998.
125
sostenido que deberan poder seleccionar causas para tramitar, evitando la ficcin que supone
que todo debe ser tramitado por igual.
D. Limitacin del accionar excesivo de los abogados
Hemos explicado en la parte correspondiente a la justicia civil y comercial el fundamento
de la pregunta formulada, que haca mencin de la posible limitacin del uso extensivo por parte
de algunos letrados, de las articulaciones procesales, recusaciones, incidentes e interposicin de
recursos, autorizados por la ley. Cmo ven jueces y funcionarios del Fuero Criminal tal actitud?
Podran encontrarse en un fuero en el cual las garantas deberan permitir, y no limitar, todo tipo
de planteo con fundamento procesal o constitucional, funcionarios proclives a limitar los recur-
sos?. Nuestra hiptesis es que no encontraramos adeptos, en general, de esta posicin, y que en
el fuero se toleraran excesos, con tal de no conculcar el derecho de defensa.
Si se suma la opinin de un secretario de Fiscala que se opone a cualquier limitacin, de
24 respuestas obtenidas en el fuero, 20 se oponen a las limitaciones, 3 sostienen que el juez pue-
de limitar excesos, y slo una se pronuncia por mayores limitaciones derivadas de reformas pro-
cesales. Las cuatro ltimas respuestas provienen de un juez de menores, un fiscal, un Defensor y
una secretaria, mientras las restantes corresponden a 6 camaristas, 7 jueces, 4 secretarios y un
defensor: la mayora de los magistrados opinantes se pronuncian en contra de las limitaciones de
cualquier tipo.
La primera conclusin obvia es que, en este fuero, existe mayor resistencia a cualquier
limitacin del accionar de los abogados, aunque se puedan considerar excesivas ciertas peticio-
nes. La defensa en juicio, la necesidad de obtener la excarcelacin, y los objetivos del proceso,
justifican tal pensamiento en la mayora de los entrevistados. Es evidente que la aceptacin de la
pregunta, teniendo en cuenta los intereses involucrados, comporta cierto totalitarismo en la con-
cepcin jurdica y poltica. En el Fuero Civil y comercial y de familia, se recordar, tambin exis-
ta una tendencia mayoritaria similar, si bien se encontraron quejas justificadas por el llamado
chicaneo comn y poco justificado en algunos procesos civiles, como el ejecutivo. Slo un
juez del Fuero Criminal ha hablado en tales trminos de la actuacin del abogado en esa sede (C
3), y cabe deducir de ello que el discurso, por lo menos, es mayoritariamente democrtico en este
aspecto. Como bien dice el camarista 2, limitar las acciones de los abogados, creo que puede ser
peligroso. No hay duda que lo es, en especial en sede criminal.
Otro tema es la estrategia, el conocer si con un escrito se mejorar o empeorar la situa-
cin del procesado. Hay escritos que en su afn defensista, entorpecen un poco la marcha del
proceso, sostiene un camarista que evala las estrategias sin pensar en que corresponda limitar
actuar alguno de los abogados privados u oficiales (C 1). Lo mismo hace la jueza 12. Otro tema
es que un abogado que no sabe penal entorpece el proceso y pone en peligro a su cliente (C 5).
Este caso no tiene que ver con la limitacin, sino que, en extremo, requiere que otro se haga car-
go del caso, sea por anulacin de la defensa, o por compensacin indebida por parte del juez de
sus falencias, como hemos visto. Una buena sntesis la da el juez 11: Creo que el abogado debe
tener todos los instrumentos que sean necesarios para defender a su cliente. El problema es que
los sepan usar.
El secretario 14 es todava ms claro: justifica como vlidos los recursos del abogado que embarran la
cancha para lograr sacar al cliente de la crcel. Alude concretamente a demorar la sentencia, para que se le com-
pute el 2 por 1 legal, y tratar de llegar incluso a la Corte con ese objetivo. Este tema deber ocuparnos en el aspec-
to tico, pero se anticipa como dificultoso, en cuanto plantea la disyuntiva del abogado entre defender a su cliente
imputado o procesado, por medio de recursos dudosos, o consentir pasos procesales que perjudicarn su futuro, al
mantenerlo por mayor tiempo en la crcel. Pero no lo critico, son mecanismos legales que cada uno utiliza, tampoco
los creo antitico, va con la escala de valores de cada uno. Aqu el tema se trae como lmite que, aun traspasado, no
se observa como susceptible de ser limitado. Otras veces, tal estrategia recursiva resulta en definitiva perjudicial (Sa
16).
El secretario 17 equivoca probablemente la terminologa al hablar de abogados ms o menos garantistas,
que justificara mayor o menor recursividad. Todos los abogados defensores son garantistas, por definicin de su
funcin, o no la cumplen adecuadamente. Los que pueden serlo en mayor o menor medida son, en todo caso, los
jueces, segn se ver en el captulo correspondiente.
Como en otros casos, preferimos como fundamento la posicin la del Defensor 18, que
adopta un punto de vista profesional que pocos tienen en cuenta, a pesar de no haber ejercido la
profesin libre.
126
Si se presentan muchos escritos, es porque tampoco existe la posibilidad de parte del abogado de tener un trato
directo con quien est resolviendo la cuestin, y tampoco tiene quien est resolviendo la cuestin la posibilidad de
darle un trato directo al abogado... Ahora, tampoco puede el profesional saber cul es el criterio de la persona que
va a aplicar ese proceso, y quizs con una mera charla podra solucionarlo, sin que eso implique menoscabar los
derechos de nadie, no se trata de adelantar opinin, simplemente de la interaccin que los seres humanos tienen
que tener para poder arribar a un camino comn (D 35/39, no ejr G.B.A.).
Suscribimos esta posicin, tal como lo hemos mantenido al tratar el proceso civil: el trato
personal no es un delito ni una incorreccin tica. Que abogados y jueces traten personalmente el
modo de encarar un tema, tal como la prueba, o que el juez oriente el curso de la accin, en lo
que es materia disponible, no es violatorio, salvo de los prejuicios que imperan en nuestro medio.
Es posible que el juicio oral liquide parte de nuestro actuar por correspondencia. Pero no ga-
rantizar mayor interaccin ni correccin, si nos tornamos formalistas de la oralidad, tal como lo
hemos sido de la escritura.
Del mismo modo, no consideramos que sea embarrar la cancha (expresin reiterada por el JM 20) ver al
secretario o al juez, ni debe ser tomada tal actitud como se meten por la puerta del tribunal. El tribunal no es un
coto cerrado de jueces y funcionarios. Ningn abogado se mete en mbito ajeno al hacerlo. Ejerce su derecho a ser
odo, que no significa que lo conversen al secretario. Sobre el alegato de oreja hemos tratado y volveremos a
hacerlo, pero no puede generalizarse tal conducta a todo profesional que intente la interaccin que los seres huma-
nos tienen que tener para poder arribar a un camino comn.
Tema distinto es el control del proceso por el juez, que nadie discute. Los ejemplos del
Defensor 22 son atinados, sobre todo porque las indicaciones que, se supone, hara si fuera juez,
no son improcedentes. Sin embargo, no estamos de acuerdo en que despus, si insiste, (habr
que) recomendarle que se abstenga. No es funcin del juez recomendar abstenciones de actuar
procesal, ms all de la admisibilidad que pueda declarar de tales medidas.
Slo un secretario (igual que en sede civil) pide mayores facultades procesales para limi-
tar el accionar del abogado; en este caso, el S 23 sostiene que el exceso de recursos es un vicio,
opinin que si puede ser dudosa, y discutible en proceso civil, aparece como peligrosa en sede
criminal. Recurrir en estos casos no es vicio alguno, es una garanta constitucional, y en virtud de
la tendencia a ampliar los derechos humanos que actualmente existe en el mundo occidental,
parece ms que tal vicio aumentar, ms que se limitar procesalmente a partir de los controles
intermedios que este funcionario solicita. Pero tambin debe quedar claro que de las facultades
del abogado se excluyen las medidas de presin que se analizan en el captulo siguiente, como
son las amenazas, pedidos de jury o permanentes denuncias a las Fiscalas, la Procuracin o la
Corte, cuando sus peticiones no son admitidas. Menos an, el recurso a los medios de comunica-
cin, suerte de tercera instancia para denostar al juez que no acepta los puntos de vista del abo-
gado dispuesto a todo.

E. Dificultades del abogado que condicionan su actuacin.

Esta pregunta inquiere sobre el nivel de percepcin de la magistratura respecto de algunos
problemas de los abogados y del ejercicio profesional. Las preguntas refieren a la posible discon-
tinuidad de ingresos, problemas del mercado y de la competencia, dificultades para capacitarse, o
derivadas de la burocratizacin del sistema y otros que pudieran sugerir. Nuestra hiptesis, ya
adelantada en la parte correspondiente a la justicia civil, es que se identificaban pocos casos, y
que no haba inters en la magistratura por estos temas, salvo los jueces ex abogados libres o
familiares de abogados en ejercicio. En el Fuero Criminal, nuestra idea anticipada es similar.

El resultado cuantitativo es parejo al obtenido en el Fuero Civil: aqu, de 25 respuestas (se
omite un Defensor que sostiene la presencia de dificultades econmicas y de tiempo), 22 recono-
cen todo tipo de dificultades, 3 las relativizan, 1 dice no conocer el problema y 1 dice que no
existe. En el Fuero Civil, de 20 respuestas, 13 reconocan problemas, 6 los relativizaban y 1 no
haba pensado en el tema. Esto indica que, tanto en uno como en otro, y como dijimos en aquella
oportunidad, por lo menos una parte de los entrevistados haba reflexionado sobre este aspecto de
la actividad profesional.

En ambos casos, se destaca con claridad el tema econmico. Casi la totalidad de los opi-
nantes en este sentido, no haba ejercido la profesin, por lo que no podemos sacar conclusiones
sobre la mayor sensibilidad del grupo ex profesional, respecto de estos temas. Como dato curio-
so, el nico que dice no haber tenido conocimiento de muchas cosas sobre el ejercicio profesio-
127
nal porque son cosas que no se conversan. No s cmo los afecta la crisis econmica es un
camarista que ha ejercido ms de 20 aos la profesin (nada menos), y que parece vivir en el
limbo. En realidad, y se perdonar la intrusin en ciencia ajena, parece una negacin, en cuyo
caso podra suponerse que cambiar de actividad le ha permitido ignorar los problemas que pro-
bablemente haya vivido en una larga etapa de su vida. Pero son slo suposiciones.

Es posible que, entonces, tengan ms valor relativo las opiniones que provienen de quienes no han pasado
por los problemas de la profesin. Proletarizacin, dificultad para actualizarse, pltora, lucha por el cliente, dificul-
tad o imposibilidad de cobrar honorarios, son los comentarios corrientes. Los ms fuertes provienen del G.B.A.
Tiene todo tipo de dificultades C 3) Aqu la situacin es sencillamente dramtica...el medio, para el litigante, le es
totalmente adverso (Jza M 9). Discontinuidad, incertidumbre para mantener el nivel de vida (S 11). Pero tambin
aparece en otros mbitos: El abogado tiene su cuota de vctima, por la discontinuidad laboral... y la perversidad del
sistema (S 12. CI).

Se alude a un mercado pequeo, no obstante la cantidad de poblacin y tasa de delictividad, en consonancia
con el crculo vicioso que hemos venido sealando: la pobreza y el tipo de delito que genricamente se imputa (ro-
bos, hurtos, etc), impide acudir al abogado particular, lo que recarga el trabajo del Defensor Oficial; esta falta de
trabajo en el rea impide la especializacin, con lo cual torna de menor nivel el desempeo del abogado privado, lo
que refuerza la tendencia a hacerse atender por el Defensor Oficial. El mercado del abogado privado, se reduce a
delitos econmicos o, en parte, a delitos graves (si es que el imputado lo puede pagar), y an as puede no obtener el
defendido nivel o especializacin: recordamos el comentario transcripto en el captulo anterior, sobre el delito grave
cometido por un procesado temible, mal defendido por un abogado bisoo que inspiraba temor en todo el personal
del juzgado sobre su seguridad personal.

Al igual que en sede civil, las respuestas que relativizan los problemas, en general se re-
fieren a la capacitacin. Encontramos, al igual que en aqul fuero, opiniones que estiman que la
falta de dinero limita la capacitacin (C 1, J 5. JM 7, Jza 10), y otras que sostienen que el que
quiere capacitarse, a pesar de las dificultades, puede hacerlo (JM 20, J 21, S 22), opiniones que
provienen de dos docentes universitarios estatales y un secretario, ubicados en G.B.A. o ciudad
principal. Los argumentos son exactamente iguales a los de los civilistas ubicados en igual posi-
cin, y los abogados que entrevistamos en la anterior investigacin: puede haber dificultad, pero
con voluntad, todo se puede lograr en este campo, aunque no exista dinero para comprar libros.
Si no se pueden hacer diez cursos, se hace uno.. si no hay aqu, ver donde...ms que buscar
culpables hay que tratar de mejorar un poco (J 21). Todo esto no impide que insistamos en que,
de hecho, los postgrados slo son disponibles en tiempo y costo para los abogados cercanos a los
centros universitarios, y as ser hasta que se repare en la importante tarea pendiente que existe,
por ejemplo, para una cantidad de los Colegios de Abogados, en este campo. Por algo, los opi-
nantes que minimizan los problemas, provienen de reas geogrficas en donde la actualizacin
est disponible.

En cuanto al nico juez que niega el problema, sosteniendo que el abogado penalista es vago, (J 23) en
realidad confirma el problema de la matrcula. Su anlisis del empleo judicial de baja paga, para abogadas que no
tienen urgencia en ejercer la profesin, pero que les da estabilidad y obra social, sugiere precisamente lo contrario
de lo que dice: es probable que, ms que no tener urgencia, no tengan posibilidad. Nadie aspira a un bajo sueldo
como empleado, si puede ejercer la profesin universitaria para la que ha estudiado, con una retribucin digna.

F. La actuacin de abogadas en el fuero penal.

Algunas opiniones de los entrevistados apuntaron a la actuacin de las mujeres en el fue-
ro, las diferencias con los hombres y su desempeo. Como sabamos que es una minora las que
incursionan en ese fuero (slo 7 % de las encuestadas en nuestro trabajo anterior declararon esta
especialidad, contra un 14 % de hombres
90
), y tenamos algunas referencias de las entrevistas
previas a abogados sobre especialidades de hombres (contencioso administrativo, quiebras,
penal) y de mujeres (familia, previsional), result interesante conocer en qu medida los jueces
y funcionarios del fuero haban observado el tema. Las respuestas se dividen segn el rea geo-
grfica de desempeo.

De 19 respuestas, se nota una clara polarizacin: la mayora considera que no hay diferen-
cia alguna (13 respuestas) y una minora, que las hay (6 respuestas). Entre estas encontramos
diferencias observadas, otras supuestas, y algunos prejuicios graves. La opinin ms generalizada
en el segundo grupo de opiniones es la perseverancia o vehemencia de las mujeres (J 5, JM 1, S
17), o la incapacidad de despersonalizar del conflicto (S 10). El prejuicio est representado por
dos casos: un juez del G.B.A. (J 14) para el que las mujeres son absolutamente diferentes a los

90
El Perfil del Abogado..cit., Vol 2, pag. 63/64.
128
hombres...en todo...no tiene trmino medio, e insta a sus alumnos a discriminar , ya que al ser
mejores, le estn pasando por encima a los hombres y otro del interior provincial, que ser ci-
tado nuevamente en este tema (J 6), que adems de otros graves prejuicios (los cuales, podra
pensarse, lo inhabilitan para la funcin judicial), sostiene que es el sexo lo que habilita a los
hombres para el derecho penal, y que las mujeres vienen a hacer un desfile de modas, con mini-
faldas bien cortitas. Adems de que, al parecer, tampoco acepta mujeres en su grupo de trabajo,
considera (segn veremos en otro lugar) que la violacin se debe a la provocacin de la mujer. Es
necesario aclarar que esto es lo que cree, ya que ac no hay mujeres defensoras. Con tal juez,
debe pensarse que ser mejor para los procesados ser defendidos por hombres, hasta que alguien
repare que no pueden sostenerse tales ideas en una repblica que presume de tener una legisla-
cin no discriminante.

Tambin es un prejuicio -- y grueso -- sostener que las mujeres (todas) personalizan los conflictos y que se
convierten en la mam sustituta del cliente. (S10). O la del juez 16, que sostiene que la mujer abusa, en el buen
sentido (?), de esta cuestin de grados porque sabe que el hombre se abstiene de mandarla a lavar los platos.
Debera hacerlo, entonces, frente a alguna discrepancia en el manejo del caso?

Una camarista sostiene que la poca presencia de mujeres en el fuero se debe a la dificul-
tad del trato con la polica para los que no son hombres (C 12). No puede negarse la realidad po-
sible en algn Departamento Judicial, ya que el prejuicio y la discriminacin no se superan slo
con un aislado voluntarismo sin apoyo social ni comunitario. Pero tampoco puede marginarse la
opinin de la jueza 4, que tambin alude a la polica: a cualquiera que no se haga respetar, hom-
bre o mujer, le pasan por arriba.

Es interesante sealar las opiniones de la Camarista Criminal nacional Carmen Argibay, expuestas en una
entrevista publicada en la Revista de la Asociacin de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional. All sos-
tiene, adems de puntualizar las dificultades de su carrera debidas al gnero, que, frente a las colegas que le han
dicho que nunca fueron discriminadas, les hizo reflexionar sobre el examen que las mujeres tiene que dar permanen-
temente sobre que somos buenas, que sabemos pensar, que sabemos trabajar. Todo esto es discriminacin, porque
los hombres no tiene que demostrarlo, no dan examen todos los das
91
.

No son muchas las respuestas que hemos obtenido aqu, pero bastan para sealar que el
prejuicio no ha desaparecido, y que las abogadas, como muchas de ellas sostuvieron en nuestra
anterior investigacin, lo sufren ms o menos segn ciudades y especialidades.

VII. LA TICA PROFESIONAL.

En la primera etapa del presente trabajo, nuestra hiptesis fue similar a algunas de las
elaboradas para los abogados: la tica profesional ha disminuido, las generaciones ms jvenes
son menos ticas, los Colegios no aplican sanciones. Observamos que tambin para los jueces, a
diferencia de lo que poda suponerse, no hay un acuerdo claro entre qu conductas son ticas y
cuales no son ticas, y tampoco existe consenso en qu castigar y qu permitir. Toca ahora anali-
zar el mismo problema desde la ptica del juez y funcionario en lo Criminal y Correccional, as
como de Menores.

De 53 opiniones referenciadas en el Fuero Civil (sobre 55 entrevistados), en conjunto, se
perciba un agravamiento de la cuestin tica, por lo que la hiptesis central se consider confir-
mada. En el Fuero Criminal y Correccional, y de Menores, tuvimos un total de 39 respuestas re-
levantes, de las cuales 12 corresponden a camaristas y fiscales de Cmara (sobre un total de 13),
19 a jueces (sobre 24) y 8 a secretarios y funcionarios de primera instancia (sobre 17). Se nota
que las respuestas han sido variables en nmero de acuerdo con la categora funcional del opi-
nante. Varios secretarios, en particular, se negaron a contestar las preguntas vinculadas con la
tica, considerando que no ejercan la profesin, o que no podan percibirlo desde el juzgado a
travs de las causas, o por considerar abstracta la pregunta y que deban evaluarla los Colegios.
Esas negativas no se encontraron entre camaristas ni jueces de primera instancia, ni tampoco en-
tre los secretarios civiles, ya que, como se dijo, en ese fuero contestaron casi todos. Esta diferen-
cia sealara, en principio, una mayor reticencia para contestar sobre este tema en el Fuero Cri-
minal.

Analizadas las respuestas en trminos cuantitativos, de los 12 camaristas y fiscales de
Cmara, mientras 2 no ven desmejora tica o no ven el tema como problemtico, 10 opinan lo

91
Y considerando... Ao 1, N. 6, noviembre de 1998, pag. 14/16.
129
contrario, confirmando la tendencia conservadora observada entre los camaristas civiles. Entre
los jueces de primera instancia, 6 estn en la primera posicin, y 13 en la segunda, guardando
una proporcin similar al Fuero Civil; entre los secretarios y funcionarios de primera instancia, 2
en la primera posicin, y 6 en la segunda. En total, para el fuero, 10 respuestas no registran cam-
bios (26 %) y 29 respuestas opinan que hay desmejora (74 %). Lo expresado se presenta en el
Cuadro 8.

CUADRO 8

OPINIONES SOBRE AGRAVAMIENTO DE LA CUESTIN TICA EN LA PROFESIN
JURDICA

TICA Cmara
Civil
Jueces 1a.
Instancia
Secretarios
Civil
% FUERO
CIVIL
Cmara
Criminal
Jueces 1a.
Instancia
Secretarios
Criminal
% FUE-
RO CRI-
MINAL
Agrava -
miento
10 16 7 62 (1) 10 13 6 74 (1)
No agra-
vamiento
2 9 8 36 (1) 2 6 2 26 (1)
Total res-
puestas
12 25 15 12 19 8
TOTAL
FUERO
13 26 16 94, 5 (2) 13 24 17 72 (2)

(1) Porcentual calculado sobre respuestas obtenidas en el fuero.
(2) Porcentual de respuestas obtenidas sobre muestra del fuero.

Estas cifras muestran, respecto de las opiniones obtenidas, una consideracin ms pesi-
mista en el Fuero Criminal y Correccional que en el Civil y Comercial.

Al representar a casi a la totalidad de los jueces y fiscales de Cmara entrevistados, no cabe discriminar
entre jurisdicciones de origen para calificar las opiniones, ya que corresponden a todas ellas. En general las que
sostienen que no hay cambios, hacen mrito de que ticos y antiticos han existido y existen, y sobre todo, de la
buena relacin existente entre los abogados. Esto ocurre tanto entre los pocos camaristas que as opinan (C 1, C 2),
como los jueces y secretarios (J 13, J 14, Sa 31); tambin se alude a los medios de comunicacin como destructores
de imgenes (J 12, Jza 15). Un juez, en especial, sostiene que no hay cambios en la tica de la calle de los que
trabajan en el fuero, y se queja de la falta de colaboracin de los abogados, abogando por la figura del agente pro-
vocador para controlar la corrupcin (J 17, del G.B.A.). Este juez critica levemente a los abogados que no denun-
cian la corrupcin de la que tienen conocimiento, sin pedir herosmo, porque si no, no trabajan ms, pero algo
pueden hacer para ayudarnos a nosotros. Sin embargo, as planteado, es slo una invocacin para que los abogados
resuelvan lo que ni los jueces, ni las autoridades polticas han podido, hasta ahora, realizar: erradicar la corrupcin
que rodea a la impunidad delictiva. Lo mismo pide el Fiscal de Cmaras 8: que le denuncien por escrito lo que le
cuentan verbalmente. En denuncias que dice haber llevado contra abogados, se encuentra con argumentos tales
como son las reglas de juego, as funciona la sociedad, as funciona mi cliente. Tiene razn al sostener que la tica
no es estadstica sino valoracin. Pero choca con la realidad, que manifiestamente lo supera.

Debera colocarse en este lugar la opinin del C 9, que si bien sostiene frontalmente que el joven directa-
mente no tiene tica, compartiendo una posicin extrema y prejuiciosa que ya hemos analizado al tratar a los civilis-
tas, luego se contradice al decir que antes las cosas se disfrazaban, se transmita otra cosa... haba un aparente
respeto y eso era motivo de tranquilidad. Esta es otra perspectiva, y deja al desnudo el prejuicio: para el mismo
opinante, antes era igual, slo que ms encubierto, y con menor competencia entre los que dejaban de lado la tica.
El canibalismo actual surgira entonces de la competencia: se cuidan menos las formas porque son ms los que tratan
de violar la tica para obtener beneficios.

Entre los que consideran que las cuestiones ticas se han agravado aparecen varios argu-
mentos que deben ser analizados. Nos ocuparemos exclusivamente de los propios del fuero ana-
lizado, dejando de lado, para no reiterar, los que hacen a los nuevos tiempos y su confrontacin
con los viejos abogados, que ya hemos tratado suficientemente en sede civil. Aqu no se agrega
nada nuevo. Tampoco se tratar del robo de clientes, por ser otra reiteracin de lo expuesto por
los opinantes del Fuero Civil.

El primero de los casos, en cantidad de citas, es el abandono de las defensas poco antes de
la audiencia en juicio oral, en delitos que en ese momento tenan ese trmite. Encontramos varias
quejas de jueces y defensores oficiales sobre esta prctica. Los primeros, denuncian la falta tica,
los segundos el agravamiento de su trabajo y la imposibilidad de preparar la defensa en dos das.
El motivo generalmente aducido es que el procesado no ha llegado a un acuerdo de honorarios, o
no ha pagado por adelantado, y el abogado simplemente lo abandona (C4).
130

Otro tema es el de los recursos extraprocesales de los abogados que no obtienen el resul-
tado que buscan: pedidos de jury al juez, recusaciones, amenazas (C 5), o acudir a la Procuracin
o a la Corte con denuncias (J 20). ste trata con duras palabras a los cortesanos y burcratas,
esto es, los abogados inspectores que ignoran, por su juventud e inexperiencia, segn dice, todo
lo concerniente a la Justicia y a la profesin libre, y actan en una suerte de caza de brujas.

Algunos jueces se refieren a cuestiones particulares. Es necesario hacer notar que los entrevistados que
cuentan ancdotas aparecen impresionados cualitativamente por algunos casos, a lo largo de sus carreras; no se trata
de hechos cotidianos. El juez 22, de una ciudad principal, trata de abogados condenados por delitos, problemas que
subsumen la tica, pero sostiene que son una minora. Otros se han referido, en distintos lugares de su entrevista, a
casos puntuales similares. La jueza 23, del G.B.A., a dos casos de falta de respeto de abogados, tema tambin visto,
en este caso vinculado a impedir que se extraigan fotocopias de los expedientes. Si este tema, por su gravedad,
justifica una denuncia en la Fiscala, no lo podemos evaluar. Pero seguramente puede evaluarse el exceso de entrar
en el despacho del juez a gritarle por ese motivo, pasando por sobre la custodia. Existen lmites que el abogado no
debe superar, cualquiera sea la contrariedad que le produzca una resolucin del juez, y que ste no debera tolerar.
Aqu, la jueza limita su queja a la mala educacin y la poca consideracin hacia su investidura. El juez 24, de un
Departamento intermedio, expone un hecho que le ha molestado y que, si nos atenemos al relato, genera serias sos-
pechas sobre la conducta del abogado. Si ste no inform al cliente de la posibilidad de suspender el juicio a prueba,
puede haberse debido a un error en su capacitacin. Pero si, adems, avisado el interesado por el juzgado de sus
derechos, el mismo abogado va a quejarse al juez que le haba sacado el cliente, parece no haber lugar a dudas que
el trabajo era sacarle dinero por la extensin del proceso, en perjuicio del imputado, y no solucionarle el problema
penal. El hecho relatado aparece como grave y muy poco susceptible de ser disculpado.

A. Honorarios y tica profesional en el fuero penal.

Un tema que merece trato especial es el de los honorarios en sede penal. Hemos escucha-
do muchas ancdotas de pedidos indebidos de honorarios, en monto y oportunidad. En algn
caso, no es ms que un engao intentado contra el cliente para sacarle algn dinero, tal como el
relato del juez de menores 27, en una causa de adopcin, donde el abogado pide sumas abultadas
para trmites que deben ser gratuitos, o incluidos en los honorarios pactados, involucrando, de
paso, al juez, como informado de sus maniobras. De igual modo, el relato del Defensor 38, ms
que una falta tica, oscila entre una avivada criolla y una maniobra delictiva para usufructuar el
trabajo del Defensor Oficial y obtener una suma de dinero a partir de un xito ajeno. Para esto ha
debido contar con la escasa lucidez del procesado, que aparentemente paga a quien nada ha he-
cho y es incapaz de evaluar quien le ha solucionado su problema.

De igual forma, el juez de menores 27 critica al abogado que pide una suma para atender
el caso de un menor privado de libertad, y ha pactado con anticipacin un alto honorario por su
trabajo.

Esa gente vende lo que no tiene y resulta que slo lo que se necesita es un patrocinio para rescatar a un chico de un
estado de riesgo... Yo necesito rescatar a los chicos, y el tema es cmo se combina la verdadera necesidad de los
menores con el honorario de los profesionales.

La jueza 30, en la misma tesitura, sostiene que los abogados les venden un buzn a los
familiares de los detenidos, cuando no se necesita pedir la excarcelacin porque el delito es ex-
carcelable. Y por ah llega a nuestros odos que por un pedido de excarcelacin que se va da dar
de oficio, se piden sumas muy altas. Esta misma jueza dice ms adelante, que cuando yo misma
ejerca la profesin, los colegas experimentados decan que en el fuero penal se cobra antes o
no se cobra nunca ms. El secretario 30, igualmente dice:

En penal siempre se trabaja con la desesperacin. Uno se entera que el abogado cobr una excarcelacin que tena
que salir, s o s, 5000 dlares, todo en negro...Todo se maneja segn el cliente, el que tiene mucho paga mucho y el
que tiene poco paga todo del poco que tiene.

El camarista 11 bis sostiene, con un ejemplo similar, que la conducta tica del abogado
frente a quien va a vender su casa para pagar la defensa, es enviarlo al Defensor Oficial. El juez
19 habla por boca de los defensores oficiales, de pedidos de 50.000 dlares para hacerse cargo de
una defensa que finalmente recala en esos funcionarios.

Estas crticas aluden, en principio, a un grave abuso del estado de necesidad, (que combi-
na la indefensin social con la ignorancia jurdica), pero se extrema hacia cualquier honorario
que pueda pactarse, si el que debe pagar pertenece a un estrato en que no tiene con qu hacerlo,
131
no obstante lo cual acude al Defensor privado. El caso es similar, en medicina privada, cuando
depende la vida del paciente de una intervencin quirrgica urgente, y se pide el pago de honora-
rios por adelantado.

Pero hay cuestiones de fondo que exceden el marco tico. La concepcin de los jueces
que han hablado sobre esto, muestra un conflicto de valores e intereses no resuelto con los abo-
gados. El juez 19, del G.B.A., lo expresa con extensin. Para l, el trabajo del abogado anterior a
la defensa es casi inexistente en el expediente; por lo tanto, la regulacin que realiza es mnima.
Por otra parte, supone que ha cobrado por adelantado. Si se agrega que el sobreseimiento o la
prescripcin llegan, segn su estimacin, a ms del 90 % de los casos, se ve que el abogado De-
fensor privado no tiene oportunidad de cobrar honorarios en el expediente, tal como est legisla-
do en el arancel y es evaluado por el juez. ste no duda que est actuando en contra de los intere-
ses del profesional - as lo dice - ya que, segn expresa, no puede valorar un trabajo que no existe
en el expediente. Entre el abogado que pretende hacer valer infructuosamente su trabajo extraju-
dicial y la regulacin misrrima, se encuentra la base de un problema que ya se haba detectado
en la primera investigacin, cuando varios abogados acusaron a sus colegas penalistas de existir
fuera del sistema oficial, no aportar a la Caja profesional, y cobrar en negro. Esta situacin, si
existe, parece fomentada por los mismos jueces.

Se trata de un tema delicado, pues tiende a unificar cuestiones que no deben serlo: abusar
de la necesidad no tiene justificacin tica, cobrar un honorario por un trabajo, un seguimiento o
un control, cuando se ha contratado el servicio profesional privado, no puede ser vedado, ni tasa-
do por regulaciones injuriosas que refuerzan la tendencia a cobrar fuera del expediente. Por otro
lado no es raro que, cumplido el trabajo, si el abogado no se garantiza del cobro (ya que el siste-
ma judicial no lo hace en la proporcin que debe), no perciba nada. Es evidente que por mnimo
que sea el trabajo o el seguimiento, un abogado no trabajar por los 4 ius que le regula el no muy
generoso juez 19, importe que no llega al de una consulta privada a un especialista, a valores de
mercado. En esos trminos econmicos, es lgico que el abogado penalista quede fuera del sis-
tema oficial, y no podr existir sorpresa en la manifestacin no hay una sola litis por honorario
(S 33). Aqu vemos la punta del problema. Por una parte, la idea extendida segn la cual en estos
asuntos, si no se cobra por adelantado, no se cobra ms. Segundo, que no hay defensas suficien-
tes como para justificar un trabajo tcnico y una regulacin posterior. Todo suele quedar en la
excarcelacin, el sobreseimiento o la prescripcin, y el abogado que trabaja en el fuero, debe
cobrar necesariamente por su participacin en esa etapa. Si a esto se agrega que la solvencia eco-
nmica es reducida entre la clientela del fuero penal, se ver que la situacin del abogado que
pretenda ocuparse exclusivamente de causas penales resulta complicada, tanto en lo econmico,
como en lo tico.

Sin embargo, nada justifica la opinin del secretario 35, que considera al cdigo tico de la profesin jur-
dica ms chico, ms limitado y menos exigente normativamente que el Cdigo de otro profesional. Aunque no se
identifica la profesin comparativa, no es cierto, si se piensa en las restantes profesiones liberales. Menos cierto es
que ese cdigo sea inferior aun en exigencias, para el penalista que para un civilista. Lo que quiere decir es que hay,
a su juicio, mayor tolerancia con las desviaciones ticas de los penalistas; en este caso, por los ejemplos que da,
parece ms bien tema de falta tica sancionable (abandono de defensa), por un lado, y por la otra, de estrategia pro-
fesional dudosa y en todo caso difcil de probar, (persuadir a la mujer violada que se desdiga), que de tolerancia del
sistema.

B. Anteposicin de los intereses propios de los abogados a los de sus clientes.

La hiptesis que manejamos en la sede civil, en este caso, era que los jueces no observa-
ban en general, anteposicin de intereses propios de los abogados a los de sus clientes, tanto por
su posicin como por no tener acceso directo a las situaciones en que estos hechos pueden ser
evidentes. Existieron pocas respuestas (13), la mayora en el sentido de la pregunta, pero al repre-
sentar menos del 25 % de la muestra, no tenamos base para sostener la misma, ni la contraria, en
el Fuero Criminal y Correccional.

Trece respuestas en total (igual que las obtenidas en sede civil), indican que tampoco en
este fuero hay mucha preocupacin un tema especfico de los abogados, pero muestra una mayor
concentracin en el rea de anteposicin que en el otro fuero (12 a 1 contra 9 a 3). Es extrao,
que de las respuestas, 7 pertenezcan a ciudades intermedias, y 6 al G.B.A. En general, las opinio-
nes desfavorables, en sede civil, provenan de grandes ciudades o del conurbano bonaerense.

132
La cuestin de los honorarios no ha quedado diferenciada en este fuero como lo fue en el civil, donde el
tema gener mayor riqueza en las observaciones. Es manifiesto que para algunos jueces y funcionarios del rea
penal, el abogado penalista debe vivir como pueda, ya que se le niega el derecho a cobrar por derecha, suponiendo
que lo hace por izquierda. De todos modos, no hay lugar para que se discuta de honorarios en el expediente, o que se
dificulte un arreglo judicial por esta causa. El tipo de proceso no lo permite, si tenemos en cuenta la relacin entre
causas y defensas. En el Fuero Civil, analizando otro tipo de casos, observamos que, en alguna medida, la gnesis
del conflicto de intereses reconoca causa en el criterio arancelario, que premiaba los trabajos sin evaluar la rapi-
dez con igual tasacin. Dijimos all que se premia la litigiosidad y no la composicin rpida de conflictos; en este
sentido, es lgico que el abogado se encuentre en el dilema de anteponer sus intereses o los de sus clientes, cuando
el conflicto es manifiesto. Ms all de pedirle tica, sera bueno eliminar el conflicto. Aqu cabra hacer un co-
mentario similar, aunque el proceso fuera diverso; de todos modos, el cambio de proceso puede generar algn cam-
bio de actitud en el tema.

La mayor crtica de anteposicin de intereses se centra en el abogado que pretende cobrar
por adelantado (C 2, J 5, S 7). Por el tipo de causas, y la realidad que se maneja, no resulta tan
criticable, si es la opcin entre cobrar o no cobrar. En este punto el secretario 9 parece tener las
cosas en claro: en esto hay que ser justo, el abogado no tiene espera ni dilacin en su costo fijo
para funcionar en el ejercicio profesional... y realmente la justicia no es rpida ni diligente.
Ms an el Defensor 10, que luego de tratar sobre la anteposicin de intereses, dice:

Pero no olvidemos que yo estoy hablando desde un sueldo seguro. Lo que yo gano en un mes un abogado de la
calle lo gana con medio juicio oral. El tema es que en la calle no hay trabajo, y yo tengo un promedio de un juicio
oral y medio por mes, y saco un promedio de 60 defensas por mes... Pero quien puede cobrar por 60 defensas?
Nadie. El profesional que est en la calle tiene que comer, entonces esto es un negocio y una profesin.

Frente a esto, parece ser necesario distinguir que una cosa es el abuso, segn hemos tra-
tado, otra el sugerir que el dinero es para el pago del juez o del fiscal (C 6) y algo muy distinto es
que el abogado privado consultado por un tema penal, fije sus honorarios. En este punto, y si es
cierto, como se han preocupado por sealar la mayora de los entrevistados, que los defensores
oficiales son de muy buena calidad, no se entiende que el hombre en su desesperacin le de la
casa, el auto (D 10), ya que en el caso particular tiene opciones de defensa. El tema puede ser la
desinformacin (que para algunos no existe, sobre todo en los que no son primarios), o la presin
del abogado inescrupuloso, con despliegue actoral, haciendo valer sus influencias (S 13).

En todo caso, debe tenerse en cuenta que nos estamos refiriendo a un pequeo nmero de
causas: aquellas que hoy pueden caer en manos de un abogado particular que se abusa del desco-
nocimiento de los familiares o del imputado. No obstante, la gravedad del abuso molesta a todos,
aun dentro del marco de la segura merma sustancial en las defensas o atenciones particulares (v.
Jza 30, en el tema anterior, entre otros muchos), frente a lo que ocurra hace dos dcadas; hemos
sealado, a partir de lo que exponen los operadores del fuero, que la crisis econmica deja la de-
fensa privada slo para temas patrimoniales importantes o de tipo societario, o para una parte
reducida de los delitos graves.

C. Percepcin por parte de los jueces de los conflictos entre abogados con motivos de las
causas.

Tema relacionado con los anteriores, es el de la existencia de conflictos entre abogados en
las causas. En este fuero suponemos que al no existir contradictorio entre abogados privados, el
tema no debera aparecer, salvo entre codefensores que no se ponen de acuerdo, o abogados de-
fensores y querellantes. Pero si asumimos que esta es una pequea parte del total de la actividad
en el fuero, tampoco debera ser significativa.

Siete respuestas sealan la existencia de problemas (5 de ciudades principales y G.B.A., 2
de ciudades intermedias), y 16 (incluyendo las que se mencionan sin transcribir), lo contrario.
stas corresponden a entrevistados del G.B.A., que dicen que los conflictos son excepcionales,
no saben de ellos, o que en penal no ocurre, y otros de localidades del interior, que opinan aqu
no aparece, no lo perciben (al no haber oralidad), no se enteran, no repercute en el juzgado, o no
es asunto de ellos.

Se recibe menor nmero de respuestas que en el Fuero Civil, de modo que no puede dis-
tinguirse entre jurisdicciones. Se puede inferir, adems de la menor presencia de abogados parti-
culares por las caractersticas del fuero, las menores posibilidades de conflictos entre ellos, por el
trmite que se imprime a las causas. No hay marco general para conflictos, como en algunos con-
133
tradictorios civiles y en juicios de familia. Los casos relatados, (aunque algunos generalizan sin
explicitar los fundamentos), son particularizados y excepcionales, cuando el entrevistado tuvo
noticia directa, o se conoce por comentarios generales. Alguno ni siquiera se imagina que pue-
da haber conflictos, lo que parece una exageracin (J 13). Los casos relatados son por sacar clien-
tes, un tema con un menor involucrado, o conflictos personales externos que luego se transfieren
al tribunal. No parece ser una cuestin importante, ms all de la opinin del juez de menores 3:
Es como que a la magistratura no le interesa lo que pasa con los abogados. No estamos de
acuerdo, a la luz de la informacin recolectada en esta investigacin.

El caso expuesto por la jueza 4 no es un conflicto entre abogados, en el sentido por el que
aqu preguntamos, sino un caso institucional: el desacuerdo entre incentivar la funcin de control
de matrcula, que algunos pretenden en el Colegio al que se refiere, y una posicin que llama
gremial de un grupo que se opone a investigar abogados que infringen la tica. Este tema se
tratar ms adelante. Del mismo modo tampoco consideramos asunto pertinente para esta sec-
cin, los conflictos entre abogados y fiscales, ya que no tienen igual posicin en el proceso.

D. Opinin sobre el falseamiento de los hechos para posicionar al cliente: falta tica o de-
fensa profesional. Colaboracin del defensor penal con el juez.

En el Fuero Civil nuestra hiptesis previa era que la mayora consideraba el falseamiento de hechos, una
falta tica. Se haba preguntado cul es la funcin del juez frente al abogado: desentraar la verdad de los hechos,
pese al abogado, o exigir de ste colaboracin para averiguar la verdad material, en desmedro de la parcialidad de
una posicin. En el Fuero Criminal pensamos que habra mayores dudas sobre el falseamiento, y la funcin del abo-
gado, ya que los valores en juego son otros: la libertad personal, la absolucin, la condena, y podran considerarse
ms elsticos los lmites informalmente admisibles.

Incorporamos a este tema otro que fue tratado por separado en el Fuero Civil y Comercial: sobre si la
funcin exclusiva del juez es desentraar la verdad de los hechos o si el abogado debe colaborar fundamentalmente
en esa tarea. Por el modo como se dieron las respuestas, fue mejor tratarlo conjunta que separadamente respecto del
anterior, ya que aparece en materia penal, con mayor claridad, la relacin entre ambos.

Dijimos en la oportunidad de tratar el Fuero Civil y Comercial, que en la opinin sobre el deber ser, frente
a las 24 respuestas que mencionaban casos de falsedades o estrategias indebidas, slo 7 daban escasa importancia a
los hechos, o estimaban que se trataba de estrategias aceptables. La mayora de los civilistas consider que se trataba
de conductas inaceptables, y en ese sentido validaban la hiptesis. El mximo puntaje en el extremo eticista corres-
ponda a un camarista, para el que una cosa era preservar la no declaracin contra s mismo y no autoinculparse y
otra acudir al fraude procesal. El otro extremo sostena que no se trata de falsedades, sino de posicionamientos en
defensa del cliente, y en l se contaban algunos jueces de primera instancia.

Cuando confrontamos las respuestas del Fuero Civil con las del Criminal encontramos
opiniones entre estos dos lmites, pero con una diferencia. Los extremos son aqu ms claros, de
modo que nos han permitido una clasificacin ms coherente que la anterior. Por un lado, un
grupo est firmemente alineado en sostener que cualquier falsedad es una falta tica; otro grupo
pone todo tipo de condicionamientos a tal afirmacin, y un tercero, la rechaza sin cortapisas,
atendiendo a las cuestiones en juego en el fuero penal. Este alineamiento se debe a la materia
analizada: aqu no se trata de obtener una indemnizacin mayor o el rechazo de una demanda. Se
trata de la condena, y muchas veces, de la libertad personal. Creemos que por tal motivo, las res-
puestas estn polarizadas y muestran, con meridiana claridad, el valor de las normas no escritas
en la consideracin del proceso y de sus partcipes. Nunca como al escuchar estos conceptos,
surge con mayor claridad la veracidad de muchas de las ideas de los realistas jurdicos, aunque
sin compartir sus excesos nihilistas. Lo cierto es que la mentalidad de los jueces (persecutoria,
eticista, indulgente, permisiva) debe tener mucho efecto en la forma de encarar el tratamiento de
las causas.

Tenemos 42 respuestas; de ellas, hemos colocado 15 en la lnea dura (36 %), 17 en po-
siciones intermedias (40 %) , y 9 en la posicin ms blanda (21%). Un solo entrevistado no se
pronuncia. Llama la atencin la confrontacin de opiniones extremas. Por ejemplo, la distancia
que hay entre el Fiscal de Cmaras 5:

Esto forma parte de una estrategia del abogado, pero una estrategia inmoral y delictiva. El falseamiento de hechos
es falta tica y ms: es una defraudacin.

O la del camarista 3:

134
A veces es el propio imputado el que acta deslealmente en defensa de su situacin personal, que antepone a la
lealtad al proceso...La libertad no justifica cualquier cosa... no hay derecho constitucional a mentir...

con la del juez 34:

El falseamiento de hechos para posicionar al cliente es una estrategia, en este fuero, en aras de la defensa, ya que
se protege la libertad, que es lo ms sagrado despus de la vida.... nosotros podemos justificar el falseamiento de
hechos por el abogado para procurar la libertad del defendido. Decirle que no debe mentir es exacerbar la tica.

el juez 37:

El abogado que falsea los hechos para defender a su cliente, defiende correctamente los intereses encomendados...
Yo fui abogado Defensor Oficial y tuve que armar mi esquema de defensa con personas confesas, tuve que argu-
mentar hechos que no se ajustaban a la verdad. Entiendo que es la defensa.

o el camarista 41:

Felicito al abogado que trata de posicionar mejor a su cliente. Eso es la gloria del abogado.

La distancia entre estas concepciones es notable, por los valores opuestos implicados en
cada una de ellas. Para unos, la libertad no justifica cualquier cosa (ni siquiera para el imputado),
y el nico derecho es a callar. Para los otros, la libertad justifica cualquier falsedad para procurar-
la, y esto no es una falta tica sino una obligacin, si cabe, de la defensa.

No todos tienen posiciones tan exacerbadas, pero hay una buena cantidad de alineados,
como para superar, en conjunto, a las posiciones intermedias. Tambin es necesario sealar que
las opiniones duras casi duplican al otro extremo. No pueden establecerse patrones de reiteracin
sobre tipos de ciudades, ejercicio o falta de ejercicio de la profesin. Las tendencias aparecen
mezcladas en todas las categoras que usualmente utilizamos, pero tres de los blandos han sido
defensores oficiales.

En el primer extremo, las crticas sobrevienen primero contra los testigos falsos (C 1, C 2, FC 5, que se ha
cansado de hacer denuncias contra ellos, J 6, etc.). Para estos la falsedad es un delito (J 6, Jza 8, S 12: no hay
cuestin opinable). La posicin que basa estas concepciones est expresada por el juez 7: No se debera perder de
vista que lo que se debe dilucidar es la verdad de los hechos. Al principio puede ser duro para el cliente. Por enci-
ma de todo est la verdad. Igual opina la jueza 8 y el juez 9. Segn ellos, la posicin del abogado no es conseguir la
libertad, sino la menor pena, defendiendo al imputado como culpable. El derecho penal nunca admiti que el fin
justifique los medios, en ningn caso, ni en la defensa ni en la acusacin. (J 9). Para estos, el abogado que es par-
cial no ejerce su verdadera profesin (J M 10).

En muchos casos, se habla de falsedades que tienden a generar alteraciones en las circunstancias de un
delito culposo, usualmente un accidente de trnsito (C 2). Es la rutina tambin manejada en el Fuero Civil y Co-
mercial, en el cual, hemos visto, existen reglas informales, que no son el procesamiento de los testigos mendaces,
sino simplemente ignorarlos. Sin embargo, a pesar de saber que muy pocas veces el proceso por falso testimonio
llega a un resultado condenatorio, es en este fuero que se nos ha dicho que se ha mandado procesar (S 12) o que se
ha cansado de hacer denuncias (FC 5). No dicen que se haya logrado la condena. Otros parecen ser, en atencin a
los resultados, ms realistas: Le vemos el tufillo de falsedad, alguna vez hemos ordenado sacar testimonio para el
procesamiento (C 2).

Estos temas, si se quiere, menores, son diversos a las maniobras tendientes a alterar he-
chos de mayor gravedad por sus consecuencias penales. Respecto de estos, cabe suponer, porque
nadie ha alegado lo contrario, que las falsedades descritas, supuestas o conocidas, tratan de obte-
ner la libertad, o la declaracin de inocencia del procesado. Nunca se ha relatado un hecho en que
se hayan aportado falsos testigos de cargo, o que hayan procurado alguna condena.

En este campo se notan dudas, ideas contradictorias, y en definitiva, parece que, de acuer-
do con la divisin antes realizada, existen tres posiciones posibles:

1) Una de ellas es rgida. Aun as puede ser tan extrema que, analizada, pareciera que la abogaca
no se pudiera ejercer en el fuero, con ciertas probabilidades de xito, salvo en caso de inocencia
acreditada, en cuyo caso tampoco resulta muy relevante la accin del abogado. Por ejemplo, para
el camarista 3, hasta el imputado debera decir la verdad, o callar, ya que no tiene derecho a men-
tir. No debera anteponer su situacin personal a la lealtad procesal. Si es as para el imputado,
poco le queda por hacer al abogado. Posiciones poco menos extremas, son la del juez que entien-
de est a cargo del abogado Defensor colaborar en dilucidar la verdad de los hechos. O la del
135
juez de menores 10: El abogado que es parcial no ejerce su verdadera profesin. En el mismo
sentido, el secretario 13 dice:

Mal podramos decir entonces que el abogado est habilitado a modificar una situacin de los hechos en funcin
de garantizarle a su cliente un derecho inexistente, eso no es ejercer el derecho.

O el Secretario 14:

Creo que la defensa tiene que clarificar lo que viene siendo investigado en la causa, y pedir, en todo caso, si su
cliente es responsable de un ilcito, la pena mnima, atenuantes, eximicin, pero no forzar los hechos.

2) Una posicin intermedia no tolera cualquier falsedad, pero justifica ciertas maniobras necesa-
rias para la defensa. El camarista 16, si bien advierte que puede ser que se transgredan normas
ticas cuando se falsean los hechos para posicionar al cliente, de todos modos, me debo al clien-
te, tengo que hacer todo lo posible para mejorar su situacin. El reproche que hace es, que en
casos extremos, se pierde profesionalidad en la defensa. Pero nada ms.

Desmintiendo la posicin dogmtica del camarista 3, el camarista 17, que fue Defensor Oficial, dice clara-
mente que aconsejar no declarar, deja a los imputados peor parados. No podemos tomar eso como presuncin en
contra, pero de hecho siempre lo tomamos. Es una mala tcnica. No obstante, no justifica que se arme una trama
sobre supuestos inexistentes, y luego de relatar un esquema falsificado que conoci, urdido por dos abogados, que
fueron finalmente procesados, se pregunta: Los abogados estuvieron bien, estuvieron mal? Si el abogado sabe que
si no lo hace mentir al testigo, lo van a condenar al cliente, hace bien? Yo no se... pero no me atrevo a condenar al
abogado que lo hace. La duda que este magistrado tiene sobre el tema aparece claramente en otro caso relatado,
una presunta emocin violenta que considera falsa, pero con una prueba brillantemente armada, que

estaba tan bien que hasta podra haber felicitado al abogado. Creo que no exista ninguna emocin violenta, aun-
que no podamos ir en contra de una prueba irrefutable y tremenda que haba armado...

Otro tipo de posicin intermedia, diferencia entre el margen del procesado y el del aboga-
do, en cuanto a sus lmites, y a su expositor no se le ocurre que el procesado deba callar o decir la
verdad: Una cosa es el procesado y otra su abogado. El primero puede decir lo que le plazca, y
ese es su derecho constitucional reconocido...el procesado puede decir que estaba en Jamaica al
momento de los hechos..., pero no admite que el abogado a partir de esa afirmacin constituya
una prueba falsa (J 25). Dice el Secretario 40: de alguna forma, y esto dicho entre comillas, exis-
te un derecho constitucional a mentir.

Para este grupo las cosas no son blancas o negras, porque han reflexionado desde otra ptica. Es difcil,
porque la defensa es tambin un ministerio que uno tiene que ejercer, y bueno, tiene que asumirlo plenamente (C
19). Este camarista, que tambin ejerci la profesin, pone sus lmites, pero no cae en la posicin de algunos repre-
sentantes del primer grupo, que confunden al juez, al fiscal y al Defensor en un nico rol, que sera la verdad mate-
rial. El abogado debe colaborar con la verdad material...pero (el imputado) no va a venirle a recitar al juez las
pruebas de su delito (J 23). Para este juez, la colaboracin est, en todo caso, en la figura del particular damnifica-
do. En el proceso, como se han encargado otros de decir, no todos tienen el papel de perseguidor. El juez puede ser
Defensor (hemos visto que muchos asumen ese rol en defecto de la tarea del abogado), pero el Defensor no puede
ser fiscal, y menos haber tres fiscales en el proceso, pues en tal caso ya sabemos el resultado. Pensamos como el
Defensor 31: el Defensor no se puede arrogar la facultad de justo, l no est para ser justo; los jueces estn para
ser justos y el fiscal en cierta medida... El Defensor no. Algunos dirn, lo veremos luego, que los jueces estn para
ser legales, pero este es otro tema. El juez 33 tambin es claro en la oposicin a esta postura: el que tiene la obliga-
cin de ir a la verdad del hecho es el fiscal.

Las posiciones intermedias lo son, como la relatada, tanto por las reservas como por las
dudas (J 21, J 23, que no arriesga opinin, Jza 26). Algunos difieren a la tica personal lo que
cabe realizar (C 19, S 29). Se nota que hay dudas sobre los lmites de la defensa penal. Como en
el caso de los civilistas, aparece la violacin, el abuso o el homicidio de nios, como la valla (S
29, D 31). Es ms extrao encontrarlo en un fuero en el cual la tcnica debera presidir la consi-
deracin de tales supuestos, aunque se tratara de delitos aberrantes. Pero mientras el secretario 29
no defendera a un violador, o al asesino de un nio, el Defensor Oficial 31, que dice haber sen-
tido repugnancia por algunos delitos al tener la obligacin de defenderlos, sostiene:

luego sal del problema y lo convert en una cuestin tcnica. Hoy le puedo decir que si fuera a la calle defendera
todo, porque yo tengo que asegurarle a la gente la garanta de defensa en juicio... y cul es mi lmite? No traer
testigos falsos, no falsear la verdad, colaborar con el juez, pero no entregarle tampoco todas las pruebas que ten-
go...

En cambio, el secretario antes aludido dice:

136
Ellos (los abogados) saben que su cliente viol a la chica de cuatro aos, y utilizan esas artimaas para dejarlo en
libertad. Considero que debe ser defendido y garantizarle los derechos constitucionales, pero no usar triquiuelas
para que salga.

Algunos, en este grupo, tratan de distinguir las falsedades que pretenden mejorar la posi-
cin del cliente, de las inadmisibles. Por ejemplo, el fiscal 27 seala, sin mucha claridad, las ad-
misibles, a travs de un escrito de las connivencias policiales o de testigos falsos. El secretario
de fiscala 32 parece ms claro al separar la presencia o ausencia de violencia argumentada, con
la creacin de legtima defensa por medio de un arma puesta en manos de la vctima. Una secre-
taria del fuero sostiene, que si la causa no da elementos para hacer la defensa, hay que tratar de
forzar el razonamiento, de modificar los hechos lo que ella no hara si implicara modificaciones
groseras con intencin de confundir (Sa 28). Podra contestarse: Y si las modificaciones fueran
sutiles y bien pensadas? No dejaran de ser falsedades, mejor presentadas, pero no distintas a las
otras, y tambin destinadas a confundir. El Camarista 17, uno de los que duda en el tema, sor-
prende en un punto: mientras el Defensor Oficial no puede decirle al cliente que mienta, el priva-
do le puede decir diga tal cosa, o instruir a los testigos. Esta sera la desventaja de la primera
situacin. Sin embargo, a pesar de eso, y de boca de defensores o ex defensores, parece que mu-
chas defensas oficiales no estn necesariamente basadas en la estrategia de la verdad.

El caso que presenta el Defensor 31 es muy interesante, porque seala el conflicto entre su posicin, de
aceptar el reconocimiento reiterado que los testigos hacen del imputado indefendible, frente a la cerrada negativa
de ste de haber cometido el hecho en tales condiciones, y la opinin de los camaristas de que la funcin del defen-
sor, aun en ese caso, es defender la verdad del procesado, y negar lo evidente. Considerndose sin argumentos en
tal caso, estima que es un criterio que permite a los jueces tener un margen amplio de actuacin. Lo importante de la
opinin es que confronta en el mismo caso los criterios que en otras opiniones aparecen separados: l considera que
debe aceptar la evidencia, los camaristas opinan que debe mantener (o justificar?) la versin del procesado. El con-
flicto interno del opinante surge con claridad, y tiene justificacin: ... los cursos hipotticos que pueden darse en
derecho penal son tantos, que todo es muy opinable. Si tenemos tres salas y nueve jueces, hay ocho que opinan
distinto...

Todo esto muestra la dificultad que tienen los opinantes de este grupo intermedio, para
separar los casos, lo tico de lo no tico, y la necesidad de una defensa efectiva, de la colabora-
cin con la verdad material por parte del defensor. El cliente paga por efectividad. El abogado le
dar respuestas ticas, como las que piden C 3, JM 10, S 13 y S 14? Pondr lmites a su accio-
nar, desde el cdigo penal en cuanto lo afecta, desde el cdigo tico o desde sus propios valores?
No encontramos consenso alguno en este punto, sino por el contrario, agudas discrepancias.

3) La posicin que hemos llamado blanda o permisiva, contrabalancea la primera con claridad.
Citamos nuevamente a uno de sus representantes ms extremos: La defensa del cliente, sin lmi-
tes desde el punto de vista de la verdad, sin duda... No solo no es una falta de tica sino una
obligacin. El que tiene la obligacin de ir a la verdad es el fiscal (J 33). Hemos visto que para
esta posicin, todo se justifica en aras de la libertad, el bien ms preciado luego de la vida. Para
descubrir la verdad material, el juez est solo. La defensa de su cliente es ms importante para
el abogado que colaborar con la justicia (J 34). Posicin irreconciliable con la primera, porque
aqu no se presta mucha atencin a los intereses sociales, ni a la seguridad pblica, sino a la per-
sona del imputado, a diferencia de la primera, ms preocupada por valores tico jurdicos genera-
les. Menos aun el camarista que felicita al abogado que trata de posicionar mejor a su cliente (C
41).

Nos encontramos aqu con otro discurso. Defender al procesado como sea. Una jueza
cuenta su accionar en la Defensora, y sostiene que

tenamos que inventar, por lo menos ese era nuestro criterio, el cuento de Caperucita Roja, pero jams entregarlo...
Siempre, por supuesto, respetando los principios ticos, con ese lmite, pero defender a ultranza (Jza 36).

Parece que aqu no se habla de la misma tica que se trataba al principio, o que por lo
menos tiene otros lmites, muy alejados de los que sostenan que el imputado no puede ni siquie-
ra mentir, aunque callando no ayude a su posicin. La entrevistada dice que si se haba negado a
declarar, aconsejado as por el defensor, luego le armbamos un cuento y se peda ampliacin de
indagatoria. Se nota una clara posicin defensista y profesional: su misin es defender al impu-
tado, aunque el delito sea grave, lo que no significa delinquir para ello, y descartando que tales
cuentos configuren delito o falta tica alguna. Sern otros los roles de persecucin, garanta y
condena. Segn este punto de vista, un procesado no puede estar perseguido por su mismo defen-
sor, ni es funcin de este salvaguardar a la sociedad.
137

El juez 37, que tambin fue Defensor Oficial, sostiene una posicin similar y tan clara como la anterior: El
abogado que falsea los hechos para defender a su cliente, defiende correctamente los intereses encomendados, no
comete una falta tica. Aclara que no se refiere a agregar documentacin falsa, sino a armar un esquema defensista
que no se ajusta a la verdad....Yo fui abogado Defensor Oficial y tuve que armar mi esquema de defensa con perso-
nas confesas, tuve que argumentar hechos que no se ajustaban a la verdad. Entiendo que es la defensa.

Argumento similar, en lo principal, al juez 38, que lleva tambin la misma experiencia de
Defensora. O, para completar, la opinin del secretario 39: la falta tica no est en esos esque-
mas, sino en el abandono de la defensa.

Las posiciones, mostradas en su confrontacin, representan, como se dijo, una brecha
terica y valorativa entre los que han opinado, que es la mayor registrada hasta este momento en
nuestra investigacin. No parece que las posiciones extremas puedan conciliarse. Desde nuestro
punto de vista, pensamos que el derecho de defensa pide mucho ms que lo otorgado por el pri-
mer grupo, y seguramente menos que la prctica sin lmites que algunos opinantes atribuyen a
ciertos abogados: no cualquier cosa se puede hacer, aunque el objetivo sea la libertad o la
inocencia. Las dificultades de obtener consensos muestran que hemos llegado a un punto central
de la prctica en el fuero, y que abarca, si de faltas ticas se trata (tomando como tales las des-
cripciones del primer grupo) a una cantidad de defensores oficiales actuales o anteriores, que
consideran de ese modo haber ejercido acabadamente su ministerio legal. El tema dista de ser
simple, y creemos que no hubiera habido acuerdo alguno, si los opinantes hubieran confrontado
personalmente sus opiniones.

E. Sanciones que se aplican en el Tribunal del entrevistado. Tipo y oportunidad.

Este tema apunta a determinar el control en concreto que realizan los entrevistados res-
pecto de la conducta de los abogados. Descontamos que la actividad en este punto debe ser mu-
cho menor que en el Fuero Civil y Comercial, por la menor participacin que los abogados tienen
en el proceso penal real, en cuanto existen limitadas defensas privadas, y el proceso se agota en
general en las primeras etapas. Igualmente existen aspectos interesantes.

Menor cantidad de respuestas obtenidas que en sede civil (20 sobre 29), representan,
adems de una fraccin de los entrevistados (37 %), una ms escueta fundamentacin y limitada
temtica; ello es indicador que en este fuero, tanto por la menor participacin del abogado parti-
cular, como por los lmites no definidos de su actividad y de la tica, el panorama resulte ms
simplificado. Tampoco tenemos aqu los argumentos para justificar la falta de aplicabilidad de
sanciones que pudimos sistematizar en la otra sede. Los casos relatados, en general, son excep-
cionales en la actividad de esos jueces.

No encontramos mucha especificidad en las sanciones aplicadas (muy pocas, en general).
Los hechos pueden calificarse de menores (llamados de atencin por exigencias imperiosas, o
escritos fuera de tono, cuyas frases se ordena testar, Jza 4, C 7, Jza 7 bis, J 13), salvo un caso,
que parece reiterar el problema y la sancin: es la multa por falta de defensa en trmino, sea por
no retirar la causa, o no presentarla (J 8, S 9, S 10, C 11, Jza 15, que es la ms clara en este te-
ma). En este supuesto tambin se ha separado de la defensa (S 12). Son, seguramente, irrespon-
sabilidades graves en el cumplimiento de la funcin del abogado, haya o no haya detenidos, y es
correcto que as se proceda.

Existe un solo hecho, extrao, que un juez relata, y es el de un abogado (verificado en esa calidad, y no
fallecido) que retir el expediente con detenidos para hacer la defensa y no lo devolvi nunca ms, siendo infructuo-
sos todos los intentos para ubicarlo, a partir de domicilios constituidos inexistentes (J 16). Es, seguramente, un caso
misterioso, que queda sin explicacin, en sus mviles y resultados, para el abogado que as acta.

Hay varias menciones de comunicacin al Colegio de Abogados. Sobre sus efectos trataremos en el aparta-
do siguiente. En la que podemos llamar lnea dura se coloca exclusivamente una jueza que intenta actuar con
toda la dureza necesaria. Se ha sancionado abogados, se los ha detenido... (Jza 14), suponemos que por comisin
de delitos, que no es el caso que se preguntaba (igualmente respondido por C 18). De todos modos, aun en el Fuero
Civil, eran pocos los que as se definan: slo tres jueces.

Un camarista reproduce un comentario que ya escuchamos en el Fuero Civil: confirman las sanciones de
primera instancia, para evitar la desautorizacin (C 19). Sin embargo, sta no era una conducta compartida en todas
las Cmaras de Apelacin.

138
Con mayor razn que en el Fuero Civil y Comercial, podemos afirmar que de acuerdo con
las entrevistas, las facultades sancionatorias se ejerceran con suavidad, y slo en casos en que la
defensa est en juego. Podemos ratificar y ampliar una frase de la seccin anterior: no da la im-
presin de existir, salvo muy raras excepciones, una vocacin represiva en los jueces y funcio-
narios entrevistados.

F. Opinin sobre la accin sancionadora de los Tribunales de Disciplina de los Colegios de
Abogados.

Decamos al tratar el tema en el Fuero Civil y comercial, que as como en la investigacin
sobre el Perfil del Abogado haba quedado en claro, tanto en la etapa cualitativa como en la cuan-
titativa, que una mayora de profesionales opinaba que las sanciones aplicadas por los Colegios
de Abogados eran dbiles o inexistentes, entre los jueces y funcionarios del fuero, el consenso en
cuanto a la debilidad apareca con mucha mayor intensidad. De 26 respuestas, 22 descrean de la
funcin real de los Tribunales de Disciplina de los Colegios, y esto ocurra en casi todas las ju-
risdicciones. Consideramos que la hiptesis quedaba, en ese fuero, ampliamente confirmada.

De 33 opiniones vertidas, 15 (divididos por mitades entre G.B.A./ciudades principales y
Departamentos del interior) consideran que el control de los Colegios no existe, es lento, defi-
ciente o corporativo, 3 sostienen que a veces hay sanciones, 3 que depende de las relaciones per-
sonales del que pide la sancin, o de cada Colegio, 6 que el sistema funciona o comienza a fun-
cionar, y 6 ignoran el funcionamiento de los Tribunales de Disciplina.

Aunque al igual que el Fuero Civil y Comercial, son mayoritarias las opiniones que cues-
tionan la blandura o inexistencia del sistema de control colegial de los abogados, en el Fuero
Criminal hay mayor diversificacin de respuestas que en el primero. En civil, el 85 % de las opi-
niones descrean del sistema, tal como funcionaba (debe tenerse en cuenta que el porcentual se
toma sobre 26 respuestas). En este, con mayor nmero de respuestas, se encuentran en tal posi-
cin el 45 % de las obtenidas.

Notamos que hay mayor ajenidad del Fuero Criminal al tema de las sanciones impuestas
por los Colegios, porque no es comn la presencia de causas que la justifiquen. Se exceptan los
pocos que conocen directamente la cuestin por la comunicacin de sanciones, envo de causas y
respuesta o falta de ellas. Esto se ratifica cuando se observa que las opiniones de los que indican
la existencia de sanciones, no se basan, en general, en experiencia personal, sino por boletines
recibidos (S 23, Sa 25, Sa 26, respuestas en general de algunos Departamentos concretos del
G.B.A.).

Tambin es novedosa la cantidad de respuestas (6) que simplemente ignoran el tema o dicen no querer
opinar; alguna, incluso en este caso, supone que el sistema no funciona (Jza 29). Consideramos que esto se debe
igualmente a la menor proximidad con los temas de la tica profesional, debido a la menor presencia de abogados
privados en la actividad del fuero. La respuesta de la jueza 32 es ms dura y poco adecuada a un funcionamiento
conjunto de los sistemas de abogaca y magistratura: no quiere hablar del tema, no lo conoce, y no le corresponde
intervenir: Es un problema de los abogados. Ellos saben lo que es mejor para su profesin. Yo aplico el Cdigo.
Frente a una decisin que yo tenga que tomar, no me importa lo que opine el Colegio... Tanta dureza y evitacin no
suele tener utilidad: puede ser que los abogados sepan lo que es mejor para su profesin, pero en el contexto de la
frase, lo que queda en claro es que a la jueza le importa poco lo que piensen. Ella aplica el Cdigo. Si los aboga-
dos contestaran que a ellos tampoco les importa lo que piensa la jueza, sta seguramente lo vera mal. La diferencia
est en los sistemas diferenciados de poder, en la distancia entre privilegio y servicio, entre dogmatismo y cerrazn,
por un lado, y conocimiento y amplitud de informacin por el otro: elementos, aqullos, de un modo de administrar
justicia que quedar como del siglo XIX, extendido indebidamente al XX.

Al igual que en el Fuero Civil, alguna respuesta relativiza la cuestin de las sanciones a la actitud los Cole-
gios (JM 20, J 21); este ltimo distingue entre los grandes Colegios y los chicos, respecto del conocimiento personal
y la mayor o menor dureza. Sin embargo, si bien respecto de los Departamentos de ciudades intermedias esto puede
ser cierto, no lo es respecto de los grandes: tampoco hay unidad de criterio en ellos.

Dejamos para el final la consideracin de los que opinan que la accin correctora de los
Colegios es dbil o inexistente. Las ideas reiteran lo ya sealado por los jueces y funcionarios
civiles: dificultades del abogado para ser duro con sus pares (C 1, C 3, S 5, J 13 ), falta de denun-
cias (S 5, S 6), espritu de cuerpo (C 8, FC 9), los mismos abogados de siempre en el Colegio (D
18), no hay suficientes denuncias de los jueces (C 1). Las palabras son duras: indultador habi-
tual (FC 10); me hace acordar el esquema tpico de la polica, el abogado es tropa propia y
entonces no importa quien es ni qu hace. Si yo actuara as sera letal para el sistema. No hay
139
objetividad (J 13). Slo uno propone alguna justificacin, como el camarista 11: Hay que pensar
que hay que llevar el pan a casa. El abogado no puede estar todo el da dedicado al que tiene
esta causita y que un desequilibrado, por ah le hizo la denuncia al Colegio. Este argumento
no convence en absoluto: si el abogado se encuentra tan acuciado por sus problemas, o por llevar
el pan a casa, no puede aceptar un cargo de responsabilidad, para luego no ocuparse de l, pre-
textando su ocupacin y falta de tiempo.

Al igual que entre los miembros del Fuero Civil, varios se quejan del escaso eco de las
denuncias al Colegio ( C 7, C 8, J 12, S 15). Notamos el mismo desaliento que apareca en el
Fuero Civil, por lo que consideran una defensa corporativa de los abogados. En el caso anterior,
alguno sostena que frente a la imposibilidad de lograr la accin del Colegio, utilizaba medios
informales (una jueza que deca convocar al abogado a su despacho para hablar del tema). El
caso correlativo que encontramos en el Fuero Criminal nos ha gustado menos. El juez 19, del
G.B.A., solucion su problema: su cargo en organizaciones de la magistratura y el conocimiento
directo con autoridades del Colegio hace que plantee informalmente la cuestin y se la resuelvan:

...le cuento a alguien del Colegio lo que pasa, se lo cuento informalmente, como un amigo... para que tome alguna
medida. Le advierto el peligro que corre antes de que se haga un zafarrancho. El se encarga internamente de lo que
tiene que hacer. Puede parecer desprolijo, pero es efectivo.

Seguramente es efectivo, porque el poder define a quin se le debe prestar atencin, pero
tambin es, no slo desprolijo, sino injusto. Lo expuesto significa que el xito de la denuncia
depende de quin denuncie a quin, y as ser el resultado. No hay bien jurdico protegido: slo
prevalece la posicin superior o inferior de los que se encuentran involucrados en el hecho. La
sociedad feudal funcionaba del tal manera; el derecho penal moderno, a partir de Beccaria, trat
de alterar ese panorama. Pero es evidente que todava algunos son ms o menos iguales que
otros.

Tambin en el Fuero Criminal, existe quien equipara el descontrol de la matrcula de los
abogados con el de los magistrados:

Uno tiene la obligacin de denunciar jueces por mal desempeo, pero tampoco se hace. A veces, en menor propor-
cin, son los jueces los desleales. (C 8).

Estas respuestas, agregadas a las anteriores, y a las de los abogados, refuerzan la idea so-
bre el amplio consenso que existe en que las facultades disciplinarias de los Colegios de Aboga-
dos no se ejercen en la medida que se requerira. Discusiones entre los conceptos de velar por el
profesional y depurar la matrcula, no deberan existir, porque ambas coinciden. En los mo-
mentos que corren, no es buena la laxitud y la aceptacin de todo lo que pasa, y menos con el
pretexto que en otras organizaciones, profesiones o corporaciones tambin ocurre lo mismo. Sus-
cribiremos la idea de la Secretaria 16:

Yo creo que esto de que entre bueyes no hay cornadas se da, segn pienso, por no haber puesto las
cosas en su lugar; los propios colegas deberan denunciar a aquellos colegas que malforman la profesin o que son
directamente delincuentes; en eso se tiene que estar ms atento, no es una cuestin de andar alcahueteando al
colega, sino de limpiar la profesin, es una cuestin de espritu de cuerpo bien entendido. Buena parte del mito de
los abogados como pica pleitos o como gente de oscura tica viene justamente por esto.

La profesin de abogado implica, como pocas otras, una tica especfica, por los intereses
que maneja y por la confianza que requiere. La corporativizacin, si esto significa apaamiento
de desviaciones, es mucho ms grave que para cualquier otra, con excepcin, probablemente, de
la de mdico. A mediano plazo, el control no se ejerce slo en beneficio de la sociedad y en de-
trimento de los abogados, sino en beneficio directo de estos. Quien acta antiticamente debe ser
sancionado. Esto no significa compartir ideas draconianas de exclusiones masivas; significa sus-
tanciaciones serias de las denuncias, con defensa asegurada, y con resolucin inevitable. Lo con-
trario, proviniendo de quien es hbil en el manejo de las leyes, es doblemente grave. Y ms all
de la situacin derivada de la falta de denuncias, que no es el caso tratado, no debera permitirse
la extensin de esta idea negativa en los mismos operadores profesionales, jueces y abogados,
que ven que las denuncias no son tratadas debidamente. Ser desarrollado en lo poltico y en lo
social, implica defender a las personas por lo que bien hacen, y tambin llamar la atencin de los
que mal actan; sin nimo de persecucin, pero sin adscripciones, favoritismos, o abuenamien-
tos para utilizar la adecuada palabra del juez de la cita 21. Que nadie pueda decir, ni justificar,
140
que al ser tropa propia, para los abogados no importa quin es ni qu hace, y por lo tanto no se
lo sanciona.

Hay que advertir, sin altisonancias, que la abogaca es una profesin de importancia social
tal, como para no otorgar el permiso de mirar hacia el costado cuando uno de sus miembros in-
cumple el cdigo tico. Tanto, y en la misma medida, que la de juez.

G. Opinin sobre la coexistencia de la facultad sancionatoria de los Colegios de Abogados
con las sanciones aplicadas por los jueces.

En este tema, en el Fuero Civil y comercial, sobre 23 respuestas obtenidas, 15 se pronun-
ciaban por mantener el rgimen compartido de sanciones, y 8 por la negativa, con lo cual se con-
firmaba la tendencia de los jueces nacionales, en nuestra investigacin de 1993, y tambin de los
abogados en 1995/1996. El fundamento mayoritario fue que ambos sistemas apuntan a objetivos
distintos: mantener el orden en el proceso, el judicial, y cuidar otro tipo de infracciones ticas, el
colegial.

Se obtuvieron 27 respuestas, de las cuales 24 se pronuncian por la coexistencia de facul-
tades, y slo tres por las alternativas restantes, significan mayor alineamiento en las posiciones
que en el Fuero Civil: 89 % contra 65 %. Los argumentos son reiteracin de los conocidos, y
sobre ellos remitimos a la parte civil.

El nico caso en el que se plantea un conflicto legal es en la posicin del Fiscal de Cmaras 1; entiende que
el Colegio no debera considerar la comunicacin del juez de la sancin a un abogado como un pedido de sancin a
ser aplicada por el Tribunal de Disciplina sino simplemente tomar nota, ya que existe cosa juzgada al respecto. De
lo contrario, sostiene, se convierte en una alzada ilegal y en un indultador habitual, como dice en otra parte de su
entrevista. La consecuencia de esto es que las sanciones se dejan sin efecto, y tampoco se registran las que los jueces
aplican, que es otra de las quejas que formula. Puede conducir a que se forme un registro aparte.

Este funcionario estima que las sanciones deben coexistir, pero la judicial no tiene alzada
en la colegial. Lo contrario no es cierto, ya que la sancin colegial, luego de la revisin ante el
Consejo Superior, tiene recurso judicial. Es claro que el sistema, entendido de ese modo, privile-
gia la sancin judicial sobre toda otra.

Slo un entrevistado sostiene que el doble sistema de sanciones, si bien es correcto, puede
comportar el doble juzgamiento (S 15). El Defensor 17 sostiene que en el proceso las sanciones
slo puede establecerlas el juez, aunque los Colegios lo discutan. En cambio el Defensor 18 no
resulta claro al distinguir actitudes que lindan con lo delictual (facultad del juez) o slo ticas,
facultad del Colegio. Lo delictual en nuestro sistema no permite confusiones: se ha incurrido o
no se ha incurrido en la conducta tpicamente antijurdica y culpable.

El nico juez que sostiene las facultades del Colegio, tambin plantea un conflicto de posiciones: segn su
punto de vista, cuando l ha sido agraviado en un proceso, no puede ser juez y parte, y es el Colegio el que debe
intervenir. As lo entiende, ya que no puedo ser el agraviado y el que sanciona (J 20). Pero como el Colegio no
comparte ese punto de vista, tampoco sanciona, con lo cual, el sistema no funciona de ninguna manera; tal situacin
tampoco resulta razonable.

El camarista 21 dice que si el juez sanciona, no debe haber otra sancin por parte del Co-
legio. A diferencia del tema planteado por el Fiscal de Cmaras 1, no es la perdida de registro de
la primera sancin por no formacin de la causa en el Colegio, sino la doble sancin que deriva-
ra de otra impuesta por el Colegio. Sin embargo, los casos de doble sancin son, al decir de la
mayora, muy poco vistos.

VII. RELACIONES ENTRE JUECES, ABOGADOS, FUNCIONARIOS, EMPLEADOS Y
PARTES LITIGANTES.

A. El tratamiento de los jueces, funcionarios y empleados hacia los abogados con motivo de
la gestin judicial.

En la primera parte de la presente investigacin, de las 35 respuestas relevantes del Fuero Civil, 15 se pro-
nunciaron por la vigencia real del trato igualitario, y el resto por el reconocimiento de realidades de distinto tipo. Se
obtuvo un panorama similar a la investigacin cualitativa sobre los abogados, que opinaban tambin divididos en
141
partes iguales. Nuestra hiptesis, segn la cual los jueces civiles creen que a los abogados se los trata igualitariamen-
te, no se confirma.

Al igual que en sede civil, se han descartado las opiniones que se remitieron a la norma, y no a la realidad,
que no fueron muchas (4 en total). Aun as, quedan 43 respuestas relevantes; diez de ellas, en general del interior,
no fueron transcriptas por su laconismo, o por repetir lo que otros haban dicho. Estimamos que esto se debe a que
no existe problema planteado, causa comn por la cual los entrevistados no se han extendido en alguno de los temas
por los que fueron preguntados.

En el fuero considerado, 17 respuestas manifiestan que existe trato igualitario (algunas
expresan condiciones), 16 que no lo hay, y 9 son condicionales, pero reconocen diferencias en el
trato. En el Fuero Civil el 43 % sostena la ocurrencia del trato prescrito; aqu ese porcentual es
muy cercano: 40 %. Entre estos, slo hay 3 respuestas del G.B.A. y 6 de ciudades principales; 8
son del interior provincial. En la posicin que lo niega, hay 9 respuestas del G.B.A. y 4 del inte-
rior provincial. La regla, al igual que en el Fuero Civil y Comercial, puede ser que las concentra-
ciones mayores de profesionales y juzgados coadyuven al desmejoramiento del trato social, lo
que, por otra parte, ha sido confirmado por casi todos los protagonistas.

Hemos notado en este caso contradiccin en las manifestaciones de algunos entrevistados,
por lo que hemos debido colocar en la categora No son tratados como iguales a opinantes que
comienzan diciendo que son tratados igualitariamente, pero a rengln seguido, o en otra parte de
su entrevista, muestran que ellos, u otros, no lo consideran as de un modo mayoritario o genera-
lizado. Es el caso del juez 28, que primero dice no veo en qu caso puede no haber ese trato
cuando poco antes ha dicho que l mismo al ingresar a tribunales y durante mucho tiempo consi-
der que los abogados eran una especie de enemigos. tema sobre el que se explaya. Tambin el
caso del juez 24, que comienza diciendo tienen el trato que se merecen, pero a continuacin ex-
presa cul es ese merecido trato, que implica sacarlos de su despacho porque no llevan saco y
corbata, tema sobre el que volvemos ms adelante.

Tambin encontramos que en la misma jurisdiccin (a veces no muy extensa), donde al-
gunos dicen que el trato igualitario existe, otros entrevistados dicen claramente que no es as, y lo
ejemplifican.

La variante ms comn de las respuestas positivas, al igual que en el Fuero Civil, ha sido hablar de ellos
mismos (Jza 3, J 4, J 6, Sa 7, y la mayor parte de los citados en nota, entre otros). En casi todos los casos, salvo
excepciones, los entrevistados se han querido poner a salvo. En algunos casos no han tenido siquiera ese inters, o
han culpado al abogado del trato no igual. Tambin algunos sostienen que no correspondera tal trato. En conjunto,
sin embargo, encontramos ms elementos para el comentario que en el Fuero Civil, situacin que no es comn, ya
que segn expusimos, en general los argumentos y comentarios de ese fuero son ms extensos que ste.

Trato correcto por falta de sobrecarga, pocos abogados que se presenten a solicitar informacin o entrevis-
tas, o debido al conocimiento, son opiniones que existen en este fuero como en el otro. Es el caso del tratamiento en
Cmara (C 1, FC 36, entre otros), o trato respetuoso que todava se mantiene en algunos Departamentos Judiciales.
En este sentido, se ha coincidido en algunas jurisdicciones determinadas, tanto entre los jueces y funcionarios civi-
les, como en los criminales, y en los mismos abogados; pero son una cantidad reducida que corresponde en general
al interior.

En el grupo que hemos colocado como aceptantes de que el trato igualitario existe, se
ponen algunos lmites, como el J 4, (lmites de horario, tema que tratamos en otro lugar de este
captulo). En algunos casos la concepcin parece ser realmente democrtica. Por ejemplo, el caso
del juez 6:

Esto es un servicio, y tiene que ser lo mejor posible. Quiero que el abogado se vaya satisfecho. Yo no soy Su Se-
ora, del otro lado del mostrador. No quiero saber nada de esa actitud. El Estado me paga un sueldo para que
preste un servicio, no para que me transforme en un burcrata.

El juez 25:

Dentro de la estructura judicial, depende del cargo que vamos alcanzando, parece que somos dioses o semidioses.
Acceder a un magistrado, a un juez, es muy difcil. Siempre parecera que hay un problema real o, muchas veces,
inventado. Yo me hago esta pregunta: si los letrados deben ser tratados como magistrados y respetados como ellos
y cuando llegan al juzgado no son recibidos para qu estoy aqu?....Tenemos poder y esto nos hace omnipotentes.
Yo soy un servidor, yo me debo a la gente. La gente paga impuestos y yo recibo un salario. Si alguien quiere hablar
conmigo, para eso estoy.

O la jueza 26:
142

El edificio tiene calefaccin y aire acondicionado, salvo en los pasillos y la mesa, y es ah donde el abogado espe-
ra. Otro ejemplo, los abogados no tienen mucho espacio para ubicar su auto en las playas de estacionamiento, pero
los jueces s tenemos asignado un lugar. Yo creo que el lugar en la playa debera ser para el que llega primero con
excepcin del juez que est de turno que tiene que entrar y salir. Esto es toda una concepcin de la posicin del
abogado.

Quien no desea ser considerado un burcrata, y tiene en claro que se le paga un sueldo
para que preste un servicio, no por una graciosa liberalidad, - no acepta ser semidis - y se pre-
gunta para qu est si no es capaz de recibir al abogado que concurre a verlo, quien puede pensar
en cules son los mbitos calefaccionados, o quien aceptara compartir la playa de estaciona-
miento con los abogados, convencen como sinceros en la consideracin de sus colegas, y as lo
evaluaron los entrevistadores.

Por el contrario, el juez 5, aunque su discurso parece irreprochable en el contenido, no convence del mismo
modo, lo que se ratifica por expresar en otra parte de su entrevista que no recibe a los abogados, y que no se siente
comprometido con nadie. Del contexto de su exposicin, las expresiones parecen ms concesiones de un superior a
un inferior, que derechos reconocidos a una igualdad entre profesionales que no cabe discutir. En todo caso, la gen-
tileza no pasa de facilitar la atencin en mesa de entradas, lo que, por supuesto, debe valorizarse. No es el nico
caso similar, ya que hemos encontrado en otros fueros algunas muestras de la misma actitud de generosa condes-
cendencia.

En el anlisis del trato desigual, encontramos algunos argumentos conocidos y otros sor-
prendentes. Aunque habamos escuchado sobre celos, producto de ganancias reales o supuestas
en los abogados, segn conocimientos o fantasas de los jueces, que algunos de stos podan
abrigar, nadie haba dado tal argumento como el fundamento del trato desigual: el resentimiento.
Vos no sabs lo que gana ste, y nosotros ac dando lstima es una frase que C 18 pone en boca
de un colega maltratante; el ejercicio profesional le habr mostrado al entrevistado la verdad o
falsedad de tal aserto, y por lo menos el prejuicio, por lo que su respuesta es adecuada. Llama la
atencin, tambin, que alguien con cargo de juez considere que su situacin econmica da ls-
tima en comparacin con los abogados. Qu expectativas tendr y con qu abogado se compa-
rar? La conclusin de nuestro entrevistado preocupa:

Creo que es una situacin de celos o de envidia de los jueces con respecto a los abogados que ganan bien y enton-
ces se aprovechan de la situacin para no tratarlos como a un igual.

Pero es opinin aislada, y no creemos que sea representativa. Por lo menos, as lo espe-
ramos.

El caso del camarista 19 es ms grave: desconfa, y por eso no trata como igual. Ante el
supuesto que el abogado entre con un grabador o un micrfono (habra que preguntar para hacer
qu propuesta y en espera de qu respuesta), parece que el que no es conocido no puede preten-
der un trato igualitario. Se confunden las cosas, es lo menos que se puede decir. Lo dems, es
preferible no suponerlo.

El camarista 54 da como fundamento del trato desigual la falta de capacitacin del juez para manejar su
juzgado y elegir su personal. Malas delegaciones, responsabilidades a subalternos, malas elecciones, imposibilidad
de conducir, habilidad slo para criticar. El criterio, en este caso, es de conduccin organizacional y debe ser tenido
particularmente en cuenta, ya que no abundan estos conocimientos y conceptos en el medio judicial y en el jurdico
en general. Los temas organizacionales pueden generar mal trato, entre otros derivados de la desorganizacin y la
falta de liderazgo. Pero son slo un conjunto de un grupo limitado de posibles causas, en el tema que nos ocupa.

Tambin puede haber heredado empleados con personalidades perturbadas, y no poder prescindir de ellos,
por el rgimen que rige en realidad (no en las normas) la estabilidad a ultranza del personal.

Entre las respuestas sorprendentes, anotamos la del C 21, de una ciudad intermedia, y que
no ejerci la profesin:

No creo que los abogados sean tratados como iguales de los jueces. Yo no los trato como iguales porque en el fon-
do nosotros nos creemos que somos ms. Tal vez por la experiencia, la antigedad, por la motivacin, el compro-
miso con nuestra actividad.

Por lo menos no existe encubrimiento ideolgico; dice lo que piensa. Lstima que piense
as, para el trabajo conjunto. Cuando nos encontramos frente a estas manifestaciones, pensamos
en la utilidad del ejercicio profesional previo para acceder a la magistratura. As se valoriza, no
143
se fantasea, se conoce la otra experiencia, la otra antigedad, la otra motivacin y el otro com-
promiso; y no se desprecia, por lo menos sobre la base de generalizaciones prejuiciosas. Este
comentario tambin vale para los que suponen ganancias extraordinarias y fciles en los aboga-
dos, las clebres sucesiones de los campos con las que -- algunos -- vivan cmodamente otro-
ra, generando una leyenda que abarca a los que algn juez llam hoy obrero con ttulo, litigante
diario y gestor propio con dificultades cada vez mayores para sobrevivir.

La salida del juez 22 es inesperada, pero til: si los abogados son iguales de los jueces,
por qu estos, o los empleados de mesa de entrada, no los llaman Su Seora?

Encontramos tambin dos jueces del G.B.A. que nos muestran una faceta no vista ni ana-
lizada previamente, en el Fuero Civil: La jueza 23, que ejerci la profesin, dice:

A veces veo que gente que ha estado toda la vida en el Poder Judicial, trata a los abogados como enemigos. Eso no
puede ser. Yo estuve del otro lado y lo noto.

El juez 28, que nunca ejerci la profesin, se confiesa, y de paso, confirma a la anterior:

Uno a veces aqu, cuando naci dentro de la carrera judicial, como esto es vocacional, en las primeras pocas
tiene tanto mpetu que piensa equivocadamente que los abogados son contrarios, una especie de enemigos. Uno
est para hacer justicia y los abogados vienen para trabar las cosas... Yo lo he vivido en carne propia y no tengo
vergenza en decirlo. Fui muy trabajador y con vocacin, nunca me imagin del otro lado. Y tuve una poca en la
que no miraba bien a los abogados, y lo reconozco. Los aos me hicieron dar cuenta del error.

La conclusin ya la hemos sacado en anteriores comentarios: el desconocimiento de las
calidades y las dificultades del trabajo del otro es el primer paso para el prejuicio. Puede despre-
ciarse lo que se conoce, pero es ms fcil hacerlo con lo que no se conoce, y se supone amenaza-
dor, de ganancia fcil, obstruccionista. La experiencia profesional es invalorable en muchos as-
pectos, pero nunca aparece tan confirmada su necesidad, como en los casos que estamos anali-
zando. Aunque esto no quiere decir que otros, sin tenerla, no se encuentren perfectamente ubica-
dos, sin fantasas o sin necesidad de revisar actitudes.

El juez 27 alude a la desigualdad derivada de ser auxiliares de la justicia, situacin percibida por todos, y
por los empleados. Hasta el empleado levanta la voz a un abogado, cosa que no puedo creer. Es la llamada sober-
bia judicial de la corporacin, por la Secretaria 31. Ms all del caso, que es muy creble, es una nueva oportunidad
para cuestionar el descalificador nombre de auxiliar atribuido al abogado y no al juez o al funcionario judicial:
Auxiliares de la Justicia (con mayscula) son todos los operadores jurdicos. El abogado no es ms auxiliar que el
juez, el fiscal o el asesor, pero tampoco menos. Pensarlo de otro modo, implica dar al juez una funcin superior a la
del abogado, funcin en la cual ste es el auxiliar y el otro el principal. Jueces semidioses, papas, repartidores
de potencias: criterios que alguna vez habr que dejar de lado, para colocar en su lugar a profesionales del derecho
en distintos roles resolviendo un conflicto humano. Marginar la terminologa autoritaria, no cambiar la realidad,
pero puede ayudar a modificarla.

De un modo particular, el Secretario 29 le atribuye la culpa de la desigualdad al abogado.
El trato no es igual, porque el abogado no exige, desconoce los derechos y porque en muchos
casos es cmplice. La visin es parcial. Puede exigir, con conocimiento, y ser maltratado. En
general, el mal trato ocurre cuando exige, no cuando consiente. Pero es intil argumentar, ya que
el funcionario considera que los he tratado siempre bien, porque forman una cuota parte de este
sistema escrito que tenemos. Quiere decir que si no formara parte de la cuota parte (?) no mere-
ceran tal trato. La cuota parte atribuida en el juicio oral lo har merecedor del mismo trato?

El camarista 38 se pone en el lugar del otro, prctica que a veces ayuda a limitar la sober-
bia. Piensa cmo querra ser tratado si fuera abogado en ejercicio, que nunca fue, pero que puede
llegar a ser, y acta conforme a la regla urea. Aunque en este caso sea una visin utilitaria, si el
resultado es el adecuado, bienvenida sea. Dos casos ms se refieren a un trato desigual inverso,
en cuanto algunos abogados son mejor tratados por sus relaciones, antigedad en el foro, o im-
portancia (S 30, S 40), hecho tambin relatado en sede civil.

El caso del juez 24, al que antes nos referimos someramente, es distinto, y nos ocupar
con mayor extensin, pues creemos que representa un modo de pensar que excede en mucho el
pequeo marco de la ancdota que sirve de base. En principio, se trata de uno de los pocos que
todava confunde tica profesional con patrones definidos de correccin en el vestir.

144
...Fjese que ac le vienen en manga de camisa, han venido hasta en short, que yo los he tenido que sacar. Les he
tenido que decir: doctor, vngase con saco y corbata. Ya estn deteriorando, podramos decir, a la propia profe-
sin. Porque la profesin es una profesin hermosa, pero no puede ser que vengan ac as; algunos estn arre-
glando un auto y vienen con un pantaln todo manchado, o en esas camisetas que se usan ahora. No pueden venir
as a presentarse al Juzgado porque hay mucha gente. Uno dice: Este es el doctor fulano de tal y dicen: Qu
va a ser doctor con esa pinta!... Porque es lgico: as tiene que presentarse el abogado. Me da la impresin a m.
No es que yo sea viejo. Estoy tratando de defender a la propia profesin. Por supuesto esto vale para los ms jve-
nes.

Episodios similares nos han sido relatados por abogados en ejercicio en la Capital Federal y el G.B.A., y ha
sido sostenido como criterio por algn otro entrevistado en este trabajo. Existen varias lecturas posibles del asunto,
que no es, como parece, intranscendente. En primer lugar, la que hace estrictamente a este tema: si nos atenemos a la
conducta de este juez, y de otros, no hay duda que el trato no es igualitario, y no lo es por una cuestin elemental: el
abogado no puede sacar ni exigir que nadie, en el juzgado, se vista de modo distinto a como lo hace, ni tampoco
imponer sus gustos de la moda al personal y a los funcionarios. Aunque el juez o el secretario lo recibiera en camisa
y sin corbata (que muchos lo hacen), o -- atenindonos a la continuacin de la cita, que va ms abajo, -- la jueza o la
secretaria con una pollera corta.

Es seguro que habr muchos colegas que compartan que el decoro en el vestir hace a la funcin, e incluso
puntualmente feliciten la conducta de estos jueces, y que otros tantos, las rechacen molestos. Muchos no habrn
siquiera pensado en el tema, como no se piensa en las costumbres, definidas precisamente como prcticas reiteradas
que no tienen como fundamento la racionalidad. Al vestirse, cada maana, el abogado lo hace sin pensar en variar
radicalmente sus atuendos. Tiene otras cosas ms importantes que hacer. Pero algunos lo toman como cruzada. Se
recuerda la de un colega al que no se le permiti jurar en el Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal por
tal motivo, y que durante dos aos recorri instancias por el tema. Luego public su caso.

Los jueces y los abogados buscan normas, y hay que satisfacerlos. Les podemos suministrar una, ad refe-
rendum de su propio sistema de valores. La falta de respeto al tribunal en que tales abogados incurriran, de mo-
do que tolerar tales desviaciones significara permitir una burla a la Justicia, slo tiene sentido si existe una voluntad
de injuriar manifiesta, o la utilizacin de vestimenta que, de modo inequvoco, implique suponerlo. Pero si el aboga-
do en su vida diaria y social viste de tal manera (por ejemplo, sin usar saco ni corbata, que son muchos los que as lo
hacen) y tales reglas son socialmente aceptadas, es tan autoritario y carente de razn que el juez pretenda imponrse-
lo, como sera que el abogado hiciera lo propio con el estilo de vestimenta del juez. El riesgo siempre presente en
este tipo de actitudes y puesta de lmites es su extensin: hoy consideramos as a los que no usan saco, maana (u
hoy mismo) a los que mascan chicles, o a los onicfagos, o a cualquiera que nos moleste con su idiosincrasia.

Quien lea los anteriores prrafos podr pensar que nos hemos detenido en hechos meno-
res o anecdticos, sin ninguna importancia ni transcendencia en el quehacer judicial. Pero no lo
son, en la medida que, extralimitados, muestran una forma de pensar, que se comparte en otros
supuestos. Al solo efecto de mostrar este aspecto, transcribimos dos prrafos ms de esta misma
entrevista:

Las mujeres vienen muy atractivas, muy atractivas. Vienen ac como para hacer un desfile de modas. Vie-
nen con minifaldas bien cortitas. Igual yo ac no tengo muchas mujeres. ...Yo dira que el sexo habilita a los hom-
bres un poco para penal.

Bueno, tratamos a veces de ponernos tambin en el papel que desempe la vctima. Especialmente en el
caso de violacin. Voy a esto: la vctima es la que atrae al violador. (A la entrevistadora): Si usted hubiera venido
aqu con polleras cortas, muy atractiva, o bien pintadita, qu se yo, prcticamente est haciendo una ostentacin de
su cuerpo, de atraer a alguien, no? Y eso es lo que ocurre con respecto al papel de la vctima.... Es muy interesante
para saber cmo es el papel que desarrolla la vctima.

Y tomaremos otra entrevista, correspondiente a un camarista, 55/59 aos, de otro Depar-
tamento del interior:

Yo suelo hacer diferencias y esto tiene que ver con la distinta presencia de los abogados. Para m es muy
importante el trato formal como tambin la vestimenta. Estas dos cosas me pueden predisponer mal si no se cumple
un requisito mnimo. Esto depende de la actitud que cada uno tenga.

Por el momento, se dejar el tema aqu. Ahora s, excede el marco especfico que trata-
mos, y nos recuerda, una vez ms, algunas sensatas conclusiones del realismo jurdico, muchas
veces citado en este trabajo, sobre la ideologa judicial y de qu modo puede depender el aboga-
do de los caprichos del juez. Jerome Frank no manejaba los conceptos de prejuicio ni de cultura,
disponibles ampliamente en su tiempo, pero ajenas, no obstante sus versadas lecturas, a su for-
macin de jurista. No eran caprichos los que informaban a sus jueces imposibles de ser regu-
lados: eran prejuicios no confesados. Aqu estn claros. Y tambin recuerda a aquellas colegas
de la primera investigacin, que se enojaron cuando se les pregunt si alguna vez haban sido
discriminadas o menospreciadas. Los que viven preocupados por las corbatas anudadas y las po-
145
lleras cortas posiblemente pierdan de vista la discriminacin en la que incurren, y los valores que
deben custodiar.

De todos modos, y ms all de que se compartan o no los argumentos que se han vertido,
la realidad existe, y sera interesante analizar si los Colegios de Abogados avalan la actitud de
estos jueces, o si consideran un menosprecio a la actividad del profesional, que se tomen tales
atribuciones sobre la vestimenta, que aparentemente, no son excepcionales.

Por ltimo, en un tema que nos ha sorprendido mucho por el tenor de las opiniones y co-
mentarios, el que ms lo ha logrado. El Camarista 37 alude a la poca en que, como miembro del
Colegio de Magistrados, nos llevbamos muy bien con el Colegio de Abogados. Algunos magis-
trados nos han reprochado lo bien que nos llevbamos... El tema es realmente serio, si hay jue-
ces que creen que la conducta debida es no llevarse bien con los abogados del foro. Sabemos
que la evitacin est en la mente de muchos, y as lo hemos indicado, en el Fuero Civil y Comer-
cial. Pero parece increble que tal elitismo pueda llevar al cuestionamiento de una relacin co-
rrecta, cordial, o fluida, entre las instituciones de los jueces y de los abogados. Si esto es as, ha-
br que trabajar, y mucho, para el futuro. La igualdad declamada y la soberbia oculta no pueden
ser los custodios de la distincin funcional de los roles, ni vallas de la corrupcin tan temida.
Alguna vez podr entenderse que, de este modo, se encubren otros intereses, y no la independen-
cia judicial.

B. Recepcin de abogados por parte de jueces y funcionarios con motivo de las causas judi-
ciales.

En el Fuero Civil los perfiles sobre este tema aparecen claramente definidos, y sin posibilidad de establecer
mayor o menor presencia de cada uno, segn las jurisdicciones. Depende, concluimos, de la personalidad del juez,
de su actualizacin procesal y del rol, de su desenvoltura personal y de su necesidad defensiva.

En el Fuero Civil, las respuestas de los jueces de Cmara de Apelacin, marcaban perfiles claros, desde
los ms permeables a la recepcin, hasta los que rechazan sin pretender conocer el motivo de la visita. Los jueces, en
conjunto, parecan ser ms permeables a la recepcin de los abogados. Aunque distinguimos aqullos muy favora-
bles a hacerlo, en general se notaba una actitud de apertura ms clara. Los secretarios civiles tambin reciben, con
un nivel de mayor informalidad que los jueces. Observamos que la poltica de despacho abierto no era patrimonio
exclusivo de una sede geogrfica sino de la particular relacin de algunos jueces con sus colegas abogados, sin per-
juicio que se viera facilitada en algunas localidades donde la relacin es amigable y poco conflictiva. Para el Fuero
Criminal y Correccional, no esperamos la aparicin de diferencias generales respecto del fuero anteriormente consi-
derado.

En los 11 camaristas que respondieron (3 de ciudades principales, 4 de intermedias y 4
del G.B.A.), hay un claro alineamiento hacia la recepcin (9 opiniones), situacin que no se no-
taba en el Fuero Civil. De los restantes, uno slo tiene una actitud negativa (C 14, de un Depar-
tamento del interior, que sostiene estar mucho ms tranquilo ahora, ya que no ve a nadie), y el
otro intermedia (C 31 no se niega de plano a recibir: delega, y slo lo hace en caso necesario).

De los argumentos de respaldo, es importante el del camarista 3: transmisin de matices,
cuadro de situacin, avalado por penurias sufridas como abogado cuando no era recibido.

A mi el ejercicio profesional me ense muchas cosas. Pero lo que creo que ms me enseo es la vida. No es lo
mismo criarse ac, apretar un botn diciendo Que pase, que no pase, que espere, a tener que andar por la calle
tratando con diversa gente que lo trata de diverso modo, colgado de un micro, esperando. Estoy agradecido a esto,
me sirve para darme cuenta que el que me pide hablar conmigo no tiene todo el tiempo, tiene otras cosas que ha-
cer, otros intereses que estn demandando, que no puedo hacerlo esperar dos horas.

Experiencia que da la profesin, aunque es posible ser considerado con otros sin haber
vivido experiencias desagradables en carne propia, como el caso que se comenta ms adelante. El
camarista 14 se siente cmodo en segunda instancia, pues no recibe a nadie. En primera instan-
cia, donde al parecer no le quedaba ms remedio, no permita mucho: al menor problema que se
suscitara, que la comunicacin se hiciera por escrito. A esta altura, debera denominarse a estos
casos como un tipo especial de sociofobia: una fobia oral. Anotamos en la cita que adems, este
camarista prejuzga sobre la vestimenta, y tambin sobre el trato con los letrados en general, en
los que supone siempre alguna doble intencin. Un arquetipo, sin duda, de incomunicacin y
prejuicio.

146
Al igual que en el Fuero Civil, se discrepa sobre la entidad que tienen los alegatos verba-
les indebidos en la concurrencia de abogados para ser atendidos por los camaristas. Poco (C 1), la
mayora (C 3), es actitud normal (C 30). Tambin se discrepa sobre la necesidad: aceptable, justi-
ficado (C 1, C 3, FC 13), por temas puntuales (C 11), o no se justifica (C 2).

En cuanto a los jueces, contestaron 4 de ciudades principales, 9 de intermedias y 7 del
G.B.A. De las 20 respuestas, colocamos 14 en la categora de amplias, 6 como intermedias, y
solo 1 como negativa. De las amplias, 7 corresponden a ciudades intermedias, 5 al G.B.A. y 1 a
ciudades principales. Se nota, al igual que entre los camaristas, mayoritaria actitud amplia hacia
la recepcin (70 %), porcentual que debera incrementarse ya que algunas de las intermedias lo
son por poner lmites horarios, y no de otro tipo. El juez 4 (de ciudad principal) dice que no pue-
de trabajar si recibe todo el tiempo. Muestra una cierta idealizacin de la cmoda actividad del
abogado, que parece ms la de otro tiempo, que la actual:

El abogado a la maana despliega un poco de actividad social, va a tribunales, hace listas, va al caf,
charlan, y tiene asumido que el tiempo de tribunales puede ser una o dos horas, pero para nosotros es esencial. Les
encanta venir y hablar una hora con el secretario o el juez, porque hay una relacin que se va armando.

Se trata de abogados con una cmoda vida, realmente, que tienen poco que hacer y utili-
zan la maana para hacer sociales en tribunales, tomar caf, y les encanta, por inclinacin filos-
fica, charlar horas entre ellos y con jueces y secretarios. La pregunta es en dnde se encuentran
tales letrados, o, planteado en trminos cuantitativos, cuntos de los que recorren tribunales lo
hacen para tales fines. No parecen ser los entrevistados en nuestra investigacin anterior. El juez
opinante no ha ejercido la profesin libre.

Distinto es el caso del juez 6, que aparentemente es tan desconfiado que recibe siempre con el secretario
que da fe de los actos. Cabe preguntar de qu actos debe dar fe, en este caso. El entrevistado parece recibir al
abogado para recitarle el cdigo, un puro formalismo. No tiene reparos en hacerlo, pero probablemente tampoco
tenga utilidad alguna.

Si tomamos algunos de los argumentos de los jueces de menores, encontraremos diame-
trales diferencias de criterio en el tema, con otros del G.B.A.:

Yo recibo a todo el mundo. Entiendo que lo nuestro es una empresa de servicio. Yo soy el responsable, el gerente de
la empresa (JM 55/59 ejr G.B.A.).

Ud. no se imagina las cosas que se pueden ver en este Departamento Judicial y en este fuero. Dentro de un contexto
de desesperacin, el abogado es un par del juez y aqu se lo trata de esta manera. No se olvide que yo necesito un
colaborador, un compaero, en esta realidad dramtica. Ac no se subestima el trabajo del abogado, no nos pode-
mos dar ese lujo. Yo acompao al abogado, le aconsejo, porque s que no se los prepara, en la Universidad, para
este fuero. Estamos tratando de parar una catarata con una mano. Por eso existe una relacin fluida y yo siempre
estoy aqu para el que quiera verme, cualquiera sea el motivo (Jza no ejr).

Expresiones que cobran ms fuerza si las confrontamos con las opuestas:

Yo no soy partidario de hablar ni con las vctimas, ni con los imputados, ni con los abogados. Parezco medio ermi-
tao, pero no creo que pase por eso. Lo hago por una cuestin de sanidad procesal (J no ejr).

Entre el juez que no quiere ver a nadie por sanidad procesal, el que recibe a horario,
suponiendo que los abogados toman el tribunal como un club, y los que hablan de gerencia de
servicios, o de un compaero del juez en un contexto de desesperacin hay un abismo de reali-
dades, pero tambin cultural, en lugares muy prximos entre s. Ms all de evaluar que la Justi-
cia de Menores en la Provincia vive una situacin dramtica, tambin hay una sensibilidad espe-
cial por la profesin jurdica, que se tiene o no se tiene. El juez de menores 38 no ejerci la pro-
fesin. Pero sostiene:

Yo no me puedo olvidar de mis anteriores obligaciones, de las expectativas respecto al ser abogado, cuando asumo
el cargo de juez. Claro que, en mi caso, yo no tuve la posibilidad de ser abogado, tuve que trabajar siempre y se me
dio la posibilidad de hacerlo en el Poder Judicial. Pero soy muy observador, hablo, escucho otras experiencias y
muchas veces veo verdaderas injusticias en el trato entre jueces y abogados, son como dos mundos donde uno no
entiende al otro y donde se hace muy poco por comprenderse; eso no sirve a la Justicia.

Entre los secretarios y funcionarios, 16 respuestas en total (algunas no transcriptas), la
totalidad deben colocarse en la posicin amplia, en todas las jurisdicciones. En esta submuestra
147
no encontramos reservas en la recepcin, como nos pas, en casos excepcionales, en el Fuero
Civil y Comercial.

Los motivos por los cuales acuden los abogados a visitar a magistrados y funcionarios,
son:

1) Necesidad de comunicar situaciones personales (cambio de unidad de detenidos, problemas de
connivencia o asistencia mdica). En este sentido dice la Sa 8, de ciudad principal: traen consul-
tas que tienen que ver con la situacin del detenido...que quieren que manejemos nosotros en
forma personal, al margen de la frialdad de un informe mdico que por ah no nos muestra
realmente la situacin que est viviendo el detenido. Matices que no se pueden transmitir por
escrito, pero s oralmente (C 3), inquietudes de las causas (S 10), cuestiones que no tiene sentido
el escrito, hay que hablarlo (J 22).

2) Alegatos in voce, supuestamente para que conozcamos situaciones que la causa o los escri-
tos no alcanza a demostrarnos (Sa 8, e igualmente, C 1, C 2, C 3, J 33).

3) Bsqueda de la opinin del juzgado. En la Argentina el proceso no es oral ni escrito, es con-
versado (S 9). Buscar consejo, orientacin (D 24, Jza M 37, JM 38), criterio del juzgado (S 40,
S 42).

4) Explicacin de temas que luego se presentan por escrito (Sa 39).

5) Planteos puntuales (C 11, J 34), problemas que los justifican (C 13), problemas que no tuvie-
ron solucin en otro nivel (J 5).

6) Pedidos para que las causas salgan ms rpido (C 1).

7) Requerimientos para que el juez o secretario lea bien el escrito (C 2), reforzar el escrito (J
16), o sospechan que el juez no se va a enterar de su contenido (J 33).

8) Inseguridad, ver cmo sigue el tema (Jza 19), que le adelanten cmo seguir el procedi-
miento (S 43).

9) Charlar, hacer sociales. (J 4).

En general, son ms receptivos aqullos jueces y funcionarios que han pasado por la pro-
fesin o tienen conciencia de las dificultades de interaccin que la burocratizacin implica, sea
por haber pensado en ello, o por tener familiares en ejercicio. En este sentido las citas del cama-
rista 3 y del juez de menores 38 son elocuentes. Notamos que entre los motivos de la concurren-
cia se acrecientan tanto las cuestiones personales que, a pesar del criterio de algunos jueces, son
ms adecuadas para ser presentadas oralmente, como se indica en el punto primero de la prece-
dente enumeracin
92
, como los derivados de consultas, opinin del juzgado y anticipo del proce-
dimiento (C 3, J 8), producto, en parte, del menor conocimiento sobre el procedimiento penal de
abogados que litigan ocasionalmente en el fuero. Y, por ltimo, no coincidimos con la idea del
secretario 9, en la Argentina el proceso no es oral ni escrito, es conversado, aunque mucho
nos gustara que lo fuera en mayor medida, si por eso se entiende desformalizar algunas cuestio-
nes vinculadas a la comunicacin humana. El secretario 42 no est muy errado cuando dice que
la no recepcin de los abogados por parte de sus iguales, es casi un incumplimiento de la funcin
pblica, pero ms que encuadrarlo jurdicamente, sera preferible cambiarlo culturalmente.

C. Tratamiento de los abogados hacia los jueces, funcionarios y empleados con motivo de la
gestin judicial. Estima o maltrato de los abogados.

Se presenta una clara diferencia con el Fuero Civil, donde casi toda la muestra opin, y se
notaron numerosos casos de choques y malos tratos; aqu el tema tiene mucha menor importan-
cia, no slo por la escasa cantidad de abogados particulares, sino porque el trato, que al parecer,

92
Si alguien deseara plantear una cuestin que fundamente el cambio de unidad por problemas de convivencia del
detenido, o de inseguridad, o salud, no pensamos que la excesiva burocratizacin sea til para que el juez lo conozca
y pueda resolverlo de inmediato.
148
es ms correcto. No existen tantas causas de roces entre jueces, empleados y abogados, porque el
procedimiento tampoco las origina. De all que entre las 26 respuestas transcriptas, y 9 no trans-
criptas, excepcionalmente surja el conflicto como un problema. Se cuentan ancdotas, y uno de
los entrevistados menciona el tema del atuendo (C 6) que ya nos ha ocupado, como un deterioro
en el trato. Sin embargo, admite que su actitud puede ser una exageracin, frente a otros magis-
trados que poseen una actitud radical al respecto.

Dentro del contexto general, que surge como cordial a la luz de las opiniones, en todas las
jurisdicciones, llaman favorablemente la atencin las palabras del juez 14:

Para m es una fiesta el trato directo con el abogado. Me pongo contento cuando un abogado me pide audiencia...
Mi juzgado es la casa del abogado...Yo soy, debajo de esta piel de juez, un abogado: el juez, para ser juez, primero
necesita se abogado...

Ideas sensatas, que desearamos fueran compartidas en mayor medida, y que en este caso
proviene de quien ha ejercido la profesin. No es el caso del secretario 23, que estima el trato
correcto de los abogados, como consecuencia del oportunismo: son vivos, no es conveniente que
el abogado se pelee con el juzgado y especialmente con el secretario. Esto, a la luz de lo ya es-
tudiado, no es tan simple. Puede no ser conveniente, pero a veces, es inevitable. La hipocresa
tiene un limite, y la actuacin deficiente del tribunal, tambin.

Alguna contrapartida puede surgir de la funcin. La fiscal 16 considera que su tarea resul-
ta irritante para el abogado, por lo cual slo se siente respetada. O de la opinin aislada del cama-
rista 18, que a pesar de sentirse bien tratado, estima que los abogados nos dan con un fierro.
En este caso parece confundir la opinin pblica con la opinin de los abogados, que en general,
no por oportunismo, sino por conocimiento directo, se abstienen de generalizar en contra de todo
el sistema, como supone el entrevistado. Esto lo hemos visto con claridad en la investigacin
sobre sus opiniones.

Se encuentran referencias a tratos descomedidos en mesa de entradas (C 20), como ya
habamos tenido oportunidad de registrar en el fuero antes investigado, pero en el caso actual
como excepcin.

El caso relatado por el secretario 25 muestra que, a pesar de algn exceso grave en el trato, los abogados
tambin pueden reconocer sus errores, pedir disculpas y ofrecer colaboracin. Nos gustara haber tenido una anc-
dota igual desde el otro lado: que algn juez excedido hubiera llamado al abogado perjudicado para pedirle discul-
pas. No es comn ni en un campo ni en el otro, pero es bueno destacar que ste es el nico caso registrado.

En sntesis, no existe ningn caso que haya expuesto el mal trato como norma o como
generalidad, y los pocos que han referidos casos, los han tomado como excepciones muy limita-
das.

D. Recepcin por parte de los jueces de actores o demandados sin acompaamiento letrado.

Al tratar este aspecto en el Fuero Civil y Comercial, dijimos que nos encontrbamos fren-
te a un tema polmico, tanto para los abogados como para los jueces, con gran diversificacin en
las respuestas, lo que se justificaba por las posiciones tomadas sobre los motivos de las visitas.
Pensamos que en el Fuero Criminal y Correccional la actitud iba a ser distinta, con mayor unifi-
cacin de criterios y permeabilidad a la recepcin de los familiares, vctimas y procesados.

En sede civil, de las 28 respuestas computadas, 21 se encontraban en el marco de la acep-
tacin, y 7 en el rechazo. En el fuero que analizamos, obtuvimos 20 respuestas, 6 de jueces y
funcionarios de Cmara, 11 de jueces de primera instancia y 4 de secretarios. Los podemos ali-
near en 15 respuestas de aceptacin amplia, 3 intermedias y 2 de rechazo. Las intermedias condi-
cionan a la importancia del tema (J 13), o, si son jueces, filtran a travs del secretario (C 8).

Los motivos fueron enunciados al tratar el Fuero Civil. De ellos, encontramos que los
entrevistados de este fuero estiman que las visitas de partes y familiares se deben a:

a) Los que se encuentran angustiados por la situacin, y tratan de que el juez los escuche, para
justificar, alegar o interesar por el detenido. En algunos casos, a pedir clemencia (C 3). Estos
149
fundamentos son los ms comunes en este fuero, y no tienen implicancias jurdicas, en el sentido
que no pretenden saltar al abogado (C 2, C 8, Jza 17, J 18, Jza 20, Sa 7).

b) Los que desconfan del abogado. No podemos saber, de las entrevistas, claramente, si se trata
de causas justificadas o no, como surga con mayor claridad en el Fuero Civil. Pero es el segundo
motivo de visitas (S 5, J 9, S 15, FC 10).

c) Los inducidos -- aparentemente -- por el mismo abogado. Es lo que sospechan algunos jueces,
pero aunque sin duda puede ocurrir, y ocurre, que el abogado mande a la familia a inspirar cle-
mencia, esto no puede constituirse en un fundamento general que justifique el rechazo, como
ocurre con J 14 y J 16, ms que una realidad comprobada con suficiente extensin.

No hay mucho material para analizar, salvo un tema de importancia, y propio del fuero. Es la observacin
sobre el fundamento de la recepcin de los familiares, que algunos jueces hacen, por una cuestin de humanidad, y
el rechazo frontal que otros (pocos, por lo que hemos visto) hacen del mismo asunto. Hay que tener en cuenta el
nivel sociocultural de la mayora de los procesados y detenidos, y justificar esta conducta, que en definitiva no es
ms que permitir una vlvula de escape a las tensiones que surgen del procesamiento. Tal situacin la tiene en claro,
por ejemplo, el camarista 2:

...Vienen familiares a pedir por el hijo, el esposo, siempre los recibimos, es gente cargada de angustia que necesita
una respuesta, necesitan ver al juez para que les diga, mire, me voy a ocupar, aunque nos ocupemos de todos
por igual, pero ese asunto es el del familiar, y es el que le interesa.

O el camarista 8:

Vienen tambin mucho los familiares de los presos... para que se lea bien el expediente, para ver cunto falta, y
decir que son inocentes... Es ms una cuestin de ver al juez y decirle: mire que es bueno!; es un alegato de
oreja. Es comprensible. Generalmente vienen las madres... A la gente hay que atenderla, calmarle la ansiedad que
tiene; que conozcan a quien va a sentenciar me parece muy bien. Es muy feo que la gente venga a ver al juez y le
digan que el juez no los puede atender. Debe ser fesimo. Entonces, somos todos iguales; la vida nos pone a veces
en distintas circunstancias y, bueno, hay que atenderlos, charlar y ver. Nunca prometer nada...

Encomiamos esta conducta, que implica una comprensin del fenmeno humano que
jams puede constituir a un mal juzgador, as como cabe cuestionar la conducta del juez 16, que
en muchas otras partes de su entrevista se muestra con una idea de la magistratura que poco tiene
que ver con lo que debe ser un juez de un pas democrtico. En este punto, entre poder y ser-
vicio, el juez se siente, verdaderamente, por encima de las personas que tiene que juzgar. Pero
no es ms que una de ellas, erradamente ubicada. Vale la pena transcribir la cita sealando, de
paso, que es uno de los pocos que tampoco recibe a los abogados.

A mi no me viene a hacer el alegato de oreja casi ninguno, nadie. Porque yo no soy de atender mayormente para
esas razones. Porque lo peor que yo creo que le puede pasar a un juzgador, a quien tiene que decidir algo, es tener
conocimiento de algo a travs de un elemento distinto que la causa, porque al momento de decidir se va complican-
do y va teniendo informacin distinta o, al menos, no del todo igual que la que va a tener o con la cual tiene que
juzgar. Se le va a complicar la tarea. Lo que quiera decir que lo presente en dos lneas, diez lneas, pero por escri-
to y lo agregamos a la causa. Yo no soy partidario de hablar ni con las vctimas, ni con los imputados, ni con los
abogados. Parezco medio ermitao, pero no creo que pase por eso. Lo hago por una cuestin de sanidad procesal.
Si uno habla con la vctima, la vctima dice: Hablamos con el juez, el juez est de nuestro lado, el juez nos prome-
ti que va a hacer tal cosa. Yo no puedo prometer absolutamente nada. Entonces por qu voy a hablar? Que las
vctimas vayan y hablen con los fiscales. Que los fiscales aboguen por los intereses de las vctimas y de la sociedad,
que para eso estn. Y si no les doy la razn, cabra la posibilidad de que les dijeran a las vctimas: Miren, noso-
tros hicimos todo lo humanamente posible, lo tcnicamente posible o jurdicamente probable, pero el juez resolvi
en otro sentido. Yo no estoy comprometido con nadie. Lo mismo con los imputados, ms all de la entrevista que
uno tiene con el imputado para ver sus caractersticas y dems. Pero recibir a un familiar para la causa y que ven-
ga a decir: Mire que mi hijo es bueno, poner cara de nada y decirle: Mucho gusto, lo tendr presente, no
sirve de nada. Para mi es perder tiempo. Para eso estn los defensores que recogern las propuestas familiares de
los presos, y por el carril adecuado la integrarn al proceso.

Cuesta mucho no realizar una crtica a esta posicin, y no nos abstendremos de ella, ya
que tambin aqu existe lugar para opinar, adems de describir y analizar. Es meritorio que el
juez no desee sentirse presionado al resolver. Pero el costo no puede ser que se asle, en su des-
pacho y con sus papeles, y que considere tal conducta como meritoria. Mantiene, y as lo dice, un
criterio de sanidad procesal. No quiere contaminaciones con la realidad. Por eso tampoco acep-
ta a los abogados, ni a nadie. Si ve a los familiares, si escucha algo, se le complica la tarea, que
seguramente es ms sencilla ocultndose una buena parte de la realidad: todo lo que el expedien-
te no le transmite. No quiere informaciones distintas, le gusta juzgar y sentenciar desinformado.
Este es uno de los extremos ms ficticios a que puede llevar el proceso escrito en mentes buro-
150
cratizadas: nadie puede sensatamente considerar el expediente como la negacin de la vida, o
pretender mirar lo escrito para no ver lo que muestran otros canales de comunicacin disponibles
para los seres humanos. No cuestionamos, por supuesto, que el juez no quiera dejarse influir por
alegatos verbales. Cuestionamos el aislamiento, el temor, la visin del magistrado como un ser
aislado en la torre de cristal, o como han sealado muchos otros jueces, o tambin abogados, un
ser estrafalario en la cumbre. Este es un extremo del juez encomiado por algunos dogmticos,
el juez del derecho escrito, el juez no comprometido con nadie. El juez que gusta ms de sus
libros -- que le permiten mantener la sanidad -- que la fea y sucia imagen de los que tiene que
procesar, y condenar, as como de sus llorosos familiares. El juez, en definitiva, propio de una
concepcin aristocrtica de la funcin del derecho en la vida social.

Mucho ms breve, pero no ms humano, es el juez 14.

A veces vienen familiares, con los chiquitos, etc, y con los aos uno se va haciendo ms duro. En mi experiencia,
aunque nunca lo corrobor, tuve siempre la sensacin que los mandaba el abogado... And y planteale tal cosa, te
va a escuchar.

Alguna criminologa (no necesariamente crtica) no vendra mal como informacin para
los jueces en ejercicio; podran, quizs, deponer algunos prejuicios y simplezas del pensamiento.

A los jueces de las dos ltimas citas se les puede oponer los trminos exactos de la jueza
12, que no se presenta como necesariamente benigna:

Y lo mismo los recibo, cuando piden los procesados hablar o los familiares. Porque Ud. sabe que muchas veces en
el fuero penal - y esto es comn a todos los fueros - lo que no existe en la causa no existe en el mundo para el juez,
todo tiene que estar en el expediente, y a veces uno se lleva una impresin hablando con la gente, sea hablando con
los familiares de los detenidos, con los detenidos, con los procesados, con las vctimas, o con los abogados, y a
partir de esa comunicacin surgen ideas de, bueno, vamos a pedir tal medida. Entonces se puede enderezar la cau-
sa, tomando otro rumbo, para perjudicar al procesado o para beneficiarlo.
El mismo argumento sirve aqu al fin contrario, que no es antijurdico, sino precisamente
adecuado al objetivo de la ley penal.
E. Intercambio y trato social entre jueces y abogados.

El tema del trato entre abogados y jueces haba mostrado, entre los abogados, la tenden-
cia, para los que reconocan amistad, de dejar sentado que no tenan relacin con las causas en
trmite, y la evitacin de tratar sobre esos temas para no comprometer al juez.
Entre los entrevistados del Fuero Civil y Comercial, de 47 respuestas, aceptaban las relaciones
32, rechazaban o condicionaban, 15. Nuestra conclusin en ese fuero era que la evitacin entre
los grupos profesionales no era la regla ni fundaba la expectativa. Tambin inferimos que, a ma-
yor nivel jerrquico, mayor tendencia a la evitacin de trato con abogados, pero dentro de un
marco general que seala un 68 % de aceptaciones.
El 68 % de aceptaciones del Fuero Civil, si se compara con las 47 respuestas del Fuero
Criminal, se torna en un 79 %. Es posible que las reglas de juego sean otras, o que las presiones
sean menores, en conjunto, ya que los abogados privados no actan en la medida que lo hacen en
el Fuero Civil y Comercial; lo cierto es que de esas respuestas, 37 se colocan en el marco de la
aceptacin amplia o ms o menos condicionada, y slo 10 en el cuadrante negativo.
Si dividimos las respuestas positivas en abiertamente positivas y condicionales, las prime-
ras representan 14, y las segundas 23. Las primeras son aqullas que se presentan muy favorables
a las relaciones, consideran que no existen condicionamientos o peligros en el trato, y lo ejercitan
en actividades sociales o deportivas. Las segundas ponen ciertos reparos, pero aceptan en general
la presencia de relaciones como positivas y no lesivas de la funcin judicial.
Encontramos similitud, en general, con los argumentos dados en un sentido o en el otro,
para aceptar o rechazar relaciones, respecto de los relevados en el Fuero Civil y Comercial. To-
maremos aqullos como base, y sealaremos su presencia o ausencia.
A) Los argumentos para no evitar el trato, permitirlo, fomentarlo o aconsejarlo, son:
1) Nunca dificult la tarea judicial. (C 1, C 3, J 7, S 9, D 23, Jza 35, JM 35).
151
2) Si tengo un abogado amigo, me excuso (J 5, J 18, F 27, Jza 35, Jza 37).
3) Nunca nadie se excedi, ni presion, ni pidi indebidamente. Los amigos no piden favores (C
3, J 5, J 22, S 25, S 26, C 29, C 30, S 42).
4) No hay inconvenientes, si uno sabe ubicarse y lo sabe el abogado (C 13, J 20, J 21, Jza 36, J
39).
5) No solo no dificulta la tarea, sino que a veces uno puede pensar que le niega la razn porque
es amigo (Jza 4, S 42).
B) Los argumentos para rechazar un trato fluido o ntimo se presentan en menor cantidad y pro-
fundidad que en el otro fuero:
1) Tener amigos abogados compromete, aunque no sea general (J 6, S 9).
2) En las comunidades chicas es inconveniente; la imparcialidad debe mantener al juez extrao al
grupo profesional. La funcin aleja (S 45).
3) Hay que tener cuidado. La sensacin de la sociedad es que se generan sospechas (Jza 19, C 28,
S 44)
4) No debe haber excesiva confianza. Cuando hay amistad ntima, lo ms decoroso es apartarse
(JM 46).
No encontramos en este punto elementos para un anlisis novedoso de las opiniones, que
exceda lo ya dicho al estudiar el Fuero Civil. Pero nos han llamado la atencin las posiciones
positivas, por su compromiso, y en especial dos. El Defensor 24, de un Departamento del interior
provincial, dice:
Tengo relacin de amistad con muchos. Es conveniente y fundamental y es la principal crtica que yo tengo cuando
no se hace; y no es culpa del abogado particular. Yo en diez aos de recibido no falt nunca a la reuniones sociales
del Colegio, y lamento y me preocupa la poca concurrencia a esas reuniones de gente del Poder Judicial. Y como
contrapartida, cuando hacen las reuniones del Poder Judicial veo pocos abogados. Algunos me han dicho que es
porque no son invitados. As que este ao voy a decir extiendan las invitaciones al Colegio y traten de comunicarse
con anticipacin.
Y el Defensor 41, del G.B.A., afirma:

Percibo cierto grado de reparo por parte de abogados respecto de los miembros del Poder Judicial, crticas vela-
das sobre que tenemos un sentido corporativo, que no nos abrimos, que no somos democrticos. No me lo han di-
cho en forma directa pero puede inferirse de ciertos comentarios, creo que hay un cierto recelo. En talleres que se
hacen en el Colegio se han planteado por abogados que ejercen la profesin, un cierto malestar, sobre que noso-
tros nos manejamos puertas adentro, que ocultamos cosas. Me parece que alguna fundamentacin tiene que tener,
pero en mi caso yo no estoy en ese tipo de actividades conspirativas.
Nos aportan ideas que no haban surgido hasta ahora. La resistencia de las comunicacio-
nes entre los dos grupos, y los prejuicios corporativos que pueden existir en cada uno, y al que
pocos aluden. Un problema que slo se puede superar mejorando las relaciones institucionales,
aunque esto no impedir seguramente, que existan temores de avances no permitidos en el rea
de la decisin judicial, temor que abrigan algunos, seguramente porque no pueden poner las co-
sas en claro, o porque temen comprometerse personalmente y de este modo perder neutralidad.

IX. PERFIL DE ABOGADO PREFERIDO POR LOS JUECES EN LO CRIMINAL Y CO-
RRECCIONAL

Tratamos ahora el perfil preferido de abogado litigante, como tipo ideal. El carcter
conciliador o beligerante que presentan los abogados, segn la perspectiva de los jueces, no re-
presenta en el Fuero Criminal un problema concreto. Los defensores privados buscan la situacin
menos onerosa para su defendido, y no cabe el planteo en esos trminos, ya que el fiscal no es
beligerante al cumplir con su deber, y no existe suficiente informacin sobre los querellantes
como para generar un subtipo especial digno de mencin. Por otra parte, la legislacin no permi-
te margen de conciliacin como para que los abogados se posicionen en ella. Es por ello que
omitimos el tratamiento del tema, sobre el que no se recibi ninguna respuesta relevante y aut-
152
noma (alguna refiri a la actuacin previa del entrevistado en el Fuero Civil y comercial, y otra a
la imposibilidad de conciliar, salvo asuntos de intereses).

En la primera parte del presente emprendimiento, a la pregunta Si pudiera elegir el abo-
gado que litigue ante su Tribunal, cul es el perfil que preferira?, los 48 integrantes de los fue-
ros Civil, Comercial y de Familia opinaron con dispersin, integrando varias cualidades, con
cantidad de calificativos, que estimamos, en conjunto, de cumplimiento imposible por contradic-
torias. Dijimos all que en las grandes ciudades se haba insistido algo ms en que fuera trabaja-
dor, estudioso y tico (en ese orden); en las ciudades intermedias se hizo hincapi en la capacita-
cin, la lealtad, y tambin en la tica; y en el G.B.A. se pidi capacitacin, conciliacin, activi-
dad y responsabilidad, (sin excesiva mencin de la tica) entre las ms citadas.

Tomaremos el cuadro de categoras realizado en la justicia civil y comercial, para compa-
rarlo con las caractersticas colocadas en este fuero. Esto resulta posible en cuanto en el
primero tuvimos 48 respuestas, y en el segundo 49, cifras que pueden considerarse equivalentes e
igualmente representativas de cada muestra.

CUADRO 9

CALIDADES MENCIONADAS PARA EL ABOGADO PREFERIDO, SEGN CANTIDAD
DE MENCIONES.
COMPARACIN DEL FUERO CIVIL Y COMERCIAL CON EL CRIMINAL Y CORREC-
CIONAL


CALIDAD
MENCIONADA
(1) (2) CALIDAD
MENCIONADA
(1) (2)
1. Capacitado /actualizado 18 24 19. Que sepa escuchar 2
2. tico 11 7 20. Vehemente (b) 1 5
3. Colaborador 9 6 21. Creativo 1 1
4. Leal, confiable 9 2 22. Litigante caballeresco 1 1
5.Conciliador, negociador,
flexible
9 2 23. Inteligente 1 0
6. Activo, responsable,
diligente, serio
9 7 24. Razonable en el ritmo
procesal
1 0
7. Honesto 8 8 25. Apasionado en su tra-
bajo
1 3
8. Trabajador, estudioso,
investigador
7 7 26. Experimentado 1 2
9. Concreto, conciso, breve 5 3 27. Digno 1
10. Respetuoso/ de buen
trato
4 2 28. Escrupuloso 1 0
11. Justo, objetivo 4 1 29. Con sentido comunita-
rio
1 4
12. Claro 3 2 30. Que piense como los
jueces
1 0
13. Dotado de sentido co-
mn
2 0 31. Paciente 1 1
14. Prctico 2 1 32. Que explique e informe 1 2
15. Defensor, que sepa
litigar
2 3 33. Tradicional, formal 0 4
16. Moderado en sus cues-
tionamientos, mesurado
2 2 34. Frontal, franco 0 2
17. Humanista, lector 2 2 35. Sensible 0 1
18. Peleador (a) 2 4 36. Humilde 0 1

(1) Cantidad de menciones fueros Civil y Comercial y de Familia
(2) Cantidad de menciones fueros Criminal y Correccional y de Menores

(a) Se han tomado como sinnimos: luchador, batallador.
153
(b) Se han tomado como sinnimos: potente, con garra, tenaz.

Se mantuvo el orden del cuadro inicial preparado para el Fuero Civil, porque responde a
la mayora de las cualidades sealadas en este fuero, que presenta 30 caractersticas, de las cuales
26 son comunes a ambos. No se presentan, respecto del mbito civil, las siguientes:

(13). Dotado de sentido comn (24). Razonable en el ritmo procesal
(27). Digno (28). Escrupuloso
(30). Que piense como los jueces.

Las cinco haban obtenido una o dos menciones; la ltima nos pareci extraa. La seala-
da como 24, obedece al principio dispositivo propio del proceso civil. Las tres restantes (13, 27 y
28) pueden considerarse subsumidas en otras que aqu se mencionan.

En el Fuero Criminal se agregan cuatro cualidades:

33. Tradicional, formal 35. Sensible
34. Frontal, franco 36. Humilde

De las 30 categoras resultantes, slo cinco cualidades tienen siete o ms menciones, ocho
tienen entre seis y tres menciones y el resto entre dos y una. Esto significa que hay mayor con-
centracin del perfil que en el Fuero Civil. El requisito ms mencionado, al igual que en el ante-
rior, es la capacitacin; en este sentido coincide con los jueces civiles y con los abogados en que
es el punto ms importante (24 menciones, 6 ms que en civil), ya que incorpora la especializa-
cin, que muchos estiman fundamental. El segundo es la honestidad (8 menciones); si se agrega
a la tica (7 menciones), como hicimos en el Fuero Civil, mantiene un segundo lugar, sin superar
a la capacitacin, como pasaba en aqul. De este modo, a diferencia de los civilistas, los penalis-
tas mantienen la prioridad que le daban los abogados a la capacitacin.

Del tercero al quinto lugar, con igualdad de menciones (7), la actividad, responsabilidad,
diligencia y seriedad, y el ser trabajador, estudioso e investigador, ( ambas con alta puntuacin en
el Fuero Civil), y la tica. El carcter peleador (con 4 menciones), y sus equivalentes luchador y
batallador, no se confunde aqu con beligerancia, ya que se supone que el abogado debe defender
a su cliente con todos los recursos a su alcance. Este tema fue tratado en la tica y motiv discu-
siones. Pero la importancia que se le da a la actividad profesional se nota en este aspecto. Con-
ciliador, negociador y flexible, que tena 9 menciones en el Fuero Civil, aqu tiene slo 2. Se
agreg una categora nueva (frontal, franco), con 2 menciones, que tambin gira en torno al mis-
mo tema. Esto tambin explica que la opcin beligerancia - conciliacin no haya tenido res-
puestas a partir de la legislacin actual, que no permite componer ni transar sobre penas.

Las caractersticas ms discrepantes del perfil, entre el Fuero Civil y el criminal son,
adems de la mencionada de conciliacin, la lealtad y confiabilidad (9 contra 2), y la tica, que si
bien ha sido mencionada, es en menor dimensin que el otro fuero: 11 en civil contra 7 en crimi-
nal.

Entre los agregados se destaca, con 4 menciones, el sentido comunitario, y una que no
haba tenido recepcin en el Fuero Civil: la formalidad y el tradicionalismo. Existen 4 menciones
que colocan estos datos entre el perfil preferido del abogado. Son camaristas y jueces del fuero
que han insistido en la vestimenta, la presentacin y la formalidad en el trato como requisito im-
portante del ejercicio profesional. Estos temas, ya tratados, son para ellos tan relevantes como
para ponerlos en el perfil preferido. Por ejemplo, el camarista 13 dice: Prefiero un perfil formal,
por lo menos intermedio de la poca en que me inici, que haba dejado de ser el de los aos 30,
cuando los abogados usaban sombrero y hacan reverencias. En los restantes casos se coloca
entre otras cualidades (C 14, J 24)

Si unificamos las menciones de acuerdo con las cinco dimensiones generales creadas para
el Fuero Civil, resultan los siguientes agrupamientos, en orden decreciente:

1) D1: Conocimiento y trabajo. Capacitado, activo, responsable, diligente, serio, trabajador, estu-
dioso, investigador, conciso, concreto y claro, creativo y experimentado. En conjunto, 44 men-
ciones contra 45 del Fuero Civil.
154

2) D2: tica y honestidad. tico, leal, confiable, honesto, respetuoso, justo, objetivo, litigante
caballeresco, con sentido comunitario, humilde, sensible. En conjunto, 27 menciones contra 43
del Fuero Civil.

3) D3: Conciliacin y practicidad. Conciliador, colaborador, prctico, moderado en sus cuestio-
namientos. En conjunto, 11 menciones contra 25 del rea civil y comercial.

4) D4: Beligerancia y vehemencia. Defensor, que sepa litigar, peleador, vehemente, apasionado,
frontal, franco. En conjunto, 17 menciones contra 6 del otro fuero.

5) D5: Indiferencia. Cualquier perfil: 1 mencin contra 2 del otro fuero.

La concentracin surge en la primera dimensin, (44 menciones), a diferencia del Fuero
Civil, en el que se concentraba en las dos primeras. Conocimiento y trabajo, sera la consigna
profesional, seguida por tica y honestidad, con una merma de ms del 50 % en las menciones.
No obstante estas diferencias, consideramos que la hiptesis que sostiene que los jueces y fun-
cionarios privilegian ambas, puede considerarse confirmada tanto en el Fuero Civil como en el
criminal.

Es significativo y propio de este fuero que las menciones en favor de la beligerancia y
vehemencia y conciliacin y practicidad, se inviertan respecto del Fuero Civil: las primeras tri-
plican esa caracterstica segn los jueces civiles, y las segundas se reducen a menos de la mitad.
Esto en el Fuero Civil nos hubiera llamado la atencin (de hecho comentamos al camarista civil
que preferira un abogado peleador, porque esa es la funcin que tienen que ejercer. .Aqu
el que est claramente posicionado a favor de su cliente, defiende los derechos que garantiza el
sistema penal, y muchos jueces lo tienen en cuenta. En definitiva, si no lo hicieran, debern ellos
asumir la funcin garantista (as lo han dicho) o, en extremo, anular la defensa. De modo que el
luchar por la inocencia o la menor sancin penal del cliente se suele entender como la funcin
primordial, tal como se aclar al tratar del falseamiento de hechos como estrategia y el lmite de
la colaboracin del abogado.

Algunos perfiles merecen ser especialmente anotados. Uno de ellos es el propuesto por el
camarista 12 que citamos completo:

Eso que dicen los ingleses que un juez tiene que ser un caballero y si sabe derecho, mejor, al abogado
tambin le cuadra, porque si es un caballero no se va a poner a defender si no sabe. Pero tiene que ser todo junto:
los griegos lo tenan claro; decan que la cultura la tenan los que posean el equilibrio fsico, moral, espiritual, y el
que tiene una habilidad, slo tiene eso. El abogado tiene que ser culto; tiene que tener todo eso junto; es como la
justicia en Platn, si no tiene fortaleza, templanza y prudencia, no es justo.

Nos gusta porque antepone cualidades morales al conocimiento; no es que pueda ni leja-
namente, prescindirse del segundo, pero nos ha quedado la reflexin de un juez civil, para el que,
el conocimiento sin tica es peligroso, o de la abogada de la primera investigacin, que indic
como cualidad ser una buena persona. Seguimos creyendo que por encima de todo conoci-
miento, erudicin y tcnica, es la cualidad fundamental; o, como algunos dijeron, tener sensibili-
dad humana, desde que nuestra materia es enfrentar los problemas de las personas, y tratar de
solucionarlos.

De todos modos, y al igual que en el fuero antes analizado, la lectura en conjunto de
los perfiles muestra reflexiones muy valiosas para la profesin, til para que los jvenes aboga-
dos tomaran en cuenta, y los mayores reflexionaran. Dejamos el tema sealando que dos de los
entrevistados remitieron sabiamente a las reglas de Couture y que, entre tanta opinin, aun en la
diversidad de criterios, slo es criticable algn formalismo excedido en la poca, y un nivel muy
elevado de exigencia que es difcil de ver hoy en el sistema jurdico, desde cualquier ngulo.

X. QUEJAS SOBRE LA GESTIN Y DENUNCIAS DE ABOGADOS.

La hiptesis, mantenida del Fuero Civil, es que en general se admiten relativamente poco, por imposibili-
dad jurdica o fctica de satisfacerlas o por rigidez burocrtica de los encargados de solucionar los planteos reali-
zados. En cuanto a las denuncias verbales, mantuvimos la suposicin de su rechazo, basado en el procedimiento
escrito y en que los jueces y funcionarios no se manejan con criterios informales respecto de su juzgado, para deter-
minar pautas de control interno, ms an en el fuero donde la garanta de la defensa requiere formalizar la denuncia.
155
Respecto del carcter verbal o escrito de las quejas, no obtuvimos ninguna respuesta relevante, por lo que omitimos
su tratamiento.

Al igual que en el Fuero Civil, en las Cmaras en lo Criminal, quejas no existen o hay
pocas (C1, C 23, C 24, C 28). Excepcionalmente en un Departamento del G.B.A. encontramos
un caso en el que se reciben en alto grado (C 26), pero vinculadas con los juzgados de primera
instancia, al ignorar la carencia de funciones de superintendencia. El opinante sostiene sensata-
mente que la Corte debera delegar parte del control en las Cmaras, por una cuestin de inme-
diatez y proximidad.

Al igual que en el mbito civil, en primera instancia, el marco de las respuestas es amplio,
y depende de la carga de trabajo de los Departamentos, adems de la personalidad y gestin de
los jueces. De los magistrados de este grado que contestaron, slo uno de una ciudad principal
sostiene que tiene gran cantidad de quejas: la culpa la tiene el sistema, esto est en crisis....soy
un ser humano y tengo un lmite (J 3). Es uno de los que manifiesta que se encuentra en necesi-
dad de seleccionar, de las causas que entran, las que se va a ocupar, situacin que genera quejas,
que dice atender. En un orden similar, el juez 5, tambin de ciudad principal, dice:

Quejas recibidas debidas a m, hay, no le quepa la menor duda... El sistema viejo as como est no funciona... No
puedo estar atiborrado de causas.

El juez 31 sostiene algo parecido:

En instruccin se hace lo que se puede. Tal vez se elija, y es la primera injusticia... entre 200 amenazas que entran
en un turno es difcil ocuparse.

El Secretario 38 es todava ms claro:

La queja permanente es el atraso que hay en toda la provincia. No slo de los abogados, sino de todos los que
litigan. Aqu tenemos una situacin imposible. Lamentablemente, no nos sacamos la careta y no nos dan posibili-
dad de disponer de la accin, ningn sistema judicial del mundo resiste investigar todos los hechos, con lo cual hay
que darle la accin pblica, en este caso al Ministerio Pblico, para que decida qu va a investigar esa sociedad; y
encontrar una solucin de conflictos que sea mucho ms gil y que no dependa tanto de un sistema tan burocrtico
como el judicial. Hoy el proceso penal es una tortura para la vctima, as que una mediacin penal sera buena.

Se nota en este nivel menor presin de los abogados, y mayor defensa de los jueces res-
pecto de su personal ( J 2, J 4, Jza 9). Tambin notamos crticas a los abogados por parte de al-
gunos jueces: Ha existido alguna queja, pero en general considero que ha sido por alguna falla
por parte del abogado, y no del personal (Jza 9). Quejas por el trmite judicial son excesivas,
nunca hay cien por ciento de conformidad (J 17). El juez 16 da la nota exagerada: El abogado
que se queja del juzgado creo que se queja de lleno. Es un juez, que no ejerci la profesin,
preocupado por los empleados que hacen el trabajo de abogados, esto es, atienden al profesio-
nal que trata de ubicar una causa con los elementos que tiene.

El secretario 37 ensaya una defensa de la labor judicial, el horario y la feria, desde una
ptica interna, y se podra decir, desde su congestionado y crtico Departamento Judicial del
G.B.A., aunque finalmente reconoce que el abogado est en igualdad de (malas) condiciones.

El empleado judicial nunca tuvo reconocimiento de ningn tipo; aunque se hable de vacaciones privilegiadas, no es
as, y el horario de atencin es porque si uno debiera atender por ms tiempo, no podra tener la necesaria tranqui-
lidad, serenidad de espritu, de hecho no la tenemos, en este Departamento no la tenemos. El abogado que est
ejerciendo la profesin, tampoco.

Entre las crticas a los abogados se destaca la del secretario 38 quien, extraamente, sos-
tiene que

Vemos muy mal al abogado quejoso. Este abogado consigue lo que quiere. El abogado quejoso obtiene lo que que-
ra porque nos gana por cansancio. Para darle el gusto se hace lo que el dice o lo que pide. A lo mejor no somos
justos, porque suele suceder que la queja es injustificada, pero le damos el gusto para evitar el conflicto. Lo cierto
es que el abogado se hace muy mala fama y despus nadie lo quiere atender. Ese abogado tiene muy mala prensa.
Por un lado consigue lo que quiere pero por el otro es como que est marcado. Eso se ve, tambin, en el abogado
que denuncia todo el tiempo, denuncias contra funcionarios o contra testigos.

Es raro que alguien se queje injustamente, o de capricho, y el sistema judicial le conceda
lo que pide para sacrselo de encima. No parece una conducta tpica de los que manejan coti-
156
dianamente leyes y reglamentos. O existe un incumplimiento de los deberes del funcionario (por-
que la insistencia sobre un pedido mal fundado no puede aumentar su posibilidad de que se le
haga lugar), o en definitiva, el abogado pide aquello a lo que tiene derecho y que, por mal fun-
cionamiento del sistema, slo se concede a los pesados, esto es, a los que por experiencia, per-
sonalidad o hartazgo de verse frustrados sin motivo, son los que logran ver satisfechos sus dere-
chos. Aun a expensas de la mala prensa. De todos modos, el tema no cierra.

Se trata, por supuesto, de puntos de vista. El opuesto tambin tiene sus sostenedores, den-
tro del sistema judicial. El Defensor 20 tiene en claro que la defensa corporativa no es buena para
el sistema, aunque usa palabras fuertes para indicarlo:

Yo no salgo a defender a mi gente si no corresponde; esa imbecilidad que en el Poder Judicial, hay mucha, yo no la
tengo. Tienen razn. La burocracia es excesiva y el trmite es lento y todo es traba. Todo lo complica, y me parece
que vivimos en un sistema de ficcin y trabas.

El Juez de Menores 35 reafirma este punto de vista, aunque separa su caso personal, y el
de su juzgado, de ese contexto:

Debo reconocer que en el Poder Judicial, los empleados se sienten como una especie de aristcratas del empleo
pblico. Parecera que cuando un letrado va a mesa de entradas, ste va para pedirles un favor. Esto ocurre, no
lo niego. Lo que sucede es que aqu esto no se da. Esa situacin es producto de una falta de capacitacin de los
empleados, de una mala seleccin, de una mala direccin y de empleados que no se encuentran comprometidos con
lo que hacen, como que estn desmotivados.

Tambin el Juez 11 aparece ecunime al tratar este punto:

Lo que pasa es que dentro de las lentitudes hay dos tipos: las creadas por el propio juzgado, que son las absoluta-
mente condenables y criticables, y las que son exigencia esencial de la causa. A veces, y particularmente yo, he
tenido que luchar contra un cierto estilo jurisdiccional.... La demora criticable, la demora que yo no acepto es la
demora que el propio juzgado genera autochicanendose: lo ponemos en informativa, total despus a los seis meses
lo citamos en indagatoria, despus de la indagatoria citamos a los testigos - que ya los tenemos desde el primer da
-, pero esperamos a ver qu dicen. Eso es inadmisible, porque adems ac est todo el tema de la prescripcin, est
el tema de que en daos y perjuicios hasta que no haya resolucin ac no puede haber sentencia all.

Cualquier abogado de experiencia puede confirmar la presencia de este estilo de manejo
de las causas, que se da tambin en el Fuero del Trabajo. Ha sido correctamente calificado: es
una autochicana. Ms adelante un juez trata, en otro contexto y en un concepto logrado, del
sndrome del burococo. De este tipo de infecciones deber alguna vez inmunizarse a la admi-
nistracin pblica y judicial.

El tema corporativo surge aqu en una entrevista
93
. La Jueza 34 dice:

Hay mucho prejuicio del abogado hacia el que trabaja en la justicia y de ste hacia el abogado... hay una falta de
comunicacin y eso hace difcil las cosas.

Esta cuestin, que aparece de modo recurrente, slo podr solucionarse a partir de un in-
tercambio institucional fructfero que permita el conocimiento de las tareas mutuas. Insistimos
que, ms all de algunos datos culturales generales (como el etnocentrismo profesional y de las
pequeas comunidades) y de personalidad, el tema pasa por el desconocimiento de la tarea del
otro. Si bien no es posible lograr que todo juez que no haya ejercido la profesin pueda tener una
comprensin endoptica de la misma, al igual que todo abogado que no ha sido juez, no por ello
debe marginarse la comprensin racional que permite entender al otro en su trabajo diario y en
su gestin, sin suponer en su vida diaria lo que no ocurre.

En sntesis, menos abogados en las mesas de entradas implica menor cantidad de quejas,
dada por la realidad que ya hemos descrito de este fuero. La nica mencin de denuncias, es que
se hacen verbalmente. Las quejas de las que yo he sabido en primera instancia son siempre ora-
les. El abogado nunca pone el gancho (C 28). Lo mismo sostena un Fiscal de Cmaras que no
haba logrado convencer a ningn abogado, de los que concurra a hacerle saber distintas irregu-
laridades, que las formalizaran por escrito. En esto no difiere de lo ya visto en sede civil.



93
Y en otras, segn ya hemos visto, y surge de transcripciones realizadas en Relaciones entre jueces, abogados,
funcionarios, empleados y partes litigantes e Intercambio y trato social entre jueces y abogados.
157
XI. EL PRESTIGIO DE LAS PROFESIONES DE ABOGADO Y DE JUEZ

En la etapa civil de este proyecto, se pregunt a los jueces y funcionarios por el prestigio de los abogados y
de ellos mismos, como profesiones, con la hiptesis, de acuerdo con los antecedentes, de una amplia consideracin
de bajo prestigio, como tendencia creciente.

En aqul fuero encontramos 3 respuestas sobre 31 que sostenan el mantenimiento del prestigio profesional,
aqu sobre 34, encontramos el mismo nmero: un camarista del interior provincial que haba ejercido largamente la
profesin, y que sostiene que la profesin no ha cado en prestigio; un juez de igual ubicacin, que fue citado en el
conjunto de los que consideran el prestigio en baja, porque as lo entiende para la magistratura, pero no para la abo-
gaca y que dice no veo que de la abogaca se hable (J 14); y una jueza del G.B.A. que es citada al tratar del
prestigio y los medios de comunicacin (Jza 13). Son los nicos casos, de un conjunto mayor, ya que los que se
estudian ms abajo, relacionado con los medios, se superponen slo en parte con stos. En total, han opinado 52
entrevistados sobre el tema, y 49 de ellos sealan el desprestigio de una o ambas profesiones jurdicas (94 %).

Existe otra respuesta de un juez de generacin intermedia y ciudad principal que no sa-
be qu piensa la gente sobre ste y otros temas (J 2). Al analizar en conjunto esta encuesta se
encontr que es el nico caso en el cual el juez entrevistado no se pronunci ni comprometi, y
dijo no haber pensado en ninguno de los temas interrogados, a partir de lo que, cabe suponer, no
quiso, por algn motivo y deliberadamente dar informacin alguna, fuera relevante, o simple-
mente de inters, ya que tampoco sabe lo que pasa en el Poder Judicial, salvo en su juzgado, que
es verdaderamente bueno segn su opinin, y sobre el cual tampoco comenta nada
94
. En algunos
casos recit los cdigos. En este tema llega al mximo de omisin, difcilmente creble. El entre-
vistado, al parecer, no sabe nada sobre cualquier hecho que dependa de la observacin de su
medio profesional.

Excluidos parcialmente los que se ocupan de los medios (algunos que lo hacen inciden-
talmente se incluyen aqu), tenemos 32 respuestas para analizar (5 ms que en el Fuero Civil) en
las distintas causas por las cuales el prestigio profesional ha bajado en la consideracin social;
todas ellas confirman la hiptesis tanto o ms ampliamente que en el Fuero Civil y Comercial.
Notamos que se han ocupado ms del prestigio de la magistratura que de los abogados.

Si tomamos los mismos criterios utilizados en el fuero anterior, para sistematizarlas, re-
sulta.

1) La falla moral y tica eran la respuesta mayoritaria en sede civil (16 respuestas), y el mismo
nmero en penal: crisis tica, crisis social, crisis de valores ( J 6, C 9, Jza 15, J 26, Sa 30), co-
rrupcin (J 11, J 20), hechos concretos en la justicia en general, y en la federal en particular (J 6,
C 24, S 31, S 34), crisis de las instituciones (J 11, SM 33), prdida de respeto y consideracin (J
12, J 27), mentalidad de status (J 17).

2) La deficiente educacin jurdica, la mala preparacin del abogado, o el facilismo, 2 respuestas
en civil, 5 en penal (J 19, S 23, Jza 28, S 31).

3) Demasiados abogados, 1 respuesta en civil, 2 en penal (C 4, J 18), a los que agregamos la cri-
sis econmica derivada de ello (S 22, S 23).

4) El ingreso de los funcionarios sin control de calidad: 1 respuesta civil, y 1 en penal (J 19).

5) Desprestigio orquestado, se intentan socavar los valores de la sociedad, 1 respuesta civil, 1 en
penal (J 14) planteada como duda.

6) Slo se habla de lo malo y superficial, nadie menciona los trabajos correctos y la accin ho-
nesta, 2 respuestas civil, 2 en penal ( S 22, C 3).


94
Resumiendo la informacin de este juez, no es fcil determinar si hay diferencia de los abogados por generacio-
nes; no puede precisar si hay cambio en los defectos de las fundamentaciones; no se ha detenido a pensar sobre
habilitacin profesional; no sabe si los jueces conocen ms o menos que los abogados; no ha observado diferencias
ticas; sobre si anteponen los intereses propios a los de sus clientes, habra que hablarlo con los abogados; no se
atreve a dar respuesta alguna sobre sancin de los Tribunales de Disciplina, porque los desconoce; nunca tuvo que-
jas de ningn tipo, y no sabe qu hara en ese caso; no recuerda exceso alguno de abogados en el ejercicio, adems
de la sealada en el texto. Los trminos son textuales. No qued en claro qu es lo que tema, sobre el uso a dar a la
entrevista, en temas de opinin tan general.
158
7) Es un hecho histrico el desprecio por las profesiones vinculadas con la justicia, 2 respuestas
civil, 2 en penal (J 7, S 21).

8) Falta de informacin popular sobre cmo funciona la justicia, sus requerimientos y sus plazos
(1 respuesta civil), 1 respuesta en penal (C 8).

9) Los medios de comunicacin y sus exageraciones sobre hechos ciertos, el aire meditico que
propone oponerse a todo, y que trata livianamente los temas judiciales (2 respuestas civil). Equi-
paramos una respuesta penal (minimalismo concertado, C 9).

10) Los medios como rbitros de la verdad, segn surge del apartado siguiente (13 opinantes
civil), 5 respuestas penal (C 4, J 7, JM 13, C 25, Jza 29), adems de las que se citan ms adelan-
te.

No tienen correlato en sede penal 2 respuestas del rea civil:

1) El desprestigio est en la deficiente funcin social que prestan a los justiciables, en la resolu-
cin rpida y econmica de los conflictos, tena 4 respuestas en civil (C 1, 6).

2) Es bajo en las grandes ciudades, alto en el interior (1 respuesta), o lo contrario (1 respuesta).

Notamos al tratar el tema en el Fuero Civil, que se reproducan algunos de los argumentos
de los abogados, pero con menor riqueza y extensin. Lo mismo ocurre en sede criminal y co-
rreccional. Los argumentos siguen en general la lnea del otro fuero; en ambos, muchos opinantes
compararon el prestigio de ambas profesiones. Destacaremos aqu dos opiniones que merecen
atencin, por distintos motivos.

Particularmente importante es la respuesta del C 9, que reproducimos:

El prestigio ha cado tanto de los abogados, como de los jueces, de los camaristas y de los profesores universitarios
y de todo el mundo. Posiblemente sea as porque no se merecen ms. La sociedad no cultiva valores sino algunos
disvalores. Hablo por el resultado de la profesin, de lo que hacen los abogados, los jueces, los mdicos o los pol-
ticos. Creo que los abogados y jueces no son una isla en la comunidad. Yo me preocupo por la gestin. Pero las
estadsticas dicen que sobre el 100 % de las denuncias que se hacen, el 60 % es N.N., el 10 % llega a sentencia, y
con pena efectiva privativa de libertad, menos del 1 %. Sobre ese escaso 1 % del total de delitos denunciados,
vienen las conmutaciones, los dos por uno, el tres por uno. Ahora se llama minimalismo, que es un ropaje que se
usa para circular por los pasillos, porque el abolicionista considera que no debe existir la justicia penal, pero como
dice Zaffaroni, como eso no podemos hacerlo, no podemos derogar el sistema de punicin, tenemos que meternos
adentro para apolillarlo. Esto es fruto maduro de este modelo. Y ahora quieren bajar ms las penas. Ve porque
no merece ms prestigio? Algunos vemos que eso est mal, pero yo no s como hacer, no me las ingenio para hacer
que esto no se ponga en obra. Por eso merezco estar incluido en el desprestigio. No se como hacer para reaccionar.

Aqu hay un tema importante, que hace a la filosofa criminal, cuya respuesta podr inte-
grarse en el captulo siguiente, al tratar el perfil del juez. Un grupo de camaristas, jueces y secre-
tarios que se enrolan en la posicin equitativa, fundan la posicin antipunitiva con claridad, ms
all de que se coincida o no con ella. El centro del argumento de este opinante es que la justicia
penal y algn jurista reconocido, responden a los disvalores sociales, y no a las expectativas so-
ciales de represin, y ello conlleva desprestigio. Frente a una estadstica conocida, que indica la
poca efectividad del sistema, critica el minimalismo, como abolicionismo que no puede manifes-
tarse con su propio nombre, por inconveniencia poltica, pero que se lleva a cabo. En definitiva,
es un Defensor del sistema penal y carcelario, aun frente a la inutilidad o destructividad para el
penado porque no tiene en claro cul es la alternativa al sistema, para proteger a la sociedad en
los valores que l desea reivindicar.

El mismo opinante, como algn otro en el fuero, sostiene que no sabe cmo hacer para revertir la situacin,
y para que no se ponga en obra la liquidacin del sistema penal que observa con inquietud. De hecho, es una solu-
cin demasiado simple pensar que una fuerte represin, por la que seguramente el opinante optara, es la solucin
para resolver el problema criminal. Pero debe reconocerse que, a fines de este siglo, la confusin en la materia es
grande y no aparecen tendencias claras y equilibradas que, a la par que sostengan la tutela real y efectiva de ciertos
bienes, no destruyan, marginen o estigmaticen a los que los violan
95
. En este punto la prdida de prestigio derivara,
directamente, del hecho que ni la administracin judicial, ni la teora criminolgica, ni el derecho penal, han podido

95
Hemos tratado de discutir estos temas en Sociologa del derecho, Ed. Universidad, Buenos Aires, 1993, Cap.
VIII
159
resolver el tema de la desviacin penal, aunque en muchos momentos de la historia creyeron hacerlo. La diferencia
es que hoy no se cree en las soluciones del pasado.

Un tema muy distinto, menos profundo, y nueva muestra del equivocado corporativismo
que algunos sustentan como base de la excelencia, es la posicin del Juez 19:

La funcin judicial est desprestigiada porque ha llegado gente que no ha transpirado la camiseta judicial. Usted
no puede aceptar que un letrado que ha ejercido su profesin con dignidad durante 20 aos ingrese al Poder Judi-
cial. No es que le falten antecedentes, es que no est entrenado. No puedo privarle de nada pero la experiencia
juega a favor o en contra. Cada vez que un juez tiene ruido, si se fijan en sus antecedentes seguro que entr por
la ventana. Hay una cuestin que tiene que ver con la seleccin. Ya no es un problema del Poder Judicial sino de
los otros dos poderes (J 50/54, no ejr).

Este juez, que no ejerci la profesin libre, ha sostenido en otra parte de su entrevista que los abogados se
quejan de llenos, y es el que impide que los empleados hagan el trabajo del abogado, esto es, procedan a buscar un
expediente si el letrado no tiene todos los datos precisos para que pueda ser ubicado segn el orden propio del juz-
gado. Es una buena muestra, aunque felizmente aislada con otros pocos casos, de una mentalidad que deber su-
perarse como uno de los mayores escollos para la comprensin mutua de ambas funciones. Nos congratulamos de
encontrar, desde ambos lados, tan pocos casos de personas que viven aisladas en su mundo, y que entienden muy
poco de lo que ocurre. En general estn bien dotados de prejuicios y desconocen que en algunos pases, la magistra-
tura es la culminacin de un ejercicio brillante de la abogaca.

Ningn abogado puede ser juez, si de calidad hablamos, por la sola posesin del ttulo.
Pero tampoco ninguno puede ser excluido por no haber comenzado cosiendo expedientes, porque
los hay que provienen de la profesin y que honran la magistratura. Por otro lado, muchos jueces
brillantes existen, que han realizado una larga carrera judicial; y otros son muy malos, aunque
tengan treinta aos en la justicia, y es probable que hace mucho no deberan estar en ella.

La idea del juez que entr por la ventana, porque proviene de la profesin es descalifi-
cante, adems de falsa. Primero, porque la profesin es una fuente muy importante del conoci-
miento del funcionamiento y de la aplicacin de las normas (a veces mucho ms que el encierro
en el propio y nico despacho judicial), y quien la ha ejercido con dignidad y solvencia, tiene
mucho que ensear, incluso desde la magistratura y a la magistratura; conoce, por ejemplo, el
resultado concreto de los fallos que ha gestionado y cuyo efecto ha visto desde afuera. Ha visto
muchas veces el rostro de la justicia, parafraseando a un juez civil que dudaba de haberla visto
nunca, en sus aos de magistratura. Tambin ha visto el rostro de la injusticia. Puede llegar a ser
un juez orientado hacia la sociedad y hacia el futuro, y no slo hacia las normas y los anteceden-
tes. Pero sta es slo una parte. La otra es que nadie puede negar que el sistema de nombramien-
tos por acuerdo poltico, en muchos casos no fue mucho ms que permitir la entrada por la ven-
tana a quienes tenan los contactos suficientes como para lograr la gestin y la aceptacin del
pliego. Slo una secretaria civil fue capaz de decir que estaba all porque la haban llevado, sin
mrito inicial alguno. De este modo entraron buenos y malos, fueron promovidos funcionarios de
alto nivel, y otros de calidad deprimente.

El opinante cree que el acuerdo entre los otros dos poderes justifica el nombramiento del juez, cuando ya
viene santificado por la antigedad judicial, y no en caso contrario, y supone con candidez que la carrera judicial es
sinnimo de calidad, frente al ejercicio, que no la da. Es un pensamiento muy primitivo, pero sobre todo, desmentido
por la ms elemental de las realidades judiciales. Carrera judicial puede significar calidad, experiencia y madurez, o
mentalidad de burocratizacin irrecuperable. Es necesario analizar caso por caso. Por supuesto, el juez tiene mala
memoria: el ruido lo han hecho tanto los que ingresaron sin carrera burocrtica como los que la tuvieron: debera
revisar los diarios del ltimo quinquenio. Y muchos de los que no hacen ruido, tampoco por ello realizan con exce-
lencia su trabajo. No ser corrupto tampoco es sinnimo de eficiencia y calidad de desempeo. Hay muchas otras. Su
idea, previa a la concepcin de los Consejos de Magistratura, no proviene de la calidad en el desempeo, sino de la
actividad judicial vivida como cultura etnocntrica, de poder, aislada de la abogaca. Una mentalidad, en suma, que
deseamos se encuentre en vas de superacin.

XII. EL PRESTIGIO Y LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIN.

Al igual que en el Fuero Civil, este punto no haba sido requerido ni previsto en el traba-
jo. Al ser tratado espontneamente por 10 entrevistados del Fuero Civil, cuando fueron requeri-
dos por el prestigio profesional, surgieron muy sensibles opiniones sobre los medios, y ninguna
justificacin. Aqu ha pasado prcticamente lo mismo, pero las opiniones fueron 20, a las que se
deben sumar las 5 referidas en el apartado anterior. Casi la mitad de la muestra ha hablado de los
medios, sin haber sido preguntados, situacin que puede justificarse fcilmente: el fuero penal,
160
tanto en el nivel nacional como en el provincial, se encuentra mucho ms golpeado por los me-
dios que cualquier otro (con excepcin del federal), por las causas que tramita.

Los magistrados y funcionarios de este fuero han sido ms explcitos y piensan ms en
este asunto que el Fuero Civil, por motivos obvios. En las ciudades principales, el problema es
grave. El camarista 1 realiza un compendio de los temas que otros tratan aisladamente. Muestra
con claridad la diferencia entre el lenguaje jurdico y el comn, y entre el tiempo del derecho y el
periodstico. Tambin seala, como otros, la diferencia entre la necesidad de informar y el nego-
cio, y de paso, la mala educacin y el respeto a la magistratura, sobre la base de los presuntos
apuros de la corporacin periodstica. Tambin se ocupa de la presin indebida al tribunal, a car-
go de abogados que hacen campaa que pretenden quitarle la tranquilidad para resolver (en
igual sentido J 3), del abogado meditico (tambin J 9) y del programa de TV que tergiversa los
hechos, las constancias del expediente, y obtiene rating. Es claro que ha pensado en casi todos
los temas, y no puede negrsele la razn, que la tiene de sobra. No se busca la verdad, para na-
da. Unos buscan resultado, otros buscan dinero. (igual, J 10). Y todos buscan comentarios, de
los jueces y de cualquiera. Esto ya lo haban hecho notar los jueces y funcionarios civiles, al co-
mentar lo que ocurre a sus colegas, y lo puede ver cualquier abogado que ejerza dignamente la
profesin.

Varios han hecho notar la ignorancia jurdica de los medios, la confusin terminolgica, la falta de perio-
dismo jurdico especializado (Sa 19) y la ausencia de inters en pedir sentencias o resoluciones: o porque son abu-
rridas, o porque no las entienden, o, seguramente, porque a nadie, que no sea abogado, vende el crptico lenguaje
judicial. Mucho ms til es decir que el asaltante est libre con ttulo catstrofe.(C1, C 2). El caso ms claro es el
excarcelado sometido a proceso. Para la gente, y los medios nada hacen para desmentirlo, si est libre es inocente o
fue liberado por un juez corrupto. Otro tema ms grave es la filtracin periodstica de procedimientos a realizar, que
alertan a los imputados (J 17, del G.B.A., que dice haberlo sufrido en su juzgado, y que sugiere que algn miembro
de su personal lo ha hecho).

Estos jueces se enfrentan a la necesidad de no poder defenderse ni salir a explicar derecho
penal, y menos acceder a la pretensin de anticipar las resoluciones, con lo cual deben soportar
que se los trate de soberbios (C 2). Se ven sometidos, como dice la jueza 13, a ataques irraciona-
les, nocivos y permanentes, que llevan a la sociedad a descrer ms en su justicia. Piensan que
algn da va a haber que poner a los medios en caja, porque siguen deformando una realidad en
la cual no slo la ganancia y la informacin popular est en juego. La pregunta es quines podrn
y a qu precio.

En una posicin distinta se coloca el juez 4, tambin de ciudad principal, que no escapa el
bulto a los medios y a la TV.

Cuando puedo salgo a defender a la institucin, con un criterio docente, para que la gente se entere cmo es un proceso. Lo
hago ms en el mbito radial, y tampoco me oculto de la TV cuando tengo un caso sonado. No recibo en el despacho, pero s
afuera, explico lo que pas, dentro de lo que me permite la ley, no por protagonismo, sino para que no se equivoquen o piensen
mal, porque vienen con lo que dice el diario como noticia catstrofe para vender, con el fondo rojo. Hasta La Nacin tiene
noticias policiales en un estilo que antes no traa. Los medios no son el cuarto poder, sino el primer poder.

Este juez est en una posicin de la cual es dudoso que pueda salir muy airoso, ya que
no cuenta, en igualdad de condiciones con todos los dems, con el respeto ni con la considera-
cin de los que son, efectivamente, el primer poder y la ltima palabra. La mayora opta por la
posicin de C 1 y C2. Esta posicin se ve claro en J 5, que es una de las ms rgidas en contra del
acceso periodstico.

La acusacin, velada o directa, es con la publicidad que en la Capital Federal se da a al-
gunos casos, a partir de los cuales, caemos todos los jueces del pas. (J 8). Es el lamentable efec-
to de la extensin indebida. Una gran parte de la poblacin no discrimina contenidos. Si un juez
es corrupto, entonces todos pueden serlo.

El juez 10 habla del espritu de cuerpo periodstico, y de la actitud pareja, en cuanto el negocio manda.
Nada se opone a la influencia que emana de tal consenso. La posicin del juez 14 es utpica y no representa un
criterio de realidad. Segn su criterio, que haya ms de un caso de corrupcin, es un escndalo insoportable. No
importa que sea uno, es inadmisible. Est desesperanzado, y con razn, ya que su punto de vista no tiene salida. No
se trata que el conjunto de los jueces sea una colectividad de santos varones eternamente incorruptibles. En todos los
medios humanos, donde hay norma, hay desviados. El tema es el control serio, efectivo, y sin escndalo, que es otra
cosa. Parece ms sabia la reflexin del juez 15: volver a creer en las instituciones. Se puede, como se ha podido en
momentos de mayores crisis. El tema es comenzar, y sobre base seria. Es buen comienzo partir de ideas que otros
sealaron, por ejemplo, el juez 16: un juez volcado a la comunidad, no a la corporacin.
161

El camarista 6 va ms all y trata el efecto ideolgico regimentador y absolutista de la
televisin. Se pregunta si un programa presuntamente cmico de alto raiting es tal, o qu es,
respondiendo que se trata de

un adoctrinamiento para hacer temer la burla que le acarrea a alguien pensar de modo contrario del que estn
pensando ellos, que es ridiculizado cruelmente, con medias palabras, no con razones; es una sancin moral a los
que piensan distinto.

En esto se puede coincidir, sin duda. Es ms dudoso si, como dice, se trata de un plan
cuidadosamente elaborado y llevado a cabo que cuenta con especialistas en semitica. Si as
fuera, cul es el objetivo y cul el beneficiario directo? En este punto la concepcin es muy
cercana a la visin conspirativa de la poltica (pariente directo de la visin conspirativa de la his-
toria) y se termina compartiendo la idea que las grandes corporaciones (o sectas) dominan ideo-
lgicamente todo el mundo y expresan su vocacin desde el manejo de la alta poltica, hasta el
ms burdo programa popular de televisin. Puede ser que se intente, pero en general, el her-
mano grande, por suerte, no es tan infalible en pases con pluralismo cultural. Cierta tendencia a
la libertad y cierta resistencia a la estupidez pueden ganarle su batalla o, en todo caso, a veces
esos intentos se neutralizan entre s.

Y frente a tal unanimidad, una sola defensa. La opinin del secretario 34, incluida en el
conjunto de las del prestigio en general, que sostiene: No creo que los medios falseen, en todo lo
que ponen a publicidad no hubo nada que no haya sido verdad. Puede ser cierto, pero hay mu-
chas formas de presentar la verdad, y la peor de ellas es suponer, sugerir, o permitir pensar, que si
algn juez est involucrado, entonces todos ellos lo estn.

Tal como en el Fuero Civil, algunos reparan en que el problema tiene dos puntas. No slo
los periodistas buscan y exageran. Tambin existen los abogados que van a promocionarse a par-
tir de disparates en cmara (J 12 bis, SC 21). El poder es un fenmeno bidireccional: si construye
o destruye prestigios, algunos habr que vean su utilidad promocional.

Por ltimo, nos queda en claro que el problema es comn a todas las jurisdicciones. A
ninguna es ajena el problema de los medios, o porque lo sufren directamente (como las ciudades
principales y algunas del G.B.A.), o porque los influye indirectamente, por los medios nacionales
o locales, aunque no existan jueces imputados o casos sonados en la jurisdiccin. Pero como sur-
ge del relato del camarista 7, del interior provincial, en ninguna parte se est exento que maana
caigan los periodistas a reinventar el caso penal en su propia terminologa y para sus propios in-
tereses, ms all del derecho de informar.

XIII. LOS PERFILES DEL JUEZ CRIMINAL Y CORRECCIONAL Y DEL JUEZ DE MENO-
RES

En la bsqueda exploratoria del rol ideal de juez, dijimos que muchos, al definirlo, expre-
saran el desempeo concreto, el rol real. El tema se limita a dos variables, la equidad y el ajuste
a la ley, por considerar que sobre esas dimensiones gira la base formativa en nuestro derecho y el
perfil de su actividad, y en este fuero el tema es particularmente pertinente.

Al analizar las opiniones del Fuero Civil, vimos que eran escasas las que pudimos agrupar
en ajustado a la ley, sin atenuantes, muchas menos que las presumibles. Un solo camarista, con
competencia comn con la criminal y correccional (rea a la cual se refiri al opinar), 3 jueces
(que salvo en un caso, representan ms dudas que certezas), y un solo secretario. Cinco testimo-
nios en total, sobre 42.

En Fuero Criminal se han tocado aspectos muy importantes, que hacen a la concepcin de
la gestin judicial, y los testimonios
96
merecen una meditada lectura, que sugerimos hacer. Po-
demos encontrar aqu las causas de muchas situaciones que son imputadas como dbiles en la
represin del delito, desde la sociedad, y los fundamentos de tales posiciones.

Dos camaristas de la generacin mayor (C 1, C 2), y un fiscal de un Departamento Judi-
cial del interior ( F 28) son los nicos casos de ajuste estricto a la ley definido como preferencia

96
Transcriptos en la versin completa de este trabajo.
162
judicial, entre 45 respuestas habidas. Esto representa algo menos de un 7 %, frente a un 12 % en
sede civil. Podra haberse pensado que tendra ms representantes, pero se ve que es una cantidad
muy reducida en el conjunto.

Hemos colocado al primer caso en esa categora, pues es el nico que considera que si la
pena es elevada para el delito en cuestin, no es su cuestin morigerarla. Que el legislador la
modifique si es alta. Si el robo con armas se castiga con 9 aos de prisin, la aplica. Si la ley
existe hay que aplicarla. Sirve como comparacin, ya que podra pensarse que la mayora de los
jueces piensa as. Pero parece ocurrir lo contrario. El camarista 2 evala despectivamente a los
jueces del otro grupo:

Un juez penal garantista, como se los llama ahora, con cierta inclinacin a la indulgencia, es bien recibido porque
no perjudica...En penal se pondera ms algn juez que pone pocas cortapisas; es mejor el que larga presos que el
que trabaja bien.

Tanto el camarista 1 como el fiscal en la misma posicin utilizan la palabra difcil
cuando se trata de separarse de la ley para ser equitativo. La equidad genera, en el campo del
derecho penal, mucho peligro, dice el fiscal 28, que al opinar as piensa en la defensa social ms
que en la del imputado.

Cuatro camaristas, 10 jueces (2 de ellos de menores) y 6 funcionarios y secretarios se en-
rolan en la posicin equitativa. Representan, en conjunto, el 44,5 % de las respuestas (en civil
eran el 43 %). Las intermedias y condicionales son de 6 camaristas, 9 jueces (1 de ellos de meno-
res), y 8 funcionarios y secretarios; en conjunto el 51 %. El panorama es numricamente parecido
al del Fuero Civil, aunque el tenor de las respuestas y los fundamentos son diversos.

El camarista 3, que hemos citado extensamente, se ubica en una posicin opuesta a C 1 y
C 2, junto con el camarista 4 y con argumentos que muestran de qu modo la funcin del juez
puede entenderse de maneras distintos, aun desde ciudades de perfil parecido. Frente a la opinin
anterior, que el legislador modifique la pena si es alta , este juez piensa que las penas son muy
severas para el que tenga la mala suerte que se la apliquen. Esta mencin hace tcito mrito de
estadsticas conocidas, sobre la remota posibilidad de ser alcanzado por una condena penal priva-
tiva de libertad de cumplimiento efectivo.

Se pregunta si los que piden penas elevadas saben lo que es estar preso seis meses, o dos
meses en una comisara. Es posible que la gente no lo sepa. Los jueces que no lo tienen en cuen-
ta, simplemente lo ignoran, o piensan que es la actitud correcta para el que ha violado un bien
protegido. Este juez, como varios de esta lnea, duda sobre las ventajas de ese tipo de penas, y
considera que la criminologa no ha dado solucin alguna, ni aun con las penas alternativas, pe-
cuniarias o en suspenso. Todo lo que se pueda decir es chchara, es acadmico. Parece confun-
dir acadmico con divagacin sin contacto con la realidad. Pero es cierto que la criminologa
actual no ha resuelto el problema del control social, y una cosa es teorizar desde un congreso de
la materia, y otra tener que enfrentarse con los casos concretos.

Es seguramente por asumir esta posicin que este juez estima, frente a la obligacin de
ajustarse a la ley, que el principio de duda le permite evadirse del cumplimiento de leyes que
considera injustas. Analiza el tema del arma en casos concretos para llegar a la conclusin que
hay diferencias groseras en la calificacin, y en casos que as ocurre hay que buscarle la vuelta.
Algunos dirn que incumple sus deberes. No es nuestra funcin evaluar tal dimensin, pero s
sealar que se encuentra muy acompaado en tal posicin.

Tambin es digna de atencin la opinin del Fiscal de Cmaras 6, la ms fuerte crtica al
formalismo y ajuste a la ley escuchada entre magistrados y funcionarios, seguramente porque
sigue reflexionando sobre la filosofa del derecho, cosa que pocos hacen. Cuestiona la opcin
presentada (equitativo/ ajustado a la ley) por considerarla derivada de la posicin antimetafsica
del derecho que enfrenta a ste con la filosofa anterior desde fines de la Edad Media. Critica
fuertemente al dogmatismo, el obedecer lo que dicen que dicta la ley, que constituyen al aboga-
do y al juez en especies de policas que reciben rdenes y tienen que aplicarlas. Estima al dere-
cho as concebido instrumento de la monarqua absoluta para ejercer fuertemente su poder.
Kelsen es un error, sostiene.

163
El que piensa en derechos perfectos y matemticas del espritu corre el riesgo de con-
fundir el caso judicial con el expediente. En este punto no podemos dejar de coincidir, y ya lo
hemos hecho previamente, al criticar la posicin filosfica de Sebastin Soler y de Hermann
Cohen, que es el autor citado, sin mencionarlo, por nuestro entrevistado
97
. El caso est afuera,
sostiene, en abierto enfrentamiento con aqullos que piensan que lo que no est en el expediente
no existe. Que el abogado y el juez sepan slo el derecho positivo, ya no alcanza. A lo mejor le
alcanzaba cuando la monarqua absoluta andaba bien. Estimamos, en el nivel de opinin, que
es tambin cierto. Sin embargo, muchos discreparn con esto, y otros temern el pretorianismo
que subyace a no ser el esclavo de la ley que para algunos constituye la funcin judicial. Debe-
r agregarse que de un discurso de este tipo no cabe concluir una posicin desincriminadora; por
el contrario, en otras partes de la entrevista, el entrevistado se resiente de la blandura judicial y de
la falta de compromiso con la represin del delito, criticando, tambin duramente, a la crimino-
loga crtica y sus tendencias abolicionistas.

El Defensor 31, por el contrario, muestra una imagen de la equidad, supuestamente basada en el derecho
anglosajn, que ms parece derivar de un concepto pretoriano de justicia, lindante con la dictadura de los jueces. En
su ejemplo, un desalojo pedido por la tenencia de perros por parte del locatario, es rechazado porque no trae tantas
enfermedades como la actora sostiene y dan mucho afecto. No se evala el fundamento suficiente en la clusula del
contrato, respecto de la actora, ni su derecho a no convivir con ladridos, husmeos y olores. Tambin el abuso de su
posicin, respecto de molestias inexistentes. Planteado como lo hace el funcionario, parece que el caso se resuelve
en contra por los jueces cinfilos y a favor por aqullos que no gustan de los perros. Este caso, como el siguiente
ejemplo del arma de guerra, muestra que el lmite entre equidad y discrecionalidad es muy filoso.

En un marco emprico muy distante de las anteriores reflexiones, el juez 12, entiende su
opcin por la equidad en el garantismo que dice practicar.

Hasta qu punto la rigurosidad con el tipo que roba un paquete de cigarrillos, los 5 o 6 aos de prisin, que apli-
camos en una causa con un pobre infeliz, no sirve de nada, absolutamente de nada con las cosas graves que pasan,
mucho ms trascendentes. En el momento de aplicar las penas, en la medida que pueda, y en los delitos en que sea
tolerable, le pongo la pena ms leve posible, porque esto no se arregla con prisin. La solucin del problema pe-
nal pasa por la eficiencia en la prevencin, nunca por la represin. No podemos pretender que la solucin sea el
ltimo eslabn de esta cadena patolgica.

Est claro el fundamento, y es nuevamente el descreimiento en el sistema penal. Este juez
tampoco tiene tiempo para sutilezas tericas. Para los errores que pueda haber, est la Alzada.
Primera instancia es un restaurante de minutas: perdneme la franqueza, pero sale con fritas
o sale con ensalada. No hay tiempo para ms, en las ciudades principales o el G.B.A. Aunque
no se exprese con esos trminos, la idea est presente en muchos de los entrevistados de esas
zonas.

El juez 13, tambin de ciudad principal, dice en esencia lo mismo.

En este momento tenemos gran cantidad de casos, las cosas importantes no se resuelven, trabajamos sobre una
burocracia penal que es la del hurto, el robo de estreos, el vulgar ladrn con connotaciones sociales. No le puedo
aplicar la ley estrictamente y trato de beneficiarlo, aun condenndolo, en la libertad, y siempre pensando en el
objetivo de la resocializacin. Para qu lo voy a condenar con pena privativa de libertad, cuando se que esa pena
no lo va a beneficiar, porque el Estado no resocializa. Con la sentencia le reprocho su conducta, pero le impongo
una pena a propsito para que salga libre.

Este juez, es obvio, es otro de los muchos que tampoco cree en el sistema de reclusin
penal. No es necesario interpretarlos, porque lo expresan con total claridad. De todos modos, este
magistrado estima que tal conducta forma parte de un contexto poltico, que en otro tiempo no
exista, y quien sabe en una poca posterior no lo hagamos.

Lo que puede asegurarse es que estos temas no son de reflexin menor para los jueces de
este grupo opinante, que parecen, en su mayora, realmente preocupados por el efecto de las sen-
tencias que imponen. El juez 14 lo plantea:


97
Sociologa del Derecho, op. cit., Cap. I, esp. pags. 65 y ss. Escribimos all que si el derecho es un lenguaje espe-
cializado de palabras tcnicas, definidas con precisin, que se incorporan a leyes y dems normas jurdicas escri-
tas, de modo de constituir frmulas verbales cuyos criterios de aplicacin son de una nitidez equivalente a la que
poseen los criterios de palabras o expresiones tales como las geomtricas, nos alejaremos de entender que la socio-
loga es una necesidad para la interpretacin de l fenmeno jurdico. Sin aceptar una posicin sociologista o iusna-
turalista extrema, es necesario reconocer que el derecho entendido como un conjunto de frmulas podr existir en la
mente de algunos filsofos, pero tiene poco que ver con la aplicacin concreta que hacen los jueces de l.
164
No puedo hacer justicia sacando a una persona de su familia. Una persona con prisin preventiva dictada, por un
homicidio cometido hace diez aos, en una causa para sentencia; estoy convencido que la muerte se cometi, aun-
que no se si fue l o su compaero. Pero resulta que mientras su compaero sigui siendo delincuente y lo mataron
en un tiroteo, ste no: se cas, tuvo hijos, tiene un comercio, trabaja conscientemente. Con la causa no puedo hacer
nada. Tengo terror, le soy honesto. Si lo condeno, es terrible. Los hijos no van a entender nada.

Tambin es notable que alguno de los jueces de este grupo, aunque sean ellos mismos
vctimas de delitos, no cambien su posicin a otra ms punitiva. El caso es el del juez 6; aunque
robado, segn dice, veinte veces (la ltima, el mismo da de la entrevista), se considera garantis-
ta, si quiere decir ser amplio en la apreciacin.

La posicin del juez 18 es similar; pero insiste nuevamente en su idea de la calidad nicamente derivada de
la carrera judicial, en este caso, aparentemente tambin para ser equitativo. Parece que el nico caso en que se pudo
aprender sobre la vida del derecho, es el del funcionario que ha escalado burocrticamente las distintas posiciones,
desde la mesa de entradas. Ya hemos criticado esta posicin por su carcter cerrado; habra que agregar aqu que la
vida jurdica suele transcurrir tambin fuera del tribunal, hecho que parece ignorar. En este caso, el juez suma a la
anterior crtica realizada a los abogados, tambin la acadmica (juez de gabinete). Nos queda la idea que su prefe-
rencia es por una suerte de practicn burocrtico que ni ha estudiado adentro, ni lo ha hecho afuera. Pero que,
curiosamente, sabe mucho.

La secretaria 29 reflexiona que los tres jueces que tuvo, frente a situaciones similares,
dieron respuestas diferentes, sosteniendo por igual que se ajustaban al cdigo. Tambin descree
de la efectividad del sistema:

Pero creo que el control social no est ligado al procedimiento, con el cambio del procedimiento no creo que va-
yamos a modificar el problema de la delincuencia. Ojal que la reforma nos sirva para mejorar esto y que no sea
una cuestin de ineficiencia, de papelitos, y no se cumpla la estadstica alarmante del 3 % de condenas, que hace
que acumulemos papeles, y resoluciones ms o menos enjundiosas para lucimientos personales, que trabajemos
para lo que tenemos que hacer, que es la administracin de justicia, que se recupere un poco.

El secretario 30, de ciudad principal, cuyo juez no fue entrevistado, tambin merece ser
ledo con detenimiento.

Ac el sobreseimiento es regla, los juzgados viven atendiendo situaciones humanas. Hay un margen de discreciona-
lidad grande, que se usa siempre a favor. En medio de todos estos expedientes, tener un detenido es un problema,
porque se puede perder. Cuando no se le puede dar la libertad por ningn motivo, queda detenido. Como en toda
oficina hay que sacarse el trabajo de encima. Aqu hay que desprocesar y sacarse a los presos. Ser duro es un mal
negocio, es taparse de trabajo.

Hasta aqu, y como criterio, parece de mala calidad y sin justificacin. Si el nico funda-
mento de evitar la crcel -- y cualquier condena -- es sacarse trabajo de encima, y ser duro es un
mal negocio, en trminos burocrticos, tenemos un dato adicional para entender por qu el siste-
ma penal no funciona y el motivo de tantos sobreseimientos.

Pero a continuacin agrega otros criterios ms valiosos, que conducen al mismo resultado
de evitar no slo la crcel, sino tambin la condena.

Desde otra ptica, el punto de vista del control social, en quince aos, me sobran los dedos de una mano para con-
tar los presos que no me dieron lstima. Esos tipos que se pueden decir que se pudran en la crcel. Una cosa
muy distinta es el detenido que victimiza a alguien, que cuando uno lo ve ac en carne y hueso y ve su problemti-
ca, ve lo cruel que es tener una persona en Olmos. Hay que hacerse responsable. Uno quiere hacer justicia, pero lo
mandamos nosotros. Hay que mandar a Olmos cuatro aos a una persona por robar pasacassettes.

Ya hemos escuchado este discurso, en miembros de este grupo de opiniones (C 3, J 12, J
13). La sociedad pide justicia, pero hay que hacerse responsable de mandar a alguien a Olmos
por 4 aos, por haber robado un estreo. Por otro lado, aparece la imposibilidad de rehabilitacin,
y la discrecionalidad usada en contra (punto en el que se contradice con lo que expres antes):

Se toma contacto con la persona y se busca darle una chance, no slo sacarse trabajo. Si pas dos aos detenido se
busca excarcelarlo, para que reanude su vida. No hay poltica de rehabilitacin, es una intuicin personal. Por ah
se ve que alguien se rehabilit individualmente, otros no. Y con estos se aplica la dureza, a algunos se les da la
excarcelacin y a otros no; el margen de discrecionalidad se usa a veces en contra. Hay tipos que les corresponde
la excarcelacin y se les pone una fianza muy alta para que no la puedan pagar y lo dejan ah adentro. Se hace
poltica criminal.

Este funcionario, adems de confirmar la falta de delitos graves, se plantea lo mismo que
el juez 12: ser parte de un sistema que filtra lo menos importante, y deja pasar el delito de reper-
165
cusin social. Este tema tambin fue tratado en otros puntos, en los jueces y fiscales que piden la
posibilidad de seleccionar qu delitos perseguir. De hecho, estos manifiestan hacerlo informal-
mente.

Los homicidios y crmenes horribles no son comunes. Son excepcionales. Tampoco se procesa a delincuentes de
corrupcin pblica. Yo quisiera ver preso al que rob 5 millones de dlares al Estado, pero aqu no est. Esos
delitos son graves por la dimensin social, no el que rob una bicicleta, y en la comisara come un raviol. El pano-
rama de una comisara o crcel es terrible. Calabozos que no miden ms de 3 por 3 tienen 30 personas. Aqu se
atiende mucha clientela marginal. Es un mtodo deficiente de control social. Estamos para eso. Hay gente que no
se lo va a decir, pero le damos el viso de legalidad, un barniz de legalidad a esto, y hacemos de cuenta que hace-
mos justicia. Uno ve que en medio de esta situacin las grandes defraudaciones no tienen estructura de investiga-
cin, y se legitiman. No se investiga y se las blanquea. Roban, se los investiga y se les da un certificado de que
aqu no pas nada. Es un gran lavadero. Por otro lado, estando ac uno los ve a los otros, que no tienen nada.

Es elocuente, pocos lo dicen, pero est expresado de modo latente en el discurso de una
cantidad de entrevistados de este fuero. Otros se han mantenido en posiciones menos crticas
respecto del sistema. En este caso, la equidad es un modo de equiparar al pequeo delincuente
que cae en la red, con el gran delincuente que, si cae por excepcin, se blanquea en el sistema
penal.

Tampoco puede desecharse otro fundamento adicional de tal poltica criminal practica-
da desde el juzgado:

Esto es un problema poltico y social muy grande. Es una olla a presin tiene que haber una vlvula, si no revienta.
Si uno cumple la ley a rajatabla, socialmente tambin explota la tensin. Habra que ver qu tensin social es peor.

Impidiendo que ingrese ms gente en la crcel, se alivia, segn este funcionario, la pre-
sin. El problema es que afuera tambin generan tensin, y creciente. Y que, si el sistema penal
no responde y la sociedad ve que sus bienes y personas estn en riesgo, aparecer de modo
creciente la tendencia a tratar de garantizarse personalmente, a partir de medios de justicia por
mano propia. Aqu no se evalan los argumentos enunciados por Durkheim a principios de siglo,
sobre la violacin de la conciencia colectiva. Mucho tecnicismo y modernismo han hecho per-
der de vista una afirmacin bsica de sociologa criminal histrica (superada, segn los modernos
crticos): si los criterios colectivos de represin penal que existen en la cultura de una sociedad,
en un momento determinado, no son satisfechos por el sistema estatal, de algn modo se tratarn
de satisfacer. No puede haber mucha distancia entre el derecho sentido por la sociedad y el legis-
lado. Las opciones no deberan ser, un sistema penal que aparenta funcionar para proteger a los
delincuentes como vctimas sociales, con olvido de las vctimas del delito, o la venganza privada.
Deben acercarse los criterios, situacin que hoy no vemos de modo alguno, y que reflejan las
opiniones que transcribimos.

La cuestin sobre cul tensin es la peor, slo se contesta tericamente, a partir de opcio-
nes polticas de cada opinante. De todos modos, estas ideas y las anteriores son las respuestas a
las dudas del Fiscal de Cmaras 9, citado en el captulo VII, al tratar del prestigio del sistema,
que criticaba el minimalismo, peda penas efectivas, y deca no saber qu hacer para que esto no
se pusiera en obra. Muestra que una de las dos posiciones, sean expresadas o no, existen en la
filosofa de cada uno de los operadores del fuero y que, al parecer, la que aqu referimos tiene
mucho mayor apoyo actual en el sistema judicial que la otra, que se encuentra en reducida mino-
ra. Y tambin muestra que no hay una poltica criminal coherente que sea aplicada por los jueces
que, en definitiva y mal que les pese a los formalistas, al aplicar la ley la recrean permanente-
mente, a su libre arbitrio, en consonancia o de espaldas a sus fundamentos legislativos. Esto ocu-
rre, aunque se la llame crticamente justicia casera (J 22).

En este punto, el camarista 2, que se considera positivista, afirma:

Uno se pregunta quin hace la ley, y cmo la hacen ahora...Cada ley que sale, quiebra el sentido de seguridad. Es
paradjico. Las leyes provienen de ideologas que se dicen representan intereses comunitarios y apuntan al valor
individual del imputado. Nosotros nos manifestamos como individualistas cerriles y descuidamos la paz comunita-
ria, la paz social.

Debe acreditarse tambin a esta posicin el descrdito legal: muchos jueces, por distintos
motivos, no estn de acuerdo con las polticas que emanan de ellas; algunos en contra por ser
muy blanda (el Fiscal de Cmaras citado en el captulo anterior y su crtica al dos por uno y a la
reduccin de penas, y el Camarista 2). Otros, tambin en contra por ser muy dura (el Defensor
166
31, y su comentario sobre armas de guerra, y el camarista 3, sobre la calificacin del poder ofen-
sivo de las armas), y tambin los que tratan de ajustarse a tales criterios legales, aunque no estn
de acuerdo, porque no tiene sentido que me rebele contra la Corte (el camarista 7).

En esta posicin (intermedia) encontramos a los que no pueden optar por la situacin so-
cial del delincuente, y oscilan entre su defensa y la de la sociedad. Habla el camarista 8:

Si yo aplico la ley, soy un autmata. Si soy equitativo puedo ser arbitrario. La piedad con justicia degenera en
crueldad, la piedad sin justicia es debilidad. Ahora estn tan de moda las teoras garantistas, pero estas no son
suficientes. A la sociedad hay que darle respuestas, pero no se puede decir que todo lo que encuentro lo tengo que
meter preso. Yo condeno y absuelvo todo el tiempo. Este es el juego y no se puede pretender que todas sean reclu-
siones. Merece tanto respeto y garanta un procesado, como la sociedad.

Este camarista del G.B.A. se siente presionado por el ndice de criminalidad y considera
que la crisis en el rea abarca a todos sus operadores: jueces, polica, legislatura, ejecutivo, abo-
gados.

Esos conflictos tienen consecuencias personales. Dice una jueza del G.B.A.:

No soy excesivamente punitiva, menos aun puedo decir que no soy excesivamente garantista, hoy que est tan de
moda. Toda la vida lo he sido, pero creo que soy justa y buena en lo que hago, y lo digo sin vanidad. Pienso las
cosas bien, sobre todo en las sentencias, sean absolutorias o condenatorias, me tomo el tiempo necesario, consulto
con la almohada, y juzgo en paz. Pero cada diez aos caigo en crisis. Estas cosas, este trabajo, no me cae en saco
roto. Me shockea. En esos casos tengo que consultar a un terapeuta, porque no puedo tomar total distancia con lo
que hago.

Este no es un caso aislado; el fuero penal parece poner en estado de tensin a muchos de
sus miembros. Otros nos han confesado estados de depresin y desesperanza, por la materia que
deben tratar cotidianamente, situacin que se agrava en el fuero de Menores. En algn momento
de otra investigacin entrevistamos a una jueza a punto de renunciar por no poder soportar la
tensin producida por un sistema que a nada conduca, fuera por la condena o por la absolucin.

El juez 25 tiene un sentido distinto para la equidad. Le sirve para agravar la situacin de
un imputado. Dice:

Aqu en general uno conoce al imputado, porque es un Departamento chico. Aqu por ejemplo, tengo un delincuen-
te de toda la vida, que conozco, por otros hechos anteriores, puedo decretarle un allanamiento que no le decreto a
otra persona. Como ya se quin es, ya lo tuvimos, as que no me ajusto tanto al derecho en este caso especial. Equi-
tativo es ajustarse a cada caso en particular.

Es decir, practica un antigarantismo, o un agravamiento por el conocimiento personal, lo
que resulta una curiosa manera de ser equitativo. Del mismo modo, porque lo conoce, podr pro-
bablemente aumentarle la pena. Si se trata de no ajustarse tanto al derecho, vemos que existen
modos ms o menos lesivos para el imputado, aunque en este caso dir que garantiza a la socie-
dad. El S 30 comenta que en algunos casos, a personas que les corresponde excarcelacin se les
pone fianza alta para que no la puedan pagar. No es comn. Es ms usual que si hay una va que
permita atenuar la situacin o la pena, debera hacerlo (S 35). O, en otros trminos: No me gus-
ta que por decir es una barbaridad lo que pas, debamos hacer lo que nos parece. (D 38).

Respecto del trmino juez garantista, sostuvo el camarista 7 que es un ttulo de los
diarios. Sin embargo, no es esa la impresin que se obtiene: esas palabras son utilizadas por los
mismos jueces y funcionarios, como lo indican las transcripciones (por ejemplo, J 12, J 13, Sa
29).

Opiniones de los Jueces de Menores.

Separamos del conjunto las opiniones de tres jueces de Menores, dos de los cuales se
pronunciaron por la equidad y uno por la posicin intermedia. Aqu encontramos las posiciones
ms fuertes en el primer sentido. Todos sostienen la amplitud con la que se mueven en esa rea.

Por ser juez de menores, no me sirven los cdigos ni las leyes. Yo pretendo ser un juez justo, dar a cada uno lo que
le corresponde. El derecho es sentido comn aplicado. Si yo tengo que atenerme a la ley o al cdigo procesal, a m
un chico se me muere. Primero me ocupo de resolver el conflicto, despus veo lo que dice la ley (JM 43).

167
Este juez plantea la inaplicabilidad de la figura del estupro, que data de 1921, con la
realidad de chicas de 13 aos viviendo en concubinato con chicos de 16 o 17, y la distancia entre
el abusador sexual y una conducta socialmente aceptada. Se pregunta qu hace con los que no
son abusadores sexuales, sino los que conviven para compartir, en algn caso, su miseria. Este
juez plantea, al igual que otros citados, el descrdito que tiene la ley, para l mismo:

Estoy cansado de que se estn sacando normas a espaldas de la comunidad, sin tener en cuenta lo que sucede con
la realidad...Nosotros tenemos la obligacin de solucionar situaciones.

El tema es complejo, cuando la ley no resuelve, sino que agrava la situacin, y el juez se
siente comprometido, no con la aplicacin fra de un texto legal, sino con la sociedad cuyas si-
tuaciones debe solucionar. Desde nuestro punto de vista, no dudamos en alinearnos con estos
jueces: la ley es un instrumento, no un fin en si mismo, que debe prevalecer s o s; cuando no es
idneo, debe emplearse el instrumento que lo sea. Se dir que as se invade la rbita legislativa, y
los principios constitucionales de divisin de poderes, pero estos no pueden salvarse a expensas
de los habitantes de un pas. El derecho funciona para la sociedad, y no la sociedad para el dere-
cho. Nombremos jueces confiables y confiemos en ellos. De todos modos, no podremos reducir-
los a reproductores de textos legales.

Menos aun puede hablarse de principios tericos si se atiende a las angustiadas reflexio-
nes de la jueza de menores 44, del G.B.A.:

No s si sirve para algo lo que estamos haciendo. Ud. no se imagina las cosas que se ven. Aqu en los das de turno
no hay espritu que lo aguante... Es de terror... como abogada me tengo que dedicar a la terapia intensiva...No
hemos sido formados en cuanto al estado de nimo que se necesita para poder solventar esta situacin. Estoy can-
sada de recibir un chico con una bala en algn lugar del cuerpo, o abusado...Qu hago slo con la ley?

No es menos grave el panorama que pinta la jueza de menores 45, de una ciudad princi-
pal:

Tengo homicidios de chicos de 14 aos, chicos que salen con armas a los 12, 13 aos. Es tremendo. A veces, los
tenemos que proteger de la polica y la vctima, que los van a matar de un balazo, como ya ha ocurrido. Baj la
edad y aumentaron los delitos. Tenemos ahora robos con rehenes, armas de 9 mm, de dnde las sacan. Yo me que-
do azorada... Lo perverso que es este sistema: dejamos un chico adentro, lo tratamos para la droga, supongamos
que conseguimos sacarlo, rehabilitarlo, buscamos reinsertarlo en la sociedad. Sale y no tiene trabajo, no tiene
posibilidad de hacer nada, anda yirando de ac para all, y vuelve a lo mismo. Lo perverso del sistema es que lo
recupera para lo mismo... Uno a veces tiene la exacta sensacin de que trabaja por gusto, que cumple con la ley,
pero no est logrando nada...Los menores no le importan a nadie. Hay que encerrarlos, violadores, delincuen-
tes, dice la gente, pero el tema no pasa por all. No es bajar la edad de punibilidad. Ningn problema social se
arregla modif