ILEGALIDAD DEL DICTAMEN CONSECUENCIAS JURDICAS DE SU

RECONOCIMIENTO
Considero que para mi lo que llevo al autor a escribir este articulo, y al ponerle
este titulo son las inconsistencias y de los reconocimientos que hace la misma
autoridad en el decreto, que adelante mencionare; el autor alude a la facultad del
Presidente de la Repblica donde nos dice que esta est limitada por dos
principios, a saber: 1. l de reserva de ley. !. l de "ubordinaci#n $errquica.
%onde el primero, l principio de Reserva de &ey, proh'be que mediante un
re(lamento se aborden materias reservadas en e)clusiva a las leyes del Con(reso
*como por e$emplo la relativa a la determinaci#n de los elementos cualitativos de
los tributos+.
, el se(undo, el principio de subordinaci#n $errquica, e)i(e que para emitir una
determinaci#n, decreto o re(lamento est- precedido por una ley cuyas
disposiciones desarrolle, complemente o pormenorice y en las que encuentre su
$ustificaci#n y medida.
%espu-s de anali.ar las facultades del presidente de la republica es evidente su
acto de ile(alidad al emitir este decreto, pero adems en este decreto reconoce
/ue la obli(aci#n de dictaminar estados financieros para efectos fiscales
constituye un instrumento de 0scali.aci#n indirecta, /ue tiene un costo importante
para los contribuyentes.
n ese orden de ideas, se ha establecido que la obli(aci#n de dictaminarse
(eneraba un (asto innecesario para el contribuyente, puesto que si -ste, a pesar
de haber cumplido correctamente con su obli(aci#n principal *pa(o de
contribuciones+ se lle(ar a encontrar en los supuestos de dictaminaci#n
obli(atoria se(n el C11, ello ori(inar'a que desembolsara una cantidad que ahora
se reconoce no necesaria.
Por otro lado se tiene, que si bien es cierto la obli(atoriedad de presentaci#n del
dictamen desaparece, tambi-n lo es que se convierte en optativa, pero esa
optatividad se encuentra condicionada a re(las de carcter (eneral. en s' no
desaparece, cambia la forma y el aparente ahorro del costo de los servicios del
dictaminador, pero se trasladar a las condiciones en que se presentar la
informaci#n, requiriendo un e)perto en ello, implicando de nuevo un costo
adicional para el contribuyente.
LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
DEL ESTADO.
l t-rmino responsabilidad deriva del lat'n responsus, participio pasado del verbo
responder- y si(nifica hacer frente o constituirse en (arante. &a responsabilidad
es el deber $ur'dico de restablecer un equilibrio alterado por una conducta
anti$ur'dica culpable, que trae como consecuencia la afectaci#n de un bien
reconocido por el stado.
&a responsabilidad del stado consiste en la indeclinable obli(aci#n de -ste para
conocer, aceptar y reparar las consecuencias de los actos u omisiones que,
(enerados por una intenci#n il'cita o mera ne(li(encia de cualquiera de los
inte(rantes de los #r(anos que lo componen, ha causado un da2o al incumplir
obli(aciones provenientes del derecho interno o del derecho internacional.
&a idea de que el stado deba responder por los da2os y per$uicios que su funci#n
cause se puede anali.ar desde dos #pticas: 1.3 Responsabilidad en que incurre el
stado al violentar sus normas internas y !.3 &a responsabilidad por hechos
internacionalmente il'citos.
&a doctrina moderna reconoce la i(ualdad de principios fundamentales de la
infracci#n contractual y de los actos il'citos, los elementos comunes de toda
responsabilidad son: a+ &a acci#n u omisi#n infractora; b+ &a anti$uricidad de la
misma; c+ &a culpa del a(ente; d+ &a producci#n de un da2o; y e+ &a relaci#n
causal entre una acci#n u omisi#n y el da2o.
l art'culo 114 en su se(undo prrafo precepta: responsabilidad del stado por
los da2os que, con motivo de su actividad administrativa irre(ular cause en los
bienes o derechos de los particulares, ser ob$etiva y directa. &os particulares
tendrn derecho a una indemni.aci#n conforme a las bases, l'mites y
procedimientos que estable.can las leyes.5
Como la mayor'a de los dispositivos cuentan con su ley re(lamentaria, %e este
art'culo se deriva la &ey 1ederal de Responsabilidad Patrimonial del stado
*&1RP+.
&a reparaci#n del da2o v'a indemni.aci#n por parte stado es una 0 (ura $ur'dica
poco e)plotada por los particulares, pero de consecuencias $ur'dicas importantes
en beneficio del contribuyente.
VIOLACIN AL ARTCULO 17 CONSTITUCIONAL
POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL
Y ADMINISTRATIVA Y ORGANISMOS FISCALES
AUTNOMOS.
l art'culo 16 constitucional nos dice que toda persona tiene derecho a que se le
administre $usticia por tribunales que estn e)peditos para impartirla en los pla.os
y t-rminos que fi$en las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta,
completa e imparcial. "u servicio ser (ratuito, quedando, en consecuencia,
prohibidas las costas $udiciales.
n el art'culo nos dice que es una trans(resi#n reiterada al mandamiento
constitucional de manera evidente, interponer los medios de defensa; en este
art'culo se habla de lo fallido del art'culo en 16 en materia fiscal ya que dice que ni
es pronta, ni completa, ni mucho menos (ratuita.
7os dice que nos es pronta por consecuencia de la burocracia de los entes del
estado en materia fiscal, la vuelve tortuosa, tampoco es completa ya que el
suministrador de $usticia resuelve la controversia con una sentencia que no
siempre refle$a la verdad, y tampoco es (ratuita, ya que los costos que conlleva
una defensa los asume el solicitante de $usticia.
Para el caso de la interposici#n del procedimiento contencioso administrativo, son
$uicios sumamente tardados y que cuando incluso la autoridad comete errores, la
sala que conoce del asunto, con un simple acuerdo corri(e, enmienda y repone el
procedimiento a su arbitrio sin nin(una responsabilidad y consecuencias por ello,
colocando al contribuyente en un estado de indefensi#n.
"i la $usticia fuera pronta, de manera inmediata, y en su caso si la sentencia fuera
condenatoria para el contribuyente, los accesorios de este serian m'nimos en
ra.#n de la prontitud e impartici#n de $usticia, ante tal evidencia es evidente la
responsabilidad patrimonial del estado.
ntonces considero que a la falta de prontitud, el no (aranti.ar que no sea
completa, y aun mas que no sea (ratuita, es evidente el da2o que se le hace al
patrimonio del contribuyente al el interponer los medios de defensa y el estado no
cumplir con sus obli(aciones, es ah' donde incurre en la responsabilidad
patrimonial del estado, donde la autoridad demandada deber indemni.ar al
contribuyente por el importe de los da2os y per$uicios causados.