RONALD M.

DWORKIN (OXFORD)
E
S difcil contestar a esta pregunta brevemente. Ya es en s mismo
una cuestin filosfica qu es importante en la filosofa jurdica,
y, de hecho, buena parte de mis escritos tratan este tema. De
modo general puedo decir que me he ido concienciando progre-
sivamente de la importancia de considerar la filosofa jurdica
como parte importante de la filosofa moral y poltica y, por tanto, de la
filosofa. Creo que nuestra materia ha sufrido de aislamiento, en el sentido
que los conceptos legales pueden ser explotados por s mismos de un
modo til, lo cual da como resultado un trabajo analtico estril. He
intentado poner especial nfasis en el hecho de que los conceptos
jurdicos fundamentales, incluyendo la idea misma de derecho, son
conceptos contestados o interpretativos, de tal modo que ya no pueden
explicarse utilizando las formas convencionales de anlisis conceptual
o lingstico que se usan para explicar, por ejemplo, el concepto de
justicia. Por tanto, cualquier teora del derecho competente debe ser
ella misma un ejercicio de teora moral y poltica normativa. Este punto
de vista me ha llevado recientemente a estudiar la idea de interpreta-
cin como algo ms importante para la teora jurdica de lo que se
haba considerado hasta ahora, y tambin a estudiar la filosofa poltica
ya que mi mayor preocupacin ha sido la idea de igualdad. He inten-
tado desarrollar una teora de la competencia judicial que una estos
otros campos con un estudio del proceso legal.
(Trad. de Albert Calsamiglia)