Está en la página 1de 1

Definicin de terrorismo

Algunos parlamentarios han afirmado que solo es posible hablar de terrorismo de


Estado y que debera derogarse la ley antiterrorista, aplicndose al efecto las leye
s comunes. Quisiera manifestar mi discrepancia, pues lo sealado no se ajusta con
las normas del Derecho Internacional, ni tampoco con las realidades sociales y p
olticas que en algunos casos deben enfrentar los Estados. Por de pronto, naciones
con slidas instituciones democrticas disponen de normas para enfrentar fenmenos de
esta naturaleza.
Como primera cuestin, es falso afirmar que el terrorismo solo puede entenderse re
specto de aquellas conductas que provienen de agentes de Estado. Es cierto que e
l concepto de terrorismo surgi en la Revolucin Francesa, entendida como una forma
de gobernar -el rgimen de terror que impuso Robespierre-, pero hoy la nocin ha mut
ado y lejos se est de aquella comprensin. Lo anterior no quiere decir que no pueda
suceder. Efectivamente, un Estado puede sustentarse en un rgimen de temor y viol
ar sistemticamente los derechos fundamentales. Pero aquello no autoriza a minimiz
ar el fenmeno.
El terrorismo en su esencia dirige un mensaje al Estado, a fin de cuestionar su
capacidad decisoria, ya sea a nivel interno o tambin en la adopcin de sus polticas
internacionales. Se debe tener presente que estos actos tienen un componente sim
blico que no se puede eludir: la especial vulnerabilidad que tiene lugar al cuest
ionarse estructuras esenciales que conforman el basamento de la identidad social
, como son las formas de conveniencia y entendimiento democrtico.
Por otro lado, debe dejarse de lado la idea, muy propia de los aos setenta y oche
nta, de que las organizaciones terroristas solo se dirigen a la subversin del ord
en constitucional interno. Hoy es posible hablar de terrorismo aunque no se pret
enda socavar el rgimen poltico y solo se busque intimidar y dar a conocer el poder
destructivo de una organizacin que les permita imponer sus trminos. Un claro ejem
plo son los actos contra las Torres Gemelas o el de Atocha en Madrid.
De seguir la posicin de ciertos parlamentarios, tendramos que concluir que aquello
s actos no fueron terroristas. Creo que el sentido comn impone otras ideas. Ahora
bien, es cierto que nuestra actual ley adolece de graves defectos, pero lo que
debe hacerse es incorporar instrumentos eficaces para enfrentarlas. Lo important
e s, es seguir el camino del Derecho, evitando lo que muchas organizaciones terro
ristas pretenden: una lgica de guerra.
Ral Carnevali

También podría gustarte