Está en la página 1de 32

D

A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

MELC S.A.
Tema 11
Educacin Secundaria
FILOSOFA







ESQUEMA:

1. INVENTARIO DE LAS TESIS EN DISPUTA.

2. UNA RECONSTRUCCIN RACIONAL DEL PLATONISMO Y DEL NOMINALISMO.

2.1. General / singular y concreto / abstracto.
2.2. Significado / referencia.
2.3. El criterio de compromiso ntico de Quine.
2.4. Platonismo y nominalismo reconsiderados.

3. LA PERIPECIA HISTRICA.

3.1. Filosofa antigua.
3.1.1. Platn.
3.1.2. Aristteles.
3.2. Filosofa medieval.
3.2.1. La Introduccin de Porfirio.
3.2.2. Boecio.
3.2.3. Roscelino.
3.2.4. Abelardo.
3.2.5. Sto. Toms.
3.2.6. Duns Scoto.
3.2.7. Ockham.
3.3. Filosofa moderna.
3.3.1. Locke.
3.3.2. Berkeley.
3.4. Filosofa contempornea.
3.4.1. Husserl.
3.4.2. Wittgenstein.
3.4.3. Carnap.

4. LOS UNIVERSALES Y LA MATEMTICA.


magister
CONOCIMIENTO Y LENGUAJE: EL PROBLEMA DE LOS OBJETOS
UNIVERSALES

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


2
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
5. PROPUESTA DE RESUMEN.

6. BIBLIOGRAFA.

7. PREGUNTAS.




1. EL INVENTARIO DE LAS TESIS EN DISPUTA.

La disputa acerca de los universales es una disputa ontolgica, esto es, una disputa acerca de lo
que hay en el mundo. Mas en concreto, la controversia surgi, sobre todo en la Edad Media,
ante las respuestas encontradas dadas a estos interrogantes:

A) Existen los universales?
B) Si existen, existen slo en nuestra mente o bien en la realidad?
C) Si existen en la realidad, aparecen en las cosas particulares o disfrutan de una
existencia separada?

Las posturas que discuten estas cuestiones son, bsicamente, tres:

1) Realismo o platonismo: los universales existen, e incluso existen de un modo ms radical y
absoluto que las cosas particulares. UNIVERSALIA ANTE REM.
2) Conceptualismo: los universales no existen en la realidad sino slo en nuestra mente, como
conceptos o ideas abstractas. UNIVERSALIA IN REM.
3) Nominalismo: los universales no existen, ni en la realidad ni en nuestra mente. Slo existen
los objetos particulares. UNIVERSALIA POST REM.

Se suelen hacer discriminaciones mas finas an, distinguiendo un realismo moderado y un
realismo absoluto, un nominalismo moderado y un nominalismo absoluto, etc., pero nosotros
no atenderemos a estas diferencias. (Vase, si se desea, Ferrater [1])

2. UNA RECONSTRUCCIN RACIONAL DEL PLATONISMO Y DEL
NOMINALISMO.

Dice Stegmller que ante las teoras y los problemas filosficos caben dos posibles
aproximaciones:

a) El mtodo de la interpretacin directa
b) El mtodo de la reconstruccin racional


D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

3
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
Interpretacin directa:
Esta se emplea cuando se explica una tesis o la gnesis de un problema respetando el marco
histrico en que se dio, y apelando slo a los medios y conocimientos disponibles en la poca.
La interpretacin es de ndole emprica, y los resultados de la misma pueden ser calificados de
verdaderos o falsos (la contrastacin emprica suele ser filolgica: se comprueba la
interpretacin apelando a los textos).

Reconstruccin racional:
Este segundo mtodo ocurre cuando se viola intencionadamente el marco histrico, y no se
intenta exponer una teora o problema en su contexto, sino reconstruirlo con ayuda de los
ltimos conocimientos alcanzados, e intentando conseguir unos niveles de rigor y precisin que
suministren resultados prometedores.
2.1. General / singular y concreto / abstracto.

En primer lugar: Qu son los universales? En orden a explicarlos, abordaremos dos clases de
distinciones que se pueden establecer entre los trminos de un lenguaje.

I. Trmino singular es todo aquel trmino que designa o tiende a designar a un individuo, como
"Julin", "Pegaso", etc. Decimos que tiende a designar un individuo, pues los trminos
singulares no tienen asegurada su referencia. Tal es el caso de "Pegaso".
II. Trmino general es aquel trmino que designa los miembros de una clase (como "tigre",
"agua"). A diferencia de los trminos singulares, los trminos generales tienen siempre
referencia, -a saber, los elementos de una clase-, pero esta clase puede ser vaca. Por ej.,
"unicornio", "selenita", etc.
III. Trmino concreto: designa a individuos, bien por referencia unitaria o bien por referencia
dividida. La referencia unitaria (o denotacin simple) se da entre un trmino y un individuo; la
referencia dividida (o denotacin mltiple) se da entre un trmino y varios individuos.
Ejemplo de referencia unitaria: "Juan", ejemplo de referencia dividida: "casa", "hombre", etc.
IV. Trmino abstracto: designa clases tomadas como unidad, y, de nuevo, ya sea por referencia
unitaria ("7", "rojez", "humanidad"), ya sea por referencia dividida ("nmero", "especie
zoolgica", etc.).

[Tengo que decir que segn Stegmller, la divisin concreto / abstracto es imposible de
establecer, dado el carcter -para l- primitivo de ambos conceptos, y slo se puede clarificar
mediante ejemplos. Personalmente opino que la dificultad no es tan decisiva].

Dado que la referencia unitaria es la propia de los trminos singulares y la referencia dividida,
la de los trminos generales, la distincin singular/general se combina con la distincin
concreto/abstracto, de suerte que se puede hablar de trminos singulares concretos y abstractos
y de trminos generales concretos y abstractos (Quine [1], pp. 278-9)

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


4
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
Pues bien, los universales no son otra cosa que los referentes de trminos abstractos, sean estos
singulares o generales. Por tanto, para determinar la naturaleza de los universales, lo interesante
es la distincin concreto/abstracto, siendo la otra irrelevante (como veremos esto no siempre ha
estado claro).

2.2. Significado / referencia.

Si digo: (1) Pegaso no existe, estoy -sin duda- emitiendo una oracin significativa, y muchos
diran que incluso verdadera. Ahora bien, si se trata de una oracin significativa, todas sus
expresiones deben serlo igualmente, y "Pegaso", por ej., debe ser un trmino significativo. Es
decir, debe haber algo que sea el referente de "Pegaso", y respecto de lo cual yo digo que no
existe. Si no hubiera algo que fuera Pegaso, mi afirmacin carecera de objeto; sera -por as
decirlo- vaca. Pero, al establecer que es necesario que Pegaso exista para que yo pueda decir
que no existe, estoy incurriendo en una contradiccin palmaria. Algunos intentan escapar a esta
perplejidad afirmando que Pegaso, mas que existir, subsiste, pero no est claro lo que esto
pueda querer decir (salvo que se interprete "subsistir" como existir en algn mundo posible,
pero de esto hablaremos inmediatamente).

Mucha confusin metafsica y algunas de las mas frondosas y descabelladas ontologas -
algunos se han visto obligados a admitir, por razonamientos similares al arriba expuesto, que
existen o subsisten, Pegaso, Cerbero, el crculo cuadrado, el nmero primo ms alto... y algunas
otras lindezas- han sido debidas al descuido de una distincin elemental, a saber, la que hay
entre significado (o intensin) y referencia (o extensin). La referencia de un trmino singular -
como "Pegaso"- es el objeto -si lo hay- designado por l. Su significado (hablando
informalmente) es el conjunto de las condiciones que debe satisfacer un objeto para
considerarse como designado por un trmino singular. Estas condiciones se pueden establecer
mediante sentencias abiertas. Por ej., para el caso de "Pegaso" podemos especificar estas
condiciones: "x es un caballo", "x es alado". Estas condiciones constituyen el significado de
"Pegaso", de suerte que el objeto -si lo hay- que las satisfaga ser la referencia de "Pegaso".
Vemos que un trmino puede ser significativo sin necesidad de tener referencia; es ms, para
que podamos decir que un trmino tiene o no referencia, hemos de conocer previamente su
significado, pues el significado aclara las condiciones bajo las que se da la referencia. Estas
condiciones son contrafcticas para el caso de "Pegaso"; luego decimos que "Pegaso" no tiene
referencia: esto es decimos que no existe Pegaso, no que no existan las condiciones para que
exista Pegaso.

Cuando se trata de nombres (trminos con referencia) y, en especial, de nombres propios
(trminos singulares con referencia) es preciso incluso hacer una distincin tripartita entre
significado / referencia / portador.

Si digo: (2) Scrates ha muerto, lo que digo que ha muerto es el portador del nombre
"Scrates", no su referente. El referente del nombre sigue existiendo (lo cual significa que
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

5
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
cuando se dice que el referente existe, se emplea "existir" en un sentido intemporal y abstracto,
como cuando se afirma que "Existe el fuego" o que "Existe un nmero mayor que 1000"). (Cfr.
Wittgenstein [1], parg. 40).

2.3. El criterio de compromiso ntico de Quine.

Segn Quine, lo que decimos nos compromete con la admisin como existentes de ciertas
entidades. Expliquemos ahora de qu modo ocurre esto.

Quine considera que la forma bsica de un enunciado es la predicacin. Una predicacin se
compone de un predicado n-dico seguido de n trminos singulares. Se pregunta entonces qu
expresin lingstica -si el trmino singular o el general que oficia de predicado- nos
compromete con la admisin de la existencia de determinadas entidades, en el caso de que
aceptemos como verdadera la sentencia (pues del mismo modo que al afirmar que una
sentencia es significativa, hemos de conceder que todas sus expresiones lo son, si es verdadera,
todos sus trminos son referenciales).

Consideremos: (3) Pegaso es blanco. Como sabemos, "Pegaso" es significativo aunque no
nombre, y, en consecuencia, podemos emplear legtimamente un trmino singular sin que ello
nos comprometa con la existencia de un objeto por l designado. Los trminos singulares no
son, por tanto, los vehculos del compromiso ntico.

[Cuando hablemos, de ahora en adelante, de existencia en ontologa, hacemos alusin siempre
a la existencia entendida en el sentido intemporal y abstracto que antes se mencion. Es el tipo
de existencia a que nos referimos mediante el particularizador. De la existencia diremos
despus algo ms.]

Los trminos generales, entonces? Uno puede admitir que la leche es blanca, que existe la
nieve y es blanca y que tengo una camisa que uso los domingos y que es de color blanco. Pero
al mismo tiempo que acepto todo esto puedo negar sin apuro que exista algo que tienen en
comn la leche, la nieve y mi camisa de los domingos, a saber, la blancura. Puedo considerar el
trmino blanco, no como un nombre que asigna una propiedad, sino como la sentencia abierta
"x es blanco", cuya referencia son todas las cosas que satisfagan dicha sentencia.

En palabras ms familiares: puedo sostener que blanco no designa la blancura sino todas y slo
aquellas cosas que son blancas (referencia mltiple). Admitido esto, puede ser el caso que un
trmino general sea significativo pero que su referencia sea vaca. Por ej., "selenita" es
significativo, pero "x es selenita" no es satisfecho por ningn objeto del universo, con lo que
"selenita" tiene referencia, pero esta es una clase vaca. Por tanto los trminos generales
tampoco son los vehculos de compromiso ntico.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


6
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
Qu, entonces? Quine mantiene que los trminos singulares son eliminables en cualquier caso
por cuantificadores y variables individuales, bien mediante la teora de las descripciones, o
bien -ms sencillamente- por aplicacin de la regla de Generalizacin Existencial:
P a
----------
(GE)
V x P x

Por ejemplo, de: (4) Pegaso es un caballo alado,
pasamos a: (5) Vx (x es un caballo * x es alado)

Quine afirma despus que los valores del dominio de una variable que hacen verdadera a una
sentencia son la clase de objetos que admitimos como existentes. Las variables son, en fin, el
vehculo buscado para el compromiso ntico. Ser es ser valor de una variable.
"Ser asumido como entidad -dice Quine- significa pura y simplemente ser asumido como valor
de una variable". (Quine [2], pg. 39)

Y un poco ms adelante:
"... una teora est obligada a admitir aquellas entidades -y slo aquellas- a las cuales tienen que
referirse las variables ligadas de la teora para que las afirmaciones hechas en sta sean
verdaderas". (Ibid., pg 40)
Cual es el alcance de la teora de Quine? Hay que distinguir dos cosas:
A) Lo que existe.
B) Lo que una teora dice que existe.

La teora del compromiso ntico intenta ser una respuesta a la segunda cuestin: pretende
segregar de una teora el conjunto de objetos que constan como existentes.

Pero la teora de Quine es relevante para la filosofa en sentido propio. Porque, qu es, en
definitiva, lo que existe sino aquello que, en un momento dado, un paradigma cientfico -i.e.,
una teora hegemnica- dice que existe? Lo que objetivamente existe no es otra cosa que lo que
intersubjetivamente se admite como existente en un momento dado.

2.4. Platonismo y nominalismo reconsiderados.

Estamos ya en disposicin de afrontar una reconstruccin racional de la disputa de los
universales.

Dicho con brevedad, la posicin nominalista queda en esto: aceptar nicamente como valores
de variable individuos concretos y ninguna otra cosa ms.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

7
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
Los platonistas admiten en el dominio de una variable, aparte de individuos, entidades de orden
superior: clases, clases de clases, etc.

Destaquemos ya dos cosas:
a) El nominalismo es slo un sistema conceptual ms pobre que el platonismo (y los
nominalistas hacen de esa pobreza virtud).
b) No hay trmino medio entre platonismo y nominalismo. O se es platonista o se es
nominalista. El conceptualismo es, segn Stegmller, un vstago del platonismo. La razn de
esta afirmacin se explicar ms adelante.

La separacin crtica entre nominalistas y platonistas se produce cuando ambos consideran el
tema de la referencia de los trminos generales. Por ej., para los platonistas, el trmino general
"rojo" designa algo que es comn a las manzanas y a la sangre y es imposible, segn ellos,
reconocer la similaridad entre ambos, sin admitir la existencia de una propiedad comn a ellos:
la rojez. Despus afirman que la rojez es precisamente lo designado por "rojo".

Los nominalistas no encuentran convincente este razonamiento. Para ellos, lo nico comn a
una manzana y a una gota de sangre es ser, ambas, elementos de la extensin de "rojo", y la
extensin de "rojo" no es sino la clase de cosas que son rojas, i.e., que satisfacen "x es rojo".

Los platonistas consideran los trminos generales como nombres propios (esto es, trminos con
referencia unitaria), lo que desencadena el resto de su posicin, pues:
a) No hay nombre sin cosa nombrada.
b) La cosa nombrada por un trmino general no puede ser sino una clase, y si a esa clase la
designamos mediante referencia unitaria, quiere esto decir que la clase es tomada como unidad.
c) Ahora bien, si un trmino designa una clase tomada como unidad, sucede que ese trmino es
un trmino abstracto, y que su referente es un universal.

Es de este modo como los platonistas, al estudiar la referencia de los trminos generales
(referencia unitaria), se ven comprometidos con la existencia de universales.

Los nominalistas construyen la referencia de los trminos generales de modo distinto. Para
ellos, los trminos generales no tienen referencia unitaria -como para los platonistas- sino
referencia dividida. La referencia de un universal es una clase de individuos. Es importante
darse cuenta de que -por lo que acabamos de decir- para ser nominalista no hace falta negar la
existencia de trminos generales ni, lo que es ms importante, negarse a admitir que los
trminos generales tienen referencia. Se puede ser nominalista y conceder ambas cosas; es ms,
el nico nominalismo interesante es el que hace esto (referencia dividida).

Otra forma de decir esto es la siguiente: no es cierto que los nominalistas no acepten las clases;
lo que no aceptan es las clases tomadas como unidad (y esta es la lnea de conducta de los
platonistas). Para los nominalistas las clases son conjuntos de individuos.
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


8
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es

Esta reserva es de importancia ontolgica. Dijimos que ser es ser el valor de una variable.
Ahora bien, los valores de una variable son cualesquiera cosas siempre que las tomemos como
unidad, pues cuando se interpreta una variable se le da una referencia unitaria. Existir es
(lgicamente hablando), por tanto, tambin, ser tomado como unidad.

[Esto indica que la existencia lgica es algo distinto de la existencia fsica espacio-temporal. Y
que es la existencia lgica -y no la existencia fsica, como normalmente se supone- la nica
relevante cuando se discute el problema de los universales].

Platonistas: visin intensional. Nominalistas: visin extensional.

Los platonistas construyen la referencia de los trminos generales como universales (esto es,
como clases tomadas unitariamente), lo que despus les permite incluir las clases entre los
valores de sus variables. Los nominalistas slo toman unitariamente a los individuos y,
consecuentemente, slo aceptan individuos en los dominios de sus variables; las clases son,
para ellos, agregados no fsicos de individuos.

Los recursos expresivos lcitos, segn los nominalistas, y aquellos con los cuales se debera
enunciar cualquier teora cientfica, son los siguientes:
(1) Variables individuales
(2) Predicados
(3) Constantes lgicas: conectivas y cuantificadores
Esto es lo que Quine llama la notacin cannica, que no es otra cosa que el lenguaje de la
lgica de primer orden.

El platonista es menos frugal con sus medios expresivos. Hay, incluso, diversas clases de
platonismo, segn la riqueza concedida a los dominios de las variables. No obstante, se pueden
distinguir dos tipos fundamentales de platonismo: el extensional y el intensional.

El platonismo extensional admite como valores de sus variables los referentes de las distintas
expresiones que ocurren en el lenguaje, es decir:

Expresin: Referente:
Variables y constantes individuales............................................individuos
Predicados......................................clases y relaciones (segn la adicidad del predicado)
Sentencias.............................................................valores de verdad

El platonismo intensional admite como valores de sus variables, no slo los referentes, sino
tambin los significados de las expresiones. Es decir, el platonismo intensional es an ms rico
que el extensional (y, desde luego, ms rico que el nominalismo) y lo incluye como parte
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

9
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
propia suya. El significado o intensin ya explicamos informalmente lo que era. Formalmente,
el significado se construye como referencia en todos los mundos posibles:

Expresin: Significado:
Variables y constantes individuales.......................................concepto individual
Predicados.......................................................propiedades o relaciones en intensin
(segn la
adicidad del predicado)
Sentencias...................................................................proposiciones

Para ilustrar la diferencia entre las extensiones y las intensiones, podemos comparar lo que es
una clase y lo que es una propiedad. Las clases y las propiedades se parecen en el modo de su
especificacin y se diferencian en sus condiciones de identidad.

Clases y propiedades (o atributos, como tambin se les llama) se especifican del mismo modo,
a saber, mediante sentencias abiertas. As,
(6) x es un organismo con corazn
determina tanto los individuos de la clase de los organismos con corazn, como los objetos que
poseen la propiedad de tener un organismo con corazn..

Dos clases son idnticas si y slo si los miembros de una clase son miembros de la otra, y
viceversa. Es decir, son idnticas cuando y slo cuando las sentencias abiertas que los
especifican son satisfechas por exactamente los mismos objetos. Por ej.
(7) x es un organismo con riones
es satisfecha por los mismas cosas que satisfacen (6), lo que nos autoriza a decir que la clase de
los organismos con corazn es la misma que la clase de los organismos con riones.
La condicin de identidad para los atributos es ms restrictiva, pues no diramos en general que
la circunstancia que acabamos de aducir nos permita afirmar que el atributo de ser un
organismo con corazn sea el mismo que el de ser un organismo con riones. Para que dos
atributos sean idnticos es preciso demostrar que sus sentencias abiertas respectivas son
necesariamente equivalentes, eso es, que si un objeto cualquiera satisface una de ellas,
satisface necesariamente (y no por mera contingencia emprica) la otra. Dos propiedades, si son
idnticas, son necesariamente idnticas. Esto no ocurre, en general, para las clases.

3. LA PERIPECIA HISTRICA.

3.1. Filosofa antigua.

3.1.1. Platn.

Cuando hemos descrito la porcin de aquellos que defendan la presencia de clases en los
lugares de las variables como platonistas, no hemos intentado en ningn momento dar a
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


10
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
entender que Platn se adhiri a este punto de vista. La denominacin de platonismo debe ms
bien considerarse un homenaje a este filsofo que fue el primer pensador occidental que
postul la existencia de objetos ideales junto a los objetos concretos.

Por otra parte, la existencia de tales entidades abstractas -las ideas- era para Platn ms
fundamental que la de los objetos particulares. Posean ms realidad. La presencia de los
objetos particulares era atestiguada por los sentidos; a la existencia de las ideas se llegaba por
el pensamiento (forma de conocimiento superior). Las ideas representaban el conocimiento
verdadero, eterno e inmutable; las cosas concretas eran objeto de un conocimiento sensible y,
como tal, cambiante y ficticio. Las ideas son el soporte ontolgico de las cosas concretas, y lo
que permite establecer relaciones de similaridad o identidad entre ellas. Las ideas son, por un
lado, los arquetipos de los que participan los objetos concretos y, por otro, las formas originales
de las que estos son copias.

Esta posicin privilegiada de las ideas explica la aparicin del as llamado problema de la
individuacin, de tanto predicamento en la Edad Media, y que era el problema de efectuar la
transicin de las ideas generales (cuya realidad no se cuestionaba) a los objetos particulares.
Los dos presupuestos implcitos en este problema son:

a) La identificacin de las ideas con lo que es general. Las ideas representan el conocimiento
general, o cientfico, frente al conocimiento sensible, que es de lo particular. Este error (las
ideas no representan conocimiento general sino conocimiento abstracto, como ya hemos
advertido) es de grandes consecuencias, y ha convertido por siglos a los nominalistas en
defensores del conocimiento sensible exclusivamente, amalgamndose confusamente
nominalismo (que es una teora ontolgica) y empirismo (que es una doctrina epistemolgica).

b) Las ideas tienen una realidad primordial (Platn defiende la teora de los universalia ante
res), mientras los objetos concretos llevan una realidad secundaria y como derivada de las
ideas.
3.1.2. Aristteles.

Ha sido frecuente en la historia de la filosofa contraponer las tesis de Platn y Aristteles en
materia ontolgica. Veremos que esto no significa que Aristteles sea nominalista. Aristteles
acuerda con Platn en:
a) El conocimiento cientfico o general es el conocimiento ms importante.
b) El fundamento de dicho conocimiento es la existencia de ideas abstractas.

Difiere de Platn en que si ste defiende la teora de los universalia ante res, Aristteles
sustenta la teora de los universalia in rebus, es decir, que lo general no est separado de las
cosas particulares habitando un supuesto mundo eidtico- sino en ellos, y se abstrae lo general
de lo particular mediante el intelecto agente. Segn Stegmller esta diferencia carece de
importancia lgica.
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

11
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es

Aristteles concede a Platn lo fundamental, a saber, que existen ideas y que su existencia es
necesaria para que haya conocimiento general. Por ello, Aristteles es platonista, bajo nuestra
definicin del trmino.

3.2. Filosofa Medieval.

3.2.1. La Introduccin de Porfirio.

En la Introduccin (Isagoge) de Porfirio a las Categoras se lee lo siguiente:
"Como es necesario, Crisaoro, para comprender la doctrina de las categoras de Aristteles,
saber lo que es el gnero, la diferencia, la especie, lo propio y el accidente, y como este
conocimiento es til para la definicin y, en general para todo lo que se refiere a la discusin y
la demostracin, cuya doctrina es muy provechosa, intentar en un compendio y a modo de
instruccin resumir lo que nuestros antecesores han dicho al respecto, abstenindome de
cuestiones demasiado profundas y aun detenindome poco en las ms simples. No intentar
enunciar si los gneros y las especies existen por s mismos o en la nuda inteligencia, ni, en el
caso de subsistir, si son corporales o incorporales, ni si existen separados de los objetos
sensibles o en estos objetos, formando parte de los mismos. Este problema es excesivo y
requerira indagaciones ms amplias. Me limitar a indicar lo may plausible que los antiguos y,
sobre todo, los peripatticos han dicho razonablemente sobre este punto y los anteriores". (Cfr.
Ferrater [1]).

[Porfirio es un filsofo neoplatnico. Las Categoras son el conocido texto de Aristteles. La
Isagoge fue traducida por Boecio y, por l, la temtica fue conocida por los filsofos
medievales].
Porfirio seal tres cuestiones:
1. Son los universales sustancias reales o existen meramente en la mente?
2. Son fsicos o no-fsicos?
3. Estn separados de los objetos percibidos o en ellos?

Stegmller slo considera interesante la primera cuestin.
El texto de Porfirio provey el estmulo para la discusin medieval de los universales, porque:
a) los interrogantes planteados son de naturaleza ontolgica.
b) Su reluctancia a responderlos contribuy a prestigiarlos y a dotarlos de una aureola de temas
especialmente difciles y profundos.

3.2.2. Boecio.

La respuesta de Boecio a la 1 cuestin de Porfirio consiste en:
I) Dar por buena la tesis aristotlica de los universalia in rebus, y
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


12
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
II) Postular una potencia de la mente -la capacidad de abstraccin- que separa el universal de
las cosas particulares en que se da. Con esto Boecio crea escapar a los extremos propuestos
por Porfirio -o los universales son sustancias reales o slo existen en la mente-. Para Boecio,
siguiendo en esto estrictamente a Aristteles, los universales existen en las cosas particulares y
son abstraidos por la mente.

3.2.3. Roscelino.

Roscelino es a veces considerado el padre del nominalismo. De l parece ser la tesis de que los
universales son nombres ("flatus vocis"), o sea, predicados. Lo que liga unas cosas particulares
con otras es ser extensin del mismo nombre comn, y no ningn lazo objetivo.
Pero ya Roscelino deriv el nominalismo a la aceptacin exclusiva del conocimiento particular;
slo los trminos singulares pueden tener referencia, por cuanto slo existen los objetos
particulares, que son lo que se percibe por los sentidos. El empirismo entra, as, a formar parte
esprea de la teora nominalista.

Es tiempo ya de desbaratar esta confusin. Se puede ser nominalista sin oponerse al
conocimiento de lo general o conocimiento cientfico. Sabemos que el conocimiento cientfico
est formado ante todo por leyes, que son enunciados de universalidad estricta, y en tales
enunciados debe figurar al menos un trmino general dotado de referencia. Pero sabemos que
el nominalismo es capaz de dar cuenta de la referencia de un trmino general construyndola
como referencia dividida, y en tal referencia dividida slo se presupone la existencia de objetos
particulares. El nominalismo histrico no fue, en general, consciente de esta circunstancia, y
concedi a sus oponentes platonistas la defensa exclusiva del conocimiento cientfico.

[Aprovecho para indicar, al margen, que el uso de giros y expresiones platonistas no significa
necesariamente que el que las hace sea platonista. Un nominalista puede emplear lcitamente
expresiones platonistas como abreviaturas de lo que quiere decir, y siempre que sea capaz de
traducir esas abreviaturas a su notacin estricta. Por ej., puede afirmar, empleando el lenguaje
realista slo como faon de parler que:
(8) El rojo es un color
cuando lo que desea decir es que:
(9) Todas las cosas rojas son cosas coloreadas

El platonismo slo es patente en la cuantificacin esencial -esto es, no eliminable- efectuada
sobre clases o entidades de tipo superior].

3.2.4. Abelardo.

Influido por Roscelino, mantiene que los universales son nombres compartidos por distintas
cosas, y esto es todo lo comn a dichas cosas. La presunta similitud real entre las cosas mismas
es una ficcin de nuestro entendimiento. Como en el mundo slo existen las cosas particulares,
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

13
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
el nombre propio es una imagen clara y distinta que corresponde a la cosa real, mientras que a
los nombres comunes les corresponde una imagen que es el producto del solapamiento de
imgenes o percepciones particulares; es una confusa imago, y no hay nada en el mundo que
corresponda a ella. De aqu, Abelardo infiere que slo el conocimiento particular es verdadero
conocimiento, mientras que el llamado conocimiento general es mera opinin. Tal aserto
constituye una inversin de la postura de Platn - Aristteles, segn la cual slo el
conocimiento general puede ser autnticamente cientfico, pues el conocimiento de lo particular
es slo doxa.

3.2.5. Santo Toms.

Stegmller es bastante poco piadoso con la supuesta contribucin de la escolstica al problema
de los universales. Para l, la plana mayor de la escolstica -y Sto. Toms en especial- se limit
a hacer una mezcla confusa de los universalia ante res (platonismo platnico), los universalia in
rebus (platonismo aristotlico) y los universalia in mente o universalia post rem
(conceptualismo). Los universales existan previamente al hombre y al mundo como
pensamientos o formas, que constituan la esencia de Dios; despus quedaron plasmados en las
cosas mediante el acto de la creacin y, por fin, para el hombre son producto de su mente y
existen slo en ella. Al parecer, Sto. Toms confundi tambin la existencia de lo abstracto
con la cuestin del conocimiento general y su rechazo con la aceptacin de slo el
conocimiento particular.

3.2.6. Duns Scoto.

De Duns Scoto nicamente tenemos que decir que fue el primero en separar la existencia de las
esencias abstractas de la aceptacin del conocimiento general. Tambin intent una nueva
solucin al problema de la individuacin, segn la cual la quidditas (naturaleza general) debe
ser suplementada con la haeccitas (naturaleza individual).

3.2.7. Ockham.

Segn Stegmller, Ockham combati la reificacin de los universales (esto es, la idea de su
existencia fsica), pero apoy la doctrina de su existencia lgica. Lo que neg Ockham fue que
los universales fueran objetos reales, pero no que fueran objetos ideales.

Stegmller presenta a Ockham -que pasa por ser el nominalista ms significado- como un
conceptualista (a la postre un realista), para el que los universales existen, pero slo en la
mente. A veces dice que existen en la mente como (a) significados (esse objectivum) y otras
veces dice que existen en ella como (b) fenmenos psquicos (esse subjectivum). Lo primero
conduce a un platonismo de proposiciones (significados de sentencias), que un nominalista
genuino rechazara diciendo que un significado es el conjunto de las cosas (sentencias) que
tienen ese significado (Quine [2], pg. 211). La segunda salida conduce a un conceptualismo
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


14
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
psicolgico. El conceptualismo surge de las insuficiencias del nominalismo histrico, que
sigue admitiendo la existencia de los universales como objetos ideales (aunque rechaza la idea
de su existencia fsica) ubicados en la mente del que concibe.

Hay dos clases de conceptualismo: el psicolgico y el constructivo (cuya esfera de
implantacin est en la filosofa de la matemtica, y que acepta una versin u otra de la teora
de los tipos -es decir, construye el universo de las clases desde el universo de los individuos,
etc.- de l hablaremos en la ultima seccin).
Tambin en Ockham se produce el desliz de identificar el nominalismo con el rechazo del
conocimiento general. Ockham es un empirista.
3.3. Filosofa Moderna.

3.3.1. Locke.

La teora de la abstraccin de Locke es un conceptualismo psicolgico. Para Locke, es una idea
abstracta que elaboramos a partir de las cosas particulares, separando lo que es comn a un
grupo de ellas. Esa idea abstracta es nombrada despus por un trmino general.

3.3.2. Berkeley.

Berkeley traduce el "elaborar una idea abstracta" de Locke por el "imaginrsela". Ahora bien,
para Berkeley, una idea abstracta es inimaginable precisamente porque es abstracta. Por ej.,
supongamos que trato de formar la idea abstracta de hombre, de acuerdo con la teora de Locke.
Entonces, debo desconsiderar todos los rasgos que distinguen a los hombres entre s (color de
piel y de pelo, estatura, rasgos faciales, complexin, etc.) y quedarme slo con lo que es comn
a todos ellos. Segn esto qu es lo que vera "el ojo de mi mente" una vez completado el
proceso de abstraccin?
"Absolutamente nada -dice Stegmller-, es imposible imaginar un hombre en general, un
hombre sin una forma particular, sin un color de piel particular, etc."

Pero si una idea abstracta es inimaginable no puede estar en la mente (sea esto lo que fuere:
desde luego hablar de que una idea est en la mente es hablar metafricamente). Luego el
conceptualismo de Locke es insostenible: si tenemos ideas abstractas no estn en la mente, y si
estn en la mente no son abstractas.

Berkeley defiende -quiz por primera vez en la historia de la filosofa- un nominalismo estricto.
Algunas de sus tesis son:
a) Una expresin puede tener significado sin nombrar.
b) El significado de una expresin es su uso en el lenguaje (esta idea es, por cierto, una clara
anticipacin de lo que dir Wittgenstein).
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

15
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
c) Esta nocin de significado, permite considerar significativos los trminos sincategoremticos
(para los cuales hay reglas de uso) y abre el camino a un entendimiento correcto de las
constantes lgicas (conectivas y cuantificadores).
d) El lenguaje no es una sarta de nombres. Este es verdaderamente el punto de importancia.
Platonistas y conceptualistas tienden a fijarse en las palabras que funcionan como nombres, y
pretenden reducir cualquier expresin al paradigma - nombre, producindose entonces
perplejidades tpicamente filosficas, algunas de las cuales ya hemos indicado.
e) El nominalismo de Berkeley es compatible con la aceptacin de enunciados generales (leyes)
que son tratados como reglas para usar trminos generales (una nueva anticipacin de las
opiniones del ltimo Wittgenstein).

3.4. Filosofa contempornea.

3.4.1. Husserl.

Segmller afirma que hay dos clases de platonismo intensional:
(A) Una que reconoce la posibilidad de una teora nominalista del significado, pero que desea
ser ms liberal ontolgicamente.
(B) Y otra que opina que el nominalismo es lgicamente incorrecto.

Husserl profesa esta ltima clase de platonismo intensional: para l existen los significados de
las palabras y sentencias. Para comprender una expresin, segn l, se requiere la ejecucin de
un acto intencional dirigido hacia la esencia comn nombrada por esa expresin.

Por otra parte, es para Husserl un hecho indisputable que todas las expresiones de un lenguaje
son nombres.

3.4.2. Wittgenstein.

La opinin de Setgmller es que la teora del lenguaje mantenida por Wittgenstein en las
Investigaciones filosficas est completamente libre de platonismo. [Por razones en las que no
entrar, este punto de vista me parece altamente discutible]. Wittgenstein se esfuerza por
encontrar una teora comprehensiva del significado, es decir, una teora segn la cual todas las
palabras de un lenguaje signifiquen, sin que, por otra parte, admitir esto produzca excesos
metafsicos. Para lograr esto, primero combate una serie de prejuicios semnticos muy
arraigados, entre ellos:
A) Insiste una y otra vez en mostrar que las palabras de un lenguaje funcionan de muy diversos
modos, y no slo como nombres.

B) Usar significativamente una palabra no tiene casi nada que ver con asociar una imagen a
dicha palabra. Hay, por otra parte, palabras -las expresiones sincategoremticas- a las que no se
puede asociar ninguna imagen y que, sin embargo, se pueden usar significativamente. Para
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


16
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
marcar sus distancias respecto a la teora conceptualista del significado (significado como
imagen mental), Wittgenstein emplea una sugestiva ilustracin:

Francis Galton, meteorlogo y antroplogo ingls, y primo carnal de Darwin, desarroll una
tcnica para realizar fotos de grupos familiares. Lo que haca era sacar el retrato de cada uno de
sus componentes y luego superponerlos todos, de modo que los rasgos comunes a todos los
miembros permanecieran, mientras el resto de ellos se destruan mutuamente (ste es, si se
observa, un buen smil de lo que el conceptualista psicolgico pretende que sucede con el
significado de las palabras, que son imgenes mentales que, a su vez, no son otra cosa, que la
quintaesencia de las imgenes de los objetos particulares). Frente a la tcnica de la fotografa
compuesta de Galton aplicada al lenguaje, Wittgenstein propone fijarse, no en lo comn a los
diversos usos de una palabra -y llamar a eso comn el "significado" de la palabra- , sino
precisamente en lo que diferencia a uno de otro, en los distintos usos concretos. Luego
Wittgenstein seala que entre los diferentes usos de una misma expresin slo existe -como
entre los miembros fotografiados por Galton- un "aire de familia", es decir, unos se parecen a
otros en algn rasgo, pero se diferencian en otros, sin que haya necesariamente algo comn a
todos ellos. (Cfr. Wittgenstein [2], pp. 45-47).

La actitud de Wittgenstein hacia el lenguaje no es tanto la de buscar las similitudes cuanto la de
marcar las diferencias de uso.

C) La nocin de significado que Wittgenstein maneja no es la de significado semntico (que,
como sabemos, se construye como la interpretacin de una palabra en todos los mundos
posibles o, alternativamente, como el conjunto de todas las condiciones que debe cumplir el
objeto designado por dicha palabra), sino la de significado pragmtico, segn el cual el
significado de una expresin es el conjunto de reglas que gobiernan su uso, esto es, su
gramtica lgica.
"... el significado de una palabra es su uso en el lenguaje" (Wittgenstein [1], pg. 43)

Segn lo dicho, hay que distinguir en una expresin al menos tres clases de significado:
1. Significado psicolgico (imagen mental)
2. Significado semntico (interpretacin en todos los mundos posibles)
3. Significado pragmtico (conjunto de reglas de uso)

No todas las expresiones de un lenguaje tienen significado psicolgico o semntico. Ya se ha
dicho que las constantes lgicas, por ej., no lo tienen, pero todas deben tener un significado
pragmtico, pues de otro modo no podra hablarse de que son usadas correcta o
incorrectamente. Aprender un lenguaje es, en general, aprender el significado pragmtico de
sus expresiones. Conocer el significado semntico o psicolgico de una palabra no es
comnmente una garanta de que usaremos correctamente esa palabra (pinsese en aquellos que
aprenden un idioma extranjero a travs del diccionario, lo que generalmente no les dispensa de
cometer errores al usarlo). Una ltima observacin: seguramente el significado psicolgico de
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

17
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
una palabra no sea, en la mayora de los casos, una imagen abstracta, sino concreta. Dice
Wittgenstein:

"Hay un medio de evitar, por lo menos parcialmente, la apariencia oculta de los procesos de
pensamiento y es el de reemplazar en estos procesos parte del trabajo de la imaginacin por
actos de observacin de objetos reales. As, puede parecer esencial que, por lo menos en ciertos
casos, cuando oigo la palabra "rojo" comprendindola, tiene que haber ante mi visin mental
una imagen roja. Pero, por qu no podra yo sustituir el imaginar una mancha roja por la
visin de un trozo de papel rojo? La imagen visual ser slo tanto ms vvida" (Wittgenstein
[2], pg. 30)

D) El significado (pragmtico) de un trmino general es slo un caso especial del significado
de una expresin. Segn Wittgenstein, los enunciados universales se emplean como reglas que
gobiernan el uso de los trminos generales que figuran en ellos.

3.4.3. Carnap.

Para Carnap, el problema de los universales es un problema de pseudo-objeto, es decir, un
problema falsamente emprico y, en verdad, un problema acerca del lenguaje; en concreto,
acerca de la aceptacin o no de un determinado marco lingstico. Un marco lingstico no es
otra cosa que un lenguaje especificado mediante su base primitiva (vocabulario + definiciones
+ reglas de formacin + postulados + reglas de transformacin).

Carnap distingue entre cuestin de existencia interna (a un marco lingstico) y cuestin de
existencia externa.

Una cuestin de existencia interna es una que inquiere por la existencia de un individuo o clase
limitada de individuos, y que puede ser resuelta -bien lgica, bien empricamente- dentro del
sistema lingstico que aceptamos. Por ej., dentro del marco de la aritmtica de los nmeros
naturales, la pregunta:
(10) Hay un nmero primo mayor que 100?
es una cuestin interna, ya que con la base primitiva de un sistema standard de aritmtica
natural se puede resolver en un sentido u otro.

Una cuestin de existencia externa es una tal que inquiere por la existencia de una totalidad
ntica, y no puede ser resuelta dentro del marco lingstico que tomamos como referencia, sino
que precisamente se dirige a poner en cuestin dicho marco lingstico, y exige, en
consecuencia, un marco metalingstico para su resolucin. Por ej. sea la cuestin:
(11) Hay nmeros naturales?
puede ser tomada (11) como una cuestin interna, y ser resuelta como tal. Por ej., se dice:
(12) 9 es un nmero natural
si se acepta (12), entonces, aplicando la regla (GE), ha de aceptarse:
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


18
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
(13) Hay nmeros naturales

Pero, por lo general, el que hace una pregunta de la ndole de (13), encontrar que una
respuesta como esta encierra una peticin de principio. "Yo lo que pregunto -podra decir- es si
tiene sentido hablar de que existen nmeros naturales, y la solucin ofrecida da por supuesto
precisamente este punto".
Reparemos en que la existencia es un predicado cuasi-sintctico, y, debido a ello:
(14) Existen nmeros naturales?
puede ser parafraseado por
(15) Denota "nmero natural" una clase vaca o no?
Esta cuestin, en tanto cuestin externa, no es emprica ni lgicamente resoluble, sino que es
una cuestin pragmtica, que, propiamente, se podra expresar as:
(16) Qu justifica el uso de "nmero natural" en el vocabulario de la aritmtica
elemental?

Esta pregunta no es todava decidible. Resulta importante averiguar cmo hemos construido
nuestra aritmtica, es decir, cul es mi base primitiva. Si la base primitiva que aceptamos es la
de Peano, donde, como sabemos, "nmero natural" es un trmino primitivo, entonces (16)
equivale en realidad a lo siguiente:
(17) Por qu hemos de aceptar el sistema de Peano como base primitiva para la
aritmtica de los nmeros naturales?

Esta es ya patentemente una cuestin acerca de la legitimidad de un determinado marco
lingstico -a saber, el de Peano- y una cuestin consecuentemente, de ndole metalingstica y
pragmtica: se responde a ella correctamente diciendo que el marco lingstico de Peano es
aceptable si cumple con las funciones para las que fue creado (o sea, el desarrollo de la
aritmtica elemental); en otro caso, es rechazable. Como se ve es una respuesta pragmtica -de
utilidad- la que se baraja en este contexto.

Supongamos, no obstante, que nuestro corazn lgico-matemtico late con los logicistas, que
no consideran "nmero natural" como expresin primitiva de su sistema de aritmtica, sino que
construyen los nmeros naturales como clases de clases (diciendo: x es un nmero natural si y
slo si pertenece a toda clase a la que pertenece 0 y a la que, si pertenece un nmero natural
cualquiera, pertenece tambin su sucesor). Aqu las variables numricas se introducen por
definicin recurriendo a variables de clase. Un logicista puede entonces responder: "Yo admito
que existen nmeros, por cuanto admito que existen clases". Esta respuesta puede inducir a
replicar de este modo a la persona que haya formulado (16): "Bien, admitamos que los nmeros
naturales se pueden construir como clases de clases. Usted no ha respondido an a mi pregunta,
porque entonces lo que yo deseo conocer es lo siguiente:



D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

19
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
(18) Hay clases?

esta pregunta es ya inexorablemente una cuestin externa, en la medida en que las variables de
clase pertenecen al vocabulario primitivo logicista y (18) cuestiona precisamente la legitimidad
de ese vocabulario primitivo, pues es reducible a :

(19) Hay justificacin para el uso de variables de clase en el sistema logicista?

En este momento se inquiere ya acerca de las razones para aceptar un marco lingstico. La
respuesta adecuada es, de nuevo, metalingstica y pragmtica, similar en su factura a la dada
con anterioridad sobre el sistema de Peano.

Segn Carnap, el error que subyace a todas las cuestiones ontolgicas -la de los universales en
particular- es plantearse como cuestiones internas (emprica o lgicamente resolubles en el
marco en el que se formulan) cuando en realidad son cuestiones pragmticas acerca de la
aceptacin o rechazo de marcos lingsticos, y que requieren soluciones pragmticas y no
arbitrarias descalificaciones o fidelidades apasionadas.

"La aceptacin o rechazo de formas lingsticas abstractas -dice Carnap- del mismo modo que
la aceptacin o el rechazo de cualesquiera otras formas lingsticas en cualquier rama de la
ciencia, se decidir en ltimo trmino por su eficacia instrumental, por la relacin entre los
resultados alcanzados y la cuanta y complejidad de los esfuerzos que han sido necesarios para
alcanzarlos. Decretar dogmticas prohibiciones de ciertas formas lingsticas en lugar de
contrastarlas a travs de su xito o su fracaso en la prctica es peor que ftil; es positivamente
nocivo, porque puede obstruir el proceso cientfico" (Carnap [1], pg.418)

Carnap concluye invocando el principio de tolerancia en materia lingstica o principio de
convencionalidad de las formas lingsticas, segn el cual es legtimo el uso de cualquier
marco lingstico si la conveniencia derivada de ese uso es pragmtica.

4. LOS UNIVERSALES Y LA MATEMTICA.

La problemtica de los universales irrumpe en los dominios de la matemtica con esta cuestin:
Se puede reconstruir la totalidad de la matemtica clsica en un lenguaje nominalista, i.e., en
una notacin en la que slo figuren variables de individuo? Recordando los medios expresivos
tolerados por los nominalistas, la pregunta se puede formular tambin en estos trminos: Se
puede reducir la matemtica a la lgica de primer orden?

Pues bien, la repuesta es no. En la notacin cannica no se puede reconstruir siquiera la
totalidad de la aritmtica elemental, tanto menos el lgebra o el anlisis. La base adecuada para
la reconstruccin de la matemtica es la teora de conjuntos, que cuantifica esencialmente
sobre clases.
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


20
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es

El lenguaje nominalista es demasiado pobre para la tarea, pero su proverbial sobriedad -
antdoto de excesos metafsicos y de complicaciones filosficas- recomienda su uso hasta
donde sea posible, y slo despus acceder a introducir clases en nuestra ontologa.

Significa lo dicho anteriormente que la disputa secular platonismo / nominalismo se ha
saldado a favor del primero, al menos en el campo de la filosofa de las matemticas? No
exactamente. El platonismo presenta el inconveniente inverso al del nominalismo: su excesiva
potencia, que puede llegar a inducir contradicciones. Para el matemtico platonista -que es la
especie ms abundante de matemtico- la totalidad infinita de las clases existe como dada, y
nosotros extraemos de ella los miembros que ms nos interesan. Esto parece dar a entender que
tambin existen -independientemente de la voluntad del matemtico- las clases paradjicas,
como la clase de todas las clases que no son miembros de s mismas.

Esta desagradable consecuencia a que impele un platonismo estricto slo parece que pueda ser
evitada en un lenguaje nominalista (que presenta otros inconvenientes, como vimos) o bien en
un platonismo ms austero que slo admite como existentes aquellas clases que podamos
construir: esta es la posicin del conceptualismo constructivista. Por qu es constructivista,
parece claro; la razn de que, adems, sea sensato calificar de conceptualista esta postura es la
siguiente: la existencia de universales -clases tomadas como unidad- se hace dependiente de
la capacidad humana de construirlos; dicindolo de modo ms torpe pero tal vez ms
expresivo: es la mente del matemtico la que decide qu universales existen.
(20) Vx /\y (y E x <--> &[y])

Como sabemos as expresado, el esquema conduce a una contradiccin Lo que hace el
constructivista, ante esto, es recurrir a una versin u otra de la teora de los tipos y reformula
(20) resultando:
(21) Vx
n+1
/\y
n
( y
n
E x
n+1
<--> &[y
n
])

Los subndices indican el tipo lgico de la variable que los tiene. Aplicando la rutina lgica, lo
que resulta de esto es:
(22) a
n+1
E a
n+1
<--> a
n+1
/E a
n+1


Pero (22) viola las restricciones de tipo y es, por ello, una sentencia mal construida. As queda
evitada la paradoja de Russell en la teora de los tipos.

El conceptualismo constructivista es una clase de platonismo, en la medida en que acepta la
cuantificacin sobre clases (las variables que aparecen en (21) son variables de clase).


D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

21
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
5. ESQUEMA RESUMEN.

UNA RECONSTRUCCIN RACIONAL DEL PLATONISMO Y DEL
NOMINALISMO. GENERAL/SINGULAR Y CONCRETO/ABSTRACTO. En primer lugar:
Qu son los universales? En orden a explicarlos, abordaremos dos clases de distinciones entre
los trminos de un lenguaje.
I. Trmino singular: es todo aquel trmino que designa o tiende a designar a un individuo,
como "Julin", "Pegaso", etc.
II. Trmino general: es aquel trmino que designa los miembros de una clase (como "tigre",
"agua").
III. Trmino concreto: designa a individuos, bien por referencia unitaria o bien por referencia
dividida.
IV. Trmino abstracto: designa clases tomadas como unidad, y, de nuevo, ya sea por referencia
unitaria ("7", "rojez", "humanidad"), ya sea por referencia dividida ("nmero", "especie
zoolgica").
Pues bien, los universales no son otra cosa que los referentes de trminos abstractos, sean estos
singulares o generales. Por tanto, para determinar la naturaleza de los universales, lo interesante
es la distincin concreto/abstracto, siendo la otra irrelevante.

SIGNIFICADO / REFERENCIA. La referencia de un trmino singular -como "Pegaso"- es el
objeto, si lo hay, designado por l. Su significado (hablando informalmente) es el conjunto de
las condiciones que debe satisfacer un objeto para considerarse como designado por un trmino
singular. Estas condiciones se pueden establecer mediante sentencias abiertas. Por ej., para el
caso de "Pegaso" podemos especificar estas condiciones: "x es un caballo", "x es alado". Estas
condiciones constituyen el significado de "Pegaso", de suerte que el objeto, si lo hay, que las
satisfaga ser la referencia de "Pegaso". Vemos que un trmino puede ser significativo sin
necesidad de tener referencia; es ms, para que podamos decir que un trmino tiene o no
referencia, hemos de conocer previamente su significado, pues el significado aclara las
condiciones bajo las que se da la referencia. Estas condiciones son contrafcticas para el caso
de "Pegaso"; luego decimos que "Pegaso" no tiene referencia: esto es decimos que no existe
Pegaso, no que no existan las condiciones para que exista Pegaso.

Cuando se trata de nombres propios (trminos singulares con referencia), es preciso incluso
hacer una distincin tripartita entre: significado / referencia / portador. Si digo: (2) Scrates ha
muerto, lo que digo que ha muerto es el portador del nombre "Scrates", no su referente. El
referente del nombre sigue existiendo (lo cual significa que cuando se dice que el referente
existe, se emplea "existir" en un sentido intemporal y abstracto, como cuando se afirma que
"Existe el fuego" o que "Existe un nmero mayor que 1000"). (Cfr. Wittgenstein [1], parg.
40).

EL CRITERIO DE COMPROMISO NTICO DE QUINE. Quine considera que la forma
bsica de un enunciado es la predicacin. Una predicacin se compone de un predicado n-dico
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


22
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
seguido de n trminos singulares. Se pregunta entonces qu expresin lingstica -si el trmino
singular o el general que oficia de predicado- nos compromete con la admisin de la existencia
de determinadas entidades, en el caso de que aceptemos como verdadera la sentencia

Como sabemos, "Pegaso" es significativo aunque no nombre, y, en consecuencia, podemos
emplear legtimamente un trmino singular sin que ello nos comprometa con la existencia de
un objeto por l designado. Los trminos singulares no son, por tanto, los vehculos del
compromiso ntico.

Los trminos generales, entonces? Uno puede admitir que la leche es blanca, que existe la
nieve y es blanca y que tengo una camisa que uso los domingos y que es de color blanco. Pero
al mismo tiempo que acepto todo esto puedo negar sin apuro que exista algo que tienen en
comn la leche, la nieve y mi camisa de los domingos, a saber, la blancura. Puedo considerar el
trmino blanco, no como un nombre que asigna una propiedad, sino como la sentencia abierta
"x es blanco", cuya referencia son todas las cosas que satisfagan dicha sentencia. Por tanto los
trminos generales tampoco son los vehculos de compromiso ntico.

Qu, entonces? Quine mantiene que los trminos singulares son eliminables en cualquier caso
por cuantificadores y variables individuales, bien mediante la teora de las descripciones, o
bien -ms sencillamente- por aplicacin de la regla de Generalizacin Existencial:
P a
----------
(GE)
V x P x

Por ejemplo, de: (4) Pegaso es un caballo alado, pasamos a: (5) Vx (x es un caballo * x es
alado).
Quine afirma despus que los valores del dominio de una variable que hacen verdadera a una
sentencia son la clase de objetos que admitimos como existentes. Las variables son, en fin, el
vehculo buscado para el compromiso ntico. Ser es ser valor de una variable.

Cual es el alcance de la teora de Quine? Hay que distinguir dos cosas: A) Lo que existe. B)
Lo que una teora dice que existe. La teora del compromiso ntico intenta ser una respuesta a
la segunda cuestin: pretende segregar de una teora el conjunto de objetos que constan como
existentes.

Pero la teora de Quine es relevante para la filosofa en sentido propio. Porque, qu es, en
definitiva, lo que existe sino aquello que, en un momento dado, un paradigma cientfico -i.e.,
una teora hegemnica- dice que existe? Lo que objetivamente existe no es otra cosa que lo que
intersubjetivamente se admite como existente en un momento dado.

PLATONISMO Y NOMINALISMO RECONSIDERADOS. La posicin nominalista queda en
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

23
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
esto: aceptar nicamente como valores de variable individuos concretos y ninguna otra cosa
ms. Los platonistas admiten en el dominio de una variable, aparte de individuos, entidades de
orden superior: clases, clases de clases, etc. Destaquemos ya dos cosas:
1. El nominalismo es slo un sistema conceptual ms pobre que el platonismo (y los
nominalistas hacen de esa pobreza virtud).
2. No hay trmino medio entre platonismo y nominalismo. O se es platonista o se es
nominalista. El conceptualismo es, segn Stegmller, un vstago del platonismo.

La separacin crtica entre nominalistas y platonistas se produce cuando ambos consideran el
tema de la referencia de los trminos generales. Por ej., para los platonistas, el trmino general
"rojo" designa algo que es comn a las manzanas y a la sangre y es imposible, segn ellos,
reconocer la similaridad entre ambos, sin admitir la existencia de una propiedad comn a ellos:
la rojez. Despus afirman que la rojez es precisamente lo designado por "rojo".

Los nominalistas no encuentran convincente este razonamiento. Para ellos, lo nico comn a
una manzana y a una gota de sangre es ser, ambas, elementos de la extensin de "rojo", y la
extensin de "rojo" no es sino la clase de cosas que son rojas, i.e., que satisfacen "x es rojo".
Platonistas: visin intensional. Nominalistas: visin extensional.

Los recursos expresivos lcitos, segn los nominalistas, y aquellos con los cuales se debera
enunciar cualquier teora cientfica, son los siguientes: (1) Variables individuales, (2)
Predicados, (3) Constantes lgicas: conectivas y cuantificadores. Esto es lo que Quine llama la
notacin cannica, que no es otra cosa que el lenguaje de la lgica de primer orden.
El platonista es menos frugal con sus medios expresivos. Hay, incluso, diversas clases de
platonismo, segn la riqueza concedida a los dominios de las variables. No obstante, se pueden
distinguir dos tipos fundamentales de platonismo: el extensional y el intensional.
El platonismo extensional admite como valores de sus variables los referentes de las distintas
expresiones que ocurren en el lenguaje, es decir:
El platonismo intensional admite como valores de sus variables, no slo los referentes, sino
tambin los significados de las expresiones. Es decir, el platonismo intensional es an ms rico
que el extensional y lo incluye como parte propia suya. El significado o intensin ya
explicamos informalmente lo que era. Formalmente, el significado se construye como
referencia en todos los mundos posibles:
Para ilustrar la diferencia entre las extensiones y las intensiones, podemos comparar lo que es
una clase y lo que es una propiedad. Las clases y las propiedades se parecen en el modo de su
especificacin y se diferencian en sus condiciones de identidad. Clases y propiedades (o
atributos, como tambin se les llama) se especifican del mismo modo, a saber, mediante
sentencias abiertas. As, (6) x es un organismo con corazn, determina tanto los individuos de
la clase de los organismos con corazn, como los objetos que poseen la propiedad de tener un
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


24
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
organismo con corazn.
Dos clases son idnticas si y slo si los miembros de una clase son miembros de la otra, y
viceversa. Dos propiedades, si son idnticas, son necesariamente idnticas. Esto no ocurre, en
general, para las clases.
LA PERIPECIA HISTRICA. FILOSOFA ANTIGUA. Aristteles. Ha sido frecuente en la
historia de la filosofa contraponer las tesis de Platn y Aristteles en materia ontolgica.
Veremos que esto no significa que Aristteles sea nominalista. Aristteles acuerda con Platn
en:
a) El conocimiento cientfico o general es el conocimiento ms importante.
b) El fundamento de dicho conocimiento es la existencia de ideas abstractas.

Difiere de Platn en que si ste defiende la teora de los universalia ante rem, Aristteles
sustenta la teora de los universalia in rebus, es decir, que lo general no est separado de las
cosas particulares -habitando un supuesto mundo eidtico- sino en ellos, y se abstrae lo general
de lo particular mediante el intelecto agente. Segn Stegmller esta diferencia carece de
importancia lgica.

Aristteles concede a Platn lo fundamental, a saber, que existen ideas y que su existencia es
necesaria para que haya conocimiento general. Por ello, Aristteles es platonista, bajo nuestra
definicin del trmino.

FILOSOFA MEDIEVAL. La Introduccin de Porfirio. Porfirio seal tres cuestiones: 1.
Son los universales sustancias reales o existen meramente en la mente? 2. Son fsicos o no-
fsicos? 3. Estn separados de los objetos percibidos o en ellos?

Santo Toms. La plana mayor de la escolstica -y Sto. Toms en especial- se limit a hacer
una mezcla confusa de los universalia ante rem (platonismo platnico), los universalia in rebus
(platonismo aristotlico) y los universalia in mente o universalia post rem (conceptualismo).
Los universales existan previamente al hombre y al mundo como pensamientos o formas, que
constituan la esencia de Dios; despus quedaron plasmados en las cosas mediante el acto de la
creacin y, por fin, para el hombre son producto de su mente y existen slo en ella.

Ockham. Ockham combati la reificacin de los universales (esto es, la idea de su existencia
fsica), pero apoy la doctrina de su existencia lgica. Lo que neg Ockham fue que los
universales fueran objetos reales, pero no que fueran objetos ideales.

Stegmller presenta a Ockham -que pasa por ser el nominalista ms significado- como un
conceptualista (a la postre un realista), para el que los universales existen, pero slo en la
mente. A veces dice que existen en la mente como (a) significados (esse objectivum) y otras
veces dice que existen en ella como (b) fenmenos psquicos (esse subjectivum).

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

25
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
FILOSOFA MODERNA. Berkeley. Nominalismo estricto. Algunas de sus tesis son:
a) Una expresin puede tener significado sin nombrar.
b) El significado de una expresin es su uso en el lenguaje (esta idea es, por cierto, una clara
anticipacin de lo que dir Wittgenstein).
c) Esta nocin de significado, permite considerar significativos los trminos sincategoremticos
(para los cuales hay reglas de uso) y abre el camino a un entendimiento correcto de las
constantes lgicas (conectivas y cuantificadores).
d) El lenguaje no es una sarta de nombres. Este es verdaderamente el punto de importancia.
Platonistas y conceptualistas tienden a fijarse en las palabras que funcionan como nombres, y
pretenden reducir cualquier expresin al paradigma - nombre, producindose entonces
perplejidades tpicamente filosficas, algunas de las cuales ya hemos indicado.
e) El nominalismo de Berkeley es compatible con la aceptacin de enunciados generales (leyes)
que son tratados como reglas para usar trminos generales (una nueva anticipacin de las
opiniones del ltimo Wittgenstein).
FILOSOFA CONTEMPORNEA. Wittgenstein. La opinin de Setgmller es que la teora
del lenguaje mantenida por Wittgenstein en las Investigaciones filosficas est completamente
libre de platonismo. Wittgenstein se esfuerza por encontrar una teora comprehensiva del
significado, es decir, una teora segn la cual todas las palabras de un lenguaje signifiquen.

Wittgenstein propone fijarse, no en lo comn a los diversos usos de una palabra -y llamar a eso
comn el "significado" de la palabra- , sino precisamente en lo que diferencia a uno de otro, en
los distintos usos concretos. Luego Wittgenstein seala que entre los diferentes usos de una
misma expresin slo existe -como entre los miembros fotografiados por Galton- un "aire de
familia", es decir, unos se parecen a otros en algn rasgo, pero se diferencian en otros, sin que
haya necesariamente algo comn a todos ellos. (Cfr. Wittgenstein [2], pp. 45-47).

La nocin de significado que Wittgenstein maneja no es la de significado semntico (que,
como sabemos, se construye como la interpretacin de una palabra en todos los mundos
posibles o, alternativamente, como el conjunto de todas las condiciones que debe cumplir el
objeto designado por dicha palabra), sino la de significado pragmtico, segn el cual el
significado de una expresin es el conjunto de reglas que gobiernan su uso, esto es, su
gramtica lgica.
"... el significado de una palabra es su uso en el lenguaje" (Wittgenstein [1], pg. 43)

Carnap. Para Carnap, el problema de los universales es un problema de pseudo-objeto, es
decir, un problema falsamente emprico y, en verdad, un problema acerca del lenguaje; en
concreto, acerca de la aceptacin o no de un determinado marco lingstico. Un marco
lingstico no es otra cosa que un lenguaje especificado mediante su base primitiva
(vocabulario + definiciones + reglas de formacin + postulados + reglas de transformacin).
Carnap distingue entre cuestin de existencia interna (a un marco lingstico) y cuestin de
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


26
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
existencia externa:

Una cuestin de existencia interna es una que inquiere por la existencia de un individuo o clase
limitada de individuos, y que puede ser resuelta -bien lgica, bien empricamente- dentro del
sistema lingstico que aceptamos. Por ej., dentro del marco de la aritmtica de los nmeros
naturales, la pregunta: (10) Hay un nmero primo mayor que 100? es una cuestin interna, ya
que con la base primitiva de un sistema standard de aritmtica natural se puede resolver en un
sentido u otro.

Una cuestin de existencia externa es una tal que inquiere por la existencia de una totalidad
ntica, y no puede ser resuelta dentro del marco lingstico que tomamos como referencia, sino
que precisamente se dirige a poner en cuestin dicho marco lingstico, y exige, en
consecuencia, un marco metalingstico para su resolucin. Por ej. sea la cuestin: (11) Hay
nmeros naturales? puede ser tomada (11) como una cuestin interna, y ser resuelta como tal.

Segn Carnap, el error que subyace a todas las cuestiones ontolgicas -la de los universales en
particular- es plantearse como cuestiones internas (emprica o lgicamente resolubles en el
marco en el que se formulan) cuando en realidad son cuestiones pragmticas acerca de la
aceptacin o rechazo de marcos lingsticos, y que requieren soluciones pragmticas y no
arbitrarias descalificaciones o fidelidades apasionadas.

7. BIBLIOGRAFA.

CARNAP, R. (1994) "Empirismo, semntica y ontologa", en MUGUERZA, J. (ed.) La
concepcin analtica de la filosofa. Madrid, Alianza Editorial.

FERRATER MORA, J. (2003) "Universales", del Diccionario de Filosofa. Madrid. Alianza.

GARCA, J. A. (1998) Teora del conocimiento humano, Pamplona, Eunsa.

GARCA CARPINTERO, M. (1996) Las palabras, las ideas y las cosas. Una presentacin de
la filosofa del lenguaje, Barcelona, Ariel

GIL, L. y SNCHEZ, M. (1999) Introduccin al lenguaje y su filosofa, Madrid, UPC.

MARTNEZ, I. (1996) Introduccin a la teora del conocimiento, Madrid, EOS.

QUINE, W. v. O. (1981) Los mtodos de la lgica. Barcelona. Ariel.

(2002) "Acerca de lo que hay", en QUINE, W. v. O. Desde un punto de vista
lgico. Barcelona. Ediciones Paids Ibrica.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

27
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
(1968) Palabra y objeto. Barcelona. Labor.

RBADE, S. (1998) Teora del conocimiento, Madrid, Akal.

SNCHEZ MECA, D. (2001) Teora del conocimiento, Madrid, Dykinson.

WITTGENSTEIN, L. (1988) Investigaciones filosficas. Barcelona, Crtica.

(1976) Los cuadernos azul y marrn. Madrid. Tecnos.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


28
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
5. PREGUNTAS




1. QU DIFERENCIA EXISTE ENTRE COMUNICACIN Y
PSEUDOCOMUNICACIN?

2. QU RELACIN EXISTE ENTRE SIGNIFICADO Y DESIGNADO, ENTRE EMISOR Y
RECEPTOR?.

3. CUL ES LA TRIPLE FUNCIN DEL SIGNO?.

4. POR QU Y CMO EL SIGNO TIENE UN SIGNIFICADO?

5. CUL ES EL LENGUAJE POR EXCELENCIA?
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

29
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
RESPUESTAS

1. QU DIFERENCIA EXISTE ENTRE COMUNICACIN Y
PSEUDOCOMUNICACIN?.

El trmino comunicacin aparece, al mismo tiempo, como trivial, ya que una o ms de sus
acepciones son de comprensin inmediata, y como ambiguo, puesto que incluye efectivamente
diversas acepciones no siempre claramente delimitadas. Hay comunicacin cuando hacemos
partcipe a otra persona de nuestros sentimientos, voliciones o pensamientos; hay comunicacin
entre dos animales cuando uno hace comprender al otro sus intenciones o deseos; hay
comunicacin entre el humo y cualquier intrprete cuando ste entiende que aqul es signo del
fuego. En general, y en una primera aproximacin al tema, la comunicacin es transmisin de
informacin, es participacin de mensajes, o en trminos ms simples, es indicar o decir algo a
alguien que lo entiende.

La ambigedad del trmino comunicacin es una consecuencia del abundante nmero de
tipos y modalidades de comunicacin. Para empezar, hay que sealar las principales
modalidades de pseudocomunicacin, esto es, aquellas ocasiones en que la comunicacin no
alcanza a cumplirse.

a. En primer lugar, hay una comunicacin fallida, que se da cuando hay emisor de
informacin pero no hay un receptor de la misma, o bien porque falta sin ms tal receptor,
o bien porque el destinatario de la informacin no llega a entender nada de ella. Ahora
bien, el anlisis de incomunicacin fallida nos indica que no hay comunicacin sin
comprensin, es decir, no hay comunicacin sin un receptor eficaz de la informacin.

b. En segundo lugar, tenemos tambin comunicacin desvirtuada o desviada, que se da
cuando hay un receptor de la informacin, pero que se equivoca respecto del contenido del
mensaje. Por ejemplo, Juan dice a Pedro trae el coche, y Pedro entiende ven esta
noche. Tambin debe dejarse de lado esta modalidad en cuanto es otro caso de
pseudocomunicacin. Ahora bien, el anlisis de la comunicacin desvirtuada seala que
slo hay comunicacin cuando el mensaje permanece el mismo para el emisor y el
receptor, es decir, cuando el contenido del mensaje resulta comn a emisor y receptor. Este
es el aspecto fundamental de la comunicacin y de ah recibe sta su nombre: la
comunicacin es hacer comn una informacin.

Pero es posible siempre que el receptor entienda el mensaje exactamente igual que el emisor?
Evidentemente no siempre es posible, y es ms difcil una exacta coincidencia cuando
comunicamos sentimientos y voliciones que cuando comunicamos pensamientos. (Cuando
decimos a otro estoy triste es difcil que el otro entienda perfectamente nuestra tristeza. En
general, dentro de la comunicacin humana, o comunicacin entre seres humanos, cabe
distinguir dos tipos genricos:
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


30
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
- comunicacin de estados de nimo (deseos, sentimientos, pasiones, etc.) y
- comunicacin intelectual.

Pues bien, mientras la primera no exige, ni puede exigir, una exacta coincidencia del mensaje
para emisor y receptor, en cambio la segunda exige, y debe exigir, una sensible coincidencia
del mensaje. Dicho de otro modo, la comunicacin intelectual debe ser precisa.


2. QU RELACIN EXISTE ENTRE SIGNIFICADO Y DESIGNADO, ENTRE
EMISOR Y RECEPTOR?.

Es importante distinguir entre significado y designado. El significado de un signo es aquello en
lo que nos hace pensar tal signo, es decir, el conjunto de propiedades y relaciones sugeridas por
el signo; en cambio, el designado de un signo es aquella realidad, como realidad efectiva o
existente, a que se refiere el signo. Esta distincin es importante, ya que si bien todos los signos
significan (tienen un significado), sin embargo no todos los signos designan (se refieren a una
realidad efectiva). Por ejemplo, el signo centauro significa un animal mixto de hombre y
caballo, pero no designa, puesto que no se refiere a algo existente. Dicho de otro modo, la
existencia de un objeto designado no es esencial al signo, mientras que no hay objeto designado
por el signo sino a travs de un significado.

La distincin sealada se pone de relieve al advertir que distintos signos, con distintas
significados, pueden referirse a un mismo designado; tal ocurre con los signos preceptor de
Alejandro Magno y Autor del Organon. (Este caso es distinto del de los signos sinnimos,
como sculo y beso, donde a signos distintos corresponde el mismo significado).

En resumen, en toda comunicacin hay necesariamente un signo con su significado, un
intrprete o receptor del signo y un emisor ms o menos presente; si el signo se refiere a algo
realmente existente, entonces hay tambin un objeto designado.

3. CUL ES LA TRIPLE FUNCIN DEL SIGNO?.

Decimos que el signo cumple una triple funcin: representar, revelar y dar a conocer un
significado.

a) Representar: En efecto, en primer lugar, el signo representa el significado, estando
por as decir en su lugar; la seal de curva peligrosa est, afortunadamente antes,
haciendo las veces de la curva para advertir al conductor.

b) Revelar: En segundo lugar, no representa o sustituye como la piedra de imitacin
sustituye al diamante. En esta sustitucin lo que se pretende es confundir lo imitado
y lo que imita, de tal manera que es una sustitucin que no pretende revelar, sino
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

31
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
ocultar. El signo, en cambio, sustituye, tal como vimos, pero revelando a lo
sustituido, es decir, sustituye sin pretender confundirse con aquello a lo que
sustituye. Por ello, la segunda funcin del signo es revelar un significado, remitir a
algo distinto de s mismo. A veces la distincin entre signo y significado es grande y
otras veces es enorme; es muy distinto una fotografa del Palacio de Versalles y la
realidad que revela, pero es an ms distinto la palabra casa y el conjunto de
realidades que significa. La enorme disparidad y sin embargo la ntima conexin
entre signos y realidades reveladas por ellos es el hecho ms maravilloso y el gran
resorte de eficacia de la comunicacin. Gracias a los signos nos libramos de la
carga del tiempo y del espacio, y nos libramos tambin de la materialidad de las
cosas.

c) Dar a conocer un significado. Y en tercer lugar, el signo no se limita a revelar o
sealar un significado de cualquier modo, sino que nos remite a l dndolo a
conocer. Segn esta tercera funcin del signo, ste aparece como medio
cognoscitivo y su significado no es simplemente sealado sino conocido. Tambin
por ello los signos decticos, como los gestos de mostracin o las palabras
mostrativas, no son propiamente signos sino auxiliares del conocimiento directo
(opuesto en cuanto tal al conocimiento por signos).

4. POR QU Y CMO EL SIGNO TIENE UN SIGNIFICADO?

La respuesta viene proporcionada por un hecho de experiencia comn: el signo tiene un sig-
nificado porque hay un grupo de individuos que lo instituyen y aceptan con tal significado de
modo ms o menos arbitrario (cuando se trata de signos artificiales), o bien porque hay signos
producidos naturalmente por sus significados (cuando se trata de signos naturales). Los signos
de un lenguaje son tales si son usables y comprensibles para una comunidad de usuarios. En la
base de esta cuestin estn los temas de la institucin o bien descubrimiento del signo y, en
especial, de la relacin de nominacin.

5. CUL ES EL LENGUAJE POR EXCELENCIA?

El lenguaje de las palabras es el lenguaje por excelencia en virtud de una serie de caracteres:

a. alta manejabilidad y capacidad de combinacin de sus signos;

b. alta capacidad de comunicacin, y

c. alta capacidad de precisin.

El carcter manejable y combinable viene dado por la mnima materialidad de sus elementos,
as como por el carcter a la vez econmico y completo de los mismos. La precisin deriva de
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


32
FILOSOFA. Tema 11
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
la capacidad de comunicacin unida a la combinabilidad. Finalmente, esa capacidad de
comunicacin estriba en que las palabras son fundamentalmente signos y poco cosas. Un signo
tiene tanta mayor capacidad de comunicacin cuanto ms subordinada aparece en l su
dimensin de cosa a su dimensin de signo. El alto poder comunicativo de las palabras estriba
en que son fundamentalmente signos y apenas son cosas, han sido instituidas para representar a
otro ms que para presentarse a s mismas, son sobre todo medios de comunicacin ms que
cosas con un fin por s mismas.
As pues, el lenguaje por excelencia es el lenguaje de las palabras porque sus signos
componentes son fundamentalmente comunicativos, tienen su razn de ser en tal funcin de
comunicacin, y adems son altamente manejables y llegan a expresar con gran precisin. Ms
an, slo el lenguaje de palabras es capaz de comunicar pensamientos elaborados. De acuerdo
con el tipo de mensaje comunicado, podemos distinguir tres especies de lenguajes:

1. lenguajes emocionales, que comunican emociones, sentimientos, deseos, etc.;

2. lenguajes apelativos, que comunican una orden, una llamada de atencin o requieren una
presencia; y

3. lenguajes intelectuales, que comunican ideas.

Mediante gestos podemos comunicar una emocin o llamar a alguien, pero mediante gestos es
difcil expresar una idea elaborada. En cambio, el lenguaje de palabras permite la
comunicacin de ideas precisas con lo que es el autntico lenguaje intelectual; y siendo la capa-
cidad de formar ideas un atributo del hombre, el lenguaje de palabras aparece como el lenguaje
humano por excelencia.

También podría gustarte