tica aplicada

Jos Ferrater Mora y Priscilla Cohn

Este trabajo es uno de los captulos del libro:
tica aplicada : del aborto a la violencia / Jos Ferrater Mora y Priscilla Cohn.
Madrid : !lian"a Editorial# $.%. &'(&. )*+ p. , )* c-. .!lian"a /niversidad ,
0**1
2ndices
$% M &3''45&'(&. 2678 (35)*45)0**5(
EL ABORTO

9uienes disputan en torno al aborto concuerdan en -uy pocas cosas. Ello se debe a
la e:istencia de un con;licto b<sico. 8o un con;licto entre lo justo y lo injusto# lo -oral y lo
in-oral# o entre no -atar y -atar si bien sa es la -anera si-plista en =ue se presentan
los respectivos ar>u-entos# sino -<s bien un con;licto entre los valores positivos: el de la
santidad de la vida y el de la libertad. 2nclusive =uienes se -ani;iestan resuelta-ente en
;avor de la idea de =ue incu-be a la -ujer e-bara"ada# y s?lo a ella# el decidirse por el
aborto o el no aborto# no sostienen =ue la vida del ;eto carece de todo valor.
$os eje-plos pueden poner de relieve el acuerdo co-@n =ue subyace tanto en
=uienes se oponen al aborto co-o en =uienes abo>an por la actitud lla-ada Apro5elecci?nB
respecto al valor del ;eto .APro5elecci?nB y no Apro5abortoB# por=ue no se trata de de;ender
el aborto# sin -<s# sino el derecho a Aele>irB a si proceder o no a un aborto1.
Considrese el caso de una -ujer# en las @lti-as ;ases del e-bara"o# contra la cual se
dispara un tiro o =ue resulta lesionada en un accidente de auto-?vil por la i-pericia de
otra persona# de -odo =ue# aun=ue en cual=uiera de los dos casos la -ujer sobrevive al
disparo# o al accidente# no ocurre lo -is-o con el ;eto# =ue es -atado o =ue nace -uerto.
Canto los =ue# para abreviar# lla-are-os Apro5abortoB co-o los =ue# con el -is-o prop?sito
lla-are-os Apro5elecci?nB# estar<n de acuerdo en =ue ha ocurrido una tra>edia. %os
pri-eros dir<n =ue se ha perdido una vida hu-ana. %os se>undos -antendr<n =ue# puesto
=ue toda -ujer tiene el derecho a ele>ir se>uir llevando o no a un niDo en su seno# la -ujer
en cuesti?n# =ue haba ele>ido en ;avor de la continuaci?n del e-bara"o# esperando =ue se
llevara a cabo nor-al-ente el parto# ha recibido un daDo por=ue su ;eto ha sido destruido
contra sus deseos. En casos co-o el apuntado# las leyes establecen# por lo -enos en el
Estado de Pensilvania# =ue la -ujer puede de-andar en juicio a =uien sea responsable del
daDo causado. Canto los =ue de;ienden la posici?n Apro5elecci?nB co-o los =ue se oponen
pura y si-ple-ente al aborto concordar<n inclusive en =ue las leyes no van lo bastante lejos
al respecto. %a vida del ;eto ha sido destruida. %os ar>u-entos ale>ados en cada caso
pueden ser distintos. 9uienes adoptan la actitud Apro5elecci?nB a;ir-ar<n =ue el ;eto tiene
derecho a la vida# por=ue la -adre se lo ha otor>ado# o# a la inversa# =ue el ;eto tiene
derecho a la vida a -enos =ue la -adre# en virtud de su derecho superior a la libertad .de
abortar o de no abortar1 cancele se-ejante derecho. %os =ue se oponen si-ple-ente al
aborto -antendr<n# por supuesto# =ue el ;eto tiene un derecho absoluto a la vida. Con ello
se ve =ue la actitud Apro5elecci?nB no es inco-patible con la noci?n de =ue un ;eto ten>a
Jos Ferrater Mora y Priscilla Cohn El aborto tica aplicada, del aborto a la violencia
derecho a la vida. En lo =ue esta actitud se distin>ue de la =ue se opone al aborto en
cual=uier caso es en =ue se propu>na =ue el derecho del ;eto a la vida es relativo y no
absoluto# y sola-ente puede ser abolido por los derechos de la -adre.
Considrese otro eje-plo posible. 6up?n>ase =ue la tcnica ha alcan"ado un tal
>rado de re;ina-iento =ue una -ujer# al revelarse =ue se halla e-bara"ada# puede#
-ediante un procedi-iento -uy breve e indoloro# =ue no cause nin>@n daDo de nin>una
especie ni a la -adre ni al ;eto# hacer e:traer al @lti-o e insertarlo en un recipiente
;<cil-ente disponible# e:pidindolo a una especie de Aincubadora centralB# donde el ;eto
per-anecer< sano y crecer< hasta =ue est listo para el ApartoB. Es de suponer =ue si todo
ello ;uese ;actible# -uy poca >ente estara en ;avor del aborto o insistira en =ue la -ujer
tiene derecho a deshacerse del ;eto con la consi>uiente -uerte de ste. En e;ecto# el ;eto
podra se>uir viviendo sin -<s inconvenientes para la -adre =ue e:traerlo sin dolor y
Are-itirloB. En estas circunstancias# creo =ue una -adre =ue no =uisiera =ue su hijo ;uera
criado por nin>una otra persona y =ue pre;iriera la -uerte del ;eto# sera acreedora de -uy
escasas si-patas. $esde lue>o# el proble-a es =ue la tcnica no per-ite a@n se-ejante
alternativa al aborto.
E9u nos dicen estos eje-plosF 8os -uestran =ue =uienes est<n en ;avor de las
;acilidades para abortar no a;ir-an con ello necesaria-ente =ue un ;eto care"ca de valor.
8o lo a;ir-an ni si=uiera los =ue -<s vehe-ente-ente insisten en =ue una -ujer tiene
derecho a abortar cuando =uiera y por cuales=uiera ra"ones# incluyendo las =ue puedan
reputarse -<s A;rvolasB. 8o es necesario apenas indicar =ue el valor del ;eto es ad-itido
asi-is-o por =uienes adoptan una posici?n -<s -oderada y per-iten el aborto s?lo en
deter-inadas circunstancias tales co-o el haber sido concebido a consecuencia de una
violaci?n# el ser de;or-e# etc.
EGe hecho otra cosa salvo co-plicar el proble-a innecesaria-enteF Parece =ue lo
=ue he tratado de poner de -ani;iesto es =ue los =ue est<n en ;avor del aborto si>uen
ad-itiendo =ue el ;eto tiene derechoso# tal ve" en una ;or-a -enos jurdica# =ue el ;eto
tiene o posee un valor intrnseco. Pero en este caso# Ec?-o es posible -antener =ue se
pueda destruir al>o =ue es portador de valoresF
El proble-a es a@n -<s intrincado de lo =ue parece# por=ue al>unos autores est<n no
s?lo en ;avor del aborto# sino ta-bin del in;anticidio a base de la pre-isa de =ue ni el ;eto
ni nin>@n Ain;anteB es una persona# de -odo =ue no tiene los derechos =ue se otor>an a las
personas. En virtud de la de;inici?n =ue los autores aludidos dan de HpersonaH# se ven
obli>ados a per-itir el in;anticidio. Pero los =ue adoptan la posici?n Apro5elecci?nB no
desean en -odo al>uno le>ali"ar la -atan"a de niDos. Por tanto# la cuesti?n es si se puede
l?>ica o racional-ente -antener las si>uientes cosas a la ve": .&1 el ;eto tiene ciertos
AderechosB# o es portador de valores, .)1 una -ujer debe tener el derecho a abortar si as lo
desea y cuales=uiera =ue sean sus ra"ones, .01 no se puede eli-inar a un ;eto pura y
si-ple-ente por=ue la -adre as lo =uiere.
El @nico -odo de e:plicar lo =ue parece ser una actitud il?>ica o contradictoria es
tratar de entender las circunstancias peculiares =ue i-plica un e-bara"o. El hecho -<s
destacado# cuando -enos en la ;ase presente del desarrollo tecnol?>ico# es =ue el ;eto es
una realidad absoluta-ente dependiente de la -adre. Esta dependencia del ;eto es de
car<cter -uy distinto de la dependencia de un niDo. Este puede ser co-pleta-ente incapa"
de valerse por s -is-o# pero no depende de nin>una persona particular. Casi todo el
-undo puede cuidar de un niDo# y el hecho de =ue al>unas >entes puedan hacerlo -<s
h<bil-ente# o -<s tierna-ente# =ue otras no eli-ina el hecho de =ue el niDo no depende de
una persona particular. Por otro lado# la dependencia del ;eto es AabsolutaB en el sentido de
=ue nadie salvo la -adre puede ase>urar su vida. Es obvio =ue una de las personas -<s
nti-a-ente li>adas a la vida del ;eto# esto es# el padre# no puede cuidar del ;eto antes de su
naci-iento# independiente-ente de lo -ucho =ue el ;eto pueda i-portarle. En otras
palabras# s?lo la -adre puede ase>urar la persistencia vital del ;eto. %a -adre no puede
ArenunciarB al ;eto si no es -at<ndolo# salvo tal ve" en los casos e:cepcionales en =ue el
aborto tiene lu>ar tan tarde en el desarrollo del ;eto =ue ste si>ue vivo aun despus del
aborto. Creo =ue en estos casos se plantea un proble-a -oral -<s ;<cil-ente soluble.
2
Jos Ferrater Mora y Priscilla Cohn El aborto tica aplicada, del aborto a la violencia
ECiene la -adre derecho a deter-inar el destino de lo =ue es ya un niDoF Me parece
=ue# al decidir abortar# la -adre ha renunciado a esos derechos# y si otra persona# o el
estado# desea criar al niDo# la -adre no debe i-pedirlo.
Previa-ente a la ;ase en =ue es viable# el ;eto e:hibe la -encionada sin>ular y @nica
clase de dependencia. !l>unas personas pueden ale>ar =ue este hecho es justa y
precisa-ente lo =ue hace =ue la -adre deba sacri;icar su tie-po# o lo =ue sea# para se>uir
llevando al ;eto en su seno# ya =ue ella es la @nica persona =ue puede per-itir =ue subsista.
En otros tr-inos# esta dependencia AabsolutaB# se dir<# acarrea consi>o una obli>aci?n
asi-is-o AabsolutaB: la -adre tiene =ue se>uir llevando al ;eto en su seno. Ello es co-o
decir: APer;ecta-ente: de un -odo voluntario# o involuntario# has e-pe"ado con este ;eto
en su ca-ino para la vida# y# por consi>uiente# es justo =ue si>as con l y =ue ha>as todo lo
necesario para =ue pueda continuar su e:istencia.B Por otro lado# al>unos -antienen =ue
no es justo =ue se obli>ue a una -ujer a hacer con su cuerpo al>o =ue no =uiere hacer.
$esde este punto de vista# obli>ar a una -ujer a se>uir llevando un or>anis-o viviente =ue
no =uiere llevar parece ser al>o as co-o una especie de esclavitud# una prdida de
autono-a# lo =ue# desde el <n>ulo -oral# es esti-ado aborrecible. Podra co-pararse un
e-bara"o obli>ado con un secuestro. 6e considera inad-isible secuestrar a una persona
aun si se hace con buenas ra"ones o por -otivos plausibles. 6upon>a-os =ue un ho-bre
recibe una herida en el curso de un asalto a un 7anco y =ue su c?-plice obli>ue a un
-dico# con una pistola en la sien# a tratar al herido. 6e puede alabar al c?-plice por su
lealtad y si-pati"ar con l en su deseo de ayudar a su a-i>o# pero creo =ue se>uira siendo
injusto obli>ar al -dico a hacer al>o contra su voluntad. %a a-ena"a de re;erencia
constituye una in;racci?n contra la libertad del -dico# aun si pensa-os a la ve" =ue un
-dico debera prestar ayuda a toda persona =ue lo necesitara. Por tanto# s?lo en
circunstancias -uy especiales se puede ;or"ar a una persona a hacer al>oespecial-ente
al>o concerniente a su propio cuerpo =ue no =uiera hacer. Por eje-plo# no se puede
;or"ar a una persona adulta a recibir una trans;usi?n de san>re o a su;rir la a-putaci?n de
una pierna si la persona se nie>a a ello inclusive si es casi se>uro =ue la persona va a -orir
sin la trans;usi?n o la a-putaci?n. EPor =uF Por=ue se ad-ite >eneral-ente =ue los seres
hu-anos deben >o"ar de libertad. $esde lue>o# es cierto =ue nin>una sociedad per-ite a
sus -ie-bros hacer lo =ue les d la real >ana, hay sie-pre li-itaciones en la libertad de
cada persona# especial-ente si esta libertad es inco-patible con el bienestar de al>una otra
persona. Pero es verdad asi-is-o =ue las <reas en las cuales la sociedad i-pone -enores
restricciones en la libertad de cada cual se re;ieren al -odo co-o se trata el propio cuerpo.
Ello se debe a =ue# si hay al>una ApropiedadB de al>o# es si se -e per-ite esta
torpe e:presi?n Ala propiedad del propio cuerpoB. 6ean cuales ;ueren las ideas =ue se
abri>uen respecto al lla-ado Aproble-a de la relaci?n entre la -ente y el cuerpoB# puede
a;ir-arse =ue una persona posee su propio cuerpo.
6i una persona tiene derechos de al>una clase# son ante todo los derechos a su propio
cuerpo. Esta idea no ha prevalecido sie-pre. En ciertos perodos de la historia y en ciertas
sociedades# una -ujer no tena derecho e:clusivo a su propio cuerpo despus del
-atri-onio. El -arido poda hacer lo =ue =uisiera con el cuerpo de su -ujer por lo -enos#
se:ual-ente. Ibserva-os residuos de esta actitud en la idea de =ue# jurdica-ente
hablando# no se ad-ite =ue el -arido pueda AviolarB a su -ujer si bien esta idea
co-ien"a a encontrar resistencia. %as ;e-inistas pueden considerar repelente esta noci?n
relativa a los derechos de un ho-bre sobre el cuerpo de su -ujer# pero cabra# en principio#
ne>ar =ue la -ujer# al dar su consenti-iento a contraer nupcias dentro de una deter-inada
sociedad# ha renunciado a los derechos e:clusivos a su propio cuerpo. !un as# esos
derechos no son cedidos a todos los ho-bres# sino @nica-ente al -arido# pues di;cil-ente
puede condonarse la acci?n de un ho-bre a>arrando a cual=uier -ujer por el -ero hecho
de desearla. El ho-bre puede tener el AderechoB a ad-irar a =uien =uiera# pero esto no le
otor>a nin>@n derecho a eli-inar la libertad de nadie. !hora bien# Ecabra ar>Jir# de -odo
si-ilar# =ue si una -ujer cede los derechos a su cuerpo cuando se casa# los cede asi-is-o
cuando se entre>a libre-ente a la consu-aci?n de un acto se:ual si este acto tiene por
consecuencia un e-bara"oF E!l aceptar consu-ar el acto se:ual# se obli>a por ello a llevar
en su seno un ;eto durante nueve -esesF 2nclusive una respuesta a;ir-ativa a esta
3
Jos Ferrater Mora y Priscilla Cohn El aborto tica aplicada, del aborto a la violencia
pre>unta dejara la puerta abierta para el aborto si el acto se:ual tuviera lu>ar bajo la ;or-a
de una violaci?n. 8o habiendo aceptado# en este caso# el coito# no tiene por =u ceder su
libertad.
Me parece =ue si habla-os de al>uien =ue hace al>o voluntaria-ente# tene-os =ue
pre>untarnos =u es lo =ue una -ujer hace voluntaria-ente al practicar el coito. Cabe dar
-uchas y -uy variadas respuestas a esta pre>unta: la -ujer trata de e:presar su a-or a
otra persona# o trata de >anar dinero# o trata de conse>uir al>@n placer para ella o para otro#
etctera# pero lo =ue no hace cuando -enos en -i opini?n es decir# o presuponer:
ACedo voluntaria-ente una porci?n de -i libertad para los pr?:i-os nueve -eses si =uedo
e-bara"ada.B
8o es posible saber# aun=ue puede presu-irse# el -odo co-o la >ente se co-portara
si cada ve" =ue tuviera lu>ar un coito se produjera el e-bara"o con el consi>uiente parto.
ECu<ntos varones estaran dispuestos a practicar un coito si# en una hipottica sociedad
radical-ente ;e-inista# se vieran obli>ados a acarrear durante -eses un peso en su
abdo-en# a to-ar pldoras =ue produjeran n<usea# etc.F 6i el acto se:ual contribuye a una
uni?n personal# aun si es por poco tie-po# entonces se pierde un valor -uy positivo al
li-itarse la posibilidad de llevarlo a cabo. Muchas sectas protestantes consideran =ue el
se:o .cuando -enos dentro del -atri-onio1 constituye un ;actor de uni?n. El sociobi?lo>o
$avid 7arash a;ir-a al>o si-ilar al poner de -ani;iesto =ue la se:ualidad hu-ana puede
ser un -ecanis-o ;isiol?>ico =ue se desarroll? con el ;in de ase>urar la ayuda del -acho
-ientras la he-bra cuidaba del niDo durante los lar>os anos de desarrollo de ste. 6i el
se:o sirve co-o instru-ento de a>lutinaci?n# no es sorprendente =ue posea no s?lo una
;unci?n creadora# sino =ue haya sido ta-bin Aseleccionado para resultar placentero por s
-is-o... !de-<s# la prdida del estro en los seres hu-anos contribuye a la consistencia
se:ual =ue puede# a su ve"# ayudar a -antener un aparea-iento estableB .6ociobiolo>y and
7ehavior K6ociobiolo>a y conductaL# 8eM NorO# &'++# p<>. )'+1. 6i-ilar-ente# E. I. Pilson
escribe =ue Ael cortejo y la uni?n se:uales son instru-entos =ue per-iten superar el
anta>onis-o =ue produce auto-<tica-ente la di;erencia >entica inducida por la
reproducci?n se:ualB .6ociobiolo>y : Che 8eM 6ynthesis# Ca-brid>e# Mass.5%ondon# &'+Q#
p<>. 0&Q1. $e acuerdo con $es-ond Morris# y con Masters y Johnson# Pilson enu-era una
serie de caractersticas @nicas de la se:ualidad hu-ana =ue Asirven para ci-entar la"os
per-anentes# te-poral-ente no relacionados con el -o-ento de la ovulaci?nB .ibid.# p<>.
QQ31.
6i se adopta la idea de =ue la @nica ;inalidad del acto se:ual es la procreaci?n#
entonces cual=uier otro uso de dicho acto es obvia-ente un abuso. Cada ve" =ue se
consintiera en ejecutar un acto se:ual nor-al# ello e=uivaldra a decir =ue se espera =ue
ten>a lu>ar un e-bara"o y# caso de prohibirse el aborto# a -antener =ue se est< dispuesto a
hacer todo lo =ue sea necesario para la sobrevivencia del ;eto. 6in e-bar>o# -e parece =ue
si se adopta este punto de vista# hay =ue ser consistente con l y prohibir el coito salvo
durante los pocos das del -es en =ue pueda tener lu>ar una concepci?n. En otros
tr-inos# ello e=uivaldra a suponer =ue habra =ue usar al>@n -todo# tal co-o# por
eje-plo# el del Arit-oB# pero no para evitar los perodos del -es en =ue pueda tener lu>ar
un e-bara"o# sino -<s bien para li-itar la ejecuci?n del acto se:ual a los @nicos perodos
en =ue pudiera ser ;ecundo una actitud =ue ni si=uiera la 2>lesia cat?lica adopta.
El supuesto =ue subyace en la posici?n adoptada por =uienes se oponen al aborto
los =ue se lla-an Apro5vidaB es =ue la vida es buena. 2nsistir en =ue si una -ujer practica
el coito y concibe# debe llevar el ;eto en su seno por=ue debe asu-ir responsabilidad por las
consecuencias de sus acciones .o# en al>unos casos# las acciones de otra persona1# lo
=uiera o no# es e=uivalente a considerar el e-bara"o co-o una especie de casti>o: APuesto
=ue haces esto# debes aceptar sus consecuencias.B Me parece =ue este -odo de ver las
cosas e:presa una concepci?n estereotipada# si no co-pleta-ente ;alsa# de la -ujer .la Eva
eterna# la traviesa o disoluta seductora1 y una concepci?n poco atractiva del e-bara"o .un
casti>o por haber e:peri-entado placer1. Parece# pues# =ue hay una cierta ;or-a de
inconsistencia en la posici?n Apro5vidaB: la vida es buena# pero el portador de vida -erece
ser casti>ado. Ecos de esta posici?n se encuentran en el Riejo Cesta-ento# del =ue se
coli>e =ue parcial-ente por culpa de Eva se perdi? el jardn del Edn: a causa de su
4
Jos Ferrater Mora y Priscilla Cohn El aborto tica aplicada, del aborto a la violencia
desobediencia# las -ujeres tendr<n =ue parir con dolor. E9uin est< dispuesto hoy a
suscribir por entero este punto de vistaF 6i lo adopta-os# y si el dar a lu" es una cosa
dolorosa y ello e:presa la voluntad divina# Epor =u habra =ue aceptar cual=uier tipo de
anestesia durante el partoF
Considere-os de nuevo la idea de =ue la -ujer tiene o debera tener control
sobre su propio cuerpo. Creo =ue en nin>@n otro caso las leyes estableceran =ue hay =ue
hacer al>o contra la propia voluntad respecto al propio cuerpo. Cal ve" las cosas se aclaren
un poco si habla-os del cuerpo de una -ujer co-o su ApropiedadB en un sentido -uy
a-plio de esta palabra. %a -ayor parte de las sociedades han establecido leyes =ue
disponen lo =ue se puede hacer y lo =ue no se puede hacer con la propiedad de una
persona. Gay toda clase de leyes relativas a la co-pra de una casa# al al=uiler de un piso o
de un terreno# a la ad=uisici?n de un coche# de una prenda de vestir# de un perro# etc. 6i
trata-os de >enerali"ar lo =ue a;ir-a ese co-plejo siste-a de leyes# teniendo en cuenta
=ue ca-bian se>@n los pases# vere-os =ue# en >eneral# aspiran a prote>er las
prerro>ativas del propietario de -odo =ue pueda hacer lo =ue =uiera con su propiedad. Por
eje-plo# se puede pintar una casa del color =ue uno =uiera aun=ue al vecino no le >uste tal
color y aun=ue crea =ue de este -odo va a dis-inuir el valor de las casas de la vecindad#
incluyendo la propia. Ello se puede hacer por=ue es la propia casa. ECu<ndo hay l-ites en
lo =ue al>uien puede hacer con una propiedadF Cuando sus actos atentan contra los
derechos de otras personas. Por eje-plo# puede prohibirse a una persona# inclusive dentro
de su propia casa# usar la radio# el tocadiscos o la televisi?n a un volu-en tan elevado =ue
-anten>a a todos los vecinos en estado de per-anente vi>ilia.
6i se considera el cuerpo co-o una ApropiedadB al>o =ue se AposeeB# hay
ciertas cosas =ue no se pueden hacer con l por el puro y si-ple hecho de poseerlo: no se
pueden usar los pies para dar patadas a otras personas# los dedos para -eterlos en los ojos
de un pr?ji-o# etc.# por=ue es obvio =ue de este -odo se coarta la libertad de otros o se les
causa daDo. Pero todas estas li-itaciones son restricciones concernientes a lo =ue se
puede hacer con la propiedad de uno en tanto =ue se tiene en cuenta el bienestar de otra
persona independiente.
!de-<s# si esta noci?n de =ue se posee el propio cuerpo# o de =ue el cuerpo de uno
es su propiedad# tiene al>@n sentido# debe usarse la palabra HpropiedadH en un sentido -uy
particular. /no puede vender su casa# su coche# su ;<brica# etc.# pero en -odo al>uno
puede uno AdesprenderseB del propio cuerpo. El cuerpo es propio en un sentido -<s nti-o#
vital y radical =ue en el de cual=uier otra ApropiedadB. 6i as es# Epor =u no debera-os
tener -<s do-inio sobre nuestro propio cuerpo =ue sobre cual=uier otra clase de
ApropiedadBF $e hecho# esto es lo =ue casi todos cree-os# es decir# =ue debera-os tener
un do-inio co-pleto sobre nuestros cuerpos. 6in e-bar>o# los =ue se oponen al aborto
hacen una e:cepci?n en el caso de una -ujer e-bara"ada: se>@n ellos# su cuerpo no le
pertenece y no puede hacer con l lo =ue =uiera por=ue no debe hacer nada =ue pon>a en
peli>ro al ;eto =ue acarrea. I dicho de otro -odo: parecen -antener =ue una -ujer posee
su propio cuerpo sie-pre =ue no se halle e-bara"ada.
Iperaciones co-o trasplantar el riD?n o la c?rnea no suscitan la indi>naci?n de los
=ue se oponen al aborto. 6upon>o =ue nadie se opondra a =ue una persona decidiera
hacer# en vida# donaci?n de la c?rnea de un ojo# por=ue la c?rnea es propia y se puede
hacer con ella lo =ue se =uiera. 6i-ilar-ente# si un >e-elo tiene un riD?n estropeado y el
otro >e-elo =uiere hacerle donaci?n de uno de sus propios riDones .sabiendo =ue las
operaciones de trasplante entre >e-elos son >eneral-ente satis;actorias1# nadie dir< =ue no
puede hacerlo# o =ue no debera hacerlo. EGay di;erencia entre sacar un riD?n o una c?rnea
y eli-inar un ;etoF Cabe# desde lue>o# ar>Jir =ue hacer donaci?n de un riD?n .para salvar
una vida ajena1 y Aeli-inarB un ;eto .=ue no es para salvar nin>una vida1 son cosas
entera-ente distintas. 8o obstante# cabra practicar un aborto para salvar la vida de la
-adre o para salvar la vida de otro niDo. %eaOey narra un caso de este @lti-o tipo ocurrido
en la tribu STun># en U;rica .Vichard E. %eaOey y Vo>er %eMin# People o; the %aOe: ManOind
and 2ts 7e>innin>s K%os pueblos del %a>o. %a Gu-anidad y sus co-ien"osL# Warden City# 8.
N.# &'+(# p<>s. &&+5&&(1. Pero supon>a-os =ue no se recurra al aborto con el ;in de salvar
otra vida. EGay una di;erencia# de alcance -oral# entre sacar un riD?n y un ;etoF !l i>ual =ue
5
Jos Ferrater Mora y Priscilla Cohn El aborto tica aplicada, del aborto a la violencia
el ;eto# el riD?n es una cosa viviente. Es asi-is-o portador de valores en tanto =ue resulta
valioso para la persona =ue lo tiene as co-o para la persona a la cual se trasplanta.
E$?nde se halla la di;erenciaF En este caso =uienes se oponen al aborto deberan declarar
=ue el ;eto es un ser hu-ano .Epor=ue tiene todos los cro-oso-asF1 en tanto =ue el riD?n
no lo es .aun=ue ten>a asi-is-o todos los cro-oso-as1. Final-ente# deberan recurrir al
ar>u-ento de la potencialidad .el ;eto co-o persona hu-ana en potencia1 con el ;in de
destacar la cualidad -oral particular =ue tiene un ;eto y =ue le otor>a ciertos derechos =ue
el riD?n no tiene. Este ar>u-ento es# por descontado# dbil# por=ue co-@n-ente
establece-os una distinci?n -arcada entre lo -era-ente potencial y lo actual# entre la
bellota y el roble# entre un candidato a la presidencia y un presidente ya electo.
El caso de los her-anos sia-eses =ue los padres han decidido separar plantea un
proble-a interesante. ! -enudo a-bos >e-elos son casi Aseres independientesB en tanto
=ue no participan de nin>@n ?r>ano vital co-@n y est<n unidos por el cr<neo# por la base de
la espina dorsal# etc. !l decidir separar los >e-elos# supon>o =ue por reco-endaci?n
-dica# los padres to-an una decisi?n acerca de la calidad de vida de =ue dis;rutar<n. En
e;ecto# est<n diciendo i-plcita-ente =ue su vida ser< -<s nor-al y# por tanto# A-<s ;eli"B
si est<n separados. 9ue yo sepa# nadie se ha opuesto nunca a se-ejante decisi?n por unos
padres respecto a lo =ue va a ser -ejor para sus hijos. Pero si una -ujer lleva en su seno
un ;eto de;or-e# al>unos a;ir-aran =ue no por ello debera per-itrsele to-ar nin>una
decisi?n respecto al bienestar o a la ;utura cualidad de vida del retoDo. 6e ale>a a -enudo
=ue si se hubiesen abortado ;etos =ue no estaban per;ecta-ente ;or-ados# entonces
7eethoven u otros >enios si-ilares no habran nacido vivos. En particular# los =ue se
oponen al aborto pueden ar>Jir =ue hay una di;erencia considerable entre decidir si un ;eto
ha de ser abortado .haciendo i-posible toda vida1 o si los >e-elos sia-eses deberan ser
separados .lo =ue i-plica sola-ente peli>ro de -uerte en el caso de =ue la operaci?n no se
lleve a cabo con :ito1. 6in e-bar>o# hay ciertos casos en los =ue los >e-elos sia-eses
participan de un ?r>ano vital co-@n. Entonces la decisi?n acerca de si conviene o no
separarlos es -ucho -<s di;cil de to-ar por=ue la separaci?n si>ni;ica inevitable-ente la
-uerte para uno de ellos. 6i no se procediera a una intervenci?n =uir@r>ica# se supone =ue
las AdosB personas tendran la posibilidad de se>uir viviendo# aun=ue su vida no sera tan
Anor-alB co-o la de otras >entes. 8o hace -ucho dos >e-elos sia-eses ;ueron separados
en Filadel;ia. 6e>@n los diarios# uno de ellos el -<s AdbilB -uri?. 6u -uerte result?
inevitable por=ue ;ue privado de un ?r>ano vital el ?r>ano =ue se AdioB al individuo A-<s
;uerteB. En este caso# pues# parece =ue los padres decidieron =ue una cierta Acualidad de
vidaB era -<s i-portante =ue la vida -is-a# es decir# =ue era -<s i-portante =ue uno de
los >e-elos viviera una e:istencia lla-ada Anor-alB =ue el =ue los dos continuaran
viviendo una e:istencia Aanor-alB. !s# a veces# parece =ue no hay disputas respecto al
derecho =ue tienen los padres de to-ar una decisi?n acerca de la Acualidad de vidaB de sus
retoDosdecisi?n =ue envuelve la -uerte no de un ;eto# sino de un ser ya nacido. %os
padres ejercitan asi-is-o este derecho al decidir si proceder o no a una intervenci?n
=uir@r>ica en el caso# por eje-plo# de niDos con el sndro-e de $oMn# o niDos
A-on>oloidesB. Cal decisi?n tiene a veces por consecuencia la lenta -uerte del niDo. N# sin
e-bar>o# se si>ue -anteniendo =ue una -ujer no tiene derecho a abortar un ;eto.
En el curso de la historia han abundado =uienes han declarado =ue la vida no es el
valor supre-o. 8o son escasos los eje-plos de >ente para las cuales la libertad# la
honestidad# la ;e# el honor# etc.# son -<s valiosos =ue la propia vida. Es clebre la
declaraci?n de 6?crates de =ue una vida sin re;le:i?n no -erece vivirse. E8o habra podido
6?crates haberse sustrado a la -uerte de haber pro-etido -odi;icar sus opiniones# o de
haber sobornado a uno de los carceleros# o de haberse entre>ado si-ple-ente a la -erced
del juradoF E8o cabra decir lo -is-o de JesucristoF Con ;recuencia >entes co-unes y
corrientes han ele>ido la -uerte antes =ue abjurar de sus creencias. %os eje-plos son
nu-erosos. Pense-os en los =ue se -antuvieron ;ir-es en sus creencias inclusive
-ientras las lla-as de una ho>uera los reducan a ceni"as. ! veces lla-a-os a estas
personas hroes o -<rtires# y a veces los lla-a-os ;an<ticos. /no de los eje-plos -<s
conocidos es el de !braha- e 2saac. El relato bblico en el cual $ios -anda a !braha-
-atar a su @nico hijo# 2saac# es interpretado usual-ente co-o e:presi?n de =ue# aun=ue la
6
Jos Ferrater Mora y Priscilla Cohn El aborto tica aplicada, del aborto a la violencia
vida es valiosa# no es el valor supre-o. %a ;e o la creencia en $ios es# en este caso# -<s
valiosa =ue la vida# por=ue# para el verdadero creyente# si $ios ordena hacer al>o# debe
hacerse independiente-ente de lo repu>nante =ue pare"ca personal o -oral-ente. .Me he
re;erido a la 7iblia# en una ocasi?n para recha"arla y en otra para poner un eje-plo. $esde
-i punto de vista# esto s?lo -uestra =ue la 7iblia contiene enseDan"as =ue son valiosas y
otras =ue no lo son.1 Codos los eje-plos indicados -uestran si-ple-ente =ue la vida no es
sie-pre el valor supre-o# o =ue el derecho a vivir no es un derecho AabsolutoB al cual todos
los de-<s derechos se hallen subordinados. Pero si esto es cierto# entonces la -ujer
e-bara"ada puede ale>ar =ue hay antecedentes respetables para creer =ue puede to-ar
una decisi?n -oral entre el valor de la vida =ue lleva en su seno y su propia cualidad de
vida# o la cualidad de vida de su ;eto.

)

%a -ayor parte de las discusiones ;ilos?;icas sobre el aborto sobre si es aceptable o
no y# en caso de serlo# en =u condiciones# o circunstancias# lo es >iran en torno a una
-ultitud de cuestiones# entre ellas las si>uientes:
&1 EEs Ala vidaB sa>radaF EEs sa>rada toda vida y# por tanto# la de todo ser viviente# o
lo es s?lo la vida hu-anaF EEn =u consiste Aser sa>radoBF EEs sa>rada una vida hu-ana
independiente-ente de las =ue se han lla-ado Acualidades de vidaBF E6era sa>rada toda
vida si no tuviera otra cualidad# o caracterstica# =ue la de e:istir .o la de poder
desarrollarse1F
)1 E9u se entiende por Hvida hu-anaHF EEs lo -is-o decir Hvida hu-anaH =ue
HpersonaHF EEn =u consiste ser una personaF EEs al>uien una persona por ser racional# o
por ser capa" de to-ar decisiones libre-ente# o por ser capa" de distin>uir entre el bien y el
-al .suponiendo =ue se sepa lo =ue stos son1# o por ser capa" de darse cuenta de =ue
puede su;rir y >o"ar# o capa" de saber =ue -orir< ineluctable-enteF EPodran concebirse
personas =ue no ;uesen seres hu-anos# o seres hu-anos =ue no ;uesen personasF
01 ECu<ndo e-pie"a a e:istir un ser hu-ano# o una personaF ECabe un ser hu-ano
en potencia# aun=ue .no todava1 en actoF EEs una serie de cadenas de <cido ribonucleico
co-ponentes de un >ene# y llevando las correspondientes AinstruccionesB# e=uivalente a un
ser hu-ano# o a una persona# en potenciaF 6i no# Elo es ya# o por lo -enos# cuando un
huevo es ;ertili"adoF EEs una persona# o un ser hu-ano# un A;etoB Adesde el pri-er
-o-entoB# y cu<ndo e-pie"a steF E! los dos se>undos# a las dos horas# a los dos -eses#
a los seis -esesF E9u consecuencias .supuesta-ente -orales1 cabe e:traer del hecho de
=ue la placenta Asepara anat?-ica-ente los siste-as circulatorios del ;eto y de la -adre#
de -odo =ue todos los ca-bios de -aterial en cual=uier ;or-a han de tener lu>ar a travs
de esta intra;a"B KA?r>ano inter-ediarioBL .C;. Peter 7eacons;ield# Weor>e 7irdMood#
Vebecca 7eacons;ield# AChe PlacentaB# Scientific American# vol. )30# n@-. ) Ka>osto# &'(*L#
p<>. 'Q1.
!un=ue s?lo sea para no se>uir re-achando clavos# -e abstendr de tratar de
dilucidar y# por tanto# de responder a nin>una de las pre>untas ;or-uladas# o cuales=uiera
otras si-ilares. %a coautora de la presente obra ha tocado al>unas de ellas# y ha propuesto#
ade-<s# una idea en ;avor de la libertad de la -ujer para abortar=ue# co-o podr< verse#
no es lo -is-o =ue la idea en ;avor del aborto en s -is-o con la cual estoy de acuerdo.
!=u to-ar otro conte:to# =ue es el =ue si>ue:
%a discusi?n en torno a la aceptabilidad o no aceptabilidad del aborto# en cuanto
decisi?n to-ada por la -ujer =ue acarrea el ;eto# en;renta dos >rupos de opiniones
irreconciliables.
6e>@n una de estas opiniones# el aborto y# por tanto# la libre decisi?n de abortar# es
cosa absoluta-ente intolerable. /na ve" ;ertili"ada# la -ujer est< obli>ada# =uiralo o no# a
dejar =ue se lleve a cabo el proceso de ;or-aci?n del ;eto =ue dese-boca en el parto#
cuales=uiera =ue sean las consecuencias =ue ello ten>a# para la -ujer o para el nacido. 6i
7
Jos Ferrater Mora y Priscilla Cohn El aborto tica aplicada, del aborto a la violencia
la -ujer se vuelve loca# o hasta si se pone su vida en peli>ro# o si se presu-e# con un >rado
-uy elevado de probabilidad# =ue el =ue va a nacer ser< -on>oloide o# en >eneral#
biol?>ica y -ental-ente .neuro-ental-ente1 de;ectuoso# no pode-os hacerle nada#
por=ue# una ve" -<s# la vida hu-ana es sa>rada literal-ente ab ovo. Casi nadie pone la
cuesti?n sobre el tapete en tr-inos tan crudos, al ;in al cabo# ah est< la Adoctrina del doble
e;ectoB para apaci>uar las conciencias. /na cosa es el e;ecto# deseado# =ue tiende a
producir una acci?n, otra es el e;ecto# indeseado# =ue se presu-e =ue la acci?n va a
producir. En el proble-a =ue nos ocupa# si el naci-iento de un ser hu-ano va a producir la
-uerte de la -adre# el e;ecto deseado es el naci-iento del ser hu-ano, el indeseado#
aun=ue previsible# la -uerte de la -adre. Puesto =ue es un e;ecto indeseado# se ale>a =ue
no se puede decir =ue ha sido propuesto. 8adie ha tratado de -atar a la -adre, s?lo se ha
tratado de salvar al nacido. .%a Adoctrina del doble e;ectoB puede operar a=u en sentido
inverso: al>uien trata de salvar a la -adre y a este e;ecto tiene =ue aceptar# sin desearlo# y
sin intentarlo# =ue -uera el nacido# o el =ue va a nacer, en a-bos casos# sin e-bar>o# la
conciencia =ueda tran=uila# por=ue aun=ue un acto produjo un e;ecto previsible e
indeseable# nadie se propuso tal cosa.1
6e>@n la otra opini?n# el aborto es tolerable. /nos -ani;iestan =ue lo es s?lo en
circunstancias -uy espec;icas: -<:i-a-ente# cuando la vida de la -adre est< en peli>ro,
-enos radical-ente# cuando se presu-e =ue ni la -adre# ni nadie# se ocupar<n
debida-ente del recin nacido# o cuando se sabe con alto >rado de certidu-bre# =ue va a
nacer un ser hu-ano a=uejado de de;ectos irre-ediables. Itros e:presan =ue la tolerancia
respecto al aborto es una tolerancia con respecto a la libre decisi?n adoptada por la -ujer
=ue lleva el ;eto. En todos los casos aludidos se adopta una actitud tolerante# desde un
>rado -ni-o hasta uno -<:i-o.
Cratar el proble-a del aborto# del =ue se ocupa -<s concreta y circunstancial-ente
la coautora de la presente obra# dentro del conte:to de la noci?n de tolerancia .y de su
opuesta# la intolerancia1. Co-ar dicho conte:to en toda su >eneralidad# de -odo =ue pueda
aplicarse a otros proble-as ade-<s del planteado. Pero se aplica espec;ica-ente a dicho
proble-a del -odo si>uiente. En la -edida en =ue =uienes se oponen al aborto en cual=uier
caso# y a ;ortiori# se oponen a la libertad de elecci?n de abortar son intolerantes# esti-o =ue
no se puede ser tolerante con ellos# salvo en la -edida en =ue puede se>uir o;recindoles
oportunidad de airear sus opiniones. Con ello la tolerancia ha lle>ado a sus l-ites. %a
intolerancia =ue consistira en obli>ar a todo el -undo a poner en pr<ctica dichas opiniones
intolerantes# es considerada inad-isible. Ello =uiere decir# por supuesto# =ue no debe
i-ponerse co-o obli>atorio el punto de vista =ue -antiene la libertad de elecci?n para el
aborto# ya =ue ello sera una e:presi?n de intolerancia tan inad-isible co-o la precedente:
si la -ujer decide no abortar# cuales=uiera =ue sean las consecuencias# tiene tanto derecho
a ello co-o si decide abortar# cuales=uiera =ue sean las consecuencias .el
consecuencialis-o no se aplica cuando concierne a los derechos de una sola persona1.
!borto y no aborto son# pues# elecciones por i>ual le>ti-as y aceptables dentro del conte:to
de la idea de tolerancia =ue proceder de in-ediato a dilucidar.
Muy pocos pretenden ser indiscri-inada-ente tolerantes# y casi nadie con;iesa ser
indiscri-inada-ente tolerante. Muchos =ue toleran la e:istencia# e inclusive la proli;eraci?n#
de partidos polticos# no toleraran =ue hubiese altavoces en cada es=uina procla-ando
noche y da las e:celencias de todos y cada uno de los partidos. !l>unos toleraran la
e:istencia .o presencia1 de se-ejantes altavoces# pero sie-pre =ue procla-aran las
virtudes de un solo y @nico partido poltico entre cuyas consi>nas ;i>urara la necesidad de
eli-inar a todos los de-<s partidos. 6e puede ser todo lo tolerante =ue se =uiera en la
e:presi?n de opiniones# pero si durante un con>reso -dico sobre las causas de la
proli;eraci?n celular -ali>na lla-ada Ac<ncerB e-er>iera de repente un orador cuya
declarada intenci?n ;uera convencer a los asistentes de =ue la proli;eraci?n celular de
re;erencia es causada por escuadras de invisibles y viciosos ho-@nculos =ue han recibido
de una alta autoridad la -isi?n de atacar a los lin;ocitos =ue -antienen el siste-a de
in-unidad en un or>anis-o# no sorprendera =ue el -<s tolerante de los con>resistas
pidiera =ue se le cortara la palabra al ;autor de tan pere>rina .o potica1 doctrina.
8
Jos Ferrater Mora y Priscilla Cohn El aborto tica aplicada, del aborto a la violencia
%o =ue se declara tolerable# o intolerable# ca-bia se>@n los asuntos de =ue se trate:
costu-bres# -odos de hablar# ideolo>as polticas o sociales# tendencias artsticas#
creencias reli>iosas# teoras ;ilos?;icas o cient;icas# etc. 6e topa uno a -enudo con >entes
-uy tolerantes con la indu-entaria y -uy intolerantes con ideolo>as polticas# y viceversa.
Ca-bia asi-is-o se>@n las circunstancias o las pocas. En pases hasta ahora de tradici?n
cristiana abunda la tolerancia en -ateria de reli>i?n hecha posible# entre otras cosas# por la
distinci?n =ue -uy respetables te?lo>os propu>naron entre el poder espiritual y el poder
te-poral. %a tolerancia indicada escasea# en ca-bio# en ciertas porciones del -undo
isl<-ico en donde se a;ir-a# co-o hi"o -<s de una ve" el -<s conocido ayatollah del
2r<n# el car<cter social# co-unitario y AtotalB del isla-is-o. %a dosis de tolerancia y# por
tanto# ta-bin de intolerancia# ca-bia# ade-<s# se>@n los te-pera-entos y se>@n la
educaci?n recibida# as co-o de acuerdo con el inters -ayor o -enor =ue pueda
-ani;estarse sobre el asunto en cada caso debatido. !s# se suele ser -<s tolerante con lo
=ue se esti-a i-porta poco =ue con lo =ue se ju">a b<sico.
En vista de todo ello# parece =ue lo -<s prudente sera abstenerse de disertar sobre la
tolerancia# o sobre la intolerancia# a -enos de consa>rar al asunto el libro entero y =uedarse
corto.
6in e-bar>o# esti-o =ue cabe decir a@n al>unas palabras sobre la noci?n de
tolerancia# espec;ica-ente cuando se trata de tolerancia en -ateria de opiniones de inters
co-@n co-o son las =ue a;ectan a los -odos de or>ani"ar poltica# social y
econ?-ica-ente a una sociedad y sostener# ade-<s# =ue en i>ualdad de condiciones y
circunstancias la tolerancia es pre;erible a su opuesta.
E9u =uiere decir ser real-ente intoleranteF Por lo pronto# =ue no se aceptan
alternativas a un siste-a de creencias y re>las de conducta lo su;iciente-ente co-prensivo
para abarcar a todos los -odos de pensar actuar y sentir de una co-unidad# o cuando
-enos un n@-ero b<sico de estos -odos por eje-plo# cuando co-prende a la ve" los
aspectos poltico# econ?-ico# social e intelectual de la co-unidad. El =ue propu>ne
se-ejante siste-a no est< sie-pre de acuerdo en =ue se lo considere intolerante. EC?-o
va a serlo si co-ien"a por presentar una Ajusti;icaci?nBF Esta consiste en procla-ar =ue
s?lo se es intolerante con el error# pero no con la verdad. Puesto =ue se supone =ue un
opositor cual=uiera ha cado en error# no cabe ser tolerante con l. ! lo su-o# se tolerar< su
e:istencia# pero no sus opiniones# aun=ue# la verdad sea dicha# los errores seran -<s
pronta-ente# y -<s e;ica"-ente# eli-inados s se li=uidara a sus de;ensores... /n eje-plo
triste-ente clebre es el de la Adialctica de las pistolasB. Por el -o-ento# parece =ue
esta-os a@n en el terreno de la tolerancia, al ;in y al cabo# si se deja =ue las pistolas
AhablenB# se o;rece la posibilidad de =ue las de los oponentes AhablenB con -<s vi>or =ue
las propias. Pero# en ri>or# con tal AdialcticaB se acaba con toda tolerancia. Para e-pe"ar#
las pistolas no AhablanB# ni ra"onan# y si =uienes las -anejan pueden todava hablar y
ra"onar dejan de hacerlo en cuanto co-ien"an a apretar los >atillos. %ue>o# cual=uiera =ue
acepte la Adialctica de las pistolasB# deja de ser un oponente para convertirse en un
intolerante en lucha con otros. Final-ente# la susodicha AdialcticaB no pasa de ser un
subter;u>io: nadie verdadera-ente intolerante la adoptara a -enos de presu-ir =ue las
pistolas propias van a despachar al otro -undo a los usu;ructuarios de las ajenas.
El intolerante no tiene# pues# -<s re-edio =ue o acudir a la ;uer"a# o li-itarse a repetir
=ue tiene ra"?n# por=ue posee la verdad# y no hay -<s ra"?n ni verdad =ue la suya# no
necesaria-ente la suya personal# por=ue la intolerancia de =ue hablo suele ser con
;recuencia una actitud colectiva.
6i se =uiere evitar caer en estos e:tre-os# hay =ue dar cabida a la tolerancia# es decir#
ad-itir la posibilidad de actitudes# doctrinas# soluciones# etc.# distintas de una supuesta
actitud# doctrina# soluci?n# etc.# @nica y verdadera y ad-itir# ade-<s# =ue ciertas actitudes#
doctrinas# soluciones# re>las# etc.# =ue pueden ser -<:i-a-ente de;endibles en un terreno#
no son necesaria-ente aplicables a todos los terrenos. 8ada de esto si>ni;ica a;ir-ar =ue
abra"ar una actitud tolerante e=uivale a procla-ar =ue todas las alternativas a una posici?n
dada son i>uales. Ello sera lo -is-o =ue -antener =ue no -erece ni si=uiera la pena
discutir sobre ellas# ya =ue si son todas i>uales# son indi;erente-ente i>uales. $e se>uirse
9
Jos Ferrater Mora y Priscilla Cohn El aborto tica aplicada, del aborto a la violencia
este ca-ino# la tolerancia se disolvera en una co-pleta indi;erencia con respecto a la teora
y en una absoluta blandura con respecto a la pr<ctica. 6era co-o pasarse de todo# lo =ue
va -uy bien para ter-inar toda discusi?n# y dejar =ue los intolerantes ocupen de in-ediato
la "ona abandonada. Vecono"co =ue en este -undo hay =ue pasarse de -uchas cosas# e
inclusive =ue pasarse de -uchas cosas en ciertos -o-entos puede revelar una ben;ica
actitud de tolerancia contra la intolerancia del entusiasta# =ue no se pasa de nada# por=ue
tiene sobre cada asunto opiniones tajantes. Pero de pasarse de -uchas cosas a pasarse de
todo hay un buen trecho. Pasarse de todo es co-o pasarse a al>@n otro -undo# en el cual#
ya =ue se ad-ite todo# no se ad-ite a la postre nada.
%a tolerancia de =ue hablo# y por la cual abo>o# es todo lo contrario de una actitud
absoluta e indiscri-inada. $e hecho# esta tolerancia lleva consi>o una cierta dosis de
intolerancia# =ue se -ani;iesta de dos -odos.
Pri-ero# la tolerancia se nie>a a coe:istir con la intolerancia y es# por tanto# intolerante
con la @lti-a. %os intolerantes no pueden ser ad-itidos en el jue>o de la tolerancia. Para
=ue se les deje in>resar en l# los intolerantes tendr<n =ue estar dispuestos a discutir en
serio# con ar>u-entos y con hechos# sus propios dict<-enes. Con esto# natural-ente# dejan
de ser intolerantes situaci?n parad?jica de la =ue esperan salir tan pronto co-o las
circunstancias lo per-itan, la tolerancia co-o -aniobra se distin>ue clara-ente de la
tolerancia co-o actitud.
6e>undo# la tolerancia de re;erencia no es ni absoluta ni indiscri-inada. 6er tolerante
es operar dentro de un siste-a de convenciones# e:plcitas o t<citas. Estas convenciones no
son nunca totales, la propia tolerancia se encar>a de asu-ir posibles ca-bios en ellas. %a
-<s ;ir-e base de estas convenciones es# por supuesto# otra convenci?n# pero una =ue
tiene a su ;avor poderosas ra"ones pra>-<ticas: es la posibilidad de convivencia y no s
si es o no un neolo>is-o de AcondicenciaB# entre seres hu-anos. Convivir y
AcondecirB no e=uivale necesaria-ente a estar de acuerdo en nin>@n punto particular# y
-enos todava a estar de acuerdo en todo: es si-ple-ente estar de acuerdo en =ue se
puede lle>ar# aun si es con >randes di;icultades# a un acuerdo.
Puesto =ue se-ejante acuerdo no es un acuerdo sobre todo# la tolerancia no es
inco-patible con el acto supuesta-ente intolerante del con>resista =ue# con todas las
buenas palabras y toda la cortesa necesaria peda =ue se le cortara la palabra al =ue
disertaba sobre los >rupos de invisibles y viciosos ho-@nculos ene-i>os de los lin;ocitos. %o
=ue en realidad peda no era la introducci?n de intolerancia# sino la vuelta a una
co-unicabilidad sin la cual no es ni si=uiera posible el ejercicio de la tolerancia. $esde
lue>o# habra habido intolerancia si al orador en cuesti?n se le hubiese injuriado# y no
di>a-os perse>uido# co-o poda haberse hecho antaDo con las brujas. Es obvio =ue# con
hablar de >rupos de ho-@nculos viciosos e invisibles =ue dejan las puertas abiertas para la
proli;eraci?n cancerosa de clulas# el orador no perjudicaba a nadie# salvo el -ni-o
perjuicio de retrasar el curso nor-al de una sesi?n acerca de las causas del c<ncer. %a
sociedad en >eneral puede tolerar la e:istencia y las opiniones de se-ejantes oradores, en
ri>or# una sociedad su;iciente-ente diversi;icada y tolerante# puede o;recerles cauces donde
airear sus -anas persecutorias. /n con>reso de -dicos o bi?lo>os no tiene# sin e-bar>o#
por =u asu-ir esta particular responsabilidad de tolerancia. 8o es una de las -enores
virtudes de esta @lti-a el =ue pueda -ani;estarse de -uchas -aneras# el =ue per-ita
diversos >rados y niveles de co-unicabilidad.
Veto-e-os el hilo del proble-a del derecho o no derecho al aborto. 9uienes se
oponen a este derecho pueden ale>ar a@n =ue si su opini?n es -oral-ente intachable#
entonces =uienes est<n en ;avor de tal derecho propu>nan una opini?n -oral-ente
inaceptable. Veitere-os uno de sus ra"ona-ientos: AGacer abortar en cuales=uiera
circunstancias e=uivale a =uitar la vida de una persona# pues el ;eto es una persona aun=ue
lo sea s?lo incipiente-ente# o inclusive s?lo en potencia. %o -is-o =ue hay >rados de
cri-inalidad deter-inados por la ley co-o cr-enes de pri-er >rado# de se>undo >rado#
etc.# puede haber ta-bin di;erencias de >rado entre eli-inar a un ;eto y asesinar a una
persona. Pero la di;erencia de >rado no es una di;erencia de naturale"a. Colerar el aborto
e=uivale# por tanto# a tolerar el cri-en# y tolerar la opini?n de =ue una persona tiene derecho
10
Jos Ferrater Mora y Priscilla Cohn El aborto tica aplicada, del aborto a la violencia
a abortar es tolerar la opini?n de =ue una persona puede co-eter i-pune-ente un cri-en.
EPuede la tolerancia lle>ar al e:tre-o de tolerar cuales=uiera de estas dos cosasFB
%leve-os la tolerancia a tratar de encontrar una ra"?n suple-entaria en ;avor de una
actitud de co-pleta intolerancia con respecto al derecho al aborto# as co-o con respecto a
la opini?n de =ue debe -antenerse este derecho: AEl asesinato es una ;or-a e:tre-a de
intolerancia: la =ue consiste en no tolerar la e:istencia de una persona. Por tanto# los =ue
predican la tolerancia hacia la pr<ctica del aborto y hacia la opini?n en ;avor del derecho a
practicarlo son los verdaderos intolerantes.B
EC?-o responder a estas ra"ones dentro del conte:to de la idea de toleranciaF
En pri-er lu>ar# la tolerancia o intolerancia de =ue he hablado se re;ieren
pri-aria-ente a opiniones sobre posibles pr<cticas. Ello no =uiere decir =ue las opiniones y
las pr<cticas sean -utua-ente independientes. 9uiere decir s?lo =ue se ad-ite una
pr<ctica cuando se ad-ite la opini?n de =ue la pr<ctica es ad-isible .de lo contrario# se
practicara al>o =ue se opinara es inad-isible practicar1. %o =ue se ha planteado# pues# es
la cuesti?n de si es ad-isible .tolerable1 o inad-isible .intolerable1 la opini?n en ;avor de la
pr<ctica del aborto# sea .-ni-a-ente1 cuando se dan tales o cuales condiciones o
circunstancias =ue pueden ser -<s o -enos estrictas# o bien .-<:i-a-ente1 cuando el
;actor capital a tener en cuenta es la libre decisi?n de la -adre# =ue puede decidir abortar o
puede decidir# despus de todo# no abortar. Estas opiniones di;ieren de las =ue pueden
e:presarse al declararse la opini?n de =ue la pr<ctica del asesinato es ad-isible o no
ad-isible.
El asesinato no es ad-isible# y la opini?n de =ue puede practicarse no es tolerable#
por=ue a;ecta a personas =ue pueden ser vcti-as de asesinato y =ue tienen el derecho a
no ser asesinadas si no =uieren serlo. 6?lo si todos y cada uno de los -ie-bros de una
co-unidad decidieran =ue el asesinato es aceptable# y se prestaran a ser asesinados# el
asesinato sera aceptable para ellos. Pero esto ocurrira si# y s?lo si# la hipottica co-unidad
;uera aislable de otras a =uienes la susodicha estra-b?tica convenci?n no a;ectara en lo
-<s -ni-o, y# por aDadidura# si# y s?lo si# todas las co-unidades en conjunto ;ueran
aislables del ecosiste-a en el cual viven y del cual son en buena parte responsables. En
su-a: el asesinato sera ad-isible si su aceptaci?n causara daDo @nica y e:clusiva-ente a
los asesinat?;ilos.
El aborto es discutible# y la opini?n de =ue puede practicarse .as co-o de =ue no
debera practicarse1 es tolerable# por=ue si bien concierne a un ;eto# y aun suponiendo =ue
el ;eto sea una persona .y =ue sepa-os lo =ue =uiere decir Hser una personaH1# su derecho a
la vida est< asociado a una -ultiplicidad de derechos de otra vida. Esta otra vida puede
renunciar a sus derechos# inclusive al derecho de se>uir viviendo# si el parto ha de causar su
-uerte# pero no tiene la obli>aci?n de renunciar a ellos. 6i renuncia a los derechos en
cuesti?n# se opondr< al aborto# pero su oposici?n tendr< e;ecto s?lo sobre la persona =ue
to-a tal decisi?n.
$el trabajo de la coautora de esta obra se desprende =ue la actitud en ;avor de
per-itir a una -ujer decidir sobre si abortar o no abortar no e=uivale necesaria-ente a
declarar =ue el aborto es reco-endable. Menos a@n e=uivale a adoptar la posici?n de =ue
es obli>atorio. Co-o se ha indicado en dicho trabajo# ello es la ra"?n por la cual =uienes
de;ienden el derecho a abortar reh@san la eti=ueta Apro5abortoB y adoptan la eti=ueta Apro5
elecci?nB. En este respecto son tolerantes. En ca-bio# =uienes se oponen al aborto y
-ani;iestan =ue ste es condenable en todos los casos y para todo el -undo# de -odo =ue
debera prohibirse in toto# son intolerantes. Para =ue la actitud contra el aborto sea tolerable#
es -enester =ue =uienes la adoptan sean asi-is-o tolerantes y =ue# por consi>uiente#
per-itan la tolerancia respecto a la decisi?n libre de abortar o no abortar. Pero entonces no
tienen -<s re-edio =ue -ani;estarse en ;avor de la libre elecci?n# quod erat
demonstrandum.
11