Está en la página 1de 4

1

Wo liegt der Kern des bels, das die Schulden- und Finanzkrise ausgelst hat?

Franz Hrmann: Langfristig und Grundlegend hat es damit zu tun, dass wir kein positives
Geld haben, sondern dass Geld von den privaten Geschftsbanken als Schuldschein
erzeugt wird. Das heit, das sogenannte Buchgeld, auch Giralgeld genannt, entsteht bei der
Kreditvergabe. Immer dann, wenn private Geschftsbanken, auch jede kleine Sparkasse an
der Ecke, einen Kredit vergibt, borgt sie kein Geld aus das vorher schon existiert hat,
sondern sie erzeugt damit neues Geld das vorher noch gar nicht da war. Das bedeutet, Geld
im heutigen System ist eine Schuld einer Bank gegenber einer Nicht-Bank, also jedem
Kreditnehmer. Alles Geld, das im Umlauf ist, besteht nur aus Bankschulden. Es schulden
also nicht nur die Kreditnehmer das Geld den Banken, sondern zugleich auch die Banken
das Geld ihren Kreditnehmern. Geld entsteht als doppelte Schuld (der Bank an den
Kreditnehmer und des Kreditnehmers an die Bank) und beide Schulden sind verzinst, wobei
an diesen Zinsen Geld verdient wird.

Was passiert mit dem Geld, das zurckgezahlt wird? Wird es wieder vernichtet?

Hrmann: So ist es. Durch Kreditrckzahlungen vernichten wir Geld. Das bedeutet, wir
verknappen dann die im Umlauf befindliche Geldmenge. Was natrlich desastrse Folgen
hat, weil das zu Konkursen, zu Arbeitslosigkeit und zum Zusammenbruch der Wirtschaft
fhrt. Man kann ein solches Schuldgeldsystem, wo Geld also nichts anderes ist als ein
verzinster Schuldschein, immer nur fr einen begrenzten Zeitraum verwenden. Das sind
eben die bekannten 70 bis 80 Jahre. Weil nmlich das Geld fr die Zinsen von der Bank nie
erzeugt wird. Geld wird ja immer nur fr das Kreditkapital erzeugt. Um also die Zinsen zu
bezahlen fehlen insgesamt in der Geldmenge einfach die gesetzlichen Zahlungsmittel. Das
heit, jeder der Zinsen bezahlen will, muss dieses Geld entweder einem anderen im
Wirtschaftskreislauf wegnehmen oder wieder neue Schulden machen.

Also Schulden machen um Schulden zu bedienen?

Hrmann: In der Realwirtschaft kommt die Konkurrenz ins Spiel. Konkurrenz ist ja nur
deshalb notwendig, weil die Unternehmer ihren Lieferanten, Mitarbeitern und Kunden immer
Geld wegnehmen mssen, um ihre eigenen Bankzinsen zu bezahlen. Das ist eine
Mglichkeit an das Geld zur Bezahlung der Zinsen zu kommen. Eine andere Mglichkeit
wre, man nimmt wieder neue Schulden auf, um die Zinsen zu bezahlen. Und diese
Mglichkeit nehmen natrlich die Gemeinden, die ffentlichen Krperschaften, die Staaten
und die Staatenverbnde, wie die Europische Union in Anspruch. Denn die haben kein
Geschftsmodell auf einem freien Markt und knnen daher den Kunden und den Lieferanten
kein Geld wegnehmen, um Zinsen zu bezahlen. Die mssen sich immer mehr verschulden.
Und das ist auch der Grund warum die Schuldenproblematik im alten System also im alten
Geldsystem nicht lsbar ist, weil wir nichts anderes als Schulden (Schuldgeld,
Schuldscheine) haben, um damit Schulden zu bezahlen. Also wenn die Zahlungsmittel selbst
nichts anderes als Schulden sind und die wieder verzinst sind, dann ist es vollkommen klar,
dass wir im bestehenden Geldsystem das Problem berhaupt nicht lsen knnen. Wir
brauchen daher ein anderes Geldsystem.

Sie sprechen von einem alternativen System. Welche Art meinen Sie?

Hrmann: Da gibt es verschiedene Mglichkeiten. Ich empfehle aber eine sehr groe
Lsung. Ein vollkommen anderes System wre vorstellbar als elektronisches
Vollgeldsystem. Das heit, das was heute Giralgeld bezeichnet wird, also die Bits und Bytes
im Bankcomputer sind ja rechtlich gesehen keine gesetzlichen Zahlungsmittel. Das sind
immer nur Forderungen auf gesetzliche Zahlungsmittel. Gesetzliche Zahlungsmittel sind
heute nach wie vor nur die Mnzen und die Banknoten, die Scheine. Natrlich knnen wir
dieses Giral- und Buchgeld genauso wie Geld zur Bezahlung verwenden, aber rechtlich
gesehen ist es doch ein groer Unterschied, aus den genannten Grnden. Daher mssten
2

wir im ersten Schritt, die Bits und Bytes in den Computern tatschlich zum gesetzlichen
Zahlungsmittel erklren. Das htte fr die Banken dann den Vorteil, dass die Einlagen ihrer
Kunden keine Verbindlichkeit der Bank mehr wren, es wre nach wie vor das Eigentum der
Bank, diese wre nur ein Treuhnder. Die Bank htte daher aus diesem Titel auch keine
Schulden mehr, weil sie htte ja werthaltiges Geld im Computer und nicht nur die
Forderungen ihrer Kunden auf Geld, die die Geschftsbank nur dann erfllen kann, wenn sie
sich selbst wieder bei der Zentralbank verschuldet, weil die dann letztendlich die Banknoten
liefert. Das heit, durch diese Konstruktion wre es erstmals mglich, Geld zu schpfen,
ohne dass gleichzeitig Bankschulden entstehen. Das knnte man ber eine Nationalbank
machen, ber eine demokratische Nationalbank, die sozusagen im Eigentum der gesamten
Bevlkerung steht.

Wre also die Einfhrung einer gemeinntzigen, staatlich gefhrten Zentralbank fr
schuldfreie Geldschpfung und zugleich ein Verbot jeglicher privater Geldschpfung
eine Lsung?

Hrmann: Das wre eine sehr intelligente Lsung, wenn man dafr sorgt, dass das
Eigenkapital pro Kopf auf die Bevlkerung gestckelt wird, dass wir also alle in gleichen
Prozentstzen Eigentmer dieser Nationalbank wren. Dann erzeugen wir dort ber
demokratische gesetzliche Beschlsse fr bestimmte Zwecke immer genau die Kaufkraft,
das Geld, das die gesamte Bevlkerung bentigt und auch haben mchte. Man knnte die
Geldschpfung vollstndig dieser Regelung unterwerfen. Dann wre es auch vollkommen
unmglich, dass dort irgendwelche Funktionre oder Politiker wie die Irren Geld drucken
knnten, so wie das normalerweise als Befrchtung behauptet wird. Damit knnte man das
ganz einfach unterbinden. Wenn man es elektronisch macht, wre das sogar noch viel
einfacher. Man kann das wie Schlssel und Schloss implementieren, sodass immer fr
bestimmte gesetzliche Zwecke Geld erzeugt wird, das man dann auch fr keinen anderen
Zweck ausgeben kann. Elektronisch kann man das sofort umsetzen. Die Technologie haben
wir.

Was halten Sie vom System des Wachstums?

Hrmann: Das Wachstum kommt ja aus dem Zinseszinssystem. Ohne Zinsen htten wir
keinen Druck und keine Forderung mehr nach pausenlosem Wachstum. Dieses Wachstum
ist ja in Wahrheit nur auf das Brutto-Inlandsprodukt gerichtet (BIP) und dieses sagt
berhaupt nichts ber Glck oder Wohlstand der Bevlkerung aus. Wenn etwa bestimmte
Krankheiten in der Bevlkerung zunehmen und die Pharma-Industrie dadurch ihre Umstze
erhht oder aber durch eine Naturkatastrophe bezahlte Aufrumungsarbeiten und
Neubauten erforderlich werden, dann erhht dies diese Kennzahl und wird positiv gesehen,
obwohl die Bevlkerung darunter in Wahrheit leidet. Davon abgesehen ist bekannt, und
wurde sogar publiziert, dass zahlreiche Staaten, darunter auch die USA, ihre BIP-Statistiken
vorstzlich manipuliert, nmlich geschnt haben.

Wre die Einfhrung von hohen Vermgenssteuern in Verbindung mit einer
Schuldenobergrenze bei Staaten und ein Verbot von jeglichen spekulativen Derivaten
und Finanzgeschften eine Lsung?

Hrmann: Nein, Nein, Nein! Alles das ist heute weder politisch durchsetzbar noch ist es
regulativ berwachbar. Weil das bestehende System lebt ja von Papierdokumenten, und es
lebt von anonymen Kapitalgesellschaften und Briefkastenfirmen, weil da Tausende von
Beratern Geschftsmodelle entwickelt haben und es ist vollkommen egal welches Gesetz
eine Regierung diesbezglich erlsst. Bereits in dem Moment, wo das Gesetz beschlossen
ist, ist es ganz offensichtlich, und jeder Berater wei das, dass mindestens zwanzig
Konstruktionen existieren, wie man dieses Gesetz wieder umgehen kann. Das ist
vollkommen sinnlos. Leute die so etwas ernsthaft fordern, die haben einfach nicht den
Durchblick. Denn in Wirklichkeit werden die von der Finanzbranche permanent nur
3

ausgelacht. Die wissen ja, dass das im bestehenden System gar nicht geht. Damit kann man
sich, wenn man das ernsthaft ffentlich fordert, eigentlich nur blamieren.

Noch vor 30 bis 40 Jahren war die Staatsverschuldung nicht so hoch, die
Einkommensunterschiede gering, die Macht des Finanzsystems bescheiden. Heute ist
genau das Gegenteil der Fall.

Hrmann: Das Problem ist, dass wir das Rad der Zeit in unserem bestehenden
Zinseszinssystem nicht zurckdrehen knnen. Der Zinseszinsmechanismus luft unerbittlich
und er luft nur in eine einzige Richtung, nmlich in die Richtung, dass sich die Schulden
ausweiten. Was wir heute sehen ist ein Zinseszinsmechanismus, der zwangslufig die
Schulden und damit auch die Geldmenge vergrert. Diese vergrerte Geldmenge muss
jetzt in den Spekulationskreislufen eingesperrt werden aus Sicherheitsgrnden, weil in dem
Moment wo sie eine realwirtschaftliche Nachfrage erzeugen wrde, die grer als das
Angebot ist, htten wir schlagartig eine Geldentwertung, also eine Hyperinflation. Das ist die
Zwangslage. Natrlich profitieren die Spekulanten davon und freuen sich darber.
Realistisch gesehen haben wir im bestehenden System auch gar keine andere Chance als
eben diese Vorgangsweise. Und deswegen brauchen wir ein komplett anderes System. Im
bestehenden System haben wir nur die Wahl zwischen Pest (Hyperinflation) und Cholera
(permanente Schuldenausweitung).

Kann man ihre Forderungen aus Ihrer Sicht sanft bewltigen bzw. ist ein Crash, eine
Revolution unumgnglich?

Hrmann: Ein Systemwechsel, wie ich ihn gerade skizziert habe, erscheint mir kurzfristig
umsetzbar und ist auch, wenn man es richtig kommuniziert, bei allen sozialen Schichten
argumentierbar und durchsetzbar. Ich glaube, dass, wenn man das Modell mit
internetgesttzten Systemen absichert und dann gleichzeitig die Demokratie weiterentwickelt
- das ist ein absolutes Erfordernis dieses durchaus Potenzial hat. Die einfachen Menschen
auf der Strae mssen endlich verstehen, was da gespielt wird. Sie mssen aber gleichzeitig
auch verstehen, dass man diejenigen, die bisher von diesem System profitiert haben, nicht
alle vor Gericht zerren kann. Das ist ja eben die Tcke am System: Diese Praktiken sind
heute ja legal.

Stellt sich dann nicht die Frage, wer diese Gesetze gemacht hat?

Hrmann: Selbstverstndlich stellt sich diese Frage. Das sind die Lobbys gewesen und
nicht die Volksvertreter. Die Volksvertreter htten ja nie das Wissen um diese Gesetze
berhaupt zu verstehen und in dieser Form zu beschlieen. Dann taucht aber schon die
nchste Frage auf: Wer bestimmt, wer Volksvertreter wird in unserem System? Wir mssen
also wirklich auch bei der Demokratie von Grund auf Neues denken. Dieses System neu zu
denken und neu zu erschaffen, in Kooperation mit smtlichen gesellschaftlichen Schichten,
das setzt aber auch voraus, dass sich diese Menschen fr Politik und fr das was jetzt hier
geschieht berhaupt einmal interessieren, um sich auch vorurteilsfrei und ohne Hass diese
Fragen zu stellen. Alle Menschen sind in ihren Gesellschaftsschichten sozialisiert und das,
was fr eine Gesellschaftsgruppe ein Betrug ist, ist fr eine andere Gesellschaftsgruppe
einfach nur Informationsasymmetrie und damit die zentrale Grundlage fr ein legales
Geschftsmodell. Und das ist die Schwierigkeit vor der wir heute stehen: Es ist die
sprachliche Trennung mit der damit verbundenen vllig unterschiedlichen moralischen
Wertung der verschiedenen sozialen Schichten!

Was wrde bei einem Systemwechsel mit den Eigentumsverhltnissen passieren,
beispielsweise Grund und Boden?

Hrmann: Auch die Eigentumsverhltnisse sind, wie das Geldsystem und die Demokratie,
von Grund auf neu zu berdenken. Aber ausdrcklich ohne den Begriff Enteignung in den
4

Mund zu nehmen. Es gibt ja nicht nur das private Eigentum, es gibt ja auch ein
Gemeinschaftseigentum und auch vllig freie Gter und schlielich auch die Mglichkeit
bestimmter Nutzungsrechte, ganz ohne Eigentum. Da gibt es also viele unterschiedliche
Konstruktionen. In unserem heutigen Rechtssystem ist die bergeordnete Zielsetzung immer
die Gewinnmaximierung eines Unternehmens. Der Eigentumsbegriff wird dieser Zielsetzung
untergeordnet, wird also daraufhin optimiert. Wir knnen aber auch einen anderen Weg
gehen, indem wir versuchen Knappheit zu berwinden und zwar fr die gesamte
Gesellschaft. Unter der Zielsetzung Knappheit zu berwinden, anstatt Gewinne zu
maximieren, ergibt sich einfach eine andere Struktur von Eigentum fr unterschiedliche
Typen von Ressourcen. Das alles ist komplett logisch ableitbar und das kann man auch bei
gesamtgesellschaftlichem Konsens sofort umsetzen.