1

INTRODUCCIN:
LA TENSIN ESENCIAL DE LA
PSICOLOGA SOCIAL.

T. IBEZ



Los coordinadores de la presente obra, y muy especialmente
el profesor Daro Pez, saben perfectamente que la mayora de las
discrepancias epistemolgicas que me separan de la mayora de
ellos son, cuanto menos, notables. A tal punto que hemos entablado
en ms de una ocasin duras polmicas cuyo tono podra incluso
desconcertar a pblicos escasamente acostumbrados a que se discuta
sin los eufemismos y sin los rodeos propios de las discusiones de
guante blanco.

Invitndome a comentar este libro sus promotores han roto, por lo
tanto, la regla implcita que consiste en ofrecer las pginas
introductorias de una obra a alguien que sintoniza suficientemente
con las posturas de sus autores para asegurarse de esta forma una
presentacin complaciente, cuando no laudatoria. Postura valiente,
sin duda alguna, pero sobre todo encomiable demostracin en la
prctica de que su sensibilidad ante la importancia de las cuestiones
epistemolgicas y su compromiso con la necesidad de abordarlas sin
cortapisas van mucho ms all de una mera declaracin de
principios. Este constituye, pues, un primer aspecto en el que no
puedo sino coincidir plenamente con los autores y que me alienta a
expresar con total libertad mis posturas.

2
Empezar usando esa libertad para manifestar mi
disconformidad con ese procedimiento para coartar el debate crtico
que consiste en acusar a quienes lo practican sin concesin alguna
de ser unos dinamiteros de canteras ajenas (curiosa metfora que
proyecta el sentido de la propiedad privada en el campo de la
produccin intelectual), o de proferir sandeces histricas, como se
declara en algn captulo del libro. Y seguir usando esa misma
libertad para decir que estamos ante una obra que cumple
excelentemente lo que promete, y que constituye un valioso
instrumento de trabajo, no slo para los estudiantes de Psicologa
social, sino tambin para todos aquellos que, sin dejar de estudiar la
Psicologa social, recibimos dineros a cambio de ensearla,
investigar en su campo o aplicarla.

Aunque hay, naturalmente, diferencias entre los captulos,
cada uno de ellos merecera ser elogiado por algn concepto. El de
Deconchy, por ejemplo, por la exhaustividad, finura y rigor con los
que desarrolla la problemtica de la experimentacin sobre sistemas
sociales naturales; en vano este autor ha realizado algunas de las
mejores investigaciones que se han llevado a cabo en este campo. El
de Apodaka y Pez, por la precisin con la que desguazan
literalmente los problemas metodolgicos planteados por la
utilizacin de los modelos estructurales. El de Pez, Valencia,
Morales y Ursa, por la claridad, el nivel de informacin y el acierto
con el que acometen la tarea de presentar y exponer la problemtica
de la Psicologa social en su conjunto. Este captulo merece
comentario aparte, ya que representa una contribucin muy
sustancial al conjunto del libro, tanto por su extensin como por su
contenido. Su ttulo puede parecer ambicioso, puesto que pretende,
nada ms y nada menos, que tratar de la teora, metateora y
problemas metodolgicos de la disciplina. Sin embargo, su
contenido se sita a la altura de esa ambicin, e incluso la
sobrepasa, ofrecindonos un relato atinado y bien documentado
sobre la evolucin de la Psicologa social a travs de los distintos
perodos que configuran su desarrollo.

3
Dicho todo esto, debo aadir inmediatamente que, de haber
tenido la envidiable capacidad de trabajo requerida para elaborar un
libro que pretendiera, como este, exponer las tensiones cruciales que
atraviesa la Psicologa social, no hubiera seguido ni el esquema
adoptado por los autores, ni el enfoque que han elegido. El resultado
final hubiera sido probablemente menos til y menos interesante
para los estudiantes de Psicologa social, puesto que se hubiera
centrado sobre los problemas generales del conocimiento cientfico,
especialmente en el campo de las ciencias sociales, ms que sobre
los problemas especficos con los que se enfrenta nuestra disciplina.
La razn de esta diferencia de nfasis no es otra que mi conviccin
de que la tensin principal que marca la Psicologa social no es
fundamentalmente distinta de la que desgarra actualmente al
conocimiento cientfico como tal, y mi sentimiento de que el futuro
de la disciplina depende ms de la forma en que se resuelva dicha
tensin que de las discusiones acerca de los problemas tericos y
metodolgicos propios de la disciplina. Pero bueno, no he elaborado
tal libro, ni tengo intenciones de hacerlo, y aunque hubiese sido
capaz de hacerlo no dejara por ello de recomendar vivamente la
lectura del presente texto en aras del imprescindible pluralismo de
los enfoques.

Lo que s me gustara hacer en esta breve introduccin no es
tanto apuntar las eventuales limitaciones del conjunto de textos que
aqu se recogen, como exponer algunas reflexiones sobre ciertos
problemas metatericos que me parecen bsicos. Adems , puestos a
hablar de limitaciones, convendra preguntarse: limitaciones,
respecto de qu?, limitaciones desde qu perspectiva, en razn de
qu criterios? Si se trata de limitaciones perceptibles a partir de
criterios internos al propio enfoque desarrollado en este libro, no
slo no soy el ms indicado para enunciarlas,
4
por carecer probablemente de las competencias necesarias para ello,
sino que estoy convencido de que apareceran bien pocas. Pero si,
por el contrario, se trata de indicar las limitaciones perceptibles
desde criterios externos a los que informan la mayora de los
captulos de este libro, entonces se podra hablar de una limitacin
genrica, y es precisamente esa limitacin la que me gustara que
intuyese el lector a travs de las reflexiones y de los comentarios
que intentar desarrollar a continuacin.

A)El sin sentido de las guerras metodolgicas

Interrogarse sobre las caractersticas, sobre el alcance y sobre
la validez de los diversos mtodos a los que recurren los psiclogos
sociales, intentar dilucidar los supuestos bsicos sobre los que se
sustentan dichos mtodos y reflexionar crticamente sobre los
problemas que se derivan de esos supuestos, constituye sin duda
alguna una exigencia irrenunciable para cualquiera que pretenda
investigar con seriedad, o incluso para cualquiera que pretenda
conocer la Psicologa social. Es obvio que sin esa reflexin no
habra forma de saber cul es la naturaleza de los datos que
construye una investigacin, ni tampoco se podra valorar el corpus
de conocimientos que integran una disciplina. Pero la legtima
preocupacin por el mtodo no debe transformarse en el rbol que
esconde el bosque.

Todos sabemos que hubo un tiempo en que se afirmaba con
plena seguridad que la validez de los conocimientos cientficos
resultaba pura y simplemente de la correcta aplicacin del mtodo
adecuado. Y el mtodo se consideraba adecuado si garantizaba la
objetividad de los datos abstenindose de interferir en sus
caractersticas bsicas. Simple instrumento, su neutralidad
intrnseca se daba por supuesta, u bastaba con que se pudiera
sospechar de ella para que el mtodo quedase invalidado,
invalidando a su vez resultados alcanzados.

5
Ms tarde, se oscil hacia el polo opuesto, y se afirm, con la
misma seguridad, que ningn mtodo poda ser considerado como
neutro puesto que todos ellos presuponan una teora, o un conjunto
de teoras que posibilitaban justamente que su construccin. Se
deca que un mtodo no constitua sino la concrecin instrumental
de una teora, o, ms sugestivamente an, que todo mtodo era una
teora en actos. En consecuencia, los datos construidos mediante el
recurso a un determinado mtodo valan lo que vala la teora
inscrita en el propio mtodo.

Lo curioso es que ambas posturas, por muy contrapuestas que
parezcan, desembocan en el mismo resultado, es decir en la
fetichizacin o la hipostasia del mtodo. En un caso, porque de l
dependa la validez de los datos, y en el otro, porque dicha validez
dependa de las teoras que sustentaban el mtodo. En ambos casos,
la propia lgica de la postura mantenida conduca a proscribir
determinados mtodos, descalificando los conocimientos producidos
con su ayuda, y a prescribir los mtodos que autorizaban la
produccin de conocimientos vlidos. El sectarismo metodolgico
estaba servido, slo quedaba afiliarse al correspondiente club
metodolgico.

Se considera a veces que quienes nos situamos en una postura
crtica (o incluso hipercrtica, al decir de algunos), frente a la
sociologa social estndar y frente a los dispositivos que esta utiliza
para construir conocimientos cientficos, nos dedicamos a lanzar
anatemas contra los mtodos de produccin y anlisis de datos que
llenan la caja de herramientas de los investigadores ortodoxos.
Esto no es as en absoluto. No hay que confundir el hecho de
rechazar la imposicin de una determinada metodologa, sea cual
sea, como la nica vlida, y el hecho de rechazar especficamente
esa metodologa. La experimentacin de laboratorio?, por qu no?
Las encuestas estandarizadas?, por qu no? Los mtodos
estructurales? Por qu no? De hecho, es fundamentalmente el
problema que se quiere resolver lo que debe orientar la eleccin del
mtodo.

6
Es precisamente cuando se deja de hipostasiar el mtodo y se
abandona la creencia de que es el mtodo el que garantiza la validez
del conocimiento, cuando se recobra la libertad metodolgica, la
tolerancia metodolgica, y se puede afirmar tranquilamente que
todo vale (siempre que el interlocutor entienda lo que se quiere
decir con esta expresin y no pretenda caricaturizarla!). El problema
del mtodo pasa a constituir una cuestin secundaria, ciertamente
interesante pero que no justifica ningn militantismo
metodolgico.

Esta desmovilizacin metodolgica no debe preocuparnos,
ya que la naturaleza del conocimiento producido por un investigador
no depende tanto del mtodo que haya utilizado, ni siquiera de la
teora que haya adoptado, como de la metateora que haya
sustentado su actividad investigadora. En efecto, un post-empiricista
puede eventualmente recurrir a los mtodos ms habitualmente
asociados con el positivismo, y sin embargo sus formulaciones
siempre sern distintas de las que pueda establecer un positivista.
Asimismo, aunque un positivista utilice los llamados mtodos
emergentes que rompen con su tradicin metodolgica, sus
conclusiones no dejarn de enmarcarse en los lmites de los saberes
positivos. Por decirlo con trminos quizs desfasados, el
conocimiento cientfico est infraestructurado por el mtodo
utilizado y por las teoras empleadas, dependiendo esencialmente de
los postulados metatericos que
lo informan. Son precisamente esos postulados los que deberan
merecer la atencin prioritaria de quienes se preocupan por el rumbo
de la Psicologa social. Porque, si bien es cierto que los datos estn
sobredeterminados por las teoras que se utilizan para producirlos e
interpretarlos, tambin es cierto que los conocimientos cientficos
(es decir, los conjuntos de datos empricos y/o los conjuntos de
constructos conceptuales producidos y articulados entre s por
proposiciones tericas y cuya validez es aceptada por la comunidad
cientfica) estn a su vez sobredeterminados por elementos
metatericos.

7
La dependencia terica de los datos, y la dependencia
metaterica del conjunto datos/teoras, conducen hacia el siguiente
de los aspectos que quisiera exponer.


B) Hermenutica, reflexividad e historicidad

Ni los datos son nunca puros, puesto que son suscitados
parcialmente por elementos tericos y conceptuales que parecen
limitarse a hacerlos visibles, pero que en realidad los instituyen en
cuanto que datos, ni tampoco hablan nunca por s solos, puesto
que lo que dicen depende siempre de las teoras a las que se
recurre para interpretarlos.

Hubo un tiempo en que el investigador pensaba estar obrando
con plena legitimidad cuando nos remita, sin ms, a la evidencia
proporcionada directamente por los datos. Pero esto se deba al
hecho de que an no se haba detectado la sutil operacin de
ventriloquia que prestaba voz a los datos. Es obvio, en efecto, que se
necesitan conceptos para pensar los datos y que los conceptos son
producciones tericas particulares insertadas en amplios sistemas de
ideas, saberes y teoras generales que les dan sentido. Lo que
tambin debera ser obvio, pero que no siempre se toma en cuenta,
es que los conceptos y las teoras se expresan siempre, en ltima
instancia, recurriendo al lenguaje natural. Aunque se est operando
mediante el ms estricto formalismo matemtico, siempre se tiene
que recurrir en un momento u otro a la inescapable vaguedad del
lenguaje natural para expresar lo que se est haciendo, entenderlo y
darlo a entender, as como para comprender las implicaciones de los
resultados alcanzados. La dimensin hermenutica atraviesa, de esta
forma, no solamente las operaciones de las ciencias sociales, sino
las operaciones de toda ciencia, tal y como lo apuntaba sabiamente
Hans Georg Gadamer.

8
No hay, por una parte, unas ciencias que deban recurrir a la
hermenutica (las ciencias sociales), y, por otra parte, unas ciencias
que puedan escapar de esa exigencia (las ciencias naturales), sino
que la interpretacin atraviesa todas las ciencias. Y la
interpretacin, toda interpretacin, opera con conceptos que
requieren el lenguaje natural para poder ser pensados, transmitidos y
entendidos. No hay, por lo tanto, ningn afuera del lenguaje, tal y
como lo apuntaba, tambin de forma sabia, Ludwig Wittgenstein.
Esta imposibilidad de salir del lenguaje abre de par en par las
puertas del conocimiento cientfico a la masiva irrupcin de las
caractersticas bsicas que marcan al lenguaje natural: papel de las
convenciones lingsticas ms o menos transitorias y siempre
contingentes, tendencia a la reificacin de lo nombrado, presencia
de presupuestos esencialistas, dependencia de las contingencias
culturales dominantes, etc.

En tanto que una de las funciones de las ciencias sociales
consiste precisamente en indagar los procesos de produccin de
significados (procesos que siempre son sociales), y en poner al
desnudo los implcitos culturales que se esconden tras lo que las
trampas del lenguaje nos incitan a aceptar como propiedades
universales y como categoras ahistricas, es fcil comprender que
las ciencias sociales se hallan en disposicin de ayudar al propio
desarrollo de las ciencias naturales, en lugar de autocastrarse
tontamente practicando una estril mimesis de esas ciencias. Pero,
claro, para poder asumir esa posicin, en cierto sentido privilegiada,
de las ciencias sociales, es preciso aceptar dos cosas.

9
En primer lugar, que el conocimiento cientfico (y la propia
racionalidad cientfica) constituye un fenmeno plenamente social,
marcado, por tanto, por la historicidad y por la contingencia propias
de todas las prcticas humanas. Esto implica rebajar la ciencia al
rango de una simple prctica social entre otras, sin duda de suma
importancia para lo que afecta a nuestra vida cotidiana, pero carente
de cualquier privilegio que le autorice a recibir un tratamiento
especial por parte del anlisis social. La nueva sociologa del
conocimiento cientfico ha entendido perfectamente este extremo y
ha empezado a obrar en consecuencia lanzando una cruda mirada
desmitificadora sobre las prcticas cientficas.

En segundo lugar, es necesario aceptar que las propias
ciencias sociales, y en especial la Psicologa social, deben girar
hacia s mismas las armas de la crtica, considerndose a si mismas
como objetos ordinarios del anlisis social y como meras
prcticas sociales que deben ser investigadas sin miramientos
particulares. Esto significa
sencillamente que la Psicologa social debe proceder a una
constante deconstruccin de todos los supuestos
acrticamente asumidos que infiltran de forma subrepticia sus
conceptualizaciones, sus teoras y sus procedimientos.

10
En cierto sentido, se puede decir que la Psicologa social, al
igual que todas las ciencias sociales, forma parte de s misma y
pertenece al tipo de clases que son miembro de ellas mismas. En
efecto, la Psicologa social, en cuanto constituye plenamente un
fenmeno social anclado en un conjunto de prcticas sociales, pasa
a constituir como tal un simple objeto ms dentro del conjunto de
objetos que pertenecen a su propio campo de investigacin. Se
difumina, de esta forma, la clsica distincin propia de la disciplina
(despectivamente calificados de meros epistemlogos sociales) y
quienes se centran sobre el anlisis de otros objetos sociales
(positivamente considerados como autnticos cientficos). Es ms
, en al medida en que los conocimientos elaborados por la
Psicologa social incorporan necesariamente los supuestos inscritos
en las convenciones lingsticas de la poca en que se formulan, es
preciso practicar sobre ellos al mismo esfuerzo investigador que la
Psicologa social practica sobre otros productos de su propio tiempo.
En otras palabras, el carcter reflexivo de las ciencias sociales debe
ser asumido con todas sus consecuencias si se quiere investigar con
un mnimo de seriedad.

Hermenutica y reflexividad nos llevan a recalcar otra
dimensin que difcilmente se puede obviar cuando nos
interrogamos tanto sobre la problemtica del conocimiento
psicosocial como sobre la naturaleza de los objetos que investiga:
me estoy refiriendo, por supuesto, a la historicidad.

11
No es difcil conseguir el consenso de todos los cientficos
sociales sobre el carcter necesariamente histrico de cualquier
fenmeno social. Pero mucho ms difcil es ponerse de acuerdo
sobre las implicaciones de dicha caracterstica y, sobre todo,
conseguir que el reconocimiento de la historicidad de lo social no se
quede en una mera declaracin carente de incidencia alguna sobre
las prcticas investigadoras. Sin embargo, el hecho de que todo
aquello que es histrico sea necesariamente contingente, concreto
particular, e inseparable de sus condiciones de produccin,
imprime unas caractersticas particulares a las ciencias (puesto que,
sociales o no, estas no dejan de ser, todas ellas, producciones
sociales, y por lo tanto, histricas), y a los objetos sociales (y slo a
ellos, puesto que los objetos naturales, en el caso de que existiera
tal cosa, son temporales pero no histricos). Estas caractersticas
revisten una particular importancia en el caso de las ciencias
sociales, ya que estas ltimas presentan la doble condicin de ser
fenmenos histricos que versan sobre fenmenos histricos. Para
no excederme en la extensin de este texto, me limitar a subrayar
dos de las implicaciones que resultan de la historicidad constitutiva,
o intrnseca, de lo social.

En primer lugar, las propiedades presentes de los objetos
sociales, en tanto que son objetos histricos, no son desligables del
proceso que los ha constituido y no pueden ser explicados sin hacer
referencia a ese proceso. En la medida en que son objetos
contingentes, sus propiedades y su existencia actual guardan una
relacin directa con las prcticas que los constituyeron y con el
contexto histrico en el que se desarrollaron esas prcticas; contexto
que incluye tanto las prcticas contra las cuales se forjaron aquellas
que triunfaron, como las prcticas al lado de las cuales estas se
desarrollaron pero que no consiguieron afianzarse hasta el presente.
La memoria de su genealoga est inscrita en las propiedades
actuales de los objetos sociales, y no se puede prescindir de ellas
cuando se pretende dilucidar esas propiedades. Esto significa, entre
otras cosas, que la Psicologa social debe autodefinirse como una
ciencia histrica y adecuar en consecuencia sus procedimientos de
investigacin.

12
En segundo lugar, la historicidad de los objetos sociales
implica que ninguno de ellos puede considerarse como una
instanciacin particular de un fenmeno ms general, sino que cada
objeto es siempre particular y concreto, producto de unas prcticas y
de unos contextos que siempre son especficos (lo cual no significa,
por supuesto, que no pueda haber multiplicidad de reproducciones,
rplicas o instanciaciones de un objeto determinado; el criterio de
unicidad se refiere al objeto en tanto que tal, no a sus expresiones
sociales. As, por ejemplo, millones de personas reproducen el rito
casamiento catlico, pero el casamiento catlico es un objeto
particular, comprensible tan slo en tanto que producto de unas
prcticas sociales y de unos contextos sociales especficos que lo
hicieron posible y que lo mantienen. La consecuencia del carcter
siempre particular y concreto de los objetos sociales es que no
pueden ser investigados desde unos postulados que pretendan
trascender sus contenidos especficos y desembocar en
formulaciones legaliformes (salvo, claro est, que se est dispuesto
a vaciarlos de toda dimensin propiamente social). Esto significa
que la Psicologa social debe asumir que los contenidos son
propiamente formativos de los procesos sociales, que los fenmenos
sociales son contentladden, es decir ,dependientes de su contenido,
y adecuar en consecuencia, aqu tambin, sus procedimientos de
investigacin.

C) El carcter productivo de las ciencias sociales

Despus de que Michel Foucault diera a conocer sus
brillantes anlisis, qued claro que para muchos de nosotros en qu
sentido se poda afirmar que el poder y el saber estn ntimamente
relacionados, y por qu se poda
declarar que no existe entre ellos ninguna relacin de exterioridad.
Es en ese mismo sentido en el que tambin se puede afirmar que los
conocimientos de las ciencias sociales son intrnsecamente
productivos. No es posible construir conocimientos cientficos sobre
lo social sin que estos produzcan a su vez efectos sociales (siempre,
claro est, que dichos conocimientos alcancen el suficiente grado de
aceptacin y de divulgacin social).

13
Kenneth Gergen ha argumentado de forma suficientemente
convincente esta cuestin para que no sea preciso redundar aqu
sobre ella; tan slo apostillar que se trata de una consecuencia
lgica de la naturaleza parcialmente simblica de la realidad
social. En efecto, dicha realidad es sensible a nuestras
producciones simblicas, y muy particularmente a las
representaciones que nos forjamos acerca de ellas, en al medida en
que parte de las caractersticas de la realidad social estn
mediatizadas por los significados que les atribuimos. La
consecuencia de esta sensibilidad es clara: cualquier modificacin
de nuestra forma de ver la realidad social es susceptible de
modificarla.

Si esto es efectivamente as, entonces debemos admitir que
cualquier cientfico social que sea realmente eficaz en tanto que
cientfico, es decir, que produzca conocimientos ampliamente
reconocidos y que aporte efectivamente algo a su campo de
especialidad, est actuando ineludiblemente como agente poltico
capaz de incidir, poco o mucho, a ms corto o largo plazo, sobre la
realidad social, puesto que modifica nuestra forma de entenderla.

Existe, por lo tanto, una doble razn que impide considerar el
conocimiento construido por los psiclogos sociales como
asptico, neutral y objetivo. En primer lugar, tal y como
hemos visto anteriormente, est hecho de que los supuestos
socioculturales que se hallan inscritos en nuestro entramado
conceptual y en nuestro lenguaje intervienen necesariamente en la
construccin de dichos conocimientos (como muy bien ha visto
Gadamer, ningn conocimiento sera comprensible si no fuera
porque incorpora los pre-juicios de su poca). En segundo lugar,
est el hecho de que, o bien ese conocimiento es vano e
intranscendente, o bien es imposible que no revierta sobre los
objetos que pretende dilucidar, modificndolos en una u otra
direccin.

14
El carcter necesariamente politizado del conocimiento
social, en el doble sentido de que induce modificaciones y de que
incorpora (y por lo tanto, reproduce) creencias socialmente
instituidas, implica que no se puede conducir un debate sobre los
aspectos problemticos del conocimiento producido por las
ciencias sociales haciendo como si se tratase de cuestiones
puramente epistemolgicas, metodolgicas, o incluso tcnicas. Y no
creo que sea bueno incitar a pensar que slo se trata de eso. Las
cuestiones axiolgicas, normativas, y en definitiva polticas, forman
parte internamente (valga la redundancia enfatizadora) de los
problemas analizados. Y esto debe aparecer explcitamente como
tal!

Constituye plena responsabilidad del investigador elegir sus
objetos de estudio, sus procedimientos de investigacin, el tipo de
conocimiento que quiere construir e incluso los resultados que
finalmente divulgar, recurriendo para ello a los criterios polticos
que considere legtimos. Pero que no se nos acuse de promover un
nuevo Lyssenkismo. Cada cual puede participar de las opciones
polticas que considere las ms convincentes, pero nadie puede
escudarse detrs de la ingenua afirmacin de que se limita a
investigar las cosas tal y como son y a presentar sin ms los
resultados que ha encontrado. Dicha imposibilidad nace
sencillamente del propio hecho de que nadie puede interrogar
aspticamente la realidad y transmitir de manera neutra la
respuesta aportada supuestamente por la propia realidad ante su
hbil cuestionamiento. Si no hay conocimientos que se encuentren
exentos de valores, entonces se torna legtimo elegir los
conocimientos recurriendo tambin a criterios normativos.

15
Que no se nos acuse tampoco de insinuar que todas las
descripciones, o las explicaciones de la realidad, son equivalentes,
y de dar a entender que podemos elegir, por lo tanto, aquella que
ms nos apetece en funcin de nuestras opciones polticas. No
podemos hacerlo. O mejor dicho, si podemos hacerlo, pero
deberemos convencer a los dems de que esa descripcin de es de
recibo, y ocurre que los dems suelen participar de esa cosas que
denominamos la racionalidad (cientfica o no) , lo cual limita
drsticamente la arbitrariedad de nuestras elecciones.

El carcter productivo delos conocimientos construidos
exitosamente por los cientficos sociales nos conduce nuevamente a
la necesidad (epistemolgica y poltica) de cuestionar
sistemticamente los conceptos y los mtodos que utilizamos para
su elaboracin, y la exigencia de deconstruir permanentemente
esos conocimientos para evidenciar los supuestos que los infiltran
inadvertidamente , as como los efectos sociales que se desprenden
de dichos supuestos. Sin embargo, el propio hecho de discutir las
cuestiones epistemolgicas separadamente de las cuestiones
normativas contribuye precisamente a enmascarar el alcance
siempre productivo del saber psicosocial.

No sera muy coherente por mi parte desarrollar el punto de
vista que estoy exponiendo y pretender que se trata de un punto de
vista inspirado en consideraciones metaterica. Hay, efectivamente,
un conjunto de motivaciones
16
polticas que acompaan esas consideraciones y que deberan ser
explicadas por pura exigencia de coherencia. Digamos, para ser
breves, que la postura poltica que impulsa ese tipo de anlisis tiene
como eje principal el de combatir los efectos del poder que emanan
de la retrica de la verdad cientfica y que han instituido a la razn
cientfica como el nuevo principio trascendente al que los seres
humanos deben plena sumisin. No se trata, por supuesto, de volver
a las retricas de la verdad que precedieron a los tiempos de la
ilustracin, pero s se trata de poner de manifiesto que la encomiable
lucha emprendida por la ideologa de la ilustracin contra el
oscurantismo, la arbitrariedad y el totalitarismo, ha conducido a la
creacin de un nuevo dispositivo de poder que no merece ms
aprecio que los anteriores. En definitiva, se trata de situar en el
mbito de las decisiones simplemente humanas unos criterios
legisladores de la verdad que pretenden situarse ms all de la
contingencia que les es propia. Con ello se pretende minar los
fundamentos de los principios de autoridad (especialmente del
ms potente de estos principios en la actualidad: la autoridad de la
razn cientfica) y contribuir a ensanchar, de esa forma, el uso de la
libertad.

D) La des-disciplinacin de la Psicologa social

Todos sabemos que, si bien es cierto que la Psicologa social
no arranca desde un punto de origen especificable (pero ningn
objeto social tiene semejante punto de origen), tambin lo es que
dicha disciplina se fragua a lo largo de un perodo histrico que se
presenta como ms o menos dilatado segn el concepto que se tenga
de la Psicologa social. Ahora bien, ni la Psicologa social estaba
preinscrita en lugar alguno, aguardando el momento de su lento y
progresivo descubrimiento, ni su existencia actual resulta de
necesidad alguna, ni, por fin, cabe considerar que esta disciplina
constituye el desenlace anunciado de un proceso que tenda,
teleolgicamente, a su realizacin. De hecho, la Psicologa social es
el producto contingente de una historia que muy bien hubiera
podido ser otra.

17
La fragmentacin de la ciencia social que dio lugar a la
autonomizacin de la Psicologa social, entre otras disciplinas, como
cuerpo de saberes especficos, se produjo como resultado de unas
prcticas cientficas fuertemente inspiradas por el credo positivista
entonces dominante, y de unas condiciones sociopolticas basadas
en la maximizacin de los beneficios econmicos. No hay ninguna
lgica interna al propio proceso que nos lleve a mejorar nuestra
inteligencia de lo social, que exija la existencia de una Psicologa
social en tanto que disciplina diferenciada.

Por supuesto, muchos de nosotros tenemos intereses
corporativos, ms o menos consolidados, que nos hacen desear el
mantenimiento de la Psicologa social, y que nos incitan a obrar para
su expansin acadmica. Adems, la propia dinmica de la relacin
poder/saber acta para conseguir que, una vez instituida, cualquier
disciplina tienda a perpetuarse, y a expandirse (a la vez que origina
el nacimiento de nuevas disciplinas que brotan de su seno y
emprenden una existencia autnoma: vase actualmente la
Psicologa poltica,ambiental, jurdica, etc.). Pero, a pesar de todo
ello, no deberamos hacer odo sordo frente a la razonable
argumentacin que propugna una recomposicin de la ciencia social
en pos de una mejor comprensin de los fenmenos sociales.

Para ser consecuentes con lo que constituye en definitiva
nuestra nica legitimacin en tanto trabajadores intelectuales, es
decir, la voluntad de contribuir al conocimiento de la realidad
social, quiz debiramos luchar a contracorriente, desestabilizando
las fronteras disciplinares, y obrando para la superacin de este
producto social circunstancial que es la propia Psicologa social.
Paradjicamente, esta actitud representa quizs la mejor muestra de
fidelidad a lo que constituye en definitiva la razn de ser
autoproclamada de la disciplina en la que estamos ubicados.

18
Despus de tan breve, e impresionista, introduccin, que se ha
limitado a esbozar algunas pinceladas con el nimo de sugerir ms
que de intentar demostrar, no cabe por supuesto plantear conclusin
alguna. Sin embargo, plagiando descaradamente un ttulo
afortunado de Thomas Kuhn, me gustara recalcar que, en ltima
instancia, la tensin esencial de la Psicologa social contempornea
no es otra que la que se establece entre:


-Permanecer afincados en los esquemas del ideal de
inteligibilidad que han guiado a la ciencia durante los
tres ltimos siglos, y que ha imprimido fuertemente su
marca en la Psicologa social estndar,
-o, por el contrario, proceder, simultneamente, a una
incesante deconstruccin crtica de los supuestos
bsicos que conforman dicho ideal de inteligibilidad,
y a la construccin de un nuevo concepto de la ciencia,
radicalmente post-empiricista, o, ms generalmente,
radicalmente post-moderno.


Ese es, a mi entender, el debate crucial que convendra
potenciar y desarrollar con rigor para esclarecer la problemtica de
fondo con la que se enfrenta actualmente la Psicologa social. Las
dems cuestiones no pasan, en
este contexto, de constituir problemas relativamente accesorios,
aunque merecedores, por supuesto, de atencin crtica. En este
sentido, el libro que el lector tiene entre sus manos en este preciso
momento constituye un excelente punto de partida, y una excelente
aportacin para adentrarse en las dificultades, pero tambin en los
placeres, del pensamiento crtico.

Ya para terminar, me permitir proponer al lector una
pequea caja de herramientas bibliogrfica que puede ayudarle,
por lo menos as lo espero, a profundizar en el cuestionamiento
crtico de muchas de las evidencias recibidas, incluidas las que se
han deslizado en mi discurso.

19


BIBLIOGRAFA

BERNSTEIN, J.R.: Beyond Objetivism and relativism, oxford, Basil Blackwell
BHAASKR, R: Reclaiming Reality, Londres, Verso.
BILLIG, M: Arguing and thinking: A rethorical Approach to Social Psychology
Cambridge.
FEYERABEND, P:Farewell to Reason, Londres Verso.
GADAMER,H.G.: Verit et mthode. Les grandes lignes dune hermneutique
philosophique, Paris, Seuil.
GERGEN,K: Towards transformation in Social knowledge, Nueva York,
Springer.
IBEZ,T: El conocimiento de la Realidad Social, Barcelona, Sendai.
KNORR-CETINA,K.D. The manufacture of knowledge. An essay on the
constructivist and contextual Nature of Science. Oxford, Pergamon.
LATOUR, B:Science in action, Milton Keynes, Open university Press.
LAWSON, H ,y APPIGNANESSI,L: Dismantling Truth. Reality in the Post-
modern world, Londres, Widenfelds
MANICAS, P.T.: A history and philosophy of the social psychology,.
PARKER, I. Deconstructing Social Psychology, Londres Routledge
PRIGOGINE,I : La nouvelle alliance, Paris, Gallimard.
PUTNAM,J: Representation and Reality, cambridge, The Mit press.
RORTY, R: Philosophy and the Mirror of nature, Princeton, Princeton
University Press.
SHOTTER, Knowing of the third kind, Utrech, Isor.
SIMONS, H. W.. The Rethorical Turn, Chicago, The University of Chicago
Press.
WITTGENSTEIN, L: Philosophische Untersuchungen, Flache, Wien.
WOOLGAR, S: Science: The very idea Londres, Ellis Ahrwood.