Cosa Juzgada Percy Garcia

Instituto de Ciencia Procesal Penal
EL CARCTER DE COSA JUZGADA DE LAS RESOLUCIONES

JUDICIALES
Percy Garca Cavero
Profesor deDerechopenal
Universidad dePiura
I. Concepto y fundamento
La llamada cosa juzgada constituye un efecto procesal de la resolucin judicial firme
que impide que lo que ya se ha resuelto sea nuevamente revisado en el mismo
proceso o en otro proceso
1
. Este instituto procesal se encuentra reconocido en el
artculo 139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del Per, en donde se establece la
prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. En
consecuencia, la cosa juzgada constituye una garanta constitucional de la
Administracin de Justicia, segn la cual el objeto de un proceso que ha concluido
con una resolucin firme no puede ser nuevamente juzgado en el mismo proceso o
mediante uno nuevo.
El fundamento de la cosa juzgada en materia penal se encuentra esencialmente en la
seguridad jurdica que se le otorga al ciudadano de que no sufrir una nueva
ingerencia estatal por el mismo hecho que fueobjeto ya de una decisin judicial
2
. De
esta forma, el ciudadano resulta protegido frente a la arbitrariedad o ligereza estatal
en el ejercicio del ius puniendi, por lo que puede decirse, junto con SAN MARTN
CASTRO, que el Estado slo tiene una oportunidad para hacer valer su pretensin
sancionatoria, si la pierde, ya no puede ejercerla, as se invoquen defectos tcnicos o
diferentes perspectivas jurdicas para resolver el caso
3
. Como puede verse, detrs

1
Vid., en este sentido, SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, I, 2 ed., Lima., 2003, p. 388.
2
Vid., as, SNCHEZ VELARDE, Manual de Derecho procesal penal, Lima, 2004, p. 354.
3
Vid., SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, I, p. 106.
de la cosa juzgada se encuentra indudablemente el principio ms general del non bis
in idem
4
.
II. Requisitos
Para que tenga lugar la cosa juzgada en una decisin judicial es necesario la
existencia de dos identidades: la identidad objetiva y la identidad subjetiva
5
. A la
primera se le conoce tambin con el nombre de unidad de hecho punible, segn la
cual habr cosa juzgada si los hechos objeto de la nueva apreciacin judicial son los
mismos. Para la existencia de este requisito no interesa la calificacin jurdica que
pudiese habrsele dado a los hechos, bastando nicamente con que sean los
mismos
6
. Por su parte, la identidad subjetiva, llamada tambin unidad de imputado,
exige que se trate del mismo sujeto al que se le hace la imputacin penal, con
independencia de quin haya sido el denunciante del hecho
7
. Por lo tanto, no podr
alegarse el carcter de cosa juzgada, si el nuevo juicio se hace por otros hechos o
contra una persona distinta. El carcter de cosa juzgada requiere conjuntamente la
identidad objetiva y la identidad subjetiva.
III. Los efectos de la cosa juzgada
Los diferentes efectos que produce una decisin judicial son descritos con los
conceptos de cosa juzgada formal y material
8
. La cosa juzgada formal impide que lo
que se ha resuelto en una resolucin judicial firme sea impugnado posteriormente
dentro del mismo proceso (efecto conclusivo)
9
, mientras que la cosa juzgada
material trae como consecuencia que la causa decidida firmemente no sea objeto de
otro proceso judicial (efecto impeditivo)
10
. Como puede verse, ambas formas de

4
Resalta esta relacin CASTILLO ALVA, Constituye cosa juzgada el auto de no ha lugar a la apertura de
instruccin?, Dilogo con la jurisprudencia 62 (2003), p. 132.
5
Vid., SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, I, p. 388; SNCHEZ VELARDE, Manual de Derecho
procesal penal, p.354.
6
Vid., SNCHEZ VELARDE, Manual de Derecho procesal penal, p. 354.
7
8
Vid., ROXIN, Derecho procesal penal, 25 ed., (trad. Crdoba/Pastor), Buenos Aires, 2000, p. 434.
9
Vid., ROXIN, Derecho procesal penal, p. 434; SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, I, pp.
388, 743.
10
Vid., ROXIN, Derecho procesal penal, p. 434.
cosa juzgada evitan que se reviva procesos fenecidos, sea prohibiendo dar vida al
mismo proceso ya concluido, sea prohibiendo incoar uno nuevo por los mismos
hechos y contra el mismo sujeto.
IV. La extensin de la cosa juzgada
En relacin a la extensin de la cosa juzgada de las decisiones judiciales se distingue
entre un alcance absoluto y un alcance relativo. En el caso de la cosa juzgada formal,
el alcance absoluto significa que la resolucin judicial no puede ser impugnada
dentro del mismo proceso en ninguno de sus extremos, mientras que el alcance
relativo significa que cabe una impugnacin objetivamente relativa (por ejemplo, por
uno solo de varios delitos juzgados, en caso que no se apele por el resto de delitos)
o subjetivamente relativa (por ejemplo, si solo una parte renuncia a su derecho de
impugnar la decisin)
11
. Si se trata de la cosa juzgada de carcter material, el alcance
absoluto implica que al sujeto imputado no se le puede volver a iniciar otro proceso
por el mismo hecho, mientras que ser relativa si se admite un nuevo procesamiento
a causa de nuevos medios de prueba
12
.
V. Las resoluciones con carcter de cosa juzgada
Del artculo 139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del Per se desprende que la
cosa juzgada tiene lugar con la expedicin de una resolucin firme en un proceso
judicial. Si bien la propia Constitucin Poltica ampla los efectos de la cosa juzgada
a los casos de amnista, indulto y prescripcin, es evidente que el sentido propio de
la cosa juzgada est referido a las resoluciones emanadas en un proceso regular
13
.
Siguiendo esta lgica, el artculo 90 del Cdigo penal establece que nadie puede ser

11
12
13
En consecuencia, resulta incorrecto interpretar este artculo de la Constitucin Poltica en un sentido
cerrado que impida reconocerle el carcter cosa juzgada a otros supuestos no previstos expresamente,
como lo hace CASTILLO ALVA, Dilogo con la jurisprudencia 62 (2003), p. 133. En nuestra opinin,
merece razn el planteamiento de AZABACHE CARACCIOLO, Sobre los alcances del auto que desestima la
denuncia fiscal, Dilogo con la jurisprudencia 66 (2004), p. 47, que no le niega el carcter de cosa
juzgada a otros supuestos distintos a los expresamente contemplados en la Constitucin Poltica (p.e. el
auto que desestima la demanda civil).
perseguido por segunda vez en razn de un hecho punible sobre el cual se fall
definitivamente. Por su parte, el artculo 78 inciso 2 del mismo cuerpo punitivo
contempla como una causa de extincin de la accin penal la autoridad de la cosa
juzgada. Queda claro entonces el efecto que produce la cosa juzgada en las
decisiones que concluyen definitivamente un proceso, siendo ms bien la cuestin
central precisar cundo existe propiamente un fallo definitivo en el proceso. En lo
que sigue voy a ocuparme de mencionar las principales resoluciones que producen
una culminacin o terminacin del proceso penal y, a partir de ello, precisar si les
corresponde el carcter de cosa juzgada y el alcance del mismo.
1. La sentencia firme
El artculo 280 del Cdigo de Procedimientos Penales establece que la sentencia
pone fin al juicio, lo cual quiere decir que cierra la instancia y decide definitivamente
sobre la imputacin penal
14
. Si la sentencia alcanza el carcter de firme (consentida o
ejecutoriada), adquiere evidentemente la calidad de cosa juzgada, de manera que no
podr ser impugnada en el mismo proceso o en uno nuevo
15
. ROXIN reconoce a la
sentencia definitiva el carcter de cosa juzgada absoluta
16
, lo cual implica, como ya lo
vimos, la imposibilidad de reactivar el proceso o volver a iniciar otro proceso al
mismo sujeto por el mismo hecho.
2. Los autos de sobreseimiento del proceso penal
La Constitucin Poltica atribuye el carcter de cosa juzgada tambin a los casos de
sobreseimiento definitivo
17
. En este sentido, resulta de suma importancia precisar
cules son los autos o resoluciones que producen el sobreseimiento definitivo del
proceso penal. Pero de mayor importancia todava ser determinar la extensin o
alcance del carcter de cosa juzgada que podran alcanzar estas resoluciones, es
decir, si se trata de una cosa juzgada absoluta o relativa.

14
Vid., as, SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, I, p. 721.
15
16
17
Vid., en este sentido, SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, I, p. 742.
A. Las excepciones
Salvo la excepcin de naturaleza de juicio, los autos que declaran fundadas de
manera definitiva una excepcin penal tienen el carcter de cosa juzgada
18
. En la
medida que el auto que declara fundada una excepcin plateada en el proceso penal
pone de manifiesto un impedimento procesal insuperable, el auto de sobreseimiento
tendr el carcter de cosa juzgada material absoluta
19
. En consecuencia, el auto firme
que resuelve favorablemente una excepcin no puede ser nuevamente revisado en
sede judicial. Distinto es el caso de los autos que resuelven las cuestiones previas o
prejudiciales, pues en estos casos cabe reiniciar el proceso penal si se subsana el
defecto. Por lo tanto, puede decirse que, respecto de estos medios de defensa
tcnico, el auto que los resuelve tiene solamente el carcter de cosa juzgada
relativa
20
.
B. El sobreseimiento por minora de edad
El sobreseimiento por la comprobacin de la minora de edad del procesado
produce respecto del procesado un sobreseimiento definitivo con calidad de cosa
juzgada material absoluta, en la medida que el mismo hecho que realiz el autor
cuando era menor de edad no podr ser objeto de otro proceso penal
21
. El artculo
18 del Cdigo de Procedimientos Penales confirma esta afirmacin al sealar que
acreditada la minora de edad del procesado se cortar el procedimiento penal
respecto de ste, no pudindose, en consecuencia, reinicirsele un proceso penal por
el mismo hecho.
C. El auto de No Haber Mrito para Pasar a Juicio Oral

18
19
Vid., en este sentido, ROXIN, Derecho procesal penal, p. 440.
20
Vid., igualmente, AZABACHE CARACCIOLO, Dilogo con la jurisprudencia 66 (2004), p. 45.
21
Igualmente, SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, I, p. 390, citando la Ejecutoria Suprema de
26 de mayo de 1992, Exp. N 318-91 Hunuco.
Siguiendo la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema expuesta enla Ejecutoria
Suprema de 31 de marzo de 1987, Exp. N 1220-86, Junn, SNCHEZ VELARDE
destaca el carcter de cosa juzgada del auto de No Haber Mrito para Pasar a Juicio
Oral que luego resulta confirmado por la Sala Superior en grado
22
. En consecuencia,
una vez confirmado el auto que desestima pasar a juicio oral, no cabe luego que el
juez penal ordene la detencin de quien fuera procesado, ni mucho menos tramite la
instruccin y dicte incluso sentencia por los mismos hechos. El sobreseimiento que
produce este auto puede ser de dos clases, tal como se desprende del tenor del
artculo 221 del Cdigo de Procedimientos Penales: provisional y definitivo. El
sobreseimiento provisional se presenta cuando se ha probado la existencia del delito,
pero no la responsabilidad del imputado. En estos casos, el efecto de la cosa juzgada
es formal y subjetivamente relativa, pues el proceso penal puede reactivarse una vez
individualizado el verdadero responsable
23
. El sobreseimiento definitivo se produce
cuando luego de la investigacin penal no se ha comprobado la existencia del delito,
por lo que este auto de sobreseimiento definitivo adquirir necesariamente el
carcter cosa juzgada material
24
.
El punto que puede resultar discutible respecto del auto de No Haber Mrito para
Pasar a Juicio Oral es el alcance del carcter de cosa juzgada material de la
resolucin judicial que deniega pasar a juicio oral. Como ya lo sealamos, el alcance
de la cosa juzgada material ser solamente relativo si la aparicin de nuevas pruebas
sobre el hecho permite iniciar un nuevo proceso penal. Podra pensarse que en la
medida que los artculos 232 y 237 del Cdigo de Procedimientos Penales autorizan
el ofrecimiento o la proposicin de la actuacin de nuevas pruebas en el juicio oral,
la cosa juzgada material del auto que declara no haber mrito para pasar un juicio
oral tendr el carcter slo de relativa, de manera que si nuevas pruebas corroboran
la existencia del delito y la responsabilidad del inculpado, podr inicirsele un nuevo
proceso penal. Esta solucin, sin embargo, no puede suscribirse, pues el Estado
tiene que asumir el riesgo de una defectuosa labor de investigacin penal y no, ms

22
23
Vid., as, SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, I, p. 617.
24
Vid., SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, I, p. 617; SNCHEZ VELARDE, Manual de
Derecho procesal penal, p. 547.
bien, el ciudadano. Si un ciudadano es sometido por el Estado a una investigacin
penal con todas las restricciones y efectos socialmente perjudiciales que conlleva sin
que se le encuentre responsable por el delito, no cabe dejarlo expuesto a la
indeterminacin de que, en cualquier momento, podr ser nuevamente procesado.
El Estado tiene solamente una oportunidad para hacer valer su pretensin punitiva.
Si bien puede que esta garanta implique que gente culpable quede libre de pena,
constituye una medida necesaria para evitar la arbitrariedad y la ingerencia ilimitada
del Estado. Por lo tanto, el auto que declara no haber mrito para pasar a juicio oral,
tiene el carcter de cosa juzgada material absoluta
25
.
D. El auto de No Ha Lugar a abrir instruccin penal
En la doctrina procesal se ha discutido sobre la cuestin de si el auto firme que
declara no haber lugar a abrir instruccin penal tiene el carcter de cosa juzgada o
no. Como argumentos en contra de reconocerle dicho carcter de cosa juzgada se
dice que esta resolucin judicial no puede ser equiparada a una sentencia
26
, que no
es resultado de una actividad de investigacin actuada en el juicio
27
, que se ha
expedido sin la existencia de un contradictorio
28
y que, finalmente, no se ha iniciado
siquiera un proceso penal
29
. Todas estas objeciones carecen, sin embargo, de
fundamento. Veamos por qu.
En primer lugar, la propia Constitucin Poltica pone de manifiesto que el carcter
de cosa juzgada no se limita a la sentencia firme, sino que incluye los casos de
sobreseimiento definitivo cuyos efectos son similares a los de la sentencia
30
. Como
lo pone de manifiesto con suma claridad SAN MARTN CASTRO, Si el fundamento
(scl. de la resolucin que deniega la apertura de instruccin) es semejante al que
puede basar una sentencia absolutoria o una resolucin de otro tipo, pero que, por

25
Vid., igualmente, SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, I, p. 615; CASTILLO ALVA, Dilogo
con la jurisprudencia 62 (2003), p. 136.
26
Vid., CASTILLO ALVA, Dilogo con la jurisprudencia 62 (2003), p. 135.
27
28
29
Vid., OR GUARDIA, Manual de Derecho procesal penal, 2 ed., Lima, 1999, p. 315; CASTILLO ALVA,
Dilogo con la jurisprudencia 62 (2003), p. 135.
30
unos u otros motivos, equivaldra auna absolucin y si esa resolucin pasa o puede
pasar por sucesivos tribunales con competencia para dictar sentencia, se darn los
requisitos para atribuir a tal resolucin fuerza de cosa juzgada. Por lo tanto, resulta
incorrecto negarle el carcter de cosa juzgada al auto de No Ha Lugar a abrir
instruccin porque no es formalmente una sentencia, pues en determinados casos
este auto realiza un juicio materialmente equivalente al que se hace en una sentencia.
En segundo lugar, resulta infundado afirmar que no ha existido una actividad
probatoria previa al auto de No Ha Lugar, pues el Fiscal Provincial tiene que realizar
una investigacin preliminar que le permita reunir los indicios suficientes para
presumir la existencia de un hecho punible
31
. Si no se hubiese realizado esa actividad
investigadora mnima, el fiscal no habra podido denunciar penalmente al
sospechoso ante el juez. Es evidente que la actividad probatoria no se ha actuado en
un proceso penal formalmente instaurado, pero eso no significa que el fiscal no
denuncie con indicios suficientes de responsabilidad. En cualquier caso, la crtica a la
falta de una actividad investigadora solamente podr valer para cuestionar el carcter
de cosa juzgada de los autos de No Ha Lugar a abrir instruccin quese sustentan en
un dficit de prueba, pero no para aquellos en los que se desestima el inicio de la
investigacin penal por no tener el hecho denunciado relevancia penal.
En cuanto a la falta de un contradictorio, esta objecin podra ser un elemento de
juicio determinante si el auto de No Ha Lugar implicase una cierta desproteccin del
investigado frente a la actividad del Ministerio Pblico, en el sentido de no poder
controvertir las pruebas, argumentos o posiciones de los denunciantes o del fiscal. Si
bien el rgimen del contradictorio se manifiesta con mayor fuerza en el juicio oral
32
,
esta afirmacin no implica desconocer su vigencia en las etapas previas al juicio. En
la medida que el investigado ha tenido la oportunidad de controvertir las
afirmaciones de la denuncia fiscal, habr existido el contradictorio suficiente para
garantizar su derecho a la defensa.

31
Vid., HURTADO POZO, El Ministerio Pblico, Lima, 1981, p. 216; SAN MARTN CASTRO, Derecho
procesal penal, I, p. 469.
32
Por ltimo, constituye una interpretacin bastante restringida afirmar que el proceso
penal solamente se inicia con el auto de apertura de investigacin
33
, pues si esto
fuese cierto no habra razn para exigir ya en la etapa de investigacin prejudicial el
respeto de las reglas del debido proceso y las garantas procesales
34
. En cualquier
caso, no puede desconocerse que el auto de No Ha Lugar a abrir instruccin
constituye un juicio de valor emitido por una autoridad judicial, de manera que no
resulta del todo exacto afirmar la absoluta falta de una actuacin judicial
35
. Para
poder evaluar la irrelevancia penal de un hecho no se requiere agotar todas las etapas
del proceso penal, sino que en muchos casos la irrelevancia penal resulta tan
evidente que puede decidirse anticipadamente sobre ello.
Si bien parece no haber mayores dudas sobre la calidad de cosa juzgada material de
un auto de No Ha Lugar a abrir instruccin penal, debe an precisarse si la cosa
juzgada tiene el alcance de absoluta o relativa. La respuesta no es categrica en un
sentido o en otro, sino que depende de las razones por las que se decidi no abrir
instruccin. Si el auto de No Ha Lugar se sustenta nicamente en la falta de indicios
suficientes que le permitan al Juez penal abrir instruccin conforme al artculo 77
del Cdigo de Procedimientos Penales, la cosa juzgada ser relativa
36
. En
consecuencia, la aportacin de nuevas pruebas no ofrecidas o actuadas
anteriormente que se incorporen luego al proceso podrn levantar el carcter de
cosa juzgada del auto de No Ha Lugar y motivar un proceso penal por el mismo
hecho, siempre que, claro est, el delito no haya prescrito.
La situacin es, por el contrario, absolutamente distinta si el auto que decide no
abrir instruccin penal se sustenta en la falta de tipicidad o punibilidad del hecho
denunciado. En estos casos, el cuestionamiento de los presupuestos para abrir
instruccin no se sustenta en la ausencia de indicios suficientes de la comisin de un

33
Igualmente AZABACHE CARACCIOLO, Dilogo con la jurisprudencia 66 (2004), p. 48.
34
35
Similarmente, SNCHEZ VELARDE, Manual de Derecho procesal penal, p. 356.
36
Vid., similarmente, AZABACHE CARACCIOLO, Dilogo con la jurisprudencia 66 (2004), p. 45: Un auto
que desestima la denuncia del fiscal por falta de pruebas o por error en los hechos no provoca los efectos
de la cosa juzgada y, por ende, no impide el proceso si luego se pueden completar las pruebas faltantes o
corregir el error en que se apoy el juzgador.
hecho delictivo, sino en la falta de tipicidad del hecho denunciado por el fiscal. En
estos casos, la cosa juzgada adquiere un carcter absoluto
37
, pues en un Estado de
Derecho que se sustente en un mnimo de seguridad jurdica, no puede admitirse
una revisin permanente de los criterios de determinacin jurdico-penales que se
han utilizado para la evaluacin de un caso concreto. Si los jueces pudiesen cambiar
la apreciacin jurdico-penal que han hecho en un caso concreto, se tirara por la
borda los mnimos de seguridad jurdica y el sistema judicial quedara expuesto a la
arbitrariedad y manipulacin judiciales. En consecuencia, la calificacin jurdico-
penal de un hecho como penalmente irrelevante en un auto de No Ha Lugar a abrir
instruccin tendr el carcter de cosa juzgada material absoluta, por lo que no podr
dar lugar de ninguna manera a un nuevo proceso penal por el mismo hecho
38
.
3. Las resoluciones de archivo del Ministerio Pblico
El proceso penal puede tambin paralizarse por las resoluciones de archivo del
Ministerio Pblico, por lo que cabe preguntarse si tienen el carcter de cosa juzgada
o no. En la doctrina procesal existe un amplio consenso en no atribuir el carcter de
cosa juzgada a las resoluciones de archivo definitivo del Ministerio Pblico
39
. Se
trata, ms bien, de una cosa decidida que solamente produce la imposibilidad legal
de dar inicio al proceso penal y la imposibilidad de investigar penalmente los
mismos hechos
40
. En la medida que no existe un pronunciamiento propiamente
judicial dentro de un proceso regular, no podr tener los efectos de la cosa juzgada.
La persecucin penal puede continuar, por lo tanto, si aparecen nuevos elementos
probatorios sobre la comisin del delito imputado
41
.

37
Vid., en el mismo sentido, SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, I, p. 503; AZABACHE
CARACCIOLO, Dilogo con la jurisprudencia 66 (2004), p. 46.
38
Igualmente, AZABACHE CARACCIOLO, Dilogo con la jurisprudencia 66 (2004), p. 46: Y una
resolucin que desestima la denuncia porque los hechos no son delictivos o han prescrito impide que se
replantee el mismo caso nuevamente, aunque se encuentren nuevas pruebas de lo mismo (cursivas en el
original).
39
Vid., por todos, ROXIN, Derecho procesal penal, p. 335.
40
SNCHEZ VELARDE, Manual de Derecho procesal penal, p. 457.
41

Cosa Juzgada Percy Garcia

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cosa Juzgada Percy Garcia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Instituto de Ciencia Procesal Penal

EL CARCTER DE COSA JUZGADA DE LAS RESOLUCIONES

También podría gustarte