Reglamento 5x5

Planes de Manejo y Certificación Ambiental

Sociedad Peruana de Derecho Ambiental











Lima - Perú
2014

Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

1

INTRODUCCIÓN


La serie Reglamento 5x5 identifica 5 temas a ser discutidos en 5 sesiones en donde se busca
que actores del sector forestal, se interesen en aportar al proceso de reglamentación de la Ley
Forestal y de Fauna Silvestre, Ley N° 29763. Asimismo, busca registrar los puntos más
relevantes del debate generado en cada reunión, a través de la sistematización de la discusión,
entrevistas, y notas periodísticas, las cuales se encontraran a disposición de los participantes y
el público en general a través de un portal web.

Agradecemos de manera especial a todos los participantes por sus puntos de vista, aportes,
pensamientos, críticas y reflexiones. Esperamos que esta experiencia enriquezca los aportes
que se harán a lo largo del proceso de reglamentación de la norma, así como el arduo proceso
de mejora del sector forestal. Por ello, esperamos que los documentos compartidos sirvan de
insumo a todos los actores involucrados con el sector forestal y los aliente a participar y
generar aportes al proceso.

Para revisar los documentos propuestos y normas, ingresar al siguiente link:
https://drive.google.com/?authuser=0#folders/0B-ItXJbS2yIQcmxCWjN2NmM1MW8

Finalmente, desde la SPDA queremos agradecer a todos quienes han hecho posible la
realización de las sesiones del evento Reglamento 5x5.



Programa Forestal SPDA

Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

2


Recopilación de ideas desarrolladas en la sesión


Competencia y redundancia de la certificación ambiental y los planes de
manejo forestal

 La Ley 27308 dispone que la certificación ambiental está incluida dentro del plan de
manejo forestal y así se aplicó hasta ahora, de igual manera, es lo que dispone la Ley
N° 29763 y la propuesta de su reglamento.
Se generarán discusiones para determinar si es suficiente o no el plan de manejo
forestal considerado un documento de gestión ambiental o un instrumento de gestión
ambiental; antes de esto, existe aparentemente una confusión respecto a quién sería
la autoridad competente para aprobar este instrumento de gestión ambiental, como
sabemos a nivel jurídico si es que lo aprueba un órgano que no tiene la competencia
podría generar un gran problema; puede causar la nulidad del acto administrativo y
eventualmente la responsabilidad del funcionario que inicialmente se atribuía la
competencia, entonces si alguien fuera un poco radical podría procesar penalmente a
los involucrados. La propuesta del reglamento menciona que el Gobierno Regional
aprueba los planes de manejo, pero no necesariamente todos los instrumentos de
gestión ambiental vinculada a ello, no está expreso.

 Actualmente, el plan de manejo es remitido a la Dirección General de Asuntos
Ambientales Agrarios (MINAGRI), ésta revisa el componente ambiental y remite un
informe de calificación, no aprueba ni emite la certificación ambiental, sólo lo
devuelve con su opinión y el plan de manejo forestal lo aprueba la Región (Gobierno
Regional), si es que ya tiene transferida la competencia forestal respecto de la gestión
de títulos habilitantes. Es difícil determinar si debería o no emitirse en el futuro, si
nosotros revisamos la estructura que compone un Estudio de Impacto Ambiental, en
cualquier actividad, tiene más o menos la misma dinámica que un plan de manejo
forestal; es decir, se pide un plan de manejo a parte de esos dos componentes f) y g)
que menciona la Ley y el reglamento forestal componen el EIA, incluye un plan de
contingencia, incluye un plan de relaciones comunitarias y todas ellas se supervisan
ambientalmente porque está dentro del EIA, entonces, efectivamente haría de un
instrumento complementario del SEIA y pareciera ser que tiene todos los
componentes para poder ser considerado como tal.
La pregunta es: ¿Quién lo aprueba?, cambiaron algunos escenarios y pasaron la parte
ambiental a la Dirección General, sobre todo por el tema del SEIA que disponía que los
sectores tendrán que adecuarse; el sector a nivel nacional hace una revisión, pero no
Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

3

una adecuación, si se adecúa se tendría que hacer toda una estructura diferente,
según lo que señala el SEIA, de igual manera en las regiones. Entonces, ¿Realmente
tendrá que exigirse esto o se reconocerá como un instrumento de gestión ambiental
en sí mismo
1
?
Finalmente, se muestra este problema: si se realiza un EIA con sus componentes, lo
cual significa contratar un consultor, tendrá que hacer un trabajo en el que repetirá lo
mismo que se requiere en un plan de manejo forestal porque tiene los mismos
componentes; finalmente serán dos contrataciones para hacer más o menos lo mismo,
lo que implica que uno de ellos tendrá que pagar al otro para que le facilite los datos,
se repite de manera innecesaria. Pero ¿Quiénes lo están haciendo? ¿Los que aprueban
el plan de manejo, también aprueban el componente ambiental? respecto a la
institucionalidad se debe analizar si es componente ambiental, si se va a considerar
como un instrumento de gestión ambiental porque entonces se tendrá que supervisar
también ese Instrumento de Gestión Ambiental, en ese sentido, ¿Quién supervisará
ese Instrumento de Gestión Ambiental? sería OSINFOR, entonces se convertiría en una
Entidad de Fiscalización Ambiental, por ende, OEFA tendría que supervisar a OSINFOR
como todo el componente, no sólo del tema ambiental porque es un instrumento
complementario, como lo hace con todos los componentes en la administración
minera e hidrocarburos.
Todo lo que está en el EIA, incluyendo relaciones comunitarias, se hace a través de la
supervisión directa, en este caso sería igual; entonces ahí se tiene una Entidad de
Fiscalización ambiental que supervisará, eso genera una implicancia de quién es la
entidad encargada.
Por una cuestión de la modernización de la gestión del Estado
2
, el plan de manejo
forestal y el EIA serían repetitivos.
Un factor que se debe considerar es que se trata de administrar un recurso ambiental
renovable, es decir, no es una actividad que remueve todo y que genera gran impacto
como la actividad minera o de hidrocarburos, es una actividad en el que se debe
manejar las cosas de tal manera que poco se mueva para que todo siga igual.

 Se señaló que debería empezarse por discutir si el plan de manejo forestal es una
herramienta de gestión ambiental o una herramienta de carácter productivo, aun
cuando el aprovechamiento de un bosque tiene una connotación de biodiversidad. Si
todos consideran que se trata de lo mismo, no tendría que pensarse en dos
instrumentos; se tendría que ratificar en el reglamento vigente porque en la anterior
Ley Forestal y de Fauna Silvestre lo idearon más con fines de simplificación que con
fines de convicción, sino con objetivos de sacarle la vuelta al sistema por el cual se
establece que toda actividad productiva tiene que tener una evaluación previa de los
impactos ambientales asociados que pueda traer.

1
Por la estructura que tiene parece ser un Instrumento de Gestión Ambiental
2
Lo que implica que no debería existir duplicidad de funciones.
Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

4

Podría ser el caso, haciendo un símil con la actividad minera, que exista un
instrumento de aprovechamiento productivo anual, por el cual se aprovechará el
recurso mineral en un planeamiento que puede cambiarse cada año y que está en el
marco de un plan de minado general, donde las condiciones de manejo ambiental ya
fueron discutidas antes para salvaguardar la seguridad, salud y el aprovechamiento
eficiente del recurso. Si uno discute estos instrumentos técnicos, la realidad del plan
de manejo forestal
3
es que tiene una naturaleza más operativa de planificar la
extracción del recurso forestal maderable, entonces solo habría que someterse al
sistema en una etapa previa y aprobar una certificación ambiental con las
simplificaciones que se hayan establecido o no como término de referencia, esa
certificación ambiental se encargará de cuál será el manejo de los residuos, cuál será el
tema de los monitoreo, el caso de los campamentos, medidas de protección de
especies protegidas, etcétera; eso lo aprobaría la Dirección de Asuntos Ambientales
Agrarios (DGAA); si es que no es la región habría que ver realmente si esa competencia
específica para otorgar certificación ambiental, en caso de aprovechamiento forestal,
está o no transferida o la tiene la DGAAA o SERFOR o quizá está en el limbo, se
definiría quién supervisará esa certificación ambiental, podría ser el mismo OSINFOR o
finalmente OEFA.
Una posibilidad es sincerar el tema y señalar que se trata de dos instrumentos: uno de
carácter ambiental y otro de carácter operativo, sin perjuicio de la relación que
puedan contravenir.

 De manera enfática, se mencionó que el plan de manejo forestal es ciento por ciento
una herramienta de gestión ambiental; la lógica no son planes de negocio, sino de
dividir el área de aprovechamiento bajo la perspectiva de permitir la regeneración
natural de las áreas intervenidas. El plan de manejo forestal siempre fue ciento por
ciento un instrumento de gestión ambiental, y por eso en la Ley N° 27308, se considera
como parte del plan de manejo y se reproduce en la Ley N° 29763.
Se consideró que es una duplicación y que en el plan de manejo se debe incorporar
competencias ambientales que no están incorporados como residuos sólidos, ruidos,
etcétera porque el resto es ciento por ciento ambiental, no es que el Estado comete el
absurdo de exigir al empresario que haga su plan de negocio porque eso es parte de la
soberanía de su voluntad; ese concepto de instrumento de gestión ambiental
complementario, cuando se pone en el Artículo 160: El plan de manejo forestal es un
instrumento de gestión ambiental complementario en el marco de lo establecido por
el SEIA y en el Artículo 161: Plan de manejo con instrumento de gestión ambiental
complementario contiene entre otras cosas las medidas de prevención, mitigación de
impactos, para lo cual los términos de referencia aprobados por el SERFOR, etcétera.
Lo que dice la ley es que el plan de manejo contiene el nivel de estudio de impacto
ambiental acorde con la escala e intensidad de las operaciones. El reglamento precisa

3
El plan de manejo tiene un origen en la ley anterior donde no había necesariamente una disposición de
evaluar el impacto ambiental.
Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

5

el mecanismo para la aprobación del componente ambiental del referido plan, la
lógica es que el plan de manejo estaría reemplazando al EIA, causando incertidumbre
en el Artículo 13 del reglamento del SEIA: Los instrumentos de gestión ambiental no
comprendidos en el SEIA son considerados instrumentos complementarios
4
al mismo.
Las obligaciones que se establezcan en dichos instrumentos deben ser determinadas
de forma concordante con los objetivos, principios y criterios que se señalan en la Ley
y el presente Reglamento, bajo un enfoque de integralidad y complementariedad de
tal forma que se adopten medidas eficaces para proteger y mejorar la salud de las
personas, la calidad ambiental, conservar la diversidad biológica y propiciar el
desarrollo sostenible, en sus múltiples dimensiones. En resumen, la lógica con la que
actuó el grupo de trabajo que consideró esto en la propuesta es que está haciendo que
el plan de manejo sea en sí el instrumento de evaluación de impacto ambiental al decir
que el plan de manejo forestal es un instrumento de gestión ambiental
complementario.
5

Entonces lo que creo que se debió escribir en estos dos artículos es “nada”, porque la
Ley lo ha decidido, el plan de manejo contiene el nivel de impacto ambiental acorde
con la escala e intensidad de las operaciones, no queda dudas que lo debe contener; lo
que debemos reglamentar es, por un lado, qué niveles serán, por otro lado, quién lo
aprueba.
Desde la Ley N° 27308 y la actual, la vocación era no duplicar a quien ha venido
históricamente aprobando estos instrumentos típicos de gestión ambiental, y esto
también sirve para el de fauna, es decir, cualquier plan de manejo va a duplicar en un
90% el mismo esfuerzo; da la casualidad que aquí hay un fetichismo de que sólo es
evaluación de impacto ambiental a lo que se llama “evaluación de impacto ambiental”,
sin embargo, hay ámbitos equivalentes aunque se llaman distinto, una de ellas es el
plan de manejo forestal porque persigue exactamente lo mismo, identifica la ejecución
de las actividades, los impactos significativos negativos que pueda generar y proponer
las medidas para mitigarlos. El plan de manejo, desde la Ley N° 27308 y la Ley N°
29763 es totalmente una herramienta de gestión ambiental, todo lo que pretende es
eso, no es un plan de negocio para el empresario que además sería impropio que la ley
lo imponga. Se debería aclarar quién está en lo cierto y quién no, pero en mi lectura no
se ha resuelto nada al decir que es complementario, por el contrario, nos hemos
hundido más, se está entendiendo que el reglamento dice “complementario” por
“sustitutorio”, lo que se debería reglamentar es cuando dice que en el reglamento se
precisa el mecanismo para la aprobación del componente ambiental del referido plan;
el reglamento tiene que decidir que el plan de manejo contiene el nivel de estudio de
impacto ambiental acorde con la escala e intensidad de las operaciones, tiene que
desgranar más o menos cuáles serán las escalas y decidir cuál le tocará a cada uno, ahí
está claro porque el legislador ha dejado espacio, pero nos hemos confundido

4
No son sustitutorios, sino “complementarios”.
5
Al artículo 161, el segundo párrafo, remata la oración porque señala: contiene entre otras las medidas
de prevención y mitigación de impactos.
Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

6

creyendo que estamos resolviendo algo diciendo que el plan de manejo es
complementario, creyendo que es sustitutorio.

 Se agregó que se estaba totalmente de acuerdo con definir los límites en ese sentido,
pero si la ley vigente es la Ley N° 29763 entonces se debería dejar de lado la ley
anterior porque la que estamos reglamentando es ésta. Esta Ley N° 29763 precisa que
el componente ambiental forma parte del plan, no hay mayor discusión, el concepto
está claro, no sé si un ciento por ciento en tema de recursos naturales, pero la
eficiencia del aprovechamiento también importa. Para regular la eficiencia del
aprovechamiento puede existir instrumentos técnicos, al Estado sí le interesa de
alguna manera regular la eficiencia, a partir de eso, debería haber esta distinción de
instrumentos, uno que aborda el componente ambiental y otro que se enfoca en la
eficiencia del aprovechamiento. La ley ha dicho que forma parte de un todo, entonces
lo que se tiene que hacer es definir el mecanismo por el cual se aprueba este
componente ambiental que forma parte del plan de manejo, lo que se tiene que
hablar es de procedimiento.
Básicamente se resumirá en: quién dará una opinión técnica favorable y quién
supervisa el cumplimiento de estos compromisos ambientales que pueden estar en un
capítulo del plan de manejo forestal.

 En ese sentido, se señaló que la ley ha “marcado bien la cancha”, es más importante
definir el grado de intensidad y la autoridad que va a aprobar, en eso se debe avanzar
porque lo otro está bastante documentado tanto por el conocimiento de la gente
como por el aspecto legal, pero principalmente por la realidad. Un criterio que sería
bueno que esté presente en este tipo de reuniones de trabajo es que hoy en día, se
debe ser efectivos y capaces del gestar instrumentos de gestión que sean fáciles de
ejecutar, con el objetivo de preservar una actividad que no está de muy buen pie,
permitir que se desarrolle y sirva de freno a otras actividades como minería ilegal,
narcotráfico, quema de suelos, etcétera. Entonces se debe tener la medida exacta
respecto a los temas que queremos simplificar o los temas que queremos aclarar.

 Se agregó que si no lo entendemos así, vamos a tener un gran problema, se tendrá dos
aprobadores: uno para el plan de manejo y otro para el EIA que tendrá el mismo
componente, finalmente será una cuestión repetida para la región que tiene la
competencia transferida, pero igual tendrá que rendir acá para que evalúe
exactamente lo mismo. Se debe tenemos que entender que se trata de un
instrumento de gestión, de lo contrario será inoperante en el tema de que todo esto
se derivó de aquello que viene desde el año 2000 como producto de la modernización
de gestión del Estado, luego viene la descentralización. Se tendrá que reconocer que
habrá una duplicidad de funciones porque será más o menos lo mismo, se debe tener
en cuenta que cuando se dio el SEIA, se dijo que los sectores deben habituarse, así que
si se empieza a habituar para cumplir con la ley, la DGFFS tendrá que exigir
Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

7

componentes más completos y será prácticamente lo mismo que contiene un plan de
manejo; por eso debemos enmarcarlo buscando que la cosa sea operativa.

 Se indicó que lo que más podría preocupar es que ese nivel de superposición de
competencias no solamente alcance al tema de la evaluación, sino también en la
fiscalización, cuando tengamos dos instrumentos que podrían contener obligaciones
que se desprendan y que puedan ser las mismas, y que por un lado vas a un OEFA
fiscalizando y sancionado y por otro podría ser otra entidad de fiscalización ambiental.

 En ese sentido, se tendría doble EFA, porque tendrías a la Dirección General por
aprobar el EIA y al GORE por estudiar el plan de manejo sobre los mismos contenidos.
Se tendría que supervisar, por lo mismo, al GORE y a OSINFOR; parece entenderse que
se quiso decir una cosa y se puso la palabra suave de “complementario” que está
produciendo toda esta doble situación y será un gran vacío; por ejemplo, ahora está
teniendo problemas OEFA en identificar EFA.

 Se sostuvo que se debería ser más específicos en esta propuesta del reglamento
porque los términos de evaluación que propone la norma del SEIA, no solamente
alcanza un análisis a nivel de prevención y mitigación de impacto, sino también
incluyen medidas de identificación, previo a todo, pero también de rehabilitación, de
corrección, de indemnización y de restauración de impactos, sí es necesario precisar
todo este alcance porque si va a ser leído de manera integrada al ámbito del SEIA se
deben prever todas las medidas previas de un proceso de elaboración de un EIA.

 Además se agregó que cualquiera de ellos tendrá que adecuarse, ver y desarrollar
algunas cosas como el manejo de residuos sólidos; se quiere mejorar el plan en un solo
instrumento, no necesariamente tiene que ser dos cosas.

 Se precisó, queda claro que el plan de manejo forestal tiene componente ambiental
que se asemeja y satisface los requerimientos del SEIA en términos de qué se evalúa
como impactos y se plantean medidas de manejo, etcétera. Ese capítulo de la ley
señala que en el reglamento se verá cómo se da la aprobación de este componente
ambiental, entonces se cree que está claro que es un plan de manejo ambiental, que
tiene capítulo referido a evaluación de impacto y plan de manejo ambiental; sobre
este componente ambiental el reglamento deberá definir quién es la entidad
competente para aprobar los aspectos ambientales.

 En el caso de Madre de Dios se han identificado las problemáticas que se tiene con el
EIA:
Primero: ¿Quién lo tiene que autorizar?, esto trae bastantes problemas a las regiones
que están en contacto directo con el administrado porque se dilata el tiempo en las
Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

8

revisiones, por el mismo trámite que se debe hacer, las mismas evaluaciones que debe
hacer la autoridad que actualmente emiten las opiniones.
Segundo: ¿Cómo se emiten las opiniones?, se sabe en los términos de referencia, por
ejemplo, en caso de aprovechamiento maderable existe un término de referencia ya
establecidos, en el cual se determina unos parámetros que se tiene que ir tanto en
componente forestal como en componente ambiental; sin embargo, en las
observaciones salen cosas nuevas, por ejemplo, manejo de residuos sólidos que no
están en los términos de referencia, te obligan a hacer reforestación, cosas que
descuadran. Entonces lo que se debería hacer es identificar quien evaluará, mi
propuesta es que ya está identificado: son las regiones, en los casos que ya hayan
hecho transferencia o las administraciones técnicas donde no se hayan hecho las
transferencias, esto con el objeto de cortar tiempo porque los planes de manejo son
netamente ambientales, no deberíamos complicarnos en crear otra administración u
otra autoridad para que haga la evaluación de lo que ya está evaluado, si se tienen que
agregar algunos puntos, entonces se deberían cambiar los términos de referencia y se
agregan.
Se hizo solicitudes a los ministerios de Agricultura, del ambiente y de la PCM haciendo
ver que se están violando algunas leyes, entonces si tenemos identificado todo ese
tema se debe plantear de una vez como propuesta para el reglamento que las
Autoridades Regionales son competentes.

 El caso de Madre de Dios es uno de los departamentos que ha recibido el tema de
transferencia de funciones, entonces ahí está expresamente la aprobación de los
planes de manejo forestal, si se lee como funcionario da a entender que es la
aprobación del documento como un todo, es decir, que incluye el componente
ambiental y que como GORE también se tiene la potestad de emitir una opinión al
respecto, en Madre de Dios lo que se ha estado haciendo es: Tenemos una Dirección
Regional Forestal y tenemos una Sub gerencia de Gestión Ambiental, una vez que la
Dirección Regional Forestal recibe este plan de manejo forestal lo remite a la Sub
Gerencia de Gestión Ambiental para que emita una opinión respecto al componente
ambiental del plan de manejo, una vez que todo el componente ambiental cubre las
necesidades de mitigación para poder llevar la actividad, se saca una resolución con el
que se aprueba el componente y pasa a la Dirección Regional Forestal para que evalúe
el resto.
En Madre de Dios se tiene prácticamente todas las modalidades de concesiones, por
ejemplo las no maderables, entonces no sé si la autoridad competente en evaluar esos
componentes debería ser lo nacional, no sé si es que podrá tener la capacidad, la
rapidez y la celeridad de poder atender estos usuarios o será más eficiente llevarlo a
una escala regional, entonces veamos también desde un punto de vista de los usuarios
del bosque para realizar su aprovechamiento necesitan tener aprobado el documento
de gestión.
Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

9

 Se resaltó que la ley orgánica menciona cuáles son las funciones del GORE, pero por
Resolución Ministerial transfiere algunas funciones. El reglamento de la ley del SEIA
Artículo 18° señala que los gobiernos nacionales, regionales y locales emitirán
certificación ambiental, por tanto, ya estamos admitiendo que como política del
Estado los tres niveles de gobierno pueden evaluar EIA. Pero como política de Estado
no significa que pueda darse actualmente en lo administrativo porque necesita la
norma. Cuando se hizo el informe del sector agricultura de cuáles son las funciones
que deberían transferirse para el listado del 157, de los proyectos de inversión que
requería estar en evaluación del sistema, se incluyó esos dos componentes. Se
propone hacer un informe que corrija eso, un proyecto de Resolución Ministerial del
MINAGRI, en el que saque esas funciones y coordinar con la secretaría de
descentralización del MINAM.

 Se sostuvo que para que el proceso sea más eficiente, debería pasar esa competencia
al GORE, sin embargo, el reglamento no es la norma más idónea para que se saque esa
competencia que es parte del MINAGRI y pasarle al GORE, sino deben considerar pasar
por este proceso previo para que se efectivice la transferencia de la competencia y
luego, si esto se puede plasmar tanto en la ley, en este nuevo reglamento, pero no
será el reglamento el que transfiera la competencia, antes tiene que haber todo este
procedimiento.

 Se planteó considerar qué fue primero, porque si lo que ocurrió fue la transferencia de
las competencias por ver planes de manejo y en su momento no estaba claro que
había una competencia específica ambiental, se debe interpretar que se pasó todo, el
plan de manejo como su manejo ambiental y por lo tanto ya existe una competencia
transferida, incluso en el tema ambiental.

 Se dio la razón, señalando que ya está transferida esa competencia, hacen una
mención en el que señalan que el EIA es parte integrante del plan general de manejo,
ya existe resoluciones ministeriales, en el que han sido transferidas esas competencias,
es parte de sus funciones transferir esas competencias, quitar esa columna nacional y
pasarla a la columna regional.

 Lo que ocurre en Madre de Dios es que para las poblaciones locales, el plan de manejo
forestal se aprueba en la Gerencia de Recursos Naturales, emite una resolución de
conformidad al plan de manejo y el componente ambiental, pero también el año
pasado la Dirección General de Asuntos Ambientales Agrarios del MINAGRI tenían dos
funcionarios que también estaban en la Gerencia del GORE porque llegaron con la idea
de encargarse de las certificaciones ambientales y los planes de manejo,
definitivamente no está tan claro, y no solamente en Madre de Dios. Si los GORE ya
tienen las funciones transferidas, sin embargo, no reciben ningún tipo de ingreso
monetario por las evaluaciones de impacto ambiental que se realizan a los planes de
Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

10

manejo, en cambio, si se recaudara dinero de ahí podría utilizarse para fiscalizar que
tampoco se puede hacer porque no se tiene los recursos, resulta un poco limitante
para todos los GORE.
En todos los GORE que pertenecen al CIAM están en un proceso de implementación de
la Autoridad Regional Ambiental, estas Autoridades están todavía en proceso de
consolidación de su estructura, funciones y competencias ambientales, el tema de
evaluación ambiental está pasando de manera automática a las Autoridades
Regionales Ambientales; el caso de la certificación ambiental, evaluación, monitoreo y
fiscalización pasará a la Autoridad Regional Ambiental automáticamente, son
funciones que se están rescatando de varios sectores: minería, transporte, forestal,
etcétera. En algún momento cuando la estructura de las ARA esté estable, habrá una
serie de confusiones.

 Se resaltó que inclusive existen obras con la aprobación del EIA de las regiones que ni
si quiera el MINAM se ha enterado, sacan su ordenanzas donde señalan que tienen
competencia; como crítica se señaló que no deben pasar las funciones de manera
automática, siempre hay una norma para que puedan pasar funciones, puede tenerse
la voluntad, pero desgraciadamente así es en la administración pública.

 Como respuesta, se aclaró que no es de manera automática es un largo proceso que
por lo menos ha tardado 2 años, todas las competencias y funciones son las que ya
existe y que según el ROF del GOREMAD, la Ley de GORE está respaldando.

 Se agregó que respecto a este debate entre “nacional” y “regional”, el artículo 9° de la
Ley del SEIA señala que las autoridades competentes del nivel regional y local, emiten
la Certificación Ambiental de los proyectos de inversión que dentro del marco del
proceso de descentralización resulten de su competencia; y cuyos efectos se
circunscriban a la respectiva región o localidad, de conformidad con lo dispuesto en la
Ley N° 27867 (Ley Orgánica de Gobiernos Regionales) y Ley N° 27972 (Ley Orgánica de
Municipalidades). Este sería el argumento para pensar que al 2009 en que se dan la
transferencia, el tema del SEIA no estaba en el reglamento, sin embargo, en el 2009 se
dio las transferencias y la propia Ley Orgánica de Gobiernos Regionales está pensada
por sectores productivos porque estaba delineada bajo la estructura en que el sector
tiene su Autoridad Ambiental y es quien otorgaba la certificación ambiental, ese era el
marco que teníamos en esa fecha, además en esas circunstancias, Loreto y Madre de
Dios reciben transferencias forestal y si quisiéramos leer este artículo, poco
reconocería – en el fondo- de que el Perú estaba dividido por sectores productivos que
eran también la Autoridad Ambiental, entonces debería entenderse que es obvio que
la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales no hay una competencias ambientales a
transferir porque no existían el sector, se regían bajo las normativas del propio sector
productivo, entonces al transferir el sector productivo con la gestión de ciertos
sectores productivos se entendería que ahí fue también aparejada la certificación
Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

11

ambiental. Entonces el argumento de Loreto y Madre de Dios bajo este artículo 9°
incluiría la certificación ambiental, estos serían los órganos competentes.

 Se mencionó que para efectos de la reglamentación no se necesita decir “el Gobierno
Regional”, “el Gobierno Nacional”, se tiene que señalar “Autoridad Competente”.

 En condición contraria se dijo que sí es importante hacer referencia que se trata de un
instrumento de gestión ambiental complementario al SEIA, porque el propio SEIA en el
artículo 9° y artículo 7° que remite a la competencia del GORE de aquellos temas que
ya han sido transferidos en el marco del proceso de descentralización.

 Se respondió que mencionar que es complementario surge una duda de dónde está la
certificación. Es complementario al sistema, pero no es parte del sistema.

 Se resaltó que está claro que la competencia lo tiene el GORE y que al aprobar el plan
de manejo está aprobando la certificación, cosa muy distinta es cómo se organiza el
GORE dentro, cada GORE tiene autonomía. Esto en la resolución se puede aterrizar en
dos artículos: 1) apruébese el plan de manejo forestal y 2) el presente plan de manejo
forestal contiene la certificación ambiental que se refiere la ley del SEIA y la LFFS.

 Se planteó la pregunta: ¿Cuál es el inconveniente en señalar Autoridad Regional, en
lugar de autoridad competente?
Respuesta a ello se argumentó que es porque con eso complicas menos la redacción
de la norma, puede ser que más adelante las competencias cambien.

 Caso contrario se señaló que debe rescatarse esa propuesta de señalar “autoridad
regional” en el reglamento, en el sentido de que pedirá el informe de la otra parte el
componente ambiental porque el plan de manejo es componente ambiental, la otra
parte también. Que en el reglamento conste que esa es la certificación ambiental, pero
como estamos hablando de Madre de Dios, Loreto, Ucayali, la duda es que el tema de
ellos por qué se requiere, cuando yo leo la 157-MINAM, lo que dice es que el MINAM
no ha puesto nada, solo ha puesto lo que los sectores le han dicho que ponga, ahí
figura expresamente: Visto el oficio.

 Se añadió que en el caso de Loreto la evaluación de impacto ambiental ya le pertenece
porque el plan de manejo tiene que ser evaluado íntegramente, el EIA está dentro del
plan, pero se demoran porque tienen que mandarlo hasta Lima solo para que den una
observación que tampoco constituye certificación, entonces estamos entrampando
para recibir más observaciones para que finalmente el administrado tenga un proceso
engorroso, cuando, en realidad, la región es competente de todo el plan.

Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

12

 Se reflexionó respecto a: ¿Qué se entiende por el componente ambiental en un plan
de manejo forestal? ¿Hay un componente ambiental como tal? Porque si uno dice que
en el plan de manejo se debe aplicar tala medida para minimizar el daño a la masa
forestal, eso es una medida de mitigación, eso lo ve el silvicultor o la persona que está
a cargo del componente ambiental, generando el hecho de que es un todo y un plan
de manejo forestal, si seguimos los indicadores a nivel global de lo que es un manejo
forestal ahí va todo: manejo de desechos, densidad de caminos, por dónde cruza la
quebrada, qué extraemos en la época seca, etcétera. Entonces, ¿Hay un componente
ambiental como tal que amerita que otra persona vea el componente ambiental y el
plan de manejo versus el ciclo de corte?
Quizá se debería eliminar el término “componente ambiental” porque lo que hace es
consumir más la discusión.

 En ese sentido, se respondió que el detalle está en que la ley está aprobada y si la ley
menciona ya no se puede sacar.
Los conceptos están claros, lo que debería hacer la ley es facilitar estos conceptos.

Categorías y actualización del Plan de Manejo

 Las concesiones maderables son las que tienen plan de manejo más riguroso, pero esta
propuesta del reglamento menciona otros niveles de planificación, entonces estamos
hablando que, en general, el plan de manejo sea desde nivel 10 hasta el nivel 1
contiene una certificación ambiental, el tema es que todos tengamos claro que según
esta ley, incluso van a haber simples declaraciones de aprovechamiento en las cuales
quien va a hacer esta evaluación es el Estado cuando, por ejemplo, hace la Zonificación
Forestal y se refiera el tipo de bosque y qué se hace para el tipo de uso de bajo
impacto, por ejemplo, va a ir acompañado de una evaluación ambiental estratégica o
la que sea conveniente, el objetivo es que el aprovechamiento que se realiza en esa
zona no va a afectar ni la zonificación del ordenamiento ni los recursos naturales
vinculados.

 En conformidad se agregó que no es lo mismo otorgar un carácter de certificado a un
área de 80 mil hectáreas donde vas a aprovechar 1 hectárea cada año, se podría
fiscalizar a las mil hectáreas y se determinará si se está haciendo bien o no, si hizo bien
el trazado del camino, la tala, etcétera.

 Además se mencionó que hay temas relacionados a categorizar, siguiendo las tres
categorías en función de impacto, una intervención maderable en varios miles de
hectáreas puede ser calificada como categoría 3, entonces la estructura, las
preocupaciones ambientales del plan de manejo deberían estar en los términos de
referencia y la rigurosidad del detalle en función de una supuesta categoría 3, no le
Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

13

pedirás el mismo contenido a un bosque local o una plantación pequeña. Las fronteras
que te indican cuál es una categoría y otra, deberían estar establecidas en el
reglamento porque así lo manda la ley, el plan de manejo contiene EIA acorde con la
escala e intensidad de las operaciones, deberíamos reflexionar ese punto.

 Se indicó que como se había dicho antes, podríamos pasar a una discusión
complementaria que podría ser en los términos de referencia donde se especifica las
actividades que serán monitoreadas. Se debe tener términos de referencia
diferenciados, pero lo menos complejo posible porque podría complejizarse el
funcionario.

 Se resaltó que los instrumentos de gestión ambiental tienen que ser evaluados cada 5
años, en el caso forestal los planes de manejo forestal tendrán que pasar por una
auditoría cada 5 años también. No quiere decir que se tenga que cambiar el plan de
manejo, pero la autoridad designada revisará si se cumplió el objetivo, en este caso
OSINFOR. El tema es que como históricamente no se hizo, como en muchos sectores,
los instrumentos de gestión ambiental no están siendo muy monitoreados.

 Se aclaró que, al menos en Loreto, no sucede la certificación a priori, lo que ocurre es
que dentro del plan de manejo hay una sección especial donde se señala el daño que
hubiera producido y cómo lo compensará, lo mejorará, etcétera. Entonces esa parte es
la que el GORE o, en algunos casos, el MINAGRI revisa y aprueba el instrumento,
posteriormente se acude y verifica las actividades que realizarán en todo el plan y
también esta sección que habla del EIA que cumpla, entonces nadie va a certificar a
priori, más bien siempre te van a estar vigilando de alguna manera para ver si cumples
con tu compromiso inicial.

 Se mencionó que para terminar con las categorías, las cuales se debe asociar cierto
nivel de intervención en el bosque, ahora el plan general de manejo forestal tiene un
ciclo de 40 años. Cuando se evalúa el componente ambiental de ese plan de manejo
forestal a 40 años, se debería considerar que se certifique esa intervención en ese
plazo de 40 años y, por mandato del SEIA, cada 5 años revisar si ese manejo cumple los
fines; sería un error entender que luego de que apruebas esta certificación ambiental
como parte del plan de manejo forestal también se tenga que pedir certificación
ambiental por cada POA, no sé si la ley sigue planteando que el POA se apruebe.

 Se citó que en los casos de plan de manejo forestal integrado se estaría trabajando con
un plan a largo plazo y la gestión anual productiva se lleva a cabo por una declaración
de producción porque se tiene que el tipo de manejo que se realiza no te exige
presentar anualmente un documento de gestión.

Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

14

 Se mencionó que en el proceso de evaluación ambiental, podría ponerse un enfoque
de lo que se hará los primeros 5 años respecto al manejo ambiental en ese lapso de
tiempo, luego podría realizar una actualización para que vea los 5 años próximos.

 Se sostuvo que si se está quedando que la aprobación del plan de manejo forestal
también constituye la certificación ambiental, en el artículo 164°, señala los términos
de referencia que serán aprobados por el SERFOR conforme si es un nivel estratégico,
operativo anual, intermedio o simplificado, entonces esta aprobación de los términos
de referencia del SERFOR significará también la aprobación de estos términos de
referencia del contenido ambiental.

 Se mencionó que si toda certificación ambiental tiene que ser renovada cada cinco
años y si en este caso forma parte integral del plan de manejo, entonces el reglamento
debe decir que la aprobación del plan de manejo quinquenal implica la renovación de
certificación ambiental. Se debe especificar cómo se renueva el componente
ambiental.

 Se mencionó que el texto del reglamento no es necesariamente la oportunidad para
prever estas cosas técnicas, en todo caso, la auditoría acredita que se vienen
ejecutando las actividades conforme al plan de manejo, en cambio, la actualización
modifica el instrumento respecto a las nuevas condiciones que hayan variado en ese
lapso de tiempo, la naturaleza de uno y otro son distintas, puede ser un insumo, pero
definitivamente no es un equivalente.


















Reglamento 5x5
Tema: Planes de Manejo y Certificación Ambiental
Fecha: jueves 13 de febrero

15

ANEXO
AGRADECIMIENTO ESPECIAL A LOS PARTICIPANTES
RELACIÓN DE PARTICIPANTES


ANTONIO ANDALUZ PERÚ BOSQUES
MANUEL GUARIGUATA CIFOR
ERIK FISCHER ADEX
RASUL CAMBORDA ADA ALEGRE CONSULTORES
SILVIA VASQUEZ SPDE
ANGGELA MICHI QUIJANO GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS
JIANG OLIVER LIAO TORRES GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS
ROXANA CACHIQUE GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS
FRANCISCO TUEROS MINAGRI – DGFFS
TONY TORRES TUNQUE MINAGRI – DGFFS
TARCISIO ANDALUZ MINAGRI – DGAAA
JULIO CÉSAR PERDOMO GOBIERNO REGIONAL DE LORETO
CAROL MORA Sociedad Peruana de Derecho Ambiental – SPDA
JEAN PIERRE ARAUJO Sociedad Peruana de Derecho Ambiental – SPDA
LUCÍA PALAO MALAGA Sociedad Peruana de Derecho Ambiental – SPDA
ISABEL FELANDRO Sociedad Peruana de Derecho Ambiental – SPDA
MANUEL CARBAJAL Sociedad Peruana de Derecho Ambiental – SPDA
CARLOS QUIJANO Sociedad Peruana de Derecho Ambiental – SPDA
CLAUDIA OCHOA Sociedad Peruana de Derecho Ambiental – SPDA - LORETO