Está en la página 1de 33

Repblica de Colombia

Corte Suprema de
Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN CIVIL
Magistrado Ponente
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
SC8045-2014
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
(Aprobado en sesin de 24 de febrero de dos mil catorce)
Bogot, D. C., veinticuatro (24) de junio de dos mil
catorce (2014)
Se decide el recurso de casacin interpuesto por la
demandante contra la sentencia proferida el 22 de marzo de
2011 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogot, dentro del proceso ordinario instaurado
por E y D D Limitada frente a
E.. la O. N. L..
1. ANTECEDENTES
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
1.1. En el escrito con el que se inici este asunto la
actora solicit declarar terminado el contrato de
distribucin de 12 de septiembre de 2000 y sus
modifcaciones, por incumplimiento de la demandada;
condenar a sta a pagarle las sumas que como resultado de
las operaciones mercantiles se determinen, as como los
perjuicios padecidos; conceder el derecho de retencin como
garanta de lo que se le reconozca.
1.2. Fundament las pretensiones en los hechos que
enseguida se compendian:
a) En el pacto, celebrado el 12 de septiembre de 2000
por el trmino de 7 aos, se acord la exclusividad a su
favor para distribuir y comercializar los productos que
editara la accionada, y la cuenta corriente bajo la cual se
desarrollara la relacin. Ante la difcil situacin econmica
de la editorial siguiendo sus instrucciones, le atendi
obligaciones con cargo a cuanto le corresponda por las
ventas y tambin con recursos propios, hasta el punto de
garantizar con su patrimonio las obligaciones para
desarrollar sus proyectos y su normal funcionamiento.
b) La memoria contable de las operaciones conjuntas
arroja una suma que la contraparte no le ha pagado, pese a
los requerimientos. Al 31 de diciembre de 2005 el saldo a

2
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
cargo de la demandada ascenda a $209638.789, segn el
estado histrico tomado de su contabilidad.
c) La E ON.. Ltda. desatendi varias de
las obligaciones del tantas veces mencionado contrato,
especfcamente, aquellas concernientes a: i) abastecer a la
actora de 12 ediciones de ttulos nuevos por ao y la
reedicin de los que se hubieren agotado, ii) respetar el
pacto de exclusividad establecido a favor de la demandante
en cuanto a la distribucin de las obras de la Editorial, y iii)
informar al cliente L. N.. del cambio de
proveedor a favor de la D.. D...
d) El 14 de mayo de 2004 la opositora dio por
fnalizado unilateralmente el convenio aduciendo el
incumplimiento de la actora, pero, el siguiente 5 de
noviembre reconsider la ruptura. Hubo conversaciones con
el fn de aclarar las transacciones conjuntas, lo cual dio un
saldo en su benefcio por los anticipos verifcados para
solventarle la produccin y, a raz de ello, el 21 de diciembre
de 2004 por un nuevo acuerdo dejaron sin efecto el
comentado fniquito. Adems, consensuaron ejecutar
algunas operaciones dirigidas a fnalizar el vnculo, previa
la confeccin del inventario, la conciliacin de la cuenta
corriente comercial y la obtencin de recursos para
satisfacer las prestaciones de la demandada y los saldos

3
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
existentes a favor de la demandante, a quien, a su vez, se la
facult para reestructurar las obligaciones de su par.
e) En ejecucin de la terminacin retractada, la
promotora del litigio obtuvo crditos para costearle la
produccin de los primeros cuatro nmeros del proyecto
Msica Clsica, y con cargo a las futuras ventas de ste, le
reestructur algunas deudas, en los trminos de la nueva
convencin. Como la accionada no concert una salida para
adelantar el acuerdo, que involucrara a la accionante y
tambin a los acreedores relacionados, el proyecto no fue
desarrollado, ocasionndole prdidas representadas en los
anticipos desembolsados, en las cuantas pagadas para
promociones en el pas, Centro Amrica y Brasil; hubo
pactos de venta que no se concluyeron por
desobedecimiento de la Editorial.

f) Por esa frustracin se la priv de percibir las sumas
que hubiera obtenido con mediana diligencia, una fuente de
recursos para mermar el monto de sus acreencias; las
negociaciones conjuntas aparecen en su contabilidad, cuyo
estado a 31 de diciembre de 2005 da un total en su
benefcio de $209638.7890. Con todo, convinieron que la
contraparte escogera una persona para revisar la cuenta
corriente y el estado de inventarios a fn de liquidar el

4
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
contrato y fniquitar las operaciones; pero, nada de esto se
hizo.
1.3. La contendiente se pronunci frente al libelo
oponindose a las pretensiones; aclar que el convenio se
celebr en junio de 1993 y no en la fecha indicada por la
promotora, anot que fue sta quien lo desacat, admiti
haber dejado sin efecto la comunicacin de 14 de mayo de
2004 y neg los restantes hechos.
Propuso como defensas las que denomin falta de
legitimacin en la causa por activa, inexistencia del
incumplimiento por parte de la E la O. N,
inexistencia del cobro de las obligaciones solicitadas,
terminacin unilateral del contrato, usurpacin de marcas
o falsedad marcaria, falsedad personal y enriquecimiento
ilegal.
1.4. Por sentencia de 19 de mayo de 2010 el Juzgado
Segundo Civil del Circuito de Descongestin de Bogot
culmin la primera instancia, accediendo a las splicas.
1.5. Al desatar el recurso de apelacin interpuesto por
la oponente, el Tribunal, mediante fallo de 22 de marzo de
2011, revoc el del a quo y, en su lugar, neg las
pretensiones.

5
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
2. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
2.1. En lo del cargo, el ad quem seal que la
convencin atpica de distribucin se prob con los escritos
de folios 8 a 29 y 36 a 40 del cuaderno 1, donde brotaba
que la opositora se oblig a conceder a la demandante la
distribucin exclusiva de sus libros y publicaciones, a
producir y a abastecerla cuando menos con 12 ediciones de
ttulos por ao, a reeditar los considerados de venta
comercial, y a informar a la L. N.. el cambio de
quien la proveera despus de realizados los pagos o de
cumplidos los tres aos durante los cuales no hacan parte
las enajenaciones y despachos que se le hicieran.
2.2. Advirti que en la modifcacin de 21 de diciembre
de 2004 las partes acordaron dejar sin efecto la terminacin
unilateral del acuerdo, comercializar el proyecto cmo
comprender y entender la msica clsica para superar
difcultades en la produccin de las obras, conciliar la
cuenta corriente para hallar saldos a favor o en contra de
una u otra, declarando all la demandada () que no ha
existido incumplimiento alguno por parte de D, por lo
cual aceptaron que el convenio inicialmente celebrado
segua vigente, aunque con los cambios consignados en el
nuevo documento modifcatorio.

6
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
2.3. De esa evidencia emerga que el incumplimiento
achacado a la accionada no aconteci, pues las
aseveraciones incorporadas en el acto introductorio, con las
consecuencias pretendidas, carecan de prueba,
quedndose en conjeturas que contrastan con el contenido
de dicho medio persuasivo, cuyos efectos vinculantes no
podan disentir ni desconocer.
As, modifcaron lo relacionado con la atencin
exclusiva a la L N., pues en la estipulacin
nmero 11 se acept que este tercero continuara siendo
atendido por la contraparte y () que la actora devolvera la
bodega de propiedad de () [aqulla], segn se acepta por
las partes, en un trmino mximo de nueve meses a partir
de 21 de diciembre de 2004, y como contraprestacin por
aquel cambio, o sea, en compensacin por seguir con la
Librera, le permita continuar con el uso del bien durante
el reseado lapso.
Tras concluir que la identifcada probanza
obstaculizaba a las splicas abrirse paso y apuntalar que
su prosperidad estaba condicionada a la demostracin de
haber acatado sus obligaciones, rese que la actora
desobedeci sus deberes por cuanto no restituy la cosa
dentro de esos nueve meses, al extremo de que en el libelo
pidi su retencin como garanta del pago de los saldos,
confesando as, que a la fecha cuando accion 5 de mayo
de 2006 an la ostentaba en su poder, pese a haber
transcurrido con exceso el plazo para devolverla.

7
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
La promotora del caso, entonces, no estaba facultada
para propiciar el rompimiento contractual, pues se
demostr su incumplimiento, sin que haya desvirtuado la
afrmacin de la defensa de que retena la cosa ilegalmente,
destacndose () por el contrario () lo confesado en su
demanda (f.29); aadi, cmo las pruebas en mencin y
las restantes del proceso no controvertan ese
comportamiento de cara al compromiso que contrajo: la
entrega del bien.
2.4. Agreg que la inculpacin a la opositora,
consistente en no haber sustituido de proveedor para la
L. N, no obstante, el vencimiento del plazo
respectivo, tampoco era de recibo, porque la estipulacin
inicialmente acordada, fue modifcada en diciembre de
2004, cuando la demandante expresamente acept que el
citado tercero siguiera siendo atendido por aqulla, a
cambio de su permanencia por nueve meses en la bodega;
por tanto, fundar una desatencin de la Editora en la falta
de esa sustitucin, implicaba ignorar el acuerdo, allegado al
plenario por la propia actora; de este modo, por la omisin
as reprochada no se la poda demandar, a menos que se
pasara por alto la anotada reforma.
3. LA DEMANDA DE CASACIN

8
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
Al amparo de la causal primera del artculo 368 del
Cdigo de Procedimiento Civil, un cargo propone la
recurrente. Acusa la sentencia de violar, de manera
indirecta, los artculos 1495, 1501, 1502, 1517,1518, 1546,
1562, 1602, 1603, 1609 del Cdigo Civil, 864, 865, 870,
871 y 872 del Cdigo de Comercio, como consecuencia de
los errores fcticos en los cuales incurri el Tribunal al
apreciar las pruebas.
3.1. Tras puntualizar que el desatino radica en no
haber tenido por demostrados los incumplimientos de la
demandada, en especial, el de restituirle al cliente L.
N., y en la forma como dio por probado que la
accionante haba desatendido la prestacin de entregar una
bodega, hace ver cmo a partir de la estipulacin 11 del
convenio de 21 de diciembre de 2004, obrante a folios 25 a
29, el juez de segundo grado dio por sentado, por un lado,
la obligacin de sta de devolver un predio; lo cual le sirvi
para decir que la de aqulla de regresar al susodicho cliente
por tarde el 12 de septiembre de 2003, fue modifcada, en
cuanto acept que continuara atendindolo, a cambio de
que siguiera con el inmueble por espacio de nueve meses; y,
por el otro, que la promotora del pleito no poda pedir la
ruptura porque haba desacatado sus responsabilidades.
El defecto consisti en que ese convenio no contiene
obligacin pues carece de objeto determinado o

9
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
determinable; alude a la devolucin de un bien pero sin
nombre, direccin, ubicacin, rea, extensin, linderos,
cdula catastral ni folio de matrcula inmobiliaria que
permitiera su identifcacin, y ello el juzgador no lo repar.
Es decir, dej de observar su inutilidad desde el punto de
vista probatorio, en cuanto no concreta el objeto materia de
restitucin; de este modo, lo tergivers, pues al padecer de
indeterminacin, no poda hablarse de ese deber jurdico
por inexistente, y como secuela del incumplimiento.
Bodega dice es un vocablo genrico y ambiguo en
cuanto exige especifcacin para precisarlo, que produzca
efectos, por lo menos, en los aspectos atrs referidos, y as
predicar cosa determinada que pudiera ser objeto de
declaracin segn el art. 1518 del Cdigo Civil, el cual
quebrant.
Luego de aludir a la doctrina sobre el ltimo particular
y de afrmar, con invocacin de la jurisprudencia, que
cuando se involucra un inmueble, ste debe singularizarse
en el libelo y en el documento que lo cite, advierte que como
no hay objeto en la obligacin que el sentenciador vio,
reitera sta es inexistente, y al serlo, no puede predicarse su
incumplimiento; le dio as alcance demostrativo a una
convencin inocua.
3.2. Como no dijo qu fue lo confesado, entiende que el
Tribunal encontr probada la no restitucin de la bodega
dentro de los 9 meses siguientes al convenio de 21 de

10
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
diciembre de 2004, pero en ello hay dislate fctico, en
primer lugar, por lo ya demostrado y, en segundo, por
cuanto en las splicas se aludi genricamente a un
inmueble sin dato que lo identifcara, lo cual torna estril
esa manifestacin; por tanto, se equivoc al ver en la
pretensin cuarta una aparente confesin. Supuso que el
bien all referido era el mismo del documento modifcatorio,
sin existir evidencia al respecto; y como era inviable afrmar
identidad entre lo uno y lo otro, tampoco poda colegirse que
cuando en el petitum se mencion la cosa, se estuviera
confesando su no restitucin o su incumplimiento.
3.3. Como el representante legal de la demandada no
asisti al interrogatorio de parte ni justifc la ausencia,
implicaba tener por ciertos los hechos susceptibles de
confesin segn el artculo 210 del Cdigo de Procedimiento
Civil; empero, el ad quem no observ esa realidad, dejando
de admitir por tales, los ataaderos al incumplimiento en
ellos atribuido.
Esa omisin condujo a no ver que en el hecho 4 se
imputa a la opositora incumplimiento a las obligaciones de:
(i) restituirle el cliente L N. L.. a ms
tardar el 12 de septiembre de 2003; (ii) producir y
abastecerla de por lo menos 12 ediciones de ttulos nuevos
por ao y de la reedicin de los faltantes considerados de
venta comercial; (iii) y la distribucin exclusiva de todos sus
libros para Centro Amrica, el Caribe y Brasil.

11
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
El fallador no cuestion esas obligaciones, () pero s
consider que la parte demandante no haba demostrado su
incumplimiento ()
1
, cayendo en falencia fctica, porque la
accionada no compareci al interrogatorio ni justifc su
inasistencia; por tanto, cuanto, se le enrostr en el hecho 4
qued probado con la confesin fcta. () Y si bien el
Tribunal () quiso desvirtuar el incumplimiento relativo a la
obligacin de la Editora de restituir el cliente ()
2
(L..
N) por tarde en la fecha atrs identifcada, debe
tenerse en cuenta que en precedencia se demostr la
sinrazn al respecto; adems, si se aceptara, en gracia de
discusin, que se refri a uno de los tres incumplimientos,
subsistiran los restantes.
Pese a estar probados tales desacatos, el juez de
segundo grado crey que al haber desvirtuado el
relacionado con la L N., los otros dos corran la
misma suerte, pretermitiendo la confesin presunta. De
haberla ponderado no habra cado en el error de inferir que
la actora no demostr los incumplimientos endilgados a la
contraparte. La circunstancia de que sta no haya
traspasado los derechos para atender a la citada librera
qued latente porque el numeral 11 del escrito
modifcatorio no envuelve obligacin de la actora de
restituir cosa alguna; as se prescindiera de esa supuesta
tarea, la contravencin de las dos restantes subsiste, ya que
no hay prueba demostrativa de lo contrario.
1
Folio 23 demanda de casacin.
2
Folio 23 demanda de casacin.

12
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
3.4. A vuelta de citar el artculo 249 del Cdigo de
Procedimiento Civil, sostiene que el Juzgador ignor indicios
a partir de la conducta procesal de la parte demandada
pues de haber apreciado la contestacin al libelo habra
advertido que la opositora no aleg el incumplimiento de la
accionante de () restituir una bodega (), ni bas su
defensa en la estipulacin 11; motivo por el cual, la
deduccin lgica es la inexistencia de tal obligacin; y al no
fundar su defensa en ese pacto es porque () sta es
inocua. Este aserto cobra fuerza si no se pierde de vista
que el contrato del 12 de septiembre de 2000 no involucra
predio alguno.
3.5. El sentenciador tampoco apreci la certifcacin
que con base en los libros contables emitieron el
representante legal y el revisor fscal de la promotora del
proceso, conforme a la cual a 31 de diciembre de 2006 el
saldo adeudado por la opositara era de $215728.155; ni la
proyeccin de pagos de facturacin obrantes a folios 32 a
35; de haberlas ponderado habra inferido que los perjuicios
reclamados estaban sustentados.
3.6.En el mismo orden no vio que el auxiliar, M..
A. G.. U.. conceptu que lo adeudado por
aqulla ascenda a $283928.754 por anticipos y pagos a
terceros, $123032.426 por no restituir el cliente,
$2.176102.096 por violacin de la exclusividad y
$749731.739 por daos causados a raz de la frustracin

13
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
del proyecto: Cmo comprender y disfrutar la msica
clsica; dictamen que al no haber sido objeto de
contradiccin, debi tener en cuenta como indicio, al lado
de aquellas certifcacin y proyeccin de facturas, emitidas
por el representante legal de la demandante.
4. CONSIDERACIONES
4.1. Como la decisin impugnada a travs del recurso
extraordinario de casacin llega a la Corte amparada por la
presuncin de verdad y acierto, cuando se enfla el ataque
por la va indirecta de la causal primera del artculo 368 del
Cdigo de Procedimiento Civil, enrostrndole la comisin de
desatinos fcticos, se impone al acusador probar el yerro
notorio, amn de trascendente, en el que haya incurrido el
Tribunal. Expresado con palabras del legislador, en las
situaciones donde se () alegue la violacin de norma
sustancial como consecuencia de error de hecho manifesto
en la apreciacin de la demanda o de su contestacin, o de
determinada prueba, es necesario que el recurrente lo
demuestre
3
.
Como lo tiene sentado la jurisprudencia, en vista de la
discreta autonoma de que goza el sentenciador en la
valoracin probatoria para resolver, () en tratndose de
establecer los desaciertos () que ha cometido, la tarea del
3
Artculo 374, num.3, Cdigo de Procedimiento Ciil.

14
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
impugnador necesariamente debe estar dirigida a demostrar
que el yerro que le achaca al juzgador es notorio y
trascendente
4
.

4.2. El casacionista combate al ad quem por haber
desacertado al valorar los elementos de juicio; no empece,
aquella tarea en procura de demostrar defectos palmarios
sobre el particular no la honra cabalmente. En lugar de
combatir frontalmente el fundamento toral que adopt el
fallador para defnir el asunto, transita por la senda de su
conveniencia, dejando de atender la carga que en la materia
gobierna la preceptiva casacional.
4.3.En el declarativo que le inici la Distribuidora a
la Editorial, el Tribunal neg las pretensiones tendientes a
obtener el pago de unas sumas de dinero, la indemnizacin
de perjuicios y el ejercicio del derecho de retencin de un
bien inmueble como consecuencia del incumplimiento
contractual de la promotora del litigio de la obligacin de
restituir una bodega a la convocada, a cambio de que el
cliente, L. N., fuera atendido por la actora.
El censor en el cargo cuestiona frontalmente la
obligacin restitutoria, tildndola de inexistente por
4
!entenci" n#mero 184 de 3 de noiem$re de 2004, e%&. '7327.

15
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
indeterminada e indeterminable, al no haberse identifcado
la cosa objeto de devolucin.
El ataque as propuesto, debe enunciarse sin
reticencia, hllase desenfocado, por cuanto si el ad quem
encontr demostrado que el demandante incumpli aqulla
obligacin, la tarea del casacionista debi dirigirse en un
todo, en procura de desvirtuar esa conclusin, demostrando
que efectivamente hubo entrega. No obstante, la acusacin
se enfl a poner de presente que no exista tal deber
jurdico; que por tanto, tampoco la obligacin de restituir, y
como colofn, no era dable exigirle demostrar que cumpli
una exigencia inexistente.
Al no dirigir el reproche al punto basilar de la
sentencia, muestra una total asimetra y carencia de
completud entre lo resuelto por el Tribunal y lo fustigado
por el recurrente. En esa circunstancia, debi remover y
enfrentar con prelacin en su trabajo argumentativo la ratio
decidendi central del sentenciador en torno al
comportamiento obligacional de la actora, y como ste
aspecto no lo cuestion, ni procur derruirlo por parte
alguna, dejndolo por fuera en el cargo, el fundamento toral
de la decisin permanece enhiesto, porque su
desquiciamiento no es ni puede ser tarea ofciosa de esta
Corte, en sede del iudicium rescindens, por el carcter

16
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
eminentemente dispositivo del recurso por cuanto () lo
que est al margen de la acusacin es intangible para la
Corte
5
.
Siendo disonante y desorientado el embate, en pie
queda el incumplimiento de la actora, mucho ms si la
prueba demostraba el de la demandada; adems, para
completar, debi dirigir la impugnacin a poner de presente,
que la infraccin contractual de sta neutralizaba el de
aqulla, empero, como nada de ello aconteci, ni as se
plante, indemne resulta el fallo recurrido.
4.4. Al margen de lo expuesto, la Corte encuentra que
el fallador dio por probado que en la estipulacin 11 del
documento de 21 de diciembre de 2004 la demandante
acept que la L.. N. siguiera siendo atendida por
la demandada, a quien deba devolverle la bodega en un
plazo mximo de nueve meses contado a partir de esa
fecha, y la Editorial, en compensacin por seguir con la
Librera, autorizaba a la Distribuidora para continuar con el
bien durante el reseado lapso. Con esta base, asegur,
entonces, que como la fnalizacin pedida estaba
condicionada a la demostracin de la restitucin del bien al
cumplirse ese perodo, el pedimento no sala airoso. Al no
actuar de esa manera continu diciendo en el acto
introductorio pidi se le concediera el derecho para
retenerlo, como garanta del pago de los saldos alegados en
5
CSJ. Civil, Sent. de 27 de febrero de 2001, ex. 5!"7.

17
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
su favor, con lo cual confes que inclusive al 5 de mayo de
2006, cuando acudi a la jurisdiccin, an tena en su
poder el bien, pese a haber transcurrido con exceso aquel
trmino; en fn, que esas pruebas y las dems que obran
en el expediente no controvertan su comportamiento frente
al compromiso que contrajo de entregarlo, destacndose
() por el contrario () lo confesado en su demanda (f.29).
Es decir recalca la Corte, a partir de los medios
demostrativos reseados el juez de segundo grado encontr
que el predio, cuya restitucin debi hacer dentro de los
nueve meses siguientes al 21 de diciembre de 2004, segua
en poder de la actora, inclusive para el ao 2006 cuando
promovi la accin; circunstancia que entraaba la
inobservancia del especifcado dbito, y a la vez, la
imposibilitaba para deprecar el rompimiento contractual.
La censora, por su lado, en lugar de combatir ese
cardinal fundamento, alegando y demostrando que haba
regresado la cosa a la esfera de la accionada en el tiempo
debido y que, por ende, no la tena en su poder, por haberla
restituido, caminando una va distinta, le atribuye al
Juzgador haberse equivocado al no ver que la dicha
convencin no contena la obligacin restitutoria, al carecer
de objeto determinado o determinable, pues, aunque alude
al reintegro de un inmueble, no plasm elementos que
facilitaran su identifcacin, como el nombre, direccin,

18
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
ubicacin, rea, extensin, linderos, cdula catastral, ni
folio de matrcula. Aade que al ostentar esa irregularidad,
era intil en el campo probatorio hablar de esa prestacin;
en suma, que por faltar aquella puntualizacin, la
prestacin era inexistente, motivo por el cual no podra
predicarse su desatencin, porque si se involucraba una
especie de las referidas, deba singularizrsela en el libelo y
en el documento que la invocaba.
El contraste entre aquello y esto muestra sin mayor
difcultad que con notorio desenfoque la impugnadora
prefri plantear una crtica en el escenario que estim
desde su particular criterio, en lugar de enfrentar al
sentenciador en su basilar motivacin y de arremeter contra
la decisin, demostrando los errores, tal como el carcter
enteramente dispositivo de este recurso lo impone.
Habiendo seleccionado la va indirecta no denunci ni
demostr dnde radicaba el dislate maysculo del ad quem
al resolver la apelacin, no en derredor de lo que en sano
juicio creyese, sino en el campo propio de la estructura de
la casacin. Advirtase, por centrar su propuesta en la
ausencia de objeto obligacional, no adujo una sola lnea
en donde controvirtiera el aserto extrado por el Tribunal,
consistente, itrase, en que como el predio segua en su
poder, inclusive para el 5 de mayo de 2006 cuando present
la demanda, haba desobedecido la labor que
contractualmente, motu proprio, asumi de devolverlo a

19
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
ms tardar al cumplirse nueve meses contados a partir de
la aludida modifcacin; por tal desorientacin en el ataque,
el razonamiento del fallador sigue indemne, respaldando,
por s solo, la resolucin denegatoria de las pretensiones.
La Sala, en forma reiterada y uniforme, ha
adoctrinado, cmo la crtica casacional debe estar dirigida a
combatir los fundamentos del fallo de segunda instancia, y
no otros, pues al fn de cuentas son ellos, y no nada
distinto, los que sustentan la decisin adoptada; por tanto,
si la censura se despliega con base en la causal primera, al
opugnador no le es dable soslayar la mirada de esos
motivos. Es en torno de ellos como debe describir y poner
de presente las equivocaciones que ha de develar, de tal
modo que si plantea la crtica en un mbito diverso, deja
inclume el respectivo soporte.
Con razn la doctrina de esta Corte ha sealado ()
que la debida consonancia que debe existir entre el embate
planteado con las motivaciones que se pretendan
descalifcar, no se cumple a cabalidad cuando, como lo ha
dicho la Corporacin, el recurrente se limita a exponer una
fundamentacin por completo desligada de dicho fallo, como
tampoco en aquellas hiptesis en que se basa en un
supuesto que nunca ha sido considerado por el sentenciador,
puesto que en tales eventos se mantienen intactos los pilares
de la sentencia recurrida, los que, en esa medida, no slo

20
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
siguen en pie sino excluidos de cualquier examen (sentencia
nmero 047 de 29 de marzo de 2001, exp.#6541)
6
.
4.5. El incumplimiento contractual es la columna en
donde se apoya la determinacin de la instancia, y como
ella, en realidad, a la postre se dej por fuera de toda
objecin en el extenso cargo, lo refexionado es sufciente
para desestimarlo, ante el carcter totalizador de la
argumentacin del Tribunal; cualquier reparo carente del
propsito de neutralizarla, como el que se discurre, no pasa
de ser inane.
4.6. El artculo 1546 del Cdigo Civil seala que en los
pactos bilaterales va envuelta la condicin resolutoria en
caso de no cumplirse por uno de los contratantes lo
pactado, evento en el cual el otro podr optar, a su eleccin,
por la resolucin o por el cumplimiento, en uno y otro caso,
con indemnizacin de perjuicios.

El comportamiento indebido de uno de los
convencionistas, reclama del otro contratante para
legitimarlo en su accin en la esfera del 1546 una conducta
leal con la que negocialmente se comprometi; de tal
manera que si quien demanda igualmente abandona el
#
Sentenci" n#mero 133 de 5 de octu$re de 2006, e%&.'30782(01.

21
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
programa contractual, por esa sola razn carece de la
accin resolutoria, prevista en ese precepto.
El postulado acompasa, con la idea que comunica el
artculo 1609 ejusdem, el cual de modo lapidario prev que
en los acuerdos de aquella ndole ninguno de los
contratantes est en mora dejando de cumplir lo pactado,
mientras el otro por su lado no cumpla, o no se allane a
cumplirlo en la forma y tiempo debidos; por supuesto, no se
puede hablar de mora en la ejecucin de los actos
comprometidos, si de otro lado quien aspire a deducir
efectos de ello no hizo lo propio con los deberes jurdicos
que estaban en la esfera de su responsabilidad.
En este sentido la doctrina de la Sala tiene sentado, de
vieja data, que la prerrogativa que la primera de las normas
tradas () le concede a los contratantes para solicitar la
resolucin derivada del incumplimiento, est deferida a favor
de aquella parte que haya observado fdelidad en los
compromisos que surgen del pacto (), habida cuenta que
su () contenido literal () pone de manifesto que esa
facultad legal no est al alcance del contratante incumplido
para liberarse de sus obligaciones. Por tanto, () luego de
que sea establecida la existencia de un contrato vlido que
ligue a los contratantes, la labor del juzgador deber estar
dirigida a determinar, a la luz del citado precepto legal, la

22
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
legitimacin del actor, esto es, a escudriar si su conducta
contractual evidencia que puede benefciarse de la facultad
para pedir la resolucin del contrato o su cumplimiento, con
indemnizacin de perjuicios, porque tal derecho le asiste
nicamente a quien ha cumplido o se ha allanado a hacerlo,
lo que visto en sentido contrario indica que cualquiera de
ellas se frustra cuando quien la demanda a su vez ha
incumplido de manera jurdicamente relevante, porque en tal
caso, ante la presencia de obligaciones recprocas, el deudor
demandado podr justifcar su resistencia a cumplir la
suyas, lo que signifca que quien promueva la
correspondiente accin debe estar libre de culpa por haber
atendido a cabalidad, como que una conducta as es la que
le confere legitimacin al actor.
Con arreglo a lo expuesto, es claro que la viabilidad de
la accin resolutoria de que trata el precepto legal en cuestin
depende no slo de la cabal demostracin del incumplimiento
del demandado sino de que, de igual modo, logre
evidenciarse que el actor efectivamente satisfzo las
obligaciones anteriores o simultneas que tena a su cargo o
que se allan a cumplirlas, pues, como lo tiene dicho la
Corporacin, solamente el contratante cumplidor de las
obligaciones a su cargo, nacidas de un acuerdo de
voluntades, o por lo menos que se haya allanado a
cumplirlas en la forma o tiempo debidos, puede pedir la

23
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
resolucin del contrato y el retorno de las cosas al estado
anterior con indemnizacin de perjuicios, cuando la otra
parte no ha cumplido las suyas, lo cual traduce que si el
demandante de la resolucin de un contrato se halla en mora
de cumplir alguno de los compromisos que del pacto
surgieron para l, carece de derecho para obtenerla, puesto
que precisamente la ley autoriza el ejercicio de esta accin
resolutoria a la parte que ha cumplido contra el contratante
moroso(G. J., t. CXLVIII, 1 Parte, pag. 202)
7
.
Por consiguiente, como el basamento y la mdula de la
decisin objeto de este recurso radic en que la accionante
quebrant el negocio jurdico, en tanto no restituy la
bodega en el perodo convenido ni an despus,
consideracin que anduvo pacfca en esta senda
extraordinaria, los planteamientos de la censora carecen de
la fortaleza sufciente para provocar el quiebre pretendido,
puesto que el embate nicamente se dirige a cuestionar
situaciones distintas de aqulla, razn sufciente para que
el fallo permanezca frme.
4.7. Con todo, si se hiciera de lado lo recalcado en
precedencia, en pos de abrir espacio para auscultar lo
alegado en la arremetida, la Corporacin no llegara a
conclusin distinta de la sentenciada como pasa a verse:
7
!entenci" 080 de 16 de )unio de 2006, e%&.'7786.

24
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
4.7.1 El casacionista asevera que la falencia radic en
que el ad quem omiti reparar que la estipulacin 11 de la
modifcacin contractual de 21 de diciembre de 2004 no
contiene obligacin alguna al carecer de objeto
determinado o determinable, porque, aunque alude a la
devolucin de un bien, no brinda elementos que permitan
su identifcacin; como corolario, al padecer de ello,
devendra intil en el campo probatorio y sustancial hablar
de esa obligacin; de suerte que siendo inexistente, no
podra predicarse inobservancia contractual; y con mayor
razn, cuando al involucrar un inmueble, debera
singularizrselo en el libelo y en el escrito que lo refera.
4.7.2. El reproche as formulado carece de fundamento
porque el contenido negocial en rigor alude a un inmueble;
claro, no peculiarizado por su ubicacin, linderos y dems
caractersticas, pero cuya restitucin, s era indiscutida
misin a cargo de la actora dentro de los nueve (9) meses
contados a partir del 21 de diciembre de 2004; por
consiguiente, la cuestin determinada o determinable de
la prestacin echada de menos, s la encontr el ad quem
tras el anlisis conjunto de los elementos de juicio que
acopi.
A vuelta de sostener que en la mentada mutacin del
contrato, la demandante se oblig a restituir una bodega en

25
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
el trmino de nueve (9) meses, el juez de segundo grado, por
lo menos, implcitamente y en sana lgica entendi que la
misma era aquella cuya retencin pidi en la pieza inicial,
solicitud que al mismo tiempo le sirvi para deducir la
confesin de su autora, tocante con la entrega oportuna, al
extremo prosigui que las anteriores probanzas y ()
las dems que obran en el expediente () no controvertan
ese aserto, () destacndose () por el contrario () lo
confesado en su demanda (f.29).
El predio no se determin en forma precisa en la
estipulacin 11, con el comportamiento procesal de la
actora, el Juzgador hall elementos serios para saber de
cul cosa se trataba, y para concluir, a partir de la lectura
de la reseada actitud, del citado documento que modifc
el contrato, del texto del acto introductorio del litigio y de
las restantes pruebas arrimadas a la actuacin, que el bien
inmueble all referido era el mismo al cual se contraa la
retencin deprecada. Del solo hecho de haber demandado
esa medida sobre el bien, emerga que la accionante no
solamente lo conoca sino que tambin para mayo de 2006
lo retena. De suerte que su existencia y contenido no era
posible poner en duda, y por el contrario en rigor, poda
extraerse confesin de que el mismo inmueble an lo posea
la accionante.

26
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
De modo que el sentenciador no desacert al ver la
prueba, pues fue con base en el ponderado estudio de su
estructura objetiva como advirti que la referida bodega era
aquella cuya retencin se peda en el libelo, conclusin
frente a la cual el cargo es elocuentemente silencioso.
4.7.3. Por otra parte, cual qued visto, la promotora de
la contienda no infrma la detentacin de la heredad a que
se refere el fallo, apenas especula acerca de que no se sabe
que la del pacto sea la misma anunciada en el libelo. En
posterior alusin, luego de citar el artculo 249 del Cdigo
de Procedimiento Civil, sostiene que como el Tribunal no
sac indicios del hecho de que en la contestacin la
demandada no aleg que aqulla se haya sustrado a
devolver la cosa, ni bas su defensa en la mencionada
estipulacin 11, debi deducirse la inexistencia de tal
obligacin, y al no fundar su resguardo en ese pacto, el
mismo era inocuo, lo cual cobra fuerza, dice, porque el
convenio de 12 de diciembre de 2000 no involucraba bien
alguno.
4.7.4 Como se aprecia, en tales segmentos no hace
ms que exponer dudas y proponer conjeturas por va de la
suposicin, ajenas al rigor lgico y epistemolgico de un
cargo en casacin, y en casos como el presente, sin
enfrentar y demostrar cul era el yerro maysculo de la

27
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
sentencia al dar por demostrado el incumplimiento
contractual por la no restitucin de la bodega por parte de
su agenciada.
Ha de recordar la Sala, una vez ms, que tan slo
cuando el ad quem cae en una equivocacin protuberante y
trascendente, es dable abrir el sendero de la casacin, por
cuanto () la acusacin que no se dirija a enrostrarle vicios
de esa envergadura no pasar de ser inane, como tambin lo
ser () la que se apoya en fundamentos dubitativos, por
cuanto al no corresponder ninguno de estos supuestos a los
que caracterizan la equivocacin palmaria que lleve sin
asomo de duda a suprimir la sentencia del tribunal, ha de
otorgarse prevalencia a los razonamientos que ste expres
en la providencia
8
, pues es apenas () obvio que la ruptura
del fallo acusado slo podra fundarse en la certeza y no en
la duda
9
, habida cuenta que sta () jams sera apoyo
razonable para desconocer los poderes discrecionales del
sentenciador
10
.
4.7.5 Adems, el censor imputa al Tribunal haber
omitido observar que la contestacin de la demanda no se
ancl en el escrito del 21 de diciembre de 2004 ni en la falta
de entrega del bien; empero se sustrae de la demostracin
"
!entenci" 184 de 3 de noiem$re de 2004, e%&.'7327.
!
*. +., t. C,--, &.gin" 289.
10
*. +., t. /0,-, &.gin" 649.

28
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
de cules son los errores palmarios alrededor de las
probanzas y, por lo mismo, de realizar el paralelo entre lo
que tales elementos muestran con los argumentos de la
decisin; de haber realizado el ejercicio, seguramente habra
hallado que la sentencia impugnada hace expreso
reconocimiento de ese elemento cuando asegur que la
demandante careca de legitimacin para deprecar la
terminacin, ya que () desde el albor de su actuacin se
evidencia su propio incumplimiento, circunstancia que expuso
en su defensa la pasiva, sin que la actora hubiere
desvirtuado la afrmacin relativa a que la retiene
ilegalmente, destacndose que por el contrario, se reitera, lo
confes en su demanda
11
.
4.7.6. Si la impugnadora crea que aquella inferencia
del ad quem era errada, debi argumentar, y demostrar
desde luego, que de la materialidad objetiva del documento
de folios 25 a 29, de la pieza inicial y de las dems que
obran en el expediente, no era dable extraer lo que aqul
dedujo de ellas; pero no solo no lo hizo, sino que
adicionalmente las dej por fuera de toda crtica, tanto que
ni las menciona, omisin que de igual modo da al traste con
la acusacin.
11
Folio 29 del Cu"derno del 1ri$un"l.

29
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
As se admitiera, en va de hiptesis, equivocacin en
la lectura de los dos primeros elementos de conviccin, la
resolucin cuestionada sigue frme apoyada en esos otros
medios de certeza, en los cuales, reitrase, tambin se
funda lo juzgado. Cuando la providencia combatida se
soporta en diversas pruebas, como sucede en la ahora
enjuiciada, segn viene de researse, es carga del
opugnador presentar un ataque () que comprenda todos
los soportes probatorios que fncan la decisin, porque si sta
es parcial, as se demuestren los errores denunciados, los
fundamentos no controvertidos y determinantes de ella, la
siguen manteniendo y por ende el cargo fracasa, porque la
presuncin de acierto continuara vigente
12
.
4.7.7. En lo restante del cargo, el recurrente enjuicia al
fallador por no haber apreciado () los incumplimientos en
que incurri la demandada de sus obligaciones (),
sealados en el hecho cuarto del acto introductorio, que
debi dar por confesados a raz de la inasistencia
injustifcada de su representante legal al interrogatorio; ni
de haber valorado la certifcacin que con base en los libros
contables expidieron el representante legal y el revisor fscal
de la actora y el dictamen pericial emitido por A
G.. U.. En este mbito la censura se dirige a
connotar que se omiti apreciar unas evidencias que, de
12
*. +., t. CC0/-, &.gin" 8822 criterio reiter"do, entre otr"3, en 3entenci" 357 de 16 de
diciem$re de 2005, e%&.'19997(2016(01.

30
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
haberlas evaluado, lo habran llevado a tener por probado el
desobedecimiento de la demandada a las tres obligaciones
descritas.
4.7.8. Si se aceptara el anterior planteamiento, aun
as, la Corte no podra llegar a conclusin distinta de la ya
advertida, precisamente porque, cual se expuso en la parte
pertinente de esta sentencia, la circunstancia de que llegase
a quedar demostrado a partir de aquella propuesta de la
acusadora, de que la opositora desacat sus obligaciones,
absolutamente en nada cambiaria el norte del asunto,
estando, como en efecto ha quedado, frme el fundamento a
travs del cual el Juez de segundo grado defni que la
accionante por su lado no observ in radice las que eran de
su incumbencia.
Sin hesitacin de ninguna especie se conoce, que la
pretensin resolutoria del negocio nicamente puede tener
eco en la medida en que su promotor demuestre fdelidad a
los compromisos y a los deberes de conducta contrados; de
donde, tal resonancia no se debe esperar de quien se
comprueba sustraccin protagnica en atenderlos.
4.8. El cargo no prospera.

31
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
5. DECISIN
En armona con lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia
en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO
CASA la sentencia de 22 de marzo de 2011, pronunciada
por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Bogot, dentro del proceso ordinario identifcado en esta
providencia.
Condnase a la parte recurrente a pagar las costas
causadas en el recurso extraordinario, las cuales se fjan en
seis millones de pesos ($6000.000).
CPIESE, NOTIFQUESE Y OPORTUNAMENTE
DEVULVASE AL TRIBUNAL DE ORIGEN.
JESS VALL DE RUTN RUIZ
Aclaracin de voto

32
Radicacin n 11001-31-03-024-2006-00235-01
MARGARITA CABELLO BLANCO
RUTH MARINA DAZ RUEDA
FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

33

También podría gustarte